Het Coronavirus in Nederland en België - deel 4

[Mar.tin]

Yaksa schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:02:
Wat is het nut dat het hele vonnis nog een keer voorgelezen wordt door die jurist van Viruswaarheid?

Ik zou bijna denken: Tijd rekken, hoe dichter bij 21:00 hoe beter, elke minuut gewonnen is een minuut méér kans om de avondklok uit te stellen.

[gekkie]

TIGER1125 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 19:58:
[...]
Liveblog Rijnmond in ieder geval de eenheid Rotterdam:

Als ze eens wat minder zouden gaan "verbinden", *zucht* wat is dat toch met bestuurlijk Nederland.

[CMD-Snake]

Yaksa schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:02:
Wat is het nut dat het hele vonnis nog een keer voorgelezen wordt door die jurist van Viruswaarheid?

De Staat mocht Van Dissel een beknopte briefing laten geven zonder wederhoor en vooraankondiging. Sowieso gaat dit geen schoonheidsprijzen winnen.

[blissard]

CMD-Snake schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 19:57:
[...]


Maar hoe kan de rechter nu de modellen van het RIVM en de uitleg van Van Dissel op waarde schatten? Het is alsof je een natuurkunde les krijgt van Stephen Hawking. Als leek kan je daar weinig van op waarde schatten, buiten het feit om dat daar een eminente deskundige zit. Was dit nog een neutrale setting dan kon het nog, maar Van Dissel is nu getuige voor de Staat dus hij verklaard met een zeker belang.

Vind ik ook. Het lijkt op de bewijzen voor de WMD's. De rechter moet vertrouwen op de informatie die hij van Van Dissel krijgt. Nu vind ik dat wel logisch want ik heb hem erg hoog zitten. Hij wordt hier echter wel voor een karretje van de regering gespannen. Hoe zuiver zijn informatie ook, het wordt gebruikt voor een politiek potje modderworstelen. Daar kom je nooit met schone kleren uit.

[Indoubt]

Yaksa schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:02:
Wat is het nut dat het hele vonnis nog een keer voorgelezen wordt door die jurist van Viruswaarheid?

Lijkt me gewoon een vertragingsoperatie.


Dit is een spoed appél en geen hoger beroep. Dat maakt zowel doel als procedure iets anders.

Dat nu het hele vonnis wordt voorgelezen heb ik niet eerder gezien maar ik ben ooit maar bij 2 spoedappellen betrokken geweest. (en dat is lang geleden)

[WhatsappHack]

Shit de streams klappen er uit

[Miki]

CMD-Snake schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 19:57:
[...]


Maar hoe kan de rechter nu de modellen van het RIVM en de uitleg van Van Dissel op waarde schatten? Het is alsof je een natuurkunde les krijgt van Stephen Hawking. Als leek kan je daar weinig van op waarde schatten, buiten het feit om dat daar een eminente deskundige zit. Was dit nog een neutrale setting dan kon het nog, maar Van Dissel is nu getuige voor de Staat dus hij verklaard met een zeker belang.

Ik ben een beetje beduusd dat je deze vraag zo stelt, want dit is sinds jaar en dag hoe een rechtbank recht spreekt. Een rechter zal nooit op de stoel gaan zitten van de verweerder of eiser, zij moeten alleen hun belang onderbouwen en de rechtbank kan getuigen horen dan wel experts. Het gaat erom dat aannemelijk wordt gemaakt of verweerder in deze een belang heeft. Een rechter zal de inhoud nooit toetsen.. alleen het proces of de wijze van totstandkoming zorgvuldig en conform geldende procedures is verlopen.

CMD-Snake schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:04:
[...]


De Staat mocht Van Dissel een beknopte briefing laten geven zonder wederhoor en vooraankondiging. Sowieso gaat dit geen schoonheidsprijzen winnen.

Doe dit niet, je geeft aan iets kleuring waar je nu bewust te kennen geeft er geen weet van te hebben. Dit doet de discussie maar ook jezelf geen goed.

[ Voor 17% gewijzigd door Miki op 16-02-2021 20:07 ]

[MikeyMan]

Dus die jurist mag nu toch ineens het woord voeren?

[Ryceck]

WhatsappHack schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:03:
Onzinargument dit. Je kan de avondklok opheffen zonder meteen ALLE maatregelen (limieten, geen samenscholing, etc.) op te heffen natuurlijk; dus “de staat moet er aan wennen” slaat dan nergens op.

Maar dit is precies wat de landsadvocaat net schetste. Die gaf aan dat het schorsen van de avondklok zou leiden tot "massa's hossende mensen" en dat was onwenselijk. Hierbij ook voorbij stappend aan het feit dat de andere maatregelen nog steeds in stand gehouden worden.

Het feit dat deze advocaat dit nog even aanhaalt met de sneer "de staat moet er aan wennen" is niet netjes op zich maar hij kopt alleen de bal in voor open doel.

[PWM]

CMD-Snake schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:04:
[...]


De Staat mocht Van Dissel een beknopte briefing laten geven zonder wederhoor en vooraankondiging. Sowieso gaat dit geen schoonheidsprijzen winnen.

Vreemd dat hij niet aangekondigd is, terwijl in dit topic we het al om 14.00 wisten

[Rannasha]

Ryceck schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:06:
[...]

Maar dit is precies wat de landsadvocaat net schetste. Die gaf aan dat het schorsen van de avondklok zou leiden tot "massa's hossende mensen" en dat was onwenselijk. Hierbij ook voorbij stappend aan het feit dat de andere maatregelen nog steeds in stand gehouden worden.

Die "massa's hossende mensen" is iets dat door Engel expliciet is aangekondigd. Dat was vanuit zijn kant ook niet snugger om zo te zeggen. Als hij had genoemd dat mensen wat makkelijker een rondje zouden kunnen gaan hardlopen 's avonds laat dan was dat een stuk beter gevallen.

[Ryceck]

Ze hadden het pleidooi moeten stoppen na de advocaat; die gasten van Viruswaarheid voegen niets toe behalve emotie en drama...

[gekkie]

Hee meneer Pols zegt dat de donkere wolken er wel kunnen zijn. Het regent er alleen (nog) niet uit.
QED

[xzaz]

Als het zo erg is snap ik die grijnzende gezichten niet.

[CMD-Snake]

Miki schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:06:
Ik ben een beetje beduusd dat je deze vraag zo stelt, want dit is sinds jaar en dag hoe een rechtbank recht spreekt. Een rechter zal nooit op de stoel gaan zitten van de verweerder of eiser, zij moeten alleen hun belang onderbouwen en de rechtbank kan getuigen horen dan wel experts. Het gaat erom dat aannemelijk wordt gemaakt of verweerder in deze een belang heeft. Een rechter zal de inhoud nooit toetsen.. alleen het proces of de wijze van totstandkoming zorgvuldig en conform geldende procedures is verlopen.

Van Dissel levert hier een deel van die onderbouwing aan, maar het behoorlijk inhoudelijke materie. Hij is een eminente deskundige en directeur infectieziekten van het RIVM, maar hij is getuige voor een partij die ook graag wil winnen. Hij had in elk geval een angstaanjagend verhaal, maar de rechter kan moeilijk bepalen of hij delen ervan aangedikt heeft of niet. Van Dissel zit daar ook met een mogelijk belang.

[franssie]

PWM schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:07:
[...]


Vreemd dat hij niet aangekondigd is, terwijl in dit topic we het al om 14.00 wisten

Maar wij het dan wel niet allemaal met elkaar eens, ik denk dat onze informatie dichtheid extreem hoog is. Juist door de discussie aan te gaan en alle schitterende analyses die ik voorbij die komen.

[Vorkie]

Dus dalende cijfers, al anderhalve maand, maar de maatregelen werken niet

[PWM]

De Advocaat: 80% van Nederland steunt de avondklok
Engel: We zitten hier voor 2/3e van Nederland

Lekker afgestemd

[Indoubt]

MikeyMan schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:06:
Dus die jurist mag nu toch ineens het woord voeren?

Verbaasd mij eigenlijk ook.

Ik ben geen jurist maar ben wel een decennium lid geweest van een Legal Counsel voor een internationale corporatie en heb wel het een en ander gezien.

Spoedappél komt nu ook weer niet zo veel voor dus ik heb geen idee of dit gebruikelijk is maar ik dacht het niet

[pro_6or]

SH4D3H schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:24:
[...]

Wat mij betreft gaat het ook helemaal niet om wat er wel of niet te bewijzen valt, maar zou je bij zo'n verregaande maatregel niet maar gewoon een aan/uit-knop moeten gebruiken. Dit is een maatregel waarbij maatwerk en proportionaliteit nodig is. Zoals bijvoorbeeld in Duitsland wordt gedaan: een gebied met veel besmettingen heeft een avondklok, een ander gebied waar het qua besmettingen beter gaat niet. En aangezien alles verder al gesloten is, krijg je echt geen last van 'avondkloktoerisme'. Dus waarom is er gekozen voor een landelijke avondklok? Zeker gezien er zoveel tijd was (en is genomen) om dit voor te bereiden. En de bijvangst is dat zo'n maatregel dan veel makkelijker te accepteren voor iedereen en is het ook direct gelinkt aan het bestrijden van het virus.

Dat was ook de eerste insteek, avondklok per regio. Maar daar wilde de 2e kamer niet aan juist om die bewijslast. En scheve ogen. Als ik één ding leer in deze crisis dan is het wel mijn medelanders kennen.

[sanane]

xzaz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:00:
[...]

Van mening veranderen is toch niet erg?

Of onder druk gezet om zijn mening ter veranderen? We zullen het nooit weten.

[gekkie]

Naja jammer dat de recht heeft toegestaan dat de heren hun podium konden pakken door zelf te spreken (omdat ze weten dat het live is). Via hun advocaat was dat veel minder overgekomen.

[xzaz]

sanane schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:11:
[...]


Of onder druk gezet om zijn mening ter veranderen? We zullen het nooit weten.

Of onder druk gezet bij de eerste mening?

[Skyaero]

Ryceck schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:06:
[...]
Maar dit is precies wat de landsadvocaat net schetste. Die gaf aan dat het schorsen van de avondklok zou leiden tot "massa's hossende mensen" en dat was onwenselijk. Hierbij ook voorbij stappend aan het feit dat de andere maatregelen nog steeds in stand gehouden worden.

Het feit dat deze advocaat dit nog even aanhaalt met de sneer "de staat moet er aan wennen" is niet netjes op zich maar hij kopt alleen de bal in voor open doel.

Ook de sneer "Ik denk dat ik van Van Dissel niets nieuws gehoord hebt ten opzichte van afgelopen donderdag". Het wordt Viruswaarheid door de Staat ook niet heel moeilijk gemaakt.

[WhatsappHack]

Klopt idd praktisch niet wat Engel zegt. We hebben vanaf 21:00 nog altijd gewoon een avondklok, de regering heeft het vonnis nog niet uitgevoerd.

Ryceck schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:06:
[...]

Maar dit is precies wat de landsadvocaat net schetste. Die gaf aan dat het schorsen van de avondklok zou leiden tot "massa's hossende mensen" en dat was onwenselijk. Hierbij ook voorbij stappend aan het feit dat de andere maatregelen nog steeds in stand gehouden worden.

Dat doet het *nu* ook door de abruptie, want Engel heeft opgeroepen dat iedereen om 21:01 massaal de straat op gaat om te feesten...

[ Voor 64% gewijzigd door WhatsappHack op 16-02-2021 20:13 ]

[Hans1990]

PWM schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:10:
De Advocaat: 80% van Nederland steunt de avondklok
Engel: We zitten hier voor 2/3e van Nederland

Lekker afgestemd

Ook minstens 2/3 he! Als we iets van onzekerheidmarges van van Dissel hebben gehoord, kunnen marges boven als onder zitten.

Tevens de laatste opmerking van Engel is toch wel redelijk provocerend/relschoppend IMO. Bah

[_Bailey_]

kijk, in de spreektijd van Engel weer zijn alom bekende modus operandi: het uitspreken van zaken die totaal onjuist zijn.

1 voorbeeld: ''ik spreek namens tweederde van de Nederlanders''
en dit is natuurlijk maar 1 voorbeeldje, naast nog een aantal andere van zonet in zijn spreektijd heeft ie dat al maandenlang gedaan...het bewust uitspreken van onwaarheden.

[Leeghoofd21]

Fijn dat de voorzitter meneer Engel nog even op zijn plek zet met het wel of niet geldig zijn van de huidige avondklok. Wel knullig dat er geen werkgeversbriefjes zijn voor de advocaten, Engel en zijn jurist.

[bie100]

Leeghoofd21 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:14:
Fijn dat de voorzitter meneer Engel nog even op zijn plek zet met het wel of niet geldig zijn van de huidige avondklok. Wel knullig dat er geen werkgeversbriefjes zijn voor de advocaten, Engel en zijn jurist.

tja dan moet je wel een werkgever hebben

[WhatsappHack]

_Bailey_ schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:13:
kijk, in de spreektijd van Engel weer zijn alom bekende modus operandi: het uitspreken van zaken die totaal onjuist zijn.

1 voorbeeld: ''ik spreek namens tweederde van de Nederlanders''
en dit is natuurlijk maar 1 voorbeeldje, naast nog een aantal andere van zonet in zijn spreektijd heeft ie dat al maandenlang gedaan...het bewust uitspreken van onwaarheden.

Een poll op z’n eigen Facebook beweert ie ook altijd van dat het dan “namens het hele volk is”, dusja... ik ben benieuwd. Ik denk dat de ideale situatie is dat het vonnis wordt opgeschort en de avondklok in stand blijft tot het hoger beroep heeft gediend danwel de procedurefout is rechtgezet.

[Woy]

Leeghoofd21 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:14:
Fijn dat de voorzitter meneer Engel nog even op zijn plek zet met het wel of niet geldig zijn van de huidige avondklok. Wel knullig dat er geen werkgeversbriefjes zijn voor de advocaten, Engel en zijn jurist.

Die hebben ze volgens mij ook niet nodig. Als je bij een juridische procedure aanwezig dient te zijn is een eigen verklaring voldoende

[Verwijderd]

PWM schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:10:
De Advocaat: 80% van Nederland steunt de avondklok
Engel: We zitten hier voor 2/3e van Nederland

Lekker afgestemd

beide getallen kloppen niet en zijn in deze zaak ook even irrelevant.

mijn gok voor de uitspraak: staat krijgt haar zin

[Hans1990]

bie100 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:14:
[...]


tja dan moet je wel een werkgever hebben

Er is een uitzondering over reizen van/naar rechtszaken. Maar moet je wel een briefje hebben..

[Verwijderd]

Woy schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:15:
[...]

Die hebben ze volgens mij ook niet nodig. Als je bij een juridische procedure aanwezig dient te zijn is een eigen verklaring voldoende

Dit valt gewoon onder "Live TV uitzending" natuurlijk.

[Jovatov]

Leeghoofd21 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:14:
Fijn dat de voorzitter meneer Engel nog even op zijn plek zet met het wel of niet geldig zijn van de huidige avondklok. Wel knullig dat er geen werkgeversbriefjes zijn voor de advocaten, Engel en zijn jurist.

Onderweg zijn na oproep van een rechter of bezwarencommissie is gewoon één van de uitzonderingen.

Die kunnen gewoon een briefje invullen dus, lijkt me.

[PWM]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:16:
[...]


beide getallen kloppen niet en zijn in deze zaak ook even irrelevant.

Dan is het helemaal onhandig dat ze het beide ter sprake brengen.

[FDMK]

WhatsappHack schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:15:
[...]


Een poll op z’n eigen Facebook beweert ie ook altijd van dat het dan “namens het hele volk is”, dusja... ik ben benieuwd. Ik denk dat de ideale situatie is dat het vonnis wordt opgeschort en de avondklok in stand blijft tot het hoger beroep heeft gediend danwel de procedurefout is rechtgezet.

Ik zie weinig verschil met een 1vandaag poll overigens, net zo representatief.

[TIGER1125]

Leeghoofd21 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:14:
Fijn dat de voorzitter meneer Engel nog even op zijn plek zet met het wel of niet geldig zijn van de huidige avondklok. Wel knullig dat er geen werkgeversbriefjes zijn voor de advocaten, Engel en zijn jurist.

Politie staat al klaar, kunt u aantonen dat u hier was voor een rechtszitting? Dan hebben ze natuurlijk alleen de stukken van vanochtend want volgens de advocaat van Viruswaarheid waren er geen stukken

WhatsappHack schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:13:
Klopt idd praktisch niet wat Engel zegt. We hebben vanaf 21:00 nog altijd gewoon een avondklok, de regering heeft het vonnis nog niet uitgevoerd.

Correct, daarbij verwacht ik eerlijk gezegd dat de staat wel z'n gelijk krijgt want die 2-3-4-5 extra dagen avondklok zijn daarbij ook niet onoverkomelijk terwijl het intrekken van de avondklok dat mogelijk wel is.

Ik ben benieuwd hoeveel kleuters en morgen op de socials verschijnen met boze boete filmpjes "want uitspraak".

tuinïnen schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:17:
[...]


Vonnis uitvoerbaar bij voorraad?

Het is niet aan de regering om daar nog zelf een moment voor te bepalen

Zie ook:
"veroordeelt de Staat artikel 8 lid 1 en 3 Wbbbg per omgaande buiten werking te stellen, waardoor ook de Tijdelijke regeling vervalt;"

Of heb ik iets gemist vandaag?

Dat neemt niet weg dat men gewoon kan handhaven. De rechter kan wel iets vinden, maar de Staat kan dat naast zich neerleggen en de wet gewoon blijven uitvoeren. Of dat daadwerkelijk legitiem is, is daarna een natuurlijk een ander verhaal.

Maar als ik het goed begrijp betwiste de landsadvocaat ook de grond waarop het vonnis is opgelegd, waardoor de rechter op de stoel van de wetgever ging zitten.

[ Voor 26% gewijzigd door TIGER1125 op 16-02-2021 20:22 ]

[tuinïnen]

WhatsappHack schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:13:
Klopt idd praktisch niet wat Engel zegt. We hebben vanaf 21:00 nog altijd gewoon een avondklok, de regering heeft het vonnis nog niet uitgevoerd.

Vonnis uitvoerbaar bij voorraad?

Het is niet aan de regering om daar nog zelf een moment voor te bepalen

Zie ook:
"veroordeelt de Staat artikel 8 lid 1 en 3 Wbbbg per omgaande buiten werking te stellen, waardoor ook de Tijdelijke regeling vervalt;"

Of heb ik iets gemist vandaag?

[GAIAjohan]

sanane schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:11:
[...]


Of onder druk gezet om zijn mening ter veranderen? We zullen het nooit weten.

Ik denk niet dat Van Dissel dat zal doen.. Indien wel, vergooit hij zijn hele carrière als het uitkomt..
Hij zal het vast vanuit wetenschappelijk gestoelte allemaal zeggen.

Het meest jammere is vooral dat Engel zo'n podium krijgt, ipv dat een beschaafd tegenstander van de avondklok/maatregelen iets voor elkaar krijgt .

De brutalen hebben immers de halve wereld..

[sanane]

xzaz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:12:
[...]

Of onder druk gezet bij de eerste mening?

Met een beetje logisch nadenken heb ik het gevoel dat zijn eerste uitspraak over mondkapjes klopt.
En later is hij gok ik door de kabinet onder druk gezet om zijn mening te veranderen.

Want elke mens met gezond verstand moet wel weten dat de mondkapjes die worden verkocht aan consument niet werkt. Mijn vrouw werkt in zorg en daar is het absoluut verboden om die mondkapjes te gebruiken.

Dus waarom de volk misleiden met zulke onzin ? Als ik het zo beredereen dan denk ik dat hij later onder druk is gezet om zijn mening te veranderen.

[_Bailey_]

Hans1990 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:13:
[...]


Tevens de laatste opmerking van Engel is toch wel redelijk provocerend/relscheppend IMO. Bah

kom kom...je weet toch onderhand dat dit het hele business model is van Viruswaanzin; het opjutten van de bevolking.

Dat deed ie ook tijdens de weekenden dat er rellen plaatsvonden op het Museumplein. Hij werd geinterviewd op dat plein met een enorme grijns op zn smoel.


Weet je, ik had veel minder moeite gehad als écht bezorgde burgers in een collectief dit soort rechtzaken zouden aanspannen.
Engel is een narcist en zit daar puur voor eigen belang. Het zal hem jeuken dat wanneer hij vanmiddag publiekelijk op TV verkondigt ''....en vanavond om 21u mensen massaal op straat gaan feesten'' dat dat gevolgen zal hebben

[Indoubt]

WhatsappHack schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:15:
[...]


Een poll op z’n eigen Facebook beweert ie ook altijd van dat het dan “namens het hele volk is”, dusja... ik ben benieuwd. Ik denk dat de ideale situatie is dat het vonnis wordt opgeschort en de avondklok in stand blijft tot het hoger beroep heeft gediend danwel de procedurefout is rechtgezet.

Hij spreekt in ieder geval niet namens mij en ook niet namens mensen in mijn kennissenkring en vrienden. Ondanks dat de meesten de avondklok niet fijn vinden en we die het liefste als eerste zien gaan verdwijnen van de maatregelen is er wel redelijk begrip dat het in ieder geval wat bijdraagt. Of het genoeg bijdraagt in gewicht ten opzichte van de zwaarte van de maatregel is dan weer wat anders.

[Miki]

CMD-Snake schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:09:
[...]


Van Dissel levert hier een deel van die onderbouwing aan, maar het behoorlijk inhoudelijke materie. Hij is een eminente deskundige en directeur infectieziekten van het RIVM, maar hij is getuige voor een partij die ook graag wil winnen. Hij had in elk geval een angstaanjagend verhaal, maar de rechter kan moeilijk bepalen of hij delen ervan aangedikt heeft of niet. Van Dissel zit daar ook met een mogelijk belang.

Volgens mij heb je niet gelezen wat ik zojuist heb opgeschreven. Een rechter gaat niet op de stoel zitten van de verweerder of eiser en behoeft dus ook geen materie deskundige te zijn. Ze bepaalt alleen of de gronden die de eiser stelt aannemelijk zijn waarbij de verweerder dit kan weerleggen door bijvoorbeeld te onderbouwen dat de juiste procedures, studies, normen, wetgeving, zorgvuldigheid, etc. etc. heeft gebruikt, betracht, enz. enz..

De rechtbank is niet de rijdende rechter die je op SBS6 een burenconflict ziet oplossen.

[Hans1990]

_Bailey_ schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:13:
kijk, in de spreektijd van Engel weer zijn alom bekende modus operandi: het uitspreken van zaken die totaal onjuist zijn.

1 voorbeeld: ''ik spreek namens tweederde van de Nederlanders''
en dit is natuurlijk maar 1 voorbeeldje, naast nog een aantal andere van zonet in zijn spreektijd heeft ie dat al maandenlang gedaan...het bewust uitspreken van onwaarheden.

Is hij nu ook al volksvertegenwoordiger ofzo? Viruswaarheid voert verdediging alsof het politiek is. Inclusief ook kop in 't zand steken (wisten niet dat van Dissel kwam... uhu die zit al uren naast de zaal te wachten) en hard wegrennen als het schip zinkt.

[Indoubt]

sanane schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:17:
[...]


Met een beetje logisch nadenken heb ik het gevoel dat zijn eerste uitspraak over mondkapjes klopt.
En later is hij gok ik door de kabinet onder druk gezet om zijn mening te veranderen.

Want elke mens met gezond verstand moet wel weten dat de mondkapjes die worden verkocht aan consument niet werkt. Mijn vrouw werkt in zorg en daar is het absoluut verboden om die mondkapjes te gebruiken.

Dus waarom de volk misleiden met zulke onzin ? Als ik het zo beredereen dan denk ik dat hij later onder druk is gezet om zijn mening te veranderen.

Werkt het niet om jezelf te beschermen tegen het virus of werkt het niet om het effect van proestbuien af te remmen

[Verwijderd]

_Bailey_ schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:18:
[...]


kom kom...je weet toch onderhand dat dit het hele business model is van Viruswaanzin; het opjutten van de bevolking.

Dat deed ie ook tijdens de weekenden dat er rellen plaatsvonden op het Museumplein. Hij werd geinterviewd op dat plein met een enorme grijns op zn smoel.


Weet je, ik had veel minder moeite gehad als écht bezorgde burgers in een collectief dit soort rechtzaken zouden aanspannen.
Engel is een narcist en zit daar puur voor eigen belang. Het zal hem jeuken dat wanneer hij vanmiddag publiekelijk op TV verkondigt ''....en vanavond om 21u mensen massaal op straat gaan feesten'' dat dat gevolgen zal hebben

veel bezorgde burgers zullen hier hun handen niet aan willen branden, omdat ze nog wel een baan te verliezen hebben en klanten enz. en het niet handig om publiekelijk in kamp [censuur] geplaatst te worden. Voor hen is hij de welkome 'gek' die verder niet zoveel te verliezen heeft en in dit geval de kolen uit het vuur haalt ( en daarnaast heel veel domme dingen roept en doet).

[Erapaz]

Miki schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:19:
[...]

Volgens mij heb je niet gelezen wat ik zojuist heb opgeschreven. Een rechter gaat niet op de stoel zitten van de verweerder of eiser en behoeft dus ook geen materie deskundige te zijn. Ze bepaalt alleen of de gronden die de eiser stelt aannemelijk zijn waarbij de verweerder dit kan weerleggen door bijvoorbeeld te onderbouwen dat de juiste procedures, studies, normen, wetgeving, zorgvuldig, etc. etc. heeft gebruikt, betracht, enz. enz..

De rechtbank is niet de rijdende rechter die je op SBS6 een burenconflict ziet oplossen.

Maar dit is wel een probleem, want de rechter kan zonder enige deskundigheid die bepaling niet doen. De voorzitter vatte ook verkeerd samen (zelfs met taalfouten), die van Dissel kan ze dus van alles op de mouw spelden.

[tuinïnen]

TIGER1125 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:17:
[...]
Dat neemt niet weg dat men gewoon kan handhaven. De rechter kan wel iets vinden, maar de Staat kan dat naast zich neerleggen en de wet gewoon blijven uitvoeren.

Handhaven van een wet die niet meer rechtsgeldig / in werking is. Veel succes daarmee.

[ijdod]

tuinïnen schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:21:
[...]


Handhaven van een wet die niet meer rechtsgeldig / in werking is. Veel succes daarmee.

Als de rechter meegaat en dat uitstelt tot na het kort geding, is de wet gewoon rechtsgeldig. Als de ene uitspraak van de rechter relevant is, is de andere dat ook.

[ Voor 10% gewijzigd door ijdod op 16-02-2021 20:23 ]

[Erapaz]

WhatsappHack schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:13:
Klopt idd praktisch niet wat Engel zegt. We hebben vanaf 21:00 nog altijd gewoon een avondklok, de regering heeft het vonnis nog niet uitgevoerd.


[...]


Dat doet het *nu* ook door de abruptie, want Engel heeft opgeroepen dat iedereen om 21:01 massaal de straat op gaat om te feesten...

Op dit moment is er geen avondklok:

Volgens noodrechtspecialist Adriaan Wierenga betekent de uitspraak op dit moment dat de avondklok per direct niet meer geldig is. "Dat kan een rechter beslissen en dat is hierbij gebeurd."

Bron: https://nos.nl/artikel/23...avondklok-rechtszaak.html

[WhatsappHack]

RodeStabilo schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:16:
[...]
waar slaat dat nou weer op?

je hoeft het niet met ze eens te zijn maar show some respect man. wat een niveau.

Nou eerlijk is eerlijk, het is niet bepaald goede reclame voor je bedrijf om geassocieerd te worden met Engel en consorten. Dat lijkt me dan toch niet vreemd om te benoemen? Ik zou er niet blij van worden iig. Maar goed, het is maar een pen.

[Deezers]

Uitspraak om 20:59 uur waarschijnlijk

[RodeStabilo]

WhatsappHack schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:23:
[...]


Nou eerlijk is eerlijk, het is niet bepaald goede reclame voor je bedrijf om geassocieerd te worden met Engel en consorten. Dat lijkt me dan toch niet vreemd om te benoemen? Ik zou er niet blij van worden iig. Maar goed, het is maar een pen.

Tsjah er is geen ding zoals 'bad publicity' als men dan toch graag deze mensen in een hokje wil drukken. Maar het is wel wat vergezocht hoor.

gekkie schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:18:
[...]

Je had liever dat ze met een rode stabilo zaten ?

well played sir. wel played

[ Voor 17% gewijzigd door RodeStabilo op 16-02-2021 20:25 ]

[Verwijderd]

Deezers schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:24:
Uitspraak om 20:59 uur waarschijnlijk

Dit wordt inderdaad gewoon een gevalletje JIT Delivery.

[TIGER1125]

tuinïnen schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:21:
[...]


Handhaven van een wet die niet meer rechtsgeldig / in werking is. Veel succes daarmee.

Als de grond waarop het vonnis, volgens de landsadvocaat, niet klopt zou dat nog weleens een staartje kunnen krijgen.

Maar ik ben het met je eens, dat gaat leiden tot verzet, aanhoudingen etc. maar het vonnis neemt overigens niet weg dat verboden op groepsvorming en de 1,5 meter onverminderd van kracht zijn. Dus er dan ook op die manier opgetreden kan worden.

Ik ga er vanuit dat de instructie zal zijn dat er ook strak op die manier opgetreden zal worden zodra de avondklok niet meer van toepassing is.

[gekkie]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:20:
[...]
veel bezorgde burgers zullen hier hun handen niet aan willen branden, omdat ze nog wel een baan te verliezen hebben en klanten enz. en het niet handig om publiekelijk in kamp [censuur] geplaatst te worden. Voor hen is hij de welkome 'gek' die verder niet zoveel te verliezen heeft en in dit geval de kolen uit het vuur haalt ( en daarnaast heel veel domme dingen roept en doet).

Met dien verstande dat hij de kolen zelden uit het vuur haalt, maar vooral roept dat het koudvuur is dus dat zijn mede "strijders" dat prima met blote handjes kunnen. Beetje "Tsjakka" en huppakee, ik kijk wel toe, want ik ben te belangrijk voor de "strijd" om voor te gaan.

Het is niet bepaald een uhmm "Navalny" in naast het leiden ook lijden zullen we maar zeggen.

[tuinïnen]

ijdod schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:23:
[...]

Als de rechter meegaat en dat uitstelt tot na het kort geding, is de wet gewoon rechtsgeldig.

In dit geval, ook alleen als. Vooralsnog is het vonnis uitvoerbaar.

Kijk we kunnen in de angstcultuur van van Dissel kruipen en nu net doen alsof deze tijdelijke? opschorting van de avondklok een enorme uitbraak zal geven, maar dat is natuurlijk gewoon niet waar. Avondklok heeft een klein effect zoals ook door de advocaat van de Staat in zijn betoog staat vermeld.

[sanane]

Indoubt schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:20:
[...]


Werkt het niet om jezelf te beschermen tegen het virus of werkt het niet om het effect van proestbuien af te remmen

Ik zou zeggen test het zelf maar. Doe zo'n mondkapje op en ga even je huisdeur scheuren met een scheurmachine. Spoel na half uur even je neus en kijk wat er allemaal uitkomt. En dat mondkapje moet ons dus beschermen tegen een virus...

[ Voor 7% gewijzigd door sanane op 16-02-2021 20:26 ]

[Miki]

Erapaz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:21:
[...]


Maar dit is wel een probleem, want de rechter kan zonder enige deskundigheid die bepaling niet doen. De voorzitter vatte ook verkeerd samen (zelfs met taalfouten), die van Dissel kan ze dus van alles op de mouw spelden.

De rechtspraak werkt al eeuwen zo. Misschien doe je er goed aan om eerst te bevatten hoe rechtspraak werkt voordat je dingen zegt die niet waarheidsgetrouw zijn. Je kleurt hiermee onnodig de discussie en het doet je ook zelf geen goed aanzicht.

[Verwijderd]

WhatsappHack schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:23:
[...]


Nou eerlijk is eerlijk, het is niet bepaald goede reclame voor je bedrijf om geassocieerd te worden met Engel en consorten. Dat lijkt me dan toch niet vreemd om te benoemen? Ik zou er niet blij van worden iig. Maar goed, het is maar een pen.

maakt voor een bedrijf niets uit, naam in beeld ( en weer hier genoemd in topic) is naam in beeld. ik denk eerder 'o ja mijn toner is op , ff bestellen' dan ' o die 123inkt hoort bij viruswaarheid'. Zou anders liggen als ze echt zouden sponsoren , maar dat lijkt hier niet het geval te zijn.

[PWM]

sanane schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:25:
[...]


Ik zou zeggen test het zelf maar. Doe zo'n mondkapje op en ga even je huisdeur scheuren met een scheurmachine. Spoel na half uur even je neus en kijk wat er allemaal uitkomt.

Ik zou zeggen: Dat lijkt me dan een hoop minder dan als ik hem niet op zou hebben

[WhatsappHack]

TIGER1125 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:24:
[...]

Als de grond waarop het vonnis, volgens de landsadvocaat, niet klopt zou dat nog weleens een staartje kunnen krijgen.

Maar ik ben het met je eens, dat gaat leiden tot verzet, aanhoudingen etc. maar het vonnis neemt overigens niet weg dat verboden op groepsvorming en de 1,5 meter onverminderd van kracht zijn. Dus er dan ook op die manier opgetreden kan worden.

Ik ga er vanuit dat er ook strak op die manier opgetreden zal worden zodra de avondklok niet meer van toepassing is.

Misschien zou het een slim plan zijn, als de zaak niet opgeschort wordt, om dan de boetes per direct fors te verhogen. Dan beperk je hopelijk de schade die Engel aanricht door op te roepen massaal buiten te gaan feesten (samenscholingsverbod of niet).

[Jorizzz]

sanane schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:25:
[...]


Ik zou zeggen test het zelf maar. Doe zo'n mondkapje op en ga even je huisdeur scheuren met een scheurmachine. Spoel na half uur even je neus en kijk wat er allemaal uitkomt. En dat mondkapje moet ons dus beschermen tegen een virus...

Ik zou zeggen, ga eens een wedstrijdje verpissen, waarbij één iemand een mondkapje voor zijn straal houdt...

[maartend]

_Bailey_ schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:18:
[...]

Weet je, ik had veel minder moeite gehad als écht bezorgde burgers in een collectief dit soort rechtzaken zouden aanspannen.

Daar zeg je dus heel veel. Weet je , ik ben ook tegen al dat opleggen en heb dus ook moeite met die klok (hoef me er door wgv niet aan te houden) en tegen die aanwijzing van het bezoek thuis (want meer is dat niet).
Ik vind het ook goed dat eea wordt getoetst, want zaken gaan wel erg snel door de kerk heen. Maar ja, dan net deze groep die deze slag binnen haalt vind ik toch lastig

[Cranberry]

WhatsappHack schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:26:
[...]


Misschien zou het een slim plan zijn, als de zaak niet opgeschort wordt, om dan de boetes per direct fors te verhogen. Dan beperk je hopelijk de schade die Engel aanricht door op te roepen massaal buiten te gaan feesten (samenscholingsverbod of niet).

Is dit serieus bedoeld? Ik zou het een buitengewoon dom plan vinden. Nogal wat mensen zullen zeggen dat als Grapperhaus de mist in gaat, de boetes worden verlaagd, zodat je zonder aantekening er mee wegkomt en de 'gewone burger' wordt 'gepakt'.

Keep it cool

[Laguna]

Miki schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:06:
[...]

Een rechter zal nooit op de stoel gaan zitten van de verweerder of eiser, zij moeten alleen hun belang onderbouwen en de rechtbank kan getuigen horen dan wel experts. Het gaat erom dat aannemelijk wordt gemaakt of verweerder in deze een belang heeft. Een rechter zal de inhoud nooit toetsen.. alleen het proces of de wijze van totstandkoming zorgvuldig en conform geldende procedures is verlopen.

Op welke manier zou de rechter zich dan in het voordeel van de staat kunnen uitspreken? Het pleidooi van de staat verandert niets aan het onjuist gebruik van de wet.

[Cheezborger]

tuinïnen schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:24:
[...]


In dit geval, ook alleen als. Vooralsnog is het vonnis uitvoerbaar.

Kijk we kunnen in de angstcultuur van van Dissel kruipen en nu net doen alsof deze tijdelijke? opschorting van de avondklok een enorme uitbraak zal geven, maar dat is natuurlijk gewoon niet waar. Avondklok heeft een klein effect zoals ook door de advocaat van de Staat in zijn betoog staat vermeld.

Ik vermoed dat het niet alleen gaat om 'even tijdelijk opschorten' maar ook om het vervolg: de ontwrichting van die maatregel (het moeten herinvoeren), de verwarring die dat zaait en draagvlak van de algehele coronavirus aanpak; maatschappelijk impact. Daar moet een afweging in worden gemaakt. Is het proportioneel om nu ad-hoc de avondklok af te schaffen, of is het beter het hoger beroep vrijdag af te wachten? Dat is denk ik de afweging die nu speelt.

[ Voor 3% gewijzigd door Cheezborger op 16-02-2021 20:33 ]

[Erapaz]

Miki schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:25:
[...]

De rechtspraak werkt al eeuwen zo. Misschien doe je er goed aan om eerst te bevatten hoe rechtspraak werkt voordat je dingen zegt die niet waarheidsgetrouw zijn. Je kleurt hiermee onnodig de discussie en het doet je ook zelf geen goed aanzicht.

Dat iets al jaren gebeurt betekent niet dat het goed is, zo krijg je nooit vooruitgang.

Als van Dissel zegt ons model klopt en de avondklok werkt en van Engel zegt maar jullie model is gebaseerd op testen die onbetrouwbaar zijn, dan kun je daar als niet deskundige geen zinnig woord over zeggen.

[DutchCommando]

Laguna schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:32:
[...]


Op welke manier zou de rechter zich dan in het voordeel van de staat kunnen uitspreken? Het pleidooi van de staat verandert niets aan het onjuist gebruik van de wet.

Het onjuiste gebruik van de wet was in deze spoedzitting niet aan de orde.

[LZ86]

Even nog een goed nieuwsje:

https://nos.nl/nieuwsuur/...doden-na-tweede-prik.html

Dat vaccin van pfizer is iig uitermate effectief op zowel verspreiding, ziekworden en bijzaken als doodgaan.
Van de meer dan 500 000 mensen die de 2e prik hebben gehad raakte nog slechts 0,1% besmet.

Dat dit gezeik met de avondklok nu in het zicht van de haven gebeurt is alleen daarom al zo bizar.
Nog even wat extra slachtoffers maken voordat de vaccins ons beschermen. Al zou het me niets verbazen als die waanzinnigen ook tegen de vaccins zijn...

[Mar.tin]

RodeStabilo schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:16:
[...]
waar slaat dat nou weer op?

je hoeft het niet met ze eens te zijn maar show some respect man. wat een niveau.

Ik vond het opvallend. En vind het geen positieve reclame voor je merk. Maarja, inderdaad, alle aandacht is aandacht.

Daarnaast vind ik het nogal vergezocht om een nietszeggend statistiekje erbij te pakken dat 66% van de Nederlanders de avondklok graag afgeschaft ziet.

Ik hoor bij die 66%, ik vermoed ook dat dat getal eigenlijk hoger ligt. Immers, ieder die je het zal vragen of ze liever wél of geen avondklok heeft zal waarschijnlijk "geen avondklok" antwoorden.

Om daarmee dan aan te denken te tonen zonder context dat je dan voor 66 (of was het 80?) procent van de Nederlanders spreekt lijkt me wat kort door de bocht.

De gehele houding ten opzichte van de rest van de wereld spreekt van weinig respect. En wie niet zaait, oogst ook niet helaas. De beste heren zitten daar, voorzover ik kan beoordelen niet, om hun diepe bezorgdheid te delen, en dit goed onderbouwd ter sprake te brengen. Er is slappe reden na slappe reden, die ook voor het hof duidelijk geen stand houdt.

De grote grijns die keer op keer verschijnt toont niet echt een blijk van hoe serieus ze het nemen, aan de oppervlakte voor de toeschouwer lijkt het eerder een soort van kick die ze krijgen uit de beneden de gordel steken die ze maken.

[Jovatov]

LZ86 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:33:
Even nog een goed nieuwsje:

https://nos.nl/nieuwsuur/...doden-na-tweede-prik.html

Dat vaccin van pfizer is iig uitermate effectief op zowel verspreiding, ziekworden en bijzaken als doodgaan.
Van de meer dan 500 000 mensen die de 2e prik hebben gehad raakte nog slechts 0,1% besmet.

Dat dit gezeik met de avondklok nu in het zicht van de haven gebeurt is alleen daarom al zo bizar.
Nog even wat extra slachtoffers maken voordat de vaccins ons beschermen. Al zou het me niets verbazen als die waanzinnigen ook tegen de vaccins zijn...

Engel noemde al dat ze het volgende week over de vaccins gingen hebben...

[tuinïnen]

Cheezborger schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:32:
[...]

Ik vermoed dat het niet alleen gaat om 'even tijdelijk opschorten' maar ook om het vervolg: de ontwrichting van die maatregel (het moeten herinvoeren), de verwarring die dat zaait en draagvlak van de algehele coronavirus aanpak; maatschappelijk impact. Daar moet een afweging in worden gemaakt. Is het proportioneel om nu ad-hoc de avondklok af te schaffen, of is het beter het hoger beroep vrijdag af te wachten? Dat is denk ik de afweging die nu speelt.

Dat is natuurlijk iets wat je je al moet afvragen wanneer je een wet onzorgvuldig in elkaar zet. Wanneer het vervolgens door de rechter wordt afgeschoten is het te laat, en dat is nu het geval. Berouw komt na de zonde.

En we gaan verder.

[TIGER1125]

Volgens Saskia Belleman op twitter is het hof alweer terug.

Nu op NPO Nieuws.

en nos.nl
https://nos.nl/livestream...heffen-van-avondklok.html

Vonnis geschorst avondklok is er nog steeds, in afwachting van de uitspraak van de zitting van a.s. vrijdag.

[ Voor 84% gewijzigd door TIGER1125 op 16-02-2021 20:36 ]

[PWM]

Stream nog niet?

EDIT: Dank hierboven

[ Voor 42% gewijzigd door PWM op 16-02-2021 20:36 ]

[Apache4u]

Avondklok blijft.

[tuinïnen]

PWM schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:36:
Stream nog niet?

https://nos.nl/livestream...heffen-van-avondklok.html

Klok blijft erop, obv belangen.

[WhatsappHack]

Yes, geschorst!

[Laguna]

DutchCommando schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:33:
[...]


Het onjuiste gebruik van de wet was in deze spoedzitting niet aan de orde.

Klopt, maar inhoudelijk wordt de zaak ook pas vrijdag behandeld. Zoals ik al vermoedde wordt het vonnis geschorst om een jojo-effect te voorkomen.

[maartend]

My 2 cnt
gezien hoger beroep op vrijdag, en de ontwrichting die zou ontstaan door de klok vrijdag weer wel in te voeren krijgt het kabinet respijt tot vrijdag.

[tuinïnen]

maartend schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:37:
My 2 cnt
gezien hoger beroep op vrijdag, en de ontwrichting die zou ontstaan door de klok vrijdag weer wel in te voeren krijgt het kabinet respijt tot vrijdag.

Bedankt mevrouw de voorzitter.

[Miks]

maartend schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:28:
[...]

Ik vind het ook goed dat eea wordt getoetst, want zaken gaan wel erg snel door de kerk heen.

De vraag is waar je op wil toetsen... In dit geval zie ik het als een toets op technische zaken - in dit geval of de avondklok terecht is gebaseerd op de 'superspoed'-wet.

We weten allemaal dat de avondklok er ook was gekomen als eerder bekend was dat er nog wat andere wetgeving nodig was.

Wat mij betreft een storm in een glas water: de avondklok gaat, zelfs wanneer de rechter nu de eiser in het gelijk stelt, er komen/blijven.

[WhatsappHack]

Zo... Jammer dat ze die Engel niet meteen de cel in kunnen gooien voor minachting en belediging van een ambtenaar in functie. Wat een engerd is het toch.

[maartend]

tuinïnen schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:38:
[...]


Bedankt mevrouw de voorzitter.

Lol. Dit is een bericht dat ik een minuut of 10 terug schreef in een app groep van vrienden

[Bullet NL]

Wat een onbehoorlijk gedrag door Viruswaanzin na deze uitspraak... Alleen respect hebben voor de rechtspraak als deze jou kant op valt....

[Yaksa]

Stelletje schofterikken, die lui van Viruswaarheid. Beetje door het vonnis heen zitten schreeuwen en nog te beroerd om een mondkapje op te zetten bij het verlaten van de rechtszaal.

[lasharor]

snap er niks van? die stream is maar half beschikbaar. Heeft iemand een volledige video van de uitspraak?

[MikeyMan]

tuinïnen schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:24:
[...]


In dit geval, ook alleen als. Vooralsnog is het vonnis uitvoerbaar.

Kijk we kunnen in de angstcultuur van van Dissel kruipen en nu net doen alsof deze tijdelijke? opschorting van de avondklok een enorme uitbraak zal geven, maar dat is natuurlijk gewoon niet waar. Avondklok heeft een klein effect zoals ook door de advocaat van de Staat in zijn betoog staat vermeld.

Hoe groot is het verschil tussen een r van 0,99 en een R van 1,01?

Klein effect kan nuttig zijn.

Bullet NL schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:39:
Wat een onbehoorlijk gedrag door Viruswaanzin na deze uitspraak... Alleen respect hebben voor de rechtspraak als deze jou kant op valt....

Na deze uitspraak? Ze zijn de hele dag of eigenlijk hun hele leven al niet te pruimen. Uitschot is het.

[ Voor 23% gewijzigd door MikeyMan op 16-02-2021 20:40 ]

[Verwijderd]

jojo effect is logisch te volgen argument om nog paar dagen te wachten

kansloos dat die gasten terug bleven tetteren. rechter had het ook bij een keer zitting is gesloten kunnen houden en ze verder kunnen negeren.

erg benieuwd naar vrijdag... maar stiekem denk ik dat de klok er tot minimaal 2 maart blijft

[Miki]

DutchCommando schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:33:
[...]


Het onjuiste gebruik van de wet was in deze spoedzitting niet aan de orde.

Dit dus, de vraag is niet relevant.

Erapaz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:33:
[...]


Dat iets al jaren gebeurt betekent niet dat het goed is, zo krijg je nooit vooruitgang.

Als van Dissel zegt ons model klopt en de avondklok werkt en van Engel zegt maar jullie model is gebaseerd op testen die onbetrouwbaar zijn, dan kun je daar als niet deskundige geen zinnig woord over zeggen.

Vind je het heel erg als ik hier niet meer op in ga? Er is een verschil tussen een persoonlijke mening en de wijze waarop we rechtspraak hebben en toepassen. Verwar die niet met elkaar

[ Voor 55% gewijzigd door Miki op 16-02-2021 20:42 ]

[Erapaz]

Doodsteek voor de democratie dit. Zeer teleurgesteld in onze rechterlijke macht dat ze zich zo makkelijk laten ompraten.

[maartend]

Miks schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:38:
[...]


De vraag is waar je op wil toetsen... In dit geval zie ik het als een toets op technische zaken - in dit geval of de avondklok terecht is gebaseerd op de 'superspoed'-wet.

Precies dat. Of datgene dat je roept wel klopt met datgene dat de wet voorschrijft.

[WhatsappHack]

Bullet NL schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:39:
Wat een onbehoorlijk gedrag door Viruswaanzin na deze uitspraak... Alleen respect hebben voor de rechtspraak als deze jou kant op valt....

Ja nu kan ie weer gaan schreeuwen over deep state, dictators, etc. etc.

[Cranberry]

WhatsappHack schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:38:
Zo... Jammer dat ze die Engel niet meteen de cel in kunnen gooien voor minachting en belediging van een ambtenaar in functie. Wat een engerd is het toch.

Kom op man. We leven in een rechtsstaat. Dat jij het er totaal mee oneens bent en je enorm aan iemand ergert, is geen reden om iemand vast te zetten.

[Pierre]

Wat een onbeschofte gast is die Willem Engel.

[_Bailey_]

Nogmaals mensen...ben nou niet verbaasd over 't schoftigere gedrag v Engel van zonet.
Dit is wie hij is; zichzelf boven de wet verheven voelen...een totale narcist.

Het gaat hem echt niet om vrijheden o.i.d

[ Voor 12% gewijzigd door _Bailey_ op 16-02-2021 20:41 ]

[MikeyMan]

Erapaz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:40:
Doodsteek voor de democratie dit. Zeer teleurgesteld in onze rechterlijke macht dat ze zich zo makkelijk laten ompraten.

Want?

Je geeft er blijk van totaal niet te snappen wat hier vandaag gebeurd is.

[RodeStabilo]

Erapaz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:40:
Doodsteek voor de democratie dit. Zeer teleurgesteld in onze rechterlijke macht dat ze zich zo makkelijk laten ompraten.

Yep. Het was slim om big gun Van Dissel in te zetten. Waar het eigenlijk niet om de inhoud zou moeten gaan maar de manier waarop.

Daar had Engel een heel goed punt.

[Dennis1812]

Cranberry schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:40:
[...]


Kom op man. We leven in een rechtsstaat. Dat jij het er totaal mee oneens bent en je enorm aan iemand ergert, is geen reden om iemand vast te zetten.

Nouja.. belediging van een ambtenaar is gewoon strafbaar. Die rechter hoort daar aangifte van te doen en een zaak aan te spannen tegen die *knip*mensen.
Verbasteringen laten we achterwege

[ Voor 7% gewijzigd door tweakduke op 16-02-2021 20:44 ]