Het Coronavirus in Nederland en België - deel 4

[Stoney3K]

Yaksa schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:23:
[...]

Dat maakt dus wel uit want steeds meer mensen hebben na 'hersteld' te zijn van corona last van allerlei corona gerelateerde kwalen.

*knip* stop met die hyperbolen

[ Voor 15% gewijzigd door ZieMaar! op 16-02-2021 17:27 ]

[Stoney3K]

Yaksa schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:23:
[...]

Dat maakt dus wel uit want steeds meer mensen hebben na 'hersteld' te zijn van corona last van allerlei corona gerelateerde kwalen.

En leg mij dan eens uit hoe je dat wil voorkomen dan? Er is nog geen maatregel die het R-getal op een magische manier naar nul brengt, of vaccins die gegarandeerd werken tegen verspreiding.

Afgezien van het nemen van extreme maatregelen zul je dat moeten accepteren.

Het valt me wel op dat elke keer als blijkt dat een vaccin/maatregel effectief is voor het terug brengen van de druk op de zorg, het argument "Ja maar long COVID!" er weer aan de haren wordt bij gesleept.

Zolang dat 'long' COVID geen significante impact heeft op de hoeveelheid arbeidsongeschikten of de langdurige zorgbelasting, is het heel jammer voor die mensen, maar we hebben meer chronisch zieken in ons land die ook prima functioneren in de maatschappij.

[ Voor 30% gewijzigd door Stoney3K op 16-02-2021 17:32 ]

[WhatsappHack]

calvinturbo schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:46:
Nogal een 'communistische' gedachte, iedereen moet gelijk lijden.

Ja dat zou kunnen, maar dat is niet wat ik gezegd heb; dus vooral jouw gedachte.
Vooropgesteld heb ik liever dat er helemaal niemand hoeft te lijden, maar het feit is dat het helaas nu eenmaal zo is. Het probleem is dat we nu te maken hebben met een situatie waarbij er enorme schade wordt aangericht hoe hoger de besmettingscijfers zijn en als het goed is brengt vaccinatie daar een einde aan (al zijn daar ook tal van egoïsten die, aldanniet vanwege nepnieuws, weigeren). Dan is het volstrekt logisch en sociaal om, om de gehele maatschappij te beschermen, solidariteit te tonen. (En als jij solidariteit als communistisch gedachtengoed ziet: aight, whatever.) En wat wordt er nu werkelijk gevraagd...? Handen wassen, afstand houden, mondkapje op en helaas omdat een aantal mensen zich niet aan deze extreem simpele maatregelen kon houden is daar de avondklok bijgekomen en moeten winkels en kroegen verlengd dicht. Dat is teveel gevraagd blijkbaar voor een klein groepje mensen in dit land. Even een paar maandjes wat minder kunnen doen, zodat een niet marginaal kleine groep nog tientallen jaren kan leven.

Overigens zal ik daar ook meteen aan toevoegen dat ik dit wel degelijk realistisch aanvlieg. Een lockdown is niet voor eeuwig te handhaven. (Sommige andere maatregelen wel trouwens, het ontsmetten van winkelwagentjes bijvoorbeeld, verplicht thuisblijven bij ziekte (vnl griep) en dergelijken: geweldig!! Vooral er inhouden ook! Niet verslappen, dit moeten we blijven doen.) Als vaccinatie niet blijkt te werken, dan komt er een punt dat ik vrees dat we niet anders kunnen dan een behoorlijk aantal doden te accepteren. Maar op dat punt zijn we nog lang niet en er gloort nu gewoon prima hoop aan de horizon en zijn die doden te voorkomen. Maar dat begrijp jij op jouw beurt blijkbaar niet. De maatregelen zijn tijdelijk, linksom of rechtsom. Je er nu aan houden geeft anderen een kans en kan veel gelazer schelen in de toekomst ja: ik vind het extreem egoïstisch dat sommigen dat anderen niet gunnen omdat ze het kennelijk te moeilijk vinden zich heel even aan wat maatregelen te houden... Asociaal vind ik het. Door je er nu even aan te houden, voorkomt het veel leed en komen we denk ik veel beter uit de lockdown. Mocht het uiteindelijk allemaal niet blijken te werken - ja, dan komt er een punt dat er niets anders opzit dan doden te accepteren. Maar zolang dat nog voorkomen kan worden met relatief redelijke tijdelijke maatregelen is het toch volstrekt logisch om dat ook zo goed mogelijk te doen??

Het feit is gewoon dat een groot deel van de bevolking COVID-19 prima kan hebben zonder dat ze in het ziekenhuis komen of op de IC. Misschien hebben ze even geen smaak/geur meer, maar ook dat komt vanzelf wel goed.

Feit is dat een groot deel van de bevolking het ook niet kan hebben en ofwel overlijdt of permanente schade oplopen aan een batterij aan organen. Dat komt niet vanzelf weer goed. En dat kunnen we voorkomen onder heel veel mensen door ons heel even te houden aan een setje super simpele maatregelen. Maar hee, fuck al die mensen en de doden - zolang ej maar lekker ook dit jaar naar de kroeg en een festivalletje kan, ja toch? Want stel je voor dat je dat even niet kan doen om lange termijn schade en een aanzienlijk aantal doden te voorkomen - en dat gaat echt niet enkel om risicogroepen. En nogmaals: ja, we moeten flink aandacht besteden aan problemen die ontstaan door de lockdown voor sommigen, zoals gevoel van eenzaamheid, depressie en leerachterstanden. Daar wordt ook actief naar gekeken en moeten we zeker doen; dat hoor je mij niet ontkennen. Ik ben niet tegen goed onderwijs of psychologische zorg ofzo.

Zet dat af tegen de nevenschade van de maatregelen en je kan eigenlijk niet met gezond verstand beweren dat het goed is om heel NL binnen vast te houden.

Juist wel. En dat wordt mede veroorzaakt door het feit dat die hele avondklok voornamelijk in het leven is geroepen omdat een relatief kleine groep problemen veroorzaakte waardoor het bittere noodzaak werd. Als iedereen zich meteen aan de regels had gehouden in plaats van te luisteren naar een of andere wereldvreemde dansleraar die mensen nog net niet aanspoort bejaarden onder te hoesten, dan hadden we vandaag de dag misschien wel een stuk soepelere lockdown gehad en geen avondklok. De effecten van de lockdown zijn duidelijk merkbaar en met gezond verstand zeg je dus wel: zet deze lijn nu nog even voort tot vaccinatie is afgerond!

Maar goed, je lijkt dat toch niet te gaan begrijpen, want je noemt het simpele maatregelen. Dat mensen hun complete levenswerken kapot gaan (ondernemers), interesseert je schijnbaar weinig. Daarnaast weten we wel degelijk wie de risicogroepen zijn, misschien wisten we dat begin vorig jaar niet, maar nu echt wel.

We wisten al snel wat de risicogroepen zijn, maar het virus interesseert zich daar niet zoveel voor en pakt ook gewoon kerngezonde mensen keihard aan. Daarnaast als het aantal besmettingen fors stijgt, hou je dat ook veel minder makkelijk weg bij de risicogroepen. Die moeten immers ook naar de zorg, boodschappen doen of wonen in een verzorgingstehuis. Hebben kinderen die naar school gaan, noem het maar op. (Daarom erger ik me ook kapot aan dat "DaN BlIjF JeToG lEkkEr ThUiS in EeN RisiKoGreop!?", zo simpel is het helemaal niet.)

En wat zwets je nou over dat mij de ondernemers niets interesseren? Daar hebben we het helemaal niet over gehad, je kent mijn standpunt daarover helemaal niet. Dat gezegd hebbende: ja, dat is vreselijk. Daarom moeten we die ook goed compenseren en zeker meer dan nu het geval is. Ik denk dat een van de problemen is dat de regelingen niet naar levensvatbaarheid konden kijken. Er zijn tal van bedrijven die al op het punt van faillissement stonden die nu als het ware een bail-out hebben gekregen. Maar dat deed de kosten enorm stijgen. Idealiter hadden we kunnen kijken naar levensvatbaarheid en dan de compensatie veel rianter inregelen. Nu loopt het daar spaak. Maar dat is zeker een probleem en daar moeten we ook realistisch naar kijken en daar ben ik volledig toe bereid en dat gaat me ook aan het hart. Niet iedereen denkt zo zwart/wit, beste calvinturbo.

Joh, wat een emotionele onzin. Engel vervolgen voor dood door schuld? Hoe dan? Ik vind hem meestal ook behoorlijk wappie, maar er zit een enorm verschil tussen dood door schuld en zijn mening.

Mwah, mensen oproepen om vooral lekker te gaan feesten, geen afstand houden, elkaar knuffelen, gewoon op bezoek gaan bij opa en oma en al dat gelul is wel even iets anders dan "een mening", zeker als je een aantal die-hard fans hebt die zich volledig door jou laten leiden. Als je die mensen dan gaat aansporen om dat te doen, ja: dan kleeft er absoluut bloed aan je handen en niet in geringe hoeveelheid wat mij betreft.

[ Voor 4% gewijzigd door WhatsappHack op 16-02-2021 17:34 ]

[Jedi_Pimp]

pro_6or schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:26:
[...]


Maar wat valt er wel te bewijzen. Bijna niks. Dan kun je dus geen beleid meer voeren door allerlei praktische zaken zoals test capaciteit en bereidheid.

Wordt de overheid straks ook nog aangeklaagd door familieleden van mensen die onnodig gestorven zijn omdat de overheid niet genoeg gedaan heeft de verspreiding te beperken, of niet genoeg medische capaciteit heeft opgebouwd om een pandemie te kunnen bestrijden.

Tuurlijk moet je beleid maken op beperkte informatie. Dit betekent echter niet dat je nuances uit het oog mag verliezen en niet meer alert hoeft te zijn om foutieve constateringen te maken, een valkuil waar Rutte al eerder in stapte toen hij beweerde dat het aandeel B117 2/3e was.

Daarnaast had ik graag meer debat willen zien over de avondklok, júist ook als de effectiviteit maar 10% bedraagt of iets in die regionen (in combinatie met 1-persoons bezoekbeleid). In tijden waarin we te maken hebben met ongeveer de laagste besmettingsaantallen per dag sinds oktober en een positiever beeld in ziekenhuizen is het onlogisch om te vervallen in méér ingrijpende maatregelen zonder gedegen motivatie.

[TIGER1125]

Wrakingskamer nu live op kanaal NPO Nieuws.

Nog niet op nos.nl te zien.

Edit en de link naar nos.nl:
https://nos.nl/livestream...-tegen-viruswaarheid.html

[ Voor 52% gewijzigd door TIGER1125 op 16-02-2021 17:36 ]

[immetjes]

Number10 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:25:
[...]


Het maakt niet uit welk deel er wel of niet wordt opgenomen als dat betekent dat ziekenhuiscapaciteit wordt overschreden.

Dat is een reden geweest om te sturen op zorgcapaciteit, maar omdat het exponentiële groei betreft bij een R>1 is dat nauwelijks te doen, want zodra de zorgcapaciteit dreigt te worden overschreden gebeurt dat ook opeens heel snel. Dat is dus een balanceeract die om de haverklapt mislukt, waarna je een heel zwaar middel moet inzetten waar naar ik aanneem niemand op zit te wachten zoals een lockdown.

Is er een alternatief? Ja.

Als we een zo laag mogelijk aantal infecties proberen te bereiken en permanent een laag aantal infecties wordt behouden hoeft er niet steeds discussie te zijn over nevenschade zoals uitgestelde zorg of stress, want de kans daarop is intrinsiek een stuk kleiner. Brengen we het aantal infecties dus snel omlaag, en houden we die ook laag dan is dat logischerwijs voor iedereen beter. Nu versoepelen betekent over een tijdje nog strengere maatregelen als de voorspellingen uitkomen. Erop gokken dat het om wat voor reden dan ook nu eens niet uitkomt en de maatregelen vroegtijdig opheffen, komt neer op een herhaling van zetten en de uitkomst van die vorige beslissingen is precies waar we nu zitten. Hoeveel lockdowns zijn er nodig om in te zien dat we geen nieuwe lockdown willen en dat het aantal infecties dus zo laag mogelijk moet zijn en blijven?

Er bestaat ook zoiets als immuniteit hè. Dit experiment met lockdowns is NOG NOOIT gedaan, in de hele geschiedenis van de mensheid niet. Misschien is een zomer waarin het virus rond gaat juist wel nodig. Mensen zijn sterker in de zomer (vitamine D) en zo worden de zwakkeren in de samenleving in de winter door groepsimmuniteit beschermt. Maar ja, dat hier zeggen levert een eindeloze technocratische discussie op, waar we om elkaar heen buitelen over de zielige oudjes en de zorg die omvalt en beelden van Bergamo en de pest in de 13e eeuw. Absoluut niet constructief.

Edit: Misschien ook iets om over na te denken: DOOR de lockdown is de kans groot dat er varianten van het virus die goed zijn in het omzeilen van lockdowns. Vergelijkbaar met hoe bacteriën resistent worden.

[ Voor 4% gewijzigd door immetjes op 16-02-2021 17:47 ]

[pro_6or]

Jedi_Pimp schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:34:
[...]


Tuurlijk moet je beleid maken op beperkte informatie. Dit betekent echter niet dat je nuances uit het oog mag verliezen en niet meer alert hoeft te zijn om foutieve constateringen te maken, een valkuil waar Rutte al eerder in stapte toen hij beweerde dat het aandeel B117 2/3e was.

Daarnaast had ik graag meer debat willen zien over de avondklok, júist ook als de effectiviteit maar 10% bedraagt of iets in die regionen (in combinatie met 1-persoons bezoekbeleid). In tijden waarin we te maken hebben met ongeveer de laagste besmettingsaantallen per dag sinds oktober en een positiever beeld in ziekenhuizen is het onlogisch om te vervallen in méér ingrijpende maatregelen zonder gedegen motivatie.

we gaan toch helemaal niet naar meer ingrijpende maatregelen. Kinderen mogen zelfs weer naar school. Er is overlegd in de 2e kamer over invoering van de avondklok. Daartoe is besloten. Dat is wel hoe onze democratie werkt. Mocht het niet wetmatig zijn (wat is gebleken, iig vooralsnog) dan is het terecht dat de rechter de maatregel schrapt maar het feit dat sommigen meer debat hadden willen zien doet toch niks af aan het democratische besluitvormingsproces?

[jadjong]

WhatsappHack schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:30:

Feit is dat een groot deel van de bevolking het ook niet kan hebben en ofwel overlijdt of permanente schade oplopen aan een batterij aan organen. Dat komt niet vanzelf weer goed. En dat kunnen we voorkomen onder heel veel mensen door ons heel even te houden aan een setje super simpele maatregelen. Maar hee, fuck al die mensen en de doden - zolang ej maar lekker ook dit jaar naar de kroeg en een festivalletje kan, ja toch? Want stel je voor dat je dat even niet kan doen om lange termijn schade en een aanzienlijk aantal doden te voorkomen - en dat gaat echt niet enkel om risicogroepen.

Vorig jaar maart had ik je 100% gelijk gegeven, inmiddels twijfel ik. Iemand anders accepteert misschien nog een heel jaar 'netflix en wandelen" als enig vermaak terwijl WIllem Engel er in april vorig jaar al klaar mee was. We stevenen af op maart 2021 waarin mensen voor de 2e keer op rij hun verjaardag of een vergelijkbaar feestje moeten missen. Voor mij geen probleem want ik heb op mijn 11e al besloten dat verjaardagen een kansloze aangelegenheid zijn , voor een ander is dit misschien wel een grote tegenslag. Het enige wat je weet is dat het voor iedereen anders aan voelt en niemand gelijk heeft.

[Yaksa]

Stoney3K schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:28:
[...]


En leg mij dan eens uit hoe je dat wil voorkomen dan? Er is nog geen maatregel die het R-getal op een magische manier naar nul brengt, of vaccins die gegarandeerd werken tegen verspreiding.

Afgezien van het nemen van extreme maatregelen zul je dat moeten accepteren.

Het valt me wel op dat elke keer als blijkt dat een vaccin/maatregel effectief is voor het terug brengen van de druk op de zorg, het argument "Ja maar long COVID!" er weer aan de haren wordt bij gesleept.

Zolang dat 'long' COVID geen significante impact heeft op de hoeveelheid arbeidsongeschikten of de langdurige zorgbelasting, is het heel jammer voor die mensen, maar we hebben meer chronisch zieken in ons land die ook prima functioneren in de maatschappij.

Dat was de discussie niet. Het Jansen vaccin werkt maar bij twee derde van de inentingen, andere vaccins scoren beter.

[Stoney3K]

Yaksa schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:40:
[...]

Dat was de discussie niet. Het Jansen vaccin werkt maar bij twee derde van de inentingen, andere vaccins scoren beter.

En het werkt nog altijd beter dan "geen vaccin". We kunnen ook voor de niet geleverde vaccins iedereen een placebo inspuiten, maar daar schieten we heel weinig mee op.

Beggars can't be choosers in this case.

[PWM]

Yaksa schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:40:
[...]

Dat was de discussie niet. Het Jansen vaccin werkt maar bij twee derde van de inentingen, andere vaccins scoren beter.

Nee, het werkt bij 100% van de inentingen.

33% kan nog ziek worden, zij het mild.
67% word niet ziek
100% hoeft niet naar het ziekenhuis

En in dit geval zijn het dus echt milde klachten. Niet de huidige milde klachten waardoor ik 2 maanden later nog pijn heb bij ademen.

[ Voor 9% gewijzigd door PWM op 16-02-2021 17:59 . Reden: Aangepast om onduidelijkheid ]

[WhatsappHack]

immetjes schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:35:
[...]
Dit experiment met lockdowns is NOG NOOIT gedaan, in de hele geschiedenis van de mensheid niet.

Hmmm dat vraag ik me af of dat wel zo is. Vooropgesteld is quarantine sowieso niet nieuw, maar lockdowns zijn er wel eerder geweest. Ik dacht met de eerste ronde SARS in Japan/China ook al, maar dat kan ik verkeerd onthouden hebben. En wel vaker. https://www.news18.com/ne...-the-history-3072605.html

Misschien is een zomer waarin het virus rond gaat juist wel nodig. Mensen zijn sterker in de zomer (vitamine D) en zo worden de zwakkeren in de samenleving in de winter door groepsimmuniteit beschermt.

Was dat vorig jaar niet al het argument om de lockdown in de zomer te versoepelen? Dat bleek alleen niet helemaal lekker te werken.

[Yaksa]

Stoney3K schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:42:
[...]


En het werkt nog altijd beter dan "geen vaccin". We kunnen ook voor de niet geleverde vaccins iedereen een placebo inspuiten, maar daar schieten we heel weinig mee op.

Beggars can't be choosers in this case.

Je snapt het niet hè. Maatregelen kunnen pas afgeschaald worden wanneer er een vrij hoge immuniteit is bereikt. Hetzij door de ziekte te krijgen, hetzij door inentingen. Wanneer een vaccin maar voor twee derde werkt dan kom je op 't end immuniteit tekort en kun je nog steeds niet alle maatregelen opheffen.

[Stoney3K]

Yaksa schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:47:
[...]

Je snapt het niet hè. Maatregelen kunnen pas afgeschaald worden wanneer er een vrij hoge immuniteit is bereikt. Hetzij door de ziekte te krijgen, hetzij door inentingen. Wanneer een vaccin maar voor twee derde werkt dan kom je op 't end immuniteit tekort en kun je nog steeds niet alle maatregelen opheffen.

Goed, tover jij dan even een vaccin tevoorschijn die voor elk van de geleverde Janssen vaccins 100% immuniteit biedt?

I get it, het is niet optimaal, maar het is het beste wat we hebben. Of heb je een briljant idee voor een alternatief? De fabriek van AstraZeneca overvallen of zo?

[immetjes]

WhatsappHack schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:45:
[...]


Hmmm dat vraag ik me af of dat wel zo is. Vooropgesteld is quarantine sowieso niet nieuw, maar lockdowns zijn er wel eerder geweest. Ik dacht met de eerste ronde SARS in Japan/China ook al, maar dat kan ik verkeerd onthouden hebben. En wel vaker. https://www.news18.com/ne...-the-history-3072605.html

Mmm, misschien wel, maar niet op deze schaal. Chinezen deden dat inderdaad al vaker.

[WhatsappHack]

jadjong schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:40:
[...]

Vorig jaar maart had ik je 100% gelijk gegeven, inmiddels twijfel ik. Iemand anders accepteert misschien nog een heel jaar 'netflix en wandelen" als enig vermaak terwijl WIllem Engel er in april vorig jaar al klaar mee was. We stevenen af op maart 2021 waarin mensen voor de 2e keer op rij hun verjaardag of een vergelijkbaar feestje moeten missen. Voor mij geen probleem want ik heb op mijn 11e al besloten dat verjaardagen een kansloze aangelegenheid zijn , voor een ander is dit misschien wel een grote tegenslag. Het enige wat je weet is dat het voor iedereen anders aan voelt en niemand gelijk heeft.

Er is wel meer te doen dan netflix en wandelen, maar I get your point.
En dat klopt, maar voor de 2e keer je verjaardag missen omdat de vaccinatieuitrol nog niet is afgerond is nog altijd een stuk minder erg dan nog 5, 10 of wel 30 verjaardagen permanent missen omdat het virus je lichaam verraste en je familie je nu heeft laten verassen.

Daarom zei ik ook in mijn post: mocht blijken dat vaccineren niet werkt, dan vrees ik dat we niet anders kunnen dan een groot aantal doden te accepteren. Maar dat is nu nog niet aan de orde omdat we nog opties over hebben, en dan even (iets meer dan) een jaartje geen feestjes en festivals - ik blijf erbij: als dat al teveel gevraagd is...

En natuurlijk ben ik me ervan bewust dat het voor iedereen anders voelt. Maar hou die redenatie er dan ook op na en toon die empathie dan ook als je even inbeeldt hoe het voor zieken/overledenen en diens familie zal zijn. Ik denk dat je als weldenkend mens dan snel tot de conclusie komt dat een keer (of ja misschien 2x) je verjaardagsfeestje overslaan toch in schril contrast staat met het nooit meer kunnen vieren - maar ik ben geen gedachtenpolitie en het is natuurlijk altijd makkelijk spreken over je eigen redenatie. Ik snap dat anderen er veel meer moeite mee hebben, maar hoop toch dat die het begrip kunnen opbrengen dat de dood echt een stuk permanenter is dan een keer geen feestje.

[ Voor 5% gewijzigd door WhatsappHack op 16-02-2021 17:52 ]

[Yaksa]

immetjes schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:35:
[...]


Dit experiment met lockdowns is NOG NOOIT gedaan, in de hele geschiedenis van de mensheid niet.

Dat is dus pertinent onjuist.
Zelfs nog in de vorige eeuw bij de spaanse griep sloten hele families zichzelf op op een boerderij wanneer er een familielid ziek was geworden. De buurt kwam dan de boodschappen brengen. Ik heb er zelfs nog foto's van. En eeuwen terug tijdens de zwarte builenpest werd gewoon je voordeur dichtgetimmerd bij een pestgeval, briefje op de deur "Pas over 4 weken weer openmaken".

[Yucon]

Yaksa schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:51:
[...]

Dat is dus pertinent onjuist.
Zelfs nog in de vorige eeuw bij de spaanse griep sloten hele families zichzelf op op een boerderij wanneer er een familielid ziek was geworden. De buurt kwam dan de boodschappen brengen. Ik heb er zelfs nog foto's van. En eeuwen terug tijdens de zwarte builenpest werd gewoon je voordeur dichtgetimmerd bij een pestgeval, briefje op de deur "Pas over 4 weken weer openmaken".

ik heb nu niet echt het idee dat dat toen bij de pest echt geholpen heeft. Wat wel geholpen had was hele steden hermetisch afsluiten, maar dat is niet vergelijkbaar met de aanpak nu.

[ Voor 8% gewijzigd door Yucon op 16-02-2021 17:53 ]

[Yaksa]

PWM schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:42:
[...]


Nee, het werkt bij 100% van de inentingen. Alleen 67% krijgt nog milde klachten.

En in dit geval zijn het dus echt milde klachten. Niet de huidige milde klachten waardoor ik 2 maanden later nog pijn heb bij ademen.

En een van de bijwerkingen is dan dat je bijna dood gaat? Lijkt me vreemd dat twee/derde van alle ingeënte personen gegarandeerd klachten krijgt

[DutchCommando]

Yucon schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:53:
[...]

ik heb nu niet echt het idee dat dat toen bij de pest echt geholpen heeft. Wat wel geholpen had was hele steden hermetisch afsluiten, maar dat is niet vergelijkbaar met de aanpak nu.

De route van besmetting was dan ook anders...

[TIGER1125]

Zitting zojuist afgerond, voor iedereen dit het niet kon volgen is er naar verwachting over een half uur uitspraak, al gaf de rechter van de wrakingskamer wel aan dat het langer kan duren.

Er wordt door de mensen van Viruswaarheid vooral geschermd met de vooringenomenheid van het hof, want zij worden waanzin genoemd, hun journalist mocht niet aanschuiven en de rechter deed naar tegen de heer Pols. Evenals het feit dat het in hun ogen politiek gedreven is, vanwege de snelle behandeling.

Rechter geeft aan dat zij zich vergist heeft in de naam en vooral geen kans kreeg om tussen de betogen van Pols te komen waardoor zij, zich genoodzaakt voelde hem te waarschuwen.

Wat me wel opvalt is dat het lijkt alsof Viruswaarheid in de veronderstelling is dat er inhoudelijk iets behandeld gaat worden terwijl er al meerdere malen duidelijk gezegd is dat dit niet het geval is, en er alleen gekeken wordt in hoeverre er een tijdelijke opschorting van het vonnis plaats zal vinden.

Terwijl ze gezien m.n. de achtergrond van Pols dondersgoed weten hoe het werkt.

[ Voor 20% gewijzigd door TIGER1125 op 16-02-2021 17:59 ]

[Yucon]

DutchCommando schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:55:
[...]


De route van besmetting was dan ook anders...

Dan kun je dat toch ook niet als een 'vergelijkbaar experiment' aanvoeren?

[WhatsappHack]

TIGER1125 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:56:
Wat me wel opvalt is dat het lijkt alsof Viruswaarheid in de veronderstelling is dat er inhoudelijk iets behandeld gaat worden terwijl er al meerdere malen duidelijk gezegd is dat dit niet het geval is, en er alleen gekeken wordt in hoeverre er een tijdelijke opschorting van het vonnis plaats zal vinden.

Dat weten ze dondersgoed, maar daar gaat het hen helemaal niet om.
Hoewel de naam anders doet vermoeden, gaat het ze niet om de waarheid - op alle fronten. De strategie is daarnaast nu traineren, traineren, traineren om ervoor te zorgen dat de lockdown vanavond om 21:00 niet in kan gaan tenzij een vonnis wordt genegeerd.

Ik vraag me af of ze zometeen gewoon meteen weer kunnen wraken eigenlijk, zit daar een limiet aan? Vergeten hoe dat werkt.

[ Voor 20% gewijzigd door WhatsappHack op 16-02-2021 17:58 ]

[_Bailey_]

TIGER1125 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:56:
Zitting zojuist afgerond, naar verwachten over een half uur uitspraak, al gaf de rechter van de wrakingskamer wel aan dat het langer kan duren.

Er wordt door de mensen van Viruswaarheid vooral geschermd met de vooringenomenheid van het hof, want zij worden waanzin genoemd en hun journalist mocht niet aanschuiven. Evenals het feit dat het in hun ogen politiek gedreven is, vanwege de snelle behandeling.

Wat me wel opvalt is dat het lijkt alsof Viruswaarheid in de veronderstelling is dat er inhoudelijk iets behandeld gaat worden terwijl er al meerdere malen duidelijk gezegd is dat dit niet het geval is, en er alleen gekeken wordt in hoeverre er een tijdelijke opschorting van het vonnis plaats zal vinden.

vraagje;

kan Engel de Wrakingskamer ook zometeen wraken?

[Uthog]

TIGER1125 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:56:
Zitting zojuist afgerond, naar verwachten over een half uur uitspraak, al gaf de rechter van de wrakingskamer wel aan dat het langer kan duren.

Er wordt door de mensen van Viruswaarheid vooral geschermd met de vooringenomenheid van het hof, want zij worden waanzin genoemd en hun journalist mocht niet aanschuiven. Evenals het feit dat het in hun ogen politiek gedreven is, vanwege de snelle behandeling.

Wat me wel opvalt is dat het lijkt alsof Viruswaarheid in de veronderstelling is dat er inhoudelijk iets behandeld gaat worden terwijl er al meerdere malen duidelijk gezegd is dat dit niet het geval is, en er alleen gekeken wordt in hoeverre er een tijdelijke opschorting van het vonnis plaats zal vinden.

Eens dat gevoel heb ik ook, dat ze inhoudelijk willen kijken.
Alleen er is een enorm duidelijk vonnis, ik snap dat je dat wil opschorten. Maar je kan dat niet doen onder de noemer van het moet snel, had je dat gewild dan had je gewoon je zaakjes op orde moeten hebben.

_Bailey_ schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:58:
[...]


vraagje;

kan Engel de Wrakingskamer ook zometeen wraken?

Ja, en dan komen ook daar weer nieuwe rechters voor.

[ Voor 9% gewijzigd door Uthog op 16-02-2021 17:58 ]

[PWM]

Yaksa schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:54:
[...]

En een van de bijwerkingen is dan dat je bijna dood gaat? Lijkt me vreemd dat twee/derde van alle ingeënte personen gegarandeerd klachten krijgt

Hehe, wel heel lelijk opgeschreven

33% kan nog ziek worden, zij het mild.
67% word niet ziek
100% hoeft niet naar het ziekenhuis

[IJzerlijm]

_Bailey_ schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:58:
[...]


vraagje;

kan Engel de Wrakingskamer ook zometeen wraken?

Natuurlijk, alles kan !

https://www.rechtspraak.n...de-rechter-te-wraken.aspx

Wrakingskamer wraken

Twijfelt u aan de onpartijdigheid van de wrakingskamer? Dan kunt u ook de wrakingskamer wraken.

De rechter kan ook bezwaar maken tegen het wraken als dat gebeurt en dan kijken er anderen nog een keer naar.

[ Voor 11% gewijzigd door IJzerlijm op 16-02-2021 18:00 ]

[Yaksa]

DutchCommando schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:55:
[...]


De route van besmetting was dan ook anders...

Net alsof we nu de route van besmetting exact (denken te) weten.

[_Bailey_]

dank!

dan kan Engel dus gewoon verdergaan met z'n zaakje; tijd rekken maar bovenal de zaak lopen zieken

[jip_86]

WhatsappHack schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:57:
[...]


Dat weten ze dondersgoed, maar daar gaat het hen helemaal niet om.
Hoewel de naam anders doet vermoeden, gaat het ze niet om de waarheid - op alle fronten. De strategie is daarnaast nu traineren, traineren, traineren om ervoor te zorgen dat de lockdown vanavond om 21:00 niet in kan gaan tenzij een vonnis wordt genegeerd.

Ik vraag me af of ze zometeen gewoon meteen weer kunnen wraken eigenlijk, zit daar een limiet aan? Vergeten hoe dat werkt.

Niet helemaal waar, als de staat het voorlopig mag blijven voortzetten tot ze een spoedwet in elkaar gecopypaste hebben is het vonnis natuurlijk een wassen neus.

[TIGER1125]

_Bailey_ schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:58:
[...]


vraagje;

kan Engel de Wrakingskamer ook zometeen wraken?

Dat kan.

Maar daar zal een reden voor moeten zijn, en het probleem is dat Viruswaarheid in mijn ogen vooral naar de inhoud gaan en niet naar het punt waar het nu om gaat.

[Uthog]

_Bailey_ schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:00:
dank!

dan kan Engel dus gewoon verdergaan met z'n zaakje; tijd rekken maar bovenal de zaak lopen zieken

Ja, maar dat recht heeft hij ook binnen onze wettelijke kaders. Dus daar maakt hij gewoon gebruik van.
Enige jammer aan deze zaak is dat het Engel is die het voert en niet iemand anders.
Bij een ondernemer bijv was de emotie anders geweest.

[CMD-Snake]

_Bailey_ schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:58:
kan Engel de Wrakingskamer ook zometeen wraken?

Ja. In het Holleerder proces is dat ook gebeurt.

De vraag is of de strategie was om zoveel mogelijk de traineren zodat een uitspraak over opschorting niet meer gedaan kan worden voor 21.00. Je zou daarop met "ja" kunnen antwoorden, maar soms is Viruswaarheid zo chaotisch dat het niet met zekerheid te zeggen is. Als Pols wel zijn toespraak had mogen houden zou hij alsnog gewraakt hebben?

Cranberry schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:13:
Daarnaast is het voor mijn gevoel deels een prestigekwestie.

Zo voelt het wel aan als ik de persconferentie van Rutte en Grapperhaus terugkijk. Ook hoe beiden hintten op noodwetgeving en Grapperhaus die een suggestie lijkt te doen voor een algehele thuisblijf plicht. Ze zullen zich wel op hun ziel getrapt voelen, maar soms lijken maatregelen een doel op zichzelf te worden.

[Skyaero]

TIGER1125 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:56:
Zitting zojuist afgerond, voor iedereen dit het niet kon volgen is er naar verwachting over een half uur uitspraak, al gaf de rechter van de wrakingskamer wel aan dat het langer kan duren.

Er wordt door de mensen van Viruswaarheid vooral geschermd met de vooringenomenheid van het hof, want zij worden waanzin genoemd, hun journalist mocht niet aanschuiven en de rechter deed naar tegen de heer Pols. Evenals het feit dat het in hun ogen politiek gedreven is, vanwege de snelle behandeling.

Rechter geeft aan dat zij zich vergist heeft in de naam en vooral geen kans kreeg om tussen de betogen van Pols te komen waardoor zij, zich genoodzaakt voelde hem te waarschuwen.

Wat me wel opvalt is dat het lijkt alsof Viruswaarheid in de veronderstelling is dat er inhoudelijk iets behandeld gaat worden terwijl er al meerdere malen duidelijk gezegd is dat dit niet het geval is, en er alleen gekeken wordt in hoeverre er een tijdelijke opschorting van het vonnis plaats zal vinden.

Je gaat voorbij het belangrijkste argument van Pols/Engel: Het feit dat dit als spoedzaak wordt gezien, terwijl de zaak afgelopen vrijdag uitgebreid behandeld is.

Daarnaast betoogde hun advocaat dat de Staat niet heeft beargumenteerd waarom het een spoedzaak is en dat het Hof zelf besloten heeft, zonder de onderbouwing naar de partij Viruswaarheid te hebben gestuurd. Tevens wist de staat kennelijk al dat vrijdag alles inhoudelijk zou worden behandeld, maar Viruswaarheid wist het kennelijk nog niet.

Of dit allemaal klopt weet ik niet, laat staan of het voldoende is. Mijn inziens heeft de Staat en het Hof in ieder geval de schijn tegen.

[FirePuma142]

Skyaero schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:03:
[...]


Je gaat voorbij het belangrijkste argument van Pols/Engel: Het feit dat dit als spoedzaak wordt gezien, terwijl de zaak afgelopen vrijdag uitgebreid behandeld is.

Ze vinden het zelf ook een spoedzaak, want kort geding met voorlopige voorziening. Dat er nu gebruik gemaakt wordt door de tegenpartij van een andere spoedprocedure kan dan ook geen verrassing zijn.

[CMD-Snake]

Uthog schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:01:
Enige jammer aan deze zaak is dat het Engel is die het voert en niet iemand anders.
Bij een ondernemer bijv was de emotie anders geweest.

Het probleem is dat procederen tegen de Staat lastig is. Een kortgeding is niet goedkoop en je hebt te maken met een tegenstander die over oneindige middelen beschikt om processen mee te voeren. Geld is geen probleem en desnoods trekken ze drie blikken met advocaten open. Ga daar maar eens aan staan als particulier die niet een oneindig budget en een leger advocaten heeft.

Viruswaarheid is de enige die deze kansen telkens wil nemen. Geen ideale partij, maar sommige van die zaken moeten wel gevoerd worden.

[TIGER1125]

Skyaero schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:03:
[...]


Je gaat voorbij het belangrijkste argument van Pols/Engel: Het feit dat dit als spoedzaak wordt gezien, terwijl de zaak afgelopen vrijdag uitgebreid behandeld is.

Daarnaast betoogde hun advocaat dat de Staat niet heeft beargumenteerd waarom het een spoedzaak is en dat het Hof zelf besloten heeft, zonder de onderbouwing naar de partij Viruswaarheid te hebben gestuurd. Tevens wist de staat kennelijk al dat vrijdag alles inhoudelijk zou worden behandeld, maar Viruswaarheid wist het kennelijk nog niet.

Of dit allemaal klopt weet ik niet, laat staan of het voldoende is. Mijn inziens heeft de Staat en het Hof in ieder geval de schijn tegen.

Nee, daar ga ik niet aan voorbij het gaat namelijk om de spoedbehandeling omtrent de opschortende werking van de avondklok door de uitspraak van vandaag. Verweerder, in dit geval de overheid, heeft gewoon een zwaarwegend belang waardoor er met spoed naar de opschorting van de uitvoering van het vonnis gekeken moet worden.

Dat is een recht dat jij ook hebt op het moment dat jij vandaag hoort dat je vanavond uit je huis gezet wordt. Het gaat niet om de inhoudelijke zaak maar om de uitvoering van het vonnis in dit geval. Daarbij is het zwaarwegende belang dat de overheid heeft, de Volksgezondheid.

Waar Viruswaarheid mee schermt is de spoedeisendheid van het gebruik van de Wbbbg, want het spoedeisende belang van de overheid is duidelijk. Het in stand houden van de avondklok om de volksgezondheid te beschermen. Dat laatste kun je het wel of niet mee eens zijn evenals de wijze waarop, maar dat doet er nu niet toe. Daarbij krijgt de Overheid door deze tactiek overigens ook geen kans om het eventueel aan te tonen en hard te maken.

[ Voor 12% gewijzigd door TIGER1125 op 16-02-2021 18:11 ]

[DutchCommando]

Yaksa schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:00:
[...]

Net alsof we nu de route van besmetting exact (denken te) weten.

Ehm... Ja? Bij de pest was het door de beet van een vlooi met de plaagbacterie. Nu is het een viraal deeltje dat je inademt...

[immetjes]

Yaksa schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:51:
[...]

Dat is dus pertinent onjuist.
Zelfs nog in de vorige eeuw bij de spaanse griep sloten hele families zichzelf op op een boerderij wanneer er een familielid ziek was geworden. De buurt kwam dan de boodschappen brengen. Ik heb er zelfs nog foto's van. En eeuwen terug tijdens de zwarte builenpest werd gewoon je voordeur dichtgetimmerd bij een pestgeval, briefje op de deur "Pas over 4 weken weer openmaken".

Nee, dat is quarantaine en dat komt bij benadering niet eens in de buurt van een lockdown.

[Stoney3K]

immetjes schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:07:
[...]


Nee, dat is quarantaine en dat komt bij benadering niet eens in de buurt van een lockdown.

Met het grote verschil dat die quarantaine een stukje dwingender is dan wat we hier hebben...

[IJzerlijm]

immetjes schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:07:
[...]


Nee, dat is quarantaine en dat komt bij benadering niet eens in de buurt van een lockdown.

In 1918 (en de eeuwen daarvoor) leefde een groot deel van de bevolking effectief in een lockdown omdat ze simpelweg elke dag moesten werken in de buurt van waar ze woonden.

[immetjes]

Stoney3K schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:08:
[...]


Met het grote verschil dat die quarantaine een stukje dwingender is dan wat we hier hebben...

Is dat zo? Hoe weet je dat?

[Stoney3K]

immetjes schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:11:
[...]

Is dat zo? Hoe weet je dat?

Nou ja, je deur dichtspijkeren met een briefje "over 4 weken weer open maken" is toch een stukje dwingender dan een mailtje met "U bent positief getest, wilt U alstublieft binnen blijven".

[immetjes]

IJzerlijm schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:10:
[...]


In 1918 (en de eeuwen daarvoor) leefde een groot deel van de bevolking effectief in een lockdown omdat ze simpelweg elke dag moesten werken in de buurt van waar ze woonden.

Maar dat heeft niets met virussen te maken.

Of gaan we ook de slaven erbij halen en hoe die leefden vroeger en dat daklozen het hier best goed hebben want die worden tenminste niet geslagen en kunnen lekker uitslapen?

Edit: ik begrijp denk ik wat je bedoelt: Mensen reisden vroeger minder en als resultaat ging de spreiding van ziektes langzamer. Bedoel je dat?

[ Voor 12% gewijzigd door immetjes op 16-02-2021 18:17 ]

[Verwijderd]

Skyaero schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:03:
[...]


Je gaat voorbij het belangrijkste argument van Pols/Engel: Het feit dat dit als spoedzaak wordt gezien, terwijl de zaak afgelopen vrijdag uitgebreid behandeld is.

Daarnaast betoogde hun advocaat dat de Staat niet heeft beargumenteerd waarom het een spoedzaak is en dat het Hof zelf besloten heeft, zonder de onderbouwing naar de partij Viruswaarheid te hebben gestuurd. Tevens wist de staat kennelijk al dat vrijdag alles inhoudelijk zou worden behandeld, maar Viruswaarheid wist het kennelijk nog niet.

Of dit allemaal klopt weet ik niet, laat staan of het voldoende is. Mijn inziens heeft de Staat en het Hof in ieder geval de schijn tegen.

Ik denk dan ook, dat het vooral om het juist onderbouwen van het wrakingsverzoek gaat. Men beweert inderdaad dat het hof vooral begaan is geweest met het informeren van slechts 1 van de partijen en ook de ontbrekende (en dus door het hof zelf ingevulde?) argumentatie voor een spoedzitting is natuurlijk een duidelijk teken van "onder 1 hoedje" en dus vooringenomenheid. Maarja, ik was er niet bij.

Het is geen fraai gezicht voor zowel de Staat als dit hof, ongeacht de uitkomst.

[SH4D3H]

pro_6or schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:26:
[...]

Maar wat valt er wel te bewijzen. Bijna niks. Dan kun je dus geen beleid meer voeren door allerlei praktische zaken zoals test capaciteit en bereidheid.

Wat mij betreft gaat het ook helemaal niet om wat er wel of niet te bewijzen valt, maar zou je bij zo'n verregaande maatregel niet maar gewoon een aan/uit-knop moeten gebruiken. Dit is een maatregel waarbij maatwerk en proportionaliteit nodig is. Zoals bijvoorbeeld in Duitsland wordt gedaan: een gebied met veel besmettingen heeft een avondklok, een ander gebied waar het qua besmettingen beter gaat niet. En aangezien alles verder al gesloten is, krijg je echt geen last van 'avondkloktoerisme'. Dus waarom is er gekozen voor een landelijke avondklok? Zeker gezien er zoveel tijd was (en is genomen) om dit voor te bereiden. En de bijvangst is dat zo'n maatregel dan veel makkelijker te accepteren voor iedereen en is het ook direct gelinkt aan het bestrijden van het virus.

[MikeyMan]

SH4D3H schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:24:
[...]

Wat mij betreft gaat het ook helemaal niet om wat er wel of niet te bewijzen valt, maar zou je bij zo'n verregaande maatregel niet maar gewoon een aan/uit-knop moeten gebruiken. Dit is een maatregel waarbij maatwerk en proportionaliteit nodig is. Zoals bijvoorbeeld in Duitsland wordt gedaan: een gebied met veel besmettingen heeft een avondklok, een ander gebied waar het qua besmettingen beter gaat niet. En aangezien alles verder al gesloten is, krijg je echt geen last van 'avondkloktoerisme'. Dus waarom is er gekozen voor een landelijke avondklok? Zeker gezien er zoveel tijd was (en is genomen) om dit voor te bereiden. En de bijvangst is dat zo'n maatregel dan veel makkelijker te accepteren voor iedereen en is het ook direct gelinkt aan het bestrijden van het virus.

En hoe groot denk je dat die gebieden in Duitsland zijn?

Ontkomt er hier niet aan om de hele randstad en Brabant mee te nemen met dergelijke gebieden. Dan blijven. Groningen en friesland wellicht hierbuiten. Maar ook daar zitten ze vrij ruim in de vervelende cijfers. Regionaal maatwerk is leuk, maar lukt maar met een beperkte set maatregelen.

[IJzerlijm]

immetjes schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:13:
[...]

Maar dat heeft niets met virussen te maken.

Of gaan we ook de slaven erbij halen en hoe die leefden vroeger en dat daklozen het hier best goed hebben want die worden tenminste niet geslagen en kunnen lekker uitslapen?

Edit: ik begrijp denk ik wat je bedoelt: Mensen reisden vroeger minder en als resultaat ging de spreiding van ziektes langzamer. Bedoel je dat?

Inderdaad, als je naar 1918 kijkt deed men ook van alles met de beperkte kennis die men toen had. De snelheid waarin men zich verplaatste was minder maar de steden waren wel druk en onhygienisch en daar ging het heel hard.

Over Nederland kan ik niet zoveel vinden maar dit is een boeiend onderzoek naar wat er in de VS was gedaan: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1849867/

Er werden vele maatregelen genomen die deel van een lockdown zijn.

[Erapaz]

_Bailey_ schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:00:
dank!

dan kan Engel dus gewoon verdergaan met z'n zaakje; tijd rekken maar bovenal de zaak lopen zieken

De Staat doet toch hetzelfde? Er ligt een duidelijke uitspraak en die willen ze laten schorsen, daarnaast willen ze met spoed in hoger beroep. Rutten en Co zijn dus net zo goed aan het zieken, de uitspraak is immers gedaan en helder en alsnog roept hij op de illegale (!) maatregel op te volgen.

Zolang beide partijen de paden van de wet blijven volgen is het dus prima. Laten ze maar lekker blijven doorwraken tot de rechter er genoeg van heeft.

[TIGER1125]

Erapaz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:33:
[...]


De Staat doet toch hetzelfde? Er ligt een duidelijke uitspraak en die willen ze laten schorsen, daarnaast willen ze met spoed in hoger beroep. Rutten en Co zijn dus net zo goed aan het zieken, de uitspraak is immers gedaan en helder en alsnog roept hij op de illegale (!) maatregel op te volgen.

Zang beide partijen de paden van de wet blijven volgen is het dus prima. Laten ze maar lekker blijven doorwraken tot de rechter er genoeg van heeft.

Kunnen we even concluderen dat in beide gevallen er sprake is van rechtmatige handelingen (tot nou toe aantoonbaar) Beroep en voorlopige voorziening/schorsing zijn gewoon een normale gang van zaken in de rechtsspraak. (Ook voor jou, mij, Engel en de staat) Dat is het wraken van in iemands ogen partijdige rechters eveneens.

Beide partijen staan dus volledig in hun recht.

Echter is het Viruswaarheid, dat de schijn wekt de legale rechtsgang te ondermijnen, door proberen tijd te rekken zodat die voorlopige voorziening/schorsing geen nut meer heeft.

Of het daadwerkelijk zo is dat er procedures zijn overtreden, onder één hoedje gespeeld wordt kan ik niet zien, daar heb ik alleen wat geroep over gehoord vanuit Viruswaarheid, dat zal nu of later moeten blijken.

Maar het staat buiten kijf dat de Staat een spoedeisend en zwaarwegend belang heeft. (in haar ogen) Om de uitspraak van vanochtend te laten schorsen. Of dat belang terecht is daar zal de rechter uiteindelijk over moeten beslissen.

[ Voor 6% gewijzigd door TIGER1125 op 16-02-2021 18:43 ]

[immetjes]

IJzerlijm schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:33:
[...]


Inderdaad, als je naar 1918 kijkt deed men ook van alles met de beperkte kennis die men toen had. De snelheid waarin men zich verplaatste was minder maar de steden waren wel druk en onhygienisch en daar ging het heel hard.

Over Nederland kan ik niet zoveel vinden maar dit is een boeiend onderzoek naar wat er in de VS was gedaan: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1849867/

Er werden vele maatregelen genomen die deel van een lockdown zijn.

Leuk en interessant. Bedankt voor de link. Je ziet meteen waar het lockdown advies van WHO vandaan gekomen zou kunnen zijn. Pieken krijg je met een lockdown naar beneden (je link heeft het over 6 weken lockdown) maar voor de uiteindelijke mortality is het niet significant, het virus gaat uiteindelijk z’n gang toch wel.

[_Bailey_]

Erapaz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:33:
[...]


De Staat doet toch hetzelfde? Er ligt een duidelijke uitspraak en die willen ze laten schorsen, daarnaast willen ze met spoed in hoger beroep. Rutten en Co zijn dus net zo goed aan het zieken, de uitspraak is immers gedaan en helder en alsnog roept hij op de illegale (!) maatregel op te volgen.

Zolang beide partijen de paden van de wet blijven volgen is het dus prima. Laten ze maar lekker blijven doorwraken tot de rechter er genoeg van heeft.

ik hoop dat je wel het verschil ziet in wat de Staat/Rutte doet en wat Engel met zijn clubje doet.
Engel zit er voor 1 ding en 1 ding alleen; zijn business model kunnen voortzetten, namelijk het opjutten van de bevolking.
Hij zit er niet voor bijv de belangen voor winkeliers, horeca ondernemers of de Volksgezondheid. Deze 3 zullen hem echt 0,0 boeien.

[immetjes]

_Bailey_ schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:40:
[...]


ik hoop dat je wel het verschil ziet in wat de Staat/Rutte doet en wat Engel met zijn clubje doet.
Engel zit er voor 1 ding en 1 ding alleen; zijn business model kunnen voortzetten, namelijk het opjutten van de bevolking.
Hij zit er niet voor bijv de belangen voor winkeliers, horeca ondernemers of de Volksgezondheid. Deze 3 zullen hem echt 0,0 boeien.

*knip* whataboutism

[ Voor 18% gewijzigd door ZieMaar! op 16-02-2021 18:44 ]

[ijdod]

Is het uberhaupt zo dat de uitspraak (zonder tussenkomst van de lopende zaak) betekent dat de avondklok ook daadwerkelijk afgeschaft is als maatregel? Of is het een expliciete opdracht aan de overheid dit (per direct) af te schaffen?

[Erapaz]

_Bailey_ schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:40:
[...]


ik hoop dat je wel het verschil ziet in wat de Staat/Rutte doet en wat Engel met zijn clubje doet.
Engel zit er voor 1 ding en 1 ding alleen; zijn business model kunnen voortzetten, namelijk het opjutten van de bevolking.
Hij zit er niet voor bijv de belangen voor winkeliers, horeca ondernemers of de Volksgezondheid. Deze 3 zullen hem echt 0,0 boeien.

Ben ik niet met je eens. Er is genoeg discussie over de maatregelen en de manier waarop ze ingevoerd worden. Het is belangrijk dat er tegengas wordt gegeven en dat dat serieus behandeld wordt. We moeten blijven zorgen dat de overheid het juiste pad blijft bewandelen en we niet verzakken in een totalitaire staat waar de ministers ongestraft hun bevolking kunnen opsluiten.

Dat Engel het voor een ander belang doet doet niet ter zake, dit soort extreme mensen heb je nu eenmaal nodig om de overheid in het gareel te houden.

Het belang van Rutte is overigens herverkiezing, dus of hij nou het beste met ons voor heeft.

[ Voor 4% gewijzigd door Erapaz op 16-02-2021 18:44 ]

[_Bailey_]

Erapaz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:43:
[...]


en we niet verzakken in een totalitaire staat waar de ministers ongestraft hun bevolking kunnen opsluiten.

huh? we komen hier in Nederland nog niet eens 1 millimeter in de buurt van de door jouw genoemde totalitaire staat.
Geen idee waar je dit vandaan haalt

[immetjes]

_Bailey_ schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:45:
[...]


huh? we komen hier in Nederland nog niet eens 1 millimeter in de buurt van de door jouw genoemde totalitaire staat.
Geen idee waar je dit vandaan haalt

Ik denk dat je eens moet zoeken Mattias Desmet op youtube. Of het boek “The Origins of Totalitarianism” van Hannah Arendt

Je zult overeenkomsten vinden met wat er afgelopen jaar is gebeurd in West-Europa en wat er gebeurde ten tijde van nazi Duitsland en het bewind van Stalin. Een totalitaire staat zijn we hier nog lang niet. Maar het mechanisme is wel aanwezig.

[ Voor 38% gewijzigd door immetjes op 16-02-2021 18:52 ]

[TIGER1125]

ijdod schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:42:
Is het uberhaupt zo dat de uitspraak (zonder tussenkomst van de lopende zaak) betekent dat de avondklok ook daadwerkelijk afgeschaft is als maatregel? Of is het een expliciete opdracht aan de overheid dit (per direct) af te schaffen?

Als ik het goed begrepen heb, heeft de overheid de noodzaak van toepassing van deze wet onvoldoende onderbouwd. De rechter ziet dus geen reden waarom deze wet ingezet moest worden voor de avondklok.

De juridische grondslag is dus weg, en er is nu dus geen avondklok.

De huidige zaak is echter bedoeld om de uitvoering van het vonnis op te schorten tot de behandeling en uitspraak van het beroep a.s. vrijdag. Waardoor er dan wel weer, al dan niet tijdelijk, een avondklok zou zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door TIGER1125 op 16-02-2021 18:50 ]

[q-enf0rcer.1]

_Bailey_ schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:40:
[...]


ik hoop dat je wel het verschil ziet in wat de Staat/Rutte doet en wat Engel met zijn clubje doet.
Engel zit er voor 1 ding en 1 ding alleen; zijn business model kunnen voortzetten, namelijk het opjutten van de bevolking.
Hij zit er niet voor bijv de belangen voor winkeliers, horeca ondernemers of de Volksgezondheid. Deze 3 zullen hem echt 0,0 boeien.

Ik denk niet dat het opjutten van de bevolking zijn doel is. Eerder het versoepelen van de coronaregels. Zover ik heb gezien doet hij dat op een vreedzame manier, zoals ook nu in de rechtbank.

[Erapaz]

_Bailey_ schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:45:
[...]


huh? we komen hier in Nederland nog niet eens 1 millimeter in de buurt van de door jouw genoemde totalitaire staat.
Geen idee waar je dit vandaan haalt

Nou, de avondklok was meer dan een milimeter hoor. En de mondkapjes waren ook al discutabel.

[_Bailey_]

q-enf0rcer.1 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:46:
[...]

Zover ik heb gezien doet hij dat op een vreedzame manier

zoals de vele weekenden op Museumplein waar er rellen plaatsvonden en hij met een dikke grijns op zn smoel werd geinterviewd?

mmm...wellicht heb ik een andere definitie van ''op een vreedzame manier''

[Prutzertje]

Hoorde net in het 18:00 NOS journaal dat een journalist zei, dat merendeels van de bevolking voor een lockdown is. Vraag me af of dat echt wel zo is? Hoe komen ze aan deze cijfers vraag ik me af? Want als ik zo om heen kijk, hoor, lees dan merkik toch wel dat de meeste er toch wel tegen zijn.

[CyBeRSPiN]

Prutzertje schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:52:
Hoorde net in het 18:00 NOS journaal dat een journalist zei, dat merendeels van de bevolking voor een lockdown is. Vraag me af of dat echt wel zo is? Hoe komen ze aan deze cijfers vraag ik me af? Want als ik zo om heen kijk, hoor, lees dan merkik toch wel dat de meeste er toch wel tegen zijn.

Ligt aan je bubbel, in mijn omgeving juist veel steun, iedereen begrijpt dat het nodig is en dat het oerdom is om in het zicht van de finish de teugels te gaan vieren..

[Wokschotel]

Prutzertje schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:52:
Hoorde net in het 18:00 NOS journaal dat een journalist zei, dat merendeels van de bevolking voor een lockdown is. Vraag me af of dat echt wel zo is? Hoe komen ze aan deze cijfers vraag ik me af? Want als ik zo om heen kijk, hoor, lees dan merkik toch wel dat de meeste er toch wel tegen zijn.

Goh, wat gek, als ik zo om me heen kijk zijn de meeste er toch wel voor.

[Verwijderd]

Prutzertje schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:52:
Hoorde net in het 18:00 NOS journaal dat een journalist zei, dat merendeels van de bevolking voor een lockdown is. Vraag me af of dat echt wel zo is? Hoe komen ze aan deze cijfers vraag ik me af? Want als ik zo om heen kijk, hoor, lees dan merkik toch wel dat de meeste er toch wel tegen zijn.

dat vraag ik me ook af, zelfde geld voor support voor avondklok. In mijn real life omgeving ( dus geen twitter en zelfs niet dit topic) is de tendens dat mensen de regels volgen, maar bepaalde regels evengoed te ver vinden gaan. Nu is dit n=[mijn omgeving] , maar die bestaat uit verschillende bubbels werk, sport, buurt, scholen en uit vrij uiteenlopende mensen op de schaal van 'sluit me op' vs 'gooi alles open'

[PWM]

Ik ken persoonlijk ook niemand die tegen de avondklok is.

Er zijn een paar onderzoeken gedaan (NOS ook). Dit is de 1vandaag:

https://eenvandaag.avrotr...verlenging-van-avondklok/

[Dhr. Satoshi]

Prutzertje schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:52:
Hoorde net in het 18:00 NOS journaal dat een journalist zei, dat merendeels van de bevolking voor een lockdown is. Vraag me af of dat echt wel zo is? Hoe komen ze aan deze cijfers vraag ik me af? Want als ik zo om heen kijk, hoor, lees dan merkik toch wel dat de meeste er toch wel tegen zijn.

Ligt een beetje aan je vriendengroep/kennissen/familie. Kortom de bubbel waarin je leeft.

[Miks]

Prutzertje schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:52:
Hoorde net in het 18:00 NOS journaal dat een journalist zei, dat merendeels van de bevolking voor een lockdown is. Vraag me af of dat echt wel zo is? Hoe komen ze aan deze cijfers vraag ik me af? Want als ik zo om heen kijk, hoor, lees dan merkik toch wel dat de meeste er toch wel tegen zijn.

Ja natuurlijk kan je vraagtekens zetten bij cijfers. Maar niet op basis van je eigen omgeving. Dat is bot gesteld stellen dat de meeste mensen die aan groepsverkrachting doen vóór groepsverkrachting zijn

[TerminalNL]

CyBeRSPiN schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:55:
[...]

Ligt aan je bubbel, in mijn omgeving juist veel steun, iedereen begrijpt dat het nodig is en dat het oerdom is om in het zicht van de finish de teugels te gaan vieren..

Dit inderdaad, iedereen vind het enorm klote. Maar het moet maar even. Al kan die avondklok mij persoonlijk wel gestolen worden. Mijn contacten zijn gelijk gebleven, alleen we gaan nu weer wat eerder naar huis.
Die contacten zijn btw hooguit 4 mensen per week, die we dan ook nog eens wekelijks zien.

[TIGER1125]

Om in te haken op het bovenstaande, het is denk ik de bubbel waar je in zit. Maar wat ik wel merk in mijn bubbel is dat ze niet zo zeer tegen zijn maar twijfelen aan het nut van de avondklok er het effect daarvan.

Verder worden ze niet echt geraakt dus tja... dus dan is het vooral een gevalletje geen last van dus dan vinden een hoop mensen een hoop prima.

Kanaal NPO nieuws komt nu met de uitspraak.

Uitspraak Wraking:
De wrakingskamer ziet verder geen vooringenomenheid dus de zaak gaat met deze kamer alsnog behandeld worden. De wraking is afgewezen.

[ Voor 28% gewijzigd door TIGER1125 op 16-02-2021 19:01 ]

[Verwijderd]

TIGER1125 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:58:
Om in te haken op het bovenstaande, het is denk ik de bubbel waar je in zit. Maar wat ik wel merk in mijn bubbel is dat ze niet zo zeer tegen zijn maar twijfelen aan het nut van de avondklok er het effect daarvan.

Verder worden ze niet echt geraakt dus tja... dus dan is het vooral een gevalletje geen last van dus dan vinden een hoop mensen een hoop prima.

Kanaal NPO nieuws komt nu met de uitspraak.

Oei, dan hebben ze nog 2 uurtjes om het af te raffelen. Tsja....

[gekkie]

_Bailey_ schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:00:
dank!

dan kan Engel dus gewoon verdergaan met z'n zaakje; tijd rekken maar bovenal de zaak lopen zieken

Op dit tempo verwacht ik dat Engel en Pols niet lang meer in de zaal zullen zitten.
Daarnaast wrakingskamer inmiddels paraat, dan wordt het de vraag of hun advocaat in z'n eentje daar nog zo'n trek in heeft, de argumenten voor wraking zijn nu al zo dun (eigenlijk gewoon 0,0), ik acht dat voor een volgende wraking niet echt beter.

(overigens hebben Engel en Pols dan al bijna alles al binnen wat ze vanavond nog kunnen scoren ter promotie van zich zelf)

[ Voor 10% gewijzigd door gekkie op 16-02-2021 19:01 ]

[Rannasha]

Wrakingskamer doet nu uitspraak. Eerste en tweede punt van Viruswaarheid zijn al afgewezen.

edit: Derde en vierde ook.

edit2: Klaar, wrakingsverzoek afgewezen. Viruswaarheid wou nog wat zeggen, maar dit wordt niet toegestaan. Zitting zal zo verder gaan.

[ Voor 50% gewijzigd door Rannasha op 16-02-2021 19:02 ]

[LZ86]

Kunnen ze bij herhaaldelijk wraken zonder goede reden ook minachting van het hof ten laste gelegd worden ofzo? Dat het afgewezen zou worden stond direct al vast bij het belachelijke wrakingsverzoek.

Een filibuster achtige soap zit niemand behalve die *knip* op te wachten.

[ Voor 3% gewijzigd door ZieMaar! op 16-02-2021 19:04 ]

[Vorkie]

“Het kunstje is gedaan” “zo de mondkapjes weer op”

Waarom nou zulke opmerkingen?

[PWM]

Nou, we kunnen weer verder met de rechtzaak. Ben benieuwd naar het volgende konijn uit de hoed.

[TIGER1125]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 19:00:
[...]

Oei, dan hebben ze nog 2 uurtjes om het af te raffelen. Tsja....

Ik moet eerlijk zeggen dat de voorlopige voorziening zaken waar ik bij heb gezeten, helemaal niet zo lang duurden. Het wachten duurde altijd langer...

PWM schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 19:02:
Nou, we kunnen weer verder met de rechtzaak. Ben benieuwd naar het volgende konijn uit de hoed.

Dat was van Dissel toch, van de kant van de Staat?

[ Voor 27% gewijzigd door TIGER1125 op 16-02-2021 19:04 ]

[MikeyMan]

TIGER1125 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 18:58:
Om in te haken op het bovenstaande, het is denk ik de bubbel waar je in zit. Maar wat ik wel merk in mijn bubbel is dat ze niet zo zeer tegen zijn maar twijfelen aan het nut van de avondklok er het effect daarvan.

Verder worden ze niet echt geraakt dus tja... dus dan is het vooral een gevalletje geen last van dus dan vinden een hoop mensen een hoop prima.

Kanaal NPO nieuws komt nu met de uitspraak.

Uitspraak Wraking:
De wrakingskamer ziet verder geen vooringenomenheid dus de zaak gaat met deze kamer alsnog behandeld worden. De wraking is afgewezen.

Ik zie alleen de Jeugdjournaal persco?

Gaat de rechtbank nu nog uitspraak doen dan?

[ Voor 3% gewijzigd door MikeyMan op 16-02-2021 19:04 ]

[Stoney3K]

LZ86 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 19:02:
Kunnen ze bij herhaaldelijk wraken zonder goede reden ook minachting van het hof ten laste gelegd worden ofzo?

Nee, helaas is 'contempt' in Nederland geen misdrijf.

[The_Worst]

Vorkie schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 19:02:
“Het kunstje is gedaan” “zo de mondkapjes weer op”

Waarom nou zulke opmerkingen?

Wie maakte die opmerkingen?

[Verwijderd]

MikeyMan schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 19:04:
[...]


Ik zie alleen de Jeugdjournaal persco?

Gaat de rechtbank nu nog uitspraak doen dan?

hier verder https://nos.nl/livestream...-tegen-viruswaarheid.html

edit: grappig om te zien hoe 2 mensen even de koppen bij elkaar steken zonder het schotje ertussen, dat praat makkelijker

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2021 19:06 ]

[TIGER1125]

MikeyMan schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 19:04:
[...]


Ik zie alleen de Jeugdjournaal persco?

Heel snel tussendoor geweest, ze vielen ook aan het eind van punt 1/ begin van punt 2 van de wraking eigenlijk pas in de zitting.

De rest volgt zo dadelijk schat ik in.

The_Worst schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 19:04:
[...]

Wie maakte die opmerkingen?

Vond het lastig te horen maar het leek me Engel, te meer ook omdat ze hun laatste zegje niet mochten doen/reageren op de uitspraak van de wrakingskamer.

Maar ik moet zeggen dat ik het niet echt goed hoorde.

[ Voor 44% gewijzigd door TIGER1125 op 16-02-2021 19:07 ]

[bie100]

MikeyMan schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 19:04:
[...]


Ik zie alleen de Jeugdjournaal persco?

Gaat de rechtbank nu nog uitspraak doen dan?

https://www.nu.nl/285850/...-rechters.html?redirect=1

[Vorkie]

The_Worst schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 19:04:
[...]

Wie maakte die opmerkingen?

Ja dat is dus lastig, maar dat is een aanname dat het van de jurist was, gezien die microfoon aanstond vanwege de vraag of ze nog wat mochten zeggen.

Misschien dat iemand anders dat kan horen met terug luisteren

[FDMK]

Vorkie schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 19:06:
[...]

Ja dat is dus lastig, maar dat is een aanname dat het van de jurist was, gezien die microfoon aanstond vanwege de vraag of ze nog wat mochten zeggen.

Misschien dat iemand anders dat kan horen met terug luisteren

Microfoons van de advocaten van de staat stonden ook nog aan. Nadat de wrakingsrechters weg waren hoorde ik ook nog "wir schaffen das" van, volgens mij, de advocaten van de staat.

[TIGER1125]

Vorkie schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 19:06:
[...]

Ja dat is dus lastig, maar dat is een aanname dat het van de jurist was, gezien die microfoon aanstond vanwege de vraag of ze nog wat mochten zeggen.

Misschien dat iemand anders dat kan horen met terug luisteren

Ik kan gewoon terugspoelen op de tv

Klinkt inderdaad als de kant van Viruswaarheid, waar de mircofoon aanstond.

De rechters stonden al op het moment dat het gezegd werd, en waren met de mondkapjes bezig en niet met elkaar. Dat laatste stukje van @Faddermakker heb ik niet gehoord, maar dat zou zeker gezegd kunnen zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door TIGER1125 op 16-02-2021 19:10 ]

[CMD-Snake]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 19:04:
edit: grappig om te zien hoe 2 mensen even de koppen bij elkaar steken zonder het schotje ertussen, dat praat makkelijker

Tja, je ziet ook in de livestream dat het mondkapjesgebruik nu ook niet bepaald even goed gaat. Een van de landsadvocaten doet kennelijk niet aan mondkapjes, de ander wel. Idem bij de rechters net. Het burgert moeilijk in die dingen.

Ben benieuwd hoe dit verder gaat of die opschorting er komt.

[TIGER1125]

CMD-Snake schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 19:10:
[...]


Tja, je ziet ook in de livestream dat het mondkapjesgebruik nu ook niet bepaald even goed gaat. Een van de landsadvocaten doet kennelijk niet aan mondkapjes, de ander wel. Idem bij de rechters net. Het burgert moeilijk in die dingen.

Ben benieuwd hoe dit verder gaat of die opschorting er komt.

Kunnen 'm niet dragen vanwege een medische reden toch.

Ik verwacht van wel, want ik zie namelijk niet in wat die 2 dagen uitmaken voor de rechtbank. Terwijl er in de ogen van de overheid een zwaarwegend belang is in het kader van de volksgezondheid. Over het daadwerkelijke effect kun je discussiëren alleen doen we dat vrijdag pas.

[ Voor 23% gewijzigd door TIGER1125 op 16-02-2021 19:12 ]

[Mr.Joker]

Zou toch wat zijn als na deze hele wrakingsheisa de rechters toch niet instemmen met de overheid en de uitspraak van de rechter in de ochtend blijft staan

[gekkie]

CMD-Snake schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 19:10:
[...]


Tja, je ziet ook in de livestream dat het mondkapjesgebruik nu ook niet bepaald even goed gaat. Een van de landsadvocaten doet kennelijk niet aan mondkapjes, de ander wel. Idem bij de rechters net. Het burgert moeilijk in die dingen.

Ben benieuwd hoe dit verder gaat of die opschorting er komt.

Ik verwacht van wel, echt onredelijk is het niet tot vrijdag de inhoudelijke zaak behandeld wordt.
En anders heb je kans dat alle burgemeesters een noodverordering uitvaardigen, die het wel zal halen tot dat spoedwetgeving geregeld is.

Kortom een beetje linksom of rechtsom.

En ter verdediging van de overheid, een hoop wetgeving wordt eigenlijk nu pas voor het eerst getest (we hebben zelden iets van deze omvang en duur), op zich niet verwonderlijk dat er wel eens wat sneuvelt.

[ Voor 12% gewijzigd door gekkie op 16-02-2021 19:16 ]

[PWM]

Dit he



Mensen zijn echt zo belachelijk snel te beïnvloeden Onze waarheidsvinders.

[Verwijderd]

Mr.Joker schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 19:12:
Zou toch wat zijn als na deze hele wrakingsheisa de rechters toch niet instemmen met de overheid en de uitspraak van de rechter in de ochtend blijft staan

Geloof er niks van. Anders hadden ze deze hele poppenkast niet in een paar uurtjes even opgezet. Maar voor alle zekerheid heb ik de accu nog even in de e-bike laten zitten.

[FDMK]

gekkie schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 19:12:
[...]

Ik verwacht van wel, echt onredelijk is het niet tot vrijdag de inhoudelijke zaak behandeld wordt.
En anders heb je kans dat alle burgemeesters een noodverordering uitvaardigen, die het wel zal halen tot dat spoedwetgeving geregeld is.

Kortom een beetje linksom of rechtsom.

Dat zou niet mee mogen wegen. De rechter zou niet wat krom is recht moeten lullen.

[Stoney3K]

gekkie schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 19:12:
[...]

Ik verwacht van wel, echt onredelijk is het niet tot vrijdag de inhoudelijke zaak behandeld wordt.
En anders heb je kans dat alle burgemeesters een noodverordering uitvaardigen, die het wel zal halen tot dat spoedwetgeving geregeld is.

Zou die spoedwetgeving er wel zijn vóór 1 maart? Kom je straks met een spoedwet op het moment dat het niet meer nodig is.

[TIGER1125]

Kanaal NPO nieuws kondigt nu de behandeling aan, en is nu tevens live in de behandeling van de zaak.

evenals nos.nl:
https://nos.nl/livestream...-tegen-viruswaarheid.html

[ Voor 42% gewijzigd door TIGER1125 op 16-02-2021 19:15 ]

[Pierre]

Schijnbaar is van Dissel ook aanwezig, die krijgt ook zo het woord.

[prOnorama2]

Ah ze trommelen van Dissel weer op.

[CMD-Snake]

Pierre schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 19:15:
Schijnbaar is van Dissel ook aanwezig, die krijgt ook zo het woord.

Zwaar geschut dat die voor zo'n korte behandeling erbij gesleept wordt.

TIGER1125 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 19:11:
Kunnen 'm niet dragen vanwege een medische reden toch.

Medisch probleem met het geheugen.

Ik verwacht van wel, want ik zie namelijk niet in wat die 2 dagen uitmaken voor de rechtbank. Terwijl er in de ogen van de overheid een zwaarwegend belang is in het kader van de volksgezondheid. Over het daadwerkelijke effect kun je discussiëren alleen doen we dat vrijdag pas.

Die redenering sneuvelde vanochtend bij de kortgedingrechter. Dan zal die nu nog een keer geprobeerd worden?

Nu vreest de landsadvocaat dat de horeca ook meteen weer open gaat? Beetje enthousiast. Een "donkere wolk" is niet echt een juridisch argument lijkt mij, er wordt in elk geval volop weer met modellen geschermd.

[gekkie]

Faddermakker schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 19:13:
[...]
Dat zou niet mee mogen wegen. De rechter zou niet wat krom is recht moeten lullen.

Het gaat niet om recht lullen, het gaat om opschorting van de werking van de uitspraak van heden ochtend tot hoger beroep. Iets wat wel vaker voor komt en dus als principe ook niet onredelijk is.

Gezien de belangen lijkt het mij dan ook niet onredelijk om het hoger beroep af te wachten.

Kortom ik ben het oneens met je hierboven zeer rijkelijk gemotiveerde mening.

[FDMK]

Dit is toch wél inhoudelijk en niet procedureel?