Het Coronavirus in Nederland en België - deel 4

[xzaz]

Dhr van Dissel is ook opgetrommeld.

[gorgi_19]

TIGER1125 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:05:
[...]

Dat zou je zeggen maar aangezien hier nog even dood leuk de persoonsgegevens van alle aanwezigen uitwisselen lijkt het me dat de zitting nog moet komen.

Wel een gezellige boel daarbinnen, "wie zegt u?" Meneer van Dissel komt nog uit de hoge hoed begrijp ik, helaas heeft de bode de verrassing al verklapt.

Ik ben benieuwd of ze gelijk gaan wraken
Rechter noemt ze viruswaanzin in plaats van viruswaarheid. Moeten ze gelijk een wrakingskamer gaan zoeken en dan nog afwachten of ze een uitspraak vandaag voor elkaar gaan krijgen.

[Señor Sjon]

xzaz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:09:
Dhr van Dissel is ook opgetrommeld.

Alleen als ie een appje krijgt... Wut?

[cvs79]

xzaz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:09:
Dhr van Dissel is ook opgetrommeld.

Het ging toch over de gevolgde wettelijke route? Of is van Dissel ook een rechtelijke expert ondertussen? Kunnen we dan niet beter het OMT als nieuwe overheid benoemen want dat is blijkbaar de echte verhouding als het RIVM hier iets mee van doen heeft

[Apache4u]

Señor Sjon schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:10:
[...]

Alleen als ie een appje krijgt... Wut?

Verstandig, zou ik ook doen. Liever niet in een afgesloten ruimte met lui zoals Engel etc.

[DutchCommando]

Señor Sjon schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:10:
[...]

Alleen als ie een appje krijgt... Wut?

Hij wacht even buiten. Lijkt mij logisch en wel zo verstandig als je geconfronteerd wordt met Viruswaanzin.

[cvs79]

Wolly schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:08:
[...]


Ik weet niet of je het goed ziet, maar hij zei volledige thuisblijfplicht dus dat heeft weinig van doen met thuiswerkplicht.

Zeg maar lockdown 24/7.

Kom maar op met die thuisblijf plicht. Heel het land op slot. Dat zal ze leren bij de rechtbank

[xzaz]

cvs79 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:11:
[...]


Het ging toch over de gevolgde wettelijke route? Of is van Dissel ook een rechtelijke expert ondertussen? Kunnen we dan niet beter het OMT als nieuwe overheid benoemen want dat is blijkbaar de echte verhouding als het RIVM hier iets mee van doen heeft

Je snapt het niet.

[CMD-Snake]

De livestream van de schorsing van het vonnis. Vrijdag zal om 10 uur de zaak inhoudelijk behandeld worden in hoger beroep.

[FabianGTI]

Om toch een beetje aan Tweakers eisen te voldoen, ik krijg een beetje het SA gevoel bij de uitspraak van het Hof.

Korreltje zout natuurlijk

[tuinïnen]

xzaz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:09:
Dhr van Dissel is ook opgetrommeld.

Dan heeft ie nog wat talkshows moeten afgezeggen.

[TIGER1125]

cvs79 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:11:
[...]


Het ging toch over de gevolgde wettelijke route? Of is van Dissel ook een rechtelijke expert ondertussen? Kunnen we dan niet beter het OMT als nieuwe overheid benoemen want dat is blijkbaar de echte verhouding als het RIVM hier iets mee van doen heeft

Ik denk dat het is om de relatie tussen de noodzaak en de gekozen wetgeving te leggen. Waarmee hij de inzet van de Wbbbg kan onderbouwen en het hof overtuigd dat het beroep goede kans tot slagen heeft.

Wel verstandig dat Viruswaarheid zich ook geroepen voelt om de rechter direct aan te vallen en op de kast te jagen en met haar een hele discussie te houden.

[ Voor 17% gewijzigd door TIGER1125 op 16-02-2021 16:17 ]

[cvs79]

xzaz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:12:
[...]

Je snapt het niet.

jij ook niet

[xzaz]

cvs79 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:13:
[...]


jij ook niet

Dat mag jij vinden.

[St@m]

CMD-Snake schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:12:
De livestream van de schorsing van het vonnis. Vrijdag zal om 10 uur de zaak inhoudelijk behandeld worden in hoger beroep.

Nou, dan wachten we daar toch even op "Ze dronken een glas, deden een plas en alles bleef zoals het was"

St@m schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 10:35:
[...]


De 3e golf (als die al komt) komt half maart, dus waarom zou je stoppen met een avondklok?
Dus sowieso tot half maart.
Maar dan is de golf er, dus waarom zou je dan stoppen met de avondklok, dus sowieso tot half april.
Maar dan is nog niet iedereen gevaccineerd, dus waarom zou je stoppen met een avondklok...
Ik gok op z'n vroegst 1 mei.

[Verwijderd]

xzaz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:12:
[...]

Je snapt het niet.

Jij wel blijkbaar, zou je ons willen verluchten met je kennis in aanvulling op je (subjectieve) constatering?

[Number10]

WhatsappHack schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 15:47:
De problemen die nu ontstaan zoals dat mensen zich eenzaam voelen dient uiteraard wel geadresseerd te worden.

Dank voor je bijdrages die in ieder geval weer een ander geluid geeft, want het is in dit topic op de uitzondering na wat eentonig. Het zijn vooral de voorstanders van versoepelingen die dat willen doorvoeren zonder de discussie daadwerkelijk te willen voeren die hier de klok lijken te slaan.

Wat betreft nevenschade, die zal er ongetwijfeld zijn, maar bijvoorbeeld het aantal gevallen van zelfmoord schijnt ongewijzigd te zijn ten op zichte van andere jaren:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...-suicide-t-m-oktober-2020

Verder is er een factcheck verschenen over nieuws m.b.t. burnout de afgelopen dagen:
https://nieuwscheckers.nl...ngeren-is-totale-quatsch/

Ik ontken dus niet dat er geen nevenschade is, maar het is een afweging hoe je daarmee omgaat t.o.v. de andere schade. Wat ik en diverse anderen hier al een aantal keren hebben betoogd is dat noch uitgestelde zorg, noch lockdowns, noch een avondklok, noch stress en weet ik het wat (langdurig) noodzakelijk zijn als we streven naar een zo laag mogelijk aantal infecties. Dat aantal is nu o.a. zo hoog omdat er steeds weer werd vastgehouden aan uitstel van strengere maatregelen na de zomer van 2020 en vooraf aan de kerst.

Kost het laaghouden van infecties dan geen geld? Hebben we dan geen lockdowns? Jawel, maar een stuk minder en veel korter. Ook economen hebben een duidelijk effect van een hoog aantal infecties laten zien:
https://insights.abnamro....olgen-van-de-tweede-golf/

Maar ja, ‘we zijn geen eiland’ en het is ‘onrealistisch’. Dus. Liever dit blijkbaar. En elke keer weer met dezelfde retoriek en wensdenken. Om tamelijk moedeloos van te worden. Het lijkt erop dat veel Nederlanders liever nu één marshmellow willen dan later twee.

[xzaz]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:15:
[...]

Jij wel blijkbaar, zou je ons willen verluchten met je kennis in aanvulling op je (subjectieve) constatering?

Nee, daarvoor denk ik dat het algemene kennis is en hiervoor geen verdere uitleg nodig is.

[Ankona]

xzaz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:09:
Dhr van Dissel is ook opgetrommeld.

Vormfout, gaat niet om de inhoud. Eis afwijzen dus.

[Philpend]

volgens mij probeert een van die viruswappies de zaak op stelten te zetten

[Apache4u]

Haha, die virusgekkies worden zo de zaal uitgezet denk ik.

[Jovatov]

Ja hoor, een wraking.

Je verwacht het niet.

[_Bailey_]

bah bah weer een bevestiging; wat een eng clubje die Pols/Engel

[xzaz]

Philpend schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:18:
volgens mij probeert een van die viruswappies de zaak op stelten te zetten

Hij heeft wel een punt.

[FirePuma142]

xzaz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:18:
[...]

Hij heeft wel een punt.

Niet echt.

[xzaz]

FirePuma142 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:18:
[...]


Niet echt.

Mua, nee ook weer niet inderdaad.

[Verwijderd]

xzaz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:16:
[...]

Nee, daarvoor denk ik dat het algemene kennis is en hiervoor geen verdere uitleg nodig is.

waarom het RIVM bij en kort geding over het gevolgde proces moet zijn snap ik ook niet, en het antwoord dat dat algemene kennis is, is nogal zwak.

[CMD-Snake]

Jovatov schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:18:
Ja hoor, een wraking.

Je verwacht het niet.

Wat een circus. De zitting is nu geschorst vanwege het wrakingsverzoek.

[Number10]

CMD-Snake schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:12:
De livestream van de schorsing van het vonnis[/url]. Vrijdag zal om 10 uur de zaak inhoudelijk behandeld worden in hoger beroep.

Nou, dat was kort. Gewraakt.

[MikeyMan]

Soort filibuster dit?

Maar ik snap het niet... Hij mag niks zeggen, maar wel een wraking uitspreken?
Wat als ze hem op tijd de zaal uit had gezet?

[ Voor 73% gewijzigd door MikeyMan op 16-02-2021 16:20 ]

[Philpend]

xzaz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:18:
[...]

Hij heeft wel een punt.

hij heeft wellicht een punt, maar moet dat via zijn advocaat naar voren brengen. zelf moet hij gewoon zijn mond houden.

[bie100]

_Bailey_ schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:18:
bah bah weer een bevestiging; wat een eng clubje die Pols/Engel

gewoon jiskefet man hahaha heerlijk dit mooie tijden

[Dr. Strangelove]

Philpend schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:18:
volgens mij probeert een van die viruswappies de zaak op stelten te zetten

Dit noemen ze in het Engels dus grandstanding.

[LAD93]

Philpend schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:19:
[...]


hij heeft wellicht een punt, maar moet dat via zijn advocaat naar voren brengen. zelf moet hij gewoon zijn mond houden.

Dat snapte ik inderdaad niet - als je vindt dat je een goed argument hebt, doe dat dan gewoon via de advocaat in plaats van lekker doordrammen

[TIGER1125]

xzaz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:18:
[...]

Hij heeft wel een punt.

Dat is maar hoe je het bekijkt, ze zegt toch dat hij alles mag zeggen maar via zijn advocaat? Dat je dan gaat zitten drammen helpt natuurlijk niet.

Het is natuurlijk gewoon de strategie die Viruswaarheid nu voert, ze proberen nu gewoon de tijd te rekken zodat er geen uitspraak kan zijn voor 21.00 uur.

"Free the people!" "For 24 hours..."

[ Voor 7% gewijzigd door TIGER1125 op 16-02-2021 16:22 ]

[Cobb]

Is het aannemelijk dat als de avondklok wordt afgeschaft andere maatregelen langer zullen duren? Ik had liever gezien dat winkels of wat geselecteerde horeca eerder open kon en pas daarna de afschaffing van de avond klok.

[Philpend]

Cobb schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:20:
Is het aannemelijk dat als de avondklok wordt afgeschaft andere maatregelen langer zullen duren? Ik had liever gezien dat winkels of wat geselecteerde horeca eerder open kon en pas daarna de afschaffing van de avond klok.

Je mag aannemen dat er dan andere maatregelen komen (meer dus) om te compenseren voor de afschaffing van de avondklok.

[anandus]

MikeyMan schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:19:
Soort filibuster dit?

Maar ik snap het niet... Hij mag niks zeggen, maar wel een wraking uitspreken?
Wat als ze hem op tijd de zaal uit had gezet?

Dan hadden ze ook gewraakt. Overduidelijk de strategie hier. Gewoon uitstellen.

[xzaz]

TIGER1125 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:20:
[...]

Dat is maar hoe je het bekijkt, ze zegt toch dat hij alles mag zeggen maar via zijn advocaat? Dat je dan gaat zitten drammen helpt natuurlijk niet.

Viruswaarheid probeert nu gewoon de tijd te rekken zodat er geen uitspraak kan zijn voor 21.00 uur, "free the people! For 24 hours...

Klopt helemaal, maar inhoudelijk was zijn kritiek wel enigszins correct. Omdat het over de overheid gaat kan opeens alles heel snel.

[Wormaap]

LAD93 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:20:
[...]


Dat snapte ik inderdaad niet - als je vindt dat je een goed argument hebt, doe dat dan gewoon via de advocaat in plaats van lekker doordrammen

Hij heeft geen goed argument, hij wíl ook geen goed argument hebben. Hij wil gewoon dat deze zaak niet door kan gaan, en op deze manier rekt'ie heel snel tijd.
Laat ook meteen zien dat het ze helemaal niet gaat om 'het volk', want dat krijgt hierdoor geen duidelijkheid.

[MikeyMan]

Cobb schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:20:
Is het aannemelijk dat als de avondklok wordt afgeschaft andere maatregelen langer zullen duren? Ik had liever gezien dat winkels of wat geselecteerde horeca eerder open kon en pas daarna de afschaffing van de avond klok.

Dat zei ik al; pyrrusoverwinning...

In Duitsland speelde een tijdje terug een zelfde situatie. Avondsluiting van de horeca werd teruggedraaid.
Als cadeautje kregen ze toen een volledige sluiting om de oren.

xzaz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:21:
[...]

Klopt helemaal, maar inhoudelijk was zijn kritiek wel enigszins correct. Omdat het over de overheid gaat kan opeens alles heel snel.

Of wellicht omdat het een maatregel betreft tijdens een pandemie die alle Nederlanders treft?

[ Voor 24% gewijzigd door MikeyMan op 16-02-2021 16:23 ]

[Apache4u]

Maakt me alleen maar pissiger op de overheid dit.
Als ze de avondklok-maatregel gewoon netjes juridisch dichtgetimmerd hadden, had je dit soort lui geen podium gegeven.

[SandaX]

xzaz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:21:
[...]

Klopt helemaal, maar inhoudelijk was zijn kritiek wel enigszins correct. Omdat het over de overheid gaat kan opeens alles heel snel.

Omdat het over (vele) mensenlevens, overbelasting in de zorg, mogelijk nieuwe rellen en potentieel veel ingrijpender en kostbaarder maatregelen gaat wordt daar tijd voor gemaakt.

[LAD93]

Wormaap schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:21:
[...]

Hij heeft geen goed argument, hij wíl ook geen goed argument hebben. Hij wil gewoon dat deze zaak niet door kan gaan, en op deze manier rekt'ie heel snel tijd.
Laat ook meteen zien dat het ze helemaal niet gaat om 'het volk', want dat krijgt hierdoor geen duidelijkheid.

Fair enough - weet iemand overigens waarom hij niet gewoon uit de zaal werd verwijderd en waarom de zitting geschorst is? Een wrakingsverzoek zal ook via de advocaat moeten komen...

[rik86]

xzaz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:21:
[...]

Klopt helemaal, maar inhoudelijk was zijn kritiek wel enigszins correct. Omdat het over de overheid gaat kan opeens alles heel snel.

Waarom? Omdat je het met hem eens bent? Als er zo'n ingrijpende wet wordt afgeschoten, waarvan de overheid 't zegt dat 't van groot belang is om 't virus onder controle te houden, dan is er wat mij betreft wel wat te zeggen dat het met spoed behandeld wordt, want van extreem maatschappelijk belang én binnen de mogelijkheden van de rechtspraak.

[xzaz]

Apache4u schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:23:
Maakt me alleen maar pissiger op de overheid dit.
Als ze de avondklok-maatregel gewoon netjes juridisch dichtgetimmerd hadden, had je dit soort lui geen podium gegeven.

Dat is een beetje de boodschapper doodschieten vanwege slecht bericht. Als ze dit juridisch dicht willen timmeren was die er nooit gekomen.

[gorgi_19]

LAD93 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:23:
[...]


Fair enough - weet iemand overigens waarom hij niet gewoon uit de zaal werd verwijderd en waarom de zitting geschorst is? Een wrakingsverzoek zal ook via de advocaat moeten komen...

Hij deed het wrakingsverzoek VOORDAT hij verwijderd werd. Er werd alleen aangekondigd dat hij anders verwijderd zou worden.

[TIGER1125]

xzaz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:21:
[...]

Klopt helemaal, maar inhoudelijk was zijn kritiek wel enigszins correct. Omdat het over de overheid gaat kan opeens alles heel snel.

De tijd was misschien opmerkelijk maar ze doen nu ineens of er nog nooit een spoedzitting is geweest, vanwege het belang van de andere partij.

Het zal me niets verbazen dat als dit nogmaals gebeurd ze niet meer in de zaal mogen zijn (alleen de advocaat) en de zaak alsnog vóór 9 uur behandeld zal worden en er ook vóór 9 uur uitspraak gedaan zal worden. Gewoon gezien het belang van de andere partij (in dit geval de overheid) dat kan namelijk als jij je huis uitgezet dreigt te worden ook gewoon op hele korte termijn.

[rik86]

xzaz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:24:
[...]

Dat is een beetje de boodschapper doodschieten vanwege slecht bericht. Als ze dit juridisch dicht willen timmeren was die er nooit gekomen.

Nee hoor, dan was die er ook wel gekomen, maar 2/3 dagen later denk ik (of 2 weken eerder); Ze hebben nu een niet-wettelijke middenweg gekozen.

[PWM]

xzaz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:21:
[...]

Omdat het over de overheid gaat kan opeens alles heel snel.

Nou, de FUD en framing heeft aardig gewerkt zo te zien.

[xzaz]

TIGER1125 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:24:
[...]

De tijd was misschien opmerkelijk maar ze doen nu ineens of er nog nooit een spoedzitting is geweest, vanwege het belang van de andere partij.

Het zal me niets verbazen dat als dit nogmaals gebeurd ze niet meer in de zaal mogen zijn (alleen de advocaat) en de zaak alsnog vóór 9 uur behandeld zal worden en er ook vóór 9 uur uitspraak gedaan zal worden. Gewoon gezien het belang van de andere partij (in dit geval de overheid) dat kan namelijk als jij je huis uitgezet dreigt te worden ook gewoon op hele korte termijn.

Oh eens hoor, maar ik snap hun frustratie.

rik86 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:24:
[...]


Waarom? Omdat je het met hem eens bent? Als er zo'n ingrijpende wet wordt afgeschoten, waarvan de overheid 't zegt dat 't van groot belang is om 't virus onder controle te houden, dan is er wat mij betreft wel wat te zeggen dat het met spoed behandeld wordt, want van extreem maatschappelijk belang én binnen de mogelijkheden van de rechtspraak.

Nee ik ben het niet met ze eens.

[Uthog]

rik86 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:24:
[...]


Waarom? Omdat je het met hem eens bent? Als er zo'n ingrijpende wet wordt afgeschoten, waarvan de overheid 't zegt dat 't van groot belang is om 't virus onder controle te houden, dan is er wat mij betreft wel wat te zeggen dat het met spoed behandeld wordt, want van extreem maatschappelijk belang én binnen de mogelijkheden van de rechtspraak.

Als die wet van zo een groot belang is dan 1. Onderbouw je die volledig correct, 2 volg je de juiste wet om het vast te leggen.
Dan ga je niet lopen kloten zoals ze nu gedaan hebben. In Nederland heeft iedereen het recht om dit soort zaken aan te vechten dat is nu ook gebeurd en de overheid is teruggefloten.

Omdat iets heel zorgvuldig moet kun je niet overhaasten.
Anders kunnen we ook de eerste beste 300 mensen van de straat plukken en op de IC zetten, want we hebben handjes nodig.

[rik86]

gorgi_19 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:24:
[...]

Hij deed het wrakingsverzoek VOORDAT hij verwijderd werd. Er werd alleen aangekondigd dat hij anders verwijderd zou worden.

En stel nou dat Client zegt "wraken", dat genegeerd wordt en de zaal uitgezet wordt, hoe groot is dan de kans dat er toch niet gewraakt wordt?

[LAD93]

gorgi_19 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:24:
[...]

Hij deed het wrakingsverzoek VOORDAT hij verwijderd werd. Er werd alleen aangekondigd dat hij anders verwijderd zou worden.

Maar de voorzitter gaf aan dat hij geen recht van spreken heeft, dat zal een juridische grondslag hebben - hoe kan hij dan zelf een verzoek indienen? Nogmaals, mijn kennis van (rechts)zaken is behoudens tot de serie Suits() dus ik ben gewoon benieuwd hoe dat dan kan

[Ryceck]

xzaz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:21:
[...]

Klopt helemaal, maar inhoudelijk was zijn kritiek wel enigszins correct. Omdat het over de overheid gaat kan opeens alles heel snel.

Dat is op zich een aanname. Er werd gezegd dat vanwege het dringende karakter van de uitspraak van vanochtend er haast geboden bleek voor de veiligheid en dagelijkse orde waardoor ze een turbo-spoed procedure hebben gestart waardoor het nu al kon.

Er wordt door Viruswaarheid vergeleken met een aanvraag tot hoger beroep rondom de PCR-test waarbij blijkbaar niet het argument voor veiligheid en dagelijkse orde geldt. Dat bevestigt Viruswaarheid ook omdat het ze daarbij primair gaat over "miljarden die verspild worden"

Appels en peren dus waarbij het er vooral om ging dat het allebei fruit is.

[FabianGTI]

Cobb schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:20:
Is het aannemelijk dat als de avondklok wordt afgeschaft andere maatregelen langer zullen duren? Ik had liever gezien dat winkels of wat geselecteerde horeca eerder open kon en pas daarna de afschaffing van de avond klok.

Ik vrees dat de andere maatregelen er niet onder leiden, die hebben immers geen eindtijd en wordt elke keer gewoon met 3 weken verlengd.
Met dit pannenkoekenbeleid zitten we toch tot in de eeuwigheid in een lockdown.

[mr_obb]

LAD93 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:26:
[...]


Maar de voorzitter gaf aan dat hij geen recht van spreken heeft, dat zal een juridische grondslag hebben - hoe kan hij dan zelf een verzoek indienen? Nogmaals, mijn kennis van (rechts)zaken is behoudens tot de serie Suits() dus ik ben gewoon benieuwd hoe dat dan kan

Door zijn advocaat die na zijn wrakingsverzoek 'Bij deze.' zei.

[_Bailey_]

voor de juridische kenners; enlighten me...hoe nu verder?

[LAD93]

mr_obb schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:27:
[...]

Door zijn advocaat die na zijn wrakingsverzoek 'Bij deze.' zei.

Ah, duidelijk. Dat heb ik gemist

[Apache4u]

xzaz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:24:
[...]

Dat is een beetje de boodschapper doodschieten vanwege slecht bericht. Als ze dit juridisch dicht willen timmeren was die er nooit gekomen.

Dat is niet juist. Zoals de rechter vanmorgen ook aangaf in zijn uitspraak, had dit prima juridisch dichtgetimmerd kunnen worden.

[Ankona]

Ok en wat is nu de status? Sinds vanmorgen ligt er een plicht op de overheid om per direct een regeling te schrappen. Die verplichting verzuimt de overheid al een paar uur en hoopt daar nu van de rechter formele toestemming voor te krijgen.

Betekent dit dus dat de avondklok geschrapt is tot deze poppenkast weer opgestart is?

[TIGER1125]

rik86 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:26:
[...]


En stel nou dat Client zegt "wraken", dat genegeerd wordt en de zaal uitgezet wordt, hoe groot is dan de kans dat er toch niet gewraakt wordt?

Ik ben erg benieuwd, of dat mee gaat spelen inderdaad ik heb de advocaat niet gehoord in dit hele spel... never mind die had zich wel geroerd lees ik zojuist. Of was het alleen Engel?

Maar goed en nu? Hoe laat nu verder? Kan ik nog popcorn halen, eten bestellen voordat deel 2 van de poppenkast begint?

[ Voor 7% gewijzigd door TIGER1125 op 16-02-2021 16:36 ]

[xzaz]

Ryceck schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:26:
[...]

Dat is op zich een aanname. Er werd gezegd dat vanwege het dringende karakter van de uitspraak van vanochtend er haast geboden bleek voor de veiligheid en dagelijkse orde waardoor ze een turbo-spoed procedure hebben gestart waardoor het nu al kon.

Er wordt door Viruswaarheid vergeleken met een aanvraag tot hoger beroep rondom de PCR-test waarbij blijkbaar niet het argument voor veiligheid en dagelijkse orde geldt. Dat bevestigt Viruswaarheid ook omdat het ze daarbij primair gaat over "miljarden die verspilt"

Appels en peren dus waarbij het er vooral om ging dat het allebei fruit is.

Maar die 'veiligheid en dagelijkse orde' is natuurlijk relatief. Dat was zijn punt; als de overheid vindt dat het heel belangrijk is kan het wel gelijk terwijl dat voor de andere partijen niet geldt.

Apache4u schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:27:
[...]


Dat is niet juist. Zoals de rechter vanmorgen ook aangaf in zijn uitspraak, had dit prima juridisch dichtgetimmerd kunnen worden.

Mijn bewoording is een beetje fout; hij had er zeker wel gekomen alleen had het heel veel energie gekost en dus is de vraag als je dat wel wil regelen. De vraag is dan had die er ooit wel gekomen, en ik denk van niet.

[ Voor 20% gewijzigd door xzaz op 16-02-2021 16:29 ]

[ShellGhost]

Ankona schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:27:
Ok en wat is nu de status? Sinds vanmorgen ligt er een plicht op de overheid om per direct een regeling te schrappen. Die verplichting verzuimt de overheid al een paar uur en hoopt daar nu van de rechter formele toestemming voor te krijgen.

Betekent dit dus dat de avondklok geschrapt is tot deze poppenkast weer opgestart is?

Ja

[nocalimero]

nwagenaar schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 15:46:
......

Misschien moeten we het plan van FvD doorvoeren en oude mensen en mensen die vallen onder een risicogroep maar verplicht in lockdown zetten terwijl de rest gewoon hun ding kunnen doen, horeca kan open, studenten kunnen weer naar school, etc, etc.

Probleem in dit geval is dat je juist een groep personen buitensluit terwijl die het meest gebaat zijn bij sociale interactie en dit simpelweg buitenproportioneel is vanuit een sociaal standpunt.

.....

Wie gaan er dan voor de ouderen en andere kwetsbare groepen zorgen? Want veel van die "kwetsbaren" hebben zorg nodig!
Degene die ervoor zorgen zijn relatief jonge mensen.
Die moeten dan ook in quarantaine. En hun naaste familie. En hun kennissen.

Oh wacht, dan heb je al bijna de hele Nederlandse bevolking ....

Toch niet zo'n heel goed idee dus!

[calvinturbo]

nocalimero schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:28:
[...]


Wie gaan er dan voor de ouderen en andere kwetsbare groepen zorgen? Want veel van die "kwetsbaren" hebben zorg nodig!
Degene die ervoor zorgen zijn relatief jonge mensen.
Die moeten dan ook in quarantaine. En hun naaste familie. En hun kennissen.

Oh wacht, dan heb je al bijna de hele Nederlandse bevolking ....

Toch niet zo'n heel goed idee dus!

Sneltesten? Nog betere beschermingsmiddelen?

[CMD-Snake]

Cobb schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:20:
Is het aannemelijk dat als de avondklok wordt afgeschaft andere maatregelen langer zullen duren?

Het eerlijke antwoord is geen idee. Het is moeilijk om nu echt duiding te vinden in de koers van het kabinet. Overigens, hoe leuk is een restaurantbezoek als je de hele tijd op de klok moet kijken omdat je nog naar huis moet?

_Bailey_ schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:27:
voor de juridische kenners; enlighten me...hoe nu verder?

Je hoeft er geen kenner voor te zijn, maar nu moet de wrakingskamer oordelen over het wrakingsverzoek. Geen idee of ze dat zo snel kunnen organiseren dat dit deel vandaag nog afgerond kan worden. Als dit genoeg gerekt wordt hebben we vanavond geen avondklok totdat er een uitspraak is over opschorting van het vonnis en eventueel tot een beslissing in het hoger beroep.

[xzaz]

ShellGhost schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:28:
[...]


Ja

Weet iemand hoe het zit met eventuele boetes voor het overtreden van de avondklok?

[Roenie]

MJHH93 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 15:33:
Het demissionair kabinet met meer levens dan een gemiddelde kat. Wat een lachertje begint dit te worden. Elke persconferentie nog proberen om geloof uit te stralen maar ook Mark Rutte ziet er inmiddels uit als een voetbalcoach die 5 wedstrijden op rij heeft verloren. De supporters (het volk) blijven de club (het land) trouw maar zien graag iemand anders hun clubje uit deze ellende halen... Op dit soort dagen wil ik VI-journalisten in die zaal hebben.

Het is niet dat ik mij stoor aan de avondklok maar ik vind het pijnlijk worden hoe wij als land met deze crisis omgaan. Letterlijk elke week is er een nieuwe faal van het demissionair kabinet. Van een slappe GGD beveiliging of het veel te laat beginnen met vaccineren. Het gaat maar door. En het mag ook maar door gaan.

De geloofwaardigheid is op deze manier gewoon weg. Hoe krijg je het voor elkaar om vandaag op deze manier om te gaan met een uitspraak van een rechter? Een dikke middelvinger naar alle betrokkenen van de toeslagenaffaire. En deze beste meneer staat gewoon weer op #1 op de kieslijst.

Maar zijn er (nette) alternatieven? Nee. En dat maakt het zo frusterend voor mij. Er is op dit moment geen enkele politicus die er voor mij (positief) uitspringt. Iemand die de kans grijpt. Iemand met een open sollicitatie en een duidelijke strategie om de club weer te laten winnen. Iemand die het vertrouwen weer weet te winnen. Maar ook iemand die wanneer er fouten worden gemaakt de ballen heeft om het toe te geven.

Helaas is politiek in Nederland dood. En ondanks alle stemwijzers en verschrikkelijk geschreven plannen en documenten zou ik echt niet weten waar mijn stem naar toe moet gaan. En dat vind ik met een land waar zó veel keus is behoorlijk vervelend.

Hear Hear..... Spijker op zijn kop.

Señor Sjon schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 15:59:
[...]

Dan krijg je de enquête bingo:

• "met de kennis van nu"
• "dat staat mij niet meer helder voor de geest"
• "daar heb ik geen actieve herinnering van"
• Schandaal elders als afleider
• Enquête midden in een drukke periode
• Enquête tijdens een vakantie

Ik kan iedereen De Koot en bie verhoren aanbevelen. bijna 40 jaar oud, maar iedere keer toepasselijk: YouTube: De Van Kooten & De Bie-verhoren

[Señor Sjon]

Ryceck schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:26:
[...]

Dat is op zich een aanname. Er werd gezegd dat vanwege het dringende karakter van de uitspraak van vanochtend er haast geboden bleek voor de veiligheid en dagelijkse orde waardoor ze een turbo-spoed procedure hebben gestart waardoor het nu al kon.

Er wordt door Viruswaarheid vergeleken met een aanvraag tot hoger beroep rondom de PCR-test waarbij blijkbaar niet het argument voor veiligheid en dagelijkse orde geldt. Dat bevestigt Viruswaarheid ook omdat het ze daarbij primair gaat over "miljarden die verspild worden"

Appels en peren dus waarbij het er vooral om ging dat het allebei fruit is.

O.a. miljarden verspild zei hij.

Maar goed, ik snap de frustratie. Dat PCR-kort geding(?) was op 9 december afgewezen en wordt ergens half april behandeld. Nu hebben zij de eerste aanleg gewonnen en worden ze een paar uur later verwacht voor een hoger beroep.

[Jovatov]

_Bailey_ schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:27:
voor de juridische kenners; enlighten me...hoe nu verder?

Ben geen groot juridische kenner, maar een andere rechtbank zal nu het wrakingsverzoek beoordelen.

Aangezien het een spoedzitting betreft, zal dat snel gebeuren vermoed ik. En als dat vervolgens niet wordt ingewilligd (wat ik verwacht, sowieso slaagt maar 2,5% van de wrakingsverzoeken) wordt de zitting hervat met de huidige rechters.
Als het wel wordt ingewilligd wordt de zaak opnieuw gestart met nieuwe rechters.

[gorgi_19]

rik86 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:26:
[...]


En stel nou dat Client zegt "wraken", dat genegeerd wordt en de zaal uitgezet wordt, hoe groot is dan de kans dat er toch niet gewraakt wordt?

Als je bijvoorbeeld naar https://www.dvhn.nl/drent...ingsverzoek-25422066.html kijkt; met alle media aandacht, gaan ze het niet kunnen maken om een geldig wrakingsverzoek te negeren.

[CMD-Snake]

xzaz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:29:
Weet iemand hoe het zit met eventuele boetes voor het overtreden van de avondklok?

Dat zal afhangen van het oordeel in het hoger beroep. Als de avondklok definitief verdwijnt dan kan iemand bezwaar maken dat ze onterecht een boete hebben gehad. Dat is eigenlijk een aparte zaak als ik het zo lees.

[squaddie]

_Bailey_ schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:27:
voor de juridische kenners; enlighten me...hoe nu verder?

Nu moet de wrakingskamer onderzoeken en oordelen of er inderdaad sprake van bijvoorbeeld vooringenomenheid van de rechter(s). Als de wraking slaagt zullen er andere rechters op de zaak gezet worden en anders gaat de zaak verder met dezelfde rechters.

[IJzerlijm]

CMD-Snake schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:29:


Je hoeft er geen kenner voor te zijn, maar nu moet de wrakingskamer oordelen over het wrakingsverzoek. Geen idee of ze dat zo snel kunnen organiseren dat dit deel vandaag nog afgerond kan worden. Als dit genoeg gerekt wordt hebben we vanavond geen avondklok totdat er een uitspraak is over opschorting van het vonnis en eventueel tot een beslissing in het hoger beroep.

En de wrakingskamer kan je ook weer wraken heb ik geleerd in het Holleder of een vergelijkbaar proces.

[ShellGhost]

xzaz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:29:
[...]

Weet iemand hoe het zit met eventuele boetes voor het overtreden van de avondklok?

Nee, niet 100%.
Mocht de avondklok alsnog afgeschoten worden straks, dan zal je zelf je boeten moeten aanvechten. De kans dat je dan je geld terug krijgt is wel groot.

[Yaksa]

Met al dit onnozele gedoe zal de Corona Kinderpersconferentie van Rutte en De Jonge bij het Jeugdjournaal vanavond wel afgelast worden, denk ik.
Wel jammer, want ik had me er zo op verheugd.

[TIGER1125]

Señor Sjon schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:30:
[...]

O.a. miljarden verspild zei hij.

Maar goed, ik snap de frustratie. Dat PCR-kort geding(?) was op 9 december afgewezen en wordt ergens half april behandeld. Nu hebben zij de eerste aanleg gewonnen en worden ze een paar uur later verwacht voor een hoger beroep.

Snap ik ook volledig, maar het hof maakt natuurlijk een afweging, en die vinden dat dit hier een aanmerkelijk hoger belang speelt dan in de PCR zaak van Viruswaarheid.

Daar kun je boos op zijn, maar om dan nu als een kleuter het zo te gaan rekken. Zal me niets verbazen wanneer de rechtbank hier op gerekend heeft. en nu kijkt hoe lang het duurt om het hele gebeuren op te tuigen.

Krijgen we weer een poppenkast, en daarna waarschijnlijk gewoon een zitting zonder die twee in de zaal. Gewoon vanwege het belang. Wat ik alleen niet helemaal snap is dat de rechtbank gekozen heeft voor per direct afschaffen van de avondklok wanneer je weet dat dit een mogelijk verhaal is v.w.b. de loop van een zaak.

[ Voor 22% gewijzigd door TIGER1125 op 16-02-2021 16:35 ]

[nwagenaar]

Stoney3K schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 15:48:
[...]
Dat zou betekenen dat je een lijn bouwhekken moet zetten om Spoordonk en iedereen die dan nog probeert te ontsnappen, met een taser moet dreigen om weer naar binnen te gaan.

Ik wil best wel vrijwilliger worden

Lijkt me ergens een stukje onpraktisch.

Bovendien weet ik niet of je land ombouwen tot een gouden kooi nu echt de oplossing is, of dat het een probleem op zich wordt.

U snapt het

nocalimero schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:28:
[...]
Wie gaan er dan voor de ouderen en andere kwetsbare groepen zorgen? Want veel van die "kwetsbaren" hebben zorg nodig!
Degene die ervoor zorgen zijn relatief jonge mensen.
Die moeten dan ook in quarantaine. En hun naaste familie. En hun kennissen.

Oh wacht, dan heb je al bijna de hele Nederlandse bevolking ....

Toch niet zo'n heel goed idee dus!

En ook U snapt het

[Uthog]

Yaksa schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:32:
Met al dit onnozele gedoe zal de Corona Kinderpersconferentie van Rutte en De Jonge bij het Jeugdjournaal vanavond wel afgelast worden, denk ik.
Wel jammer, want ik had me er zo op verheugd.

Dit is verre van onnozel, dit is onze rechtstaat die aan het werk is. Dit is juist enorm belangrijk dat dit nu gebeurd. Je kan een discussie voeren over de partijen maar het is enorm belangrijk dat dit gewoon doorgaat.

[FirePuma142]

Señor Sjon schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:30:
[...]

O.a. miljarden verspild zei hij.

Maar goed, ik snap de frustratie. Dat PCR-kort geding(?) was op 9 december afgewezen en wordt ergens half april behandeld. Nu hebben zij de eerste aanleg gewonnen en worden ze een paar uur later verwacht voor een hoger beroep.

Het is geen hoger beroep, dat dient vrijdag. Het is bij spoedeisende zaken ook heel gebruikelijk om op een ultrakorte termijn dit soort zaken te doen.

[loekf2]

Yaksa schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:32:
Met al dit onnozele gedoe zal de Corona Kinderpersconferentie van Rutte en De Jonge bij het Jeugdjournaal vanavond wel afgelast worden, denk ik.
Wel jammer, want ik had me er zo op verheugd.

Serieus ?

De Jonge als ex-onderwijzer valt me tegen, kan niet eens z'n GGDs in het gareel houden.

Maar ok, onze overheid laat zich piepelen door wappies via gestuntel met het niet goed kennen van je eigen wetgeving.

[_Bailey_]

thanks voor de uitleg hoe nu verder.

die grijns van Engel zojuist in die kamer krijg ik maar niet van mijn netvlies. Het is die man echt om alles te doen, behalve de Volksgezondheid.

[ Voor 6% gewijzigd door _Bailey_ op 16-02-2021 16:34 ]

[Ridicuul]

mr_obb schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:27:
[...]

Door zijn advocaat die na zijn wrakingsverzoek 'Bij deze.' zei.

Dat was niet zijn advocaat die dat zei. Dat was Engel. De advocaat heeft geen woord gesproken.

[nwagenaar]

calvinturbo schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:29:
[...]
Sneltesten? Nog betere beschermingsmiddelen?

Maar, maar... De PCR-testen zijn toch onbetrouwbaar en hier helemaal niet voor bedoeld?

[WhatsappHack]

scoobs schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 15:54:
[...]

In alle eerlijkheid; ik vind dat een prima voorstel. Ben je een risicogroep, dan kun je alsnog in vrijwillige isolatie gaan.

Mja zo werkt het niet en is ook in de veronderstelling dat enkel de bekende risicogroepen een probleem vormen (op lange termijn). Dat is niet zo. Daarnaast heb ik persoonlijk niets op met die opstelling. Ik vind het bijzonder egoïstisch op alle fronten, zowel het niet collectief heel eventjes kunnen houden aan wat simpele maatregelen alsmede het idee dat het niet boeit als er mensen onnodig dood gaan, maar dat moet een ieder voor zichzelf bepalen natuurlijk.


Trieste vertoning in de rechtszaal trouwens. Die advocaat en Engel zijn beiden een enorme schande voor Nederland en liegen daar in de paar tellen dat ze aan het woord zijn weer van alles bij elkaar. Alles voor de likes, PR-stuntje. En dat ten koste van levens voor hun eigen lolletje. Hoop dat ze hem ooit nog kunnen vervolgen voor dood door schuld, maar dat zal juridisch niet kunnen gok ik - dus gaat zo’n man vrijuit ondanks dat hij indirect honderden mensen de dood in heeft laten jagen.

[Señor Sjon]

Van het NOS-liveblog:

Viruswaarheid wraakt gerechtshof, zitting over avondklok geschorst,
Het gerechtshof in Den Haag wil het hoger beroep van de Staat tegen het opheffen van de avondklok aanstaande vrijdag inhoudelijk behandelen. De actiegroep Viruswaarheid maakte daar bezwaar tegen, omdat ze dan niet genoeg tijd zou hebben om de zaak voor te bereiden.

Het gerechtshof legde dat terzijde. Jurist Jeroen Pols en Willem Engel van Viruswaarheid protesteerden, betichtten de rechters van vooringenomenheid en zeiden dat ze de rechters wraakten. De zitting is nu geschorst.

Ging dus blijkbaar om vrijdag alles inhoudelijk weer behandelen.

[Philpend]

TIGER1125 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:32:
[...]

Snap ik ook volledig, maar het hof maakt natuurlijk een afweging, en die vinden dat dit hier een aanmerkelijk hoger belang speelt dan in de PCR zaak van Viruswaarheid.

Daar kun je boos op zijn, maar om dan nu als een kleuter het zo te gaan rekken. Zal me niets verbazen wanneer de rechtbank hier op gerekend heeft. en nu kijkt hoe lang het duurt om het hele gebeuren op te tuigen.

ze weten dat ze live op TV zijn en willen goede sier maken bij hun achterban die er toch niks van snapt. kennelijk hebben ze al ingeschat dat de uitspraak van vanmorgen geschorst zal worden en doen ze er alles aan om hun achterban weer op te jutten zodat ze weer fijn vanuit hun slachtfferrol van alles kunnen gaan roepen over 'oneerlijke rechters'. Scenario trump zeg maar....

[ Voor 7% gewijzigd door Philpend op 16-02-2021 16:38 ]

[_Bailey_]

Ridicuul schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:34:
[...]

Dat was niet zijn advocaat die dat zei. Dat was Engel. De advocaat heeft geen woord gesproken.

die advocaat, van Gorkum, zat er als een totaal lulletje rozenwater bij. Maar goed, dat past ook wel bij Viruswaanzin/waarheid....het draait allemaal maar om 1 persoon; Engel (en steeds meer eigenlijk ook die Pols)
Je ziet die Engel gewoon genieten elke keer bij een interview op het Museumplein tijdens een verboden demo en ook nu in de rechtzaal

[ Voor 32% gewijzigd door _Bailey_ op 16-02-2021 16:37 ]

[pro_6or]

Jedi_Pimp schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 15:12:
[...]


Levi heeft al eerder kritiek geuit op de wijze van communiceren over de Britse variant, terwijl hij ironischerwijze hoogstpersoonlijk begin januari de ellende heeft ervaren van de drukte in ziekenhuizen in Londen.
Vervolgens heeft hij allerlei kritiek gehad van de Koopmans kliek, inclusief enkele Red Team leden en Keulemans van de Volkskrant. Koopmans heeft zich eerder in 2020 al meerdere malen zeer cynisch over Levi uitgelaten - dus dit artikel bestempelen als rancuneus gaat aan enige kennis van voorgeschiedenis voorbij.

Dat doe ik dan ook niet. kijk maar in het bericht waarop ik reageerde. Daar staat rancuneus. Vandaar dat ik dat woord schreef. Persoonlijk vind ik dat Levi zich of daadwerkelijk met ons hier in NL moet gaan bemoeien (hier deelnemen aan het proces) of nu verder (hij heeft genoeg interviews gegeven) zich op de vlakte houden. Schieten vanaf de zijlijn doen er al meer dan genoeg.

[LZ86]

Het rotste van de situatie is dat we alle dooddoeners die al maanden de revu passeren en eindelijk voorbij waren hier plots weer zien en dat die mafklappers van waanzin weer media aandacht krijgen

Ik zit niet te wachten op die complotwappies in elk nieuwsprogramma of artikel.

[calvinturbo]

nwagenaar schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:35:
[...]


Maar, maar... De PCR-testen zijn toch onbetrouwbaar en hier helemaal niet voor bedoeld?

Sneltesten zijn dan ook geen PCR-testen.

[NotSoSteady]

Yaksa schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:32:
Met al dit onnozele gedoe zal de Corona Kinderpersconferentie van Rutte en De Jonge bij het Jeugdjournaal vanavond wel afgelast worden, denk ik.
Wel jammer, want ik had me er zo op verheugd.

Oh ik dacht dat die vanmiddag al had plaatsgevonden.

[tuinïnen]

Dit is wel allemaal goed voor de geloofwaardigheid en draagkracht van het kabinet zeg. En dan moet Grapperhaus het gaan uitleggen, die man komt ook niet meer over na zijn misstappen.

Continu dat halve werk, snel snel snel op basis van aannames en uiteindelijk krijg je dit en vanavond heb je weer de poppen aan het dansen.

Ik mis echt al vanaf maart een zorgvuldige en duidelijke aanpak. Nu begint de angstpropaganda ook weer en-masse te draaien met mutatie x32532059 en x34923298 bij 1 geval in NL. Vaccinaties worden halfbakken opgezet, testen ging/gaat op een slakkentempo, datalekken, ondernemers die maanden aan het lijntje worden gehouden. Het maakt het er allemaal niet beter op.

[cvs79]

LZ86 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:36:
Het rotste van de situatie is dat we alle dooddoeners die al maanden de revu passeren en eindelijk voorbij waren hier plots weer zien en dat die mafklappers van waanzin weer media aandacht krijgen

Ik zit niet te wachten op die complotwappies in elk nieuwsprogramma of artikel.

is toch enkel positief. Eindelijk een keer andere mensen bij Jinek en Op1 i.p.v. het grijsgedraaide bandje van Diederik en Ernst

[Pierre]

De rol met aluminiumfolie ligt hier klaar, die griezel kan hem komen ophalen. Wat een stelletje mafkezen zijn het ook.

[RodeStabilo]

Uthog schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:33:
[...]


Dit is verre van onnozel, dit is onze rechtstaat die aan het werk is. Dit is juist enorm belangrijk dat dit nu gebeurd. Je kan een discussie voeren over de partijen maar het is enorm belangrijk dat dit gewoon doorgaat.

Jammer dat dat een aantal dat hier nu niet zo goed uitkomt omdat het nu door een partij gedaan is wier mening hen niet zo goed bevalt. Dat is me vandaag hier wel duidelijk geworden. De selectieve verontwaardiging is opvallend te noemen.

Ik ben het ook niet met dhr Engel eens maar ik respecteer nog op z'n minst z'n mening, daar heeft ie recht op. dat zouden hier wel meer mogen doen.

[ Voor 11% gewijzigd door RodeStabilo op 16-02-2021 16:41 ]

[nwagenaar]

calvinturbo schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:37:
[...]
Sneltesten zijn dan ook geen PCR-testen.

Correct. Maar de PCR-test wordt gezien als betrouwbaarder en nu mag de onbetrouwbaardere sneltest wel gebruikt gaan worden terwijl de PCR-test als onbetrouwbaar wordt gezien?

[pro_6or]

Philpend schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:35:
[...]


ze weten dat ze live op TV zijn en willen goede sier maken bij hun achterban die er toch niks van snapt. kennelijk hebben ze al ingeschat dat de uitspraak van vanmorgen geschorst zal worden en doen ze er alle aan om hun achterban weer op te jutten zodat ze weer fijn vanuithun slachtfferrol van alles kunnen gaan roepen over oneerlijke rechters. Scenario trump zeg maar....

Ik heb al moeie met de zeer vocale menigte wappies die op alle socila media elk bericht volplempen met hun mening, maar dat dit soort organisaties ook nog ons rechtssysteem proberen te gebruiken (misbruiken) voro hun doeleind is een ontwikkeling waar ik al helemaal van baal. Je ziet dat steeds meer, dat kwaadwillende de peilers onder de samenleving gebruiken om hem af te breken. Niet dat de rechtbank verder niet goed functioneert in deze, als regel zo niet wetmatig is dan moet hij om, maar puur het feit dat ze het proberen.

[TIGER1125]

Geen tijd in beeld maar op NPO nieuws: (Kanaal 501, Ziggo)

Zometeen:

Live:
Kort geding avondklok.

Edit: en we zijn weer terug, live.

Louter procedurele zaken, de wrakingskamer wordt nu samengesteld. Dus zal dadelijk ook wel gewoon beoordeeld worden, om daarna alsnog een kort geding te houden.

[ Voor 46% gewijzigd door TIGER1125 op 16-02-2021 16:42 ]