Het Coronavirus in Nederland en België - deel 4

[Ankona]

Mr.Joker schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:20:
Ook al wordt de uitspraak voorlopig opgeschort...

Hoe zit het met de geloofwaardigheid van de handhavers als ze overtreders moeten beboeten? Hoe gaan handhavers beboeten met in het achterhoofd houdend, dat er reeële kans bestaat dat die boetes eigenlijk voor niks worden uitgeschreven, omdat er een grote kans bestaat dat deze nietig worden verklaard?

Zeg ik iets geks als ik zeg dat de geest al uit de fles is?

Die Grapperhaus moet de eer aan zichzelf houden, een wanvertoning eerste klas. Die slaat toch elke keer de plank volledig mis.

Ik vind het een domme poging van het kabinet, ze kunnen dit niet winnen. Stel dat ze gelijk krijgen dan heb je vanavond zeker weer rellen.

Enige reden dat ze er toch voor gaan is als ze niet de intentie hebben die avondklok over 2 weken al af te schaffen. Dan nemen ze de onrust en de rellen nu als prijs voor het grotere doel.

[IJzerlijm]

tlpeter schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:23:
[...]

Nee, zeker geen vies woord, maar wat wil je doen dan? Wachten tot het voorjaar is begonnen?

Ik gok: alles openen want maatregelen hebben nul effect, het is allemaal seizoen.

[Norjee]

immetjes schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:20:
[...]
Het is nog veel absurder om een hele bevolking op te sluiten waarbij je een hele -jonge- generatie in een depressie stort, die zelf vrijwel niets hebben van COVID19.

Het zou helpen om dit te zien als gevolg van de corona pandemie, en niet het gevolg van de maatregelen om de pandemie behapbaar te maken. Zoveel van de discussie in dit forum gaat er zo ontzettend makkelijk aan voorbij dat geen maatregelen op geen enkele manier betekend dat de situatie voor de "slachtoffers" van de maatregelen beter wordt. Een disfunctionele maatschappij, wat je krijgt als covid niet ingedamd wordt, helpt niemand behalve de meest fervente anarchist.

[Agent47]

TommyGun schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:23:
[...]


_{Gelukkig kan je 'm waarderen}

Maar het is zeker een vreemde gang van zaken. Oudere mensen zijn vaak aangewezen op vervoer van andere, wat ook weer risico's met zich mee brengt. Als je al die oudjes zag worstelen door de sneeuw en ijs afgelopen week, totaal onverantwoord.

Mijn oma heeft geen rijbewijs. Ik wil wel mee, maar dan wil ik ook een prik Mijn oma is tevens weduwe, dus heeft ook geen man meer.

Even bellen en vragen hoe we dit het beste kunnen regelen. Ik zelf kan je grap wel waarderen.

[CMD-Snake]

Ankona schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:10:
Als ik het goed begrijp dient vanmiddag geen hogerberoep maar slechts een nieuwe zaak om de uitspraak van vanmorgen niet direct uit te hoeven voeren.

Klopt, om 16.00 vanmiddag is een zitting om de uitspraak te schorsen tot het hoger beroep heeft gediend. Het hoger beroep moet dus nog een datum en tijdstip krijgen. Zal overigens wel deze week nog gebeuren verwacht ik.

Overigens had de RvS het kabinet al gewaarschuwd dat dit kon gebeuren. Uit een stukje wat zojuist bij het NRC verscheen:

Maar als het kabinet zoveel tijd nam om invoering van de avondklok voor te bereiden en te bespreken met de Kamer dan was van die nood geen sprake, zo oordeelt de rechter.

Héél verrast kan het kabinet daar niet over zijn. De Raad van State wees het kabinet begin deze maand namelijk al op die spanning. Minister Ferd Grapperhaus (Justitie, CDA) verdedigde de procedure daarop door te stellen dat het Kamerdebat hielp bij het vergroten van „maatschappelijk draagvlak” voor de avondklok.

Kabinet in de nesten
Bovendien had het kabinet, adviseerde de Raad, de avondklok ook kunnen regelen via de coronawet. Die wet gaf immers de ruimte om éérst de Kamer te horen en daarna de maatregel in te voeren – ruimte die de Wbbbg niet geeft, zoals de rechter dinsdag constateerde.

Met de uitspraak heeft het kabinet zich politiek en juridisch in de nesten gewerkt. Invoering van een avondklok zou in de toekomst juridisch kunnen, alleen niet op deze manier. Maar door de uitspraak lijkt zo’n herinvoering politiek nog moeilijker dan het al was.

Over het daadwerkelijke effect op de virusverspreiding van de avondklok is weinig bekend. Dat maakte politieke instemming met verlenging van de avondklok vorige week al moeizaam. En door de uitspraak van de rechter, die concludeert dat het kabinet onvoldoende heeft bewezen dat de avondklok nodig is om het virus terug te dringen, voorlopig welhaast ondenkbaar.

Bron

Mr.Joker schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:20:
Zeg ik iets geks als ik zeg dat de geest al uit de fles is?

Dat is zeker niet gek. De beslissing bijvoorbeeld om tijdens BLM protesten geen coronamaatregelen te handhaven had ook tot gevolg dat handhaving elders moeilijker werd. Handhavers voelden dat de geloofwaardigheid aangetast was geraakt en ze te veel discussie kregen.

Philpend schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:19:
Of een laatste poging om de avondklok in stand te houden omdat anders (ik noem maar een voorbeeld) het afhalen bij/bezorgen door restaurants verboden gaat worden om een vergelijkbaar effect op de besmettingen te bewerkstelligen.

Dat is niet echt hetzelfde. Die avondklok kan er ook voor zorgen dat er meer mensen bijeen komen in een kortere tijd. Als supermarkten eerder dicht gaan wil dat niet zeggen dat een groep mensen ineens geen boodschappen meer hoeft te halen. Die gaan op een andere tijd in een beperkter tijdsvenster. Dus meer mensen in de winkel en meer contacten. Ruimere openingstijden biedt ook ruimte voor spreiding van de klanten, iets waar het kabinet ook toe oproept bij het vermijden van druktes.

[Verwijderd]

Ankona schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:24:
[...]

Ik vind het een domme poging van het kabinet, ze kunnen dit niet winnen. Stel dat ze gelijk krijgen dan heb je vanavond zeker weer rellen.

Enige reden dat ze er toch voor gaan is als ze niet de intentie hebben die avondklok over 2 weken al af te schaffen. Dan nemen ze de onrust en de rellen nu als prijs voor het grotere doel.

En dan toegeven aan een groep parasieten die leven van uitkeringen en subsidies en nooit een minuut gewerkt hebben.

immetjes schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:20:
[...]


Het is nog veel absurder om een hele bevolking op te sluiten waarbij je een hele -jonge- generatie in een depressie stort, die zelf vrijwel niets hebben van COVID19.

Die jonge generatie heeft nog een heel leven te gaan.. Een paar dagen een avondklok en ze zitten al in een depressie? Vroeger had je geen iPhones en Playstations e.d., wat een gezeur om niks.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2021 13:30 ]

[TIGER1125]

ShellGhost schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:23:
[...]


Het is zeker wel een wanhoopspoging om de avondklok in ere te laten. Helemaal omdat de rechter ook heeft gezegd dat de maatregel niet bewezen werkt.

De rechter wijst erop dat het nut van de avondklok nog niet is bewezen, omdat tegelijk met het instellen van de avondklok ook andere coronamaatregelen werden ingesteld. Het kabinet gaat uit van een stijging van 10 procent van de coronabesmettingen wanneer de avondklok wordt afgeschaft en de strikte bezoekregeling (één persoon per dag) wordt losgelaten.

Die 10% is nergens op gebaseerd. Daarbij gaat het nu om de avondklok, niet om de 1 persoon per dag regel.

Als er (nog) geen (openbare) RIVM data is kun je de effectiviteit niet bewijzen, dat neemt niet weg dat het misschien wel werkt. Dat kan de Overheid alleen nog niet aantonen met behulp van eventuele nog niet openbare data. Kan Viruswaarheid dan wel onderbouwd aantonen dat het wel/niet werkt? Dat lees ik namelijk nergens, wel een hoop aannames van beide kanten dat het wel of niet werkt: "want het model wordt gevolgd", "want in andere landen is dit het effect" (positief/negatief).

Waar het hier vooral om gaat is het feit dat er gebruik gemaakt is van een wet die helemaal niet bedoeld is voor hetgeen hij nu gebruikt wordt. Dat betekend dat de Overheid met sterkere argumenten moet komen dan ze nu heeft gebruikt om zichzelf in de vorige zaak te verdedigen.

Wat weer kan leiden tot zoals anderen hier ook al zeggen een soort catch 22 waarbij de overheid toch te noodtoestand moet uitroepen om de avondklok in stand te kunnen houden. (los van de vraag of dat wenselijk is, of de overheid dat wil)

[ Voor 15% gewijzigd door TIGER1125 op 16-02-2021 13:31 ]

[FirePuma142]

immetjes schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:22:
[...]


En waarom zie je dit effect dan ook in landen zonder mossels? Wat is toch het probleem met seizoensgebondenheid? Is het een vies woord ofzo?

Het is geen vies woord, maar je presenteert het als een vaststaand feit terwijl er nog verre van wetenschappelijke consensus is. Dat betekent niet automatisch dat je geen gelijk hebt, maar wel dat het wellicht verstandig is om niet verregaande maatregelen te nemen of terug te draaien als gevolg van de aanname dat er een sterke seizoensgebondenheid is. Maar je stopt bij elk tegenargument je vingers in de oren en roept heel hard nietes.

[arbraxas]

Norjee schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:24:
[...]


Het zou helpen om dit te zien als gevolg van de corona pandemie, en niet het gevolg van de maatregelen om de pandemie behapbaar te maken. Zoveel van de discussie in dit forum gaat er zo ontzettend makkelijk aan voorbij dat geen maatregelen op geen enkele manier betekend dat de situatie voor de "slachtoffers" van de maatregelen beter wordt. Een disfunctionele maatschappij, wat je krijgt als covid niet ingedamd wordt, helpt niemand behalve de meest fervente anarchist.

Volgens mij zitten we op het ogenblik juist in die disfunctionele maatschappij omdat sociale contacten zo ongeveer als crimineel worden weggezet. De volledige culturele sector in de meest breedste zin van het woord die op zijn gat ligt, onderwijs wat nergens op lijkt etc.
Ja deze" anarchist" wil graag terug naar het wetteloze verleden van 2 jaar geleden.

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:26:
[...]


En dan toegeven aan een groep parasieten die leven van uitkeringen en subsidies en nooit een minuut gewerkt hebben.

Wie het bij de rechter aanvecht is totaal niet relevant. Dit klinkt heel erg naar jaloezie tegenover die 'labbekakken' dan wat anders.

[Philpend]

ShellGhost schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:20:
[...]


Kom eerst eens met cijfers die keihard bewijzen dat de avondklok an sich effectief is. In Nederland. De afgelopen weken.
Dat is namelijk ook wat de rechter zegt: dat het kabinet niet hard heeft kunnen maken dat de maatregel effectief genoeg is, buiten de 1 persoon regeling.

Zoals je na een jaar Corona zelf ook wel weet zijn er nauwelijks harde cijfers voorhanden en moeten we het doen met maatregelen die ‘vermoedelijk’ helpen. Mag de ene maatregel niet dan gaan we gewoon een andere invoeren die vermoedelijk het aantal contacten tussen mensen terug gaat brengen.

Leuk is anders, maar het is wel de realiteit waar we nu in leven. Hadden we alleen maatregelen ingevoerd die ‘wetenschappelijk bewezen’ helpen dan hadden we zo goed als niets kunnen doen en was dit hele coronagebeuren gierend uit de klauwen gelopen met tienduizenden doden door Corona en doordat de ziekenhuizen overlopen zouden zijn zouden zijn ook veel (meer) medische schade bij niet-corona gerelateerde gezondheidsklachten.

[Norjee]

arbraxas schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:28:
[...]


Volgens mij zitten we op het ogenblik juist in die disfunctionele maatschappij omdat sociale contacten zo ongeveer als crimineel worden weggezet. De volledige culturele sector in de meest breedste zin van het woord die op zijn gat ligt, onderwijs wat nergens op lijkt etc.
Ja deze" anarchist" wil graag terug naar het wetteloze verleden van 2 jaar geleden.

Juist ja... Minder maatregelen brengt ons magisch terug naar de situatie pre-corona ondanks dat het virus dan lekker verspreid onder de bevolking. Dacht het niet dus.

[immetjes]

Jovatov schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:16:
[...]


Afgelopen september:


[...]


September in aantallen:

[Afbeelding]

In de zomer gebeurde er niets. Maar in september, na de vakanties, toen scholen open gingen en iedereen weer naar het werk ging steeg het aantal positieve testen, ziekenhuisopnames en doden enorm.
Terwijl het meer dan de helft van de maand 'gewoon' 20+-graden was buiten.

Influenza-seizoen is vanaf november. Eind oktober lagen er 2059 covid-19-patiënten in het ziekenhuis.

Als je dan naar de cijfers linkt, kijk dan ook concreet.

Ok, goed punt, we schuiven wat met datums. Maar waarom hebben we in juli geen Influenza of COVID19? Zijn dat de kabouters die elfenstof spuiten?

We zijn ook binnen in de zomer (met airco zelfs) en toch in warme maanden met een hoge specifiek vochtigheid, veel UV is er minder virusinfectie net zoals met Influenza. Of hebben we geen influenza in de zomer omdat we de afgelopen 1000 jaar maatregelen daartegen hadden in de zomer? Ik weet dat influenza geen corona is, de verspreidingmechanisme is echter hetzelfde: Zwevende druppeltjes.

[Verwijderd]

Stoney3K schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:29:
[...]


Wie het bij de rechter aanvecht is totaal niet relevant. Dit klinkt heel erg naar jaloezie tegenover die 'labbekakken' dan wat anders.

Sorry, jaloezie??? Waar heb je het over?

[MikeyMan]

Philpend schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:29:
[...]


Zoals je na een jaar Corona zelf ook wel weet zijn er nauwelijks harde cijfers voorhanden en moeten we het doen met maatregelen die ‘vermoedelijk’ helpen. Mag de ene maatregel niet dan gaan we gewoon een andere invoeren die vermoedelijk het aantal contacten tussen mensen terug gaat brengen.

Leuk is anders, maar het is wel de realiteit waar we nu in leven. Hadden we alleen maatregelen ingevoerd die ‘wetenschappelijk bewezen’ helpen dan hadden we zo goed als niets kunnen doen en was dit hele coronagebeuren gierend uit de klauwen gelopen met tienduizenden doden door Corona en doordat de ziekenhuizen overlopen zouden zijn zouden zijn ook veel (meer) medische schade bij niet-corona gerelateerde gezondheidsklachten.

Sterker nog; volgens mij nemen we bewust een paar andere maatregelen niet, waarvan we zeker weten dat ze helpen. Surprise, surprise als die alsnog uit de beroemde gereedschapskist tevoorschijn komen.

[BoB_HenK]

TIGER1125 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:28:
[...]

Als er (nog) geen (openbare) RIVM data is kun je de effectiviteit niet bewijzen, dat neemt niet weg dat het misschien wel werkt. Dat kan de Overheid alleen nog niet aantonen met behulp van eventuele nog niet openbare data.

Waar het hier vooral om gaat is het feit dat er gebruik gemaakt is van een wet die helemaal niet bedoeld is voor hetgeen hij nu gebruikt wordt. Dat betekend dat de Overheid met sterkere argumenten moet komen dan ze nu heeft gebruikt om zichzelf in de vorige zaak te verdedigen.

Wat weer kan leiden tot zoals anderen hier ook al zeggen een soort catch 22 waarbij de overheid toch te noodtoestand moet uitroepen om de avondklok in stand te kunnen houden. (los van de vraag of dat wenselijk is, of de overheid dat wil)

Daarbij is de tegenstelling wel licht ironisch dat de rechter aan de ene kant schermt met 'er is te weinig bewijs' en aan de andere kant zegt dat de uitgebreide voorbereiding die is gedaan door bijv. een debat te voeren met de TK er op wijst dat er geen of onvoldoende sprake is van 'spoed' en 'nood' zoals binnen het wettelijke kader is bedoeld

[Verwijderd]

Norjee schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:24:
[...]


Het zou helpen om dit te zien als gevolg van de corona pandemie, en niet het gevolg van de maatregelen om de pandemie behapbaar te maken. Zoveel van de discussie in dit forum gaat er zo ontzettend makkelijk aan voorbij dat geen maatregelen op geen enkele manier betekend dat de situatie voor de "slachtoffers" van de maatregelen beter wordt. Een disfunctionele maatschappij, wat je krijgt als covid niet ingedamd wordt, helpt niemand behalve de meest fervente anarchist.

het zou daarnaast ook helpen als ingezien wordt dat kritiek op individuele maatregelen niet automatisch betekent dat degene die de kritiek heeft voorstander is van het afschaffen van alle maatregelen en de 'dor hout' theorie aanhangt.

[arbraxas]

MikeyMan schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:31:
[...]


Sterker nog; volgens mij nemen we bewust een paar andere maatregelen niet, waarvan we zeker weten dat ze helpen. Surprise, surprise als die alsnog uit de beroemde gereedschapskist tevoorschijn komen.

Een echte knetterharde lockdown, waar alles behalve de basisbehoeften dicht gaat?
Er staan verkiezingen om de hoek, geen partij die zich daar aan zal branden.

[Indoubt]

TommyGun schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:23:
[...]


_{Gelukkig kan je 'm waarderen}

Maar het is zeker een vreemde gang van zaken. Oudere mensen zijn vaak aangewezen op vervoer van andere, wat ook weer risico's met zich mee brengt. Als je al die oudjes zag worstelen door de sneeuw en ijs afgelopen week, totaal onverantwoord.

Mijn moeder ook, afgelopen dinsdag. (ja, ik ben een andere generatie) Maar die had er geen problemen mee, die hoefde niet zo ver te lopen naar het ziekenhuis. Die is wel oud en niet meer zo best ter been maar gewoon nog erg kras. Sneeuwschoenen aan, wandelstok mee en gewoon glibberen over sneeuw en ijs. Die is ook wel wat gewend van vroeger en ging ook in de winter naar Zweden met minus 35 graden.

Sowieso is het een bikkel en vroegâh hoofdverpleegkundige geweest op een quarantaine afdeling in een kinderziekenhuis. Ze heeft zelfs nog even overwogen om aan te bieden om bij te springen van het voorjaar maar het ziekenhuis is al decennia dicht en ze is ook al 84 dus geen recente kennis meer.

[Stoney3K]

arbraxas schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:33:
[...]


Een echte knetterharde lockdown, waar alles behalve de basisbehoeften dicht gaat?
Er staan verkiezingen om de hoek, geen partij die zich daar aan zal branden.

Of juist wel, om daadkracht te laten zien en na de verkiezingen zo snel mogelijk uit de lockdown te kunnen komen.

Ik zou er voor tekenen.

[Koenoe]

Jovatov schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:16:
In de zomer gebeurde er niets. Maar in september, na de vakanties, toen scholen open gingen en iedereen weer naar het werk ging steeg het aantal positieve testen, ziekenhuisopnames en doden enorm.
Terwijl het meer dan de helft van de maand 'gewoon' 20+-graden was buiten.

Influenza-seizoen is vanaf november. Eind oktober lagen er 2059 covid-19-patiënten in het ziekenhuis.

Als je dan naar de cijfers linkt, kijk dan ook concreet.

https://www.knmi.nl/neder...verzichten/2020/september

Ook niet "helemaal" waar. Gemiddeld 15,2. De maximum temperaturen waren over het algemeen rond de 20 graden. Maar goed, reisbewegingen, scholen die open gingen, enzovoorts. Allemaal zaken die je mee moet wegen. Overigens was de daling volgens mij al ingezet voor de zomer (vakantie). Maar ook dit heeft waarschijnlijk weer alles te maken met voorjaarsvakanties.

[FirePuma142]

immetjes schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:30:
[...]


Ok, goed punt, we schuiven wat met datums. Maar waarom hebben we in juli geen Influenza of COVID19? Zijn dat de kabouters die elfenstof spuiten?

We zijn ook binnen in de zomer (met airco zelfs) en toch in warme maanden met een hoge specifiek vochtigheid, veel UV is er minder virusinfectie net zoals met Influenza. Of hebben we geen influenza in de zomer omdat we de afgelopen 1000 jaar maatregelen daartegen hadden in de zomer? Ik weet dat influenza geen corona is, de verspreidingmechanisme is echter hetzelfde: Zwevende druppeltjes.

Je vergeet het effect van remmende maatregelen, je stapt over bestaande influenza-immuniteit heen en het verspreidingsmechanisme is een van de verspreidingsmechanismes. Er is nu (of in de afgelopen maanden) overigens nauwelijks influenza of RS en het is winter. Hoe zou dat komen denk je?

[ImdaMned]

immetjes schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:48:
[...]

Waar zie je dat de epidemie groeide in de zomer? In de zomer gebeurde er helemaal niets. Kijk hier op het dashboard van stichting NICE. Ik begrijp echt helemaal niet waarom mensen niet -willen- zien dat COVID19 seizoensgebonden is.

Zoek eens op corona cijfers in brazilië. Daar zie je opeens een sterke stijging na 04 november.

Oktober t/m maart zijn de warme maanden.

[ Voor 8% gewijzigd door ImdaMned op 16-02-2021 13:37 ]

[Pizza_Boom]

Stoney3K schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:35:
[...]


Of juist wel, om daadkracht te laten zien en na de verkiezingen zo snel mogelijk uit de lockdown te kunnen komen.

Ik zou er voor tekenen.

Ik denk het niet. Als het geen verkiezingstijd was geweest had het best wel gekund, maar ik denk dat de mogelijke politieke schade die de regeringspartijen hiermee kunnen oplopen, een risico is dat ze niet gaan nemen. Ik zet eerder in op verdere versoepeling kort voor de verkiezingsdag met een hoop positieve PR. Er zijn op dit moment namelijk tegengestelde belangen: Politieke winst en volksgezondheid, waarbij ik denk dat politieke winst de boventoon gaat voeren.

[ Voor 11% gewijzigd door Pizza_Boom op 16-02-2021 13:38 ]

[immetjes]

Norjee schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:30:
[...]


Juist ja... Minder maatregelen brengt ons magisch terug naar de situatie pre-corona ondanks dat het virus dan lekker verspreid onder de bevolking. Dacht het niet dus.

Er zijn echter genoeg studies die twijfelen aan het nut van lockdowns. WHO zegt niet voor niets dat je ze alleen kort en met een duidelijk target moet toepassen, dwz bv gebruiken om de zorg te ontlasten of extra zorg op te bouwen tijdens een piek.

Uiteindelijk zie je ook dat whatever landen allemaal gedaan hebben met maatregelen ze toch uiteindelijk op hetzelfde punt uitkomen (wat uitzonderingen daar gelaten). Ik post 'm toch nog maar eens omdat ik het een goed stuk vind.

Nieuw-Zeeland is het bv gelukt met rigide lockdowns als ver afgelegen eiland zijnde. Nu zullen ze zich moeten blijven isoleren tot 60% van de bevolking gevaccineerd is. Dat kan nog wel even duren en de rest van de wereld gaat verder.

[Jovatov]

immetjes schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:30:
[...]


Ok, goed punt, we schuiven wat met datums. Maar waarom hebben we in juli geen Influenza of COVID19? Zijn dat de kabouters die elfenstof spuiten?

We zijn ook binnen in de zomer (met airco zelfs) en toch in warme maanden met een hoge specifiek vochtigheid, veel UV is er minder virusinfectie net zoals met Influenza. Of hebben we geen influenza in de zomer omdat we de afgelopen 1000 jaar maatregelen daartegen hadden in de zomer? Ik weet dat influenza geen corona is, de verspreidingmechanisme is echter hetzelfde: Zwevende druppeltjes.

We hebben het gehele voorjaar zware maatregelen gehad, basisscholen gingen pas open in mei, voortgezet onderwijs in juni (maar vaak ook maar voor een paar uurtjes in de week).
Thuiswerken werd ook nog volop gedaan.
In de zomer zelf was er simpelweg heel weinig corona in het land. De scholen waren ook weer dicht. Het verenigingsleven lag in de zomer ook stil. Kortom: ook nog weinig spreiding.

In augustus zagen we wat uitbraken in Europa, onder andere in Barcelona en Antwerpen bijvoorbeeld. Hartje zomer.
Dus met jongeren en vakantiegangers: corona kwam weer in het land. Vervolgens gingen we in september in één klap weer (bijna) terug naar normaal: Basisscholen open. Voorgezet onderwijs open. Verengingsleven start weer op. Thuiswerken op een minimum (want corona is er toch niet).
En voila: verspreiding corona.

Ik ben het met je eens dat er wel een seizoenseffect is bij corona. Maar juist het feit dat we nu nog in februari zitten - vorig jaar stonden we half februari nog op 0 besmettingen - lijkt me een goede reden om nog voorzichtig te zijn met versoepelen.

[Martinspire]

ShellGhost schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:20:
[...]

Kom eerst eens met cijfers die keihard bewijzen dat de avondklok an sich effectief is. In Nederland. De afgelopen weken.
Dat is namelijk ook wat de rechter zegt: dat het kabinet niet hard heeft kunnen maken dat de maatregel effectief genoeg is, buiten de 1 persoon regeling.

Dat is vragen alsof je cijfers wilt dat een medicijn bij iemand gaat werken. Dat weet je nooit, er zijn altijd veel onzekerheden en je kunt simpelweg geen garanties geven.

Feit blijft dat met de genomen maatregelen de cijfers dalen.
Ander feit is dat als we nu alles stoppen we over een maand of 2 weer in een lockdown kunnen omdat alles weer te hard stijgt, waarbij we tot het eind van het jaar lekker doormodderen met wel of niet meer maatregelen en je eigenlijk tot kerst niet fatsoenlijk kunt sporten, shoppen, feesten en whatnot. Terwijl dat als we het volhouden tot maart (of nog iets verder) we komende zomer weer gewoon lekker ons ding kunnen doen.

Nu de lockdown eindigen is echt zo kortzichtig. Het is je fucking burgerplicht en je verantwoording aan de oudere generatie om eens fucking binnen te blijven.

immetjes schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:20:
[...]

Het is nog veel absurder om een hele bevolking op te sluiten waarbij je een hele -jonge- generatie in een depressie stort, die zelf vrijwel niets hebben van COVID19.

Je bedoelt dat jongeren zichzelf een depressie aanpraten omdat ze geen eigen persoonlijkheid meer hebben en hun hele leven tegenwoordig draait op de mening van anderen?

Echt zo'n gelul dat jongeren het moeilijk hebben, deze periode is wat je er zelf van maakt en je hebt helemaal zelf in de hand of dat goed gaat of niet. Omgaan met moeilijke periodes en jezelf leren kennen is ook onderdeel van ouder worden.

[Inflatable]

immetjes schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:35:
[...]

Vervolgens hebben we die maatregelen en dan begint het opeens eind van de zomer weer. Precies als de warme, zonnige, vochtige periode is afgesloten. Dan komen er weer maatregelen. In april/mei daalde de besmettingen sneller dan het aantal maatregelen afgebouwd werd.

Ik schrijf niet dat de maatregelen geen effect hebben. Ik denk alleen dat de seizoenen een veel groter effect hebben op de verspreiding van COVID19 (en influenza).

En dat gaat dit jaar ook weer gebeuren, alleen nu nog sneller omdat er al meer immuniteit is onder de bevolking na een jaar pandemie.

Het probleem met of bepaalde maatregelen nou wel of niet werken is dat er geen echt wetenschappelijke basis voor is.. Zo is er geen controlegroep van situaties waarin men niks gedaan heeft en dus valt er niks vast te stellen of uit te sluiten.. Zoals de meest zaken tijdens deze hele crisis is het allemaal vooral gebaseerd op aannames en theorieën en niet meer dan dat.. Zet ik dus wel mijn vraagtekens bij gezien de maatschappelijke en economische gevolgen van sommige maatregelen, nog buiten het schenden van grondrechten..

[immetjes]

ImdaMned schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:37:
[...]


Zoek eens op corona cijfers in brazilië. Daar zie je opeens een sterke stijging na 04 november.

Oktober t/m maart zijn de warme maanden.

Ja, dat klopt precies. In het regenseizoen doen influenza en SARS-CoV-2 het goed in de tropische gebieden. Daar speelt dus een ander mechanisme dan droge lucht.

Even snel wat gevonden: https://www.samitivejhosp...ail/rainy-season-covid-19

[arbraxas]

Pizza_Boom schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:37:
[...]
Ik denk het niet. Als het geen verkiezingstijd was geweest had het best wel gekund, maar ik denk dat de mogelijke politieke schade die de regeringspartijen hiermee kunnen oplopen, een risico is dat ze niet gaan nemen. Ik zet eerder in op verdere versoepeling kort voor de verkiezingsdag met een hoop positieve PR. Er zijn op dit moment namelijk tegengestelde belangen: Politieke winst en volksgezondheid, waarbij ik denk dat politieke winst de boventoon gaat voeren.

Precies en met deze uitspraak is het afschaffen van de avondklok weg als "kado". Erger nog, het is een boemerang die terugkomt nu een rechter ze op de vingers tikt dat ze hun huiswerk niet goed gedaan hebben.

[bie100]

Agent47 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:24:
[...]

Mijn oma is tevens weduwnaar

zal wel weduwe moeten zijn al weet je het tegenwoordig ook niet meer

[nwagenaar]

CMD-Snake schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:53:
[...]
Je had wellicht gemerkt dat alles rondom de avondklok nogal tot discussie leidde. Het was onzeker of het wel echt iets zou doen (bewijs ontbrak) en de onderbouwing leunde vooral op ruwe berekeningen van het RIVM, waarbij ook Van Dissel aangaf dat het wel hele ruwe berekeningen waren. De motivatie waarmee de avondklok werd verlengd was ook op basis van die schattingen, want echte data had men niet. Het bleef een nogal wankel geheel.

Het grootste probleem in dit alles is dat deze pandemie zodanige wereldwijde invloed heeft op sociaal, economisch, financieel, medische en psychisch niveau - al dan niet naar aanleiding van de genomen maatregelen - waar geen enkele precedent voor is binnen de afgelopen generaties waardoor bewijs, cijfers en volledige onderbouwing nagenoeg niet mogelijk is terwijl ze wel een ad-hoc draaiboek moeten implementeren mede naar aanleiding van (onafhankelijke) aannames en adviezen terwijl onduidelijk is of het daadwerkelijk werkt (een zogenaamde catch 22).

Het feit blijft dat als de overheid proactief zaken aan wil pakken (met oog voor de lange termijn) gebaseerd op een goede balans van behoud van sociale omstandigheden vs economische omstandigheden dan kun je het in feite nooit goed doen omdat diverse maatregelen en omstandigheden altijd een vorm van een glazen bol implementatie blijft en maatwerk zal zijn terwijl het ook altijd een (kleine) groep mensen zal raken.

Dit is ook een 'reality check' voor het kabinet. De laatste maanden slaat het kabinet steeds harder om zich heen in de hoop corona te beteugelen, maar gaat daarmee ook over grenzen heen. De eis bijvoorbeeld voor een PCR test voordat je Nederland in mag is ook op het randje. De Jonge weet dat hij Nederlandse staatsburgers en ingezetenen niet mag weigeren terug te keren naar Nederland. De schendt hij het EVRM, diverse Europese wetten en nog wat VN verdragen. Dat lost hij op door de vervoerders tot boeman te maken. Het is niet De Jonge die jou weigert, nee de KLM weigert je. Zo worden dan in technische zin geen mensenrechten overtreden en kan De Jonge "ermee wegkomen", om het maar zo te zeggen. Daar mag hij best op aangesproken worden via de rechter.

Aan de andere kant zijn er meer dan genoeg landen - ook in Europa - die deze verplichtingen hebben geïmplementeerd - al dan niet voor mensen die op tussenreis zijn - en waar je amper of geen problemen hoort behalve als deze worden overtreden met grote boetes als gevolg.

Ik vind het ook erg kort door de bocht van mensen dat ze aan de andere kant zeggen "Deze maatregelen zijn buiten proportioneel en moeten weer naar het niveau van de zomer" terwijl de overheid (en de hele wereld) enorm hun best doen om het sneeuwbal effect van besmettingen tegen te gaan door (bijvoorbeeld) een negatieve PCR-test bij binnenkomst van een land te verplichten.

Onderschat de effecten en consequenties van een sneeuwbal effect bij een positieve besmetting niet. De gevolgen kunnen behoorlijk desastreus zijn omdat het diverse zaken kan ontwrichten; zie hier een voorbeeld -> https://eenvandaag.avrotr...veel-mensen-daar-nu-door/

[...]
De rechter is bedoeld als de onafhankelijke partij die geschillen moet oplossen. In dit soort gevallen is de stap naar de rechter ook de enige bescherming die je hebt als burger tegen de oneindige macht van de overheid.

Ons onafhankelijke rechtssysteem werkt zoals het zou moeten en wat je zou mogen verwachten in een democratie als Nederland waarbij een onafhankelijke rechter de overheid kan terugfluiten.

Ik ben geen fan van viruswaarheid, verre van zelfs, maar procederen tegen de Staat is niet makkelijk. Om een kortgeding te beginnen moet je flink wat investeren van tevoren met onzekere uitkomst. Voor individuele burgers is dat niet makkelijk en je hebt met een tegenstander te maken die oneindig veel middelen heeft. Het aanvechten van het mondkapjesexperiment, de verplichte PCR test en de avondklok door Viruswaarheid had ik geen moeite mee. Helaas waren zij de enigen die dit deden, had liever ook een respectabelere partij gezien.

Viruswaarheid - en alle personen die hiermee geallieerd zijn - hebben een duidelijke agenda met bijbehorende transparantie wat ze willen bereiken, dus zij zijn de ideale partij om zoiets te doen. En zo op het eerste gezicht zie ik geen respectabelere partijen die op hetzelfde niveau zitten als Viruswaarheid.

Gelukkig leven wij in een democratie en hebben wij een onafhankelijke rechtsstaat waarbij een organisatie als Viruswaarheid een procedure tegen de Staat kan indienen en waar je als organisatie ook een mogelijkheid hebt om hoger beroep aan te tekenen tot Europees niveau aan toe.

Even buiten de organisatie en waar ze voor staan, dit zijn toch wel de momenten dat ik blij ben dat ik een land als Nederland woon

[Standeman]

ImdaMned schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:37:
[...]


Zoek eens op corona cijfers in brazilië. Daar zie je opeens een sterke stijging na 04 november.

Oktober t/m maart zijn de warme maanden.

Hetzelfde met Zuid Afrika. Een enorme toename in december, het is daar dan zomer en gemiddeld ~25 graden overdag.

[Agent47]

bie100 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:41:
[...]


zal wel weduwe moeten zijn al weet je het tegenwoordig ook niet meer

Aii zware fout van mij dit.

[Verwijderd]

Martinspire schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:40:
[...]

Dat is vragen alsof je cijfers wilt dat een medicijn bij iemand gaat werken. Dat weet je nooit, er zijn altijd veel onzekerheden en je kunt simpelweg geen garanties geven.

Feit blijft dat met de genomen maatregelen de cijfers dalen.
Ander feit is dat als we nu alles stoppen we over een maand of 2 weer in een lockdown kunnen omdat alles weer te hard stijgt, waarbij we tot het eind van het jaar lekker doormodderen met wel of niet meer maatregelen en je eigenlijk tot kerst niet fatsoenlijk kunt sporten, shoppen, feesten en whatnot. Terwijl dat als we het volhouden tot maart (of nog iets verder) we komende zomer weer gewoon lekker ons ding kunnen doen.

Nu de lockdown eindigen is echt zo kortzichtig. Het is je fucking burgerplicht en je verantwoording aan de oudere generatie om eens fucking binnen te blijven.

[...]

Je bedoelt dat jongeren zichzelf een depressie aanpraten omdat ze geen eigen persoonlijkheid meer hebben en hun hele leven tegenwoordig draait op de mening van anderen?

Echt zo'n gelul dat jongeren het moeilijk hebben, deze periode is wat je er zelf van maakt en je hebt helemaal zelf in de hand of dat goed gaat of niet. Omgaan met moeilijke periodes en jezelf leren kennen is ook onderdeel van ouder worden.

onderdeel van ouder worden is ook bevattelijker worden voor virussen, en een hoger risico lopen als je op de fiets stapt. Toch moedig ik mijn oude ouders aan om op de fiets te stappen en zou ik pleiten voor wat 'intelligente' verlichting in de maatregelen, ook als dat het risico op ziek worden verhoogt.

[ShellGhost]

Martinspire schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:40:
[...]

Dat is vragen alsof je cijfers wilt dat een medicijn bij iemand gaat werken. Dat weet je nooit, er zijn altijd veel onzekerheden en je kunt simpelweg geen garanties geven.

Feit blijft dat met de genomen maatregelen de cijfers dalen.
Ander feit is dat als we nu alles stoppen we over een maand of 2 weer in een lockdown kunnen omdat alles weer te hard stijgt, waarbij we tot het eind van het jaar lekker doormodderen met wel of niet meer maatregelen en je eigenlijk tot kerst niet fatsoenlijk kunt sporten, shoppen, feesten en whatnot. Terwijl dat als we het volhouden tot maart (of nog iets verder) we komende zomer weer gewoon lekker ons ding kunnen doen.

Nu de lockdown eindigen is echt zo kortzichtig. Het is je fucking burgerplicht en je verantwoording aan de oudere generatie om eens fucking binnen te blijven.

[...]

Je bedoelt dat jongeren zichzelf een depressie aanpraten omdat ze geen eigen persoonlijkheid meer hebben en hun hele leven tegenwoordig draait op de mening van anderen?

Echt zo'n gelul dat jongeren het moeilijk hebben, deze periode is wat je er zelf van maakt en je hebt helemaal zelf in de hand of dat goed gaat of niet. Omgaan met moeilijke periodes en jezelf leren kennen is ook onderdeel van ouder worden.

Feit is dat de rechter het daar dus niet mee eens is. Er is geen onderbouwing dat de avondklok een gerechtvaardigd middel is om de cijfers meer naar beneden te krijgen, in combinatie met de 1 persoon regel.

[MikeyMan]

arbraxas schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:33:
[...]


Een echte knetterharde lockdown, waar alles behalve de basisbehoeften dicht gaat?
Er staan verkiezingen om de hoek, geen partij die zich daar aan zal branden.

Nouja, scholen weer dicht, winkels weer dicht. Afhaal verbieden, kies wat...

Punt is; ze gaan sowieso niet niks doen als het weer gaat stijgen. Als de avondklok uit de doos is, komt er wat anders voor in de plaats.

[DutchCommando]

immetjes schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:37:
Er zijn echter genoeg studies die twijfelen aan het nut van lockdowns. WHO zegt niet voor niets dat je ze alleen kort en met een duidelijk target moet toepassen, dwz bv gebruiken om de zorg te ontlasten of extra zorg op te bouwen tijdens een piek.

Het is jammer dat je zo feitenvrij en stellig bent. Ik gok dat je zorg opbouwen tot onmogelijke hoogte zo belangrijk vind omdat je denkt dat je dan alles kan opengooien. Dat kan natuurlijk helemaal niet. Maar oké.

De WHO zegt overigens dit over lockdowns:

WHO recognizes that at certain points, some countries have had no choice but to issue stay-at-home orders and other measures, to buy time.

Governments must make the most of the extra time granted by ‘lockdown’ measures by doing all they can to build their capacities to detect, isolate, test and care for all cases; trace and quarantine all contacts; engage, empower and enable populations to drive the societal response and more.

https://www.who.int/news-...ty-lockdowns-and-covid-19

[Yaksa]

immetjes schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:30:
[...]


Ok, goed punt, we schuiven wat met datums. Maar waarom hebben we in juli geen Influenza of COVID19? Zijn dat de kabouters die elfenstof spuiten?

We zijn ook binnen in de zomer (met airco zelfs) en toch in warme maanden met een hoge specifiek vochtigheid, veel UV is er minder virusinfectie net zoals met Influenza. Of hebben we geen influenza in de zomer omdat we de afgelopen 1000 jaar maatregelen daartegen hadden in de zomer? Ik weet dat influenza geen corona is, de verspreidingmechanisme is echter hetzelfde: Zwevende druppeltjes.

In de winter is er i.t.t. de zomer sprake van een relatieve lage vochtigheid (vooral binnen). Juist dat helpt binnenshuis het virus om zich te verspreiden, het blijft langer in de 'drogere' lucht 'hangen'. Maar hoeveel % dat het virus helpt is gewoon niet exact te meten. Het relatieve vochtigheidspercentage in de zomer is hoger, wat het virus juist tegenwerkt.

[prOnorama2]

CMD-Snake schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:25:
[...]

Dat is niet echt hetzelfde. Die avondklok kan er ook voor zorgen dat er meer mensen bijeen komen in een kortere tijd. Als supermarkten eerder dicht gaan wil dat niet zeggen dat een groep mensen ineens geen boodschappen meer hoeft te halen. Die gaan op een andere tijd in een beperkter tijdsvenster. Dus meer mensen in de winkel en meer contacten. Ruimere openingstijden biedt ook ruimte voor spreiding van de klanten, iets waar het kabinet ook toe oproept bij het vermijden van druktes.

Inderdaad ik doe sinds jaren al het liefst laat boodschappen -na 21:00- maar ik ging al vroeger omdat ik anders geen flesje wijn kon meenemen, geen alcohol na 20:00 is ook een maatregel die spreiding van klanten in supermarkten niet ten goede komt.

Vorig jaar was er een lockdown en geen avondklok zodat ik wel kon fietsen 's avonds en mijn conditie nog enigszins op peil kon houden. Ben nu flink aangekomen en ben in het voorjaar weer van plan lte gaan fietsen (misschien krijg ik wat vaker een lekke band als deze situatie aanhoudt )

[arbraxas]

Martinspire schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:40:
[...]

Dat is vragen alsof je cijfers wilt dat een medicijn bij iemand gaat werken. Dat weet je nooit, er zijn altijd veel onzekerheden en je kunt simpelweg geen garanties geven.

Feit blijft dat met de genomen maatregelen de cijfers dalen.
Ander feit is dat als we nu alles stoppen we over een maand of 2 weer in een lockdown kunnen omdat alles weer te hard stijgt, waarbij we tot het eind van het jaar lekker doormodderen met wel of niet meer maatregelen en je eigenlijk tot kerst niet fatsoenlijk kunt sporten, shoppen, feesten en whatnot. Terwijl dat als we het volhouden tot maart (of nog iets verder) we komende zomer weer gewoon lekker ons ding kunnen doen.

Nu de lockdown eindigen is echt zo kortzichtig. Het is je fucking burgerplicht en je verantwoording aan de oudere generatie om eens fucking binnen te blijven.

[...]

Je bedoelt dat jongeren zichzelf een depressie aanpraten omdat ze geen eigen persoonlijkheid meer hebben en hun hele leven tegenwoordig draait op de mening van anderen?

Echt zo'n gelul dat jongeren het moeilijk hebben, deze periode is wat je er zelf van maakt en je hebt helemaal zelf in de hand of dat goed gaat of niet. Omgaan met moeilijke periodes en jezelf leren kennen is ook onderdeel van ouder worden.

Net als vorig jaar?

En uiteraard is het de jongere generatie wiens schuld het is, die geen ruggegraat hebben en alleen maar huillie huillie doen.

Het probleem is natuurlijk veel groter als "even binnenblijven". Leerachterstanden, sociale contacten en groei wat volledig stilligt etc.

En misschien iets minder fucking gebruiken, het maakt je verhaal echt niet sterker.

[immetjes]

Standeman schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:41:
[...]

Hetzelfde met Zuid Afrika. Een enorme toename in december, het is daar dan zomer en gemiddeld ~25 graden overdag.

Het probleem is dat COVID19 nog nergens op aarde een volledig seizoen heeft meegemaakt. Ook is het virus nieuw en was/is er vrijwel geen natuurlijke afweer. Ik ben het met je eens dat er nu nog niet onomstotelijk vast kan worden gesteld dat COVID19 seasonal is. Maar omdat de andere corona-virussen en influenza (ook een respiratory virus) dat wel zijn denk ik dat de kans veel groter is dat COVID19 dat ook is dan niet.

[Pizza_Boom]

immetjes schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:46:
[...]

Het probleem is dat COVID19 nog nergens op aarde een volledig seizoen heeft meegemaakt. Ook is het virus nieuw en was/is er vrijwel geen natuurlijke afweer. Ik ben het met je eens dat er nu nog niet onomstotelijk vast kan worden gesteld dat COVID19 seasonal is. Maar omdat de andere corona-virussen en influenza (ook een respiratory virus) dat wel zijn denk ik dat de kans veel groter is dat COVID19 dat ook is dan niet.

In China inmiddels wel. Daar is het in december ontdekt.

[Martinspire]

ShellGhost schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:42:
[...]


Feit is dat de rechter het daar dus niet mee eens is. Er is geen onderbouwing dat de avondklok een gerechtvaardigd middel is om de cijfers meer naar beneden te krijgen, in combinatie met de 1 persoon regel.

Is er geen onderbouwing omdat die cijfers er simpelweg (nog) niet zijn of is het omdat het een slechte maatregel is.

In deze zaak is het eerste geval de reden, maar de meeste lijken de 2e te interpreteren en dat is gewoon niet waar.

Dat er geen hapklaar bewijs is, maakt het nog geen slechte regel. Het probleem is gewoon dat deze situatie nog niet eerder zo voor is gekomen.

Je vasthouden aan "maar er is geen bewijs" is ook dezelfde reden dat de pest en andere ziektes zoveel langer door konden gaan want niemand geloofde dat ratten, de watervoorziening of andere zaken de verspreiding verzorgden.

Zolang we niks doen wordt de situatie er niet beter op en doordat we even de broekriem aantrekken, kunnen we straks weer snel een normale samenleving hervatten. Gaan we aankloten met deze regelgeving en weer doen alsof er niks aan de hand is, dan zitten we binnenkort weer met een lockdown.

Ik snap niet wat er tegen het initiatief is om nu zwaardere maatregelen te nemen dan wellicht nodig zijn, het haalt áltijd de aantallen naar beneden. Zij het soms wat minder heftig dan anderen. Maar het helpt gewoon altijd!

[migchiell]

ShellGhost schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:42:
[...]


Feit is dat de rechter het daar dus niet mee eens is. Er is geen onderbouwing dat de avondklok een gerechtvaardigd middel is om de cijfers meer naar beneden te krijgen, in combinatie met de 1 persoon regel.

Zoals ik het begrijp is dat niet (precies) wat de rechter heeft gezegd...

Het instellen van een avondklok is niet dermate spoedeisend dat het via een noodverordening mocht worden ingevoerd. Invoeren via de coronawet, daarover heeft de rechter niets gezegd en dat zou het kabinet dus alsnog kunnen doen. Of dat een goed idee is, daarover zullen de meningen verschillen

[immetjes]

DutchCommando schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:45:
[...]


Het is jammer dat je zo feitenvrij en stellig bent. Ik gok dat je zorg opbouwen tot onmogelijke hoogte zo belangrijk vind omdat je denkt dat je dan alles kan opengooien. Dat kan natuurlijk helemaal niet. Maar oké.

De WHO zegt overigens dit over lockdowns:


[...]


https://www.who.int/news-...ty-lockdowns-and-covid-19

Ja, dat zeg ik toch?

"all they can to build their capacities to detect, isolate, test and care for all cases; trace and quarantine"

[ShellGhost]

Martinspire schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:47:
[...]

Is er geen onderbouwing omdat die cijfers er simpelweg (nog) niet zijn of is het omdat het een slechte maatregel is.

In deze zaak is het eerste geval de reden, maar de meeste lijken de 2e te interpreteren en dat is gewoon niet waar.

Dat er geen hapklaar bewijs is, maakt het nog geen slechte regel. Het probleem is gewoon dat deze situatie nog niet eerder zo voor is gekomen.

Je vasthouden aan "maar er is geen bewijs" is ook dezelfde reden dat de pest en andere ziektes zoveel langer door konden gaan want niemand geloofde dat ratten, de watervoorziening of andere zaken de verspreiding verzorgden.

Zolang we niks doen wordt de situatie er niet beter op en doordat we even de broekriem aantrekken, kunnen we straks weer snel een normale samenleving hervatten. Gaan we aankloten met deze regelgeving en weer doen alsof er niks aan de hand is, dan zitten we binnenkort weer met een lockdown.

Ik snap niet wat er tegen het initiatief is om nu zwaardere maatregelen te nemen dan wellicht nodig zijn, het haalt áltijd de aantallen naar beneden. Zij het soms wat minder heftig dan anderen. Maar het helpt gewoon altijd!

Je kan zeggen wat je wil, de rechter heeft de argumenten onderuit gehaald die de regering heeft aangedragen om verspreiding tegen te gaan om de avondklok in te kunnen stellen.

[Jedi_Pimp]

DutchCommando schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:45:
[...]


Het is jammer dat je zo feitenvrij en stellig bent. Ik gok dat je zorg opbouwen tot onmogelijke hoogte zo belangrijk vind omdat je denkt dat je dan alles kan opengooien. Dat kan natuurlijk helemaal niet. Maar oké.

De WHO zegt overigens dit over lockdowns:


[...]


https://www.who.int/news-...ty-lockdowns-and-covid-19

Neemt niet weg dat wat @immetjes zegt over lockdown studies klopt. Er zijn (peer reviewed) papers die de effectiviteit van lockdowns betwijfelen. Maargoed, daar is een ander topic voor

[ImdaMned]

immetjes schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:40:
[...]

Ja, dat klopt precies. In het regenseizoen doen influenza en SARS-CoV-2 het goed in de tropische gebieden. Daar speelt dus een ander mechanisme dan droge lucht.

Even snel wat gevonden: https://www.samitivejhosp...ail/rainy-season-covid-19

There are a number of studies that provide conflicting answers to this question. Some research suggests that high humidity slows the spread of the new coronavirus, while other research states that high humidity is more conducive to the spread of the virus. There are even a few studies suggesting that high humidity levels can cause a severe spread of the pandemic. There are a number of case studies to support the position that humidity does play a key role in the spread of seasonal diseases. One of these reports, led by Jin Bu of the Chinese Academy of Medical Sciences, found that the virus seemed to spread more easily in 75% relative humidity with precipitation less than 30 mm per month. This research, however, conflicts with all other studies on the subject.


tl;dr ze weten het niet

[rik86]

ShellGhost schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:20:
[...]


Kom eerst eens met cijfers die keihard bewijzen dat de avondklok an sich effectief is. In Nederland. De afgelopen weken.
Dat is namelijk ook wat de rechter zegt: dat het kabinet niet hard heeft kunnen maken dat de maatregel effectief genoeg is, buiten de 1 persoon regeling.

Je hebt gelijk, laten we elke maatregelen waar geen keiharde cijfers over het exacte nut afschaffen! Zijn we mooi van alle maatregelen af, want van geen enkele maatregel is het exacte cijfer bekend. Jammer dat de zorg dan instort en er tienduizenden mensen doodgaan, maar op inschattingen en logische aannames mag geen besluitvorming plaatsvinden!

[ShellGhost]

migchiell schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:48:
[...]


Zoals ik het begrijp is dat niet (precies) wat de rechter heeft gezegd...

Het instellen van een avondklok is niet dermate spoedeisend dat het via een noodverordening mocht worden ingevoerd. Invoeren via de coronawet, daarover heeft de rechter niets gezegd en dat zou het kabinet dus alsnog kunnen doen. Of dat een goed idee is, daarover zullen de meningen verschillen

De rechter wijst erop dat het nut van de avondklok nog niet is bewezen, omdat tegelijk met het instellen van de avondklok ook andere coronamaatregelen werden ingesteld. Het kabinet gaat uit van een stijging van 10 procent van de coronabesmettingen wanneer de avondklok wordt afgeschaft en de strikte bezoekregeling (één persoon per dag) wordt losgelaten.
https://nos.nl/artikel/23...n-acute-noodsituatie.html

De regering heeft het nut van de avondklok met als reden daling van cijfers niet hard kunnen maken.
Dit omdat ze tegelijkertijd een tweede maatregel actief hebben gemaakt.

[Yaksa]

immetjes schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:46:
[...]

Het probleem is dat COVID19 nog nergens op aarde een volledig seizoen heeft meegemaakt. Ook is het virus nieuw en was/is er vrijwel geen natuurlijke afweer. Ik ben het met je eens dat er nu nog niet onomstotelijk vast kan worden gesteld dat COVID19 seasonal is. Maar omdat de andere corona-virussen en influenza (ook een respiratory virus) dat wel zijn denk ik dat de kans veel groter is dat COVID19 dat ook is dan niet.

Qua seizoensinvloed kun je dat (voor COVID-19) nog niet zo stellen. Dan zou je echt klimaatmodellen er langs moeten leggen. Wetenschappers zijn daar ongetwijfeld al mee bezig. Maar dat is wel een enorme berg data die verwerkt moet worden voordat ze er een echte conclusie aan kunt verbinden. Mijn vermoeden is dat een uitkomst daarvan nog wel een jaar kan duren.

[BoB_HenK]

ImdaMned schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:50:
[...]
tl;dr ze weten het niet

Mocht kalenderjaar 2021 nog een titel zoeken, volgens mij hebben we 'm

[Standeman]

immetjes schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:46:
[...]

Het probleem is dat COVID19 nog nergens op aarde een volledig seizoen heeft meegemaakt. Ook is het virus nieuw en was/is er vrijwel geen natuurlijke afweer. Ik ben het met je eens dat er nu nog niet onomstotelijk vast kan worden gesteld dat COVID19 seasonal is. Maar omdat de andere corona-virussen en influenza (ook een respiratory virus) dat wel zijn denk ik dat de kans veel groter is dat COVID19 dat ook is dan niet.

Persoonlijk ben ik van mening dat het seizoen zelf niet verantwoordelijk is, maar het gedrag van mensen (mede door het seizoen). Een verjaardag in de tuin geeft gewoon een lagere kans op besmetting dan een feestje in de huiskamer. Hoeveel lager is dan wel weer moeilijk te zeggen.

Als je met z'n allen gezellig staat te hossen in een stampvolle tent, maakt het imho weinig uit of het zomer of winter is.

Dit alles onderbouwd door mijn onderbuik/verstand

[arbraxas]

Dat er geen hapklaar bewijs is, maakt het nog geen slechte regel

Maar wel een heel ingrijpende en de regels schrijven gewoon voor dat je dat goed moet onderbouwen.
Onze regering komt niet veel verder als in essentie " ik denk dat" en "ik neem aan dat".
Geen wonder dat een rechter dan de conclusie trekt dat je geen verhaal hebt.

[Bloodclot]

Yaksa schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:45:
[...]

In de winter is er i.t.t. de zomer sprake van een relatieve lage vochtigheid (vooral binnen). Juist dat helpt binnenshuis het virus om zich te verspreiden, het blijft langer in de 'drogere' lucht 'hangen'. Maar hoeveel % dat het virus helpt is gewoon niet exact te meten. Het relatieve vochtigheidspercentage in de zomer is hoger, wat het virus juist tegenwerkt.

Dat luchtvochtigheid dingetje zie ik vaak terugkomen, waarom wordt daar ook niet in gestuurd/geadviseerd door de overheid/rivm?

Een luchtbevochtiger kost enkele tientjes, en hygrometer ben je ook een tientje verder.
Of je plempt van die dingen aan de radiotoren en giet er elke dag wat water in.

Wij hebben zo'n luchtbevochtiger al een tijdje, aangezien ik soms last heb van droge lucht (lenzen), vooral in de winter. Er wordt geadviseerd dat een woonkamer tussen de 40% en 60% moet zijn qua luchvochtigheid. Dit is makkelijk op te lossen door een open raam te hebben of een luchtbevochtiger in de wintermaanden.

Ik weet niet wat onze luchtvochtigheid in de woonkamer is, toevallig heb ik bij een bestelling gisteren nog een hygro-meter erbij besteld.

[BoB_HenK]

ShellGhost schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:51:
[...]


De rechter wijst erop dat het nut van de avondklok nog niet is bewezen, omdat tegelijk met het instellen van de avondklok ook andere coronamaatregelen werden ingesteld. Het kabinet gaat uit van een stijging van 10 procent van de coronabesmettingen wanneer de avondklok wordt afgeschaft en de strikte bezoekregeling (één persoon per dag) wordt losgelaten.
https://nos.nl/artikel/23...n-acute-noodsituatie.html

De regering heeft het nut van de avondklok met als reden daling van cijfers niet hard kunnen maken.
Dit omdat ze tegelijkertijd een tweede maatregel actief hebben gemaakt.

.
Dit kan een aardige bom onder maatregelen in de breedste zin leggen. Immers, hoe vaak worden maatregelen nu ceterus paribus genomen?

[ShellGhost]

Standeman schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:51:
[...]

Persoonlijk ben ik van mening dat het seizoen zelf niet verantwoordelijk is, maar het gedrag van mensen (mede door het seizoen). Een verjaardag in de tuin geeft gewoon een lagere kans op besmetting dan een feestje in de huiskamer. Hoeveel lager is dan wel weer moeilijk te zeggen.

Als je met z'n allen gezellig staat te hossen in een tent, maakt het imho weinig uit of het zomer of winter is.

Dit alles onderbouwd door mijn onderbuik/verstand

Klopt. Carnaval vorig jaar was killing op dat moment. Daardoor was er in Brabant een behoorlijke uitbraak die elders pas veel later op gang kwam.

[Mfpower]

Martinspire schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:47:
[...]

Is er geen onderbouwing omdat die cijfers er simpelweg (nog) niet zijn of is het omdat het een slechte maatregel is.

In deze zaak is het eerste geval de reden, maar de meeste lijken de 2e te interpreteren en dat is gewoon niet waar.

Dat er geen hapklaar bewijs is, maakt het nog geen slechte regel. Het probleem is gewoon dat deze situatie nog niet eerder zo voor is gekomen.

Je vasthouden aan "maar er is geen bewijs" is ook dezelfde reden dat de pest en andere ziektes zoveel langer door konden gaan want niemand geloofde dat ratten, de watervoorziening of andere zaken de verspreiding verzorgden.

Zolang we niks doen wordt de situatie er niet beter op en doordat we even de broekriem aantrekken, kunnen we straks weer snel een normale samenleving hervatten. Gaan we aankloten met deze regelgeving en weer doen alsof er niks aan de hand is, dan zitten we binnenkort weer met een lockdown.

Ik snap niet wat er tegen het initiatief is om nu zwaardere maatregelen te nemen dan wellicht nodig zijn, het haalt áltijd de aantallen naar beneden. Zij het soms wat minder heftig dan anderen. Maar het helpt gewoon altijd!

Het gaat ook over disproportionaliteit. De avondklok treft ook activiteiten van goedwillende mensen die niet bijdragen aan verspreiding maar wel gezond (kunnen) zijn én is een sterke aantasting van het grondrecht je vrij te mogen bewegen.

Er zijn nog zat maatregelen niet genomen die proportioneler zijn (thuiswerken meer verplichten, halve klassen op scholen, mondkapjes op werk, bubbles etc). Neem die eerst maar voor je een sleepnet maatregel inzet welke ons mens-zijn ondermijnt (we zijn sociale wezens). Misschien moet het, maar dan moet al het andere gedaan en geprobeerd zijn en wat mij betreft ( en de rechter ook ) sprake zijn van acute nood.

[MikeyMan]

Standeman schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:51:
[...]

Persoonlijk ben ik van mening dat het seizoen zelf niet verantwoordelijk is, maar het gedrag van mensen (mede door het seizoen). Een verjaardag in de tuin geeft gewoon een lagere kans op besmetting dan een feestje in de huiskamer. Hoeveel lager is dan wel weer moeilijk te zeggen.

Als je met z'n allen gezellig staat te hossen in een tent, maakt het imho weinig uit of het zomer of winter is.

Dit alles onderbouwd door mijn onderbuik/verstand

Ik denk dat het een stapeling van factoren is. Ik loop nu ook meer te snotteren buiten, gewoon omdat het koud is. Kan me best voorstellen dat er daardoor meer verspreiding zou zijn.

Beetje vergelijkbaar met de stapeling van maatregelen zeg maar

[FirePuma142]

immetjes schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:40:
[...]

Ja, dat klopt precies. In het regenseizoen doen influenza en SARS-CoV-2 het goed in de tropische gebieden. Daar speelt dus een ander mechanisme dan droge lucht.

Even snel wat gevonden: https://www.samitivejhosp...ail/rainy-season-covid-19

Die bron spreekt een hoop van je beweringen tegen. Je hanteert de Maurice-de-Hond-methode: je volledig vastbijten in een dossier maar daarbij vergeten dat kritisch moet blijven zijn op elke bron, niet alleen op de bronnen die niet passen bij je mening of onderzoeksrichting.

Zo heb je in korte tijd al een aantal bronnen aangedragen die elkaar tegenspreken als het gaat over de effectiviteit van bepaalde maatregelen maar in meer of mindere mate (al dan niet met selectief lezen) wel seizoensgebondenheid ondersteunen.

[ComputerHoed]

Martinspire schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:47:
[...]

Is er geen onderbouwing omdat die cijfers er simpelweg (nog) niet zijn of is het omdat het een slechte maatregel is.

In deze zaak is het eerste geval de reden, maar de meeste lijken de 2e te interpreteren en dat is gewoon niet waar.

Dat er geen hapklaar bewijs is, maakt het nog geen slechte regel. Het probleem is gewoon dat deze situatie nog niet eerder zo voor is gekomen.

Je vasthouden aan "maar er is geen bewijs" is ook dezelfde reden dat de pest en andere ziektes zoveel langer door konden gaan want niemand geloofde dat ratten, de watervoorziening of andere zaken de verspreiding verzorgden.

Zolang we niks doen wordt de situatie er niet beter op en doordat we even de broekriem aantrekken, kunnen we straks weer snel een normale samenleving hervatten. Gaan we aankloten met deze regelgeving en weer doen alsof er niks aan de hand is, dan zitten we binnenkort weer met een lockdown.

Ik snap niet wat er tegen het initiatief is om nu zwaardere maatregelen te nemen dan wellicht nodig zijn, het haalt áltijd de aantallen naar beneden. Zij het soms wat minder heftig dan anderen. Maar het helpt gewoon altijd!

Werk jij voor de overheid?

Er is meer dan voldoende bewijs, check CBS en RIVM. Als je dan nog steeds kan concluderen dat die maatregelen nodig zijn, dan ben je een

Feit is dat deze overheid maatregelen neemt, net als vele andere landen overigens, die gebaseerd zijn op 'onderbuik'-gevoel en totaal niet wetenschappelijk onderbouwd zijn. Elke dombo weet welke groepen van de bevolking vatbaar zijn voor dit virus, echter wordt jou (en de rest van de bevolking) het idee aangepraat dat dit virus van 'levensgevaar' is voor de gezondheid van het volk.
Donder toch op, de indirecte gevolgen van het beleid van dit incompetente en decommissionaire kabinet zijn vele malen erger voor de lange termijn.

/topic

[immetjes]

ImdaMned schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:50:
[...]


There are a number of studies that provide conflicting answers to this question. Some research suggests that high humidity slows the spread of the new coronavirus, while other research states that high humidity is more conducive to the spread of the virus. There are even a few studies suggesting that high humidity levels can cause a severe spread of the pandemic. There are a number of case studies to support the position that humidity does play a key role in the spread of seasonal diseases. One of these reports, led by Jin Bu of the Chinese Academy of Medical Sciences, found that the virus seemed to spread more easily in 75% relative humidity with precipitation less than 30 mm per month. This research, however, conflicts with all other studies on the subject.


tl;dr ze weten het niet

Dat klopt. Maar het effect is er. Iets wat wereldwijd (los van sociale en economische verschillen) elk jaar bij hetzelfde weerstype terug keert is seasonal, als het niet direct is dan we indirect (omdat misschien een bepaald gasttype dier dan extra actief is of zo).

[immetjes]

FirePuma142 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:53:
[...]


Die bron spreekt een hoop van je beweringen tegen. Je hanteert de Maurice-de-Hond-methode: je volledig vastbijten in een dossier maar daarbij vergeten dat kritisch moet blijven zijn op elke bron, niet alleen op de bronnen die niet passen bij je mening of onderzoeksrichting.

Zo heb je in korte tijd al een aantal bronnen aangedragen die elkaar tegenspreken als het gaat over de effectiviteit van bepaalde maatregelen maar in meer of mindere mate (al dan niet met selectief lezen) wel seizoensgebondenheid ondersteunen.

Ik heb het al wat genuanceerd: immetjes in "Het Coronavirus in Nederland en België - deel 4"

[Roenie]

D-e-n schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:41:
[...]

Leg me a.u.b. geen woorden in de mond. Dank u. Ik zeg dat ik vrees dat deze groepering dit als aanmoediging ziet en dat ik daarom niet blij ben met de uitspraak. Het lijkt me slecht voor de aanpak van de pandemie. En de eerste reactie van Engel en co bevestigen mijn vrees.


[...]

De meeste mensen steunen de maatregelen gewoon hoor. Daar is voldoende onderzoek naar gedaan. Zie ook de (wat mij betreft) belachelijke steun die Rutte nog krijgt

Je hoeft je niet op je teentjes getrapt voelen. Ik vraag het je gewoon en leg je niets in de mond. Je kunt, zoals je nu ook doet, gewoon vertellen hoe je het bedoelt. En dat klinkt nu anders dan je eerst schreef.

Liever een schuldige vrij dan een onschuldige in het gevang. Daar moet ik hierbij denken. Jij kunt het een onwenselijke uitspraak vinden, voor een rechtstaat is dit een echter een goede uitspraak.

Wat bedoel je overigens met die steun? Dat mensen het wel best vinden? Of dat zij het er helemaal mee eens zijn? En is dat ook zo als het langer duurt dan een paar weken?

[ Voor 19% gewijzigd door Roenie op 16-02-2021 14:37 ]

[arbraxas]

Mfpower schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:52:
[...]

Het gaat ook over disproportionaliteit. De avondklok treft ook activiteiten van goedwillende mensen die niet bijdragen aan verspreiding maar wel gezond (kunnen) zijn én is een sterke aantasting van het grondrecht je vrij te mogen bewegen.

Er zijn nog zat maatregelen niet genomen die proportioneler zijn (thuiswerken meer verplichten, halve klassen op scholen, mondkapjes op werk, bubbles etc). Neem die eerst maar voor je een sleepnet maatregel inzet welke ons mens-zijn ondermijnt (we zijn sociale wezens). Misschien moet het, maar dan moet al het andere gedaan en geprobeerd zijn en wat mij betreft ( en de rechter ook ) sprake zijn van acute nood.

Je hebt meegekregen dat al die maatregelen genomen zijn? En hoe zie je bubbels precies voor je? Iedereen die aan het werk is, mag helemaal niet meer in contact met anderen komen zoals onze schaatsers? Dat is nog veel ingrijpender als een avondklok.

[Dr. Strangelove]

Een hoger beroep kan zeker de uitspraak verwerpen, zegt hoogleraar staatsrecht Jerfi Uzman. "Er is inhoudelijk een vrij grote kans dat deze uitspraak in hoger beroep van tafel wordt geveegd. De rechter doet namelijk iets wat hij helemaal niet hoeft te doen. Hij wenst geen inhoudelijke aanpassingen aan de avondklok, maar kiest meteen voor een buitenwerkingstelling. Dat is vrij rigoureus. Hij gaat op de stoel van de Tweede Kamer zitten, waarin zijn belangrijkste argument is dat die noodwet niet had mogen worden toegepast. Als de Tweede Kamer dat een probleem had gevonden, hadden ze zelf de uitvoering van de avondklok kunnen tegenhouden."

https://nos.nl/artikel/23...taat-iets-veranderen.html

Volledig mee eens. Waar ook rekening mee gehouden had moeten worden is dat een afschaffing per direct voor onrust en onduidelijkheid gaat zorgen. Ongeacht de uitslag van het spoedappél vanmiddag kan je er donder op zeggen dat het rellen wordt vanavond.

[ Voor 5% gewijzigd door Dr. Strangelove op 16-02-2021 13:57 ]

[arbraxas]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:57:
[...]


https://nos.nl/artikel/23...taat-iets-veranderen.html

Volledig mee eens. Waar ook rekening mee gehouden had moeten worden is dat een afschaffing per direct voor onrust en onduidelijkheid gaat zorgen. Ongeacht de uitslag van het spoedappél vanmiddag kan je er donder op zeggen dat het rellen wordt vanavond.

Volledig mee oneens, een rechter hoort gewoon te kijken of de regels gevolgd zijn. Niet meer, niet minder.
Anders ga je juist politiek gemotiveerde uitspraken krijgen.

[ShellGhost]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:57:
[...]


https://nos.nl/artikel/23...taat-iets-veranderen.html

Volledig mee eens. Waar ook rekening mee gehouden had moeten worden is dat een afschaffing per direct voor onrust en onduidelijkheid gaat zorgen. Ongeacht de uitslag van het spoedappél vanmiddag kan je er donder op zeggen dat het rellen wordt vanavond.

Rellen omdat er geen avondklok meer is??

[Yaksa]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:57:
[...]
Ongeacht de uitslag van het spoedappél vanmiddag kan je er donder op zeggen dat het rellen wordt vanavond.

Let op Uw woorden, het aanzetten tot rellen kan leiden tot gerechtelijke vervolging.

[prOnorama2]

Martinspire schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:40:
[...]


Echt zo'n gelul dat jongeren het moeilijk hebben, deze periode is wat je er zelf van maakt en je hebt helemaal zelf in de hand of dat goed gaat of niet. Omgaan met moeilijke periodes en jezelf leren kennen is ook onderdeel van ouder worden.

Zowat een jaar niet samen kunnen sporten, uitgaan, plezier maken zou ik enorm zwaar vinden als ik nog jong was geweest.

Ben blij dat ik in mijn studententijd niet binnen heb hoeven zitten en ook heb kunnen feesten e.d.

Ik begrijp dus dat aardig wat jongeren het zwaar hebben en dit een klotetijd vvinden. 'Wat je er zelf van maakt' lukt ook vaak niet met allerlei beperkende maatregelen. Je zal maar piloot willen worden of in de toeristsiche sector willen werken dan kom je niet echt ver nu.

[MikeyMan]

arbraxas schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 14:00:
[...]


Volledig mee oneens, een rechter hoort gewoon te kijken of de regels gevolgd zijn. Niet meer, niet minder.
Anders ga je juist politiek gemotiveerde uitspraken krijgen.

Denk dat deze rechter op zich inhoudelijk zijn boekje wel enigszins te buiten gegaan is met de volledige motivering.
Als ie het korter had gehouden, en inderdaad puur op het volgen van de regels had gelet, was het een stuk korter stuk geworden

[Dr. Strangelove]

ShellGhost schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 14:00:
[...]


Rellen omdat er geen avondklok meer is??

Wedje aangaan dat er ook als er geen avondklok meer is vanavond een hoop werk voor de politie is vanavond? Genoeg types die dit als aanleiding zien om hun frustraties weer te gaan botvieren op andermans eigendom. Gaat uit de klauwen lopen, mark my words.

arbraxas schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 14:00:
[...]


Volledig mee oneens, een rechter hoort gewoon te kijken of de regels gevolgd zijn. Niet meer, niet minder.
Anders ga je juist politiek gemotiveerde uitspraken krijgen.

Ik draai hem om: Ik vind dat de rechter een politiek gemotiveerde uitspraak heeft gedaan omdat hij op zijn dooie eentje een beslissing van de door ons gekozen volksvertegenwoordiging ongedaan heeft gemaakt. En zoals in mijn quote aangegeven had hij dat niet hoeven doen en wél zijn werk netjes kunnen doen.

[ Voor 41% gewijzigd door Dr. Strangelove op 16-02-2021 14:05 ]

[ephymerous]

Martinspire schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:40:
Je bedoelt dat jongeren zichzelf een depressie aanpraten omdat ze geen eigen persoonlijkheid meer hebben en hun hele leven tegenwoordig draait op de mening van anderen?

Echt zo'n gelul dat jongeren het moeilijk hebben, deze periode is wat je er zelf van maakt en je hebt helemaal zelf in de hand of dat goed gaat of niet. Omgaan met moeilijke periodes en jezelf leren kennen is ook onderdeel van ouder worden.

Gelukkig ben jij -net als ik- waarschijnlijk mentaal stabiel en lukt het je om te relativeren. Ik vind het wel stuitend hoe blind je lijkt te zijn voor hoe anderen in elkaar steken en zo'n lockdown ervaren. Mentale gezondheid is ook gezondheid en daar wordt door veel mensen heel makkelijk overheen gestapt.

ComputerHoed schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:53:
Donder toch op, de indirecte gevolgen van het beleid van dit incompetente en decommissionaire kabinet zijn vele malen erger voor de lange termijn.

/topic

Even los van je toon en argumenten ben ik ook bang dat de lange termijn gevolgen vele malen erger zijn. Iets met dat het middel zwaarder is dan de kwaal. Met feiten kan ik het niet onderbouwen.

[ Voor 21% gewijzigd door ephymerous op 16-02-2021 14:06 ]

[Martinspire]

Mfpower schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:52:
[...]

Het gaat ook over disproportionaliteit. De avondklok treft ook activiteiten van goedwillende mensen die niet bijdragen aan verspreiding maar wel gezond (kunnen) zijn én is een sterke aantasting van het grondrecht je vrij te mogen bewegen.

Er zijn nog zat maatregelen niet genomen die proportioneler zijn (thuiswerken meer verplichten, halve klassen op scholen, mondkapjes op werk, bubbles etc). Neem die eerst maar voor je een sleepnet maatregel inzet welke ons mens-zijn ondermijnt (we zijn sociale wezens). Misschien moet het, maar dan moet al het andere gedaan en geprobeerd zijn en wat mij betreft ( en de rechter ook ) sprake zijn van acute nood.

Ze hebben al zat thuiswerken verplicht, scholen mogelijkheid gegeven om zelf die maatregelen te nemen (waarom moet de overheid dat verplichten?), mondkapjes wordt overal al gebruikt op het werk (en de rest gaat zich er toch niet aan houden), er zijn al bubbels bv in verzorgingstehuizen, etc. Dus nee, die maatregelen zijn gewoon op. Het is onzin om te denken dat men nog niet alles heeft gedaan. Het grote probleem is gewoon dat behoorlijk grote groepen zich steeds minder goed aan de maatregelen houden en daardoor de hand forceren. Ja dan moet je maatregelen nemen die niet goed getest zijn. Newsflash: dat wisten we in Maart ook niet van thuiswerken, lockdown en andere maatregelen. We wisten ook niet wat voor invloed het afschaffen van Carnaval had. Of het verbieden van vuurwerk. Of de stadions dichtgooien. Wat we wel weten is dat al die maatregelen het aantal sociale contacten terugbrengt en dat is nou het enige wat werkt tegen dit virus.

1 van de eerste dingen die we aankondigden was handen wassen en niet naar school als je ziek bent. Heb jij ooit enige cijfers gezien van die maatregelen? Ik niet. En dat is met de lockdown of avondklok precies zo. Maar je kunt op je klompen aanvoelen dat de maatregel wel iets gaat helpen. Het is nooit 0. De vraag hoeveel is alleen achteraf te beantwoorden als we over 10 jaar alle cijfers hebben om eens goed te kijken naar wat er gebeurd is en wat moet veranderen.

Er zal ook vast een reden zijn waarom de noodtoestand niet is uitgeroepen. Ik kan niet echt vinden waarom, maar hij is er vast. Als ze dat hadden gedaan, waren andere maatregelen ook eerder genomen, maar er is besloten om de 2e kamer meer inspraak te geven en dat heeft de hele situatie nu veroorzaakt.

In feite zegt de rechter "als je niet zo had getreuzeld, had de avondklok mogen blijven".

ComputerHoed schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:53:
[...]


Werk jij voor de overheid?

Als je webdeveloper bij een overheidsinstelling overheid noemd, sure. Ik moest in ieder geval hard om je reactie lachen.

Er is meer dan voldoende bewijs, check CBS en RIVM. Als je dan nog steeds kan concluderen dat die maatregelen nodig zijn, dan ben je een

Dan mag je me even laten zien waar je naar kijkt, want elke keer dat de cijfers stijgen helpen de maatregelen om het weer af te bouwen en dat is dus niet omdat mensen gestorven zijn en iedereen geïnfecteerd is.

Feit is dat deze overheid maatregelen neemt, net als vele andere landen overigens, die gebaseerd zijn op 'onderbuik'-gevoel en totaal niet relevant zijn.

Dus alle experts in het OMT die het kabinet vrij direct gevolgd heeft en alle cijfers die zij hebben gebruikt voor hun adviezen zijn "onderbuikgevoel". Gaaf. Er zitten echt veel experts te rekenen en zoeken naar maatregelen die werken

Elke dombo weet welke groepen van de bevolking vatbaar zijn voor dit virus, echter wordt jou (en de rest van de bevolking) het idee aangepraat dat dit virus van 'levensgevaar' is voor de gezondheid van het volk.
Donder toch op, de indirecte gevolgen van dit incompetente en decommissionaire kabinet zijn vele malen erger voor de lange termijn.

Behalve dan dat elke andere partijen in de alternatieve regeringen precies dezelfde beslissingen hadden genomen want allemaal hadden ze naar het OMT geluisterd.

Of nouja, de meesten. Met FVD hadden we de massagraven weer kunnen opzetten en 10% van de bevolking kunnen meenemen het graf in. Met daarbij nog een groot deel in de rest van de EU omdat die de stommiteit niet hadden kunnen stoppen. Dan had Nederland ook meteen al zijn waardigheid en handel verloren. Maar dat is een ander verhaal.

[SH4D3H]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:57:
[...]


https://nos.nl/artikel/23...taat-iets-veranderen.html

Volledig mee eens. Waar ook rekening mee gehouden had moeten worden is dat een afschaffing per direct voor onrust en onduidelijkheid gaat zorgen. Ongeacht de uitslag van het spoedappél vanmiddag kan je er donder op zeggen dat het rellen wordt vanavond.

Quote dan ook het 'tegengeluid' van een andere specialist in dat bericht:

De rechter in het hoger beroep zou inderdaad de uitspraak kunnen verwerpen omdat de consequenties 'te' ingrijpend zijn, zegt Wierenga. "Maar van de andere kant klopt de uitspraak juridisch. Soms hoort het erbij dat een uitspraak vergaande consequenties heeft." Hij denkt daarom dat de zaak ook in een hoger beroep kan blijven staan.

Het is helemaal niet zo duidelijk als dhr Uzman in die quote wil doen laten overkomen.

[_Bailey_]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 14:03:
[...]


Wedje aangaan dat er ook als er geen avondklok meer is vanavond een hoop werk voor de politie is vanavond? Genoeg types die dit als aanleiding zien om hun frustraties weer te gaan botvieren op andermans eigendom. Gaat uit de klauwen lopen, mark my words.

er worden al massaal online feestjes en soortgelijke events aangekondigd voor vanavond.

[Yaksa]

ephymerous schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 14:04:
[...]


Gelukkig ben jij -net als ik- waarschijnlijk mentaal stabiel en lukt het je om te relativeren. Ik vind het wel stuitend hoe blind je lijkt te zijn voor hoe anderen in elkaar steken en zo'n lockdown ervaren. Mentale gezondheid is ook gezondheid en daar wordt door veel mensen heel makkelijk overheen gestapt.

Gewoon van de bank af komen en met een vriend/vriendin een uurtje gaan hardlopen is heel goed voor de mentale gezondheid.

[Stoney3K]

ephymerous schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 14:04:
[...]


Gelukkig ben jij -net als ik- waarschijnlijk mentaal stabiel en lukt het je om te relativeren. Ik vind het wel stuitend hoe blind je lijkt te zijn voor hoe anderen in elkaar steken en zo'n lockdown ervaren. Mentale gezondheid is ook gezondheid en daar wordt door veel mensen heel makkelijk overheen gestapt.

"Ze moeten gewoon niet zeuren, even doorbijten en een blikje wilskracht open trekken. In onze tijd konden we helemaal niet feesten!"

Je begint nu langzaam de gevolgen te zien van mensen die geen mentale uitlaatklep hebben.

[Jovatov]

In ander nieuws:

Day 356, The 2nd-dose-(or placebo)-today-&-curfew-chaos-&-pancake-day edition

Patients currently in the hospital:
(difference with yesterday)

🔴1.926 (4)

🔴Clinic: 1.400 (14)
🟢ICU: 526 (-10)

New:
🔴Clinic: 209
🔴ICU: 32 #corona #stayhome pic.twitter.com/cFC8Zy4SyP

— Yorick (@YorickB) 16 februari 2021

Nieuwe opnames verpleegafdelingen weer 200+, nieuwe IC-opnames weer 30+.

Het 7-daags gemiddelde stijgt daardoor weer.

[Pizza_Boom]

arbraxas schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:57:
[...]


Je hebt meegekregen dat al die maatregelen genomen zijn? En hoe zie je bubbels precies voor je? Iedereen die aan het werk is, mag helemaal niet meer in contact met anderen komen zoals onze schaatsers? Dat is nog veel ingrijpender als een avondklok.

Thuiswerken is niet verplicht. Sterker nog, bijna de gehele coronatijd was zelfquarantaine bij een positieve test niet eens verplicht en mocht je met een positieve test lekker je gang gaan. Naar de supermarkt, naar je werk, in het OV zitten. Allemaal geen probleem. Als je het over effectieve maatregelen hebt...

[Yaksa]

Pizza_Boom schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 14:06:
[...]
Thuiswerken is niet verplicht. Sterker nog, bijna de gehele coronatijd was zelfquarantaine bij een positieve test niet eens verplicht en mocht je met een positieve test lekker je gang gaan. Naar de supermarkt, naar je werk, in het OV zitten. Allemaal geen probleem. Als je het over effectieve maatregelen hebt...

Zelf nadenken en je boerenverstand gebruiken is ook niet verplicht.
Maar wel slim.

[ephymerous]

Yaksa schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 14:06:
[...]

Gewoon van de bank af komen en met een vriend/vriendin een uurtje gaan hardlopen is heel goed voor de mentale gezondheid.

Ha! Jij hebt de oplossing voor alle burnouts en depressies

Was het maar zo simpel. Ik heb zelf geen mentale klachten (gehad) en ik kan me daar dus ook gelukkig niet zoveel bij voorstellen. Wel ben ik niet blind voor andere ervaringen.

[Martinspire]

Pizza_Boom schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 14:06:
[...]
Thuiswerken is niet verplicht. Sterker nog, bijna de gehele coronatijd was zelfquarantaine bij een positieve test niet eens verplicht en mocht je met een positieve test lekker je gang gaan. Naar de supermarkt, naar je werk, in het OV zitten. Allemaal geen probleem. Als je het over effectieve maatregelen hebt...

Thuiswerken kun je niet verplichten omdat je niet weet of iemand wel of niet thuis kán werken en er geheid misbruik gemaakt gaat worden, want welke baas gaat nou geen uitzonderingsbriefje tekenen.

ephymerous schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 14:04:
[...]

Gelukkig ben jij -net als ik- waarschijnlijk mentaal stabiel en lukt het je om te relativeren. Ik vind het wel stuitend hoe blind je lijkt te zijn voor hoe anderen in elkaar steken en zo'n lockdown ervaren. Mentale gezondheid is ook gezondheid en daar wordt door veel mensen heel makkelijk overheen gestapt.

Ik ben er niet blind voor, ik zeg alleen dat jongeren goed zijn in overdrijven en zichzelf een burnout in werken dan dat het opgelegd is vanwege de situatie waarin ze zich bevinden.

Alsof mensen die vroeger op school hebben gezeten geen zware momenten doormaakten of er niks geregeld kan worden. Wat ik vooral zie is scholen die proberen zo flexibel mogelijk te zijn en leraren die er het beste van maken. Dat school saai is gaat niemand ontkennen, maar als je je op een bepaalde manier gedraagd, dan moet je niet verwachten dat het beter gaat worden.

Alles staat en valt met een goed dieet, goede nachtrust, goede voorbereiding (dus niet 5 minuten voor klas opstaan), gezonde hoeveelheid afleiding (ting ting, oh even lezen wat Mieke nu weer appt), etc.

[Jedi_Pimp]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:57:
[...]


https://nos.nl/artikel/23...taat-iets-veranderen.html

Volledig mee eens. Waar ook rekening mee gehouden had moeten worden is dat een afschaffing per direct voor onrust en onduidelijkheid gaat zorgen. Ongeacht de uitslag van het spoedappél vanmiddag kan je er donder op zeggen dat het rellen wordt vanavond.

Ik vraag me af of Uzman de uitspraak in kwestie heeft doorgenomen - zie het stukje dikgedrukt:

De voorzieningenrechter is echter, met Viruswaarheid c.s., van oordeel dat een zwaarwegende maatregel als een avondklok onder de gegeven omstandigheden niet via de weg van de Wbbbg en de daaruit volgende ministeriële regeling had mogen worden ingevoerd. De gestelde ‘superspoed’ als rechtvaardiging om een normaal (spoed)wetgevingstraject niet af te kunnen wachten, is naar voorlopig oordeel onvoldoende onderbouwd. Dat blijkt al uit het feit dat er vóór de invoering van de avondklok al vaker over de mogelijkheid van een avondklok was gesproken en die in ieder geval al ruim voor de daadwerkelijke invoering ervan als een van vele mogelijke opties naar voren is gekomen. Reeds dat maakt duidelijk dat niet aan de bijzondere eisen voor activering van de Wbbbg is voldaan. Die wet is immers slechts bedoeld voor situaties die letterlijk geen enkel uitstel kunnen dulden, omdat sprake is van een acute noodsituatie. Daarbij valt bijvoorbeeld te denken aan een onverwachte dijkdoorbraak. Nu de Wbbbg in dit geval is ingezet terwijl er geen sprake was van een zodanige situatie, is de inzet van de Wbbbg en de daaruit voortvloeiende ministeriële regeling naar voorlopig oordeel niet legitiem. Op deze manier is immers een zeer verstrekkende maatregel getroffen, zonder dat het voor een wet in formele zin gebruikelijke wetgevingstraject via de Eerste en Tweede Kamer vooraf is doorlopen. Weliswaar heeft er voorafgaand aan de inwerkingstelling van artikel 8 Wbbbg een spoeddebat in de Tweede Kamer plaatsgevonden, maar het feit dat daarvoor ruimte bestond maakt duidelijk dat van een daadwerkelijke spoedsituatie als bedoeld in de Wbbbg in dit geval geen sprake was. Het vooraf horen van de Kamer past immers niet bij het systeem van de Wbbbg, waarin nu juist bevoegdheden zijn opgenomen die zónder voorafgaande parlementaire goedkeuring, wegens uiterst acute situaties, direct kunnen worden gebruikt. Ook de afdeling advisering van de Raad van State heeft er in zijn advies van 1 februari 2021 naar aanleiding van het wetsvoorstel Voortduringswet op gewezen dat het vooraf betrekken van de Tweede Kamer middels een spoeddebat niet rijmt met de gestelde urgentie en dat onduidelijk is waarom in dit geval is gekozen voor de Wbbbg, in plaats van een mogelijke route via aanpassing van de Tijdelijke wet maatregelen Covid-19.

Uzman lijkt voorbij te gaan aan het feit dat de rechter het simpelweg niet eens is met op welke wijze het proces c.q. de procedure heeft geleid tot de invoering van de avondklok. Dat heeft niet te maken met "op de stoel gaan zitten van".

[Dr. Strangelove]

_Bailey_ schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 14:05:
[...]


er worden al massaal online feestjes en soortgelijke events aangekondigd voor vanavond.

Tuurlijk. Je denkt toch niet dat die mafkezen die vorige maand voor de rechter gesleept zijn nu hun gram niet willen halen? En dat dat zonder hectoliters alcohol en alle daaruit voortvloeiende ellende gaat?

Afschaffen van de avondklok is één, maar doe dat dan op een manier die je kan controleren en niet als rechter meteen een dikke middelvinger opsteken naar de regering, het parlement en indirect ook de politie die vanavond de rekening mag gaan betalen.

[Uthog]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 14:10:
[...]


Tuurlijk. Je denkt toch niet dat die mafkezen die vorige maand voor de rechter gesleept zijn nu hun gram niet willen halen? En dat dat zonder hectoliters alcohol en alle daaruit voortvloeiende ellende gaat?

Afschaffen van de avondklok is één, maar doe dat dan op een manier die je kan controleren en niet als rechter meteen een dikke middelvinger opsteken naar de regering, het parlement en indirect ook de politie die vanavond de rekening mag gaan betalen.

Nee, de staat steekt een dikke middelvinger op naar iedereen door zich niet aan de wet te houden. Iets met pot en ketel.
De rechter haalt alleen de verpakking om de middelvinger weg in feite.

[ Voor 4% gewijzigd door Uthog op 16-02-2021 14:12 ]

[NotSoSteady]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 13:57:
[...]


https://nos.nl/artikel/23...taat-iets-veranderen.html

Volledig mee eens. Waar ook rekening mee gehouden had moeten worden is dat een afschaffing per direct voor onrust en onduidelijkheid gaat zorgen. Ongeacht de uitslag van het spoedappél vanmiddag kan je er donder op zeggen dat het rellen wordt vanavond.

Volgens mij moet het kabinet gewoon de wetgeving volgen, net zoals jij en ik dat moeten. De Wet Buitengewone Bevoegdheden Burgerlijk Gezag is er voor noodsituaties en het kabinet kan niet eens aantonen dat de avondklok enig effect heeft.

[prOnorama2]

Rutte:

Al onze vrijheden terug maar wel op een veilige manier

Ja zo kan ik 'm ook insteken. Het leven brengt inherent een zeker risico met zich mee. Zullen we bijv. vanwege minder kans op verkeersslachtoffers autorijden ook maar verbieden dan?

[Pizza_Boom]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 14:10:
Afschaffen van de avondklok is één, maar doe dat dan op een manier die je kan controleren en niet als rechter meteen een dikke middelvinger opsteken naar de regering, het parlement en indirect ook de politie die vanavond de rekening mag gaan betalen.

Dan hadden in de eerste plaats regering en parlement in hun vertegenwoordiging zijnde Nederlandse Staat niet hun middelvinger moeten opsteken naar de grondwetten en de RvS.

Yaksa schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 14:08:
[...]

Zelf nadenken en je boerenverstand gebruiken is ook niet verplicht.
Maar wel slim.

Absoluut. Maar dat doe ik ook zonder avondklok wel. Deze wetten zijn voor mensen die dat niet doen. Dan wat de makkelijkste klap geweest meteen hen aanpakken die echt positief getest zijn.

[Yaksa]

ephymerous schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 14:08:
[...]


Ha! Jij hebt de oplossing voor alle burnouts en depressies

Dat zeg ik niet.
Maar het valt mij wel op dat de jeugd van tegenwoordig niet bijzonder inventief is in het omgaan met vrije tijd waar sommige dingen niet meer kunnen.
Nou ben ik zelf redelijk positief ingesteld, mijn glas is altijd half vol ipv half leeg, misschien dat het daar aan ligt dat ik maar weinig last heb van al die zogenaamde 'beperkingen'.

[Stoney3K]

Martinspire schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 14:09:
[...]

Thuiswerken kun je niet verplichten omdat je niet weet of iemand wel of niet thuis kán werken en er geheid misbruik gemaakt gaat worden, want welke baas gaat nou geen uitzonderingsbriefje tekenen.

Daarom zou ik er ook voor zijn om de arbeidsinspectie buitengewone bevoegdheden te geven en onaangekondigd te controleren bij werkgevers.

Veel werknemers willen wel thuis werken maar ze kunnen het niet van de baas.

[Wolly]

De VVD heeft Klaas alvast erop uitgestuurd om de uitspraak te bagatelliseren.

Volgens fractievoorzitter Klaas Dijkhoff van de VVD is de avondklok nog steeds nodig. De rechtbank in Den Haag zette dinsdag een streep door de maatregel omdat die onder meer juridisch niet goed onderbouwd is.

"Deze uitspraak gaat over de manier waarop het besluit genomen is. Helaas zegt deze niks over de noodzaak van de avondklok voor de coronabestrijding. Die is onverminderd", laat Dijkhoff weten. "Ik wil vooral nu van het kabinet weten hoe ze dit gaat repareren."

https://www.dvhn.nl/binne...nverminderd-26522357.html

[Robertdj]

prOnorama2 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 14:12:
Rutte:


[...]


Ja zo kan ik 'm ook insteken. Het leven brengt inherent een zeker risico met zich mee. Zullen we bijv. vanwege minder kans op verkeersslachtoffers autorijden ook maar verbieden dan?

Altijd die vergelijking met autorijden...

Gelukkig zijn er totaal geen regels verbonden aan autorijden. En is er totaal niets gedaan aan veiligheid in het verkeer.
Als automobilist kan ik alleen maar lachen om een boete van 95,-. Dat krijg je al als je denkt aan een snelheidsovertreding.

[arbraxas]

Yaksa schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 14:13:
[...]

Dat zeg ik niet.
Maar het valt mij wel op dat de jeugd van tegenwoordig niet bijzonder inventief is in het omgaan met vrije tijd waar sommige dingen niet meer kunnen.
Nou ben ik zelf redelijk positief ingesteld, mijn glas is altijd half vol ipv half leeg, misschien dat het daar aan ligt dat ik maar weinig last heb van al die zogenaamde 'beperkingen'.

Precies, je betrekt alles op jezelf.
Ik hoef alleen maar naar de 12 jarige dochter van een kennis van mij te kijken. Haar sociale leven ligt effectief volledig stil in een verdomd belangrijke periode in haar leven. Geen sport, geen sociale events en geen school.
Die online lessen zijn iets heel anders als daadwerkelijk fysiek onderwijs met alle bijbehorende sociale interactie.

Ja, ze heeft het zwaar en de motivatie zie je wegvallen.

[Philpend]

Wolly schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 14:14:
De VVD heeft Klaas alvast erop uitgestuurd om de uitspraak te bagatelliseren.


[...]

https://www.dvhn.nl/binne...nverminderd-26522357.html

Dat is niet bagatelliseren, dat is de uitspraak in de juiste context plaatsen.

[Jovatov]

Wolly schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 14:14:
De VVD heeft Klaas alvast erop uitgestuurd om de uitspraak te bagatelliseren.


[...]

https://www.dvhn.nl/binne...nverminderd-26522357.html

Hoezo bagatelliseert hij de uitspraak?

De rechter stelt dat juridisch de avondklok geen stand houdt en dat er geen goede onderbouwing is gegeven.

Dat zegt dus inderdaad niets over de noodzaak van de avondklok.

Klaas zegt dus: Avondklok is nog steeds nodig, alleen vindt de rechter dat dat dat niet goed is uitgelegd en niet op de goede manier is ingevoerd.

[Wolly]

Philpend schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 14:16:
[...]


dat is niet bagatelliseren, dat is de uitspraak in de juiste context plaatsen.

Volgens mij zegt de rechter wel degelijk iets over de noodzaak, iets was Klaas Dijkhoff ontkent?

De voorzieningenrechter is voorshands van oordeel dat er minst genomen grote vraagtekens te plaatsen zijn bij de feitelijke onderbouwing door de Staat van de noodzaak van de avondklokmaatregel.

https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBDHA:2021:1100

[ShellGhost]

Philpend schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 14:16:
[...]


dat is niet bagatelliseren, dat is de uitspraak in de juiste context plaatsen.

Nee, hij bagataliseerd wel. De rechter heeft namelijk ook dit gezegd:

De rechter wijst erop dat het nut van de avondklok nog niet is bewezen, omdat tegelijk met het instellen van de avondklok ook andere coronamaatregelen werden ingesteld. Het kabinet gaat uit van een stijging van 10 procent van de coronabesmettingen wanneer de avondklok wordt afgeschaft en de strikte bezoekregeling (één persoon per dag) wordt losgelaten.

[Jovatov]

ShellGhost schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 14:18:
[...]


Nee, hij bagataliseerd wel. De rechter heeft namelijk ook dit gezegd:

De rechter wijst erop dat het nut van de avondklok nog niet is bewezen, omdat tegelijk met het instellen van de avondklok ook andere coronamaatregelen werden ingesteld. Het kabinet gaat uit van een stijging van 10 procent van de coronabesmettingen wanneer de avondklok wordt afgeschaft en de strikte bezoekregeling (één persoon per dag) wordt losgelaten.

De de noodzaak niet bewezen is, betekent niet dat de noodzaak er niet is.