Het Coronavirus in Nederland en België - deel 4

[Woy]

Zou dit nog invloed hebben op de rechtmatigheid van uitgeschreven boetes? Ik kan mij voorstellen dat er nu een flink deel van de mensen die bekeurd zijn in beroep gaan tegen de boete, dat zal het rechtssysteem ook wel weer een hoop tijd kosten.

[PLAE]

- Meer inwoners
- Gemiddeld meer oudere mensen ivm vergrijzing (dus logisch dat het aantal doden stijgt)
- Corona is geen fabeltje dus daardoor meer doden

Wellicht wel minder griepdoden. En in potentie had de oversterfte nog een stuk erger kunnen zijn natuurlijk als we geen maatregelen hadden genomen.

[Yucon]

Khayma schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:42:
[...]


Volgens mij vergeet je 1 cruciaal puntje waardoor je rekensom niet zou werken in Excel . De bevolking is flink gegroeid... Procentueel zijn er dus minder doden dan in 2010..

Dat werkt juist precies de andere kant uit. Die groei zit met name aan de kant van de jonge mensen. Zeg maar de mensen die juist niet aan corona overlijden.

[FirePuma142]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:40:
[...]


de stelling is daar (2e link) 'houd je aan de avondklok' daar zou ik ook 'ja' op antwoorden, want ik houd me aan regels of ik er nu achter sta of niet. En daarom ben ik ook blij dat de regel teruggedraaid lijkt te worden, want ik ben wel tegen een avondklok.

Draagvlak gedragsregels naar leeftijd

Figuur 2 toont voor de basis gedragsregels per leeftijdscategorie het percentage mensen dat heeft aangegeven (helemaal) wel achter de gedragsregel te staan. Uit de figuur blijkt dat het draagvlak voor de verschillende maatregelen toeneemt met de leeftijd; hoe ouder de respondenten, hoe hoger het draagvlak.

Het verschil in draagvlak tussen de leeftijdscategorieën is voor de gedragsregels: 'blijf binnen tussen 21.00 uur en 04.30 (avondklok)', 'draag een mondkapje in publieke binnenruimtes' en 'ontvang niet meer dan het maximum toegestane aantal bezoekers thuis' het grootst. Voor de andere gedragsregels zijn de verschillen tussen de verschillende leeftijdscategorieën voor het draagvlak minder groot.

[ShellGhost]

Woy schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:45:
Zou dit nog invloed hebben op de rechtmatigheid van uitgeschreven boetes? Ik kan mij voorstellen dat er nu een flink deel van de mensen die bekeurd zijn in beroep gaan tegen de boete, dat zal het rechtssysteem ook wel weer een hoop tijd kosten.

Dat zou zo maar kunnen, maar dan moet er iemand zijn die op basis van deze uitspraak in beroep gaat tegen de uitgeschreven boete.

[IJzerlijm]

Khayma schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:42:
[...]


Volgens mij vergeet je 1 cruciaal puntje waardoor je rekensom niet zou werken in Excel . De bevolking is flink gegroeid... Procentueel zijn er dus minder doden dan in 2010..

Bevolking 2010: 16 574 989
Bevolking 2020: 17 407 585
Dat is een groei van 5 procent, er zou dus een sterfte normaliter zijn van 142 528 en is er een oversterfte van 26 duizend mensen.

Je kan gewoon eerlijk zeggen dat je dat geen probleem acht, maar beweer niet dat er helemaal geen oversterfte is.

[wowly]

Dit is al de 2e keer dat dit “kabinet” wordt teruggefloten obv eenvoudige wetgeving. Dat de NL bevolking dit kabinet nog steeds pruimt (zie de polls) is echt ongelofelijk.

Kunnen ze eens shinen, maken ze blunder op blunder. Ik ben van het meewerken voor het grote goed, maar dit is gewoon een blamage. Alweer....

[Martinspire]

Tk55 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:44:
[...]

Dit is oversterfte met het nemen van maatregelen. Bedenk wat het was geweest als er geen maatregelen waren genomen...

Dat niet alleen, er zijn ook minder mensen overleden aan andere ziektes en ongelukken omdat er minder bewegingen zijn geweest in het verkeer, diverse virussen en dergelijke zijn niet verspreid zoals normaal.

Je hebt afgelopen jaar een stuk minder doden door influenza gehad. Dat moet je allemaal aftrekken van het totaal. En inderdaad na alle maatregelen om covid binnen de perken te houden, is het een stuk minder hard gegaan.

Er zijn al sinds maart afgelopen jaar geen festivals geweest, theaters en andere grote plekken zijn gesloten geweest. Geen feesten in de zomer, geen grote sportevenementen bij elkaar kijken, etc. En dan dit aantal is nog steeds erg groot.

[voske]

Woy schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:45:
Zou dit nog invloed hebben op de rechtmatigheid van uitgeschreven boetes?

Dat zal pas na een eventueel hoger beroep (en cassatie) blijken. Punt is wel dat de rechter heeft bepaald dat de Staat de bepalingen van de Wet buitengewone bevoegdheden burgerlijk gezag "per omgaande" buiten werking moet stellen. Zolang dat niet gebeurt is, geldt de avondklok nog gewoon. Bovendien lijkt er ook geen sprake van terugwerkende kracht.

[aicaramba]

Insert12 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:43:
[...]


Ik moet zeggen dat op basis van deze cijfers de oversterfte me enorm mee valt ten opzichte van de voorgaande jaren. Natuurlijk is er een stijging en zou deze stijging onderzocht worden als er geen Corona was. Maar toch is het maar 10,9% meer ten opzichte van 2019. Dat valt me best mee voor een virus dat zo gevaarlijk wordt geacht voor risicogroepen.

Let wel dat we 10,9% oversterfte hebben 'ondanks' de maatregelen. Zonder maatregelen was dit veel hoger geweest.

[Wolly]

Khayma schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:42:
[...]


Volgens mij vergeet je 1 cruciaal puntje waardoor je rekensom niet zou werken in Excel . De bevolking is flink gegroeid... Procentueel zijn er dus minder doden dan in 2010..

Je moet de bevolkingsgroei inderdaad meenemen.

https://www.rtlnieuws.nl/...en-overlijden-cijfers-cbs

Helaas gaat het grafiekje niet terug tot 2010.

[Khayma]

IJzerlijm schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:46:
[...]


Bevolking 2010: 16 574 989
Bevolking 2020: 17 407 585
Dat is een groei van 5 procent, er zou dus een sterfte normaliter zijn van 142 528 en is er een oversterfte van 26 duizend mensen.

Je kan gewoon eerlijk zeggen dat je dat geen probleem acht, maar beweer niet dat er helemaal geen oversterfte is.

Ik beweer niet dat er geen oversterfte is? Dat heb ik nooit gezegd. Ik geef alleen aan dat je niet blind kan staren naar aantal doden. Bevolkingsgroei moet je ook meenemen.

[XWB]

Woy schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:45:
Zou dit nog invloed hebben op de rechtmatigheid van uitgeschreven boetes? Ik kan mij voorstellen dat er nu een flink deel van de mensen die bekeurd zijn in beroep gaan tegen de boete, dat zal het rechtssysteem ook wel weer een hoop tijd kosten.

Je zal de boete moeten aanvechten, en de kans is best groot dat de boete ongedaan wordt gemaakt.

[Thomas]

ShellGhost schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:46:
[...]


Dat zou zo maar kunnen, maar dan moet er iemand zijn die op basis van deze uitspraak in beroep gaat tegen de uitgeschreven boete.

Ik gok er op dat dat dan ook wel zal gebeuren, en terecht. Gewoon aanvechten.

Avondklok of niet interesseert me trouwens echt helemaal niks, behalve dat ik niet hoef te haasten die zeldzame keer dat er iemand komt eten of vice versa. Wel kwalijk dat dit blijkbaar zo idioot is gelopen, vind het wat dat betreft prettig dat er een partij als viruswaarheid is die er even een rechtszaak van maakt.

[Napo]

dangerousp schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:45:
[...]

De bevolking is een kleine 0,4% gegroeid en het aantal doden 10% toegenomen.. Dus nee, dat komt niet doordat de bevolking is gegroeid.

De vergelijking ging tussen 2010 en 2020, niet 2019 naar 2020. De stijging is zo'n 5%. Overstrefte natuurlijk nog meer maar dat maakt wel een flink verschil.

Let op dat deze oversterfte ondanks alle maatregelen is. Wie weet hoe hoog dit zou zijn als er geen maatregelen zouden zijn geweest..

https://opendata.cbs.nl/s...nl/dataset/83474NED/table

Dat zeker, maar er moet wel de juiste context bij de cijfers gegeven worden

[IJzerlijm]

Khayma schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:48:
[...]


Ik beweer niet dat er geen oversterfte is? Dat heb ik nooit gezegd. Ik geef alleen aan dat je niet blind kan staren naar aantal doden. Bevolkingsgroei moet je ook meenemen.

Je zegt letterlijk "Procentueel zijn er dus minder doden dan in 2010.."

[LAD93]

wowly schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:47:
Dit is al de 2e keer dat dit “kabinet” wordt teruggefloten obv eenvoudige wetgeving. Dat de NL bevolking dit kabinet nog steeds pruimt (zie de polls) is echt ongelofelijk.

Kunnen ze eens shinen, maken ze blunder op blunder. Ik ben van het meewerken voor het grote goed, maar dit is gewoon een blamage. Alweer....

Precies dit - ik ben echt geen tegenstander van de maatregelen en blijf met alle liefde thuis na 21:00 aangezien alles toch al dicht is, maar het feit dat er best wel wat essentiele blunders gemaakt worden is toch wel bizar...

[immetjes]

Martinspire schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:21:
[...]

Spoed en nood zijn in zekere zin gewoon hetzelfde. Het verschil is mierenneuken imo. Maar op deze manier forceer je dus dat Nederland de noodtoestand gaat uitroepen, met alle bijzaken van dien. Dan wordt het dadelijk nog een strengere lockdown dan we nu hebben.

De noodtoestand? met almaar dalende besmettings- en opname cijfers een zorg die bij lange na niet code zwart voor z'n kiezen krijgt en een Britse variant waarvan de impact niets anders zal zijn dan een minder snelle daling? Gaat niet gebeuren. Als het wel gebeurt is echt het hek van de dam

[FirePuma142]

Pizza_Boom schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:41:

Het compleet inperken van de vrijheid van beweging, daarmee het overboord zetten van artikel 83 van de grondwet, gedurende 7,5 uur per dag, is weldegelijk een zeer ingrijpende maatregel. Voor jou als persoon wellicht niet, maar de grondwet zo hard schenden wordt als ingrijpend gezien.

Niet door mij, dat was precies het punt. Overigens vind ik in de context van de pandemie de avondklok ook geen zeer ingrijpende maatregel. Die 7,5 uur is voor de gemiddelde Nederlander een uur of 2, aangezien de grootste periode in de nacht is. Gelukkig mag ik wat anders vinden dan een ander

[Dracula]

immetjes schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:50:
[...]

De noodtoestand? met almaar dalende besmettings- en opname cijfers een zorg die bij lange na niet code zwart voor z'n kiezen krijgt en een Britse variant waarvan de impact niets anders zal zijn dan een minder snelle daling? Gaat niet gebeuren. Als het wel gebeurt is echt het hek van de dam

Ehm dalende ziekenhuis cijfers, die stijgen juist weer.

En dalende besmettingscijfers? De testbereidheid loopt hard terug dus lopen die cijfers wel echt omlaag?

Daarnaasr voor versoepelingen was er dan niet iets van maar 1200 besmettingen en 10 ic opnames ofzo per dag. Zitten we nog niet aan

[ Voor 10% gewijzigd door Dracula op 16-02-2021 11:54 ]

[jadjong]

Indoubt schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:35:
Ik ben toch enigzins verbaasd over de uitspraak van de rechter. Vooral omdat de uitspraak redelijk lijkt te zijn gebaseerd op spoed en de noodzaak van spoed. Dat wordt op een bepaald moment een erg subjectieve beoordeling die maar moeilijk te onderbouwen is.

Indien de regering daadwerkelijk een verkeerde wet heeft gebruikt is dat wel een clusterf#ck. Die hadden beter moeten weten.

Niet dat ik het niet fijn vindt dat de avond klok verdwijnt. Dit was een maatregel die ik het liefste zag verdwijnen. Als het nodig is is het nodig en zal ik me eraan houden maar het is wel een maatregel die van mij als eerste weer mocht worden opgeheven

Als je vier weken vergaderd over iets en nog twee weken via media een soort peiling doet (afwachting onderzoek OMT) is er wat mij betreft niet echt spoed.

[RodeStabilo]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:20:
Nu ga je alleen een spoeddebat krijgen in beide Kamers en dan is het weer geregeld.

Hoe gaat een spoeddebat ervoor zorgen dat het weer 'geregeld' is? Oprechte vraag.

[_Bailey_]

Nieknikey schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:40:
[...]


Dat is helemaal geen mooie duiding, het is een gigantisch lulverhaal dat je quote. De Wbbbg geeft de regering verstrekkende bevoegdheden die zij in het geval van spoed en urgentie mag gebruiken. Daar wil je dus juist toetsing op hebben, dit soort bevoegdheden zijn in de wet aan strikte kaders gesteld in de vorm van bijzondere omstandigheden, waarbij de regering niet kan wachten op een (regulier) spoedtraject voor een wet. De rechter constateert dat over deze maatregel uitvoerig is gesproken en gedebatteerd (want regering wil geen flater slaan met een motie van wantrouwen aan haar broek) dus kennelijk was er toch niet dusdanig veel spoed en urgentie (want dan was dat debatteren wel overgeslagen). Met andere woorden: de regering wilde haar handen niet branden aan de maatregel zonder debat invoeren, gebruikte daarna de Wbbbg om alsnog over te gaan tot invoering (na debat) om spoedtraject wetgeving te omzeilen, en de rechter constateert dat dat niet de bedoeling is en gooit de hele regeling van tafel. Zoals het hoort.

Wat de regering nu dus moet doen is spoedwetgeving invoeren; dat kan met enkele werkdagen geregeld zijn, maar volgens mij constateert de rechter ook dat de maatregel (avondklok) onvoldoende gemotiveerd is dus ook daar moet e.e.a. aan worden bijgeschaafd om een volgende flater te voorkomen.

Bedankt voor jouw duidelijke en heldere uitleg.

Mijn duiding, elders gevonden, gaat hier thuis nu de Kliko in!

[Unknown Alien]

Met veel maatregelen wordt paniek voetbal gespeeld. Simpel weg, odmat men geen ervaring en genoeg kennis heeft hope om te gaan met een epidemie van deze omvang.

Dat wil niet zeggen dat de GGD/RIVM en alle instanties niet hun best doen om NL zo snel mogelijk weer leefbaar te krijgen.

Of een avondklok helpt, kan alleen bewezen worden asl er goed gemeten wordt, maar dat kan niet want er missen zoveel gegevens. En zonder gegevens is het lastig meten.

GGD heeft destijds aangegeven dat ze niet genoeg mensen hebben om bv van alle positieve geteste mensen een locatie lijst zouden inventariseren, zodat men kan zien waar ze de afgelopen 2 weken zijn geweest.

[XWB]

RodeStabilo schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:52:
[...]

Hoe gaat een spoeddebat ervoor zorgen dat het weer 'geregeld' is? Oprechte vraag.

Zie https://www.ad.nl/dossier...-het-kabinet-nu~aa31f109/

[Robkazoe]

Dracula schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:52:
[...]


Ehm dalende ziekenhuis cijfers, die stijgen juist weer.

En dalende besmettingscijfers? De testbereidheid loopt hard terug dus looen die cijfers wel echt omlaag?

En gaan we daar de bevolking de schuld van geven? Of de datalekken bij de GGD en/of het slechte weer van de laatste tijd? De laatste twee punten zijn wat mijn betreft eerlijker...

[DaniëlWW2]

RodeStabilo schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:52:
[...]

Hoe gaat een spoeddebat ervoor zorgen dat het weer 'geregeld' is? Oprechte vraag.

Wetsvoorstel indienen en het er in een noodgang doorheen drukken in beide Kamers.

[CMD-Snake]

pro_6or schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 10:43:
waarom zou je hier dan per se blij mee moeten zijn?

Je had wellicht gemerkt dat alles rondom de avondklok nogal tot discussie leidde. Het was onzeker of het wel echt iets zou doen (bewijs ontbrak) en de onderbouwing leunde vooral op ruwe berekeningen van het RIVM, waarbij ook Van Dissel aangaf dat het wel hele ruwe berekeningen waren. De motivatie waarmee de avondklok werd verlengd was ook op basis van die schattingen, want echte data had men niet. Het bleef een nogal wankel geheel.

Dit is ook een 'reality check' voor het kabinet. De laatste maanden slaat het kabinet steeds harder om zich heen in de hoop corona te beteugelen, maar gaat daarmee ook over grenzen heen. De eis bijvoorbeeld voor een PCR test voordat je Nederland in mag is ook op het randje. De Jonge weet dat hij Nederlandse staatsburgers en ingezetenen niet mag weigeren terug te keren naar Nederland. De schendt hij het EVRM, diverse Europese wetten en nog wat VN verdragen. Dat lost hij op door de vervoerders tot boeman te maken. Het is niet De Jonge die jou weigert, nee de KLM weigert je. Zo worden dan in technische zin geen mensenrechten overtreden en kan De Jonge "ermee wegkomen", om het maar zo te zeggen. Daar mag hij best op aangesproken worden via de rechter.

D-e-n schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 10:55:
Ik zeg nergens dat ze geen rechtszaken mogen aanspannen. Zelfs de meest walgelijke clubs mogen rechtszaken aanspannen. Maar dat betekent nog niet dat je daar blij mee moet zijn?

De rechter is bedoeld als de onafhankelijke partij die geschillen moet oplossen. In dit soort gevallen is de stap naar de rechter ook de enige bescherming die je hebt als burger tegen de oneindige macht van de overheid.

Ik ben geen fan van viruswaarheid, verre van zelfs, maar procederen tegen de Staat is niet makkelijk. Om een kortgeding te beginnen moet je flink wat investeren van tevoren met onzekere uitkomst. Voor individuele burgers is dat niet makkelijk en je hebt met een tegenstander te maken die oneindig veel middelen heeft. Het aanvechten van het mondkapjesexperiment, de verplichte PCR test en de avondklok door Viruswaarheid had ik geen moeite mee. Helaas waren zij de enigen die dit deden, had liever ook een respectabelere partij gezien.

[FirePuma142]

immetjes schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:50:
[...]

De noodtoestand? met almaar dalende besmettings- en opname cijfers

Citation needed.

een zorg die bij lange na niet code zwart voor z'n kiezen krijgt

Citation needed.

en een Britse variant waarvan de impact niets anders zal zijn dan een minder snelle daling?

Citation needed.

[Martinspire]

immetjes schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:50:
[...]

De noodtoestand? met almaar dalende besmettings- en opname cijfers een zorg die bij lange na niet code zwart voor z'n kiezen krijgt en een Britse variant waarvan de impact niets anders zal zijn dan een minder snelle daling? Gaat niet gebeuren. Als het wel gebeurt is echt het hek van de dam

Code zwart is het anders bijna geweest. Of ben je vergeten dat we mensen naar Duitsland aan het vervoeren zijn geweest? Alleen door de maatregelen is het niet gebeurd, maar het kan nog steeds als we straks weer alles open gooien en mensen zich weer lekker niet aan houden "want vrijheid".

[Woy]

voske schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:47:
[...]


Dat zal pas na een eventueel hoger beroep (en cassatie) blijken. Punt is wel dat de rechter heeft bepaald dat de Staat de bepalingen van de Wet buitengewone bevoegdheden burgerlijk gezag "per omgaande" buiten werking moet stellen. Zolang dat niet gebeurt is, geldt de avondklok nog gewoon. Bovendien lijkt er ook geen sprake van terugwerkende kracht.

Ja ik snap dat het nu niet automatisch is. Maar ik vraag mij dus inderdaad af of het met terugwerkende kracht invloed heeft. Niet dat ik nu bepleit om meteen alle boetes ongedaan te maken, maar het lijkt mij een aardige belasting van het rechtssysteem als al die mensen individueel hun gelijk zouden moeten halen. Ideaal gezien zou er iets van een enkel proefprocess gevoerd worden.

[Martinspire]

CMD-Snake schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:53:
[...]


Je had wellicht gemerkt dat alles rondom de avondklok nogal tot discussie leidde. Het was onzeker of het wel echt iets zou doen (bewijs ontbrak) en de onderbouwing leunde vooral op ruwe berekeningen van het RIVM, waarbij ook Van Dissel aangaf dat het wel hele ruwe berekeningen waren. De motivatie waarmee de avondklok werd verlengd was ook op basis van die schattingen, want echte data had men niet. Het bleef een nogal wankel geheel.

Dat is hetzelfde als zeggen dat we geen cijfers hebben over sterfte door atoombommen in Nederland. Het is nog niet gebeurd dus ruw is het enige wat je gaat krijgen. Pas als je het instelt weet je het resultaat en die zeggen tot nu toe allemaal goede dingen. Er is een duidelijke afname in besmettingen.

Ik snap je punt dat het allemaal beter onderbouwd had kunnen worden, maar je kunt ook te ver gaan. Het is duidelijk dat deze pandemie uniek is in de geschiedenis en we elke dag weer lessen leren en cijfers verzamelen.

[ Voor 11% gewijzigd door Martinspire op 16-02-2021 11:56 ]

[righthand]

Uthog schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 10:52:
[...]


Nee niet treurig van de rechter, die heeft nu gewoon dit beleid getoetst aan onze wet. Daaruit komt dat de verkeerde wet is gebruikt.
Treurig van onze overheid dat ze niet secuur genoeg zijn en maar wat doen.
Onze rechter heeft hier gedaan wat wij van hem/haar verwachten, het beleid toetsen aan onze wetgeving.

Helemaal mee eens.

Ik schrik best wel van de vele medetweakers die vrouwe Justitia haar blinddoek willen afdoen. En dan gaat het om medetweakers en zelfs moderators die ik best wel hoog had zitten. Mijn hemel; over politiek correcte bubbels gesproken...Jongens en meisjes toch.

Wat een tijden.

[IJzerlijm]

https://ourworldindata.or...c=location&pickerSort=asc

Waar we nu zitten lijkt wel wat op 17 November 2020, een snelle daling die stagneert.

[Napo]

Martinspire schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:54:
[...]

Code zwart is het anders bijna geweest. Of ben je vergeten dat we mensen naar Duitsland aan het vervoeren zijn geweest? Alleen door de maatregelen is het niet gebeurd, maar het kan nog steeds als we straks weer alles open gooien en mensen zich weer lekker niet aan houden "want vrijheid".

Maar dan moet je dat wel plaatsen in de juiste tijdlijn. Dat er een noodtoestand is geweest valt over te debatteren maar dat kan net zo goed of het op het moment van het invoeren van de avondklok dat nog steeds zo was.

Het is geen oneindig rekbare situatie zonder afdoende toetsing of iets wat je met terugwerkende kracht wil toepassen.

[RodeStabilo]

FirePuma142 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:53:
[...]


Citation needed.

Beetje flauwe manier van discussieren. Is dit niet wat ze sealioning noemen?

Pak de cijfers erbij en je ziet genoeg dalende lijnen? En de britse variant? ik dacht dat we 6 weken na kerst wel kunnen concluderen dat het een storm in een glas water is.

[ Voor 17% gewijzigd door RodeStabilo op 16-02-2021 11:59 ]

[PWM]

Het heeft keihard geregend, maar binnen is alles gewoon droog. Dat dak op het huis is dus ook nergens voor nodig

[immetjes]

Dracula schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:52:
[...]


Ehm dalende ziekenhuis cijfers, die stijgen juist weer.

En dalende besmettingscijfers? De testbereidheid loopt hard terug dus lopen die cijfers wel echt omlaag?

Daarnaasr voor versoepelingen was er dan niet iets van maar 1200 besmettingen en 10 ic opnames ofzo per dag. Zitten we nog niet aan

We zitten in een toestand vergelijkbaar met midden september 2020 met het verschil dat er meer mensen COVID19 gehad hebben (symptomatisch en asymptomatisch) en er inmiddels ruim 700,000 vaccins zijn gezet, er zijn dus steeds minder mensen besmettelijk. Verder komt er geen herfst/winter maar de lente (COVID19 is sterk seizoensgebonden).

Al met al moeten de coronamaatregelen zo snel mogelijk afgebroken worden.

[_Bailey_]

denk wel dat de échte uiteindelijke winnaar van de Rechterlijke uitspraak het virus zelf, Covid-19, is.
Weer back on track met het verder laten rondgaan van het virus na 2100u...

[SH4D3H]

Ik zie veel mensen verontwaardigd reageren omdat de overheid blijkbaar is teruggefloten door een vormfout, maar dat is maar een deel van het verhaal. Als je de uitspraak er bij pakt (die is hierboven ook al enkele keren geplaatst, kom je bijvoorbeeld dit tegen:

Uitgangspunt blijft dat de Staat een grote mate van beleidsvrijheid heeft bij de keuze van de maatregelen die hij wil treffen in het kader van de bestrijding van de pandemie (mits via een aanvaardbare route). Het is echter wel van belang dat de Staat goed motiveert waarom een bepaalde maatregel onvermijdelijk is. De voorzieningenrechter is voorshands van oordeel dat er minst genomen grote vraagtekens te plaatsen zijn bij de feitelijke onderbouwing door de Staat van de noodzaak van de avondklokmaatregel. Daarbij weegt zwaar dat de pandemie al bijna een jaar duurt en erkend is dat de druk op de zorg momenteel minder groot is dan eerder het geval is geweest. Ook toen de zorg eerder op maximale capaciteit draaide is een avondklok niet noodzakelijk geacht. De Staat heeft er met name op gewezen dat het optreden van mutaties van het virus, die besmettelijker lijken te zijn dan het oorspronkelijke virus, momenteel grote zorgen baart. De vraag is of dat op zich voldoende is voor instelling van een vergaand middel als de avondklok. Daargelaten dat de informatie over de mate waarin de mutaties besmettelijker zijn dan het oorspronkelijke virus inmiddels al weer naar beneden lijkt te zijn bijgesteld, staat op dit moment niet vast dát de mutaties tot een onhoudbare situatie zullen leiden. Dat betekent overigens niet dat de overheid zich niet behoort voor te bereiden op nieuwe ontwikkelingen, maar voordat een vergaande beperking als een avondklok wordt ingevoerd moet wel duidelijk zijn dat er geen andere minder verstrekkende maatregelen meer open staan en dat de invoering van de avondklok daadwerkelijk een substantieel effect zal hebben.

https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBDHA:2021:1100

De rechter heeft dus ook voldoende aan te merken op de motivatie van de regering voor de noodzaak van de avondklok.

[boesOne]

immetjes schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:59:
[...]
Al met al moeten de coronamaatregelen zo snel mogelijk afgebroken worden.

Met beleid, we're not out of the woods yet.

[ShellGhost]

_Bailey_ schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:00:
denk wel dat de échte uiteindelijke winnaar van de Rechterlijke uitspraak het virus zelf, Covid-19, is.
Weer back on track met het verder laten rondgaan van het virus na 2100u...

Want jij hebt keiharde cijfers dat de besmettingen enorm opliepen na 21:00??

[PWM]

ShellGhost schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:01:
[...]


Want jij hebt keiharde cijfers dat de besmettingen enorm opliepen na 21:00??

Dat heeft ook niemand beweerd. Het ging om ~10% van het aantal besmettingen wat mogelijk voorkomen kon worden, zodat andere maatregelen versoepeld (scholen) of niet ingesteld hoefde te worden.

[FirePuma142]

RodeStabilo schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:58:
[...]

Beetje flauwe manier van discussieren. Is dit niet wat ze sealioning noemen?

Pak de cijfers erbij en je ziet genoeg dalende lijnen? En de britse variant? ik dacht dat we 6 weken na kerst wel kunnen concluderen dat het een storm in een glas water is.

Zeker niet, als je een bewering doet moet je die staven. In het wilde weg maar wat roepen heeft geen enkel nut.

[_Bailey_]

ShellGhost schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:01:
[...]


Want jij hebt keiharde cijfers dat de besmettingen enorm opliepen na 21:00??

zie bericht van 11.59u van @PWM

[IJzerlijm]

ShellGhost schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:01:
[...]


Want jij hebt keiharde cijfers dat de besmettingen enorm opliepen na 21:00??

Zolang we weigeren de bewegingen van iedereen exact te meten zijn er geen keiharde cijfers voor het effect van enige maatregel. Dat maakt het ook vrij zinloos voor een rechter zich er mee te bemoeien maar ja, we willen blijkbaar deze pandemie zo ellendig mogelijk maken.

[immetjes]

_Bailey_ schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:00:
denk wel dat de échte uiteindelijke winnaar van de Rechterlijke uitspraak het virus zelf, Covid-19, is.
Weer back on track met het verder laten rondgaan van het virus na 2100u...

Heel goed. bezoek alleen de kwetsbaren binnen niet (zeker mannen die obese zijn tussen 50 en 70 niet en nog beter alle ouderen niet).

[CMD-Snake]

Martinspire schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:55:
Dat is hetzelfde als zeggen dat we geen cijfers hebben over sterfte door atoombommen in Nederland. Het is nog niet gebeurd dus ruw is het enige wat je gaat krijgen. Pas als je het instelt weet je het resultaat en die zeggen tot nu toe allemaal goede dingen. Er is een duidelijke afname in besmettingen.

Die afname is vooral te danken nog aan eerdere maatregelen. De effecten van de avondklok waren nog onduidelijk bij de laatste briefing van de Tweede Kamer door het RIVM. Van Dissel kwam met getallen op basis van modellen, maar alles stoelde op onzekere data. Voor zo'n draconische maatregel mag je naar mijn mening wel zekerder zijn van je zaak dan wat neerkomt op rekenen op bierviltjes.

[TommyGun]

Insert12 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:43:
[...]


Ik moet zeggen dat op basis van deze cijfers de oversterfte me enorm mee valt ten opzichte van de voorgaande jaren. Natuurlijk is er een stijging en zou deze stijging onderzocht worden als er geen Corona was. Maar toch is het maar 10,9% meer ten opzichte van 2019. Dat valt me best mee voor een virus dat zo gevaarlijk wordt geacht voor risicogroepen.

Vind ik ook.

En vergeet niet de toenemende zelfdodingen en doden als gevolg van uitgestelde zorg (of omdat mensen niet durven gaan).

[FirePuma142]

Insert12 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:43:
[...]


Ik moet zeggen dat op basis van deze cijfers de oversterfte me enorm mee valt ten opzichte van de voorgaande jaren. Natuurlijk is er een stijging en zou deze stijging onderzocht worden als er geen Corona was. Maar toch is het maar 10,9% meer ten opzichte van 2019. Dat valt me best mee voor een virus dat zo gevaarlijk wordt geacht voor risicogroepen.

Met een enorm pakket maatregelen maar 10,9% meer.

[RodeStabilo]

FirePuma142 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:02:
[...]


Zeker niet, als je een bewering doet moet je die staven. In het wilde weg maar wat roepen heeft geen enkel nut.

Ik zou zeggen; elke dag rond 15.15 staat hier wel een tweet van een paar cijfermannetjes die vast iemand anders in een excelletje heeft gezet. En nee, dat ga ik ook niet opzoeken. als je een beetje het nieuws volgt (en dat zal jij ook wel doen) dan weet je best waar hij het over heeft.

Ergo; geen prettige manier van een discussie voeren

[Jovatov]

immetjes schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:59:
[...]

We zitten in een toestand vergelijkbaar met midden september 2020 met het verschil dat er meer mensen COVID19 gehad hebben (symptomatisch en asymptomatisch) en er inmiddels ruim 700,000 vaccins zijn gezet, er zijn dus steeds minder mensen besmettelijk. Verder komt er geen herfst/winter maar de lente (COVID19 is sterk seizoensgebonden).

Al met al moeten de coronamaatregelen zo snel mogelijk afgebroken worden.

15 september hadden we 6 IC-opnames en 42 ziekenhuisopnames. Dat was een dinsdag, als we dus vorige week dinsdag daartegenover zetten: 183 ziekenhuisopnames en 24 IC-opnames.
Dat is dus zo'n vier keer zoveel nu.

Dat is géén vergelijkbare situatie.

[IJzerlijm]

FirePuma142 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:04:
[...]


Met een enorm pakket maatregelen maar 10,9% meer.

Waarom is mijn huis helemaal natgespoten door de brandweer ? Ik zie maar een paar schroeiplekken !

[Ankona]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:53:
[...]


Wetsvoorstel indienen en het er in een noodgang doorheen drukken in beide Kamers.

Als dat zo simpel zou zijn, waarom heeft de regering dan in eerste instantie voor gekozen om het op drijfzand wetgeving op te bouwen?

(En nu nog een keer inzetten op een avondklok is natuurlijk wel vragen om weer een paar dagen rellen. En dat nu net de noodzaak af aan het nemen is)

[ShellGhost]

PWM schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:02:
[...]


Dat heeft ook niemand beweerd. Het ging om ~10% van het aantal besmettingen wat mogelijk voorkomen kon worden, zodat andere maatregelen versoepeld (scholen) of niet ingesteld hoefde te worden.

En ook daarvan heeft de rechter gezegd dat die gehele onderbouwing slecht is. Er was geen goede onderbouwing voor de avondklok. Geen.
Dan kan jij vinden van wel, en beweren dat de grote winnaar covid is, maar dan mag dat ook onderbouwd gaan worden met cijfers. Dat de besmettingen gigantisch oplopen na 21:00.
Iets wat de politiek dus niet gelukt is.

Succes.

[D-e-n]

SH4D3H schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:00:
Ik zie veel mensen verontwaardigd reageren omdat de overheid blijkbaar is teruggefloten door een vormfout, maar dat is maar een deel van het verhaal. Als je de uitspraak er bij pakt (die is hierboven ook al enkele keren geplaatst, kom je bijvoorbeeld dit tegen:

[...]

https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBDHA:2021:1100

De rechter heeft dus ook voldoende aan te merken op de motivatie van de regering voor de noodzaak van de avondklok.

Wordt het kabinet dan feitelijk ook niet gestraft voor het feit dat ze zolang getreuzeld heeft? Als die avondklok gewoon gelijk was toegepast in plaats van na maandenlang oeverlang lullen en lullen was het "noodzaak" verhaal een stuk duidelijker geweest.

[ShellGhost]

_Bailey_ schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:02:
[...]


zie bericht van 11.59u van @PWM

Zie ShellGhost in "Het Coronavirus in Nederland en België - deel 4"

[Miki]

ShellGhost schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:01:
[...]


Want jij hebt keiharde cijfers dat de besmettingen enorm opliepen na 21:00??

Nee, het was met name een juridische truuk om huisfeestjes en andere vormen van bijeenkomsten te ontmoedigen als ook middel gaf om daarop te kunnen sturen (beboeten bijvoorbeeld). Het kabinet had voor de invoering van de avondklok geen zeggenschap van wat achter de voordeur afspeelt en dus bedacht men de avondklok. Het was nogmaals puur een "juridisch haakje" maar dat is nu dus door een rechter verworpen.

[eamelink]

Het zou me helemaal niks verbazen als dit het definitieve einde van de avondklok is. Ik betwijfel of het demissionaire kabinet nu nog zin heeft om dit op de juiste manier door de Kamer te loodsen, en ik betwijfel ook sterk of dat überhaupt zou lukken.

[Robkazoe]

IJzerlijm schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:03:
[...]


Zolang we weigeren de bewegingen van iedereen exact te meten zijn er geen keiharde cijfers voor het effect van enige maatregel. Dat maakt het ook vrij zinloos voor een rechter zich er mee te bemoeien maar ja, we willen blijkbaar deze pandemie zo ellendig mogelijk maken.

Dat heeft wat mij betreft het kabinet volledig aan zichzelf te danken.
- Voor de tweede golf veel te laat ingrijpen.
- Maatregelen die aangekondigd worden zijn vaak op vrijwillige basis en worden amper/niet gecontroleerd.
- Door te laat en te zwak op te treden, is het elke keer moeilijk te controleren wat nu precies het effect is van de maatregelen.
- Doordat de maatregelen telkens te zwak zijn, blijft er groei in het aantal gevallen.
- Gevolg: Er zijn steeds strengere maatregelen nodig.

Pas bij de avondklok wordt er hard ingegrepen en actief gecontroleerd. Had dat ook eens gedaan bij bv het thuiswerken (wettelijk verplichten + actief controleren). Dan had het volgens mij nooit zo ver moeten komen.

[Martinspire]

CMD-Snake schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:03:
[...]


Die afname is vooral te danken nog aan eerdere maatregelen. De effecten van de avondklok waren nog onduidelijk bij de laatste briefing van de Tweede Kamer door het RIVM. Van Dissel kwam met getallen op basis van modellen, maar alles stoelde op onzekere data. Voor zo'n draconische maatregel mag je naar mijn mening wel zekerder zijn van je zaak dan wat neerkomt op rekenen op bierviltjes.

Nogmaals als je de data niet hebt kun je berekenen wat je wilt, maar je conclusie wordt niet zekerder. Het blijven schattingen op basis van algemene cijfers, covid en de meningen van experts. Het is niet alsof Rutte dit zelf op een bierviltje berekent. Het is een advies van het OMT welke we hebben aangesteld om dit soort dingen te adviseren. En het kabinet volgt dat advies. Het is niet alsof ze zelf graag dit soort beslissingen nemen. En het is vrij duidelijk dat de regering graag de gewenste stappen wil volgen, maar dit is geen normale gang van zaken en geen normaal kabinetsbesluit. Uitzonderlijke situaties ga je altijd vraagtekens bij hebben.

Het is een beetje alsof er een meteoriet op Nederland afkomt en we lopen te bakkeleien of we de deur van de schuilkelder wel dicht moeten doen, waarbij een deel van de discussie neerkomt op dat de gebruikte waarschuwingsborden onduidelijk zijn en dat de kleur van de muren nogal saai is.

[PWM]

ShellGhost schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:06:
[...]


En ook daarvan heeft de rechter gezegd dat die gehele onderbouwing slecht is. Er was geen goede onderbouwing voor de avondklok.

Geen

Dat zijn 2 verschillende dingen he. Geen goede is niet gelijk aan geen. De rechter heeft dat oordeel van "geen goede" inderdaad. Dus kan je er ook voor kiezen de onderbouwing duidelijker te maken. Of een hogere rechter die het wel voldoende vind.

Dan kan jij vinden van wel

Wat ik vind, is echt totaal irrelevant. Wat wetenschappers, virologen, het OMT en het RIVM vinden, is veel belangrijker.

[Ankona]

eamelink schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:07:
Het zou me helemaal niks verbazen als dit het definitieve einde van de avondklok is. Ik betwijfel of het demissionaire kabinet nu nog zin heeft om dit op de juiste manier door de Kamer te loodsen, en ik betwijfel ook sterk of dat überhaupt zou lukken.

Het zou mij juist enorm verbazen als dit NIET het definitieve einde van de avondklok is.

[FirePuma142]

RodeStabilo schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:05:
[...]

Ik zou zeggen; elke dag rond 15.15 staat hier wel een tweet van een paar cijfermannetjes die vast iemand anders in een excelletje heeft gezet. En nee, dat ga ik ook niet opzoeken. als je een beetje het nieuws volgt (en dat zal jij ook wel doen) dan weet je best waar hij het over heeft.

Hij doet wel iets meer dan alleen uitspraken over dalende cijfers, waar overigens meerdere verklaringen voor mogelijk zijn. Iets met sneeuw, ijzel, weeralarmen enzo. Voor de overige uitspraken volgt er ook nul onderbouwing. Is dat wat de bedoeling is tegenwoordig?

Ergo; geen prettige manier van een discussie voeren

Klakkeloos maar wat roepen, dat is pas een onprettige manier van discussie voeren. Je draait de verantwoordelijkheden om.

[Remy!!!!]

Als deze rechter zo 'makkelijk' de avondklok ongeldig kon verklaren omdat de wet verkeerd is gebruikt, waarom heeft een willekeurige advocaat/rechter met verstand dat niet eerder gedaan?

Als er een avondklok wordt ingevoerd, maak je mij niet wijs dat er een paar mensen met verstand van zaken thuiszitten die denken 'huh? Maar die wet mag helemaal niet (zo)' gebruikt worden.

[miicker]

Martinspire schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:11:
[...]
Echt bezopen uitspraak. Ik hoop dat iemand al neplijken aan het opstapelen is tegen het gerechtshof om aan te tonen hoeveel mensen al overleden zijn door deze pandemie en hoeveel er nog gaan komen als we alles weer loslaten.

Dit is toch echt een overtrokken reactie zeg. Er is nogal een verschil tussen het afschaffen van de avondklok en het loslaten van alle maatregelen. Er is tot nu toe nog geen enkel signaal dat de avondklok daadwerkelijk bijdraagt aan het terugdringen van het aantal besmettingen.

[immetjes]

Ankona schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:09:
[...]

Het zou mij juist enorm verbazen als dit NIET het definitieve einde van de avondklok is.

Onze overheid is toch op een absurde 5 weken voorjaarsrecess? Of begint dat volgende week?

[PWM]

immetjes schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:11:
[...]

Onze overheid is toch op een absurde 5 weken voorjaarsrecess?

Nee, dat zijn ze niet

[Martinspire]

miicker schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:11:
[...]


Dit is toch echt een overtrokken reactie zeg. Er is nogal een verschil tussen het afschaffen van de avondklok en het loslaten van alle maatregelen. Er is tot nu toe nog geen enkel signaal dat de avondklok daadwerkelijk bijdraagt aan het terugdringen van het aantal besmettingen.

Maar die is er juist wel. Zie https://coronadashboard.rijksoverheid.nl

Dat het niet is wat je wilt zien of dat het misschien niet zoveel uit lijkt te maken als dat we hadden gehoopt, betekent niet dat er niets te zien is.

[FirePuma142]

Robkazoe schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:08:
[...]

Dat heeft wat mij betreft het kabinet volledig aan zichzelf te danken.
- Voor de tweede golf veel te laat ingrijpen.
- Maatregelen die aangekondigd worden zijn vaak op vrijwillige basis en worden amper/niet gecontroleerd.
- Door te laat en te zwak op te treden, is het elke keer moeilijk te controleren wat nu precies het effect is van de maatregelen.
- Doordat de maatregelen telkens te zwak zijn, blijft er groei in het aantal gevallen.
- Gevolg: Er zijn steeds strengere maatregelen nodig.

Pas bij de avondklok wordt er hard ingegrepen en actief gecontroleerd. Had dat ook eens gedaan bij bv het thuiswerken (wettelijk verplichten + actief controleren). Dan had het volgens mij nooit zo ver moeten komen.

Ik snap wat je bedoelt, maar voor de stringente maatregelen en controles is geen wettelijk kader en is de kans nihil dat dat ooit wel het geval zal zijn.

[Wolly]

Het zou mooi zijn als we weer lekker rustig boodschappen kunnen doen

Supermarkten willen langer openblijven nu de avondklok wegvalt. Daarover overleggen ze momenteel met het kabinet, laat supermarktkoepel CBL weten.

https://www.destentor.nl/...afel-is-geveegd~ad4056e2/

[Verwijderd]

Martinspire schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:09:
[...]

Nogmaals als je de data niet hebt kun je berekenen wat je wilt, maar je conclusie wordt niet zekerder. Het blijven schattingen op basis van algemene cijfers, covid en de meningen van experts. Het is niet alsof Rutte dit zelf op een bierviltje berekent. Het is een advies van het OMT welke we hebben aangesteld om dit soort dingen te adviseren. En het kabinet volgt dat advies. Het is niet alsof ze zelf graag dit soort beslissingen nemen. En het is vrij duidelijk dat de regering graag de gewenste stappen wil volgen, maar dit is geen normale gang van zaken en geen normaal kabinetsbesluit. Uitzonderlijke situaties ga je altijd vraagtekens bij hebben.

Het is een beetje alsof er een meteoriet op Nederland afkomt en we lopen te bakkeleien of we de deur van de schuilkelder wel dicht moeten doen, waarbij een deel van de discussie neerkomt op dat de gebruikte waarschuwingsborden onduidelijk zijn en dat de kleur van de muren nogal saai is.

om ook maar eens een voorbeeld te fileren: een meteoriet heeft ietwat hogere verwachte sterftecijfers dan een pandemie in huidige vorm ( merk dat het gebruik van dat woord punten oplevert )

hoe minder urgent het -gepercipieerde- gevaar is, hoe meer uitleg en dwang je bij maatregelen nodig hebt

als het virus dodelijk was na overspringen ongeacht je leeftijd en medische conditie , zou geen hond meer besmettingsrisico nemen ( zelfs Maurice niet).

Met de huidige sterftecijfers en risico's krijg je mensen niet zover dat ze zich vrijwillig opsluiten , ook dat is menselijk gedrag.

[Wolly]

Remy!!!! schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:10:
Als deze rechter zo 'makkelijk' de avondklok ongeldig kon verklaren omdat de wet verkeerd is gebruikt, waarom heeft een willekeurige advocaat/rechter met verstand dat niet eerder gedaan?

Als er een avondklok wordt ingevoerd, maak je mij niet wijs dat er een paar mensen met verstand van zaken thuiszitten die denken 'huh? Maar die wet mag helemaal niet (zo)' gebruikt worden.

Goede vraag, blijkbaar hebben we de "wappies" nodig om onze rechten te beschermen.

[DutchCommando]

immetjes schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:59:
[...]

We zitten in een toestand vergelijkbaar met midden september 2020 met het verschil dat er meer mensen COVID19 gehad hebben (symptomatisch en asymptomatisch) en er inmiddels ruim 700,000 vaccins zijn gezet, er zijn dus steeds minder mensen besmettelijk. Verder komt er geen herfst/winter maar de lente (COVID19 is sterk seizoensgebonden).

Al met al moeten de coronamaatregelen zo snel mogelijk afgebroken worden.

Bron? Het zijn overigens 700.000 vaccins.

[immetjes]

PWM schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:12:
[...]


Nee, dat zijn ze niet

De 2e kamer is dat wel:
Voorjaars- en verkiezingsreces 2021: 12 februari t/m 22 maart 2021

[D-e-n]

Wolly schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:12:
Het zou mooi zijn als we weer lekker rustig boodschappen kunnen doen


[...]


https://www.destentor.nl/...afel-is-geveegd~ad4056e2/

Oh wat een ongepaste reactie van die club. Er is nog niet eens een reactie van het kabinet geweest?
Kennelijk denken ze alleen aan zichzelf.

[ Voor 4% gewijzigd door D-e-n op 16-02-2021 12:15 ]

[FabianGTI]

IJzerlijm schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:06:
[...]


Waarom is mijn huis helemaal natgespoten door de brandweer ? Ik zie maar een paar schroeiplekken !

offtopic:
Omdat we een stel lompe boeren zijn, het liefst krijgen we ook geen sleutel, mooie gelegenheid om die voordeur eruit te beuken...

[immetjes]

DutchCommando schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:14:
[...]


Bron? Het zijn overigens 700.000 vaccins.

Bron: https://jochemoorschot.me...oenseffecten-4f6ae02c13d0

Ik schrijf toch 700,000? (ok op z'n engels. Voor de Nederlander: 700.000.)

[ Voor 11% gewijzigd door immetjes op 16-02-2021 12:16 ]

[DutchCommando]

immetjes schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:14:
[...]

De 2e kamer is dat wel:
Voorjaars- en verkiezingsreces 2021: 12 februari t/m 22 maart 2021

Wat is precies het probleem?

immetjes schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:15:
[...]

Bron: https://jochemoorschot.me...oenseffecten-4f6ae02c13d0

Sorry. Ik bedoelde: betrouwbare wetenschappelijke studies?

[ Voor 33% gewijzigd door DutchCommando op 16-02-2021 12:16 ]

[Roenie]

LZ86 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 10:40:
[i]...Maar wat een overwinning. Nu kunnen we alsnog thuis zitten na 21.00 maar zonder die klok voelt het natuurlijk helemaal anders!

Hoezo dat dan? je kunt nu juist wel naar buiten. Dat is wezenlijk anders. Dat jij (kennelijk) graag binnen zit 's avonds wil niet zeggen dat anderen dat ook willen.

D-e-n schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 10:46:
[...]Los van of je voor of tegen de avondklok bent: het is heel slecht voor de maatschappij dat groeperingen met een terroristische inslag zoals viruswaarheid gewoon is nu rechtszaken winnen.

Dus wat je zegt is dat alleen bepaalde mensen/groepen in het gelijk gesteld mogen worden door een onafhankelijke rechter? Dat is toch klassejustitie?

D-e-n schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 10:47:
[...]
Hoe kom je daarbij? De meeste mensen staan volgens mij achter de avondklok.

Hoe weet je dat? Kan het wellicht zijn dat het de meeste mensen niet veel uitmaakt omdat dan toch alles dicht is?

FirePuma142 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:17:
[...]Ik vind de avondklok eerlijk gezegd helemaal geen zeer ingrijpende maatregel.

Ik vind de avondklok eerlijk gezegd wel een zeer ingrijpende maatregel. Zoveel mensen zoveel meningen

[immetjes]

DutchCommando schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:15:
[...]


Wat is precies het probleem?


[...]


Sorry. Ik bedoelde: betrouwbare wetenschappelijke studies?

Ik dat stuk wordt verwezen naar betrouwbare studies. Lees het eens voordat je wat typt.

[Wolly]

D-e-n schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:14:
[...]

Oh wat een ongepaste reactie van die club. Er is nog niet eens een reactie van het kabinet geweest?

Ongepast?

Het tegenwerken van iemand broodwinning op basis van illegale besluiten is ongepast.

[ShellGhost]

DutchCommando schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:14:
[...]


Bron? Het zijn overigens 700.000 vaccins.

Sterk seizoensgebonden is onzin, maar hogere temperaturen hebben wel invloed op de verspreiding:
https://www.nu.nl/coronav...egen-het-coronavirus.html

[Robkazoe]

FirePuma142 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:12:
[...]


Ik snap wat je bedoelt, maar voor de stringente maatregelen en controles is geen wettelijk kader en is de kans nihil dat dat ooit wel het geval zal zijn.

Dus met andere woorden: Mensen die toch de regels aan hun laars lappen, die blijven dat toch wel doen en komen ermee weg. En mensen die zich wel aan de maatregelen houden, krijgen het steeds zwaarder ondanks dat zij er misschien helemaal niets aan kunnen doen. Tja, dan ga je heel lastig draagvlak creëren denk ik om de pandemie echt onder controle te houden.

Overigens vind ik jouw uitspraak wel raar. Waarom kan België bv wel thuiswerken wettelijk verplichten en controleren en kunnen wij dit niet? De Belgische wetgeving is anders maar dat moet met het Nederlandse rechtssysteem toch ook wel kunnen?


En dan kom ik weer terug bij mijn oorspronkelijke verhaal: Zwakke/slappe aanpak vanuit de overheid.

[PWM]

immetjes schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:14:
[...]

De 2e kamer is dat wel:
Voorjaars- en verkiezingsreces 2021: 12 februari t/m 22 maart 2021

Je geeft aan "onze overheid", dat is toch wezenlijk wat anders dan de 2de kamer.

De tweede kamer is inderdaad op recces voor de verkiezingen. Dat betekent niet dat het stil ligt. Voor dit soort gevallen blijft de 2de kamer gewoon terugkomen.

[Yucon]

Ik heb trouwens niets meer gehoord over het stimuleren van thuiswerken. Wel dat een vergadering over de avondklok afgelast was omdat het sneeuwde. Is aan die thuiswerkstimulans nog een serieus vervolg gegeven?

[PWM]

ShellGhost schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:17:
[...]


Sterk seizoensgebonden is onzin, maar hogere temperaturen hebben wel invloed op de verspreiding:
https://www.nu.nl/coronav...egen-het-coronavirus.html

"Opmerkelijk is dat er nog vrijwel geen COVID-19 gemeld is in Afrika, Brazilië en Indonesië."

That didn't age well

[immetjes]

ShellGhost schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:17:
[...]


Sterk seizoensgebonden is onzin, maar hogere temperaturen hebben wel invloed op de verspreiding:
https://www.nu.nl/coronav...egen-het-coronavirus.html

Je weet niet waar je het over hebt. Influenza en COVID19 zijn sterk seizoensgebonden. Of dat nu komt door temperatuur, luchtvochtigheid of UV. In de zomer is er nauwelijks Influenza en nauwelijks COVID19.

[TommyGun]

Yucon schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:19:
Ik heb trouwens niets meer gehoord over het stimuleren van thuiswerken. Wel dat een vergadering over de avondklok afgelast was omdat het sneeuwde. Is aan die thuiswerkstimulans nog een serieus vervolg gegeven?

Als ik zie hoeveel collega's er toch naar kantoor gaan (en hoe druk het op de weg is), dan lijkt dat er ook behoorlijk bij in te schieten...

Want het is mentaal toch zo zwaar om thuis te zitten blijkbaar..

[ Voor 6% gewijzigd door TommyGun op 16-02-2021 12:20 ]

[ShellGhost]

PWM schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:19:
[...]


[...]


That didn't age well

Klopt.
Maar de generale concensus is wel dat het virus zich minder snel verspreid tijdens warme dagen dan tijdens koude dagen. Alleen al omdat mensen dan minder snel bij elkaar gaan zitten.

[Philpend]

ShellGhost schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:17:
[...]


Sterk seizoensgebonden is onzin, maar hogere temperaturen hebben wel invloed op de verspreiding:
https://www.nu.nl/coronav...egen-het-coronavirus.html

Dat is een artikel van begin 2020, waarin onder andere genoemd wordt dat er in warmere landen zoals Brazilie en in Afrika er veel minder sprake is van covid besmettingen.

Anno 2021 weten we inmiddels beter.....

Zou graag willen lezen dat de lente ons hoop biedt, maar dit artikel voldoet daar dus niet aan.

[ShellGhost]

immetjes schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:19:
[...]

Je weet niet waar je het over hebt. Influenza en COVID19 zijn sterk seizoensgebonden. Of dat nu komt door temperatuur, luchtvochtigheid of UV. In de zomer is er nauwelijks Influenza en nauwelijks COVID19.

Influenza klopt, maar covid niet. Tenzij je vergeet dat er in warme landen ook de nodige besmettingen zijn gemeld afgelopen zomer.

[Stoney3K]

Philpend schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:21:
[...]


Dat is een artikel van bijna een jaar oud, waarin onder andere genoemd wordt dat het in warmere landen zoals Brazilie en in Afrika er veel minder sprake is van covid besmettingen.

"Warmer" is niet direct "droger en zonniger". In Brazilië en Afrika is het nu regenseizoen.

[immetjes]

PWM schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:19:
[...]


[...]


That didn't age well

Influenza en COVID19 volgen zomer en winter in de gematigde zones en de regenperiodes in de tropen. Het virus is sterk seizoensgebonden. Uitleg en lees vooral de gerefereerde bronnen.

[immetjes]

Stoney3K schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:22:
[...]


"Warmer" is niet direct "droger en zonniger". In Brazilië en Afrika is het nu regenseizoen.

Precies. Influenza en COVID volgen in de tropen de regenseizoenen.

[Plasma_Wolf]

immetjes schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:59:
[...]

We zitten in een toestand vergelijkbaar met midden september 2020 met het verschil dat er meer mensen COVID19 gehad hebben (symptomatisch en asymptomatisch) en er inmiddels ruim 700,000 vaccins zijn gezet, er zijn dus steeds minder mensen besmettelijk. Verder komt er geen herfst/winter maar de lente (COVID19 is sterk seizoensgebonden).

Al met al moeten de coronamaatregelen zo snel mogelijk afgebroken worden.

700k vaccins zijn een druppel op een gloeiende plaat. Overigens, tel je nu elk gevaccineerd persoon, ook als die pas één van de twee benodigde inentingen heeft gehad? Of wordt iedereen die volledig naar vereiste is gevaccineerd meegeteld, en iedereen die nog niet volledig is gevaccineerd niet? Of worden alle ingespoten vaccins geteld (wat dubbeltelling oplevert bij mensen die twee keer zijn gevaccineerd)?

---edit, vanuit het liveblog van de NOS: [bIn totaal zijn in Nederland ruim 780.000 prikken gezet. Het gaat dan om zowel de eerste als de tweede ronde vaccinaties.[/b] Dus geen 700.000 mensen die volledig gevaccineerd zijn.---

Daarnaast, het moet intussen overduidelijk zijn dat besmet raken met covid geen immuniteit oplevert. Je kan na 6 maanden opnieuw besmet raken.

Kortom, als je met cijfers rondom immuniteit wil schermen, geef dan de volledige informatie mee, met goed beargumenteerde inschatting over het verloop op korte en lange termijn.

We moeten rond deze pandemie denken aan onze zorgplicht aan anderen, zowel individueel, als in maatschappelijk opzicht. Het voorkomen van doden, het in stand houden van ons zorgsysteem, en het beschermen van onze economie zijn daarbij drie veel voorkomende aspecten. Wetenschappelijke inzichten en statistieken zijn daarbij leidend, en moeten bepalend zijn in het beleid van overheid en het gedrag van individu. In de uitspraak van deze ochtend laat zien dat de overheid faalt in het beleid (ze hadden een wettelijk sluitende avondklok kunnen maken), en de connecties van 'viruswaarheid' brengen ons naar de John Birch Society. Welkom bij de clubs die het gedrag van individu en het beleid van overheid beïnvloeden door middel van nepnieuws en samenzweringstheoriën.

Zolang er geen wetenschappelijke en statistische grond is om corona-beperkende maatregelen te kunnen opheffen, is het aan de maatschappij om zich aan de maatregelen te houden, en aan de overheid om dit wettelijk te ondersteunen.

Viruswaarheid: mooie overwinning voor het hele land

Waar zulke groeperingen het vandaan halen om voor 'iedereen' te spreken... Reken er maar op dat ze deze uitspraak niet doen vanuit de bescherming van rechtsstaat en democratie. Dit toont aan dat ze de uitspraak gebruiken voor hun eigen campagne, die gebaseerd is op nepnieuws. Dat de rechter deze uitspraak doet op basis van wettelijk zwak beleid van de overheid, zal hen een worst wezen.

[ Voor 3% gewijzigd door Plasma_Wolf op 16-02-2021 12:25 ]

[immetjes]

ShellGhost schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:21:
[...]


Influenza klopt, maar covid niet. Tenzij je vergeet dat er in warme landen ook de nodige besmettingen zijn gemeld afgelopen zomer.

In hun regenseizoen ja.

[ShellGhost]

Philpend schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:21:
[...]


Dat is een artikel van bijna een jaar oud, waarin onder andere genoemd wordt dat het in warmere landen zoals Brazilie en in Afrika er veel minder sprake is van covid besmettingen.

Anno 2021 weten we inmiddels beter.....

Zou graag willen lezen dat de lente ons hoop biedt, maar dit artikel voldoet daar dus niet aan.

We weten ook veel meer ondertussen, maar het is wel zo dat mensen tijdens warmere dagen minder snel bij elkaar gaan zitten op 1 vierkante meter dan tijdens koude dagen. Dus de afstanden groeien automatisch bij warme dagen.

Ik moet er niet aan denken om in de buurt te komen van mensen die naar zweet ruiken bijvoorbeeld.
Is een mooie natuurlijke barrière.

[FirePuma142]

immetjes schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 12:22:
[...]

Influenza en COVID19 volgen zomer en winter in de gematigde zones en de regenperiodes in de tropen. Het virus is sterk seizoensgebonden. Uitleg en lees vooral de gerefereerde bronnen.

Ik denk dat je niet helemaal begrijpt wat daar geschreven wordt aangezien je het als vaststaand feit presenteert.

[Ankona]

horizon1978 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 11:31:
[...]

Per direct uit te voeren.

Maar wat is "Per direct" (of "per omgaande" zoals in het vonnis staat). Het kabinet neemt al de vrijheid om eerst de tijd te nemen om het vonnis inhoudelijk te bestuderen.

Als ze dat dan morgen middag gaan doen, om dan tot de conclusie te komen dat er deskundigen gehoord moeten worden die donderdag pas beschikbaar zijn. Uiteindelijk valt dan vrijdagmiddag de beslissing om een medewerker van het ministerie de opdracht te geven een nota op te stellen die dan maandagmiddag door de ministerraad besproken kan worden. Vervolgens publiceren ze die dinsdag en kondigen aan dat per 25 februari de avondklok geschrapt is.

Valt dat dan onder per direct?