Het Coronavirus in Nederland en België - deel 4

[Thomas]

Bossie schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 23:45:
[...]


Ik ben dat toch andersom gewend, men vind het raar als je dan naar kantoor gaat ipv thuiswerken/ziekmelden.
Blijf maar weg, anders hebben we dadelijk nog meer zieke collega’s.

Dat verschilt per bedrijf denk ik. Ik gok er op dat er zat werknemers voor o.a. bezorgdiensten, supermarkten en allerlei andere essentiële beroepen gewoon lekker door werken (al dan niet gepusht door hun baas).

[bie100]

t_captain schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 23:37:
Ik trek de grens bij het nodig hebben van artsen voor behandeling of revalidatie.

Bij een flinke griep lig je twee weken ziek thuis.

Bij covid zijn er best veel mensen, ook buiten de klassieke risicogroepen, die maandenlang in de zorg lopen.

vriend van mij loopt al 6 maanden achter een rollator daar wordt je ook niet vrolijk van blijf toch gek het verloop als je covid heb gehad

[Mfpower]

t_captain schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 23:37:
Ik trek de grens bij het nodig hebben van artsen voor behandeling of revalidatie.

Bij een flinke griep lig je twee weken ziek thuis.

Bij covid zijn er best veel mensen, ook buiten de klassieke risicogroepen, die maandenlang in de zorg lopen.

Die grens die je stelt is ietwat fluïde. Ik sta niet in de long covid statistieken omdat niemand me wilde of kon helpen toen ik afgelopen voorjaar Corona kreeg. Sterker nog, ik kan het niet bewijzen omdat niemand me wilde testen. (Ik had wel het volledige lijstje met klachten, doch viel wel in de milde categorie. Ook mijn vrouw had COVID symptomen). Vanaf dag 1 van de ziekte is mijn hart raar gaan doen (vlagen van 130 in rust) maar ik kon pas maanden later een ECG krijgen. Dat heeft zes maanden geduurd daarna ging het langzaam over.
Ik heb nu nog wat klachten waaronder druk op de borst, spierpijn en vermoeidheid. Geen fysieke oorzaken te achterhalen en ik was voor maart echt kerngezond.
Mijn eigen huisarts zegt wel post-COVID en die is ook overtuigd dat ik het heb gehad maar ik heb geen revalidatie gehad en sta natuurlijk in geen enkele statistiek. Ook critici kunnen beweren dat ik geen Corona heb gehad door gebrek aan een test.
Toch ben ik een long hauler. Niet zo zwaar als die mensen uit je artikel. Maar wel degelijk is mijn kwaliteit van leven achteruit gegaan ondanks dat ik het meeste gewoon kan. Nu inmiddels bijna een jaar! Mijn vrouw heeft na het doormaken in maart ongeveer 3 maanden klachten gehad daarna was het over. Ook behoorlijk lang.
Ik ben natuurlijk slechts een anekdote maar getuige wat meer mensen in mijn omgeving, die er nu ook slecht aan toe zijn (eentje van pas 21 jaar die nog maar 2 uur per dag werkt) en de nieuwsberichten denk ik dat meer onderzoek en serieus nemen van deze groep echt op z’n plaats is. Ook in het beleid waar het idee uitgestraald wordt dat Covid alleen erg is als je opgenomen wordt.

Edit en aanvulling: https://www.ad.nl/rotterd...-1-5-meterregel~a23f6ded/

Dit soort brandbrieven kan ik dan ook heel moe van worden. Ik deel de basis van waaruit dit geschreven word, maar dat geldt nu voor een ieder. Ik ben ook somber van het hele dagen thuiszitten. Maar wat me tegenstaat: Geen woord over het feit dat als je dit doet dat binnen no time de zorg weer overspoeld wordt. Familie van de jongeren besmet kunnen worden met alle gevolgen van dien. Doe nou juist die scholen wél open met 1,5m. Dat is toch oneindig veel beter dan het nu is? Kijken die schoolleiders nooit het journaal ofzo en denken ze dat iedereen voor de lol thuiszit?

Als ze het grote plaatje niet kunnen zien dan ga ik toch hard twijfelen over kwaliteit van het onderwijs op zo’n school.

[ Voor 22% gewijzigd door Mfpower op 13-02-2021 08:29 ]

[Yaksa]

Mfpower schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 08:08:
[...]
Edit en aanvulling: https://www.ad.nl/rotterd...-1-5-meterregel~a23f6ded/

Dit soort brandbrieven kan ik dan ook heel moe van worden. Ik deel de basis van waaruit dit geschreven word, maar dat geldt nu voor een ieder. Ik ben ook somber van het hele dagen thuiszitten. Maar wat me tegenstaat: Geen woord over het feit dat als je dit doet dat binnen no time de zorg weer overspoeld wordt. Familie van de jongeren besmet kunnen worden met alle gevolgen van dien. Doe nou juist die scholen wél open met 1,5m. Dat is toch oneindig veel beter dan het nu is? Kijken die schoolleiders nooit het journaal ofzo en denken ze dat iedereen voor de lol thuiszit?

Als ze het grote plaatje niet kunnen zien dan ga ik toch hard twijfelen over kwaliteit van het onderwijs op zo’n school.

Het probleem (denk ik) waar veel schoolleiders mee zitten is het feit dat zowat alle scholen in Nederland uitgelegd zijn met het minimale bruto aantal vierkante meters per leerling als uitgangspunt. Dat is voor lagere scholen 3,5 vierkante meter. Zou je zeggen, dan moet 1,5 meter afstand toch lukken. Maar die 3,5 vierkante meter per leerling is berekend op het oppervlak van de hele school, dus inclusief gangen, trappen en wc's. Dan wordt het dus een stuk lastiger want dan blijft er qua netto oppervlak om altijd die 1,5 meter te kunnen houden te weinig over en zou je klassen moeten gaan splitsen of in ploegendienst les gaan geven.
Bron:

[Mfpower]

Yaksa schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 09:00:
[...]

Het probleem (denk ik) waar veel schoolleiders mee zitten is het feit dat zowat alle scholen in Nederland uitgelegd zijn met het minimale bruto aantal vierkante meters per leerling als uitgangspunt. Dat is voor lagere scholen 3,5 vierkante meter. Zou je zeggen, dan moet 1,5 meter afstand toch lukken. Maar die 3,5 vierkante meter per leerling is berekend op het oppervlak van de hele school, dus inclusief gangen, trappen en wc's. Dan wordt het dus een stuk lastiger want dan blijft er qua netto oppervlak om altijd die 1,5 meter te kunnen houden te weinig over en zou je klassen moeten gaan splitsen of in ploegendienst les gaan geven.
Bron:

Dat snap ik helemaal. Maar ook dat is al beter dan volledig thuiszitten.

[Jorizzz]

Snow_King schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 23:06:
[...]

Ik vind nog steeds dat te veel mensen waar Covid-19 totaal geen gevaar is veel te veel moeten lijden (mentaal, financieel, etc) onder de mensen waar covid-19 wel een gevaar voor is.

Die balans is veel te ver zoek. Maar we zijn zo doodsbang om ook maar te accepteren dat ziektes en dood gaan er bij horen dat we tot in den treure bezig zijn.

Nu al dat 'gezeur' dat het op het ijs te druk zou zijn ivm covid maatregelen. Hou toch eens snel op zeg

Mijn stelling: Geef mensen hun leven terug. Dit duurt inmiddels veel te lang. Experiment is over en voorbij. We krijgen het niet onder controle. Zet zo snel mogelijk de spuitjes bij de mensen waar het gevaarlijk voor kan zijn, maar geef de rest van de bevolking hun leven terug.

Vandaag N=13 waar iemand Covid-19 heeft gehad. Paar dagen ff pittig en daarna weer prima. Ik ben al gewoon een hele tijd niet meer onder de indruk.

Ik vind het bizar dat dit soort argumenten nog steeds ter sprake komen, maar vooruit, nóg maar een keer dan:

Ja, de meeste mensen die covid-19 krijgen hebben een redelijk mild ziekteverloop. Dus ja, de kans dat je iemand tegenkomt in je directe omgeving die naar het ziekenhuis moet of erger is niet enorm groot. Voor veel mensen lijkt het dus allemaal best mee te vallen. Maar we hebben toch gewoon domweg gezien wat er gebeurt als je géén maatregelen neemt? Vol- of overstromende ziekenhuizen, situaties zoals in Bergamo en New York, en in zekere mate recenter in de UK en Ierland. Daar kon de zorg het gewoon niet meer aan. Als je niet ingrijpt betekent dat het sterftecijfer enorm toe gaat nemen, want als er geen bedden, apparatuur en/of personeel meer is maar je wél ziekenhuis-/IC-zorg nodig hebt, dan ga je gewoon dood! Oh en heb je een auto-ongeluk, hartklachten, of andere direct zorgbehoevende klachten? Jammerrr, ziekenhuis vol. Plus, je hebt dan te maken met nog véél meer uitgestelde andere zorg, met alle gevolgen van dien. Dan hebben we het dus ook echt niet alleen meer over de (overdreven) stereotype oude, ongezonde, te dikke covid-patiënt. maar over iedereen die (min of meer) acute zorg nodig heeft.

Die cijfers zijn zó overduidelijk wat mij betreft, ik snap echt niet dat mensen dat niet inzien. Niet alle maatregelen zullen achteraf bezien evenveel effect hebben gehad. Het valt nog enigszins mee juist omdat we al die maatregelen nemen. Simpelweg niets doen is gewoon compleet onverantwoord. Het gaat overduidelijk niet alleen om het accepteren dat ziektes en de dood bij het leven horen, dit is van een totaal andere orde.

[Stoney3K]

Jorizzz schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 09:45:
[...]
Die cijfers zijn zó overduidelijk wat mij betreft, ik snap echt niet dat mensen dat niet inzien. Niet alle maatregelen zullen achteraf bezien evenveel effect hebben gehad. Het valt nog enigszins mee juist omdat we al die maatregelen nemen. Simpelweg niets doen is gewoon compleet onverantwoord. Het gaat overduidelijk niet alleen om het accepteren dat ziektes en de dood bij het leven horen, dit is van een totaal andere orde.

Er is daarin maar één alternatief, en dat is simpelweg tegen iedere COVID-patïent die bij het ziekenhuis komt (voor COVID-klachten dan) zeggen "Jammer, we zijn vol, andere zorg gaat voor". Dan kan de reguliere zorg weer doordraaien en trekken uiteindelijk alleen de COVID-patiënten aan het kortste eind.

Als je dat op een duidelijke manier communiceert, dan zullen mensen die kwetstbaar zijn voor COVID zichzelf uit eigen initiatief gaan beschermen (social distancing, mondkapjes, vaccins) zonder dat de overheid dat moet gaan verplichten, en krijg je dus uiteindelijk een zelfregulerend principe, terwijl de rest van de maatschappij door kan draaien.

En ergens ligt dat ook een beetje in het idee van 'zelfredzaamheid' wat de VVD zo graag predikt: Bescherm jezelf, want wij doen het niet. Nee, behalve als het om het grootste aandeel van VVD-stemmend volk gaat, dan moeten alle maatregelen uit de kast getrokken worden om te voorkomen dat er ééntje omvalt.

De reden waarom het nu niet gebeurt is omdat er een Westerse mentaliteit is dat het geluk en de gezondheid van ieder individu gewoon beschouwd wordt als heilig en maakbaar. "Nee" verkopen aan de deur van een ziekenhuis is dus iets wat we niet sociaal geaccepteerd vinden. En dus moet de hele maatschappij maar voor die gedachte opdraaien. Je kan je afvragen of dat wel juist is.

[Jorizzz]

Stoney3K schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 09:59:
[...]


Er is daarin maar één alternatief, en dat is simpelweg tegen iedere COVID-patïent die bij het ziekenhuis komt (voor COVID-klachten dan) zeggen "Jammer, we zijn vol, andere zorg gaat voor". Dan kan de reguliere zorg weer doordraaien en trekken uiteindelijk alleen de COVID-patiënten aan het kortste eind.

Als je dat op een duidelijke manier communiceert, dan zullen mensen die kwetstbaar zijn voor COVID zichzelf uit eigen initiatief gaan beschermen (social distancing, mondkapjes, vaccins) zonder dat de overheid dat moet gaan verplichten, en krijg je dus uiteindelijk een zelfregulerend principe, terwijl de rest van de maatschappij door kan draaien.

En ergens ligt dat ook een beetje in het idee van 'zelfredzaamheid' wat de VVD zo graag predikt: Bescherm jezelf, want wij doen het niet. Nee, behalve als het om het grootste aandeel van VVD-stemmend volk gaat, dan moeten alle maatregelen uit de kast getrokken worden om te voorkomen dat er ééntje omvalt.

De reden waarom het nu niet gebeurt is omdat er een Westerse mentaliteit is dat het geluk en de gezondheid van ieder individu gewoon beschouwd wordt als heilig en maakbaar. "Nee" verkopen aan de deur van een ziekenhuis is dus iets wat we niet sociaal geaccepteerd vinden. En dus moet de hele maatschappij maar voor die gedachte opdraaien. Je kan je afvragen of dat wel juist is.

Right, zie je het al voor je? Geen arts die daar aan mee gaat werken hoor. Die laat gewoon de meest dringende zorg doorgaan, want die wil mensen beter maken en levens redden! Bovendien, daar gaan we weer, er zijn ook zat mensen buiten de geijkte risicogroepen die toch ziekenhuiszorg nodig hebben. Hoe gaan we daarmee om dan, als die mensen van alle vrijheden genieten, maar tóch zorg nodig hebben. Wie laat je dan voor? Die 35-jarige, ogenschijnlijk gezonde vrouw die voor vrijheid heeft gekozen, of die 50-jarige, iets te zware man die zich wél geprobeerd heeft te beschermen? Gaan we dan met een soort jodenster* rondlopen? Ik koos voor vrijheid, krijg een ster, maar kan het dan shaken bij een zieknhuisbezoek?

Bovendien, stel dat een groot deel van de bevolking kiest voor die vrijheid, dan nóg breng je daarmee het andere deel extra in gevaar, want de maatregelen zorgen niet voor 100% bescherming, maar een afname van de kans dat je het krijgt. Als die kans in de basis al een veelvoud wordt van wat die nu is, dan heeft het nemen van voorzorgsmaatregelen dus ook minder effect.

Luister, ik baal er ook van. Ik ben veertig, val niet in een risicocategorie, werk al bijna een jaar volledig thuis en hou me behoorlijk strikt aan de maatregelen. Ook ik ben het zat, wordt hier bij tijd en wijlen echt neerslachtig van en merk dat het mijn lichamelijke en fysieke gesteldheid echt geen goed doet. Maar ik zie gewoon geen praktisch uitvoerbare, betere oplossing dan hoe we het nu doen, met het vooruitzicht dat we er rond de zomer wel zo'n beetje vanaf zullen zijn. Gaan we elke zoveel tijd een mutatie krijgen die écht roet in het eten gooit, en dit gaat nog jaren duren, dan kun je op een gegeven moment niet meer anders dan wat jij voorstelt. Maar zover is het wat mij betreft nog lang niet.

*Bij gebrek aan een minder gevoelig voorbeeld. Geenszins bedoeld om welke vergelijking dan ook te maken met de jodenvervolging.

[Stoney3K]

Jorizzz schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 10:14:
[...]
Gaan we elke zoveel tijd een mutatie krijgen die écht roet in het eten gooit, en dit gaat nog jaren duren, dan kun je op een gegeven moment niet meer anders dan wat jij voorstelt. Maar zover is het wat mij betreft nog lang niet.

Ik begin ook steeds meer de indruk te krijgen dat dit aan de hand gaat zijn, en we dus óf naar een anderhalve-meter-mondkapjes-samenleving zullen moeten gaan, of op een gegeven moment toch echt eieren voor ons geld moeten kiezen.

En om je vraag te beantwoorden over die vrouw van 35 tegenover die man van 50 met overgewicht: Als ze allebei met COVID binnen komen, dan ga je niet kiezen. First come, first serve, vol is vol. Reguliere zorg gaat voor: Als er een COVID-patiënt binnen komt met een gebroken been, dan wordt dat gebroken been opgelapt, daarna gaan ze regelrecht weer naar buiten. Tenzij er capaciteit is voor COVID.

We willen toch draagvlak voor de maatregelen? Dat is de enige manier om draagvlak te creëren: Hou je aan de maatregelen, anders is de kans groot dat je het niet overleeft. Daarom zijn ze nodig. "Omdat Hugo zegt dat het moet" is blijkbaar voor veel mensen niet meer reden genoeg.

In het dierenrijk is het heel normaal om zwakkere exemplaren van de kudde met opzet achter te laten zodat ziektes of roofdieren niet meer achter de kudde aan blijven rennen. Maar als mensen vinden wij ons zo moreel verheven dat we dat niet meer doen, maar tegelijkertijd wel met 10 miljard van ons de planeet overbevolken. En het dan gek vinden dat het niet goed blijkt te gaan.

[DutchCommando]

De reflex om alles open te gooien omdat mutaties voor problemen zorgen is een rare: de kans op gevaarlijke mutaties is veel groter bij ongebreidelde transmissie. Als je een voorlopig niet eindigende pandemie wil hebben moet je die keuze maken.

[MikeyMan]

Stoney3K schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 10:23:
[...]


Ik begin ook steeds meer de indruk te krijgen dat dit aan de hand gaat zijn, en we dus óf naar een anderhalve-meter-mondkapjes-samenleving zullen moeten gaan, of op een gegeven moment toch echt eieren voor ons geld moeten kiezen.

En om je vraag te beantwoorden over die vrouw van 35 tegenover die man van 50 met overgewicht: Als ze allebei met COVID binnen komen, dan ga je niet kiezen. First come, first serve, vol is vol. Reguliere zorg gaat voor: Als er een COVID-patiënt binnen komt met een gebroken been, dan wordt dat gebroken been opgelapt, daarna gaan ze regelrecht weer naar buiten. Tenzij er capaciteit is voor COVID.

We willen toch draagvlak voor de maatregelen? Dat is de enige manier om draagvlak te creëren: Hou je aan de maatregelen, anders is de kans groot dat je het niet overleeft. Daarom zijn ze nodig. "Omdat Hugo zegt dat het moet" is blijkbaar voor veel mensen niet meer reden genoeg.

In het dierenrijk is het heel normaal om zwakkere exemplaren van de kudde met opzet achter te laten zodat ziektes of roofdieren niet meer achter de kudde aan blijven rennen. Maar als mensen vinden wij ons zo moreel verheven dat we dat niet meer doen, maar tegelijkertijd wel met 10 miljard van ons de planeet overbevolken. En het dan gek vinden dat het niet goed blijkt te gaan.

Je blijft wel lekker fatalistisch in het zicht van de finish he...

Vier maanden verder en we hebben zowat iedereen ingeent, zullen we het even afmaken?

[Stoney3K]

MikeyMan schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 10:38:
[...]


Je blijft wel lekker fatalistisch in het zicht van de finish he...

Vier maanden verder en we hebben zowat iedereen ingeent, zullen we het even afmaken?

En wat als de volgende pandemie om de hoek komt kijken? Gewoon weer hetzelfde kunstje vanaf het begin? Of ons een keer realiseren dat we nu meer poppetjes op de planeet hebben dan de planeet op een duurzame manier kan ondersteunen?

[Yaksa]

Stoney3K schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 10:41:
[...]


En wat als de volgende pandemie om de hoek komt kijken? Gewoon weer hetzelfde kunstje vanaf het begin? Of ons een keer realiseren dat we nu meer poppetjes op de planeet hebben dan de planeet op een duurzame manier kan ondersteunen?

*knip* laten we ontopic blijven

[ Voor 33% gewijzigd door ZieMaar! op 13-02-2021 11:27 ]

[DutchCommando]

Stoney3K schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 10:41:
En wat als de volgende pandemie om de hoek komt kijken? Gewoon weer hetzelfde kunstje vanaf het begin? Of ons een keer realiseren dat we nu meer poppetjes op de planeet hebben dan de planeet op een duurzame manier kan ondersteunen?

Pandemieën waren er al toen de wereldbevolking nog relatief klein was. De kans op een pandemie is groter geworden omdat we met meer mensen leven die vaker in aanraking komen met wilde dieren omdat we hun habitat vernietigen. Wat dit met je relaas over "zwakkere exemplaren" te maken heeft weet ik trouwens niet. Want het ene is op macro- en het andere micro-niveau.

De hoeveelheid mensen maakt niet uit. Het gedrag wel.

[ Voor 8% gewijzigd door DutchCommando op 13-02-2021 10:54 ]

[YakuzA]

Stoney3K schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 10:23:
[...]
Ik begin ook steeds meer de indruk te krijgen dat dit aan de hand gaat zijn, en we dus óf naar een anderhalve-meter-mondkapjes-samenleving zullen moeten gaan, of op een gegeven moment toch echt eieren voor ons geld moeten kiezen.

En om je vraag te beantwoorden over die vrouw van 35 tegenover die man van 50 met overgewicht: Als ze allebei met COVID binnen komen, dan ga je niet kiezen. First come, first serve, vol is vol. Reguliere zorg gaat voor: Als er een COVID-patiënt binnen komt met een gebroken been, dan wordt dat gebroken been opgelapt, daarna gaan ze regelrecht weer naar buiten. Tenzij er capaciteit is voor COVID.

We willen toch draagvlak voor de maatregelen? Dat is de enige manier om draagvlak te creëren: Hou je aan de maatregelen, anders is de kans groot dat je het niet overleeft. Daarom zijn ze nodig. "Omdat Hugo zegt dat het moet" is blijkbaar voor veel mensen niet meer reden genoeg.

In het dierenrijk is het heel normaal om zwakkere exemplaren van de kudde met opzet achter te laten zodat ziektes of roofdieren niet meer achter de kudde aan blijven rennen. Maar als mensen vinden wij ons zo moreel verheven dat we dat niet meer doen, maar tegelijkertijd wel met 10 miljard van ons de planeet overbevolken. En het dan gek vinden dat het niet goed blijkt te gaan.

Ik denk dat het tijd is dat je weer wat empathie inkoopt.

Zo lekker binair over iemands leven oordelen toont dat die op is.

[Thomas]

MikeyMan schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 10:38:
[...]


Je blijft wel lekker fatalistisch in het zicht van de finish he...

Vier maanden verder en we hebben zowat iedereen ingeent, zullen we het even afmaken?

Eens. Je kan niet domweg zorg gaan weigeren aan Covid patiënten die zorg nodig hebben (ergo, aan het stikken zijn en zuurstof/beademing nodig hebben). Hoeft niet eens zorg te zijn die verbetering tot doel heeft maar dit kan ook palliatieve sedatie zijn als de kans op herstel nihil is. Geen arts die zegt ga maar weer naar huis.

Ik ben er ook klaar mee maar alles loslaten is (nu) zeker geen optie.

[Snow_King]

MikeyMan schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 10:38:
[...]


Je blijft wel lekker fatalistisch in het zicht van de finish he...

Vier maanden verder en we hebben zowat iedereen ingeent, zullen we het even afmaken?

Ik heb gewoon heel weinig hoop dat ik over 4 maanden van die verdomde 1,5m en mondkapjes samenleving af ben. Iedere keer is er wel weer wat. Nu de Britse mutatie (storm in glas water?) en volgende week de Japanse of Duitse mutatie.

Weer een tegenslag met de productie van het vaccin en hoppa, weer een zomer verloren.

*knip* dat jij je persoonlijk wel of niet aan regels gaat houden heeft geen discussiewaarde hier, laten we bij de situatie in Nederland blijven

[ Voor 28% gewijzigd door ZieMaar! op 13-02-2021 13:07 ]

[Metro2002]

YakuzA schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 11:15:
[...]

Ik denk dat het tijd is dat je weer wat empathie inkoopt.

Zo lekker binair over iemands leven oordelen toont dat die op is.

Andersom gebeurd dat net zo goed natuurlijk. Er is geen enkele empathie voor mensen die het zwaar hebben, hun baan kwijt zijn, hun levenswerk in duigen zien vallen, bedrijven die op omvallen staan, huishoudelijk geweld, psychische problemen en de gigantische schuldenberg die ons naast de klimaatcrisis nog staat te wachten omdat we met alle geweld iedereen willen redden.

Om de positieve stemming er maar in te houden: Het gaat niet goed met de banken

ABN Amro bank heeft verlies gedraaid en de winst van de Rabo bank en ING Bank is gehalveerd. Vooral omdat er veel minder geleend wordt doordat bedrijven niet uitbreiden (goh) Ook zetten banken massaal geld opzij voor leningen waarvan verwacht wordt dat ze niet terugbetaald gaan worden.
Het is te hopen dat we hierdoor ook niet nog een bankencrisis gaan krijgen

[ Voor 3% gewijzigd door Metro2002 op 13-02-2021 11:41 ]

[Stoney3K]

*knip* zie modbreak hierboven

[ Voor 92% gewijzigd door ZieMaar! op 13-02-2021 13:08 ]

[DeKoetsier]

Ik merk dat ik ook steeds meer de visie van @Stoney3K en @snow_king aanhang. Uiteraard met 'nog even volhouden' voor de komende maanden. Maar als dan inderdaad blijkt dat we weer de verlenging inmoeten vanwege mutaties/etc. dan moeten we echt het leven maar meer gaan inrichten op zo goed en menselijk mogelijk 'leven met corona'.
Mijn persoonlijke gevoel van 'ben er klaar mee' zit nu wel hevig te pieken en ik merk velen net mij.

[Metro2002]

MikeyMan schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 10:38:
[...]


Je blijft wel lekker fatalistisch in het zicht van de finish he...

Vier maanden verder en we hebben zowat iedereen ingeent, zullen we het even afmaken?

We moeten nog 17 miljoen mensen vaccineren. Jij denkt dat dat in 4 maanden gaat lukken? We hebben er momenteel een half miljoen gedaan in een maand. In dat tempo zijn we dus nog bijna 3 jaar bezig.

En dan hebben we het nog niet eens gehad over nieuwe mutaties die telkens opduiken (las vanmorgen ergens over wéér een nieuwe mutatie )

[ Voor 13% gewijzigd door Metro2002 op 13-02-2021 11:39 ]

[DeKoetsier]

Metro2002 schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 11:39:
[...]


We moeten nog 17 miljoen mensen vaccineren. Jij denkt dat dat in 4 maanden gaat lukken? We hebben er momenteel een half miljoen gedaan in een maand. In dat tempo zijn we dus nog bijna 3 jaar bezig.

En dan hebben we het nog niet eens gehad over nieuwe mutaties die telkens opduiken (las vanmorgen ergens over wéér een nieuwe mutatie )

Beetje flauw, want je weet ook dat dat tempo versneld wordt.

[Metro2002]

DeKoetsier schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 11:40:
[...]


Beetje flauw, want je weet ook dat dat tempo versneld wordt.

Van 500.000 naar meer dan 4 miljoen per maand? Ik moet het eerst nog maar zien, ik geloof alvast niks van die 4 maanden. Ga er maar vanuit dat we minstens tot het einde van dit jaar met maatregelen en lockdowns zitten.

[ Voor 13% gewijzigd door Metro2002 op 13-02-2021 11:43 ]

[Thomas]

Metro2002 schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 11:42:
[...]


Van 500.000 naar meer dan 4 miljoen per maand? Ik moet het eerst nog maar zien, ik geloof alvast niks van die 4 maanden. Ga er maar vanuit dat we minstens tot het einde van dit jaar met maatregelen en lockdowns zitten.

Niet iedereen hoeft worden gevaccineerd om versoepeling mogelijk te maken. Ik hoop enorm dat we in het voorjaar weer enigszins kunnen versoepelen en als we dan ergens rond de zomer nou eindelijk weer eens vrij zijn dan ben ik op zich tevreden. Helaas kan het zomaar nog een stuk langer duren.

[Transportman]

Snow_King schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 11:33:
[...]

Ik heb gewoon heel weinig hoop dat ik over 4 maanden van die verdomde 1,5m en mondkapjes samenleving af ben. Iedere keer is er wel weer wat. Nu de Britse mutatie (storm in glas water?) en volgende week de Japanse of Duitse mutatie.

Weer een tegenslag met de productie van het vaccin en hoppa, weer een zomer verloren.
*knip*

*knip*

Metro2002 schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 11:36:
Andersom gebeurd dat net zo goed natuurlijk. Er is geen enkele empathie voor mensen die het zwaar hebben, hun baan kwijt zijn, hun levenswerk in duigen zien vallen, bedrijven die op omvallen staan, huishoudelijk geweld, psychische problemen en de gigantische schuldenberg die ons naast de klimaatcrisis nog staat te wachten omdat we met alle geweld iedereen willen redden.

Om de positieve stemming er maar in te houden: Het gaat niet goed met de banken

ABN Amro bank heeft verlies gedraaid en de winst van de Rabo bank en ING Bank is gehalveerd. Vooral omdat er veel minder geleend wordt doordat bedrijven niet uitbreiden (goh) Ook zetten banken massaal geld opzij voor leningen waarvan verwacht wordt dat ze niet terugbetaald gaan worden.
Het is te hopen dat we hierdoor ook niet nog een bankencrisis gaan krijgen

Waar merk je dat gebrek aan empathie? Want volgens mij heeft iedereen echt wel door dat er mensen het zwaar hebben, volgens mij is er ook niemand voor de maatregelen maar wel voor het doel dat de maatregelen hebben, namelijk verspreiding van het virus voorkomen.

Metro2002 schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 11:39:
[...]


We moeten nog 17 miljoen mensen vaccineren. Jij denkt dat dat in 4 maanden gaat lukken? We hebben er momenteel een half miljoen gedaan in een maand. In dat tempo zijn we dus nog bijna 3 jaar bezig.

En dan hebben we het nog niet eens gehad over nieuwe mutaties die telkens opduiken (las vanmorgen ergens over wéér een nieuwe mutatie )

Maar over 4 maanden hebben we alle mensen die in risicogroepen zitten wel gehad en zijn we als het goed is ook een heel eind op weg met de overige mensen. Mutaties blijven helaas wel een risico, zeker als mensen de verspreiding een handje helpen.

[ Voor 14% gewijzigd door ZieMaar! op 13-02-2021 13:09 ]

[Yaksa]

Transportman schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 12:33:
Maar over 4 maanden hebben we alle mensen die in risicogroepen zitten wel gehad en zijn we als het goed is ook een heel eind op weg met de overige mensen. Mutaties blijven helaas wel een risico, zeker als mensen de verspreiding een handje helpen.

Wanneer AZ maar 30 i.p.v. 80 miljoen vaccins aan de EU kan leveren dan wordt de risicogroep thuiswonenden 60 t/m 70 waarschijnlijk toch wel wat later opgeroepen voor hun prikje.
Bron: en Bron:

[ Voor 11% gewijzigd door Yaksa op 13-02-2021 12:55 ]

[Stoney3K]

Yaksa schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 12:52:
[...]

Wanneer AZ maar 30 i.p.v. 80 miljoen vaccins aan de EU kan leveren dan wordt de risicogroep thuiswonenden 60 t/m 70 waarschijnlijk toch wel wat later opgeroepen voor hun prikje.
Bron:

Kunnen ze daarvoor niet vaccins omruilen? Ik dacht dat juist de mRNA-vaccins (Pfizer en Moderna) bedoeld waren voor de risicogroepen.

[Yaksa]

Stoney3K schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 12:55:
[...]


Kunnen ze daarvoor niet vaccins omruilen? Ik dacht dat juist de mRNA-vaccins (Pfizer en Moderna) bedoeld waren voor de risicogroepen.

Jij bedoeld die vaccins die ze ingekocht/besteld hebben om achter de hand te houden?
Oh wacht, die zijn er niet.

[CMD-Snake]

Stoney3K schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 12:55:
Kunnen ze daarvoor niet vaccins omruilen? Ik dacht dat juist de mRNA-vaccins (Pfizer en Moderna) bedoeld waren voor de risicogroepen.

Aanvankelijk wel, maar er is een soort stoelendans gaande bepaald door leveringen en welke groep vooraan weet te staan in de wachtrij. Zeker dat laatste wisselt al sinds het begin en dan wordt alles weer omgedraaid.

[42erik]

Metro2002 schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 11:39:
[...]


We moeten nog 17 miljoen mensen vaccineren. Jij denkt dat dat in 4 maanden gaat lukken? We hebben er momenteel een half miljoen gedaan in een maand. In dat tempo zijn we dus nog bijna 3 jaar bezig.

En dan hebben we het nog niet eens gehad over nieuwe mutaties die telkens opduiken (las vanmorgen ergens over wéér een nieuwe mutatie )

Waarom blijft die 17 miljoen vaccineren maar terug komen als punt waar we op moeten wachten? Als de risicogroepen ingeënt zijn is de druk op de zorg heel veel minder en kun je dus weer gewoon gaan doen. Ja, een niet risicogroeper kan pech hebben, maar daar is dan ook de ruimte voor

[dr.lowtune]

Nog even ter info over het vaccinatieprogramma: mijn vader (82) heeft gisteren de brief gekregen, vandaag gebeld en kan 23 februari terecht voor de 1e prik, 30 maart dan de 2e prik (op een andere locatie ). Ik denk dat ze het in omgeving Rotterdam aardig druk hebben...

[Number10]

Ik ben ondertussen de draad kwijt. Wat is nu het huidige doel?

De meest recente routekaart staat volgens mij hier:
https://www.rijksoverheid...tekaart-coronamaatregelen

We zitten volgens het dashboard blijkbaar op het niveau ‘zeer ernstig’
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/

En nu? Wat is nu de bedoeling de komende tijd? Wanneer moet welk niveau bereikt zijn? Staat dat ergens?Waardoor zijn we daar nog niet? Wat moet er dus gebeuren?

[ Voor 4% gewijzigd door Number10 op 13-02-2021 14:21 ]

[Yaksa]

Number10 schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 14:20:
Ik ben ondertussen de draad kwijt. Wat is nu het huidige doel?

De meest recente routekaart staat volgens mij hier:
https://www.rijksoverheid...tekaart-coronamaatregelen

We zitten volgens het dashboard blijkbaar op het niveau ‘zeer ernstig’
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/

En nu? Wat is nu de bedoeling de komende tijd? Wanneer moet welk niveau bereikt zijn? Staat dat ergens?Waardoor zijn we daar nog niet? Wat moet er dus gebeuren?

En jij denkt dat de overheid een glazen bol heeft?
Niemand kan een datum noemen wanneer welke maatregelen versoepeld worden.
Het enige wat daarover gezegd kan worden is dat de vaccinatie meehelpt in de immunisatie en dat hoe meer mensen zich houden aan de maatregelen hoe sneller het virus de kop ingedrukt kan worden.

[Jovatov]

Number10 schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 14:20:
Ik ben ondertussen de draad kwijt. Wat is nu het huidige doel?

De meest recente routekaart staat volgens mij hier:
https://www.rijksoverheid...tekaart-coronamaatregelen

We zitten volgens het dashboard blijkbaar op het niveau ‘zeer ernstig’
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/

En nu? Wat is nu de bedoeling de komende tijd? Wanneer moet welk niveau bereikt zijn? Staat dat ergens?Waardoor zijn we daar nog niet? Wat moet er dus gebeuren?

We willen zo snel mogelijk op het laagste niveau.
We zijn er nog niet omdat we met een hardnekkig virus zitten in het winterseizoen.
Wat er moet gebeuren is je aan de maatregelen houden. Thuisblijven bij klachten, laten testen, et cetera.

En het slechte nieuws: Het zal nog even duren helaas, de ziekenhuiscijfers vandaag wijzen eerder op een stabilisering/stijging dan een daling:

Day 353, The Sunny-and-cold edition

Patients currently in the hospital:
(difference with yesterday)

🟢1.863 (-41)

🟢Clinic: 1.325 (-45)
🔴ICU: 538 (4)

New:
🔴Clinic: 182
🔴ICU: 32 #corona #stayhome pic.twitter.com/TFEyRF4U54

— Yorick (@YorickB) 13 februari 2021

Ter vergelijk: Vorige week lagen nieuwe ziekenhuisopnames op 166 en IC op 22.

Hopen dat de besmettingscijfer zodirect meer reden tot vreugde geven.

[Indoubt]

Stoney3K schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 10:23:
[...]


knip..

In het dierenrijk is het heel normaal om zwakkere exemplaren van de kudde met opzet achter te laten zodat ziektes of roofdieren niet meer achter de kudde aan blijven rennen. Maar als mensen vinden wij ons zo moreel verheven dat we dat niet meer doen, maar tegelijkertijd wel met 10 miljard van ons de planeet overbevolken. En het dan gek vinden dat het niet goed blijkt te gaan.

Ik dacht dat dat juist een onderscheid was tussen mensen en dieren.

Bovendien je wens wordt gehoord:https://www.nu.nl/binnenland/6116123/ernstig-gehandicapte-man-in-rolstoel-achtergelaten-in-vrieskou.html

Of is dat niet wat je bedoelt?

Je gaat wel erg ver nu met je vergelijkingen. Die beginnen steeds minder realistisch te worden.

Niet dat ik niet snap dat je het zat bent hoor, dat ben ik zelf ook. Maar als we het recht van de sterkste gaan claimen wordt het niet een fijne maatschappij.

Wat wordt dan het volgende? met een AK#47 naar de supermarkt?

[Number10]

Yaksa schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 14:31:
En jij denkt dat de overheid een glazen bol heeft?

Nee, maar dat hoeft ook niet. Een doel staat los van de feitelijke resultaten. Achteraf kun je vaststellen of het gelukt is en nagaan waardoor het wel/niet/eerder/later is gelukt.

Niemand kan een datum noemen wanneer welke maatregelen versoepeld worden.

Niet wanneer er versoepeld kan worden, maar wanneer we versoepelen zouden willen. Het doel waar ik naar verwees hangt samen met de routekaart en de vraag is wanneer we welk niveau bereikt willen hebben. Daaruit volgt namelijk wat er nodig is om dat te bereiken en of de routekaart dus klopt of niet.

Jovatov schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 14:38:
We willen zo snel mogelijk op het laagste niveau.

Maar wat is ‘zo snel mogelijk’? Die bewoording lijkt erop te duiden dat we geen doel hebben (althans jij, ik en @Yaksa lijken niet te weten niet wanneer we wat moeten hebben bereikt).

Wat er moet gebeuren is je aan de maatregelen houden. Thuisblijven bij klachten, laten testen, et cetera.

Dat zijn de handelingen die het doel om tot lagere aantallen te komen ongetwijfeld zullen helpen bereiken, maar zijn ze voldoende effectief? Dat weet je alleen als je ook weet wanneer je wat wil bereiken, want anders zijn ze altijd ‘effectief’. De opmerking die regelmatig terugkomt: ‘het’ gaat ‘niet snel genoeg’. Maar dat impliceert dat er een doel was dat nog niet bereikt was op een bepaald moment, oftewel dat de mate van afremming ‘onvoldoende’ is, maar wat is dan wel ‘snel genoeg’?

En het slechte nieuws: Het zal nog even duren helaas

Wat is dus ‘even’? Als je geen tijdpad opneemt in het doel is ‘even’ voor de een korter of langer dan voor de ander.

Is er dus wel een concreet doel? En daarmee bedoel ik dus niet alleen een te bereiken risiconiveau, maar ook wanneer we dat gezamenlijk zouden willen bereiken. Indien dat geplande tijdpad afwezig is duurt het gevoelsmatig voor veel mensen ‘lang’. Dat is het perspectief wat ontbreekt, maar dat woord lijkt steeds te worden gekaapt om te praten over versoepelingen zelf.

[Stoney3K]

Indoubt schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 14:52:
[...]


Ik dacht dat dat juist een onderscheid was tussen mensen en dieren.

Dat onderscheid is sowieso een enorm luchtkasteel wat vooral opgezet is door de Westerse samenleving, omdat ze zichzelf voor willen houden dat ze zo moreel verheven zijn boven het dierenrijk. Iets met "in Gods evenbeeld geschapen" en zo.

Maar dat is een compleet andere, filosofische discussie.

[Stoney3K]

Number10 schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 15:05:
[...]


Nee, maar dat hoeft ook niet. Een doel staat los van de feitelijke resultaten. Achteraf kun je vaststellen of het gelukt is en nagaan waardoor het wel/niet/eerder/later is gelukt.


[...]


Niet wanneer er versoepeld kan worden, maar wanneer we versoepelen zouden willen.

Daarin is het antwoord heel simpel: Gisteren. En gezien het dat al geweest is, betekent het gewoon dat alle middelen maximaal moeten worden ingezet, wat nu ook gebeurt.

Het is niet zo dat dat doel van "we willen versoepelen" om de één of andere reden wordt uitgesteld, ook Rutte wil weer zo snel mogelijk naar normaal toe.

Of probeer je hiermee toch ergens door te laten schemeren dat we na moeten denken over een realistische doelstelling voor een datum waarop we willen versoepelen? Want als blijkt dat je een doel niet haalt, ga je hem bijstellen.

[Jovatov]

Number10 schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 15:05:
[...]


Nee, maar dat hoeft ook niet. Een doel staat los van de feitelijke resultaten. Achteraf kun je vaststellen of het gelukt is en nagaan waardoor het wel/niet/eerder/later is gelukt.


[...]


Niet wanneer er versoepeld kan worden, maar wanneer we versoepelen zouden willen. Het doel waar ik naar verwees hangt samen met de routekaart en de vraag is wanneer we welk niveau bereikt willen hebben. Daaruit volgt namelijk wat er nodig is om dat te bereiken en of de routekaart dus klopt of niet. De versoepelingen zijn de inverse van wat er nodig is om bij dat doel te komen.


[...]


Maar wat is ‘zo snel mogelijk’? Die bewoording lijkt erop te duiden dat we geen doel hebben (althans jij, ik en @Yaksa lijken niet te weten niet wanneer we wat moeten hebben bereikt).


[...]


Dat zijn de handelingen die het doel om tot lagere aantallen te komen ongetwijfeld zullen helpen bereiken, maar zijn ze voldoende effectief? Dat weet je alleen als je ook weet wanneer je wat wil bereiken, want anders zijn ze altijd ‘effectief’. De opmerking die regelmatig terugkomt: ‘het’ gaat ‘niet snel genoeg’. Maar dat impliceert dat er een doel was dat nog niet bereikt was op een bepaald moment, oftewel dat de mate van afremming ‘onvoldoende’ is, maar wat is dan wel ‘snel genoeg’?


[...]


Wat is dus ‘even’? Als je geen tijdpad opneemt in het doel is ‘even’ voor de een korter of langer dan voor de ander.

Is er dus wel een concreet doel? En daarmee bedoel ik dus niet alleen een te bereiken risiconiveau, maar ook wanneer we dat gezamenlijk zouden willen bereiken. Indien dat geplande tijdpad afwezig is duurt het gevoelsmatig voor veel mensen ‘lang’. Dat is het perspectief wat ontbreekt, maar dat woord lijkt steeds te worden gekaapt om te praten over versoepelingen zelf.

Het duurt ook lang, dat is wel duidelijk. Concreet zou ik zelf zeggen dat we 'waarschijnlijk' in de zomer dankzij vaccinaties en een beter klimaat weer ruimere versoepelingen zien, dat is het perspectief.
Als je een concrete datum wil en dat alleen als 'perspectief' accepteert, dan heb je gelijk: Dat is er niet.

Mijns inziens ook logisch, de verspreiding van het virus is afhankelijk van zoveel factoren (gedrag, weer, mutaties) dat je niet een serieus onderbouwde datum of tijdspad kan geven. We weten niet hoe lang het duurt.
Dat is een nare boodschap, maar het is dan ook een naar virus en een nare situatie...

#COVID19NL

Positief getest: 4.229
Totaal: 1.025.837 (+4.194 ivm -35 corr.)

Perc. positief 09 feb - 11 feb: 11,1%

Opgenomen: 182
Huidig: 1.325 (-45)

Opgenomen op IC: 32
Huidig: 538 (+4)

Overleden: 67
Totaal: 14.793 pic.twitter.com/WyufklOPCL

— Marino van Zelst - Ipenburg (@mzelst) 13 februari 2021

Als we er vanuit gaan dat het meeste inhaalwerk inmiddels geweest is een vervelend aantal besmettingen. Dit is namelijk meer dan vorige week (toen 4099) en ook meer dan twee weken terug op zaterdag (4179).

[ Voor 7% gewijzigd door Jovatov op 13-02-2021 15:20 ]

[Rudios]

Jovatov schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 15:16:
[...]


Als we er vanuit gaan dat het meeste inhaalwerk inmiddels geweest is een vervelend aantal besmettingen. Dit is namelijk meer dan vorige week (toen 4099) en ook meer dan twee weken terug op zaterdag (4179).

Aah. Kom op. Dit zijn verschillen die gaan nergens over! Ik vind de cijfers prima, zeker als je naar het weer kijkt buiten. Hét ideale weer voor virussen! Een plateau van 4000+ is prima uitzingen tot het warmere weer en hogere vaccinatie graad zijn intrede doet.

[Number10]

Stoney3K schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 15:09:
Gisteren.

Dat is concreet! Maar uiteraard niet meer haalbaar

maximaal

Maar ‘maximaal’ is niet concreet, dus altijd ‘maximaal genoeg’ als je niet vooraf bedenkt wanneer dat moet zijn.

zo snel mogelijk

Maar dus iets anders dan gisteren. Wij hoeven het hier niet te bedenken uiteraard (daarmee is het ook geen overheidsbeleid) maar staat die datum ergens genoemd? En zo niet, waardoor komt het dat die streefdatum nergens staat?

realistische doelstelling voor een datum waarop we willen versoepelen?

Het gaat mij om het risiconiveau. Wanneer moeten we welk niveau hebben bereikt. Nu zitten we op het hoogste niveau. Waar is de planning?

Want als blijkt dat je een doel niet haalt, ga je hem bijstellen.

Prima, als we maar nagaan waardoor het niet lukte. Dat is wat er continu lijkt te ontbreken

Jovatov schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 15:16:
We weten niet hoe lang het duurt

Natuurlijk niet. Maar dat hoeft voor een doel ook niet. Volgens mij is dit een vrij fundamenteel verschil van inzicht waardoor de discussie op dit forum en in de maatschappij alle kanten opvliegt.

Waarom moet je vooraf weten hoe lang het duurt? Dat kan helemaal niet zoals je zelf zegt. Je moet toch bedenken hoe lang je zou willen dat het duurt? Want daaruit volgt wat je meer/minder moet doen.

[Stoney3K]

Rudios schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 15:24:
[...]


Aah. Kom op. Dit zijn verschillen die gaan nergens over! Ik vind de cijfers prima, zeker als je naar het weer kijkt buiten. Hét ideale weer voor virussen! Een plateau van 4000+ is prima uitzingen tot het warmere weer zijn intrede doet.

En dan iedereen nog altijd maximaal 1 persoon bezoek, avondklok, winkels dicht houden tot het april is?

Dat lijkt me lastig houdbaar.

[Agent47]

Rudios schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 15:24:
[...]


Aah. Kom op. Dit zijn verschillen die gaan nergens over! Ik vind de cijfers prima, zeker als je naar het weer kijkt buiten. Hét ideale weer voor virussen! Een plateau van 4000+ is prima uitzingen tot het warmere weer en hogere vacinatie graad zijn intrede doet.

Denk dat je in je handen mag knijpen als je dit hebt tot mei.

[Stoney3K]

Number10 schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 15:25:
[...]


Maar dus iets anders dan gisteren. Wij hoeven het hier niet te bedenken uiteraard (daarmee is het ook geen overheidsbeleid) maar staat die datum ergens genoemd? En zo niet, waardoor komt het dat die streefdatum nergens staat?

De brandweer gaat ook niet zeggen "Ja, we willen voor 17:00 dit huis geblust hebben, want anders zijn we niet op tijd thuis voor de soep en de aardappelen". Die beoordelen ook de situatie op het moment dat die zich voordoet, net zoals hier het geval is.

[Number10]

Stoney3K schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 15:27:
De brandweer gaat ook niet zeggen "Ja, we willen voor 17:00 dit huis geblust hebben,

Als de brandweer wil begrijpen waarom snel blussen wel/niet lukt moeten ze dat wel degelijk. Maar vooraf bedenken wat een redelijke tijd is betekent niet dat het een rushjob moet worden.

Zit daar niet het punt? Een doel niet halen nadat we ons hebben ingespannen om dat te halen, is dat erg?

[Jovatov]

Rudios schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 15:24:
[...]


Aah. Kom op. Dit zijn verschillen die gaan nergens over! Ik vind de cijfers prima, zeker als je naar het weer kijkt buiten. Hét ideale weer voor virussen! Een plateau van 4000+ is prima uitzingen tot het warmere weer zijn intrede doet.

Versoepelingen zijn dus ver weg als we het op 4000+ willen uitzingen.

Bovendien is het nog maar de vraag of we het inderdaad op 4000 kunnen houden als we de basisscholen weer open hebben gegooid en de Britse variant een groter aandeel van de besmettingen betreft.

[Mr.Joker]

Jovatov schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 15:30:
[...]


Versoepelingen zijn dus ver weg als we het op 4000+ willen uitzingen.

Bovendien is het nog maar de vraag of we het inderdaad op 4000 kunnen houden als we de basisscholen weer open hebben gegooid en de Britse variant een groter aandeel van de besmettingen betreft.

Moet je hopen dat de vaccinaties snel worden uitgerold.

Ook komen er nu wekelijks 100k mensen bij die het hebben gehad.

Even snel als het vaccinatietempo

[ Voor 10% gewijzigd door Mr.Joker op 13-02-2021 15:41 ]

[Jovatov]

Number10 schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 15:25:
Natuurlijk niet. Maar dat hoeft voor een doel ook niet. Volgens mij is dit een vrij fundamenteel verschil van inzicht waardoor de discussie op dit forum en in de maatschappij alle kanten opvliegt.

Waarom moet je vooraf weten hoe lang het duurt? Dat kan helemaal niet zoals je zelf zegt. Je moet toch bedenken hoe lang je zou willen dat het duurt? Want daaruit volgt wat je meer/minder moet doen.

Ik snap je wens voor het concrete tijdspad niet als je zelf al zegt dat het onmogelijk is te bepalen wat haalbaar is.

Stel dat het kabinet zegt: 1 juni willen we dat alles open gaat. Maar dat is nog wel afhankelijk van het aantal besmettingen/ziekenhuisopnames. Wat heb je daar dan precies aan gewonnen? Da's toch een loos statement, als ze helemaal niet weten of het 1 juni wel gaat lukken?

[Stoney3K]

Jovatov schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 15:33:
[...]
Stel dat het kabinet zegt: 1 juni willen we dat alles open gaat. Maar dat is nog wel afhankelijk van het aantal besmettingen/ziekenhuisopnames. Wat heb je daar dan precies aan gewonnen? Da's toch een loos statement, als ze helemaal niet weten of het 1 juni wel gaat lukken?

Misschien dat ze wel zullen moeten zeggen: Alle maatregelen gelden nog hooguit voor 2021, en in 2022 zijn er geen maatregelen meer, en dat als harde belofte stellen.

Dat betekent misschien dat je als je écht pech hebt ondanks alles damage control mag gaan plegen vanaf 2022, maar de anderhalvemeter-samenleving kan geen gebed zonder einde gaan worden. Mensen willen vooral antwoord op de vraag wanneer ze hun eigen familie weer kunnen knuffelen, en nu is dat antwoord "nooit meer, totdat wij wat anders zeggen". Logisch dat dat er niet echt goed in gaat.

Als je alle maatregelen in 2022 opheft heb je misschien een uitdaging om dan alle schade op te gaan ruimen, maar als je ze door laat lopen heb je misschien een veel groter probleem. Dan zijn die rellen van een maand geleden nog maar een vriendschappelijk potje bal trappen.

[Number10]

Jovatov schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 15:33:
Stel dat het kabinet zegt: 1 juni willen we dat alles open gaat. Maar dat is nog wel afhankelijk van het aantal besmettingen/ziekenhuisopnames.

Het gaat niet om de geschatte datum wanneer dingen ‘open gaan’ maar waneer we we een bepaald risiconiveau zou willen hebben behaald. Volgens de routekaart (zie hierboven) weet je dan wat daaruit volgt.

Wat heb je daar dan precies aan gewonnen? Da's toch een loos statement, als ze helemaal niet weten of het 1 juni wel gaat lukken?

Zeker niet. Want je maakt een projectie aan de hand van de kennis die je nu hebt, neemt daarin eventueel wat onzekerheidsmarge mee en stelt dan vast wat je gaat doen om op die datum uit te komen. Dat betekent niet dat het per se gaat lukken, maar het maakt de kans op succes een stuk groter dan niets afspreken en hopen dat je een misschien, een keer, iets hebt bereikt.

Nu doe we iets, dan weer iets meer, dan weer iets minder en volgen daarbij een (al dan niet bestaande) planning zonder te weten waarom het wanneer en met welk doel (waaronder tijd dus) gedaan wordt. Daardoor ontstaan ook maatschappelijke discussies (zoals op dit forum) want ieder heeft een eigen ‘datum’ in het hoofd en wat er dus nodig is.

Het simpele feit dat jullie drie (en ik dus ook niet) niet weten wanneer we wat moeten hebben bereikt, bewijst mij min of meer dat de overheid hierover niets communiceert of wellicht ook niet heeft bedacht, aangezien er hier wel veel mensen reageren die zich aardig in de materie lijken te verdiepen.

[Sorcerer8472]

Stoney3K schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 15:37:
[...]


Misschien dat ze wel zullen moeten zeggen: Alle maatregelen gelden nog hooguit voor 2021, en in 2022 zijn er geen maatregelen meer, en dat als harde belofte stellen.

Dat betekent misschien dat je als je écht pech hebt ondanks alles damage control mag gaan plegen vanaf 2022, maar de anderhalvemeter-samenleving kan geen gebed zonder einde gaan worden. Mensen willen vooral antwoord op de vraag wanneer ze hun eigen familie weer kunnen knuffelen, en nu is dat antwoord "nooit meer, totdat wij wat anders zeggen". Logisch dat dat er niet echt goed in gaat.

Als je alle maatregelen in 2022 opheft heb je misschien een uitdaging om dan alle schade op te gaan ruimen, maar als je ze door laat lopen heb je misschien een veel groter probleem. Dan zijn die rellen van een maand geleden nog maar een vriendschappelijk potje bal trappen.

Trapsgewijze garanties lijken me meer op z'n plaats. In 2021 en maximaal over een paar maanden moeten veel zaken alweer open gaan, met wellicht alleen grote bijeenkomsten verboden (of vaccin/sneltest verplicht) voor bijv. de tweede helft van 2021.

Verder hoop ik dat er nieuwe protocollen komen voor het voorkomen van nieuwe pandemieën in de toekomst. Zo veel mensen waarschuwen hier al zo lang voor. En niet alleen hiervoor; het antibioticagebruik in bijv. de veeteelt leidt ertoe dat er resistente bacteriën komen. Ziekenhuisbacteriën die overal resistent voor zijn zien we ook al, sommige ervan zijn onbehandelbaar.

Dit houdt niet op en enkel onze relatie met de natuur verbeteren in combinatie met zeer duidelijke transparante protocollen en gegarandeerde immuniteit voor klokkenluiders rondom dit onderwerp zullen zeer belangrijk zijn. Uiteindelijk is dit een deel van het evolutieproces van ons ras, met zowel biologische, technologische en sociologische componenten. Hoe meer die elementen kloppen, hoe groter de kans dat we als ras er op een goede manier uit komen.

Want als je er zoals nu in zit dan ben je al te laat, zoals we duidelijk hebben gezien in het ruime afgelopen jaar.

[Soccer98]

In feite hebben die grensgetallen voor de risiconiveaus weinig waarde. Als je bijvoorbeeld 50 besmettingen onder een bepaalde grenswaarde ligt, zou je dus moeten versoepelen volgens de routekaart. Doe je dat, stijgt de boel weer en kan je wéér terug. Wordt op die manier een beetje jojo'en.

[Stoney3K]

Soccer98 schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 16:17:
In feite hebben die grensgetallen voor de risiconiveaus weinig waarde. Als je bijvoorbeeld 50 besmettingen onder een bepaalde grenswaarde ligt, zou je dus moeten versoepelen volgens de routekaart. Doe je dat, stijgt de boel weer en kan je wéér terug. Wordt op die manier een beetje jojo'en.

Daarom zit er geloof ik ook een hysterese in die grenswaarden: De grenswaarde voor versoepelen ligt een stuk lager dan de grenswaarde voor verzwaren. Je versoepelt dus altijd pas op een niveau waarop je ruim op dat risiconiveau kan blijven en je niet op een grenswaarde gaat hangen.

[Gonadan]

En daarom geldt de routekaart dan ook alleen in stijgende richting.

[Stoney3K]

Gonadan schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 16:22:
En daarom geldt de routekaart dan ook alleen in stijgende richting.

Er is tijdens de laatste persconferentie juist een nieuwe routekaart uitgegeven die in 2 richtingen werkt, met bijbehorende grenswaarden.

Die eerste routekaart terwijl we al in het hoogste risiconiveau zaten was natuurlijk gewoon iedereen blij maken met een dooie mus.

[Jovatov]

Number10 schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 16:02:
[...]


Het gaat niet om de geschatte datum wanneer dingen ‘open gaan’ maar waneer we we een bepaald risiconiveau zou willen hebben behaald. Volgens de routekaart (zie hierboven) weet je dan wat daaruit volgt.


[...]


Zeker niet. Want je maakt een projectie aan de hand van de kennis die je nu hebt, neemt daarin eventueel wat onzekerheidsmarge mee en stelt dan vast wat je gaat doen om op die datum uit te komen. Dat betekent niet dat het per se gaat lukken, maar het maakt de kans op succes een stuk groter dan niets afspreken en hopen dat je een misschien, een keer, iets hebt bereikt.

Nu doe we iets, dan weer iets meer, dan weer iets minder en volgen daarbij een (al dan niet bestaande) planning zonder te weten waarom het wanneer en met welk doel (waaronder tijd dus) gedaan wordt. Daardoor ontstaan ook maatschappelijke discussies (zoals op dit forum) want ieder heeft een eigen ‘datum’ in het hoofd en wat er dus nodig is.

Het simpele feit dat jullie drie (en ik dus ook niet) niet weten wanneer we wat moeten hebben bereikt, bewijst mij min of meer dat de overheid hierover niets communiceert of wellicht ook niet heeft bedacht, aangezien er hier wel veel mensen reageren die zich aardig in de materie lijken te verdiepen.

Ik denk dat je blik op de situatie correct is. De overheid communiceert geen 'wanneer', en we volgen geen tijdsplanning.
En zelfs met de vernieuwde routekaart is gesteld dat deze te allen tijde aan de situatie aangepast kan worden.

Ik zie dus nog steeds het nut niet van verdere concrete (tijds)doelen te stellen als de huidige doelen al enorm onzeker zijn door alle factoren (weer, vaccinatie, gedrag, mutaties).
Het lijkt me verder ook een illusie dat met 'concretere doelen' je maatschappelijke discussie zou voorkomen. Die heeft de overheid met elke actie die ze in deze crisis wel (of juist niet) uitvoeren toch al.

[CMD-Snake]

Jovatov schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 16:35:
Ik denk dat je blik op de situatie correct is. De overheid communiceert geen 'wanneer', en we volgen geen tijdsplanning.
En zelfs met de vernieuwde routekaart is gesteld dat deze te allen tijde aan de situatie aangepast kan worden.

Dan klinkt de routekaart nogal zinloos.

Met de eerste routekaart bleek dat het kabinet deze meer als een menukaart gebruikte omdat er maatregelen uit verschillende niveaus gecombineerd werden. Nu roept men elke keer dat het te gevaarlijk is om iets te doen, dat geeft weinig vertrouwen dat als we aan de grenswaardes zouden voldoen er ook iets gebeurt qua maatregelen. De avondklok zou ook verdwijnen als het primair onderwijs open ging, dat werd snel omgezet in "de avondklok blijft want het primair onderwijs gaat open". Ondanks goede resultaten kan niets, want de Britse mutant. Dat is nu de nieuwe boeman kennelijk die alles onmogelijk moet maken.

[Number10]

Stoney3K schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 15:37:
Misschien dat ze wel zullen moeten zeggen: Alle maatregelen gelden nog hooguit voor 2021, en in 2022 zijn er geen maatregelen meer

We zijn het op onderdelen volgens mij meer met elkaar eens dan je misschien zou denken, maar volgens mij moet je inderdaad iets communiceren over het verwachte tijdpad wat je zou willen bereiken. Het is dus niet zeker dat je het ook gaat bereiken. Als het doel (inclusief planning dus) bekend is, dan weten we ook wat ons te doen staat om dat te bereiken. En ik denk dat het op dit moment betekent: we zijn er nog niet.

en dat als harde belofte stellen

Maar ‘harde beloftes’ zou ik dus absoluut niet afspreken. Er zijn inderdaad teveel onzekerheden, maar vooral om ethische gronden etc. lijkt mij een harde belofte onwenselijk. Het doet ook weer afbreuk aan het bereiken van de doelstelling, omdat je in dat geval ook vanuit de spreekwoordelijke ‘strandstoel’ weet er na een bepaalde tijd een bepaalde actie volgt en versoepelen is zoals gezegd niet altijd mogelijk.

En ik zou het behalve over de lange termijn vooral ook over veel kortere termijnen hebben. Wat willen we volgende week bereikt hebben? Of volgende maand? En als dat niet lukt: waardoor kwam dat?

Nu is het risiconiveau zoals ik noemde volgens het dashboard ‘zeer ernstig’. Wat moet het volgens de overheid zijn op 17 maart (om maar even een ‘willekeurige’ datum te noemen )? Dat weten we voor zover ik weet dus niet, maar dat is toch gek?

Soccer98 schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 16:17:
Wordt op die manier een beetje jojo'en.

Als we het wederom zoals na de zomervakantie 2020 uit de hand laten lopen wel ja. Maar we moeten volgens mij bij lage aantallen vooral streven naar uitgebreid en intensief bron- en contactonderzoek en elk vlammetje dat er is meteen uittrappen om even in de brandweeranalogie te blijven. Dus niet mensen naar huis sturen omdat ze ‘duimen zitten te draaien’ zoals in de zomer schijnt te zijn gebeurd.

En het is dus ook niet: yolo en we zien wel weer wanneer de volgende nationale lockdown komt, want die wil uiteraard niemand. Wat er precies moet gebeuren naast de basismaatregelen lijkt mij voor de mensen die er in de praktijk uitvoering aan geven, maar dat betekent misschien ook mensen faciliteren om in quarantaine te gaan met dagvergoedingen of hotels of andere maatregelen die het gewenste gedrag ondersteunen. Roepen dat mensen zich niet aan maatregelen houden is op zich een manier die kan werken en je kunt het blijven doen, maar helpt wellicht te weinig. Misschien zijn de maatregelen om het doel te bereiken (waaronder dat roepen) dus onvoldoende. (Wie het dan zijn die zich niet aan de maatregelen houden is overigens volgens mij ook niet goed bekend, maar het zijn altijd ‘anderen’). Dat kost natuurlijk geld, maar nationale lockdown kosten denk ik meer geld. We zouden volgens mij echt moeten stoppen met de ‘penny wise, pound foolish’ gedachte, hoewel dat voor de bedrijfssteun ook niet wordt gedaan uiteraard.

Jovatov schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 16:35:
als de huidige doelen al enorm onzeker zijn

We begrijpen elkaar nog niet. Doelen zijn niet onzeker. Dat is de uitkomst in meer of mindere mate. Maar zonder doel is de uitkomst zeker onzekerder. Je kan ook zeggen dat de uitkomst zekerder is, als je ervan uitgaat dat elk resultaat goed genoeg is. Maar dat lijkt mij geen goed uitgangspunt.

[Gonadan]

Stoney3K schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 16:24:
Er is tijdens de laatste persconferentie juist een nieuwe routekaart uitgegeven die in 2 richtingen werkt, met bijbehorende grenswaarden.

Geloof je het zelf?

[ijdod]

@Number10 Mee eens dat BCO niet vrijblijvend moet zijn. Dus verplichte lockdown met strenge consequenties, maar dan idd wel ondersteuning. Dat kan meerdere vormen hebben; financieel, praktisch (coronahotel, voedselpakketten, enz)

[Yaksa]

RIVM: 4229 nieuwe besmettingen, daling stabiliseert, aantal doden neemt toe.
Bron:

[Adlermann]

Gonadan schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 17:02:
[...]

Geloof je het zelf?

Laat ik het zo zeggen. Ik begreep er niets van. Met als achtergrond, al mijn gepubliceerd werk gaat over rondjes, vierkantjes en pijltjes (conceptual modelling achtergrond)

Gewoon een vaag plaatje zonder enige betekenis. Een ontologie van niks

Gewoon door een niet-beta persoon ontwikkeld.

[Transportman]

Stoney3K schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 15:37:
[...]


Misschien dat ze wel zullen moeten zeggen: Alle maatregelen gelden nog hooguit voor 2021, en in 2022 zijn er geen maatregelen meer, en dat als harde belofte stellen.

Dat betekent misschien dat je als je écht pech hebt ondanks alles damage control mag gaan plegen vanaf 2022, maar de anderhalvemeter-samenleving kan geen gebed zonder einde gaan worden. Mensen willen vooral antwoord op de vraag wanneer ze hun eigen familie weer kunnen knuffelen, en nu is dat antwoord "nooit meer, totdat wij wat anders zeggen". Logisch dat dat er niet echt goed in gaat.

Waarom zouden ze dat doen? Om een minderheid tevreden te stellen? Tot nu toe staat het grootste deel van de bevolking nog achter de maatregelen, de vooruitzichten zijn goed dat we in de loop van het jaar flink kunnen versoepelen tot alles los laten. Wat jij voorstelt is eigenlijk bij hoog water zeggen dat de zandzakken volgende week opgeruimd worden ongeacht hoe hoog het water dan staat en mensen die dan toevallig aan het water wonen hebben pech.

Als je alle maatregelen in 2022 opheft heb je misschien een uitdaging om dan alle schade op te gaan ruimen, maar als je ze door laat lopen heb je misschien een veel groter probleem. Dan zijn die rellen van een maand geleden nog maar een vriendschappelijk potje bal trappen.

Nog een reden om het niet te doen, we moeten niet toegeven aan relschoppers of mensen die daar alleen maar mee schermen (en ja, bovenstaande reactie van jou schaar ik daar ook onder).

[GekkePrutser]

ijdod schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 17:38:
@Number10 Mee eens dat BCO niet vrijblijvend moet zijn. Dus verplichte lockdown met strenge consequenties, maar dan idd wel ondersteuning. Dat kan meerdere vormen hebben; financieel, praktisch (coronahotel, voedselpakketten, enz)

Tja, ik zit er echt niet op te wachten om verplicht in quarantaine te gaan als ik mogelijk Corona heb omdat ik toevallig uit een BCO naar voren kwam. Zorg nou dat je je gewoon elke dag kan testen in zo'n geval dan is er niks aan de hand. Thuispakketten voor tests zijn al beschikbaar en niet eens zo duur. Uiteindelijk is dat gewoon de oplossing voor de hele crisis. Als iedereen zich ff test elke dag dan verspreidt het zich niet meer.

Je stimuleert op die manier natuurlijk ook dat mensen het gaan vergeten (ik zou het niet op prijs stellen als iemand mij richting een BCO identificeert immers als dit zulke zware gevolgen heeft).

Het gaat er om het behapbaar te maken voor mensen. Als ik in quarantaine zou moeten kan ik niet eens de was doen bijvoorbeeld, want ik gebruik altijd de wasserette. Dat soort dingen zijn niet onoverkomelijk hoor, er is vast wel een ophaal/thuisbreng service. En als ik inderdaad Corona heb dan is dat ook wel verantwoord daar de ongetwijfeld hoge kosten voor te betalen. Maar niet voor elk gevalletje van 'misschien'.

Begin gewoon om mensen met een mogelijke besmetting een week aan thuistests te geven en alleen naar buiten te laten gaan als ze negatief zijn. Dan behaal je hetzelfde resultaat met veel minder gevolgen voor al die mensen. We moeten het virus meetbaar maken in plaats van een ongrijpbaar iets.

[ Voor 15% gewijzigd door GekkePrutser op 13-02-2021 18:16 ]

[Stoney3K]

Transportman schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 18:12:
Nog een reden om het niet te doen, we moeten niet toegeven aan relschoppers of mensen die daar alleen maar mee schermen (en ja, bovenstaande reactie van jou schaar ik daar ook onder).

Dat zou betekenen dat je op dat moment de maatregelen met harde hand (desnoods met geweld) moet gaan afdwingen, omdat het draagvlak er na dik anderhalf jaar echt wel uit is. Als er dan niet al een hele hoop ondernemingen definitief zijn omgevallen omdat de overheidssteun ook niet meer opgaat -- de belastingdienst gaat de betalingen ook geen jarenlang uitstellen natuurlijk.

Je gaat de maatregelen dan niet los laten omdat je dat leuk vindt, maar gewoon om maatschappelijke chaos te voorkomen. Als je alle maatregelen echt nog tot de komende kerst aan moet houden, moet je tegen die tijd echt gaan kiezen tussen twee kwaden. Doe je dat niet, dan wórdt er voor je gekozen, maar dan ben ik ook bang dat je dan weinig Nederland over houdt om nog over te regeren.

[Yaksa]

GekkePrutser schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 18:12:
[...]

Thuispakketten voor tests zijn al beschikbaar en niet eens zo duur. Uiteindelijk is dat gewoon de oplossing voor de hele crisis. Als iedereen zich ff test elke dag dan verspreidt het zich niet meer.

Begin gewoon om mensen met een mogelijke besmetting een week aan thuistests te geven en alleen naar buiten te laten gaan als ze negatief zijn. Dan behaal je hetzelfde resultaat met veel minder gevolgen voor al die mensen.

Het feit dat mensen nu al gewoon met een positieve uitslag in hun kontzak de AH binnenlopen zegt eigenlijk al genoeg. Daar gaan (voor veel mensen onbetaalbare) zelftests helemaal niks aan veranderen. Je zou dan een wet moeten maken dat mensen zich verplicht zelf gaan testen. Ik heb zo'n vermoeden dat zo'n wet de Eerste Kamer niet doorkomt.

[GekkePrutser]

Yaksa schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 18:19:
[...]

Het feit dat mensen nu al gewoon met een positieve uitslag in hun kontzak de AH binnenlopen zegt eigenlijk al genoeg. Daar gaan (voor veel mensen onbetaalbare) zelftests helemaal niks aan veranderen. Je zou dan een wet moeten maken dat mensen zich verplicht zelf gaan testen. Ik heb zo'n vermoeden dat zo'n wet de Eerste Kamer niet doorkomt.

Valt mee hoor, zie die tests op hulptroepen. Kosten 8 euro per stuk. Dat heb ik er wel voor over als ik uit een BCO naar voren kom.

En als ik weet dat ik positief ben dan zou ik niet naar buiten gaan. Als ik geidentificeerd word omdat ik een paar minuten in dezelfde ruimte met iemand heb gezeten dan wellicht wel. Hangt ervan af hoe vaak het gebeurt. Is het 1x per jaar dan okee. Is het om de week dan niet.

Je kan mensen de keuze geven: Of in quarantaine (wat nu toch al voorgesteld wordt) of elke dag testen.

[Stoney3K]

Yaksa schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 18:19:
[...]

Het feit dat mensen nu al gewoon met een positieve uitslag in hun kontzak de AH binnenlopen zegt eigenlijk al genoeg. Daar gaan (voor veel mensen onbetaalbare) zelftests helemaal niks aan veranderen. Je zou dan een wet moeten maken dat mensen zich verplicht zelf gaan testen. Ik heb zo'n vermoeden dat zo'n wet de Eerste Kamer niet doorkomt.

Dat niet alleen, je zal ook nog iets van een methode moeten hebben om dat te handhaven. En dat betekent dus óf enorm veel politie-inzet, of grootschalige tracking van mensen met hun telefoons. Allebei zijn niet echt bepaald uitvoerbaar en ook niet te doen vanwege privacy.

[ijdod]

@GekkePrutser Het probleem is dat het dus niet uitmaakt of iemand 'er op zit te wachten' of welk ander excuus. Dat is precies het probleem. "ja maar..."

@Stoney3K Dat is nu onhaalbaar, maar als je op een punt komt met enkele tientallen besmettingen ligt dat anders.

[ Voor 27% gewijzigd door ijdod op 13-02-2021 18:24 ]

[Transportman]

Stoney3K schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 18:15:
[...]


Dat zou betekenen dat je op dat moment de maatregelen met harde hand (desnoods met geweld) moet gaan afdwingen, omdat het draagvlak er na dik anderhalf jaar echt wel uit is. Als er dan niet al een hele hoop ondernemingen definitief zijn omgevallen omdat de overheidssteun ook niet meer opgaat -- de belastingdienst gaat de betalingen ook geen jarenlang uitstellen natuurlijk.

Je gaat de maatregelen dan niet los laten omdat je dat leuk vindt, maar gewoon om maatschappelijke chaos te voorkomen. Als je alle maatregelen echt nog tot de komende kerst aan moet houden, moet je tegen die tijd echt gaan kiezen tussen twee kwaden. Doe je dat niet, dan wórdt er voor je gekozen, maar dan ben ik ook bang dat je dan weinig Nederland over houdt om nog over te regeren.

Nee, dan buigen ze voor mensen die geweld gebruiken om hun wil af te dwingen. Daar is geen enkel excuus voor.

Maar dat gaat ook wel erg van het negatieve uit, ik verwacht dat we in de loop van het jaar echt wel een heleboel tot alle maatregelen los kunnen laten, tenzij er echt iets helemaal fout loopt.

[Stoney3K]

Transportman schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 18:22:
[...]

Nee, dan buigen ze voor mensen die geweld gebruiken om hun wil af te dwingen. Daar is geen enkel excuus voor.

Het alternatief is dat de overheid zélf geweld moet gebruiken om zijn wil af te dwingen. Want je gaat gewoon als de maatregelen voor onbepaalde tijd aan blijven, gewoon grove burgerlijke ongehoorzaamheid krijgen. Of je moet dan besluiten om dat te gedogen, maar dat heeft hetzelfde effect als de maatregelen opheffen.

Juist als je mensen perspectief biedt van "1 januari 2022 is het hoe dan ook voorbij" dan zullen ze meer gemotiveerd zijn om zich nu nog aan de maatregelen te houden. Want "het is maar voor even" gelooft inmiddels niemand meer.

[GekkePrutser]

ijdod schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 18:22:
@GekkePrutser Het probleem is dat het dus niet uitmaakt of iemand 'er op zit te wachten' of welk ander excuus. Dat is precies het probleem. "ja maar..."

Ja maar zie zit niet in een vacuum hier. Niet iedereen zit er zo in als jij. Als dat zo was dan was het probleem immers al minder.

Veel mensen zijn er steeds meer klaar mee en dat gaat alleen maar meer worden. Het leven draait al veel te lang helemaal om Corona. Dus gaan ze manieren zoeken om er onderuit te komen.

Als je het minder zwaar maakt maar toch afdoende om verspreiding te voorkomen (met testen zoals ik voorstel) dan maak je het een stuk behapbaarder en gaat de compliance vanzelf omhoog. Als je blijft roepen dat we het allemaal samen moeten doen dan is er straks niemand meer die luistert Er is gewoon een limiet aan wat je van mensen kan vragen en die is al zeer op de proef gesteld wat mij betreft. Het moet van twee kanten komen.

[Yaksa]

Transportman schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 18:22:
[...]

Nee, dan buigen ze voor mensen die geweld gebruiken om hun wil af te dwingen. Daar is geen enkel excuus voor.

Maar dat gaat ook wel erg van het negatieve uit, ik verwacht dat we in de loop van het jaar echt wel een heleboel tot alle maatregelen los kunnen laten, tenzij er echt iets helemaal fout loopt.

Er loopt al iets helemaal fout. Het aantal besmettingen daalt langzamer dan gehoopt, er vliegen virusmutaties rond die nauwelijks reageren op bestaande vaccins, alle regio's zitten nog steeds in de hoogste risico schaal en nog steeds zijn er mensen die COVID-19 een griepje noemen.
Er moet wel haast een wonder gebeuren wil er een maatregel versoepelt worden.

[Transportman]

Stoney3K schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 18:25:
[...]


Het alternatief is dat de overheid zélf geweld moet gebruiken om zijn wil af te dwingen. Want je gaat gewoon als de maatregelen voor onbepaalde tijd aan blijven, gewoon grove burgerlijke ongehoorzaamheid krijgen. Of je moet dan besluiten om dat te gedogen, maar dat heeft hetzelfde effect als de maatregelen opheffen.

Juist als je mensen perspectief biedt van "1 januari 2022 is het hoe dan ook voorbij" dan zullen ze meer gemotiveerd zijn om zich nu nog aan de maatregelen te houden. Want "het is maar voor even" gelooft inmiddels niemand meer.

Maar wat je dus eigenlijk wilt is dat de overheid de bevolking voor gaat liegen? Want de overheid kan helemaal niet "1 januari 2022 is het hoe dan ook voor" beloven, dat weten ze niet. Dus dan is het maar om draagvlak te behouden, en dat is na 1 januari 2022 dan ook compleet weg als er toch nog iets nodig is.

En er zit nog wel een heel spectrum tussen keihard afdwingen met geweld, gedogen en opheffen. Het is niet het een of het ander, er zitten nog wel wat stappen tussen (alleen excessen beboeten, alles wat wordt waargenomen beboeten).

[Stoney3K]

Transportman schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 18:33:
[...]

Maar wat je dus eigenlijk wilt is dat de overheid de bevolking voor gaat liegen?

"De avondklok is maar voor 3 weken."

"De avondklok is de eerste maatregel die weer wordt versoepeld."

Nog vragen?

[Yaksa]

GekkePrutser schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 18:28:
[...]
Veel mensen zijn er steeds meer klaar mee en dat gaat alleen maar meer worden. Het leven draait al veel te lang helemaal om Corona. Dus gaan ze manieren zoeken om er onderuit te komen.

Als je het minder zwaar maakt maar toch afdoende om verspreiding te voorkomen (met testen zoals ik voorstel) dan maak je het een stuk behapbaarder en gaat de compliance vanzelf omhoog. Als je blijft roepen dat we het allemaal samen moeten doen dan is er straks niemand meer die luistert Er is gewoon een limiet aan wat je van mensen kan vragen en die is al zeer op de proef gesteld wat mij betreft. Het moet van twee kanten komen.

Met jouw "oplossingen' speel je het virus gewoon in de kaart, dat komt dan waarschijnlijk van een kant waar je het niet van verwacht.

[ Voor 7% gewijzigd door Yaksa op 13-02-2021 18:37 ]

[Transportman]

Stoney3K schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 18:36:
[...]


"De avondklok is maar voor 3 weken."

"De avondklok is de eerste maatregel die weer wordt versoepeld."

Nog vragen?

Ja, waarom wil je dan dat ze zeggen dat het sowieso 1 januari 2022 is afgelopen? Dan krijg je precies hetzelfde als wat je nu zegt.

"De maatregelen zijn tot uiterlijk 1 januari 2022."
Het kan toch niet losgelaten worden:
"De maatregelen zijn tot uiterlijk 1 januari 2023."

[CMD-Snake]

Transportman schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 18:33:
Dus dan is het maar om draagvlak te behouden, en dat is na 1 januari 2022 dan ook compleet weg als er toch nog iets nodig is.

Dat draagvlak droogt dit jaar wel op, hoe dan ook. De rek is eruit en nog even en corona bied betere voorwaarden dan het kabinet. Wat ook niet helpt is hoe traag het vaccineren gaat. Als je leest dat Duitsland en Denemarken richting de zomer klaar denken te zijn zit je wel even tanden te knarsen. Zij zijn beter kennelijk in puzzels leggen dan De Jonge.

Versoepelingen zullen ook inzet worden van de verkiezingen, dat en herstel van de economie na corona zullen grote thema's worden. Nog een maandje aan de huidige maatregelen plakken zal een hard gelag worden.

[TrailBlazer]

CMD-Snake schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 18:41:
[...]


Dat draagvlak droogt dit jaar wel op, hoe dan ook. De rek is eruit en nog even en corona bied betere voorwaarden dan het kabinet. Wat ook niet helpt is hoe traag het vaccineren gaat. Als je leest dat Duitsland en Denemarken richting de zomer klaar denken te zijn zit je wel even tanden te knarsen. Zij zijn beter kennelijk in puzzels leggen dan De Jonge.

Versoepelingen zullen ook inzet worden van de verkiezingen, dat en herstel van de economie na corona zullen grote thema's worden. Nog een maandje aan de huidige maatregelen plakken zal een hard gelag worden.

Denemarken heeft ook net zo goed een tekort aan vaccins. Op dit moment prikken wij volgens mij ook niet langzamer dan dat de vaccins binnenkomen.
We liggen nu 3% achter als het straks 70 om 67 is dan is het verschil al een stuk kleiner natuurlijk.

Overigens ik blijf de Jonge waardeloos vinden.

[Stoney3K]

Transportman schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 18:41:
[...]

Ja, waarom wil je dan dat ze zeggen dat het sowieso 1 januari 2022 is afgelopen? Dan krijg je precies hetzelfde als wat je nu zegt.

"De maatregelen zijn tot uiterlijk 1 januari 2022."
Het kan toch niet losgelaten worden:
"De maatregelen zijn tot uiterlijk 1 januari 2023."

Ik zeg dus ook dat we dan woord moeten houden, en na 1 januari 2022 alle consequenties moeten pakken die daar het gevolg van zijn.

[LZ86]

Stoney3K schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 18:15:
[...]


Dat zou betekenen dat je op dat moment de maatregelen met harde hand (desnoods met geweld) moet gaan afdwingen, omdat het draagvlak er na dik anderhalf jaar echt wel uit is. Als er dan niet al een hele hoop ondernemingen definitief zijn omgevallen omdat de overheidssteun ook niet meer opgaat -- de belastingdienst gaat de betalingen ook geen jarenlang uitstellen natuurlijk.

Je gaat de maatregelen dan niet los laten omdat je dat leuk vindt, maar gewoon om maatschappelijke chaos te voorkomen. Als je alle maatregelen echt nog tot de komende kerst aan moet houden, moet je tegen die tijd echt gaan kiezen tussen twee kwaden. Doe je dat niet, dan wórdt er voor je gekozen, maar dan ben ik ook bang dat je dan weinig Nederland over houdt om nog over te regeren.

Je roept nu al een half jaar dat het draagvlak eruit is, terwijl dat onverminderd hoog is voor veruit de meeste maatregelen behalve de 1 bezoeker per dag regel die tegen de 52% zit (nog steeds meerderheid)

Wordt je daar zelf nu ook niet moe van?

[St@m]

Man man, wat een aso's vandaag overal op het ijs. Dikke middelvinger voor de zorg.



Draagvlak was vandaag uitstekend te zien
Ik kan gelukkig niet schaatsen

Vandaag meer mensen op de SEH dan normaliter met O&N?

[ Voor 47% gewijzigd door St@m op 13-02-2021 18:55 ]

[Stoney3K]

LZ86 schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 18:46:
[...]

Je roept nu al een half jaar dat het draagvlak eruit is, terwijl dat onverminderd hoog is voor veruit de meeste maatregelen behalve de 1 bezoeker per dag regel die tegen de 52% zit (nog steeds meerderheid)

Wordt je daar zelf nu ook niet moe van?

En jij bent er van overtuigd dat een enquète waar iedereen zich toch héél graag van zijn beste kant wil laten zien, echt representatief is?

"Ja, ik hou anderhalve meter afstand" invullen en 2 minuten later als er niemand kijkt wel je beste vriend een knuffel geven. Zo komen we er wel, alleen samen!

[Yaksa]

Stoney3K schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 18:48:
[...]
"Ja, ik hou anderhalve meter afstand" invullen en 2 minuten later als er niemand kijkt wel je beste vriend een knuffel geven. Zo komen we er wel, alleen samen!

Bron?

[Stoney3K]

Yaksa schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 18:55:
[...]

Bron?

Daarvoor hoef je maar de straat op te gaan.

[GekkePrutser]

CMD-Snake schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 18:41:
[...]
Versoepelingen zullen ook inzet worden van de verkiezingen, dat en herstel van de economie na corona zullen grote thema's worden. Nog een maandje aan de huidige maatregelen plakken zal een hard gelag worden.

Nou dit valt me vooralsnog tegen.

Ik wil absoluut voor de partij stemmen die het serieus behapbaarder wil maken voor de mensen in plaats van zo hard mogelijk qua maatregelen. Maar vooralsnog zijn ze allemaal vrij stil op dit gebied. In elk geval de 'mainstream' partijen. Wat ik bijvoorbeeld wil zien van een partij is dat ze 'terug naar normaal' als uiteindelijke doelstelling neerzetten.

Ik had gehoopt dat dit de #1 vraagstuk zou zijn voor de verkiezingen (zoals het immers in de maatschappij ook het #1 probleem is)

[Metro2002]

LZ86 schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 18:46:
[...]

Je roept nu al een half jaar dat het draagvlak eruit is, terwijl dat onverminderd hoog is voor veruit de meeste maatregelen behalve de 1 bezoeker per dag regel die tegen de 52% zit (nog steeds meerderheid)

Wordt je daar zelf nu ook niet moe van?

Ik heb al een tijd geen cijfers gezien over het draagvlak maar als het momenteel 52% is dan is het in elk geval flink hard gedaald met nog maar op een haar na een meerderheid. Nog niet zo lang geleden (oktober 2020) was het draagvlak maar liefst 84%

Het enige wat ik over het huidige draagvlak kan vinden is dat dit niet heel veel veranderd is. Wat wel veranderd is is de mening over de aanpak van de overheid, deze wordt nu nog maar door een minderheid als positief gezien. (ook op de site van het RIVM te vinden)

Wat ook in dat artikel staat is dat de naleving minder wordt, dat is dus wat @Stoney3K zegt, A zeggen om sociaal gewenste antwoorden te geven maar B doen.

Dat zie je ook gewoon duidelijk op straat, het is véél drukker overal dan tijdens de eerste golf.

[ Voor 3% gewijzigd door Metro2002 op 13-02-2021 19:08 ]

[Stoney3K]

GekkePrutser schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 19:00:
[...]


Nou dit valt me vooralsnog tegen.

Ik wil absoluut voor de partij stemmen die het serieus behapbaarder wil maken voor de mensen in plaats van zo hard mogelijk qua maatregelen. Maar vooralsnog zijn ze allemaal vrij stil op dit gebied. In elk geval de 'mainstream' partijen. Wat ik bijvoorbeeld wil zien van een partij is dat ze 'terug naar normaal' als uiteindelijke doelstelling neerzetten.

Ik had gehoopt dat dit de #1 vraagstuk zou zijn voor de verkiezingen (zoals het immers in de maatschappij ook het #1 probleem is)

Dat valt mij ook op, alsof het coronabeleid een heilig huisje is waar je geen andere mening over mag hebben, anders ben je een wappie, of heb je bloed aan je handen omdat je soepeler beleid wil voeren dan de andere partijen.

De enige partij die ik tot nu toe duidelijk standpunt heb zien innemen over het coronabeleid is FvD, maar die gebruiken het vooral als lokaas om kiezers te winnen en op andere punten beleid door te voeren waar niemand wat mee aan kan.

[Yaksa]

GekkePrutser schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 19:00:
[...]


Nou dit valt me vooralsnog tegen.

Ik wil absoluut voor de partij stemmen die het serieus behapbaarder wil maken voor de mensen in plaats van zo hard mogelijk qua maatregelen. Maar vooralsnog zijn ze allemaal vrij stil op dit gebied. In elk geval de 'mainstream' partijen. Wat ik bijvoorbeeld wil zien van een partij is dat ze 'terug naar normaal' als uiteindelijke doelstelling neerzetten.

Ik had gehoopt dat dit de #1 vraagstuk zou zijn voor de verkiezingen (zoals het immers in de maatschappij ook het #1 probleem is)

Tja, voor het oprichten van een "Gekke Prutser Partij" ben je wat laat.
Maar ff serieus, COVID-19 is zoals het zich nu laat aanzien een tijdelijk probleem waar wetenschappers over de hele wereld hard aan werken om dat op te lossen. Nauwelijks een #1 vraagstuk voor een partij. Wacht maar tot de klimaatcrisis er aan komt, dat wordt een nog veel groter vraagstuk.

[LZ86]

Metro2002 schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 19:02:
[...]


Ik heb al een tijd geen cijfers gezien over het draagvlak maar als het momenteel 52% is dan is het in elk geval flink hard gedaald met nog maar op een haar na een meerderheid. Nog niet zo lang geleden (oktober 2020) was het draagvlak maar liefst 84%

Het enige wat ik over het huidige draagvlak kan vinden is dat dit niet heel veel veranderd is. Wat wel veranderd is is de mening over de aanpak van de overheid, deze wordt nu nog maar door een minderheid als positief gezien. (ook op de site van het RIVM te vinden

Wat ook in dat artikel staat is dat de naleving minder wordt, dat is dus wat @Stoney3K zegt, A zeggen om sociaal gewenste antwoorden te geven maar B doen.

Dat zie je ook gewoon duidelijk op straat, het is véél drukker overal dan tijdens de eerste golf.

Selectief lezen much? alleen die maatregel dat je 1 bezoeker mag ontvangen heeft een laag draagvlak van 52%. De rest niet.

Maar het gaat er mij om dat ie al maanden ongefundeerd loopt te roepen dat er geen draagvlak zou zijn, en iedere keer als ie daar met cijfers op gewezen wordt niet meer reageert om even later weer met dezelfde langspeelplaat op te doemen.

Het is al wat dat de zielige studenten uit de posts zijn verdwenen waarom er geen draagvlak zou zijn, want die krijgen vrijheden waar men zelf niet in valt en dat is natuurlijk niet eerlijk en de bedoeling.

Gonadan schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 19:09:
[...]

Dat soort teksten lees en hoor ik al een jaar. Ondertussen zijn maatregelen sowieso al voor onbepaalde tijd en valt de burgerlijke ongehoorzaamheid flink mee.
Ik kan mij dan ook niet aan de indruk onttrekken dat het meer met een stevige dosis 'wishful thinking' te maken heeft.

Dit dus

[ Voor 24% gewijzigd door LZ86 op 13-02-2021 19:11 ]

[Gonadan]

Stoney3K schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 18:25:
Het alternatief is dat de overheid zélf geweld moet gebruiken om zijn wil af te dwingen. Want je gaat gewoon als de maatregelen voor onbepaalde tijd aan blijven, gewoon grove burgerlijke ongehoorzaamheid krijgen. Of je moet dan besluiten om dat te gedogen, maar dat heeft hetzelfde effect als de maatregelen opheffen.

Dat soort teksten lees en hoor ik al een jaar. Ondertussen zijn maatregelen sowieso al voor onbepaalde tijd en valt de burgerlijke ongehoorzaamheid flink mee.
Ik kan mij dan ook niet aan de indruk onttrekken dat het meer met een stevige dosis 'wishful thinking' te maken heeft.

[Metro2002]

LZ86 schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 19:08:
[...]

Selectief lezen much? alleen die maatregel dat je 1 bezoeker mag ontvangen heeft een laag draagvlak van 52%. De rest niet.

Dat had ik inderdaad over het hoofd gezien en ik schrijf eronder ook dat dat niet is wat ik vond.

[GekkePrutser]

Yaksa schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 19:05:
[...]

Tja, voor het oprichten van een "Gekke Prutser Partij" ben je wat laat.
Maar ff serieus, COVID-19 is zoals het zich nu laat aanzien een tijdelijk probleem waar wetenschappers over de hele wereld hard aan werken om dat op te lossen. Nauwelijks een #1 vraagstuk voor een partij. Wacht maar tot de klimaatcrisis er aan komt, dat wordt een nog veel groter vraagstuk.

Ja maar het gaat om de manier waarop. En het uitgangspunt, de gewenste eindsituatie. Dat zijn wel degelijk hele belangrijke politieke punten.

Als ik het van Rutte en de Jonge begrijp zijn ze wel tevreden als we weer open kunnen met 1,5m en kapjes enzo. Hun nieuwe normaal. Dit vind ik totaal niet acceptabel. Dat mag voor mij nooit het einddoel zijn.

En inderdaad @Stoney3K in FvD heb ik ook geen vertrouwen dat ze dit echt willen.

[ Voor 4% gewijzigd door GekkePrutser op 13-02-2021 19:10 ]

[Stoney3K]

Gonadan schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 19:09:
[...]

Dat soort teksten lees en hoor ik al een jaar. Ondertussen zijn maatregelen sowieso al voor onbepaalde tijd en valt de burgerlijke ongehoorzaamheid flink mee.
Ik kan mij dan ook niet aan de indruk onttrekken dat het meer met een stevige dosis 'wishful thinking' te maken heeft.

Een half jaar geleden werd je ook voor gek verklaard als je begon over avondklokken en rellen, dat was toen ook "wishful thinking". And yet, here we are.

Kikkertje, pan heet water. We worden langzaam gaar gekookt.

[ Voor 5% gewijzigd door Stoney3K op 13-02-2021 19:10 ]

[dr.lowtune]

Yaksa schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 19:05:
[...]

Tja, voor het oprichten van een "Gekke Prutser Partij" ben je wat laat.
Maar ff serieus, COVID-19 is zoals het zich nu laat aanzien een tijdelijk probleem waar wetenschappers over de hele wereld hard aan werken om dat op te lossen. Nauwelijks een #1 vraagstuk voor een partij. Wacht maar tot de klimaatcrisis er aan komt, dat wordt een nog veel groter vraagstuk.

Als dit nog een paar maanden doorettert (en dat gaat gebeuren) kunnen we de economische wederopbouw mooi met vergroenen combineren... hmmmm, zou best een goede basis voor een partijprogramma zijn

[Metro2002]

dr.lowtune schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 19:13:
[...]


Als dit nog een paar maanden doorettert (en dat gaat gebeuren) kunnen we de economische wederopbouw mooi met vergroenen combineren... hmmmm, zou best een goede basis voor een partijprogramma zijn

Ik weet er ook al een mooie naam van, the big reset! Klinkt wel goed

[Stoney3K]

dr.lowtune schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 19:13:
[...]


Als dit nog een paar maanden doorettert (en dat gaat gebeuren) kunnen we de economische wederopbouw mooi met vergroenen combineren... hmmmm, zou best een goede basis voor een partijprogramma zijn

Dat wordt dan een groen partijprogramma. En waarschijnlijk links.

[Gonadan]

Stoney3K schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 19:10:
Een half jaar geleden werd je ook voor gek verklaard als je begon over avondklokken en rellen, dat was toen ook "wishful thinking". And yet, here we are.

Waar zijn die rellen nu dan? Één dag demonstreren (uit de hand gelopen) en twee dagen verveelde jeugd, daarna was het geaccepteerd. Net als mondkapjes twee dagen gezeur was een daarna geaccepteerd. Niets aan de hand.

Kikkertje, pan heet water. We worden langzaam gaar gekookt.

Tegenstrijdig dit.

[CMD-Snake]

TrailBlazer schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 18:44:
Denemarken heeft ook net zo goed een tekort aan vaccins. Op dit moment prikken wij volgens mij ook niet langzamer dan dat de vaccins binnenkomen.
We liggen nu 3% achter als het straks 70 om 67 is dan is het verschil al een stuk kleiner natuurlijk.

Ze zijn wel bezig in Denemarken om het proces te stroomlijnen, zo laten ze nu de vaccins in spuiten aanleveren door de farmaceuten in plaats van zelf spuiten te prepareren uit ampullen. Het schijnt nogal wat tijd te schelen. Dat soort dingen gebeuren hier niet, hier veranderen we alleen maar halverwege van koers.

Gonadan schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 19:09:
Ondertussen zijn maatregelen sowieso al voor onbepaalde tijd en valt de burgerlijke ongehoorzaamheid flink mee.

Moet die burgerlijke ongehoorzaamheid dan zo demonstratief zijn?

Dat groepje sporters (van boven de 18) die een rondje hardlopen breken ook de regels, al schreeuwen ze het niet van de daken. Winkels die toch stiekem open zijn of meer verkopen dan ze mogen, thuiskappers die toch komen om iemands haar te knippen. Ouders die weer hutjemutje bij het schoolplein op hun kroost wachten. De schaatsende menigtes van vandaag zijn dan de opvallendste, maar er gebeuren dagelijks duizenden zo niet tienduizenden van dit soort kleine dingetjes per dag, wellicht vaak nog gedachteloos. Het hoeft geen grootse rel te zijn, dit soort stille dingen doen meer als zo'n eenmalige uitbarsting.

Die peilingen lijkt men vooral het sociaal gewenste antwoord te geven, dat of de groep die deze enquêtes invult is niet representatief. Zie ook met de discussie om de mondkapjes. 80% was voor een verplichting, dan zou je denken dat die mensen daar al uiting aan geeft voor het verplicht is. Dat viel toch wel even tegen als je naar het winkelcentrum ging.

Overigens zijn de maatregelen niet voor onbepaalde tijd, het pakket moet elke drie maanden verlengd worden via de coronaspoedwet. Maar niemand zal je stoppen als je de rest van je leven zo wilt leven.

Gonadan schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 19:15:


Waar zijn die rellen nu dan? Één dag demonstreren (uit de hand gelopen) en twee dagen verveelde jeugd, daarna was het geaccepteerd. Net als mondkapjes twee dagen gezeur was een daarna geaccepteerd. Niets aan de hand.

Als er geen rellen zijn is iedereen het er mee eens? Beetje kort door de bocht.

Het kabinet is meer geschrokken van die rellen dan ze ooit zullen toegeven. Zo'n uitbarsting hadden ze niet zien aankomen.

[Metro2002]

Weer minder patienten met covid in het ziekenhuis 1863 stuks en 538 IC

in Duitsland gaat het vaccineren niet bepaald van een leien dakje, alles is in gereedheid alleen de vaccins worden maar niet geleverd. Dit is wel een forse nederlaag van de EU die de levering moet regelen. In de UK gaat het een héél stuk voorspoediger, daar zitten ze op 20% van de bevolking (vs 4% in Duitsland en een kleine 3% in Nederland)

Stoney3K schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 19:14:
[...]


Dat wordt dan een groen partijprogramma. En waarschijnlijk links.

En als je het erover hebt lees je dit over de voorwaarden van het corona herstelfonds
De grootste voorwaarde is dat er geinvesteerd moet worden in vergroening, dat klinkt bekend maar waarvan ook alweer..... ohja van de "wappies"

[ Voor 30% gewijzigd door Metro2002 op 13-02-2021 19:41 ]