Klimaatcrisis: wetenschap en achtergronden

[dikkiedik]

eric.1 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 09:17:
[...]

Maar, dat krimpplan was niet zozeer een duurzaamheidsmaatregel? Dat ging voornamelijk over de geluidshinder voor de omgeving als ik me niet vergis. Tevens komt de krimp er toch wel, alleen moeten de juiste procedures gevolgd worden - wat nu voor het gemak is overgeslagen en waar nu de internationale partijen over vallen. Gewoon weer eens onrealistisch uitgewerkt.

of de krimp komt is echt nog maar de vraag. De manier van handhaven op schiphol op basis van geluidsmeet punten is los gelaten. Hiervoor is inruil gekomen een aanpak van preferend baan gebruik.

Het grote probleem is dat nu op basis van de meetpunten en de toegewezen geluidsruimte per meetpunt er een aantal meetpunten stelselmatig overbelast worden. Er zijn echter ook heel veel meetpunten waarvan de ruimte niet benut wordt.

Schiphol kan dus binnen de geluidsruimte blijven door juist minder preferente banen weer vaker te gebruiken (ipv polderbaan/kaagbaan). Hierdoor de geluidsruimte van de onderbenutte meetpunten op te gebruiken met alle negatieve gevolgen van dien.

Belangrijk is om de meetpunten opnieuw te eiken en hier een gepast geluidsniveau aan te hangen. Hierop kun je vervolgens gaan handhaven en dus ook eventueel krimp afdwingen.

En inderdaad, het gaat hier vooral om overlast en niet zo zeer om klimaat. Want zoals ik in mijn vorige post aangaf kan het sturen op vliegbewegingen juist een averechts effect hebben op CO2 uitstoot en mogelijk zelfs ook overlast.

De Nederlandse politiek lijkt zijn hand te overspelen in de verkiezingsprogramma's van de mate waarin ze invloed hebben op krimpen van de luchtvaart in Nederland. We zijn onderdeel van de EU en dit is een internationale business. een gelijkspeelveld is belangrijk ook om overloop naar buurlanden te voorkomen met nóg meer klimaat schade tot gevolg.

Waar hebben we dan wél invloed op als NL politiek? bijvoorbeeld openingstijden van het vliegveld. Een nachtsluiting zal de EU nooit gaan tegenhouden.

laten we vooral dan zorgen dat binnen de EU het belasten van de luchtvaart eerlijk en Europees centraal geregeld gaat worden. Maar hier zijn de landelijke verkiezingen niet perse voor.

[Rene44]

Het is m.i. niet zozeer de insteek wat minder vluchten tegenhoudt, maar de volstrekte apathie aan de realiteit. We moeten zeer snel zeer ingrijpende maatregelen nemen en Schiphol niet 25% maar ik denk minstens 50% minder laten vliegen, naast een hele reeks van andere maatregelen.

https://www.theguardian.c...h-record-highs-un-reports

"Climate-heating gases reach record highs, UN reports"

"The concentration of carbon dioxide, the main greenhouse gas, is now 50% higher than before the start of the Industrial Revolution.

The Earth has not experienced similar levels of CO2 for 3-5 million years, when the global temperature was 2-3C warmer and sea level was 10-20 metres higher than today, the WMO said."

https://www.theguardian.c...-emissions-research-finds

"World behind on almost every policy required to cut carbon emissions, research finds"

[Verwijderd]

Rene44 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 12:49:
Het is m.i. niet zozeer de insteek wat minder vluchten tegenhoudt, maar de volstrekte apathie aan de realiteit. We moeten zeer snel zeer ingrijpende maatregelen nemen en Schiphol niet 25% maar ik denk minstens 50% minder laten vliegen, naast een hele reeks van andere maatregelen.

https://www.theguardian.c...h-record-highs-un-reports

"Climate-heating gases reach record highs, UN reports"

"The concentration of carbon dioxide, the main greenhouse gas, is now 50% higher than before the start of the Industrial Revolution.

The Earth has not experienced similar levels of CO2 for 3-5 million years, when the global temperature was 2-3C warmer and sea level was 10-20 metres higher than today, the WMO said."

https://www.theguardian.c...-emissions-research-finds

"World behind on almost every policy required to cut carbon emissions, research finds"

Specifiek ivm vliegen zou er een Europese aanpak moeten komen, anders gaan passagiers gewoon net over de grens het vliegtuig nemen, vooral inwoners van kleine landjes zoals BE en NL.

[dikkiedik]

dit moet je inderdaad europees gaan aanpakken. Belangrijk is ook om te realiseren dat er heel veel kortere europese vluchten vanaf Amsterdam op dit moment op basis van de CO2 uitstoot zwaar overbelast worden vergeleken met benzine/diesel.

Als je kijkt naar het brandstofverbruik per stoel op een vlucht naar Parijs of Berlijn dan is die zodanig laag dat de vliegtax totaal niet in verhouding staat met de verbruikte kerosine. Dus stel je voor je laat de vliegtax varen en er komt een kerosine belasting, dan zouden de kortere vluchten júist nog veel goedkoper worden, simpelweg omdat vliegen nogsteeds best wel heel erg zuinig is. Een vlucht naar Berlijn kost slechts 15-17 liter kerosine. Met een vergelijkbare accijns als op diesel of benzine zou dat slechts een tientje aan belasting opleveren, veel lager dan de huidige vliegtax.

Daarentegen zijn de lange afstandvluchten door de grote afstand weer zwaar onder belast door het zelfde princiepe. maar ook langere inter europese vluchten zoals canarische eilanden e.d.

de uitstoot van de luchtvaart is vrij beperkt in het geheel. Krimpen kan natuurlijk een positief effect hebben op de CO2 uitstoot, maar dan moeten we de vliegreis niet vervangen door een ander vervoersmiddel. Zelfs de trein niet. Dan moet je gewoon fundamenteel anders nadenken over transport en simpelweg níet reizen.

Wat ik nogsteeds merkwaardig vind is dat er vliegschaamte is als je bijvoorbeeld naar London vliegt. Hierbij verbruik je ongeveer 12 liter kerosine als 'persoon'. Vervolgens komt de zelfde persoon met zijn auto bij de pomp en gooit er zonder bezwaar 50 liter benzine of diesel in zonder schuld gevoel. Terwijl die 50 liter aan woon/werk verkeer in een week op is.

We moeten eigenlijk op fundamentelere niveau's hebben over transport. Niet alleen maar luchtvaart of wegtransport en treinen. We moeten ons afvragen waar we wél en niet voor willen reizen. Thuis werken heeft een veel grotere impact dan een citytripje overslaan met het vliegtuig. (zie beredenering hierboven).

Dus conclusie: ga juist meer korte afstanden vliegen en niet minder. Een vliegvakantie naar noord-italië is een veelvoud beter voor het milieu dan naar de canarische eilanden. Maar ook een citytrip naar London is prima met het vliegtuig vergeleken met Athene, ondanks dat specifiek deze route heel vaak slecht in het nieuws komt.

die europese aanpak is echt heel erg nodig om ook inderdaad passagiers niet de grens over te laten gaan. Mijn buurman heeft afgelopen zomer ruim 200km gereden naar Düsseldorf om vervolgens mij KLM cityhopper via Amsterdam naar New york te gaan met zijn hele familie. Hiermee kon je de vliegtax omzeilen. krankzinnig slecht voor het klimaat en een resultaat van slecht overheidsbeleid.

[T-MOB]

Verwijderd schreef op donderdag 9 november 2023 @ 15:41:

[...]
Zelfs als je de zeedijken 2,5 meter kan verhogen, dan is het ivm de rivieren toch sowieso game over? Daar kan je toch niet tegenop bouwen of pompen? (+ verzilting via grondwater, verzakkend land door lange droogtes en volle rivieren door waterbommen). In augustus heb ik 1000 km door NL gefietst en zowel aan de kust als in het binnenland lijkt er toch weinig marge:

Heel veel binnenwater in Nederland wordt al compleet geregeld qua waterstanden. Op je fietstocht heb je als het goed is ook honderden gemalen gezien. Dat kan ook niet anders, want Nederland ligt grotendeels onder zeeniveau.
Richting zee hoef je niet per se alles te pompen, we hebben we namelijk wat marge in de vorm van getijdewerking. Een sluis of waterkering kun je bij eb openen om rivierwater te spuien om hem bij vloed dicht te hebben om zout water buiten te houden.

Niet om het probleem verder te bagatelliseren. Maar toch

[Verwijderd]

T-MOB schreef op woensdag 15 november 2023 @ 13:25:
[...]


Heel veel binnenwater in Nederland wordt al compleet geregeld qua waterstanden. Op je fietstocht heb je als het goed is ook honderden gemalen gezien. Dat kan ook niet anders, want Nederland ligt grotendeels onder zeeniveau.
Richting zee hoef je niet per se alles te pompen, we hebben we namelijk wat marge in de vorm van getijdewerking. Een sluis of waterkering kun je bij eb openen om rivierwater te spuien om hem bij vloed dicht te hebben om zout water buiten te houden.

Niet om het probleem verder te bagatelliseren. Maar toch

Nu is er nog een marge, maar die marge zal steeds kleiner worden.

[phicoh]

Verwijderd schreef op woensdag 15 november 2023 @ 13:08:
Specifiek ivm vliegen zou er een Europese aanpak moeten komen, anders gaan passagiers gewoon net over de grens het vliegtuig nemen, vooral inwoners van kleine landjes zoals BE en NL.

Nee, er moet juist geen Europese aanpak komen. Dat is weer eindeloos wachten op een sterkverdund compromis. De enige Europese afspraak die er zou moeten komen is dat landen wat betreft milieu en klimaat veel strengere normen mogen hanteren.

Dan gaan er een paar mensen naar buitenland. Dat is aan de ontvangende landen. Als die graag veel meer vliegbewegingen willen met bijbehordende geluids- en milieuoverlast, dan is dat hun keuze.

Het zou veel beter zijn om Schiphol fors te laten krimpen. Dat geeft een duidelijk signaal aan andere luchthavens.

[Verwijderd]

phicoh schreef op woensdag 15 november 2023 @ 15:07:
[...]


Nee, er moet juist geen Europese aanpak komen. Dat is weer eindeloos wachten op een sterkverdund compromis. De enige Europese afspraak die er zou moeten komen is dat landen wat betreft milieu en klimaat veel strengere normen mogen hanteren.

Dan gaan er een paar mensen naar buitenland. Dat is aan de ontvangende landen. Als die graag veel meer vliegbewegingen willen met bijbehordende geluids- en milieuoverlast, dan is dat hun keuze.

Het zou veel beter zijn om Schiphol fors te laten krimpen. Dat geeft een duidelijk signaal aan andere luchthavens.

Ik merk dat er op Europees vlak veel beter doelstellingen afgedwongen kunnen worden, zoals je nu bvb. ziet met de stikstofnormen, dat kan ook niet zo snel teruggedraaid worden door een nieuwe nationale regering.

[phicoh]

Verwijderd schreef op woensdag 15 november 2023 @ 15:15:
Ik merk dat er op Europees vlak veel beter doelstellingen afgedwongen kunnen worden, zoals je nu bvb. ziet met de stikstofnormen, dat kan ook niet zo snel teruggedraaid worden door een nieuwe nationale regering.

Minimum normen zijn prima. Maar dat moet geen reden zijn om landen die meer willen tegen te houden.

De geluidoverlast van Schiphol is enorm. Blijkbaar zijn er in de afgelopen decennia op dit punt geen normen vanuit de EU gekomen. Als Nederland het aantal vliegbewegingen omlaag wil dan ligt de EU dwars.

Dat geeft mij weinig hoop dat er op korte termijn serieuze normen zullen komen.

[dikkiedik]

phicoh schreef op woensdag 15 november 2023 @ 15:45:
[...]


Minimum normen zijn prima. Maar dat moet geen reden zijn om landen die meer willen tegen te houden.

De geluidoverlast van Schiphol is enorm. Blijkbaar zijn er in de afgelopen decennia op dit punt geen normen vanuit de EU gekomen. Als Nederland het aantal vliegbewegingen omlaag wil dan ligt de EU dwars.

Dat geeft mij weinig hoop dat er op korte termijn serieuze normen zullen komen.

in het nieuwe luchthavenbesluit zal echt wel een geluidsnorm weer in afgesproken worden. Daar gaan ze weer op handhaven. Het resultaat is dan wel waarschijnlijk dat groei, mits binnen geluidsnormen, weer mogelijk gaat zijn. maar dus wel conditioneel met meetbaar geluidreductie.

krimpen is eigenlijk altijd een slecht idee. Want de reductie naar 460k is nog geen 10%. dat slaat geen deuk in een pakje boter qua overlast ervaring voor omwonende maar geeft ontzettend veel gezeik binnen de sector en internationaal. Voor de mensen die echt overlast ervaren van schiphol gaat die reductie gewoon geen verschil geven. of je om de 60 seconden of om de 66 seconden een vliegtuig over je dak hebt, je zit altijd gewoon in herrie.

En er is ook nog wel behoorlijk veel mogelijk om in de aanvliegroutes te optimaliseren. Zeker overdag zijn er buiten de piekuren meer mogelijkheden om langer hoger te blijven vliegen en binnen de kuslijnen een CDA (continue daling) nadering te maken.

maar wat betreft klimaat, moet er zeker wat gebeuren ook in de luchtvaart. we moeten wel de juiste vragen blijven stellen en internationaal (of europees) regelen.

[ Voor 5% gewijzigd door dikkiedik op 15-11-2023 23:17 ]

[phicoh]

dikkiedik schreef op woensdag 15 november 2023 @ 23:14:
krimpen is eigenlijk altijd een slecht idee. Want de reductie naar 460k is nog geen 10%. dat slaat geen deuk in een pakje boter qua overlast ervaring voor omwonende maar geeft ontzettend veel gezeik binnen de sector en internationaal.

Het gaat natuurlijk om het principe. Daarom is er nu zoveel over te doen. Tot nu toe was de enige optie dat Schiphol ging groeien. Desnoods maar wat creatief rekenen om te laten zien dat groei prima kan.

Als krimp eenmaal een realistisch optie is, dan is er meer kans dat er serieus gekeken kan worden naar geluidsoverlast.

[dikkiedik]

maar principe kwesties zijn bijna altijd politiek beladen en geeft onnodig veel frictie.

Ik denk oprecht niet dat de beleving van geluidsoverlast ook maar enigszins terug te brengen is. Meetbaar absoluut wel, maar zodra je last hebt van luchtvaart geluid dan zal je het nooit meer 'niet horen'. Net als je een krasje hebt op je auto die amper zichtbaar is. Als je weet dat die er zit stoor je je er nog steeds aan. Je kunt het immers niet meer 'ontzien'.

Het is echt een hele lastige situatie want voor de mensen die krimp propageren is 460k natuurlijk lang niet genoeg. Voor een andere groep mensen is krimp juist weer onbespreekbaar. Het is dus een kansloos compromis die geen enkel doel dient. Het voorbeeld van elke 60 seconden of elke 66 seconden een vliegtuig over je dak is dan je behaalde resultaat.

Begrijp me niet verkeerd, er moet echt wel wat gebeuren in de luchtvaart. Maar dit moet je echt Europees aanpakken. En de handvatten die je wel nationaal kunt regelen zijn op Schiphol nog niet eens benut. (denk aan een nachtsluiting).

[phicoh]

dikkiedik schreef op donderdag 16 november 2023 @ 12:45:
maar principe kwesties zijn bijna altijd politiek beladen en geeft onnodig veel frictie.

Ik denk oprecht niet dat de beleving van geluidsoverlast ook maar enigszins terug te brengen is. Meetbaar absoluut wel, maar zodra je last hebt van luchtvaart geluid dan zal je het nooit meer 'niet horen'. Net als je een krasje hebt op je auto die amper zichtbaar is. Als je weet dat die er zit stoor je je er nog steeds aan. Je kunt het immers niet meer 'ontzien'.

Het is echt een hele lastige situatie want voor de mensen die krimp propageren is 460k natuurlijk lang niet genoeg. Voor een andere groep mensen is krimp juist weer onbespreekbaar. Het is dus een kansloos compromis die geen enkel doel dient. Het voorbeeld van elke 60 seconden of elke 66 seconden een vliegtuig over je dak is dan je behaalde resultaat.

Begrijp me niet verkeerd, er moet echt wel wat gebeuren in de luchtvaart. Maar dit moet je echt Europees aanpakken. En de handvatten die je wel nationaal kunt regelen zijn op Schiphol nog niet eens benut. (denk aan een nachtsluiting).

Het maakt natuurlijk wel uit waar en wanneer er gevlogen wordt. 's Nachts vliegen geeft veel meer problemen dan overdag. Dat vertaalt zich direct in gezondheidsschade.

Vliegen over een drukke stad geeft (in mijn beleving) ook veel minder overlast dan in een erg rustig gebied.

Gewoon ergens helemaal niet vliegen scheelt ook in gezondheidsschade. Nu zorgt Schiphol ervoor dat er zoveel mogelijk mensen last hebben van overlast.

[edie]

phicoh schreef op donderdag 16 november 2023 @ 14:55:
[...]

Vliegen over een drukke stad geeft (in mijn beleving) ook veel minder overlast dan in een erg rustig gebied.

Dat komt natuurlijk omdat in de drukke stad veel meer auto's rijden. En auto's maken erg veel lawaai.

Ik hoop dat men het aantal auto's ook enorm gaat terugdringen en de publieke ruimtes weer terug gaat geven aan de mensen ipv voornamelijk reserveren voor de auto.

[dikkiedik]

phicoh schreef op donderdag 16 november 2023 @ 14:55:
[...]


Het maakt natuurlijk wel uit waar en wanneer er gevlogen wordt. 's Nachts vliegen geeft veel meer problemen dan overdag. Dat vertaalt zich direct in gezondheidsschade.

Vliegen over een drukke stad geeft (in mijn beleving) ook veel minder overlast dan in een erg rustig gebied.

Gewoon ergens helemaal niet vliegen scheelt ook in gezondheidsschade. Nu zorgt Schiphol ervoor dat er zoveel mogelijk mensen last hebben van overlast.

mee eens. Je kunt beter piekbelasten op sommige plekken en andere gebieden hierdoor leefbaarder maken. Nu wordt bijvoorbeeld Amsterdam behoorlijk ontzien terwijl wie gaat er nou in een grote stad wonen voor zijn rust? Volgens mij kun je best wat meer over Amsterdam heen juist omdat je hier al zoveel herrie hebt dat een vliegtuig eigenlijk relatief weinig impact heeft op de totale belasting.

Als je over een rustig buiten gebied vliegt is die relatieve impact aanzienlijk groter.

Natuurlijk ligt het genuanceerder dan ik het nu zeg, maar de insteek van accepteren dat er gewoon een deel van de omwonende aanzienlijke geluidshinder zal ervaren en ook blijven ervaren is niet heel vreemd.

Het niveau van Schiphol qua vliegbewegingen dit jaar is ongeveer net zo hoog als in 2002. De geluidsbelasting zal echter nu aanzienlijk lager liggen door nieuwere type vliegtuigen. Mensen die daar zijn komen wonen afgelopen 20 jaar hebben wat mij betreft ook geen enkele gefundeerde reden om hun beklag te doen over geluidsbelasting. Je zou toch denken dat je weet waar ze voor tekenen?

[NMH]

Modbreak:

De discussie over Schiphol en minder vliegen past beter in Het Nederlandse Klimaatakkoord; gelieve daar verder te gaan.

[Verwijderd]

Ik weet niet of dit fragment van 10 jaar oud al eens gepost is:

Afkalven is een natuurlijk proces, maar het zal steeds vaker en op grotere schaal gebeuren.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 17-11-2023 12:45 ]

[.ScorpionSquad]

Het afkalven van de ijskap in Antarctica is ook een van de grootste onzekerheden die we hebben in de projecties voor de zeespiegelstijging. Het is vooralsnog niet te modelleren. De bovengrens van de schattingen resulteren in 18m globale zeespiegelstijging equivalent in 2300, in het worst case scenario. Moet ik er vervolgens wel bij zeggen dat de projecties hiervoor zo onzeker zijn dat er nog geen percentages op geplakt kunnen worden zoals '5% kans hierop'.

De kans is echter niet 0. Voor de duidelijkheid, 18 meter zeespiegelstijging is enorm, en Nederland is een van de landen die dan eigenlijk niet veel anders meer kunnen dan opgeven en vluchten.

[Verwijderd]

.ScorpionSquad schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 12:00:
Het afkalven van de ijskap in Antarctica is ook een van de grootste onzekerheden die we hebben in de projecties voor de zeespiegelstijging. Het is vooralsnog niet te modelleren. De bovengrens van de schattingen resulteren in 18m globale zeespiegelstijging equivalent in 2300, in het worst case scenario. Moet ik er vervolgens wel bij zeggen dat de projecties hiervoor zo onzeker zijn dat er nog geen percentages op geplakt kunnen worden zoals '5% kans hierop'.

De kans is echter niet 0. Voor de duidelijkheid, 18 meter zeespiegelstijging is enorm, en Nederland is een van de landen die dan eigenlijk niet veel anders meer kunnen dan opgeven en vluchten.

Nederland ontruimen moet waarschijnlijk al bij 2, 3 of 4 meter stijging. 2300 is 'morgen', als je bedenkt dat de zeespiegel al duizenden jaren ongeveer hetzelfde is. 2300 is dichterbij dan de Gouden Eeuw. Het is niet enkel vluchten, maar eeuwen aan arbeid, grondstoffen en geschiedenis dat verloren gaat en elders weer heropgebouwd moet worden. En dan niet heropbouwen in een periode met overvloedige fossiele brandstoffen, maar waarschijnlijk met een stuk minder en duurdere energie en grondstoffen.

[phicoh]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 12:42:
Nederland ontruimen moet waarschijnlijk al bij 2, 3 of 4 meter stijging. 2300 is 'morgen', als je bedenkt dat de zeespiegel al duizenden jaren ongeveer hetzelfde is. 2300 is dichterbij dan de Gouden Eeuw. Het is niet enkel vluchten, maar eeuwen aan arbeid, grondstoffen en geschiedenis dat verloren gaat en elders weer heropgebouwd moet worden. En dan niet heropbouwen in een periode met overvloedige fossiele brandstoffen, maar waarschijnlijk met een stuk minder en duurdere energie en grondstoffen.

Als het gaat om gebouwen, dan is het grootste deel van Nederland in de afgelopen 2 eeuwen gebouwd. Als we nu zouden stoppen met bouwen in lage delen, dan zou er in 2300 alleen een probleem zijn met monumenten. Maar goed, we gaan natuurlijk vooral door met bouwen in de laagst gelegen polders. De problemen zijn voor de volgende generaties.

Technische gezien zou het beschermen van een paar historische steden natuurlijk ook wel kunnen. En als je bijv. Amsterdam neemt, dan ligt het historische deel relatief hoog omdat het vroeger aan open zeewater lag.

[XWB]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 12:42:
[...]

Nederland ontruimen moet waarschijnlijk al bij 2, 3 of 4 meter stijging.

Dat valt nog mee, het kost alleen meer inspanning:

quote: https://klimaatweb.nl/nie...ar-eenvoudig-is-dat-niet/

Door zeespiegelstijging komt het water hoger tegen onze dijken, dammen en duinen te staan. Het lijkt technisch mogelijk om Nederland tot 3 meter zeespiegelstijging te blijven beschermen tegen overstromingen als we de huidige aanpak opschalen. Maar dat vraagt wel om grote inspanning en ingrijpende maatregelen: omvangrijkere zandsuppleties, hogere en bredere dijken, meer pompen. Daar moeten we genoeg ruimte en zand en klei voor vrij houden.

Of dat zinnig is, is een andere vraag. Want de zeespiegel zal verder stijgen dan die drie meter. Maar het geeft extra tijd om gebieden te ontruimen.

[ Voor 8% gewijzigd door XWB op 18-11-2023 13:57 ]

[Verwijderd]

XWB schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 13:53:
[...]


Dat valt nog mee, het kost alleen meer inspanning:


[...]


Of dat zinnig is, is een andere vraag. Want de zeespiegel zal verder stijgen dan die drie meter. Maar het geeft extra tijd om gebieden te ontruimen.

Onder 'meevallen' versta ik toch iets anders Riviermondingen afsluiten en het rivierwater naar zee pompen? Zal er nog genoeg zand zijn om globaal dijken te bouwen/verhogen? Het dreigt over enkele decennia al schaars te worden. Er bestaan wel enkele alternatieven, maar die kosten ook weer meer energie. Ik heb het gevoel dat men in de toekomst vooral bezig zal zijn om de vandaag (met vertraging) veroorzaakte schade te voorkomen en herstellen. Maar goed, we zullen toch 100 jaar een zorgeloos leventje gehad hebben met kiloknallers en low-costvluchten.

[Salvatron]

Waar moeten de toekomstige nederlanders naartoe als straks de helft van Nederland onder water komt te staan? Ik denk niet dat de duitsers ze met open armen zullen ontvangen en het gaat heel krap worden in het oosten van het land. Met z'n allen op boten gaan wonen lijkt me ook ondoenlijk.

[Verwijderd]

Salvatron schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 15:35:
Waar moeten de toekomstige nederlanders naartoe als straks de helft van Nederland onder water komt te staan? Ik denk niet dat de duitsers ze met open armen zullen ontvangen en het gaat heel krap worden in het oosten van het land. Met z'n allen op boten gaan wonen lijkt me ook ondoenlijk.

Dat is nog klein bier vergeleken met de 170 miljoen inwoners van Bangladesh die in een rivierdelta wonen en geen middelen hebben om zich te beschermen. De spanningen met de honderdduizenden Rohingya die van Myanmar naar Bangladesh gevlucht zijn lopen op en dat zijn geloofsgenoten. Wat als een tienvoud of honderdvoud Bengali naar India wil migreren? Je kan dan wel zeggen dat klimaatmigratie over een langere periode gaat, maar de aantallen zijn zo immens en voor India zelf ziet het er klimaatgewijs ook niet goed uit, idem voor Pakistan etc. Als er hier in Europa nog wat welvaart is zal dat waarschijnlijk de favoriete bestemming worden, maar hier groeien de bomen ook niet tot in de hemel en wij zullen het ook moeilijker krijgen. Verder ben ik wel optimistisch hoor Meer dan de helft van de Nederlandse landbouwgrond dient voor veevoer, dus daar kan nog wat plaats gemaakt worden. We zullen moeten kiezen tussen vee en mensen.

[.ScorpionSquad]

Ik wil in deze discussie dan wel graag de kanttekening plaatsen dat wat betreft de zeespiegelstijging, de projecties vooralsnog behoorlijk uiteen lopen. Zie bijvoorbeeld hier: https://cdn.knmi.nl/syste...bruikersrapport_23-03.pdf

In een laag uitstootscenario (SSP126, oftewel de projecties gemaakt met klimaatmodelsimulaties met een CO2-forcing die tot 1 a 2.6 graden opwarming leidt) ligt de projectie tussen de 23 en 76 cm in 2100, voor SSP585 (tussen de 5 en 8.5 graden) ligt de projectie op 59 tot 124cm in 2100. Wat betreft 2300 ligt het nog verder uit elkaar, en wat ook opvalt is de grote onzekerheid omdat er nog onderzoek moet worden gedaan.

Nu zijn langzaamaan beide scenario's achterhaald aan het raken, dus voor het hoge scenario is er nu discussie of SSP370 niet realistischer is. Voor de lage scenario's gaat de CO2-uitstoot momenteel echter ook niet hard genoeg omlaag. We hebben echter nog zeker wel controle over hoe groot de uiteindelijke zeespiegelstijging gaan laten zijn. De hogere getallen, zoals de mogelijke 18 meter, zijn een echte bovengrens, als er een aantal fenomenen een grote rol gaan spelen die we nu niet mee (kunnen) nemen.

De tijdschaal waarover we spreken wat betreft volledige stabilisatie van de globale zeespiegel is na de huidige schok echter al 2000 tot 10000 jaar. Dat heeft met veel factoren te maken en er moet ook bij gezegd worden dat de zeespiegel niet overal even hard stijgt, want o.a. de watertemperatuur, getijden en topografie zijn ook van belang voor het lokale zeeniveau.

Edit: in de link die ik geplaatst heb vind je op pagina 32 en 33 meer informatie over de zeespiegelstijging en de verschillende projecties.

[ Voor 4% gewijzigd door .ScorpionSquad op 18-11-2023 16:21 ]

[Verwijderd]

.ScorpionSquad schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 16:02:
Voor de lage scenario's gaat de CO2-uitstoot momenteel echter ook niet hard genoeg omlaag.

Momenteel gaat de uitstoot helemaal niet omlaag.

Vandaag werd het in een Siberische stad 20 graden, in Zuid-Amerika is weer het record van hoogste min-temp verbroken (34,6 graden), en meer records.

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 18-11-2023 18:56 ]

[Frame164]

Salvatron schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 15:35:
Waar moeten de toekomstige nederlanders naartoe als straks de helft van Nederland onder water komt te staan? Ik denk niet dat de duitsers ze met open armen zullen ontvangen en het gaat heel krap worden in het oosten van het land. Met z'n allen op boten gaan wonen lijkt me ook ondoenlijk.

Als de peilingen voor de komende verkiezingen kloppen zou niemand ons op moeten vangen. Een groot deel van de Nederlanders wil dat immers ook niet doen met mensen die problemen hebben. Dan is het wel zo netjes om zelf ook niet ergens anders heen te gaan als het hier slechter wordt. Maar dat zullen de rechtse kiezers wel anders zien....

[.ScorpionSquad]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 16:54:
[...]

Momenteel gaat de uitstoot helemaal niet omlaag.

Vandaag werd het in een Siberische stad 20 graden, in Zuid-Amerika is weer het record van hoogste min-temp verbroken (34,6 graden), en meer records.

Dat is mij bekend. Of zoals ik het wel eens verwoord heb horen worden: 'Momenteel is de 2e afgeleide van de trend negatief. Jammer dat dat de vooruitgang is waar we het mee moeten doen'.

[Flipking94]

@.ScorpionSquad watbetreft de zeespiegelstijging. Die getalletjes zeggen op zich niet zoveel, maar het is ook niet het globale zeeniveau wat voor problemen zal zorgen. 1,5m stijging valt nog prima te behelpen met een wat hogere dijk bvb. Het is wel de stormen die door een stijgende zeespiegel een factor intensiever/gevaarlijker worden waardoor heel wat steden aan de kust gevaar lopen. Duizenden als je NASA moet geloven.

Er staat ook duidelijk dat strategische oplossingen tijdelijk soelaas bieden, maar onhoudbaar zijn op lange termijn.

Beyond 2100, the consequences of sea-level rise could well force an inland retreat by human civilization to higher elevations. By 2150, storm surges likely will be twice as high, or higher, than they are today. And in general, after 2100, rising sea levels in the 3 to 6.5-foot range (1 to 2 meters) will cause widespread damage to coastal areas. Strategic adaptation will help at first – raising coastal structures and building extensive seawalls. But as the problem worsens, the continuing impact to society will be greater and the cost of responding will increase.

[ Voor 5% gewijzigd door Flipking94 op 18-11-2023 21:59 ]

[.ScorpionSquad]

Flipking94 schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 21:58:
@.ScorpionSquad watbetreft de zeespiegelstijging. Die getalletjes zeggen op zich niet zoveel, maar het is ook niet het globale zeeniveau wat voor problemen zal zorgen. 1,5m stijging valt nog prima te behelpen met een wat hogere dijk bvb. Het is wel de stormen die door een stijgende zeespiegel een factor intensiever/gevaarlijker worden waardoor heel wat steden aan de kust gevaar lopen. Duizenden als je NASA moet geloven.

Er staat ook duidelijk dat strategische oplossingen tijdelijk soelaas bieden, maar onhoudbaar zijn op lange termijn.


[...]

Er zijn genoeg andere problemen die samen gaan met een hogere zeespiegel, naast de toegenomen impact van een storm. Denk hierbij aan toegenomen getijdenwerking in rivieren, verzilting door opwellend zeewater achter dijken en duinen en problemen met de waterafvoer na veel regenval.

Hoe je het ook went of keert, Nederland heeft een probleem en we moeten goed gaan nadenken hoe we dat gaan oplossen. Niet alles zal meer zijn zoals het was, en aangezien we ook niet alles onder controle hebben is het wellicht beter om de meest kwetsbare gebieden enkel nog voor zaken in te zetten die we eventueel wel kunnen missen.

[Verwijderd]

Over de uitzonderlijke orkaan Otis:

quote: https://www.demorgen.be/t...en-zware-orkaan~b9de720e/

Normaal gesproken zien meteorologen orkanen – en tyfoons, de Aziatische variant – dagen van tevoren aankomen. Ze ontwikkelen zich, zuigen energie op uit het warme zeewater, krijgen steeds duidelijker een ‘oog’ en nemen toe in kracht, de een sneller en meer dan de ander. Maar Otis was ‘het ultieme nachtmerriescenario’, in de woorden van de Amerikaanse meteoroloog Judson Jones.

Doordat de aarde opwarmt, neemt het aantal snel intensiverende orkanen razendsnel toe. Gebeurde het in de jaren 70 en 80 maar negen keer dat een orkaan binnen twaalf uur sprongsgewijs in intensiteit steeg, dan kwam dat de afgelopen twintig jaar twee keer zo vaak voor, zo blijkt uit de cijfers van Garner.

Minder orkanen, maar wel zwaardere en onverwachtere exemplaren, en waarschijnlijker ook meer orkanen die wat noordelijker en zuidelijker komen dan we gewend zijn. Dat is wat de klimaatprognoses voor een opwarmende wereld aangeven.

Met dergelijke orkanen is er ook minder tijd om te evacueren, waardoor het menselijke leed kan vergroten.

[Verwijderd]

VN: aarde koerst af op dubbel zo hoge opwarming als afgesproken in Parijs
https://nos.nl/artikel/24...als-afgesproken-in-parijs

De wereld koerst op dit moment af op een dubbel zo hoge opwarming van de aarde als afgesproken in Parijs in 2015, toen werd besloten de opwarming bij voorkeur onder de 1,5 graad te houden.

Dat blijkt uit de nieuwste editie van het Emissions Gap Report, een jaarlijkse tussenstand die de VN geeft van het wereldwijde klimaatbeleid. Het rapport bevat tal van cijfers die aangeven dat er een kloof bestaat tussen woorden en daden, met als conclusie dus dat tegen het einde van de eeuw de aarde in het huidige tempo met 3,0 graden is opgewarmd.

De 3,0 graden is gebaseerd op het werkelijke beleid dat al door landen in gang is gezet. Er gaat 0,1 graad af als alle nationale klimaatdoelen voor 2030 worden gerealiseerd. Als ook alle 'voorwaardelijke klimaatdoelen' zouden worden gehaald, daalt de verwachte opwarming voor het einde van de eeuw naar (gemiddeld) 2,5 graden.

Dit nieuws verbaast niemand in dit topic, vermoed ik...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 20 november 2023 @ 15:43:
VN: aarde koerst af op dubbel zo hoge opwarming als afgesproken in Parijs
https://nos.nl/artikel/24...als-afgesproken-in-parijs

[...]


Dit nieuws verbaast niemand in dit topic, vermoed ik...

Het cijfer dat het vaakst langskomt is 2,7°

[Basekid]

Ben blij dat ik geen kinderen ga nemen, leuke aarde krijgen we straks...

Anyway, nieuwskanalen die (helaas) het meest worden gelezen (Telegraaf, Fox) praten hier sws nooit over, dus ik snap dat de gemiddelde Nederlander of Amerikaan dit niet zal (willen) weten, en als ze al wat horen dat het dan wel meevalt want het komt niet in hun wereldbeeld voor.

Daarom gaan we natuurlijk die 3 graden ook gewoon krijgen

[Salvatron]

Ik las hier een uitleg over waarom we ineens zoveel last hebben van klimaatverandering:

Dat is omdat bepaalde grenzen ineens worden overschreden. Voorbeeld:

een huis staat 5 cm boven de grond, dus als het water op straat 4 cm hoog staat is er niks aan de hand en blijft de begane grond droog. Echter, als het water 6cm hoog staat is dat 1 cm teveel en loopt de begane grond onder water.

oor dit soort grenzen kan het van niks aan de hand tot ineens heel erg gaan, zoals bijv. in Limburg (omgeving Valkenburg) en Duitsland een tijdje geleden gebeurde.

https://www.theclimatebri...limate-impacts-escalating

In a linear system, changes occur in a straight line. If climate impacts were linear, each 0.1°C increase in temperature would produce the same increment of damage. In this world, things slowly get worse over decades until, later this century, the accumulations of slow impacts becomes truly terrible.

But impacts of climate change are different — they are non-linear. In a rain event, for example, the first few inches of rain typically produce no damage because existing infrastructure (e.g., storm drains) were designed to handle that much rain.

As rainfall continues to intensify, however, it eventually exceeds the capacity of the storm runoff infrastructure and the neighborhood floods. You go from zero damage if the water stops half an inch below the front door of your house to tens of thousands of dollars of damage if the water rises one additional inch and flows into your house.

[Verwijderd]

Salvatron schreef op maandag 20 november 2023 @ 17:19:
Ik las hier een uitleg over waarom we ineens zoveel last hebben van klimaatverandering:

Dat is omdat bepaalde grenzen ineens worden overschreden. Voorbeeld:

een huis staat 5 cm boven de grond, dus als het water op straat 4 cm hoog staat is er niks aan de hand en blijft de begane grond droog. Echter, als het water 6cm hoog staat is dat 1 cm teveel en loopt de begane grond onder water.

oor dit soort grenzen kan het van niks aan de hand tot ineens heel erg gaan, zoals bijv. in Limburg (omgeving Valkenburg) en Duitsland een tijdje geleden gebeurde.

https://www.theclimatebri...limate-impacts-escalating

In a linear system, changes occur in a straight line. If climate impacts were linear, each 0.1°C increase in temperature would produce the same increment of damage. In this world, things slowly get worse over decades until, later this century, the accumulations of slow impacts becomes truly terrible.

But impacts of climate change are different — they are non-linear. In a rain event, for example, the first few inches of rain typically produce no damage because existing infrastructure (e.g., storm drains) were designed to handle that much rain.

As rainfall continues to intensify, however, it eventually exceeds the capacity of the storm runoff infrastructure and the neighborhood floods. You go from zero damage if the water stops half an inch below the front door of your house to tens of thousands of dollars of damage if the water rises one additional inch and flows into your house.

Zie ook deze reactie. Zowel de mate van intensivering als de toenemende frequentie waarin het gebeurt nemen meer dan lineair toe.

[drooger]

Nu ook de eerste dag (van velen) waarbij de temperatuur 2 graden Celsius hoger is:

For the first time, the global average temperature on Friday last week was more than 2 degrees Celsius hotter than levels before industrialization, according to preliminary data shared on X by Samantha Burgess, deputy director of the Copernicus Climate Change Service, based in Europe.

The threshold was crossed just temporarily and does not mean that the world is at a permanent state of warming above 2 degrees, but it is a symptom of a planet getting steadily hotter and hotter, and moving towards a longer-term situation where climate crisis impacts will be difficult — in some cases impossible — to reverse.

Bron: https://edition.cnn.com/2...us-climate-int/index.html

[Verwijderd]

drooger schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 05:32:
Nu ook de eerste dag (van velen) waarbij de temperatuur 2 graden Celsius hoger is:


[...]


[Afbeelding]

Bron: https://edition.cnn.com/2...us-climate-int/index.html

Dag 2



Uitstelgedrag

Ook interessant: 280 million e-bikes are slashing oil demand far more than electric vehicles

Het zuidelijk halfrond krijgt een extreme zomer en ook het noordelijke zorgt nog voor verrassingen met zomertemperaturen in november: https://twitter.com/extremetemps

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 21-11-2023 10:20 ]

[Frame164]

Salvatron schreef op maandag 20 november 2023 @ 17:19:
Ik las hier een uitleg over waarom we ineens zoveel last hebben van klimaatverandering:

Dat is omdat bepaalde grenzen ineens worden overschreden. Voorbeeld:

een huis staat 5 cm boven de grond, dus als het water op straat 4 cm hoog staat is er niks aan de hand en blijft de begane grond droog. Echter, als het water 6cm hoog staat is dat 1 cm teveel en loopt de begane grond onder water.

oor dit soort grenzen kan het van niks aan de hand tot ineens heel erg gaan, zoals bijv. in Limburg (omgeving Valkenburg) en Duitsland een tijdje geleden gebeurde.

https://www.theclimatebri...limate-impacts-escalating

In a linear system, changes occur in a straight line. If climate impacts were linear, each 0.1°C increase in temperature would produce the same increment of damage. In this world, things slowly get worse over decades until, later this century, the accumulations of slow impacts becomes truly terrible.

But impacts of climate change are different — they are non-linear. In a rain event, for example, the first few inches of rain typically produce no damage because existing infrastructure (e.g., storm drains) were designed to handle that much rain.

As rainfall continues to intensify, however, it eventually exceeds the capacity of the storm runoff infrastructure and the neighborhood floods. You go from zero damage if the water stops half an inch below the front door of your house to tens of thousands of dollars of damage if the water rises one additional inch and flows into your house.

En dat gaat specifiek over wateroverlast. Maar hetzelfde geldt natuurlijk ook voor temperatuur of wind. Als mensen kunnen we tot een bepaalde omgevingstemperatuur onze interne temperatuur reguleren. Maar als de omgevingstemperatuur iets te hoog wordt gaat het al fout. En met wind idem. Een boom kan een bepaalde hoeveelheid wind aan. Maar als de windkracht sterker wordt gaat de boom niet een beetje omvallen. Die valt in 1 keer helemaal om. En doordat die boom weg is, heeft de wind vrij spel voor de volgende boom.

[London]

Basekid schreef op maandag 20 november 2023 @ 17:13:
Ben blij dat ik geen kinderen ga nemen, leuke aarde krijgen we straks...

Anyway, nieuwskanalen die (helaas) het meest worden gelezen (Telegraaf, Fox) praten hier sws nooit over, dus ik snap dat de gemiddelde Nederlander of Amerikaan dit niet zal (willen) weten, en als ze al wat horen dat het dan wel meevalt want het komt niet in hun wereldbeeld voor.

Daarom gaan we natuurlijk die 3 graden ook gewoon krijgen

Ik snap sowieso niet waarom dit onderwerp amper voorkomt in de debatten ook. Er wordt oeverloos geluld over stikstof maar mijns inziens zijn er (ook voor Nederland) veel grotere uitdagingen als het aankomt op milieu en klimaat.

Toegegeven, ik ben een beetje een doomer geworden omdat ik teveel in subreddits als /r/collapse heb zitten lurken, maar dat het verre van goed gaat is toch inmiddels wel duidelijk. Serieus nemen doet alleen vrijwel niemand het. Nog niet, tenminste. Maar ik vraag me af wat er moet gebeuren alvorens mensen het wel serieus gaan nemen. Moet er echt een zoveelste watersnoodramp komen? Limburg was een ''mooi'' voorproefje van wat er kan gebeuren...

En voor wat betreft kinderen krijgen, ik kan geen vreugde meer opbrengen als ik om mij heen blije ouders in wording zie. Ook dat zal ongetwijfeld weer onder het doomerism vallen, maar in wat voor wereld die kinderen gaan opgroeien, ik wil er niet te lang bij stil staan

[ Voor 10% gewijzigd door London op 21-11-2023 12:02 ]

[Verwijderd]

London schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 11:31:
[...]

Ik snap sowieso niet waarom dit onderwerp amper voorkomt in de debatten ook. Er wordt oeverloos geluld over stikstof maar mijns inziens zijn er (ook voor Nederland) veel grotere uitdagingen als het aankomt op milieu en klimaat.

Toegegeven, ik ben een beetje een doomer geworden omdat ik teveel in subreddits als /r/collapse heb zitten lurken, maar dat het verre van goed gaat is toch inmiddels wel duidelijk. Serieus nemen doet alleen vrijwel niemand het. Nog niet, tenminste. Maar ik vraag me af wat er moet gebeuren alvorens mensen het wel serieus gaan nemen. Moet er echt een zoveelste watersnoodramp komen? Limburg was een ''mooi'' voorproefje van wat er kan gebeuren...

En voor wat betreft kinderen krijgen, ik kan geen vreugde meer opbrengen als ik om mij heen blije ouders in wording zie. Ook dat zal ongetwijfeld weer onder het doomerism vallen, maar in wat voor wereld die kinderen gaan opgroeien, ik wil er niet te lang bij stil staan

Maar als iedereen zo zou denken worden er amper nog kinderen geboren, is er bijna niemand meer om de wereld draaiende te houden of je pensioen te betalen, of moet er massale migratie in de plaats komen, wat ook niet altijd probleemloos verloopt. Of sterker nog: dan sterven we misschien uit, wat wel weer goed zou zijn voor de uitstoot en de natuur. Maar misschien kwam het hier ook al ter sprake: als milieubewuste mensen stoppen met kinderen krijgen en de andere niet, dan loopt het zeker fout. Kinderen die milieubewust opgevoed zijn kunnen ook deel van de oplossing zijn (innovatie, politiek, dijken bouwen,...). Dat we naar 3 graden opwarming gaan lijkt vast te staan, maar we kunnen wel nog aan schadebeperking doen, want 3 is minder slecht dan 5.

[Skywalker27]

London schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 11:31:
[...]

Ik snap sowieso niet waarom dit onderwerp amper voorkomt in de debatten ook. Er wordt oeverloos geluld over stikstof maar mijns inziens zijn er (ook voor Nederland) veel grotere uitdagingen als het aankomt op milieu en klimaat.

Toegegeven, ik ben een beetje een doomer geworden omdat ik teveel in subreddits als /r/collapse heb zitten lurken, maar dat het verre van goed gaat is toch inmiddels wel duidelijk. Serieus nemen doet alleen vrijwel niemand het. Nog niet, tenminste. Maar ik vraag me af wat er moet gebeuren alvorens mensen het wel serieus gaan nemen. Moet er echt een zoveelste watersnoodramp komen? Limburg was een ''mooi'' voorproefje van wat er kan gebeuren...

En voor wat betreft kinderen krijgen, ik kan geen vreugde meer opbrengen als ik om mij heen blije ouders in wording zie. Ook dat zal ongetwijfeld weer onder het doomerism vallen, maar in wat voor wereld die kinderen gaan opgroeien, ik wil er niet te lang bij stil staan

Klopt als je alles een beetje bekijkt is de enige manier IMHO terug naar de steentijd en aangezien niemand dit ook daad werkelijk gaat doen. Game over.

Want 95% van alle innovaties en alles wat we doen is afhankelijk van fossiel.

[ Voor 3% gewijzigd door Skywalker27 op 21-11-2023 13:11 ]

[.ScorpionSquad]

Skywalker27 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:08:
[...]


Klopt als je alles een beetje bekijkt is de enige manier IMHO terug naar de steentijd en aangezien niemand dit ook daad werkelijk gaat doen. Game over.

Want 95% van alle innovaties en alles wat we doen is afhankelijk van fossiel.

Het is afhankelijk van fossiel omdat het afhankelijk is van een de facto oneindige hoeveelheid goedkope energie.

Nog niet zo lang geleden was het op het Nederlandse platteland, zeker voor de armen, gebruikelijk om bij de geboorte van een dochter een aantal bomen aan te planten op het erf. Niet omwille van het klimaat, maar omdat het hout als bruidschat meegegeven kon worden, danwel als bouwmateriaal of brandstof voor de haard. Moet je nu eens aan komen zetten met een tankwagen benzine op een bruiloft.

Terug naar de steentijd hoeft niet, maar het is wellicht wel te overwegen om meer in te zetten op zuinig met energie om te gaan, en terug te winnen wat er nog terug te winnen valt.

Waarom? Bijvoorbeeld hiervoor: https://iccinet.org/statecryo23/.
Ik zit nu zelf in dit onderzoeksveld en het is essentieel om mijzelf hierbij rationeel op te stellen. Ik wil echter wel mee geven dat het duidelijk is dat er enorme consequenties zitten aan de huidige manier van leven en organisatie van de samenleving op deze aardbol.

[Skywalker27]

.ScorpionSquad schreef op donderdag 23 november 2023 @ 10:22:
[...]


Het is afhankelijk van fossiel omdat het afhankelijk is van een de facto oneindige hoeveelheid goedkope energie.

Nog niet zo lang geleden was het op het Nederlandse platteland, zeker voor de armen, gebruikelijk om bij de geboorte van een dochter een aantal bomen aan te planten op het erf. Niet omwille van het klimaat, maar omdat het hout als bruidschat meegegeven kon worden, danwel als bouwmateriaal of brandstof voor de haard. Moet je nu eens aan komen zetten met een tankwagen benzine op een bruiloft.

Terug naar de steentijd hoeft niet, maar het is wellicht wel te overwegen om meer in te zetten op zuinig met energie om te gaan, en terug te winnen wat er nog terug te winnen valt.

Waarom? Bijvoorbeeld hiervoor: https://iccinet.org/statecryo23/.
Ik zit nu zelf in dit onderzoeksveld en het is essentieel om mijzelf hierbij rationeel op te stellen. Ik wil echter wel mee geven dat het duidelijk is dat er enorme consequenties zitten aan de huidige manier van leven en organisatie van de samenleving op deze aardbol.

Niet alleen energie 90% van onze spullen is gemaakt van olie. Ook je computer, kleding, huis, zonnepanelen alles je kan het zo gek niet bedenken.

[ph4ge]

Skywalker27 schreef op donderdag 23 november 2023 @ 11:00:
[...]


Niet alleen energie 90% van onze spullen is gemaakt van olie. Ook je computer, kleding, huis, zonnepanelen alles je kan het zo gek niet bedenken.

Fossiel is niet zo'n groot probleem zolang je het niet verbrand. Plastic en andere olieproducten hebben maar een fractie van de uitstoot als brandstof. If anything is dat nog een reden om van fossiele brandstoffen af te stappen, het is doodzonde om het in de fik te steken.

[Skywalker27]

ph4ge schreef op donderdag 23 november 2023 @ 11:48:
[...]

Fossiel is niet zo'n groot probleem zolang je het niet verbrand. Plastic en andere olieproducten hebben maar een fractie van de uitstoot als brandstof. If anything is dat nog een reden om van fossiele brandstoffen af te stappen, het is doodzonde om het in de fik te steken.

Dat dacht je plastic en synthetische textiel zoals nylon en polyester is een grote ramp maar daar hoor je nooit iemand over, betreft uitstoot en dan hebben het nog niet eens over het afval en vervuiling doormiddel van chemicaliën.

https://www.eea.europa.eu...ic-een-groeiend-milieu-en

[ Voor 3% gewijzigd door Skywalker27 op 23-11-2023 15:19 ]

[Verwijderd]

Skywalker27 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:08:
[...]


Klopt als je alles een beetje bekijkt is de enige manier IMHO terug naar de steentijd en aangezien niemand dit ook daad werkelijk gaat doen. Game over.

Want 95% van alle innovaties en alles wat we doen is afhankelijk van fossiel.

Hoe zie je de toekomst dan? Want binnenkort raakt het spul op*, klimaatverandering of niet.

* of wordt het te moeilijk/duur om te ontginnen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2023 17:27 ]

[Verwijderd]

London schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 11:31:
[...]

Ik snap sowieso niet waarom dit onderwerp amper voorkomt in de debatten ook. Er wordt oeverloos geluld over stikstof maar mijns inziens zijn er (ook voor Nederland) veel grotere uitdagingen als het aankomt op milieu en klimaat.

Toegegeven, ik ben een beetje een doomer geworden omdat ik teveel in subreddits als /r/collapse heb zitten lurken, maar dat het verre van goed gaat is toch inmiddels wel duidelijk. Serieus nemen doet alleen vrijwel niemand het. Nog niet, tenminste. Maar ik vraag me af wat er moet gebeuren alvorens mensen het wel serieus gaan nemen. Moet er echt een zoveelste watersnoodramp komen? Limburg was een ''mooi'' voorproefje van wat er kan gebeuren...

En voor wat betreft kinderen krijgen, ik kan geen vreugde meer opbrengen als ik om mij heen blije ouders in wording zie. Ook dat zal ongetwijfeld weer onder het doomerism vallen, maar in wat voor wereld die kinderen gaan opgroeien, ik wil er niet te lang bij stil staan

Zo te lezen leef je constant in een soort staat van angst op wat onvermijdelijk komen gaat?

Dat is toch best heftig. Helemaal als je straks oud wordt en de keiharde ramp waarop je al die jaren ongerust zit te wachten nog niet gekomen is.

De dood hoort bij het leven en het zal niet de eerste of laatste keer zijn dat het leven op aarde een reset krijgt, in miljarden jaren evolutie.

Vergeet vooral niet te leven.

Het is echt geen garantie dat het wél goedkomt als we morgen fossiele brandstoffen overboord gooien. Er kan over 130 jaar ook een komeet vallen die het leven op aarde binnen een jaar uitroeit.

[London]

Verwijderd schreef op donderdag 23 november 2023 @ 18:26:
[...]


Zo te lezen leef je constant in een soort staat van angst op wat onvermijdelijk komen gaat?

Dat is toch best heftig. Helemaal als je straks oud wordt en de keiharde ramp waarop je al die jaren ongerust zit te wachten nog niet gekomen is.

De dood hoort bij het leven en het zal niet de eerste of laatste keer zijn dat het leven op aarde een reset krijgt, in miljarden jaren evolutie.

Vergeet vooral niet te leven.

Het is echt geen garantie dat het wél goedkomt als we morgen fossiele brandstoffen overboord gooien. Er kan over 130 jaar ook een komeet vallen die het leven op aarde binnen een jaar uitroeit.

Oh nee hoor, ik ben nergens bang voor. Ik ben voorbereid op wat mogelijk komen gaat. Tis meer verbazing over anderen en de struisvogelmentaliteit.

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op donderdag 23 november 2023 @ 17:26:
[...]
Hoe zie je de toekomst dan? Want binnenkort raakt het spul op*, klimaatverandering of niet.

* of wordt het te moeilijk/duur om te ontginnen.

[Afbeelding]

Uiteindelijk raakt het op, maar niet binnenkort. Zelfs al zou olie zelf opraken, dan nog kun je gewoon met steam reforming van kolen + Fischer-Tropsch gewoon synthetische olie maken. Dat deden de Duitsers in de 2de wereldoorlog al, omdat ze weinig oliebronnen hebben, maar zat kolen.

Goed, moeten we niet praten over de CO2 impact, want die is gigantisch

[Verwijderd]

Bartjuh schreef op donderdag 23 november 2023 @ 18:37:
[...]

Uiteindelijk raakt het op, maar niet binnenkort.

Op de tijdschaal van die grafiek is dat binnenkort, op de tijdschaal van de mensheid al helemaal. De meesten denken slechts enkele decennia tot een eeuw vooruit, maar 200 of 300 jaar is helemaal niet zo lang. Het begin van de industriële revolutie is ongeveer even lang geleden dan de periode tot 2300, de Gouden Eeuw is ongeveer even lang geleden dan de periode tot 2500. Mijn punt is dat we sowieso moeten afkicken van fossiele brandstoffen, want we verbranden ze 10 miljoen keer sneller dan ze aangevuld worden.

Edit: crisissen als enige oorzaak van uitstootdalingen:

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2023 19:36 ]

[Skywalker27]

Verwijderd schreef op donderdag 23 november 2023 @ 17:26:
[...]

Hoe zie je de toekomst dan? Want binnenkort raakt het spul op*, klimaatverandering of niet.

* of wordt het te moeilijk/duur om te ontginnen.

[Afbeelding]

Somber einde van de samenleving zoals we die kennen maar dat gaan wij niet meer mee maken

[ Voor 3% gewijzigd door Skywalker27 op 23-11-2023 22:22 ]

[Salvatron]

Skywalker27 schreef op donderdag 23 november 2023 @ 22:19:
[...]

Somber einde van de samenleving zoals we die kennen maar dat gaan wij niet meer mee maken

als we de anderhalve graad over 10 jaar en de 2 graden over 30 jaar overschrijden dan is dat mogelijk het begin van het einde met hittegolven, grote overstromingen, etc. Grote kans dat wij nog het begin van het einde gaan meemaken.

[Verwijderd]

Salvatron schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 01:35:
[...]


als we de anderhalve graad over 10 jaar en de 2 graden over 30 jaar overschrijden dan is dat mogelijk het begin van het einde met hittegolven, grote overstromingen, etc. Grote kans dat wij nog het begin van het einde gaan meemaken.

/me steekt nog een peukie op

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 12:13:
[...]


/me steekt nog een peukie op

Dat verkleint de kans wel dat je het nog gaat meemaken

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 12:46:
[...]
Dat verkleint de kans wel dat je het nog gaat meemaken

Zo is dat, het is komen en gaan.

[Frame164]

.ScorpionSquad schreef op donderdag 23 november 2023 @ 10:22:
[...]

Nog niet zo lang geleden was het op het Nederlandse platteland, zeker voor de armen, gebruikelijk om bij de geboorte van een dochter een aantal bomen aan te planten op het erf. Niet omwille van het klimaat, maar omdat het hout als bruidschat meegegeven kon worden, danwel als bouwmateriaal of brandstof voor de haard. Moet je nu eens aan komen zetten met een tankwagen benzine op een bruiloft.

Ze gek is het niet, zeker niet al bouwmateriaal. Het wordt vrijwel gratis geproduceerd, het is bij goed beheer vrijwel altijd beschikbaar, en tijdens de groei helpt het mooi tegen teveel CO2. En mits goed geconstueerd kan je er hele degelijke bouwwerken mee maken. Met moderne impregneermogelijkheden is het ook nog eens brandveilig.

[Verwijderd]

Motor emissions could have fallen by over 30% without SUV trend, report says

Maar volgende week komen er in Dubai heel veel slimme mensen samen die vast wel zullen beslissen dat het vanaf nu verplicht een stuk efficiënter moet, vooral als het over overbodige luxedingetjes gaat, niet?


Wie heeft vandaag nog zwarte vrijdag herdacht? Blijkbaar consumeren we nog te weinig, anders hadden we dit consumptiefestijn toch niet geïmporteerd?

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2023 22:24 ]

[Verwijderd]

Is iedereen hier zo gelaten dat niemand het over de PVV-plannen heeft?

quote: https://www.standaard.be/cnt/dmf20231124_94861840

Kolen en gas
Wilders kondigde tijdens de campagne aan dat hij alle investeringen in klimaat en stikstof op nul wil zetten. De enige overeenkomst met het vorige kabinet is dat ook hij nieuwe kerncentrales wil bouwen. Hij wil stoppen met zonne-energie en windparken en kiest voor klimaatadaptatie. En dat terwijl de aftredende regering tegen 2030 liefst 21 gigawatt via wind op zee wilde opwekken en een enorme inhaalbeweging heeft gedaan op het vlak van zonne-energie.

Wilders wil ook kolen- en gascentrales openhouden – ‘het klimaat verandert altijd’. Daarmee zou Nederland zich helemaal in het kamp van de klimaatontkenners plaatsen en een Europees buitenbeentje worden. Maar o ja, Wilders vindt ook dat Nederland uit de Europese Unie moet stappen.

[Oekiejoekie]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 23:29:
Is iedereen hier zo gelaten dat niemand het over de PVV-plannen heeft?


[...]

Dat kan hij wel roepen, maar zo lang het rendabel is zal er in geinvesteerd worden. Trump was nou ook niet het meest klimaatvriendelijke type, maar zelfs in zijn tijd investeerde oliestaat Texas nota bene volop in windmolens.

[Salvatron]

Inzetten op klimaatadaptatie heeft geen zin, je zult heel nederland moeten gaan verbouwen en arme
mensen in andere landen zullen niet geholpen worden.

https://www.theclimatebri...on-to-climate-change-will

The rich will spend money on helping themselves adapt.

Make no mistake, as the rich adapt to protect themselves, in many cases they’re going to screw over the poor. This is what “we’ll adapt” really means.

[drooger]

De VN heeft wel een mooie titel gekozen voor het laatste rapport:

Rapport zelf is hier te vinden, maar er staat eigenlijk niets nieuws in.

[Verwijderd]

Salvatron schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 01:12:
Inzetten op klimaatadaptatie heeft geen zin, je zult heel nederland moeten gaan verbouwen en arme
mensen in andere landen zullen niet geholpen worden.

Idd, zonder uitstootreductie valt er amper nog iets te adapteren omdat alles te extreem wordt. Het is gewoon een simpele manier om te zeggen dat je voorlopig niks wil doen en de wetenschap aan de kant schuift. Zo iemand wil een land leiden dat half onder de zeespiegel ligt... In deze infografiek uit 2014 stond nog dat er 80% kans was om onder 2 graden te blijven, nu is dat misschien nog 20%. Zonder uitstootreductie worden alle fossiele brandstoffen verbrand en gaan we naar 10 graden opwarming, doe daar bij ons nog enkele graden bij wegens de noordelijke en continentale ligging (de 70% oceanen halen het gemiddelde omlaag).




Nu is de aarde gemiddeld 17 graden bij 420 ppm CO2, ze is ooit 35 graden geweest bij 1500 ppm, veroorzaakt door de Siberische trappen (vulkanische activiteit), wat de grootste massa-extinctie in de geschiedenis veroorzaakte (zie oranje en rode uitleg). Het duurde 70 miljoen jaar voor we weer aan 17 graden zaten. De natuurlijke CO2-opnemers zijn we nu ook aan het vernietigen.

Volledige video



Op wikipedia staan wel andere cijfers, meer CO2 maar een lagere temperatuurstijging:

quote: https://en.wikipedia.org/...Triassic_extinction_event

Further evidence for environmental change around the Permian-Triassic boundary suggests an 8 °C rise in temperature, and an increase in CO2 levels to 2,500 ppm

Als we alles opbranden zouden we naar 2000 ppm gaan:

quote: https://time.com/4728717/...ge-carbon-dioxide-levels/

The new research suggests that burning the planet’s remaining fossil fuels would drive the level of carbon dioxide in the atmosphere to around 2,000 ppm

Het is een hoeveelheid die je sowieso niet in de atmosfeer wilt hebben.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 25-11-2023 10:06 ]

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 23:29:
Is iedereen hier zo gelaten dat niemand het over de PVV-plannen heeft?
[...]

Het heeft niet zoveel impact denk ik;

• PVV heeft 25% van de stemmen. Niet 50%+1.
• Het zijn niet hun hoofdpunten (dat is migratie + sociale zekerheid). Hun achterban geeft er uiteindelijk niet zo heel veel om. Dus dit zijn punten die hij als eerste kan laten vallen in een formatie.
• PVV is gelukkig wel pro-kernenergie. Dat is ook echt een harde vereiste willen we realistisch richting 0 CO2 kunnen gaan. Zeker gezien de sterke elektrificatie van warmte voor huizen, transport, en industrie (extreem grote groei elektriciteitsbehoefte)

[Flipking94]

@Bartjuh betreffende kernenergie niet eens, maargoed daar is een ander topic voor.

Ik voorspel dat er, net zoals andere jaren, maar weinig gaat gebeuren w.b.t. klimaatdoelstellingen behalen. Er zijn teveel ontkenners, te weinig internationaal beleid hiervoor. En zeker als je kijkt naar de tendens van ons (rijke) westerse politiek landschap, zal er pas echt iets gebeuren als de gevolgen catastrofaal zijn. Ik zie dan ook eerder China en India 180° omschakelen dan dat wij dat zullen doen, omdat de impact bij ons beperkter is dan in die landen.

Zoals @Verwijderd al zei. De kans om de doelstelling binnen de 2°C opwarming te blijven is in 10 jaar met 65% kans afgenomen (van 80% naar 14%). En gezien de klimaatrapporten altijd vrij voorzichtig zijn uitgedrukt, acht ik de kans zeer groot dat het onmogelijk is om de doelstelling van 2°C nog te halen/realiseren.

Als je alleen al naar Black Friday kijkt, was het dit jaar weer een recordeditie met 15% meer betalingen tegenover verleden jaar. Als je kijkt hoeveel miljoenen tonnen aan CO2 er vrijkomt door deze dag in UK alleen, kan je jezelf alleen maar bewuster worden dat dit vroeg of laat niet meer houdbaar is.

Deliveries from Black Friday sales were estimated to release over 429,000 metric tons of greenhouse gas emissions. That's the equivalent of 435 return flights from London to New York. Or around 0.12% of the UK's total annual emissions for a comparable year.

[ Voor 4% gewijzigd door Flipking94 op 25-11-2023 12:37 ]

[Verwijderd]

Organisatie van klimaatconferentie was van plan om rol als gastland te gebruiken voor oliedeals

De realiteit wordt nog erger dan de fictie (don't look up).

[Frame164]

Flipking94 schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 12:35:
Er zijn teveel ontkenners

Die, zodra het echt fout gaat, de overheid de schuld gaan geven waarom ze nooit gewaarschuwd zijn....

[Basekid]

Wat doen mensen hier om niet steeds vaker radeloos en treurig te worden?

De slechte feiten stapelen elkaar natuurlijk steeds meer en meer op, en ik merk dat ik er echt ellendig van word. Nu des te meer nu je gewoon ziet dat op lokaal, nationaal en internationaal niveau klimaatverandering niet wordt geloofd of genegeerd.

Als "antidote" wordt vaak gezegd om actie te ondernemen, maar ik voel me nou niet echt geroepen om me aan te sluiten bij m'n lokale XR groep, of oneindige argumenten op het internet te houden.

Wat doen jullie?

[crisp]

Basekid schreef op maandag 27 november 2023 @ 22:01:
[...]

Wat doen jullie?

Ik heb een klimaatmars meegelopen/gerolt met XR. Best gezellig, maar ik kreeg niet het gevoel dat ik daarmee echt een verschil zou kunnen maken. Ik heb me nu opgegeven voor een community-initiatief van de fietsersbond "Iedereen Mobiel", om o.a. lokaal meer aandacht te vragen voor alternatieve mobiliteit, en de problemen die daarbij spelen. Denk daarbij vooral aan aangepaste fietsen voor gehandicapten, waarmee ikzelf ook met mijn rolstoelfiets of handbike letterlijk nog veel obstakels tegenkom. Maar ook met een bakfiets kan je daar evengoed last van hebben, zoals zig-zag hekjes.

Om klimaatdoelen op het gebied van mobiliteit te halen zullen we veel meer moeten inzetten op alternatieven voor de heilige koe, dus ik denk dat ik op deze manier direct (een beetje) kan bijdragen aan een deel van de oplossing. Dat geeft mij in ieder geval een beter gevoel

[DevWouter]

crisp schreef op maandag 27 november 2023 @ 22:39:
[...]

Ik heb een klimaatmars meegelopen/gerolt met XR. Best gezellig, maar ik kreeg niet het gevoel dat ik daarmee echt een verschil zou kunnen maken.

Jij alleen niet, maar jullie als groep wel. Het signaal dat jullie uitzenden wordt echt wel ontvangen en zal effect hebben.

Bedenk dat Greta in het begin ook alleen was.

[crisp]

DevWouter schreef op maandag 27 november 2023 @ 23:00:
[...]

Jij alleen niet, maar jullie als groep wel. Het signaal dat jullie uitzenden wordt echt wel ontvangen en zal effect hebben.

Bedenk dat Greta in het begin ook alleen was.

Ja, er is natuurlijk wel een indirect latent effect, en hoe groter de groep hoe beter natuurlijk, maar ik ben van nature wel iemand die teert op meer direct resultaat Ik sluit ook niet uit dat ik wel weer eens aansluit bij een protest; ik ben sowieso wel voorbij het punt dat ik lijdzaam blijf toekijken.

[crisp]

Verwijderd schreef op maandag 27 november 2023 @ 18:32:
Organisatie van klimaatconferentie was van plan om rol als gastland te gebruiken voor oliedeals

De realiteit wordt nog erger dan de fictie (don't look up).

Dit is gewoon ver voorbij cynisme; ongehoord opportunisme ten koste van het klimaat Een misdaad tegen de mensheid als je het mij vraagt.

[phicoh]

crisp schreef op maandag 27 november 2023 @ 23:21:
Dit is gewoon ver voorbij cynisme; ongehoord opportunisme ten koste van het klimaat Een misdaad tegen de mensheid als je het mij vraagt.

Je kan het ook positief zien. Jarenlang verkocht fossiel zichzelf. Er was geen noodzaak tot deals in achterkamertjes op klimaatconferenties. Deze actie geeft aan dat er blijkbaar een overschot aan gas verwacht wordt.

Recent, tijdens de energiecrisis, werd gevreesd dat de EU met een tekort aan gas zou komen te zitten. Nu zien we dat er blijkbaar een overschot is.

Dus het kan zijn dat klimaatmaatregelen echt effect beginnen te krijgen. En dat fossiel niet meer acceptabel is en in achterkamertjes verkocht moet worden.

[polthemol]

phicoh schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 08:50:
[...]


Je kan het ook positief zien. Jarenlang verkocht fossiel zichzelf. Er was geen noodzaak tot deals in achterkamertjes op klimaatconferenties. Deze actie geeft aan dat er blijkbaar een overschot aan gas verwacht wordt.

Recent, tijdens de energiecrisis, werd gevreesd dat de EU met een tekort aan gas zou komen te zitten. Nu zien we dat er blijkbaar een overschot is.

Dus het kan zijn dat klimaatmaatregelen echt effect beginnen te krijgen. En dat fossiel niet meer acceptabel is en in achterkamertjes verkocht moet worden.

1 van de grootste producenten van olie en gas organiseert een COP en gaat schaamteloos beleid opstellen om het middel te verkopen op een event wat als doel heeft er net mee te stoppen. Ik denk dat hier weinig positiefs van te maken is, buiten dat de COP-events buiten ineffectief, nu ook gewoon te koop blijken te zijn.

"don't look up" van begin tot einde.

[phicoh]

polthemol schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 09:17:
1 van de grootste producenten van olie en gas organiseert een COP en gaat schaamteloos beleid opstellen om het middel te verkopen op een event wat als doel heeft er net mee te stoppen. Ik denk dat hier weinig positiefs van te maken is, buiten dat de COP-events buiten ineffectief, nu ook gewoon te koop blijken te zijn.

"don't look up" van begin tot einde.

In Nederland heeft de meerderheid tegen klimaatbeleid gestemd. Een paar jaar terug heeft Rutte beloofd dat Nederland snel zou stoppen met export subisides voor fossiel. Dat was een foutje, dus dat is niet gebeurd. Nederland wil gas winnen in de Waddenzee, een uniek natuurgebied.

En dan moeten we het hebben over andere landen? Een goede manier om de aandacht af te leiden.

Maar voor fossiele bedrijven is de toekomst wel degelijk vervelend. Piek-fossiel zit er echt aan te komen. Een beursgenoteerd bedrijf dat alleen maar kan krimpen is niet leuk voor het top-management.

Natuurlijk gaan veranderingen veel te langzaam. Maar het einde van een tijdperk is wel in zicht. En dat er dan nog wat rare dingen gebeuren is wel te verwachten.

Maar de vraag is waarom er duizenden mensen een snoepreisje naar Dubia moeten krijgen terwijl het enige onderwerp dat echt op tafel ligt welke landen er arm zijn of niet. Arme landen hebben recht op geld van het westen, maar China staat ook op de lijst van arme landen.

Voor de rest, 99% van de mensen die naar de conferentie gaat kan beter in eigen land actie ondernemen.

[Skyaero]

phicoh schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 10:42:
Maar voor fossiele bedrijven is de toekomst wel degelijk vervelend. Piek-fossiel zit er echt aan te komen. Een beursgenoteerd bedrijf dat alleen maar kan krimpen is niet leuk voor het top-management.

Er werd dertig (!) jaar geleden al over peak-oil gesproken en dat het slechte tijden zouden worden voor fossiele bedrijven. Vraag maar aan de Shell aandeelhou... oh nee wacht, dat is nog altijd een stabiel aandeel met een goed dividendpercentage.

Natuurlijk gaan veranderingen veel te langzaam. Maar het einde van een tijdperk is wel in zicht. En dat er dan nog wat rare dingen gebeuren is wel te verwachten.

Einde van een tijdperk waarin moeder aarde de mensheid niet probeert weg te vagen? Laten we eerlijk zijn, we zitten op 1,2 graden celsius opwarming en we zien steeds sterkere klimaatextremen. We hebben net 350mm regen in 30 dagen gekregen. Zo'n 30 jaar geleden viel dat in 6 maanden! En we gaan lekker doorkachelen naar minimaal het dubbele van 2,4 graden celsius.

Maar de vraag is waarom er duizenden mensen een snoepreisje naar Dubia moeten krijgen terwijl het enige onderwerp dat echt op tafel ligt welke landen er arm zijn of niet. Arme landen hebben recht op geld van het westen, maar China staat ook op de lijst van arme landen.

Duizenden? De verwachting op dit moment is 70.000 deelnemers, twee keer zoveel als Egypte en Glasgow. Zeventigduizend! 250 vliegtuigen vol!

Voor de rest, 99% van de mensen die naar de conferentie gaat kan beter in eigen land actie ondernemen.

Daar ben ik het geheel mee eens

[ Voor 10% gewijzigd door Skyaero op 28-11-2023 10:58 ]

[polthemol]

phicoh schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 10:42:
[...]


In Nederland heeft de meerderheid tegen klimaatbeleid gestemd. Een paar jaar terug heeft Rutte beloofd dat Nederland snel zou stoppen met export subisides voor fossiel. Dat was een foutje, dus dat is niet gebeurd. Nederland wil gas winnen in de Waddenzee, een uniek natuurgebied.

En dan moeten we het hebben over andere landen? Een goede manier om de aandacht af te leiden.

https://nos.nl/artikel/24...at-dan-mannen-en-jongeren
Het gros van Nederland is voor klimaatbeleid. Stemmen is niet perse legitimeren, we hebben, zoals quasi elk land, geen enkele visie of plan. Alles is een beetje ad hoc.

Mijn cynisme over het COP is niet als excuus voor eigen falen bedoeld, het onderstreept vooral voor mij hoe groot dat falen is. Naast eigen handelen is er wel degelijk een blik op andere landen nodig, want we houden elkaar momenteel gegijzeld, op een dergelijke wijze dat een olieproducent een internationaal overleg over het tegengaan van de klimaatcrisis gebruikt om een lobby te starten voor zijn eigen producten.

[crisp]

phicoh schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 10:42:
[...]


In Nederland heeft de meerderheid tegen klimaatbeleid gestemd.

Dat zou ik dan wel weer willen nuanceren: Drie kwart van de Nederlanders maakt zich wel degelijk druk om het klimaat

De verkiezingen zo bezien was klimaat eigenlijk helemaal geen punt van aandacht; het werd overstemt door migratie (en daar speelde m.i. de media ook een kwalijke rol in)...

[Adlermann]

crisp schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 11:00:
[...]

Dat zou ik dan wel weer willen nuanceren: Drie kwart van de Nederlanders maakt zich wel degelijk druk om het klimaat

De verkiezingen zo bezien was klimaat eigenlijk helemaal geen punt van aandacht; het werd overstemt door migratie (en daar speelde m.i. de media ook een kwalijke rol in)...

Deze onderzoeken zeggen behoorlijk weinig denk ik. Als je die combineert met andere onderzoeken (zie bv de
volkskrant en guardian). Mensen wijzen vooral naar anderen en niemand wil zelf echt grof aanpassen. Maatregelen zolas geen auto meer hebben, meer betalen voor benzine, geen vlees eten, etc zijn ontzettend impopulair.

Mensen zijn intentional actors en voeren gedrag uit om hun doelstellingen te behalen. Als ze dat gedrag niet willen uitvoeren dan valt dus te beargumenteren dat klimaatmaatregelen niet echt doelstellingen zijn van de actors. Of ze zijn nog op zoek naar andere activiteiten / en of resources die ze kunnen inzetten om hun doelstellingen te behalen.

* ik heb even de eerste google-actie gebruikt voor de link naar intentional actors; ik had even geen zin een referentie te zoeken die in m'n publicaties staat. De definitie klopt gwoon die er staat.

[ Voor 10% gewijzigd door Adlermann op 28-11-2023 11:28 ]

[R4NCOR]

phicoh schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 10:42:
[...]

In Nederland heeft de meerderheid tegen klimaatbeleid gestemd.

Op PVV, BBB, FVD en JA21 na willen vrijwel alle partijen de klimaatdoelen halen of zelfs versnellen. Je zou kunnen stellen dat er met zo'n 100 zetels dus een ruime meerderheid vóór klimaatbeleid gekozen is.

[Adlermann]

R4NCOR schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 11:30:
[...]

Op PVV, BBB, FVD en JA21 na willen vrijwel alle partijen de klimaatdoelen halen of zelfs versnellen. Je zou kunnen stellen dat er met zo'n 100 zetels dus een ruime meerderheid vóór klimaatbeleid gekozen is.

Er zit trouwens wel een groot verschil tussen de doelen van 2030, 2040 en 2050 lineair halen, of bv 100% in 2040.

Daarbij, de burger wil eigenlijk niet betalen. Deze man roept daar ook iets over.

[crisp]

Adlermann schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 11:18:
[...]

Deze onderzoeken zeggen behoorlijk weinig denk ik. Als je die combineert met andere onderzoeken (zie bv de
volkskrant en guardian). Mensen wijzen vooral naar anderen en niemand wil zelf echt grof aanpassen. Maatregelen zolas geen auto meer hebben, meer betalen voor benzine, geen vlees eten, etc zijn ontzettend impopulair.

Mensen zijn intentional actors en voeren gedrag uit om hun doelstellingen te behalen. Als ze dat gedrag niet willen uitvoeren dan valt dus te beargumenteren dat klimaatmaatregelen niet echt doelstellingen zijn van de actors. Of ze zijn nog op zoek naar andere activiteiten / en of resources die ze kunnen inzetten om hun doelstellingen te behalen.

* ik heb even de eerste google-actie gebruikt voor de link naar intentional actors; ik had even geen zin een referentie te zoeken die in m'n publicaties staat. De definitie klopt gwoon die er staat.

Ja, er zit nog een groot gat tussen "bezorgd zijn" en daadwerkelijk actie willen ondernemen en daarvan de consequenties willen dragen.

Aan de andere kant wordt er natuurlijk ook wel erg veel angst en onwaarheden verspreid over die consequenties. Mensen zeggen wel dat "linkse" partijen gewoon geen goed verhaal hebben, maar het is lastig opboxen tegen het simpele en feitenvrije relaas van klimaatsceptische partijen.

[Basekid]

crisp schreef op maandag 27 november 2023 @ 22:39:
[...]

Ik heb een klimaatmars meegelopen/gerolt met XR. Best gezellig, maar ik kreeg niet het gevoel dat ik daarmee echt een verschil zou kunnen maken. Ik heb me nu opgegeven voor een community-initiatief van de fietsersbond "Iedereen Mobiel", om o.a. lokaal meer aandacht te vragen voor alternatieve mobiliteit, en de problemen die daarbij spelen. Denk daarbij vooral aan aangepaste fietsen voor gehandicapten, waarmee ikzelf ook met mijn rolstoelfiets of handbike letterlijk nog veel obstakels tegenkom. Maar ook met een bakfiets kan je daar evengoed last van hebben, zoals zig-zag hekjes.

Om klimaatdoelen op het gebied van mobiliteit te halen zullen we veel meer moeten inzetten op alternatieven voor de heilige koe, dus ik denk dat ik op deze manier direct (een beetje) kan bijdragen aan een deel van de oplossing. Dat geeft mij in ieder geval een beter gevoel

Nice, ik heb een beetje zitten zoeken en bij mij in de buurt zijn er clubjes actief om de heide vrij te houden van invasieve bomen/planten. Blijft natuurlijk een miniscule bijdrage aan de wereldproblemen, dat is vooral de hopeloosheid.

[Adlermann]

crisp schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 11:38:
[...]

Ja, er zit nog een groot gat tussen "bezorgd zijn" en daadwerkelijk actie willen ondernemen en daarvan de consequenties willen dragen.

Aan de andere kant wordt er natuurlijk ook wel erg veel angst en onwaarheden verspreid over die consequenties. Mensen zeggen wel dat "linkse" partijen gewoon geen goed verhaal hebben, maar het is lastig opboxen tegen het simpele en feitenvrije relaas van klimaatsceptische partijen.

Er speelt gewoon zoveel meer denk ik. Links is in Nederland ook behoorlijk progressief. Wat Timmermans and Friends niet helemaal goed doorhebben is dat een groot gedeelte van Nederalnd ook gewoon behoorlijk conservatief is op sociaal-cultureel vlak. Die krijg je niet naar linkse partijen met geen goud.

Ik ben zelf op de bible belt opgegroeid en als ik nu kijk hoe daar nu gestemd wordt: PVV/NSC/SGP/VVD zijn daar echt heel groot op dit moment. Er zit wel een verdwaalde pvda-gl bij hoor. Maar niet veel. Ook in Enschede is NSC/PVV huge.

NSC heeft inrpincipe gewoon klimaatbeleid, maar zijn wel relatief conservatief. Die krijgen ook gewoon 20 zetels.

@phicoh Omtzigt heeft gewoon anagegeven in 2050 c02 neutraal te willen zijn en de klimaatdoelen van 2030 ondersteunt. Dat niet alles in z' n programma staat doet daar weinig aan af. Dat ding is in korte tijd in elkaar gezet. Dan moet je soms ook even prioriteren.

[ Voor 11% gewijzigd door Adlermann op 28-11-2023 11:46 ]

[phicoh]

R4NCOR schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 11:30:
Op PVV, BBB, FVD en JA21 na willen vrijwel alle partijen de klimaatdoelen halen of zelfs versnellen. Je zou kunnen stellen dat er met zo'n 100 zetels dus een ruime meerderheid vóór klimaatbeleid gekozen is.

Als ik even naar het verkiezingsprogramma van NSC kijk (niet om speciaal negatief te doen over NSC), dan staat daar in feite met veel worden dat klimaatbeleid niet erg belangrijk is. Er staan meer concrete plannen over wat te doen met de gevolgen van klimaatverandering.

Om een voorbeeld te geven:
"We vinden het van belang dat de energietransitie zowel voor huishoudens als voor bedrijven uitvoerbaar en betaalbaar is. We schrappen het Klimaatfonds en bezien via de Rijksbegroting welke slimme investeringen nodig zijn om de transitie te ondersteunen en waar nodig te versnellen. We zetten hierbij in op normeren en beprijzen en minder op subsidiëren. Financiële steun kan nodig zijn als private investeringen een te lange terugverdientijd hebben of niet van de grond komen, zoals bij huurwoningen, publieke gebouwen, de energie-intensieve industrie en het mkb"

[Yaksa]

(Een deel van) De COP28 is live te volgen via webcasts: link
Momenteel een meeting over Global Conference on Gender and Environment Data.

[phicoh]

Adlermann schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 11:40:
Er speelt gewoon zoveel meer denk ik. Links is in Nederland ook behoorlijk progressief. Wat Timmermans and Friends niet helemaal goed doorhebben is dat een groot gedeelte van Nederalnd ook gewoon behoorlijk conservatief is op sociaal-cultureel vlak.

Traditioneel is SP behoorlijk conservatief, maar dat levert ook geen kiezers op.

Een sterk klimaat en natuurbeleid lijkt me bij uitstek progressief. Alleen als het om natuur gaat die heel dicht bij is, willen conservatieven op dit punt in actie komen.

[CVTTPD2DQ]

Adlermann schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 11:40:
Er speelt gewoon zoveel meer denk ik. Links is in Nederland ook behoorlijk progressief. Wat Timmermans and Friends niet helemaal goed doorhebben is dat een groot gedeelte van Nederalnd ook gewoon behoorlijk conservatief is op sociaal-cultureel vlak. Die krijg je niet naar linkse partijen met geen goud.

Demografisch gezien is de bible belt gewoon niet zo groot. En je mag je dan afvragen wat 'sociaal-cultureel conservatief' nog betekent. Zelfs bij het CDA, een traditioneel conservatieve partij, steunt 80% van de achterban euthanasie, bijvoorbeeld. Gemiddeld over het hele electoraat is dat nog hoger.

Terug naar het klimaat, want we moeten hier geen algemeen verkiezingstopic van maken. In dit onderzoek leek het er op dat klimaatverandering door kiezers zelfs als belangrijker en bedreigender werd ervaren dan de asielinstroom.

"Stuk Rood Vlees" is trouwens geen links blog, maar een verzamelblog van wetenschappelijk onderzoek over de politiek.

Wat de conservatieve partijen heel effectief met klimaat hebben gedaan is het creëeren van een tegenstelling tussen maatschappelijke kosten en de energietransitie. Er wordt gesteld dat we gewoon op oude voet door zouden zijn gegaan zonder "klimaatonzin". Wat in Nederland natuurlijk niet klopt. Het stopzetten van de gaswinning in Groningen heeft niets met het klimaat te maken. Het stopzetten van de gaslevering door Rusland heeft niet (direct) iets met het klimaat te maken.

Windmolens en zonnepanelen zijn juist een klein lichtpuntje geweest voor onze energie-onafhankelijkheid en energiekosten.

Er is bij mijn weten niet gesproken over de meer dan 10 miljard die uit de overheidskas is gevloeid om onze energierekeningen "laag" te houden.

Er wordt niet gesproken over het voordeel van het naar voren trekken van investeringen. Elke uitstootbesparing die we nu vastleggen heeft tot 2050 immers bijna 30 jaar rendement. Een investering die we in 2048 doen kan maar twee jaar renderen. (en ja, natuurlijk houdt de wereld niet op te bestaan in 2050).

Het is zeer goed mogelijk een "rechtse" invulling te geven aan klimaatbeleid. Alleen wordt door polarisatie het issue steeds meer in de linkerhoek gedrukt. En daar heb ik (ook al zit ik verder links dan de meeste politieke partijen in Nederland) ook geen baat bij.

[Verwijderd]

Hmm, toch eens lezen, dit boek: https://www.bol.com/be/nl...-planet/9300000006952417/

quote: https://www.demorgen.be/n...op-van-ons-huis~b289d39c/

Wie er moedeloos van wordt kan terecht in uw boekje. Hoe ontstond het idee daarvoor?

“Ik was het beu. Al die prekerige en deprimerende dikke klimaatboeken met enkel op het einde kort: ‘Misschien kunnen we er nog iets aan doen.’ Zo heb ik er ook geschreven (lacht). Maar nu wilde ik een boek dat ik aan mijn voetbalvrienden kan geven. Het is kort, bevat alleen feiten en het staat vol oplossingen. Heb je een familielid dat niet gelooft in de klimaatverandering? Dan toon ik je hoe je zijn of haar argumenten weerlegt. Voel je je machteloos? Dan bied ik een lijst met de meest zinvolle dingen die je zelf kan doen. Werk je voor een groot bedrijf of ben je CEO? Dan toon ik hoe ondernemingen een verschil maken. Ook voor regeringen heb ik zo’n to-dolijst.”

Er is ook veel haat tegenover klimaatjongeren omdat het zo’n gepolariseerd thema is.

“Onterecht. Deze crisis heeft geen politieke kleur. Iedereen is eraan onderhevig. En de oplossingen zijn niet per se ‘groen’ of ‘links’. Het Europese emissiehandelssysteem (waarin uitstoters uitstootrechten moeten kopen, BDB), bijvoorbeeld, is een liberale aanpak. En tegen rechts-liberale mensen die klimaatactie te duur vinden zeg ik: ‘Bouw de subsidies voor fossiele brandstoffen af. Zodat er een gelijk speelveld is voor energiebronnen. Subsidies, dat is toch iets voor links?’ Dan komt er vaag protest. ‘Ben jij wel een échte liberaal?’, zeg ik dan (grijnst).”

U stelt dat individuen heel wat kunnen doen. Maar als burger voel je je toch machteloos wanneer je spaarlampen indraait terwijl er 13 miljoen dollar subsidie per minuut naar fossiele brandstoffen gaat?

“De meesten zijn druk bezig met werken, hun gezin draaiende houden, de rekeningen betalen. Mensen dan vragen dat ze zich ook het lot van de planeet aantrekken is niet eerlijk. Het is ook een tactiek van de fossiele industrie. ‘Het is jouw schuld, nu moet jij het oplossen’, is hun boodschap. Trap daar niet in.

“Wat ik zeg tegen wie zich machteloos voelt is: ‘Wees zelfzuchtig’. Laat je stem horen over je klimaatzorgen omdat gedeelde stress minder zwaar is om dragen. En hoe meer mensen erover praten, hoe meer het centraal staat. Wees ook egoïstisch over oplossingen. Doe het niet voor dat abstracte klimaat maar voor jezelf en je gezin. Minder vlees eten en meer fietsen zal je gezonder maken en geld besparen. Als je het kan betalen om je huis te isoleren idem: je factuur zal een pak lager zijn.

“Individuen zijn ook machtiger dan ze denken. Zo bestaan ook bedrijven en overheden uit heel veel individuen. Ik heb gezien hoe miljardenbedrijven veranderden van totaal onwetend naar een toprating voor klimaatactie omdat een paar werknemers aan het koffieapparaat waren begonnen hun klimaatzorgen te delen. Iedereen kan wel iets doen en dat heeft zeker zin, ondanks de enorme gevestigde belangen.”

[dr.lowtune]

crisp schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 11:38:
[...]

Ja, er zit nog een groot gat tussen "bezorgd zijn" en daadwerkelijk actie willen ondernemen en daarvan de consequenties willen dragen.

Aan de andere kant wordt er natuurlijk ook wel erg veel angst en onwaarheden verspreid over die consequenties. Mensen zeggen wel dat "linkse" partijen gewoon geen goed verhaal hebben, maar het is lastig opboxen tegen het simpele en feitenvrije relaas van klimaatsceptische partijen.

Ik wil best voor een beter klimaatbeleid kiezen, maar bij de meeste “linkse “ partijen krijg ik er dan dingen bij die ik helemaal niet wil. Ik wil een (veel) beter immigratiebeleid(en onder beter versta ik niet per definitie enorm beperken van de stroom, maar ook niet het uitbreiden), ik wil als zelfstandige helemaal geen afschaffing van de MKB winstvrijstelling en verhoging van de hoogste belastingschijf. Maar veel van wat ik niet wil krijg ik wel wanneer ik op een “linkse” partij stem. Dan ga ik natuurlijk ook gewoon rekenen wat het mij “kost” en dan denk ik; laat maar zitten.

Ook weer rondom mobiliteit; dankzij de youngtimer regeling is het voor mij veel goedkoper om een ruime oude benzineauto te rijden dan een nieuwe EV. Wat natuurlijk best jammer is, want eigenlijk wil je juist dat bedrijven de afschrijving van nieuwe EV’s voor hun rekening nemen zodat er een grotere pool betaalbaar (jong)tweedehands EV’s komt. Maar goed, zag laatst een “aanbieding” voor een 5-jaar oude Model X, prima leasebedrag, maar dan komt de bijtelling er nog bij over de fiscale waarde van maarliefst 134k. Dan ben je financieel gezien beter af met een 15 jaar oude Range Rover, helemaal als over een paar jaartjes de MRB van EV’s ook omhoog gaat.

Dus ja, hoeveel is de consequentie dragen mij waard? Niet datgene wat het me nu zou “kosten”.

[Bartjuh]

dr.lowtune schreef op donderdag 30 november 2023 @ 18:43:
[...]
Ik wil best voor een beter klimaatbeleid kiezen, maar bij de meeste “linkse “ partijen krijg ik er dan dingen bij die ik helemaal niet wil. Ik wil een (veel) beter immigratiebeleid(en onder beter versta ik niet per definitie enorm beperken van de stroom, maar ook niet het uitbreiden), ik wil als zelfstandige helemaal geen afschaffing van de MKB winstvrijstelling en verhoging van de hoogste belastingschijf. Maar veel van wat ik niet wil krijg ik wel wanneer ik op een “linkse” partij stem. Dan ga ik natuurlijk ook gewoon rekenen wat het mij “kost” en dan denk ik; laat maar zitten.

Ik deel dit gevoel. Wat voor mij echt het meest irritante is, is dat veel linkse partijen anti-kernenergie zijn. Zonder kernenergie gaan we echt veel meer uitstoten en zijn de doelen van CO2 nog vele malen moeilijker te halen. Het is én PV én windturbines én EV én kern-energie én minder vlees én én én. Alles moeten we aangrijpen. Als het niet waait en de zon niet schijnt hebben we geloof ik 30 seconden aan stroom als we alle accu's van de wereld zouden gebruiken

Je ziet het aan Duitsland, enorme energiewende, maar toch ongeveer 4x zo veel CO2 uitstoot per eenheid van energie dan Frankrijk. Ze hebben hun kolencentrales aan moeten laten staan, zelfs harder moeten laten draaien, omdat ze zijn gestopt met kernenergie.

Het kan dus zomaar zijn dat een rechtse partij stemmen die pro-kernenergie is uiteindelijk veel beter uitpakt voor de vermindering van CO2 uitstoot dan een linkse partij die anti-kernenergie is Ik wou dat links hun idealen wat meer zouden combineren met realisme en haalbaarheid.

[Bartjuh]

Yaksa schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 11:46:
(Een deel van) De COP28 is live te volgen via webcasts: link
Momenteel een meeting over Global Conference on Gender and Environment Data.

Dit onderwerp is weer precies waarom de klimaatdiscussie een politieke discussie aan het worden is, wat het in principe niet zou moeten zijn. Wat heeft gender in godsnaam te maken met klimaat?
Laatst was het ook al het Palestina-Israël conflict

[Yaksa]

Bartjuh schreef op donderdag 30 november 2023 @ 19:16:
[...]Dit onderwerp is weer precies waarom de klimaatdiscussie een politieke discussie aan het worden is, wat het in principe niet zou moeten zijn. Wat heeft gender in godsnaam te maken met klimaat?

Wanneer je je er niet in verdiept dan begrijp ik je opmerking wel.

"As climate change exacerbates resource scarcity, women and girls may have to travel farther to collect water and firewood, increasing threats to their safety, decreasing productivity in other areas like farming, and reducing time available for schooling."

Snapte?

[Verwijderd]

Bartjuh schreef op donderdag 30 november 2023 @ 19:16:
[...]

Dit onderwerp is weer precies waarom de klimaatdiscussie een politieke discussie aan het worden is, wat het in principe niet zou moeten zijn. Wat heeft gender in godsnaam te maken met klimaat?

Er zijn wel enkele punten waarbij gender relevant kan zijn:

Vrouwen spelen een cruciale rol in het aanpakken van de problemen rond klimaatverandering op verschillende niveaus:

1. **Leiderschap:** Vrouwen kunnen een leidende rol spelen bij het aansturen van veranderingen op beleidsniveau, zowel lokaal als internationaal. Door deel te nemen aan politieke besluitvorming en leiderschapsposities in te nemen, kunnen vrouwen invloed uitoefenen op beleid dat gericht is op klimaatacties en duurzame ontwikkeling.

2. **Kennis en educatie:** Vrouwen zijn vaak dragers van kennis over traditionele praktijken die de biodiversiteit en het milieu kunnen beschermen. Door middel van educatie en bewustmakingsprogramma's kunnen vrouwen deze kennis delen en gemeenschappen helpen bij het aanpassen aan en omgaan met klimaatverandering.

3. **Duurzame landbouw:** In veel samenlevingen zijn vrouwen actief betrokken bij landbouwactiviteiten. Door de implementatie van duurzame landbouwtechnieken kunnen ze bijdragen aan het verminderen van de uitstoot van broeikasgassen en het behoud van natuurlijke hulpbronnen.

4. **Gezins- en gemeenschapsmanagement:** Vrouwen spelen vaak een sleutelrol in gezins- en gemeenschapsbeheer, waaronder voedselvoorziening, waterbeheer en energiegebruik. Ze kunnen helpen bij het bevorderen van duurzame praktijken binnen hun gemeenschappen, zoals recycling, energiebesparing en het gebruik van hernieuwbare energiebronnen.

5. **Innovatie en ondernemerschap:** Vrouwen kunnen een motor zijn voor innovatie en ondernemerschap op het gebied van groene technologieën en duurzame initiatieven. Door deel te nemen aan groene bedrijven, startups en milieuvriendelijke projecten kunnen ze bijdragen aan oplossingen voor klimaatverandering.

6. **Klimaatadaptatie en veerkracht:** Vrouwen, vooral in kwetsbare gemeenschappen, zijn vaak het meest getroffen door de gevolgen van klimaatverandering. Ze spelen een cruciale rol bij het opbouwen van veerkracht en het aanpassen aan veranderende klimaatomstandigheden door het initiëren van lokale aanpassingsmaatregelen en het ondersteunen van gemeenschapsinitiatieven voor rampenpreventie.

Laatst was het ook al het Palestina-Israël conflict

Dat had men er idd beter buiten gehouden.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 30-11-2023 19:54 ]

[DevWouter]

dr.lowtune schreef op donderdag 30 november 2023 @ 18:43:
[...]


Ik wil best voor een beter klimaatbeleid kiezen, maar bij de meeste “linkse “ partijen krijg ik er dan dingen bij die ik helemaal niet wil. Ik wil een (veel) beter immigratiebeleid(en onder beter versta ik niet per definitie enorm beperken van de stroom, maar ook niet het uitbreiden), ik wil als zelfstandige helemaal geen afschaffing van de MKB winstvrijstelling en verhoging van de hoogste belastingschijf. Maar veel van wat ik niet wil krijg ik wel wanneer ik op een “linkse” partij stem. Dan ga ik natuurlijk ook gewoon rekenen wat het mij “kost” en dan denk ik; laat maar zitten.

Ik duik even de psychologie in.

Dat komt omdat links “verandering” wil en jij op alle punten geen verandering wilt behalve klimaat. Heel cru, maar men kan concluderen dat de afgelopen misstanden voor jou geen consequenties heeft gehad en dus ook niet relevant zijn. En een slechter klimaat raakt jouw waarschijnlijk wel. Mogelijk dat jij gemotiveerd bent vanwege (jouw?) kinderen.

Overigens maakt jou dit geen “slecht mens”, jij kiest namelijk wat jij denkt dat het beste is.

/disable psychology

Ook weer rondom mobiliteit; dankzij de youngtimer regeling is het voor mij veel goedkoper om een ruime oude benzineauto te rijden dan een nieuwe EV. Wat natuurlijk best jammer is, want eigenlijk wil je juist dat bedrijven de afschrijving van nieuwe EV’s voor hun rekening nemen zodat er een grotere pool betaalbaar (jong)tweedehands EV’s komt. Maar goed, zag laatst een “aanbieding” voor een 5-jaar oude Model X, prima leasebedrag, maar dan komt de bijtelling er nog bij over de fiscale waarde van maarliefst 134k. Dan ben je financieel gezien beter af met een 15 jaar oude Range Rover, helemaal als over een paar jaartjes de MRB van EV’s ook omhoog gaat.

Dus ja, hoeveel is de consequentie dragen mij waard? Niet datgene wat het me nu zou “kosten”.

Wat je ervaart is rechts beleid, niet links. Vanuit links was er juist extreem veel kritiek.

Overigens denk ik dat je dit onderwerp beter in NL-politiek kan doen.

[Verwijderd]

DevWouter schreef op donderdag 30 november 2023 @ 20:00:
Overigens denk ik dat je dit onderwerp beter in NL-politiek kan doen.

Of hier: Het Nederlandse Klimaatakkoord

[phicoh]

dr.lowtune schreef op donderdag 30 november 2023 @ 18:43:
Dan ga ik natuurlijk ook gewoon rekenen wat het mij “kost” en dan denk ik; laat maar zitten.

Ik denk dat dit crusiaal is voor klimaatbeleid: wat gaat de energietransitie kosten, en laat maar zitten.

Uiteindelijk heb je een groep verlichte politici nodig die verandering doordrukken. Als we het aan de meerderheid van de keizers overlaten dan gebeurt er niets.

[Bartjuh]

Yaksa schreef op donderdag 30 november 2023 @ 19:47:
[...]
Wanneer je je er niet in verdiept dan begrijp ik je opmerking wel.
"As climate change exacerbates resource scarcity, women and girls may have to travel farther to collect water and firewood, increasing threats to their safety, decreasing productivity in other areas like farming, and reducing time available for schooling."

Snapte?

Maar dat geldt ook voor mannen of andere genders? Waarom dan niet gewoon de impact op de samenleving in zijn algemeenheid? Mannen doen bijvoorbeeld vaker zwaar werk in de hitte in de mijnen. Dat wordt nog heter. Maar er is dan geen thema over de disproportionele impact op die mannen, omdat het niet past binnen een bepaalde ideologie.

*knip* zo'n diskwalificatie vereist onderbouwing.

Ik heb overigens ruim 10 jaar geleden een Sustainable Energy & Technology master gedaan. Gelukkig werd die flauwekul er toen nog niet bijgehaald, maar ging het over realistische zaken, technieken, en oplossingen.

*knip* maak je argument s.v.p. zonder memes/plaatjes.

[ Voor 12% gewijzigd door defiant op 01-12-2023 23:58 ]

[Verwijderd]

Bartjuh schreef op donderdag 30 november 2023 @ 20:50:
[...]
Er wordt echt met een microscoop gezocht naar iets dat klimaat met gender, Israël-Palestina, migratie, of LHBTI-rechten kan linken.

De link tussen klimaat en migratie is hier anders al vaak aan bod geweest

[DevWouter]

phicoh schreef op donderdag 30 november 2023 @ 20:13:
[...]


Ik denk dat dit crusiaal is voor klimaatbeleid: wat gaat de energietransitie kosten, en laat maar zitten.

Uiteindelijk heb je een groep verlichte politici nodig die verandering doordrukken. Als we het aan de meerderheid van de keizers overlaten dan gebeurt er niets.

Dat is het mooie van het klimaat. Dat functioneert als een samengestelde rente. Als we niet aflossen moeten we steeds meer betalen. Het is dus relevant wat het nu kost, als we niks doen wordt het alleen maar duurder.

Dat bericht is bijna overal te wereld duidelijk geworden en daarom is het vooral wie gaat betalen zodat we het betalen van de schuld kunnen uitstellen door een ander te beschuldigen terwijl we toch allemaal dezelfde woning (planeet aarde) zitten.

De sociologische en psychologische element wordt ook steeds meer onderzocht.

Een mooie introductie is dan ook te vinden in deze (Nederlandse, maar engelstalige) link
https://www.tudelft.nl/en...s-of-climate-grief-denial