Klimaatcrisis: wetenschap en achtergronden

[Metro2002]

HvdBent schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 11:01:
[...]

Laat ik hier als bosbouwer van vroegah even op reageren.
Om bomen te laten groeien hebben ze ruimte nodig. Vroeger werden er 10.000 bomen per hectare geplant, en in de eindfase blijven er dan 100 over, de overige worden geoogst om de groei van die 100 mogelijk te maken... dus niet alle kap is slecht
(nu ff geen tijd om verder te detailleren, volgend overleg)

Tja ik denk dan : Dat lost de natuur zelf wel op, die heeft onze hulp echt niet nodig. De natuur doet het een stuk beter zonder onze bemoeienis, zie bv de Chernobyl exclusion zone en nouja, de hele planeet voor wij de boel op stelten kwamen zetten

[Skyaero]

Verwijderd schreef op maandag 23 oktober 2023 @ 22:22:
A ‘once every 7.5 million years’ event is currently unfolding in Antarctica: ‘To say unprecedented isn’t strong enough’

De hoeveelheid ijs dat dit jaar ontbreekt is zorgelijk. Het is overigens niet alleen de antarctische winter, waarbij ijsgroei achterblijft, dat het probleem is. In de zomer van 2022-2023 smolt ook meer dan gewoonlijk ijs weg. Antartica begon dit jaar dus al met een achterstand die alleen maar groter is geworden. Dat maakt het alleen maar meer zorgelijk.



Het spreken van een 'vijf-sigma' event is mijn inziens onjuist, omdat je in de statistiek uitgaat van een normaalverdelingscurve. Echter, door klimaatverandering veranderd de curve. Net zoals dat we voorheen zeiden dat een storm 1 keer in de 10.000 jaar voorkomt nu 1 keer in de 1.000 jaar voorkomt, omdat de curve veranderend is.

Paul Beckwith, Climate System Scientist:

Ik vind het nogal rommelig aan elkaar geknoopt. Verschillende nieuwsberichten, twitter (sorry X) en een out-of-context wetenschappenlijke paper.

De noordpool heeft in de zomer een mediaan van ongeveer 8 miljoen km2. Een blue ice event betekent dat deze 8 miljoen km2 gedurende de gehele zomerperiode (van lente tot herfst) niet aanwezig is. Daar komt de anomalie op de zuidpool bij lange na nog niet aan.

Dat de lagere albedo als gevolg van minder ijs een positieve feedbackloop oplevert is vanzelfsprekend en wat ook in de media-artikelen van o.a. NYT en Guardian staat.


Volgens de paper (https://agupubs.onlinelib.../doi/10.1029/2019GL082914)

Of the 0.71 W/m2 of globally averaged heating, 0.21 W/m2 is estimated to have already occurred between 1979 and 2016. Approximately half (0.11 W/m2) of this realized heating occurred during the CERES observational record (2000–2016), with the other half occurring between 1979 and 1999 as estimated based on the observed relationship between satellite-derived sea ice concentration and albedo (Pistone et al., 2014).

Een deel zou dus ook al in de IPCC modellen moeten zitten en al onderdeel zijn van de opwarming.

Daarbij komt:
- Het is ten opzichte van de 1979 baseline (en dus niet ten opzichte van een langjarige gemiddelde). Het ijsoppervlak zal hoger zijn dan de eerdergenoemde mediaan.
- Het gaat uit van gelijkblijvende bewolking, iets wat onrealistisch is, omdat bij lagere albedo de verdamping toe zal nemen.

Met andere woorden: Beckwith is selectief aan het quoten en legt relaties zonder de juiste wetenschappelijke onderbouwing.

[HvdBent]

Metro2002 schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 12:45:
[...]


Tja ik denk dan : Dat lost de natuur zelf wel op, die heeft onze hulp echt niet nodig. De natuur doet het een stuk beter zonder onze bemoeienis, zie bv de Chernobyl exclusion zone en nouja, de hele planeet voor wij de boel op stelten kwamen zetten

Daar heb je gelijk in, als we niets doen krijgen we oerbos, helaas zijn de omstandigheden in Nederland zo dat het natuurlijke evenwicht pas weer hersteld zal worden na enige generaties bos (200-500 jaar schat ik) omdat er zo veel stikstof is, en er veel invasieve exoten zijn die bij niets doen (door gebrek aan natuurlijke vijanden) een soort ongewenste monocultuur gaan vormen (denk aan amerikaanse eik, douglas, esdoorn en larix) dan hebben we nog geen natuur..... even voor de duidelijkheid, op een "inlandse"eik kunnen 400 soorten insecten leven, op een amerikaanse hooguit een 10tal
Tel daarbij op de ziekten die nu de ronde gaan (essentaksterfte bijvoorbeeld) en we zullen de eerste jaren vooral woestenij zien.... een soort oostvaardersplassen in het groot.
Kortom, niet beheren is slechts hier en daar een optie, en eigenlijk zouden we maar beter allemaal kunnen emigreren (naar Mars of zo)

[Verwijderd]

Skyaero schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 12:50:
[...]

De noordpool heeft in de zomer een mediaan van ongeveer 8 miljoen km2. Een blue ice event betekent dat deze 8 miljoen km2 gedurende de gehele zomerperiode (van lente tot herfst) niet aanwezig is. Daar komt de anomalie op de zuidpool bij lange na nog niet aan.

Dat laatste zegt hij ook niet, hij maakt enkel de vergelijking om aan te tonen hoeveel extra warmte geabsorbeerd wordt bij het smelten van een bepaalde oppervlakte.

- Het is ten opzichte van de 1979 baseline (en dus niet ten opzichte van een langjarige gemiddelde). Het ijsoppervlak zal hoger zijn dan de eerdergenoemde mediaan.

Idd, het is daarom dat ik de reactie op die video ook quote.

- Het gaat uit van gelijkblijvende bewolking, iets wat onrealistisch is, omdat bij lagere albedo de verdamping toe zal nemen.

Maar vooral 's nachts werkt die bewolking ook als een deken.

Het is sowieso een negatieve evolutie die te snel gaat.

[.ScorpionSquad]

De belangrijkste kanttekening die ik zou plaatsen bij de huidige cijfers over het Antarctische zee-ijs is de instrumentatie waarmee deze data verzameld worden en de betrouwbaarheid van deze instrumentatie bij veranderende toestanden van zee-ijs.

De geanalyseerde dataset is de SSM/I dataset van het NSIDC (top product trouwens, je kan er zelf ook mee spelen op hun website), en deze is op basis van satellietdata die passieve microgolfstraling analyseert. Het principe is dat vloeibaar water een andere hoeveelheid (en wellicht spectrum, het fijne weet ik er niet van) straling uitzendt dan land of zee-ijs. Er wordt dus geen directe meting met bijvoorbeeld een laser gedaan zoals de modernere satellieten dat kunnen.

Nu wil het zo zijn dat smeltend zee-ijs, melt-pools kan vormen aan de oppervlakte. SSM/I heeft moeite om dat te onderscheiden van open water als een te groot gedeelte van het oppervlak bedekt wordt door dit soort poelen. Dat is ook wel te begrijpen, want de grid-size waarop metingen worden verzameld is uit mijn hoofd 25 bij 25km, al mag je dat ook controleren op de NSIDC website.

Wat ik op basis van de analyses van deze dataset kan zeggen is dat er zeker een grote verandering heeft plaatsgevonden in het Antarctische zee-ijs, en dat dat zeer waarschijnlijk ook betekent dat er minder zee-ijs is, maar ik wil de kanttekening erbij plaatsen dat het ook zo kan zijn dat er wel zee-ijs ligt wat niet opgepikt wordt door het instrument. Hoe groot dat percentage dan eventueel zou zijn is lastig te zeggen zonder vergelijkingsmateriaal.

[Indoubt]

HvdBent schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 12:53:
[...]

Daar heb je gelijk in, als we niets doen krijgen we oerbos, helaas zijn de omstandigheden in Nederland zo dat het natuurlijke evenwicht pas weer hersteld zal worden na enige generaties bos (200-500 jaar schat ik) omdat er zo veel stikstof is, en er veel invasieve exoten zijn die bij niets doen (door gebrek aan natuurlijke vijanden) een soort ongewenste monocultuur gaan vormen (denk aan amerikaanse eik, douglas, esdoorn en larix) dan hebben we nog geen natuur..... even voor de duidelijkheid, op een "inlandse"eik kunnen 400 soorten insecten leven, op een amerikaanse hooguit een 10tal
Tel daarbij op de ziekten die nu de ronde gaan (essentaksterfte bijvoorbeeld) en we zullen de eerste jaren vooral woestenij zien.... een soort oostvaardersplassen in het groot.
Kortom, niet beheren is slechts hier en daar een optie, en eigenlijk zouden we maar beter allemaal kunnen emigreren (naar Mars of zo)

Helemaal waar.

Wat jammer is, is dat er soms verkeerde aanplant wordt gebruikt zoal bijvoorbeeld sleedoorn planten die uit gebieden rond de middellandse zee komt en dus niet bloeit op het moment dat de originele (hollandse) sleedoorn bloeit. Gelukkig is daar wel steeds meer aandacht voor.

Ik heb wel eens meegeholpen met aanleg van "oever" begroeing zoals wilgen en ook sleedoorn. Ook dat zie je steeds meer gelukkig ook al is het nog lang niet genoeg.

Al heb ik lang niet genoeg kennis nog daarover maar daar wordt aan gewerkt.

Je kunt ervoor kiezen om niet te beheren maar dan krijg je invasieve exoten die het landschap overnemen en andere flora wegdrukken. Ook dat is natuur misschien maar of je daar veel aan hebt is een tweede. Ook de fauna heeft daar vaak last van. Een zorgvuldig beheer is vele malen beter.

[Yaksa]

Indoubt schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 17:17:
[...]
Helemaal waar.
Je kunt ervoor kiezen om niet te beheren maar dan krijg je invasieve exoten die het landschap overnemen en andere flora wegdrukken. Ook dat is natuur misschien maar of je daar veel aan hebt is een tweede. Ook de fauna heeft daar vaak last van. Een zorgvuldig beheer is vele malen beter.

offtopic:
Alleen is een zorgvuldig beheer van invasieve exoten soms heel lastig.
Ik noem als voorbeeld de steeds meer oprukkende eenjarige plant Reuzenbalsemien (Impatiens Glandulifera). Een plant die zich explosief kan vermeerderen en daarbij andere, inheemse soorten verdringt. De plant produceert verder zoveel nektar dat bestuivende insecten de aantrekkingskracht van deze plant niet kunnen weerstaan waardoor inheemse planten minder worden bestoven. Bovendien sterft de plant in de winter af, waarna er kale plekken overblijven. Op taluds kan dan erosie optreden. Om mij heen zie ik, zeker in de uiterwaarden, de plant steeds vaker opduiken, bestrijding is lastig, selectief maaien (gedurende meerdere jaren) voorafgaande de zaadvorming is een optie, maar in ruige gebieden bijna niet te doen.

[Verwijderd]

Tja, invasieve exoten hebben we vooral aan onszelf te danken en inheemse soorten die met ons concurreren (fauna) of in de weg staan (flora) hebben we uitgeroeid. De mens palmt alles in en verdraagt enkel andere dieren als huisdier (indien aaibaar), in de zoo of op zijn bord. De tuin en de buurt moeten voor de meeste mensen ook volledig gecontroleerd kunnen worden met allerlei lawaaierige, fossiele of giftige middelen. Alles wat niet past is 'onkruid' of 'ongedierte'. Ben ik met zo'n wereldbeeld nu een 'onmens'? Of een 'wereldverbeteraar'? Wat meestal als scheldwoord gebruikt wordt:

quote: https://www.woorden.org/woord/wereldverbeteraar

wereldverbeteraar zelfst.naamw. (m.)

iemand die de wereld drastisch op de schop wil nemen.
Voorbeeld: `Hoedt u vooral voor al te fanatieke wereldverbeteraars!!! (menigeen is als terrorist en moordenaar geëindigd)`

Het woord 'wereldverslechteraar' bestaat niet eens, terwijl de meeste mensen vooral dát doen (klimaat, massa-extinctie, natuurlijke hulpbronnen uitputten,...). Dat zegt toch ook iets over hoe we onszelf zien. De wereld is idd drastisch op de schop genomen, maar anders dan men in de definitie bedoelt.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 24-10-2023 18:27 ]

[Flipking94]

Metro2002 schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 12:45:
[...]


Tja ik denk dan : Dat lost de natuur zelf wel op, die heeft onze hulp echt niet nodig. De natuur doet het een stuk beter zonder onze bemoeienis, zie bv de Chernobyl exclusion zone en nouja, de hele planeet voor wij de boel op stelten kwamen zetten

Ik begrijp niet wat je hiermee bedoelt. De exclusion zone van Chernobyl zal nog duizenden jaren radioactief blijven, zonder onze bemoeienissen. Heel wat dieren zijn misvormd, er valt niets te telen dat niet besmettelijk is (boven dagelijkse dosis), vele dieren sterven vroegtijdig door de sterke radiatie, ... Zo zijn er nog tig voorbeelden te noemen, Chernobyl is allesbehalve een goed blad voor de menselijke geschiedenis. En ook zonder de mens duurt het nog 20.000 jaren vooraleer fauna en flora weer 'normale' waardes van radioactiviteit bevatten. Maargoed, dat is eerder iets voor het kernenergietopic.

@Metro2002 er zijn heel wat tweakers die al juist hebben gereageerd: bomen kappen is soms noodzakelijk. Vaak zijn het in centraal Europa ook bomen die ziek zijn. De letterzetter is bijvoorbeeld een zeer grote oorzaak dat het gros van de (Belgische) naaldbomen afsterven. Die worden in de Belgische Ardennen in zeer grote aantallen gekapt. Honderden hectares groot. Bomen kappen is de enige manier om het diertje tegen te houden.

Daarnaast volledig eens met @HvdBent dat bosbeheer cruciaal is in de meeste delen van Europa wil je een bos hebben/grote biodiversiteit behouden. Door de klimaatverandering krijg je, als je weinig tot niets doet, steeds meer monoculturen. Braamstruiken zijn bijvoorbeeld erg populair, maar niet interessant om in je bos te hebben wil je geen insecten en andere dieren wegjagen uit het bos. Door de klimaatopwarming en de grote hoeveelheid stikstof is dit een woekerplant in onze gebieden geworden. En dat is geen invasieve exoot, waar er, zoals de andere leden zeggen, ook steeds meer en meer van voorkomen (reuzenberenklauw bvb).

[Metro2002]

[quote]Flipking94 schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 19:46:
[...]

@Metro2002 er zijn heel wat tweakers die al juist hebben gereageerd: bomen kappen is soms noodzakelijk. Vaak zijn het in centraal Europa ook bomen die ziek zijn. De letterzetter is bijvoorbeeld een zeer grote oorzaak dat het gros van de (Belgische) naaldbomen afsterven. Die worden in de Belgische Ardennen in zeer grote aantallen gekapt. Honderden hectares groot. Bomen kappen is de enige manier om het diertje tegen te houden.

Daarnaast volledig eens met @HvdBent dat bosbeheer cruciaal is in de meeste delen van Europa wil je een bos hebben/grote biodiversiteit behouden. Door de klimaatverandering krijg je, als je weinig tot niets doet, steeds meer monoculturen. Braamstruiken zijn bijvoorbeeld erg populair, maar niet interessant om in je bos te hebben wil je geen insecten en andere dieren wegjagen uit het bos. Door de klimaatopwarming en de grote hoeveelheid stikstof is dit een woekerplant in onze gebieden geworden. En dat is geen invasieve exoot, waar er, zoals de andere leden zeggen, ook steeds meer en meer van voorkomen (reuzenberenklauw bvb).

Ik ben daar geen expert in en het biodiversiteits argument begrijp ik maar hebben we geen bepaald beeld van: Zo moet de natuur zijn en als dat veranderd door bv stikstofuitstoot of klimaatverandering dan is dat per definitie slecht. Spelen we dan niet gewoon een beetje voor god?
Is het echt zo erg dat een eik verdwijnt en er berken voor terugkomen (ik noem maar iets ter illustratie) of braamstruiken de hazelaar verdringt? Wellicht dat de biodiversiteit daardoor afneemt maar er ontstaat vanzelf een nieuwe balans. De heide gebieden die we hier als 'Nederlandse natuur' hebben bestempeld is ook slechts een gevolg van ons eigen ingrijpen (vooral door plaggen) Nederland was vroeger vooral bosgebied en heide komt hier van nature helemaal niet voor maar nu door de stikstofuitstoot de heide het slecht doet is dat ineens slecht omdat heide in Nederland hoort? Niet dat ik de stikstofuitstoot wil bagataliseren maar even om aan te geven hoe vreemd wij in Nederland aankijken tegen 'natuur' en vrij willekeurig bepalen wat wel en geen 'echte' natuur is en wat hier klaarblijkelijk wel of niet 'hoort' te groeien.

Ik noemde juist chernobyl als voorbeeld omdat dat een mooi voorbeeld is van hoe ontzettend snel de natuur zich hersteld en een nieuwe balans vindt. Zelfs ondanks de radiatie doen veel diersoorten het heel goed en zijn de bossen juist uitgebreid.

Zie bv deze youtube filmpjes van NGC en een documentaire over het dierenleven in de exclusion zone

YouTube: 30 Years After Chernobyl, Nature Is Thriving | National Geographic

YouTube: Wildlife Takeover: How Animals Reclaimed Chernobyl | Free Documentar...

Maargoed, blijkbaar zijn er in elk geval goede redenen voor bomenkap om ons 'cultuurnatuur landschap' zo divers mogelijk te houden, al ben ik zelf dus de mening toebedeeld dat we de natuur juist zijn gang moeten laten gaan met zo min mogelijk ingrijpen. Bovenstaande is dan ook slechts mijn mening en de gemiddelde boswachter of bos beheerder zal daar vast hele goede argumenten voor hebben om te doen wat ze doen maar het gaat me altijd aan het hart als ik bomen gekapt zie worden of mooie natuurgebieden zie verdwijnen 'omdat dat niet zo hoort hier'

[ Voor 8% gewijzigd door Metro2002 op 24-10-2023 21:09 ]

[Flipking94]

@Metro2002 Ik zou voor de gein eens opzoeken wat invasieve exoten zijn en wat ze precies bedoelen met 'invasief'. Het klopt inderdaad dat de natuur uiteindelijk een balans zal vinden, maar positief zou ik dit niet noemen. Neem nu het voorbeeld van de braamstruik: Meer braamstruiken betekent minder andere planten en bomen, minder insecten, minder kleine dieren, minder grote dieren. Als er alleen al minder eekhoorns in de bossen zouden zitten, zou dit al catastrofaal zijn voor het ecologisch evenwicht. Eekhoorns zijn grote helpers voor het bosbeheer. Ze planten jaarlijks tal van nieuwe bomen, uiteraard onbewust. Minder muggen betekent minder andere roofdieren zoals vleermuizen, wat op zich betekent dat er weer minder roofvogels aanwezig zijn. De hele voedselpiramide en voedselkringlopen geraakt verstoord als we nu niet meer ingrijpen.

Als we niets doen, laten we de volgende massa-extinctie gewoon de vrije loop, geraakt het klimaat in een stroomversnelling, vergiftigen we ons drinkwater, ... (waarom is een grote biodiversiteit belangrijk)

Misschien vraag je je af: waarom zo zwaar tillen aan het verlies van de biodiversiteit? Wat maakt het uit als er een vlindersoort meer of minder rondvliegt of er hier en daar een zoogdierensoort uitsterft?

Vooreerst verdwijnen er momenteel niet zomaar een paar, maar massaal veel soorten, en pijlsnel bovendien. Wetenschappers spreken zelfs van de 6de grote uitstervingsgolf. De 5de was die van de dinosaurussen, een hele tijd geleden.

Voorts vormen alle levende wezens een fijnmazig web waarin alle soorten door honderdduizenden jaren evolutie heel nauwkeurig op elkaar afgestemd raakten. Zelfs wanneer slechts enkele schakels verdwijnen, kan dat een impact hebben op een deel van het levensweb.

Gelukkig staat een grotere biodiversiteit borg voor een grotere veerkracht van het web. Met andere woorden, met een grotere biodiversiteit beschikt het levensweb over voldoende reserves om zich te herstellen en normaal te blijven functioneren, zelfs nadat een verstoring optrad. Tenzij de veranderingen te groot worden, zoals een natuurramp of de klimaatcrisis. Het laatste globale biodiversiteitsrapport vreest zelfs voor de instorting van hele ecosystemen.

Dieren en planten worden dus massaal bedreigd, en dat is al erg op zich. Maar er is meer, de mens en de planeet hangen voor hun voortbestaan van die biodiversiteit af.

Kortom, in de huidige wereld de natuur volledig de vrije loop laten gaan na alle inmengingen van de mens zou een zeer gevaarlijke keuze zijn voor het voortbestaan van alle fauna en flora.

Edit: aan de vaktermen linkjes toegevoegd

[ Voor 43% gewijzigd door Flipking94 op 24-10-2023 21:31 ]

[Yaksa]

Metro2002 schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 21:06:
Ik ben daar geen expert in en het biodiversiteits argument begrijp ik maar hebben we geen bepaald beeld van: Zo moet de natuur zijn en als dat veranderd door bv stikstofuitstoot of klimaatverandering dan is dat per definitie slecht. Spelen we dan niet gewoon een beetje voor god?

We spelen al voor God, door te proberen in 50 jaar al het dinosap te verbranden wat er 50.000.000 jaar over gedaan heeft om zich te vormen.
Dan is het toch logisch dat dat nooit een natuurlijke verandering kan zijn?
Omtrent je aanname dat de natuur (het bos) zichzelf wel hersteld even te weerleggen: Wanneer er in het verleden ergens een dennenbos voor productie is aangeplant van zo'n 40 hectare dan mag je niet verwachten dat daar snel een gemengd loofbos voor in de plek komt. Die eikeltjes en kastanjes aan de rand van dat gebied rollen niet vanzelf het dennenbos in en die paar die door dieren aangevoerd worden krijgen geen kans in zo'n dicht dennenbos door het gebrek aan licht. Dus het weghalen van wat grotere stukken produktiebomen en terugplanten van inlandse soorten helpt de natuur (een beetje) om zich sneller te kunnen herstellen van de fouten die we in het verleden hebben gemaakt

[Metro2002]

Flipking94 schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 21:19:
@Metro2002 Ik zou voor de gein eens opzoeken wat invasieve exoten zijn en wat ze precies bedoelen met 'invasief'. Het klopt inderdaad dat de natuur uiteindelijk een balans zal vinden, maar positief zou ik dit niet noemen. Neem nu het voorbeeld van de braamstruik: Meer braamstruiken betekent minder andere planten en bomen, minder insecten, minder kleine dieren, minder grote dieren. Als er alleen al minder eekhoorns in de bossen zouden zitten, zou dit al catastrofaal zijn voor het ecologisch evenwicht. Eekhoorns zijn grote helpers voor het bosbeheer. Ze planten jaarlijks tal van nieuwe bomen, uiteraard onbewust. Minder muggen betekent minder andere roofdieren zoals vleermuizen, wat op zich betekent dat er weer minder roofvogels aanwezig zijn. De hele voedselpiramide en voedselkringlopen geraakt verstoord als we nu niet meer ingrijpen.

Als we niets doen, laten we de volgende massa-extinctie gewoon de vrije loop, geraakt het klimaat in een stroomversnelling, vergiftigen we ons drinkwater, ... (waarom is een grote biodiversiteit belangrijk) Kortom, in de huidige wereld de natuur volledig de vrije loop laten gaan na alle inmengingen van de mens zou een zeer gevaarlijke keuze zijn voor het voortbestaan van alle fauna en flora.

Maar dit is dus precies wat ik bedoel. Wij bepalen dat de eekhoorn belangrijk is maar als ik even het voorbeeld van de braam pak:

Braamsoorten leveren ook een belangrijke bijdrage aan de biodiversiteit. De diversiteit aan bramen is op zichzelf al waardevol, maar bramen vormen ook een goed leefgebied voor soorten uit verschillende diergroepen. Boomkikkers maken bijvoorbeeld dankbaar gebruik vaan de bescherming die de stekels van de braam bieden, reeën en herten eten de bladeren, vlinders en andere insecten halen nectar uit de bloemen van de braam en vogels en zoogdieren eten de vruchten. Van verschillende sprinkhanen is bekend dat ze bramen graag gebruiken als baltsplaats.

Vooral deze PDF is best interessant om te lezen en met name op pagina 67 staat onder andere het volgende te lezen:

Veel insecten laten een wijdverspreide achteruitgang zien, die mede
gerelateerd is aan het verlies van nectar leverende bloemen op landschapsschaal (Kleijn e.a., 2018).
Het algemeen voorkomen van bramen in een breed scala aan landschapstypen is in dit perspectief van groeiend belang.

Waar andere bloemen verdwijnen komt de braamstruik in de plaats waar deze insecten zich dus alsnog aan voeden.

Dus ja wellicht minder eekhoorns door oprukkende braamstruiken maar wel meer reeen, edelherten, talloze insecten zoals bijen, rupsen en vlinders, diverse vogelsoorten, kikkers etc.

Natuurlijk is teveel van 1 soort nooit goed, dat snap ik ook wel maar het is ook weer niet zo dat als de braam oprukt het direct een soort dood natuurgebied is waar je niks meer aan hebt, er vindt alleen een verschuiving plaats van wat er van leeft. Alleen blijkbaar bepaalt de mens liever wat waar moet leven dan het aan de natuur over te laten. Maargoed, dit gaat allemaal intussen wel erg offtopic denk ik en ik geloof mensen die natuurbeheer doen echt wel dat we op moeten passen met invasieve en alles overwoekerende plantsoorten én dat biodiversiteit belangrijk is maar zoals ze in Jurrasic Park al zeiden: "Life, will find a way"

Yaksa schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 21:23:
[...]

We spelen al voor God, door te proberen in 50 jaar al het dinosap te verbranden wat er 50.000.000 jaar over gedaan heeft om zich te vormen.

We zijn al bijna 200 jaar bezig en het is verdorie nog niet op
Maar de mens speelt natuurlijk al eeuwen voor god , daarom gaat het ook niet goed en moeten we er misschien juist eens met onze tengels vanaf blijven

Dan is het toch logisch dat dat nooit een natuurlijke verandering kan zijn?

Gigantisch snelle CO2 stijgingen en plotselinge klimaatverandering zijn vaker gebeurd in het verleden, nog lang voordat er mensen op aarde waren en de natuur heeft zichzelf daarna ook altijd weer hersteld. De aarde heeft wel voor heel wat hetere vuren gestaan dan de mens.

Omtrent je aanname dat de natuur (het bos) zichzelf wel hersteld even te weerleggen: Wanneer er in het verleden ergens een dennenbos voor productie is aangeplant van zo'n 40 hectare dan mag je niet verwachten dat daar snel een gemengd loofbos voor in de plek komt. Die eikeltjes en kastanjes aan de rand van dat gebied rollen niet vanzelf het dennenbos in en die paar die door dieren aangevoerd worden krijgen geen kans in zo'n dicht dennenbos door het gebrek aan licht. Dus het weghalen van wat grotere stukken produktiebomen en terugplanten van inlandse soorten helpt de natuur (een beetje) om zich sneller te kunnen herstellen van de fouten die we in het verleden hebben gemaakt

Fair point

Maar misschien hadden we dat productiebos dan wel wat anders moeten aanleggen?
Met iets meer ruimte tussen de bomen bijvoorbeeld of is daar een reden voor (serieus geen idee?)

[ Voor 18% gewijzigd door Metro2002 op 24-10-2023 21:50 ]

[Yaksa]

Metro2002 schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 21:45:
[...]We zijn al bijna 200 jaar bezig en het is verdorie nog niet op
Maar de mens speelt natuurlijk al eeuwen voor god , daarom gaat het ook niet goed en moeten we er misschien juist eens met onze tengels vanaf blijven
Gigantisch snelle CO2 stijgingen en plotselinge klimaatverandering zijn vaker gebeurd in het verleden, nog lang voordat er mensen op aarde waren en de natuur heeft zichzelf daarna ook altijd weer hersteld. De aarde heeft wel voor heel wat hetere vuren gestaan dan de mens.

Fair point
Maar misschien hadden we dat productiebos dan wel wat anders moeten aanleggen?
Met iets meer ruimte tussen de bomen bijvoorbeeld of is daar een reden voor (serieus geen idee?)

De wereld zal het ook wel overleven, maar dan wel zonder ons. En die massa-extinctie zou wel eens eerder kunnen plaatsvinden dan tot nu toe gedacht.

Een productiebos is zo economisch mogelijk aangelegd. Meer ruimte tussen de bomen = minder bomen = minder opbrengst = niet rendabel.

[CVTTPD2DQ]

Metro2002 schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 21:45:
Waar andere bloemen verdwijnen komt de braamstruik in de plaats waar deze insecten zich dus alsnog aan voeden.

Dus ja wellicht minder eekhoorns door oprukkende braamstruiken maar wel meer reeen, edelherten, talloze insecten zoals bijen, rupsen en vlinders, diverse vogelsoorten, kikkers etc.

"nieuwe" natuur is in de regel minder complex dan natuur die honderden jaren min of meer gelijk is gebleven. Het kost gewoon tijd voordat alle soorten zich hebben aangepast.

Verder heb je gelijk dat alle ecosystemen continu verschuivende evenwichten hebben. Maar als die verschuivingen dus te groot worden, heb je een tijdlang relatief schrale natuur.

[Flipking94]

@Metro2002

Gigantisch snelle CO2 stijgingen en plotselinge klimaatverandering zijn vaker gebeurd in het verleden, nog lang voordat er mensen op aarde waren en de natuur heeft zichzelf daarna ook altijd weer hersteld. De aarde heeft wel voor heel wat hetere vuren gestaan dan de mens.

Met het grote verschil dat de hoeveelheid die nu toeneemt zeer zorgwekkend wordt. Een aarde met een hoge CO2-concentratie zorgt voor een onleefbare aarde voor duizenden jaren tijd.



Als we dit ook gewoon 'zijn vrije loop laten', mag je verwachten dat binnen dit en 100 jaren de CO2-concentratie zo hoog in de lucht is dat 1000ppm als normaal wordt gezien. Om nog maar te zwijgen over gezondheidsschade dan:

[Flipking94]

Wat @CVTTPD2DQ zegt klopt, alleen heeft een ecosysteem en de planten geen honderden jaren nodig om stabiel te evolueren, maar is dit een proces van honderdduizenden jaren!

[Verwijderd]

Flipking94 schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 22:23:
Wat @CVTTPD2DQ zegt klopt, alleen heeft een ecosysteem en de planten geen honderden jaren nodig om stabiel te evolueren, maar is dit een proces van honderdduizenden jaren!

Na een massa-extinctie zoals de huidige duurt het doorgaans miljoenen jaren om te herstellen.

quote: https://www.pbs.org/wgbh/...ibrary/03/2/l_032_03.html

If life is undergoing mass extinction right now, as the evidence indicates, even if it is slowed, there could be millions of years of an Earth with dramatically reduced diversity.

En dat gaat niet enkel over mooie landschappen of mooie diertjes kijken, maar over onze voedsel- en watervoorziening, co2-opslag, zuurstofproductie,...

Maar misschien moeten we onderscheid maken tussen het herstellen van een bos en het herstellen van de biodiversiteit na het uitsterven van vele soorten.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 24-10-2023 22:33 ]

[XWB]

Flipking94 schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 22:22:
@Metro2002


[...]


Met het grote verschil dat de hoeveelheid die nu toeneemt zeer zorgwekkend wordt. Een aarde met een hoge CO2-concentratie zorgt voor een onleefbare aarde voor duizenden jaren tijd.

Als we dit ook gewoon 'zijn vrije loop laten', mag je verwachten dat binnen dit en 100 jaren de CO2-concentratie zo hoog in de lucht is dat 1000ppm als normaal wordt gezien. Om nog maar te zwijgen over gezondheidsschade dan:

Misschien onleefbaar voor het huidige leven, maar niet per se voor ander soort leven. De dinosaurussen hebben miljoenen jaren geleefd met 'up to' 6000ppm CO2 in de atmosfeer. Dat was mogelijk, omdat ze konden evolueren over een periode van 200 miljoen jaar. Het is niet zozeer de hoeveelheid, maar het tempo waarin veranderingen plaatsvinden.

quote: https://news.climate.colu...ely-high-why-cant-humans/

“The problem today is not higher global temperature or carbon dioxide levels alone. The problem is the rate of change,” explained Olsen. “Throughout most of the Earth’s history, carbon dioxide levels have generally changed very slowly. That gave organisms and their ecosystems sufficient time to adapt to climate change through both evolution and migration.”

[CVTTPD2DQ]

Flipking94 schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 22:23:
Wat @CVTTPD2DQ zegt klopt, alleen heeft een ecosysteem en de planten geen honderden jaren nodig om stabiel te evolueren, maar is dit een proces van honderdduizenden jaren!

Nee, want zoiets als een stabiel ecosysteem bestaat niet in de natuur. De natuur is immers op permanente voet van genocidale oorlog met zichzelf. Als het een boomschimmel door een gelukkige mutatie lukt om alle bomen op te vreten, dan zal die boomschimmel dat doen. Ook al verandert hij daarmee kilometers bos in een kale vlakte (en is het kort daarna ook einde boomschimmel).

Inzake stikstof; als de depositie morgen op zou houden (en de stikstof dus stabiel zou blijven) zou het ook geen honderdduizenden jaren hoeven duren voordat je weer wat complexe natuur terug hebt. De stikstofarme natuur die we in Nederland willen beschermen bestaat natuurlijk ook pas enkele duizenden jaren. En 100.000 jaar geleden lag er in Nederland een ijslaag die dik genoeg was om over naar Ierland te lopen zonder natte voeten te krijgen. Zo "oud" is onze natuur eenvoudigweg niet.

Het punt met de stikstofcrisis is dat we geen nieuw "stabiel niveau" bereiken en dat een paar honderd jaar vasthouden, maar dat het gewoon blijft toenemen. Er is geen "nieuw normaal" waarop soorten zich kunnen aanpassen, maar een continue verschuiving door vervuiling vanuit de industriële landbouw.

Wat op kleine schaal voor de stikstofcrisis geldt, geldt mondiaal voor de klimaatcrisis. We hebben de afgelopen 10000 jaar een uitzonderlijk stabiele wereldtemperatuur gehad. Als het zich nu zou stabiliseren loopt het allemaal echt wel los. Maar de kans dat de verandering zich gaat stabiliseren is niet zo groot.

[Verwijderd]

"The 2023 state of the climate report: Entering uncharted territory"

quote: https://academic.oup.com/...ad080/7319571?login=false

Life on planet Earth is under siege. We are now in an uncharted territory. For several decades, scientists have consistently warned of a future marked by extreme climatic conditions because of escalating global temperatures caused by ongoing human activities that release harmful greenhouse gasses into the atmosphere. Unfortunately, time is up. We are seeing the manifestation of those predictions as an alarming and unprecedented succession of climate records are broken, causing profoundly distressing scenes of suffering to unfold. We are entering an unfamiliar domain regarding our climate crisis, a situation no one has ever witnessed firsthand in the history of humanity.

We call for an Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) special report that focuses on the perilous climate feedback loops, tipping points, and—just as a precaution—the possible but less likely scenario of runaway or apocalyptic climate change.

As scientists, we are increasingly being asked to tell the public the truth about the crises we face in simple and direct terms. The truth is that we are shocked by the ferocity of the extreme weather events in 2023. We are afraid of the uncharted territory that we have now entered. Conditions are going to get very distressing and potentially unmanageable for large regions of the world, with the 2.6°C warming expected over the course of the century, even if the self-proposed national emissions reduction commitments of the Paris Agreement are met (UNEP 2022b). We warn of potential collapse of natural and socioeconomic systems in such a world where we will face unbearable heat, frequent extreme weather events, food and fresh water shortages, rising seas, more emerging diseases, and increased social unrest and geopolitical conflict. Massive suffering due to climate change is already here, and we have now exceeded many safe and just Earth system boundaries, imperiling stability and life-support systems (Rockström et al. 2023). As we will soon bear witness to failing to meet the Paris agreement's aspirational 1.5°C goal, the significance of immediately curbing fossil fuel use and preventing every further 0.1°C increase in future global heating cannot be overstated. Rather than focusing only on carbon reduction and climate change, addressing the underlying issue of ecological overshoot will give us our best shot at surviving these challenges in the long run. This is our moment to make a profound difference for all life on Earth, and we must embrace it with unwavering courage and determination to create a legacy of change that will stand the test of time.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 25-10-2023 10:52 ]

[Hann1BaL]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 06:07:
[...]


Nee, want zoiets als een stabiel ecosysteem bestaat niet in de natuur. De natuur is immers op permanente voet van genocidale oorlog met zichzelf. Als het een boomschimmel door een gelukkige mutatie lukt om alle bomen op te vreten, dan zal die boomschimmel dat doen. Ook al verandert hij daarmee kilometers bos in een kale vlakte (en is het kort daarna ook einde boomschimmel).

Ja en nee. Je boomschimmelvoorbeeld zou een mutatie zijn die geen evolutionaire stabiele strategy (ESS) is en daarmee zichzelf uitroeien, waarbij je dus op lange termijn en grote schaal wel degelijk een stabiele, maar veranderend ecosysteem hebt. Dus je hebt voor een groot deel wel gelijk, maar juist de incidentele uitschieters verdwijnen ook weer zoals je zelf al aangeeft en dus is er op langere termijn wel een stabiel, maar langzaam veranderend ecosysteem.

Stabiel betekent niet “onderveranderd”, maar meer “beperkte schommelingen” En dat is een beetje afhankelijk van je perspectief: Grootte van ecosysteem waar je naar kijkt en tijdsbestek waar je naar kijkt zijn dan nogal bepalend of je het stabiel kunt noemen.

Wat we nu wel weten is dat de klimaatverandering laat zien die stabiliteit in ieder geval keihard negatief te beinvloeden en dit is extreem zorgwekkend!

[NiGeLaToR]

@Verwijderd toch is de wat serieuzer ogende reactie van veel mensen op de snel veranderende omstandigheden nog altijd 'maar het klimaat verandert altijd, IPCC gebruikt maar een model, het is alleen maar angstpolitiek'.

Wat ik zou begrijpen als de veranderingen zich ook in het tempo van een ijstijd zou voltrekken: het is net alsof de laatste 150 jaar en de 150.000 jaar er voor in dezelfde schaal gepropt worden om die vergelijking goed te praten. Daarbij wordt door menigeen de gebruikte modellering, meettechniek, etc gebruikt om hetgeen we daadwerkelijk zien en meten in twijfel te trekken.

Ik vind dat wel moeilijk om mee om te gaan: het zorgt er voor dat we dus vooral niets/weinig doen en wellicht nu beter kunnen voorbereiden op het onvermijdelijke dan nog een poging moeten doen verandering te remmen of zelfs om te keren. Of is dat te pessimistisch?


_{Qua redenen waarom mensen zo redeneneren kan ik een blik psychologische effecten opentrekken van cognitieve dissonantie tot allerlei bias-problematiek in redenatie, het probleem is alleen dat er nu gewoon niets gebeurd en we het effect van klimaatverandering al mogen aanschouwen. Wat als het overgrote deel van de bevolking (want democratie) pas inziet wat er gaande is als het water ons al aan de lippen staat?}

[ Voor 19% gewijzigd door NiGeLaToR op 25-10-2023 10:39 ]

[Hann1BaL]

NiGeLaToR schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 10:35:
@Verwijderd toch is de wat serieuzer ogende reactie van veel mensen op de snel veranderende omstandigheden nog altijd 'maar het klimaat verandert altijd, IPCC gebruikt maar een model, het is alleen maar angstpolitiek'.

Wat ik zou begrijpen als de veranderingen zich ook in het tempo van een ijstijd zou voltrekken: het is net alsof de laatste 150 jaar en de 150.000 jaar er voor in dezelfde schaal gepropt worden om die vergelijking goed te praten. Daarbij wordt door menigeen de gebruikte modellering, meettechniek, etc gebruikt om hetgeen we daadwerkelijk zien en meten in twijfel te trekken.

Ik vind dat wel moeilijk om mee om te gaan: het zorgt er voor dat we dus vooral niets/weinig doen en wellicht nu beter kunnen voorbereiden op het onvermijdelijke dan nog een poging moeten doen verandering te remmen of zelfs om te keren. Of is dat te pessimistisch?


_{Qua redenen waarom mensen zo redeneneren kan ik een blik psychologische effecten opentrekken van cognitieve dissonantie tot allerlei bias-problematiek in redenatie, het probleem is alleen dat er nu gewoon niets gebeurd en we het effect van klimaatverandering al mogen aanschouwen. Wat als het overgrote deel van de bevolking (want democratie) pas inziet wat er gaande is als het water ons al aan de lippen staat?}

Het grote probleem is dat het menselijk brein niet zo goed met grote getallen kan omgaan om het verschil te begrijpen.
Honderd
Duizend
Miljoen
Miljard

Allemaal dezelfde stapjes toch? Mentaal wel. We weten rationeel wel dat een miljoen 1000x meer dan duizend is, maar dat perspectief wordt niet echt ervaren en begrepen.

Dit is eenvoudig toe te passen op kansen met loterijen en astronomie.
Maar dus ook de klimaatproblematiek. “Ja het gaat iets sneller dan dat het vroeger ging..” Nee, het is onvergelijkbaar veel sneller.

[NiGeLaToR]

Hann1BaL schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 10:59:
[...]


Het grote probleem is dat het menselijk brein niet zo goed met grote getallen kan omgaan om het verschil te begrijpen.
Honderd
Duizend
Miljoen
Miljard

Allemaal dezelfde stapjes toch? Mentaal wel. We weten rationeel wel dat een miljoen 1000x meer dan duizend is, maar dat perspectief wordt niet echt ervaren en begrepen.

Dit is eenvoudig toe te passen op kansen met loterijen en astronomie.
Maar dus ook de klimaatproblematiek. “Ja het gaat iets sneller dan dat het vroeger ging..” Nee, het is onvergelijkbaar veel sneller.

Ik begrijp dat en snap waarom dit een uitzonderlijke situatie is en niet vergelijkbaar met een voorgaande ijstijd. Wat ik niet begrijp is dat veel mensen - die zich profileren als slimme begripvolle mensen - dit soort dingen niet willen of kunnen zien.

Nu wil ik ook het liefste de planeet over blijven vliegen en burnouts maken met 'n V8 bij het stoplicht, de kachel op 23'c houden de hele winter en dit alles zonder enige consequenties - helaas bestaat die realiteit niet en pas je je daarop aan. Of dus niet en doe je tot de laatste snik of het niet zo is, blijkbaar.

Maargoed: er zit ook een stellige overtuiging in dat als een model of een voorspelling niet 100% gegarandeerd zeker is, we beter niets kunnen doen. Allemaal uitstelgedrag, wat mij betreft.

[Hann1BaL]

NiGeLaToR schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 11:03:
[...]


Ik begrijp dat en snap waarom dit een uitzonderlijke situatie is en niet vergelijkbaar met een voorgaande ijstijd. Wat ik niet begrijp is dat veel mensen - die zich profileren als slimme begripvolle mensen - dit soort dingen niet willen of kunnen zien.

Nu wil ik ook het liefste de planeet over blijven vliegen en burnouts maken met 'n V8 bij het stoplicht, de kachel op 23'c houden de hele winter en dit alles zonder enige consequenties - helaas bestaat die realiteit niet en pas je je daarop aan. Of dus niet en doe je tot de laatste snik of het niet zo is, blijkbaar.

Maargoed: er zit ook een stellige overtuiging in dat als een model of een voorspelling niet 100% gegarandeerd zeker is, we beter niets kunnen doen. Allemaal uitstelgedrag, wat mij betreft.

Ik begrijp dat deels ook niet, maar nog een andere trekje van het menselijk brein: Het is niet zo goed in actie en consequentie realisatie als het effect vertraagd is, alsmede het “by stander” effect.

Als je je hand in het vuur steekt, is het meteen heet en trek je je hand terug. Slecht idee, dat sla je op.
Maar mensen die roken weten al heel lang dat er zeer veel risicos voor de gezondheid zijn, maar dat is geen direct effect. Je voelt het niet met de sigaret in je mond en dan wordt oorzaak -> gevolg niet geregistreerd.

Dat geldt ook voor alle klimaatlimitaties die je jezelf moet gaan opleggen. Zo simpel is het. Daarnaast dus het bijkomende excuus “ja, maar hij doet het ook niet” van andere landen/werelddelen en je krijgt de impasse die we nu hebben.

En ja, dit treft ook intelligente mensen, omdat ik denk dat we niet moeten overschatten hoe doordacht de keuzes zijn die we maken.

We gebruiken minder gas sinds het duur is geworden. Dat is dus blijkbaar de noodzakelijke motivatie…

[NiGeLaToR]

@Hann1BaL goed punt. Wat voor mij blijkbaar zichtbaar is, is het voor anderen niet.

Toch zit er rondom het element van kosten wel iets vreemds aan vast: Wij hebben nu sinds 11 jaar zonnepanelen en na halvewege wat blijplaatsen nu al zo lang voordeel van een lage energierekening. De 'energiecrisis' was voor ons dus nauwelijks een crisis te noemen.

Dat element van de energietransitie hoor ik weinig over, terwijl de onmetelijke angst voor hoge kosten voor een warmtepomp (die dan ook perse een slecht geisoleerd huis moet verwarmen met lucht-water) wel continu wordt aangewakkerd. Maargoed, belangen spelen een grote rol.. en iedereen heeft wel ergens belang bij.

Maargoed: ik zit een beetje op de as van 'voorbereiden' ipv 'voorkomen' en vind dat aan de ene kant wellicht een gelatenheid die ik niet fijn vind, anderzijds ook wel weer een pragmatische manier van naar de situatie kijken. Alleen is voorbereiden op bijvoorbeeld fors hogere waterstand best dramatisch: ik woon een eindje onder NAP, bijvoorbeeld.

[Amphiebietje]

NiGeLaToR schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 11:15:

Maargoed: ik zit een beetje op de as van 'voorbereiden' ipv 'voorkomen' en vind dat aan de ene kant wellicht een gelatenheid die ik niet fijn vind, anderzijds ook wel weer een pragmatische manier van naar de situatie kijken. Alleen is voorbereiden op bijvoorbeeld fors hogere waterstand best dramatisch: ik woon een eindje onder NAP, bijvoorbeeld.

Dat voorbeeld specifiek is er eentje waar ik de Nederlandse benadering werkelijk niet begrijp. Het is nu wel duidelijk dat het zeeniveau waarschijnlijk nog deze eeuw flink gaat stijgen, en er zijn al genoeg onderzoeken geweest die aantonen dat een waterbom zoals in Wallonië een flink deel van Nederland voor enige tijd deels onder water zou zetten.
Wat gebeurt er? Nou, bijna niks, afgezien van werkzaamheden door bijvoorbeeld Rijkswaterstaat die volgens de borden die er staan ons in de toekomst gaan behoeden voor hogere waterpeilen terwijl als je een beetje nadenkt de desbetreffende werkzaamheden nul effect gaan hebben, zoals bijvoorbeeld het strand ophogen maar de daarachter liggende strandboulevard of duinen niet.
Hetzelfde met waterberging waaraan een tekort is, waarvoor bijvoorbeeld in Den Haag ze nu een flink stuk bos willen kappen om daar een gat te graven. Als je gewoon een flinke hoeveelheid wegen zou vervangen door een waterberging met daarboven een weg op pootjes, hoef je geen bos te kappen, maar blijkbaar is dat te duur...

[XWB]

NiGeLaToR schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 11:15:

Maargoed: ik zit een beetje op de as van 'voorbereiden' ipv 'voorkomen' en vind dat aan de ene kant wellicht een gelatenheid die ik niet fijn vind, anderzijds ook wel weer een pragmatische manier van naar de situatie kijken. Alleen is voorbereiden op bijvoorbeeld fors hogere waterstand best dramatisch: ik woon een eindje onder NAP, bijvoorbeeld.

Voorbereiden is noodzakelijk, want voorkomen is veelal niet mogelijk meer: in de klimaatdiscussies wordt vaak vergeten dat de aarde al is opgewarmd sinds het begin van de industriële revolutie. Dat alleen al zorgt voor problemen. De zomers van de afgelopen jaren zijn dus al de nieuwe realiteit: geen uitschieters maar simpelweg hoe de komende zomers vaker zullen zijn. Ook de zeespiegel zal blijven stijgen en dat proces is niet meer ongedaan te maken.

[Verwijderd]

Nieuw record voor een orkaan aan de westkust van Mexico, het record van maximale windsnelheid is met 30 km/u verbroken: Wikipedia: Hurricane Otis (het vorige record was in 2015 met 240 km/u). Dit gaat dus over een Pacifische orkaan, die doorgaans minder sterk zijn dan Atlantische. Tropische cyclonen aan de oostkust van een continent zijn meestal sterker.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 25-10-2023 18:34 ]

[.ScorpionSquad]

Verwijderd schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 18:15:
Nieuw record voor een orkaan aan de westkust van Mexico, het record van maximale windsnelheid is met 30 km/u verbroken: Wikipedia: Hurricane Otis (het vorige record was in 2015 met 240 km/u). Dit gaat dus over een Pacifische orkaan, die doorgaans minder sterk zijn dan Atlantische. Tropische cyclonen aan de oostkust van een continent zijn meestal sterker.

Niet helemaal juist qua terminologie, de pacifische stormen rond de evenaar die doorgaans in Azië aan land komen zijn doorgaans wel degelijk sterker dan de Atlantische stormen rond de evenaar. Echter, de stormen in het oosten (dus komt, als het gebeurd, ergens in het westen aan land) van de Pacific zijn doorgaans inderdaad minder krachtig dan de stormen aan de Atlantische kant.

Overigens is de toename in de intensiteit van stormen een logisch en direct gevolg van de toename in sea surface temperature.

[Verwijderd]

.ScorpionSquad schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 20:16:
[...]


Niet helemaal juist qua terminologie, de pacifische stormen rond de evenaar die doorgaans in Azië aan land komen zijn doorgaans wel degelijk sterker dan de Atlantische stormen rond de evenaar. Echter, de stormen in het oosten (dus komt, als het gebeurd, ergens in het westen aan land) van de Pacific zijn doorgaans inderdaad minder krachtig dan de stormen aan de Atlantische kant.

Overigens is de toename in de intensiteit van stormen een logisch en direct gevolg van de toename in sea surface temperature.

Toen ik het typte dacht ik al dat ik specifieker had moeten zijn Ik bedoelde idd een Amerikaanse Pacifische cycloon, want de Aziatische (tyfoons) zijn zelfs nog sterker dan de Atlantische.

[Amphiebietje]

Ik hoop dat deze mag, maar hij is geloof ik erg to the point als het gaat om hoe de meeste mensen tegen klimaatverandering aankijken:

https://www.theguardian.c...et-nature-take-its-course

[Verwijderd]

Men vliegt met een team naar de andere kant van de wereld om daar een efficiënte zonnewagen te testen, maar de lessen die daaruit geleerd worden ivm gewicht, aerodynamica en efficiëntie worden amper toegepast in gewone auto's. Dit model wordt nu gezien als een 'kleine auto' met afmetingen van 4,23l x 1,83b x 1,55h en bijna 2 ton. We moeten sowieso evolueren naar elektrische mobiliteit, maar zo lang de 'mindset' niet verandert (bijna elke verplaatsing met eigen auto en zonder passagiers) heeft het volgens mij weinig zin. Dat schaalt ook niet naar de rest van de wereldbevolking of ivm de eindigheid van bepaalde grondstoffen en verlies bij recyclage ook niet naar de verdere toekomst.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 26-10-2023 09:48 ]

[Verwijderd]

In de nederlandstalige media is er amper iets te vinden over record-orkaan Otis.

quote: https://en.wikipedia.org/wiki/Hurricane_Otis

Otis was the first Pacific hurricane to make landfall at Category 5 intensity and surpassed Hurricane Patricia as the strongest landfalling Pacific hurricane on record.

Bekijk hier beelden van de schade:
https://twitter.com/WxNB_/status/1717670256783577312
https://twitter.com/PedroMrquez_/status/1717680672285000053

Een kort artikel over de Groenlandse ijskap: https://www.theguardian.c...caps-melting-irreversible

We stevenen deze eeuw (bijna onvermijdelijk) af op 3 graden opwarming. Als we er daarna ooit in slagen om de temperatuur terug naar 1,5 graden stijging te brengen zal de Groenlandse ijskap niet verder smelten, maar tegen dan is de zeespiegel met 2-3 meter gestegen.

Meer details: https://www.nature.com/articles/s41586-023-06503-9.epdf

Deze grafiek gaat ook exponentieel:

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2023 17:59 ]

[Verwijderd]

Onder deze video over het artikel dat ik hier eerder postte staan enkele goeie reacties:

I have a PH.D in Psychology and the greatest defense mechanism is DENIAL. This is EXACTLY what is going on now. Scientists who want to hold on to their job and are paid off to diffuse the situation, I believe, are becoming frightened although they would never admit it. So many others are in denial. I hear this all the time. There's nothing to worry about. By the time this happens my grandchildren will all be dead. Let some other future generation worry about it. I hear ALL these rationalizations. When I tell them the actual research points out there's not much time left before a total collapse they look at me like I am from Mars. They don't understand albedo or self reinforcing feedback loops. No one discusses this. Those in the front know exactly whats coming. They know that by speaking out, there would be a global uprising by people against those in power which is why nothing is going to change because the truth will NEVER be spoken. IF you watched the movie Don't Look Up, this is the exact scenario that is going on now in real life. When anyone says by the end of this century I usually tell them by the end of this decade.

It's what the founders of XR and the A22 including Just Stop Oil and Letze Generation have been saying publicly since 2019. All that work is based on known and peer reviewed science. The fossil fuel corp heads, the enabling banks and media moguls along with complicit politicians world-wide have a lot to answer for. It's looking more and more like the Nuremburg Trials are due to be re-opened in the next few years. We talk of Systems failure, but it's individual people who operate these systems, and they're fully cognisant of what they're doing. No more "I was just doing my job". That's what Eichmann said, and we know what happened to him.

There is always an excuse for not telling the truth about climate science. First it is "We don’t want to scare them". Then its "We don’t want them to give up hope". Soon it will be "We don’t want them to know it’s hopeless", and then "We don’t want them to panic".

Hurricane Otis is a harbinger of things to come. Meteorologists and climate scientists are saying they've never seen such a phenomenon before, a hurricane going from tropical storm to category 5 in 24 hours. Though this was Mexico, the US has thousands of miles of vulnerable developed coastline. It seems that each day now brings more warnings and proof of what climate change can, and will, do to our fragile civilization.

[CVTTPD2DQ]

Verwijderd schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 09:40:
Men vliegt met een team naar de andere kant van de wereld om daar een efficiënte zonnewagen te testen, maar de lessen die daaruit geleerd worden ivm gewicht, aerodynamica en efficiëntie worden amper toegepast in gewone auto's. Dit model wordt nu gezien als een 'kleine auto' met afmetingen van 4,23l x 1,83b x 1,55h en bijna 2 ton.

Vreemd genoeg wordt dit ook verklaard door het samenspel van emissie-eisen voor fabrikanten, en de opkomst van electrische auto's.

De auto's die door fabrikanten worden geproduceerd moeten gemiddeld aan bepaalde uitstootnormen voldoen. In het verleden was dat gemiddelde alleen haalbaar door kleine, lichte stadsautootjes te produceren. Die dan ook nog vrij goedkoop moesten zijn om verkoopbaar te zijn.

Nu electrische auto's gangbaar zijn, halen de fabrikanten dat gemiddelde makkelijk. Ze hebben dus geen reden meer om die kleine stadsautootjes met lage marges te produceren. Daar komt dan bovenop dat de accu van electrische auto's het gewicht omhoog trekt. En dat veiligheidseisen steeds strenger worden; dat leidt al snel tot een grotere omvang.

En we zien twee gelijktijdige ontwikkelingen: Auto's worden steeds zwaarder en groter. Maar ze worden ook steeds duurder, iets waar de verstokte automobilisten ook over zullen klagen.

Heel veel ontwikkelingen van "de markt" worden eigenlijk bepaald door overheidsbeleid. Alleen is het overheidsbeleid altijd gericht op het faciliteren van business as usual.

[Verwijderd]

quote: https://iopscience.iop.or...088/1748-9326/acfb23/meta

Extreme weather events are rising at a pace which exceeds expectations based on thermodynamic arguments only, changing the way we perceive our climate system and climate change issues. Even once global warming is stopped, we will see unprecedented extremes for a long time to come. Just think of a former once-in-5000 year event which at 1.5 °C warming may have become a once-in-50 year event. Thus, it will take many decades until we have seen all the possible extreme events a 1.5 °C warmer world has in store for us.

Misschien gaan we hetzelfde verhaal ook horen bij 2, 2,5 en 3 graden opwarming.

[Verwijderd]

Na het absolute recordjaar 2023 zal de grootste historische uitstoter met een zelfverklaarde 'groene' president niet aanwezig zijn op de klimaattop in Dubai. Intussen zet West-Europa zich schrap voor een storm met één van de laagste drukgebieden in de geschiedenis, meer info hier. Acapulco is een week na record-orkaan Otis nog steeds een puinhoop, in de reguliere media is er niets over te vinden, zegt ook de poster. In november zou een recordaantal records verbroken kunnen worden.

LNG, waar Europa nu in investeert, is vaak vuiler dan steenkool:

quote: https://www.newyorker.com...dens-big-climate-decision

“According to his calculations, even when the gas is delivered with the most modern ship, taking the most direct route, the emissions from the entire life cycle of LNG are 24% worse than those caused by digging up and burning an equivalent amount of coal.”

[Zwerver]

Ik moet overigens iets terugnemen van een maandje of twee geleden. Holly cow wat
het los down under. Nu al meer huizen verloren gegaan in één week dan in de hele black summer periode samen. En ja, nee, ja dat heeft met klimaatverandering te maken…

[ Voor 11% gewijzigd door Zwerver op 01-11-2023 08:44 ]

[Maasluip]

Verwijderd schreef op woensdag 1 november 2023 @ 08:27:

meer info hier.

Ik weet niet hoe stuk twitterX tegenwoordig is, maar ik zie een aantal posts, geen daarvan recent, en allemaal niet in chronologische volgorde, 28 Mar 2021, 11 Dec 2022, 12 Nov 2022, 6 Nov 2022, 18 Aug [2023].

Je zult naar een specifieke post moeten linken.

[Verwijderd]

Maasluip schreef op woensdag 1 november 2023 @ 08:45:
[...]

Ik weet niet hoe stuk twitterX tegenwoordig is, maar ik zie een aantal posts, geen daarvan recent, en allemaal niet in chronologische volgorde, 28 Mar 2021, 11 Dec 2022, 12 Nov 2022, 6 Nov 2022, 18 Aug [2023].

Je zult naar een specifieke post moeten linken.

Ik zie zijn posts chronologisch, deze zijn 12 uur geleden gepost:
https://twitter.com/ScottDuncanWX/status/1719428641505882272
https://twitter.com/ScottDuncanWX/status/1719431669604560930
https://twitter.com/ScottDuncanWX/status/1719435117553176895
(in een privévenster - niet ingelogd - zie ik ook alles door elkaar)

Golven tot 13 meter hoog voorspeld: https://twitter.com/WeatherProf/status/1719490407971606701

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 01-11-2023 09:05 ]

[Verwijderd]

Zwerver schreef op woensdag 1 november 2023 @ 08:43:
Ik moet overigens iets terugnemen van een maandje of twee geleden. Holly cow wat
het los down under. Nu al meer huizen verloren gegaan in één week dan in de hele black summer periode samen. En ja, nee, ja dat heeft met klimaatverandering te maken…

Ook hierover niets te vinden in de media die ik bekijk/lees (VRT nieuws, De Morgen, De Standaard). Momenteel staat Gaza in de schijnwerpers (ook wel terecht), maar op een nieuwssite is er toch altijd wel een plekje vrij. Idem voor orkaan Otis, de aanhoudende Canadese bosbranden en de globale records die nog steeds sneuvelen. Daarom volg ik op X weer/klimaatexperts. Wetenschappers veranderen ook van toon.

Nog een record dat hier niet gepost is en de meeste reguliere media niet gehaald heeft: https://twitter.com/Great...tatus/1701556493382808032

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 01-11-2023 09:18 ]

[FunkyTrip]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 28 oktober 2023 @ 18:22:
En we zien twee gelijktijdige ontwikkelingen: Auto's worden steeds zwaarder en groter. Maar ze worden ook steeds duurder, iets waar de verstokte automobilisten ook over zullen klagen.

Heel veel ontwikkelingen van "de markt" worden eigenlijk bepaald door overheidsbeleid. Alleen is het overheidsbeleid altijd gericht op het faciliteren van business as usual.

Onbegrijpelijk inderdaad dat SUVs niet gewoon verboden worden. Rijd maar in normale kleinere auto's. 1 van de vele dingen die de overheid gewoon kan regelen.

"Personenauto's mogen niet zwaarder dan X kg wegen." Regel het op een of andere manier.

[Caayn]

FunkyTrip schreef op woensdag 1 november 2023 @ 13:21:
[...]


Onbegrijpelijk inderdaad dat SUVs niet gewoon verboden worden. Rijd maar in normale kleinere auto's. 1 van de vele dingen die de overheid gewoon kan regelen.

"Personenauto's mogen niet zwaarder dan X kg wegen." Regel het op een of andere manier.

Dezelfde reden dat je steeds meer gedrochten (pick-ups) ziet rijden, ondanks de gestegen benzine prijzen. Zet ze in dezelfde categorie als een kleine vrachtwagen/busje en je bent om de restricties voor personenvoertuigen heen.

[ Voor 3% gewijzigd door Caayn op 01-11-2023 13:29 ]

[Verwijderd]

FunkyTrip schreef op woensdag 1 november 2023 @ 13:21:
[...]


Onbegrijpelijk inderdaad dat SUVs niet gewoon verboden worden. Rijd maar in normale kleinere auto's. 1 van de vele dingen die de overheid gewoon kan regelen.

Het probleem is dat er tegenwoordig ook veel 'tussensoorten' zijn. Het lijkt me een goed idee om de uitstoot per model en niet per merk (gemiddelde van alle modellen) vast te leggen. Nu haalt de 'directe' uitstoot van een elektrisch model het gemiddelde naar beneden waardoor er van dat merk ook nog heel gulzige fossiele modellen toegelaten zijn.

"Personenauto's mogen niet zwaarder dan X kg wegen." Regel het op een of andere manier.

Door elektrificatie wordt een auto al gauw 500 kg zwaarder, al zou een totaalgewicht van 1500 kg wel haalbaar moeten zijn voor personenwagens, maar dat zie ik niet gebeuren met de autolobby en politici die zelf in de zwaarste auto's vervoerd worden.

[wij]

Ik begrijp niet helemaal waarom we allemaal ingewikkelde belastingen willen bedenken op basis van theoretisch uitstoot van voertuigen. Waarom houden we niet gewoon alles simpel, en verhogen we de brandstofprijzen verder. Dan betaal je altijd naar werkelijk verbruik. Dan is er gelijk een goede incentive om minder kilometers te maken en zuiniger te rijden.

[ Voor 14% gewijzigd door wij op 01-11-2023 14:29 ]

[Adlermann]

wij schreef op woensdag 1 november 2023 @ 14:28:
Ik begrijp niet helemaal waarom we allemaal ingewikkelde belastingen willen bedenken op basis van theoretisch uitstoot van voertuigen. Waarom houden we niet gewoon alles simpel, en verhogen we de brandstofprijzen verder. Dan betaal je altijd naar werkelijk verbruik. Dan is er gelijk een goede incentive om minder kilometers te maken en zuiniger te rijden.

Omdat dat niet helemaal lekker werkt. De buurlanden zijn al behoorlijk goedkoper. Ik tank nu al in Duitsland (dat is 300 meter verder rijden voor me....). Maar het kan al uit voor veel mensen, neit alleen in de grensregio. Ook de ondernemers in de grensregio doet je daar dan tekort mee. Want die klagen nu al steen en been dat er minder mensen in de winkeltjes komen.

Als je het verschil 50+ cent per liter gaat maken in vergelijking met de buurlanden, dan gaan nog meer mensen de oversteek wagen.
Daarbij hoeft autorijden in NL niet per se duurder, we hebben al 1 van de duurste brandstof ter wereld. Dat is gewoon burgertje pesten. Ik ga sowieso niet accepteren dat ik de auto wordt uitgejaagd voor het klimaat. Electrisch wil ik wel doen. Ik ga 22 november dan ook op een partij stemmen die autorijden betaalbaar wil houden en geen rekeningrijden gaat invoeren.

[edit]
kleine aanpassing

[YakuzA]

Adlermann schreef op woensdag 1 november 2023 @ 14:38:
[...]
Omdat dat niet helemaal lekker werkt. De buurlanden zijn al behoorlijk goedkoper. Ik tank nu al in Duitsland (dat is 300 meter verder rijden voor me....). Maar het kan al uit voor veel mensen, neit alleen in de grensregio. Ook de ondernemers in de grensregio doet je daar dan tekort mee. Want die klagen nu al steen en been dat er minder mensen in de winkeltjes komen.

Als je het verschil 50+ cent per liter gaat maken in vergelijking met de buurlanden, dan gaan nog meer mensen de oversteek wagen.
Daarbij hoeft autorijden in NL niet per se duurder, we hebben al de duurste brandstof ter wereld. Dat is gewoon burgertje pesten. Ik ga sowieso niet accepteren dat ik de auto wordt uitgejaagd voor het klimaat. Electrisch wil ik wel doen. Ik ga 22 november dan ook op een partij stemmen die autorijden betaalbaar wil houden en geen rekeningrijden gaat invoeren.

Duurste ter wereld zijn we niet, maar wel een goede top5 notering
https://money.usnews.com/...s-prices-around-the-world

In principe is dat wel ok voor de ontmoediging om nodeloos te rijden. Alleen voor de grensgebieden heb je andere opties.

[phicoh]

YakuzA schreef op woensdag 1 november 2023 @ 15:06:
Duurste ter wereld zijn we niet, maar wel een goede top5 notering
https://money.usnews.com/...s-prices-around-the-world

In principe is dat wel ok voor de ontmoediging om nodeloos te rijden. Alleen voor de grensgebieden heb je andere opties.

Op zich kan de MRB voor auto's op fossiele brandstof natuurlijk nog fors omhoog. In Den Haag ging het de regeringspartijen alleen om het binnenharken van belastinggeld. Daarom moet er ook rekeningrijden komen. Niet omdat rekeningrijden goed is voor de klimaattransitie, maar puur om geld binnen te halen. Zolang dat niet verandert zal het geen logische discussie worden.

[Yaksa]

NASA linkt toename van methaan pluimen in toendragebieden in Alaska aan de recente bosbranden.
De bosbranden (die in het verleden bijna niet voorkwamen in deze regio) zorgen onder meer voor een afname van de permafrost en hierdoor een toename van het broeikasgas methaan.
Meer info in het volledige artikel.

[Verwijderd]

Zei er iemand 2,7 graden opwarming? Volgens een nieuw onderzoek met oa. James Hansen zou het slechter kunnen uitdraaien:

quote: https://nos.nl/collectie/...m-veertig-jaar-onderschat

Het opwarmende effect van CO2 is 50 procent sterker dan jarenlang is gedacht. Dat zegt de Amerikaanse klimatoloog James Hansen van de Columbia-universiteit in zijn nieuwste onderzoek. Hij verwacht in de komende decennia een versnelling van de opwarming.

Hoeveel opwarming er de komende decennia nog in de pijplijn zit, hangt er ook vanaf hoeveel aerosolvervuiling er zal overblijven, zegt de Nederlandse co-auteur Leon Simons. Als die vorm van luchtvervuiling helemaal zou wegvallen, zou de aarde op basis van de huidige concentratie broeikasgassen binnen deze eeuw nog zo'n 3,6 graden warmer worden, bovenop de waargenomen 1,2 graden opwarming.

Ook na de huidige eeuw is het na-ijlen van de opwarming niet voorbij: de vorming van een nieuw, warmer evenwicht duurt duizenden jaren. Op die tijdschaal zit er volgens het nieuwe onderzoek nog 7 tot 9 graden opwarming in de pijplijn, als de concentratie broeikasgassen vanaf nu constant zou blijven op het huidige niveau.

Als de verhoudingen tov vandaag ongeveer hetzelfde blijven, dan kan je er voor onze regio nog wat bijtellen, want Europa zit nu ook boven het globale gemiddelde.

Reactie KNMI:
Als iemand met de statuur van James Hansen met nieuwe en schokkende inzichten komt, dan is dat wel iets om serieus te nemen, zegt klimaatexpert Bart Verheggen van het KNMI. Toch is hij niet gelijk overtuigd. "Hansens schatting valt nog binnen het bereik van het IPCC, maar zit erg aan de hoge kant. Onder andere de precieze temperatuur tijdens de ijstijden is wat mij betreft nog geen uitgemaakte zaak en ik vind de inschatting van het maskerende effect door aerosolen wel erg hoog. Ik zou er vooralsnog dus voor waarschuwen om te veel op deze ene studie te leunen."

Deze wetenschappelijke discussie zal uiteindelijk door thermometers beslecht worden. De onderzoeksgroep van Hansen verwacht door de afname van aerosolen dat de mondiale opwarming de komende twintig jaar zal versnellen. Blijft die versnelling uit, dan pleit dat voor de gangbare inschattingen van de klimaatgevoeligheid. Voor beleidsmakers maakt het weinig uit, besluit Verheggen: "Ook dan moeten we de CO2-uitstoot ontzettend snel afbouwen om de klimaatdoelen te halen."

Intussen worden er november-records gebroken in China (179 weerstations met record), Mongolië (22 graden), N/Z-Korea (27/29 graden), Japan (29,7 's nachts!), de Filipijnen en Indonesië (37), Myanmar (36), Bangladesh (35), Senegal (44), Mauritanië (42), Tobago (33), Turkije (32), Cyprus (34), Malta (29), VAE (38), Tunesië en Algerijë (36), Rusland (30) en toch ook enkele kouderecords in Argentinië.

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 02-11-2023 23:10 ]

[Verwijderd]

Verschillende punten van kritiek op het onderzoek van Hansen et al., door een andere bekende klimaatwetenschapper Michael Mann:

quote: https://michaelmann.net/c...-new-article-james-hansen

So our best estimates today are that surface warming stops when carbon emissions stop, i.e.that there is no additional surface warming in the pipeline when emissions reach zero. The notion that there are decades of committed surface warming after emissions reach zero is based on outdated simulations that did not take into account the interactive role of the ocean carbon cycle.

Maar als de mensheid koolstofneutraal zou worden (wat ik heel onwaarschijnlijk acht), dan kan er toch nog steeds uitstoot zijn van methaan en CO2 door het verder dooien van permafrost? Dat zie ik als 'warming in the pipeline' dat in gang gezet is door het handelen van de mens, en dat gaat over grote hoeveelheden.

The claim that the energy imbalance is increasing is not supported by ocean heat content data. As reported in the Guardian earlier this year, the latest estimates (by a group of scientists of which I am a member--see our publication here) demonstrate a very steady, rather than accelerating, increase in ocean heat content during the past few decades, as shown below. As I like to say, the truth is bad enough!

In de globale 'energy imbalance' is er anderzijds wel een versnelling:

There is, furthermore, no statistical support for the claim that surface warming is currently accelerating. It is certainly true that the rate has increased since the 1970s, but that's related to changes in aerosol forcing at that time that are not relevant to the warming of the past few decades. Over the past few decades, there is no statistically-supportable evidence of an increase in the rate of surface warming.

Volgens de grafiek die hij zelf post (hieronder) zie je dat er vanaf 2008 toch een snellere stijging is dan ervoor (rood vs. geel):

The model simulations of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) have accurately predicted the observed warming to date (see this NASA press release from 2020 for background). Even the anomalously-warm, El Nino-boosted provisional (year to date) 2023 global surface temperature is well within the predicted range of the models.

Klopt, maar in vergelijking met voorgaande jaren is de afwijking van 2023 zo groot dat het toch voor ongerustheid zorgt, en die extra stijging kan niet enkel te verklaren zijn door El Nino. Ik denk dat de modellen niet zo'n grote sprong in 1 jaar tijd voorspelden.

The collective evidence from the paleoclimate record tells us that climate models have the climate sensitivity (how much warming we can expect for a specified increase in carbon dioxide concentrations) about right, at least for the range of warming we are likely facing (less than 3C/5F given policies already in place). Of course, if we keep greenhouse gas concentrations elevated for centuries, there is the potential for greater amounts of warming as longer-term climate responses kick in. So it is important to think about strategies for carbon drawdown down the road. Here I agree with Hansen and co-authors. But in terms of what we can expect in the decades ahead, there is no reason, based on the collective evidence from the paleoclimate record, to expect a climate trajectory substantially different from what current generation (i.e. IPCC) models predict.

Maar dan zou er over pakweg een eeuw wel op grote schaal broeikasgassen uit de atmosfeer gehaald moeten worden. Momenteel is er geen enkele technologische oplossing (kost ook veel energie!) die ook maar in de buurt komt van bvb. het massaal herbebossen, wat ons momenteel niet lukt. Het is afwachten of dat in de toekomst met een toenemende bevolking, veranderend dieet en toenemende druk van infrastructuur wel zal lukken.

The authors are promoting the unprecedented, and potentially very dangerous, "geoengineeering" gambit of attempting to manipulate of our planetary environment through the injection of massive amounts of sulphate aerosol into the stratosphere (euphamistically called "solar radiation management").

Dit kan inderdaad gevaarlijk zijn, maar misschien zal men het op termijn moeten afwegen tegen de ontwrichtende nadelen van 3 graden opwarming, met een kosten/batenanalyse.

[Verwijderd]

Ok, ze gaan het beslechten met een rap battle



Een onderzoek over karaktertrekken bij 'klimaatontkenners': https://spssi.onlinelibra...i/full/10.1111/asap.12347

Dit vind ik wel een goeie:

Climate change is a man-made problem and must have a feminist solution.

Ok, het is niet zo zwart-wit, maar eerder postte ik al over de haat jegens Thunberg en Anuna De Wever (BE), hoe jonge verstandige meiden met de wetenschap aan hun zijde onze levenswijze in vraag stellen, en hoe vooral oudere mannen daarop reageren met persoonlijke aanvallen, haat en desinformatie, omdat hun zogezegde 'mannelijke' dingetjes zoals autorijden (met vroem-geluid) of vlees eten in een negatief daglicht komen te staan.

Zou het met oer-instinct te maken hebben? Door het vuur te beheersen maakte de mensheid een sprong voorwaarts, maar nu wordt alles wat met vuur te maken heeft in vraag gesteld: verbrandingsmotoren, kachels, bbq/vlees, zelfs vuurwerk. Het blijft toch iets spannends en jongensachtig om met vuur te spelen, vooral als het ook veel lawaai maakt. Misschien vinden sommigen het een bedreiging van hun identiteit, omdat het een uitgesproken manier is om zich te onderscheiden van het andere geslacht, en omdat we nu meer moeten evolueren naar 'soft-powers' (zon, wind, ov, fiets,...). Maar toch vind ik het dubbel: door een (te) hoge cv/kacheltemperatuur, door ons gemotoriseerd te verplaatsen en door te veel vlees te eten wordt men net zwakker (weerstand, conditie, welvaartsziekten,...). Zeg maar als ik het allemaal te ver ga zoeken hoor

Edit: Op Kreta is er een meetstation met vanochtend 30,9 en vanmiddag 35,1 graden op de thermometer (allebei een Europees record voor november)

Edit 2:

quote: https://twitter.com/micef...tatus/1720381946897846394

Global temperatures for October are starting to come in. First up, as usual, is ERA5. It's yet another record warm month. This shows anomalies for each month for all years in seven datasets

Edit 3:

Nog een artikel en grafiek die de uitspraak van Mann* weerlegt.

_{* The claim that the energy imbalance is increasing is not supported by ocean heat content data. As reported in the Guardian earlier this year, the latest estimates demonstrate a very steady, rather than accelerating, increase in ocean heat content during the past few decades.}

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 04-11-2023 15:08 ]

[CVTTPD2DQ]

Een interessante observatie over het verschil in taalgebruik tussen klimaatwetenschappers en de financiële sector

Een "conservative estimate" is een schatting die een niet al te groot effect voorspelt. In de verzekeringswereld is een "conservative estimate" een schatting waarin grote veiligheidsmarges zitten.

Wetenschappelijke voorspellingen hebben juist lage veiligheidsmarges, en het bijkomende rapport van de Britse verenigingen van Actuarissen bekijkt de klimaatcatastrofe vanuit het perspectief van de verzekeraars.

TL;DR: in onderzoeken lopen de schattingen van de afname in Bruto Mondiaal Product bij een stijging van 4 graden uiteen van 20 tot 80% in 2100. Wederom met de disclaimer dat tipping points niet worden meegenomen.

[ Voor 4% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 05-11-2023 10:26 ]

[Salvatron]

Verwijderd schreef op zaterdag 4 november 2023 @ 10:49:
Edit 3:

Nog een artikel en grafiek die de uitspraak van Mann* weerlegt.

_{* The claim that the energy imbalance is increasing is not supported by ocean heat content data. As reported in the Guardian earlier this year, the latest estimates demonstrate a very steady, rather than accelerating, increase in ocean heat content during the past few decades.}

[Afbeelding]

Ik heb dit in de Guardian gevonden:

https://www.theguardian.c...ng-extreme-weather-events

Amount of ocean heat found to be accelerating

Geen idee waar Michael Mann het vandaan haalt dat de Guardian stelt dat er geen versnelling is van de hitte-inhoud van de oceaan, ik lees in The Guardian dat ze dat wel zeggen.

[Verwijderd]

Salvatron schreef op zondag 5 november 2023 @ 15:20:
[...]


Ik heb dit in de Guardian gevonden:

https://www.theguardian.c...ng-extreme-weather-events

Amount of ocean heat found to be accelerating

Geen idee waar Michael Mann het vandaan haalt dat de Guardian stelt dat er geen versnelling is van de hitte-inhoud van de oceaan, ik lees in The Guardian dat ze dat wel zeggen.

In dat artikel zie ik geen grafiek, in de grafiek die ik postte zie je dat de curve exponentieel is sinds 1970, maar slecht een beetje exponentieel sinds 2000. Het hangt er dus vanaf welke periode je bekijkt.



Edit: ok, we moeten kwadratisch gebruiken ipv exponentieel
https://twitter.com/MichaelEMann/status/1721218622352191913

Maar dan zijn slechts weinig natuurlijke fenomenen exponentieel, want dat is binnen de kortste keren oneindig.

Een nooit geziene stijging in 2023:



In 2015 zag je ook een piek, maar toen was El Nino in november al sterker dan nu (zie hieronder). Momenteel zijn vooral het NW van de Stille Oceaan en het noorden van de Atlanstiche Oceaan heel warm:

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2023 19:14 ]

[Salvatron]

Verwijderd schreef op zondag 5 november 2023 @ 17:14:
[...]

In dat artikel zie ik geen grafiek, in de grafiek die ik postte zie je dat de curve exponentieel is sinds 1970, maar slecht een beetje exponentieel sinds 2000. Het hangt er dus vanaf welke periode je bekijkt.

als de zonne-energie-balans quadratisch toeneemt zal de hitte in de oceaan ook wel kwadratisch toenemen lijkt me.

in deze grafiek zie je ook dat de mensheid kwadratisch meer is gaan uitstoten:

https://www.climate.gov/n...tmospheric-carbon-dioxide

The increase between 2021 and 2022 was 2.13 ppm—the 11th year in a row where the amount of carbon dioxide in the atmosphere increased by more than 2 ppm.

Het lijkt er op dat de co2-uitstoot steeds is toegenomen dus zal de snelheid van de hittetoename in de oceaan ook wel toe zijn genomen.

[ Voor 35% gewijzigd door Salvatron op 06-11-2023 00:20 ]

[Indoubt]

Als aanvulling op de toch al toegenomen temperaturen zitten we ook nog eens in een zonneactiviteit upcycle. De toename is al even aan de gang maar volgens NASA zou die zich op een maximum moeten bevinden in juli 2025.

Dat betekend waarschijnlijk dat het nog heter wordt.

Grappig dat je het noorderlicht kan zien in Nederland maar de achterliggende oorzaak is misschien niet zo fijn.

[Yaksa]

Indoubt schreef op maandag 6 november 2023 @ 18:19:
Als aanvulling op de toch al toegenomen temperaturen zitten we ook nog eens in een zonneactiviteit upcycle. De toename is al even aan de gang maar volgens NASA zou die zich op een maximum moeten bevinden in juli 2025.
Dat betekend waarschijnlijk dat het nog heter wordt.

O ja joh? Is de zon ineens harder gaan branden of zo?
Ik denk dat je een conclusie aan een natuurkundig fenomeen verbindt die gewoon niet kan kloppen.
Dit is wat de NASA zegt over de zon en de invloed op ons klimaat.

[Roozzz]

Yaksa schreef op maandag 6 november 2023 @ 21:03:
[...]

O ja joh? Is de zon ineens harder gaan branden of zo?
Ik denk dat je een conclusie aan een natuurkundig fenomeen verbindt die gewoon niet kan kloppen.
Dit is wat de NASA zegt over de zon en de invloed op ons klimaat.

Uhm nou, er is wel iets van een effect. Er komt een watt ofzo per vierkante meter extra binnengestraald (TSI) tijdens een upcycle tov de solar constante. In the grand scheme of things, is het klimaateffect marginaal, maar het fenomeen bestaat wel degelijk.

Het ipcc heeft het uiteraard keurig op een rijtje staan voor diverse intervallen:
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/chapter/chapter-2/#2.2.1

Ik zou me er verder niet druk om maken. Effect is nagenoeg nul en je kan er geen invloed op uitoefenen.

[Yaksa]

Roozzz schreef op maandag 6 november 2023 @ 21:40:
[...]Uhm nou, er is wel iets van een effect. Er komt een watt ofzo per vierkante meter extra binnengestraald (TSI) tijdens een upcycle tov de solar constante. In the grand scheme of things, is het klimaateffect marginaal, maar het fenomeen bestaat wel degelijk.
Het ipcc heeft het uiteraard keurig op een rijtje staan voor diverse intervallen:
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/chapter/chapter-2/#2.2.1
Ik zou me er verder niet druk om maken. Effect is nagenoeg nul en je kan er geen invloed op uitoefenen.

Effect is idd (nagenoeg) nul.
Grafiekje om e.e.a. te ondersteunen:

[Indoubt]

Yaksa schreef op maandag 6 november 2023 @ 21:51:
[...]

Effect is idd (nagenoeg) nul.
Grafiekje om e.e.a. te ondersteunen:
[Afbeelding]

Die is me bekend ja, dat was echter mijn punt niet.

Het punt is dat als een toename van verwacht wordt van solar radiation dat de temperatuur nog wel eens harder kan gaan stijgen als voorspeld.

[Yaksa]

Indoubt schreef op maandag 6 november 2023 @ 23:29:
[...]Die is me bekend ja, dat was echter mijn punt niet.
Het punt is dat als een toename van verwacht wordt van solar radiation dat de temperatuur nog wel eens harder kan gaan stijgen als voorspeld.

Ik denk dat je het niet helemaal begrijpt. De totale hoeveelheid uitgestoten straling gedurende een zonnemaxium neemt weliswaar iets toe maar dat heeft nagenoeg geen invloed op de temperatuur.
Wat wel invloed heeft is dat de hoeveelheid opgenomen zonne-energie toeneemt (en daarmee ook de temperatuur) naarmate de hoeveelheid ijs en sneeuw verder afsmelt (tegenovergestelde van het albedo effect) vanwege de door de mens veroorzaakte klimaatverandering zelf. Maar daar hebben de schommelingen in de hoeveelheid door de zon uitgestoten energie dus nauwelijks tot geen invloed op.

[Verwijderd]

En weer een 'meer dan verwacht':

quote: https://www.demorgen.be/t...n-de-zeespiegel~b284a783/

Noordkant Groenland smelt meer dan gedacht, mogelijks dramatische consequenties voor stijging van de zeespiegel

Luttele weken nadat duidelijk werd dat het smelten van delen van Antarctica waarschijnlijk onvermijdelijk is geworden, slaan poolwetenschappers opnieuw alarm. Aan de noordkant van Groenland zijn acht gletsjers, die tot dusver werden beschouwd als stabiel, de afgelopen jaren ernstig verzwakt.

Tot dusver wezen de metingen uit dat Groenland vooral massa verliest in het zuidoosten en het westen. In het noorden leek er weinig aan de hand. “Maar dat is toch wel een soort vroege waarschuwing dat hier ook wel wat gaat gebeuren”, zegt Van de Wal. “Vrij zorgwekkend, als je het zo op een rijtje ziet staan.”

Vooral de diepere oorzaak van het verzwakken van de gletsjers verontrust hem: kennelijk is het zeewater rondom de noordpool meer opgewarmd dan werd verwacht. Dat water knaagt aan de in zee rustende delen van de noordelijke gletsjers, die daardoor smelten, met als gevolg dat de gletsjers harder kunnen gaan stromen. Afgelopen 45 jaar verloren de drijvende ijsplaten die de gletsjers tegenhouden ongeveer 35 procent van hun volume.

De vrees is dat door de opwarming van de aarde meer en meer van de Groenlandse ijskap lager komt te liggen dan de vorstgrens, wat een zelfversterkende kettingreactie van smelt in gang zet, zonder dat het verdwenen ijs weer wordt aangevuld met sneeuw. “Dan is die ijskap gedoemd om te verdwijnen”, voorziet Van de Wal.

Nog wat info die wijst op een versnelling van de uitstoot en/of co2-feedbacks:
https://twitter.com/PCart...tatus/1721978966079336847

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 08-11-2023 08:22 ]

[Yaksa]

Copernicus: Oktober 2023 - Exceptionele afwijking in temperatuur; 2023 virtueel inmiddels het warmste jaar sinds het begin van de metingen.
Zie het hele artikel met de bijbehorende grafieken.
Ik zie het somber in voor een groot aantal gebieden op aarde de komende jaren en prijs mij gelukkig dat ik een fiks aantal meters boven de zeespiegel woon.

[Verwijderd]

Yaksa schreef op woensdag 8 november 2023 @ 14:44:
Copernicus: Oktober 2023 - Exceptionele afwijking in temperatuur; 2023 virtueel inmiddels het warmste jaar sinds het begin van de metingen.
Zie het hele artikel met de bijbehorende grafieken.
Ik zie het somber in voor een groot aantal gebieden op aarde de komende jaren en prijs mij gelukkig dat ik een fiks aantal meters boven de zeespiegel woon.

Ik ben heel benieuwd wat 2024 en 2025 (na El Nino) gaan doen: gestage stijging zoals voor 2023, met 2023 als uitzondelijke piek, of verder op de ingeslagen exponentiële kwadratische weg van 2023.

[Salvatron]

Yaksa schreef op woensdag 8 november 2023 @ 14:44:
Copernicus: Oktober 2023 - Exceptionele afwijking in temperatuur; 2023 virtueel inmiddels het warmste jaar sinds het begin van de metingen.
Zie het hele artikel met de bijbehorende grafieken.
Ik zie het somber in voor een groot aantal gebieden op aarde de komende jaren en prijs mij gelukkig dat ik een fiks aantal meters boven de zeespiegel woon.

in limburg en duitsland waren ook overstromingen, boven de zeespiegel maakt niet uit, als rivieren overstromen of er heel veel regen valt overstroomt alles alsnog.

[Yaksa]

Salvatron schreef op woensdag 8 november 2023 @ 15:34:
[...]in limburg en duitsland waren ook overstromingen, boven de zeespiegel maakt niet uit, als rivieren overstromen of er heel veel regen valt overstroomt alles alsnog.

Dat er plaatselijk door neerslag vaker overstromingen gaan komen is evident. Waar ik meer op doelde was de stijging van de zeespiegel die door deze aanhoudende hoge temperaturen waarschijnlijk veel sneller zal gaan (i.v.m. het afsmelten van grote hoeveelheden landijs op o.a. Antarctica en Groenland) dan voorspeld. Voor die mensen die op +1 meter boven NAP of lager wonen gaat het dan de komende jaren nogal spannend worden. Je kunt de dijken namelijk niet eindeloos blijven verhogen en er zijn (eiland) gebieden op aarde waar geen dijken zijn en daarom bij een verhoging van (zeg) 50 centimeter al in de problemen komen.

[Salvatron]

Yaksa schreef op woensdag 8 november 2023 @ 15:58:
[...]

Dat er plaatselijk door neerslag vaker overstromingen gaan komen is evident. Waar ik meer op doelde was de stijging van de zeespiegel die door deze aanhoudende hoge temperaturen waarschijnlijk veel sneller zal gaan (i.v.m. het afsmelten van grote hoeveelheden landijs op o.a. Antarctica en Groenland) dan voorspeld. Voor die mensen die op +1 meter boven NAP of lager wonen gaat het dan de komende jaren nogal spannend worden. Je kunt de dijken namelijk niet eindeloos blijven verhogen en er zijn (eiland) gebieden op aarde waar geen dijken zijn en daarom bij een verhoging van (zeg) 50 centimeter al in de problemen komen.

ik denk niet dat hier in nederland snel de dijken zullen doorbreken, zo snel gaat die zeespiegelstijging niet

[Verwijderd]

Salvatron schreef op woensdag 8 november 2023 @ 16:34:
[...]


ik denk niet dat hier in nederland snel de dijken zullen doorbreken, zo snel gaat die zeespiegelstijging niet

Idd, maar in de regio vlak boven zeeniveau wonen al duizenden jaren mensen, met de huidige vooruitzichten denk ik dat het niet nog eens duizenden jaren zal duren, misschien zelfs geen eeuwen. Voorspellingen ivm stijgende zeespiegel zijn onzeker, er zit veel vertraging op, maar eens het begint is het niet meer te stoppen.

Groenland is niet 'per definitie' een koude regio, de sneeuw blijft er vooral liggen omdat de ijskap zo dik is (+3 km) en de bovenkant boven de sneeuwgrens ligt (die is in de Alpen ook 3 km). Als de ijskap door smeltende gletsjers aan de kust of in het binnenland begint te glijden, of als de sneeuwgrens stijgt, dan kan het snel gaan en is het niet meer te stoppen.

Wat hier eerder ook al enkele keren aan bod kwam: dijken zijn niet het enige probleem, rivieren moeten ook hun water kwijt kunnen in een stijgende zee, het zoute zeewater kan via het grondwater landbouwgrond besmetten en Nederland zakt.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 08-11-2023 18:33 ]

[Yaksa]

Verwijderd schreef op woensdag 8 november 2023 @ 14:53:
[...]Ik ben heel benieuwd wat 2024 en 2025 (na El Nino) gaan doen: gestage stijging zoals voor 2023, met 2023 als uitzondelijke piek, of verder op de ingeslagen exponentiële kwadratische weg van 2023.

Volgens een analyse van de NASA is het mogelijk dat El Nino deze winter al extra overstromingen gaat brengen aan de westkust van Amerika. En mogelijk dat schade door springvloeden in de komende jaren veel vaker voor gaat komen dan tot nu toe berekend.
Bron en verdere info:

[.ScorpionSquad]

Yaksa schreef op donderdag 9 november 2023 @ 13:06:
[...]

Volgens een analyse van de NASA is het mogelijk dat El Nino deze winter al extra overstromingen gaat brengen aan de westkust van Amerika. En mogelijk dat springvloeden in de komende jaren veel vaker voor gaan komen dan tot nu toe berekend.
Bron en verdere info:

Springvloed is iets wat veroorzaakt wordt door de cycli van getijdenwerking onder invloed van de maan. Jij hebt het over overstromingen en hoge waterstand.

[Yaksa]

.ScorpionSquad schreef op donderdag 9 november 2023 @ 13:09:
[...]Springvloed is iets wat veroorzaakt wordt door de cycli van getijdenwerking onder invloed van de maan. Jij hebt het over overstromingen en hoge waterstand.

Iets met warm water wat uitzet en daardoor het effect van springvloeden gaat versterken.
Wanneer je het artikel had gelezen dan had je waarschijnlijk geen comment hoeven plaatsen, maar dat terzijde.

[ Voor 14% gewijzigd door Yaksa op 09-11-2023 13:17 ]

[Verwijderd]

Getijden komen door de maan, spring/doodtij komt door de maan + de zon, de frequentie daarvan blijft hetzelfde. Door El Nino kunnen ze wel intenser worden. (je zei dat springvloeden in de komende jaren veel vaker voor gaan komen)

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2023 13:30 ]

[FunkyTrip]

Yaksa schreef op donderdag 9 november 2023 @ 13:06:
[...]

Volgens een analyse van de NASA is het mogelijk dat El Nino deze winter al extra overstromingen gaat brengen aan de westkust van Amerika. En mogelijk dat springvloeden in de komende jaren veel vaker voor gaan komen dan tot nu toe berekend.
Bron en verdere info:

Cynisch gezien is alle rampspoed die China en de VS treft door klimaatopwarming gunstig, gezien zij vrij kritische factoren zijn in het verminderen/stoppen van de opwarming.

[.ScorpionSquad]

Yaksa schreef op donderdag 9 november 2023 @ 13:16:
[...]

Iets met warm water wat uitzet en daardoor het effect van springvloeden gaat versterken.
Wanneer je het artikel had gelezen dan had je waarschijnlijk geen comment hoeven plaatsen, maar dat terzijde.

Excuus, ik had de titel gelezen en ging ervan uit dat het een gevalletje lost in translation was. Dat de zeespiegel ook stijgt doordat het water opwarmt is mij bekend. Blijft echter wel staan dat springvloed en 'problematisch hoge waterstand' verschillende dingen zijn. Die laatste gaat steeds vaker voorkomen, de frequentie voor een springtij blijft hetzelfde (goed, deze frequentie neemt eigenlijk heel langzaam af, maar dat is op de tijdschalen waar we het hier over hebben verwaarloosbaar).

[Yaksa]

.ScorpionSquad schreef op donderdag 9 november 2023 @ 13:38:
[...]Excuus, ik had de titel gelezen en ging ervan uit dat het een gevalletje lost in translation was. Dat de zeespiegel ook stijgt doordat het water opwarmt is mij bekend. Blijft echter wel staan dat springvloed en 'problematisch hoge waterstand' verschillende dingen zijn. Die laatste gaat steeds vaker voorkomen, de frequentie voor een springtij blijft hetzelfde (goed, deze frequentie neemt eigenlijk heel langzaam af, maar dat is op de tijdschalen waar we het hier over hebben verwaarloosbaar).

Waar het om gaat is het gevolg. Steeds meer mensen en gebieden zullen bij een springvloed gaan merken dat de zee verder het land in komt. Door een (tijdellijke) hoge waterstand dus.

[Verwijderd]

Mooie video over de geschiedenis van de Aarde, met de temperatuur, CO2-gehalte en allerlei klimatologische gebeurtenissen, die vaak heel snel gaan op geologische schaal, maar ivm de huidige opwarming meestal een stuk trager (bvb 4:39, 5:29, 9:20, 9:30). Dat toont toch aan dat het klimaat ineens extreem kan omslaan, iets wat we nu met kantelpunten misschien ook gaan meemaken.

Ook fascinerend hoe de Aarde soms miljoenen of tientallen miljoenen jaren amper veranderde, en hoe het leven exponentieel complexer wordt. Het duurde 1000x1000x1000 jaar voor het eerste leven ontstond, 1000 jaar is vanuit ons perspectief al heel lang. Van het eerste leven tot de eerste bomen duurde 3 miljard jaar.

Mooi moment om nog eens stil te staan bij onze tijdelijkheid en kwetsbaarheid. Boek van Mann:

quote: https://www.bol.com/nl/nl...-moment/9300000137452930/

The conditions that allowed humans to live on this earth are fragile, incredibly so. Climate variability has at times created new niches that humans or their ancestors could potentially exploit, and challenges that at times have spurred innovation. But there's a relatively narrow envelope of climate variability within which human civilization remains viable. And our survival depends on conditions remaining within that range.

Heb je die man zijn CV trouwens al eens bekeken? https://michaelmann.net/about/cv

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2023 14:01 ]

[.ScorpionSquad]

Yaksa schreef op donderdag 9 november 2023 @ 13:42:
[...]

Waar het om gaat is het gevolg. Steeds meer mensen en gebieden zullen bij een springvloed gaan merken dat de zee verder het land in komt. Door een (tijdellijke) hoge waterstand dus.

In een wetenschappelijke discussie, zeker met een gevoelig onderwerp als klimaat, is het belangrijk om precies te zijn met je terminologie en communicatie. Met reden, namelijk dat er vanuit verschillende richtingen met een bericht aan de haal kan worden gegaan ('Zie je wel! Ze snappen er niets van!'). Dit is verder geen verwijt naar jou, ik zie dit gewoon als onderdeel van een discussie, daarin is het altijd belangrijk om elkaar scherp te houden.

Overigens; een mooie website over de keuzes waar we nu voor staan als Nedelrand wat betreft zeespiegelstijging. We moeten nu al een plan gaan maken, keuzes maken, en rekening ermee gan houden in onze ruimtelijke ordening. https://kpzss.nl/tussenbalans/

[ Voor 15% gewijzigd door .ScorpionSquad op 09-11-2023 14:21 ]

[Yaksa]

.ScorpionSquad schreef op donderdag 9 november 2023 @ 13:55:
[...]In een wetenschappelijke discussie, zeker met een gevoelig onderwerp als klimaat, is het belangrijk om precies te zijn met je terminologie en communicatie. Met reden, namelijk dat er vanuit verschillende richtingen met een bericht aan de haal kan worden gegaan ('Zie je wel! Ze snappen er niets van!'). Dit is verder geen verwijt naar jou, ik zie dit gewoon als onderdeel van een discussie, daarin is het altijd belangrijk om elkaar scherp te houden.

offtopic:
Daarom post ik ook (bijna) altijd met bronvermelding. Mijn vertalingen zijn niet altijd 100% correct....

[ Voor 37% gewijzigd door Yaksa op 09-11-2023 14:32 ]

[Verwijderd]

.ScorpionSquad schreef op donderdag 9 november 2023 @ 13:55:
[...]

Overigens; een mooie website over de keuzes waar we nu voor staan als Nedelrand wat betreft zeespiegelstijging. We moeten nu al een plan gaan maken, keuzes maken, en rekening ermee gan houden in onze ruimtelijke ordening. https://kpzss.nl/tussenbalans/

De zeespiegel kán ook veel sneller gaan stijgen als het landijs van Antarctica plotseling snel afsmelt. Dan kan de zeespiegel in 2100 tot wel 2,5 meter hoger staan. Na 2100 blijft de zeespiegelstijging nog eeuwen doorgaan. Ook als de temperatuur dan niet verder stijgt.

Zelfs als je de zeedijken 2,5 meter kan verhogen, dan is het ivm de rivieren toch sowieso game over? Daar kan je toch niet tegenop bouwen of pompen? (+ verzilting via grondwater, verzakkend land door lange droogtes en volle rivieren door waterbommen). In augustus heb ik 1000 km door NL gefietst en zowel aan de kust als in het binnenland lijkt er toch weinig marge:

Rotterdam:



Bleiswijk:



Zoetermeer:



Alkmaardermeer:



Harlingen:





Buitenpost:



Het jaar 2100, in de hele Nederlandse geschiedenis is dat morgen.

[.ScorpionSquad]

Verwijderd schreef op donderdag 9 november 2023 @ 15:41:
[...]


[...]
Zelfs als je de zeedijken 2,5 meter kan verhogen, dan is het ivm de rivieren toch sowieso game over? Daar kan je toch niet tegenop bouwen of pompen? (+ verzilting via grondwater, verzakkend land door lange droogtes en volle rivieren door waterbommen). In augustus heb ik 1000 km door NL gefietst en zowel aan de kust als in het binnenland lijkt er toch weinig marge:

Rotterdam:

[Afbeelding]

Bleiswijk:

[Afbeelding]

Zoetermeer:

[Afbeelding]

Alkmaardermeer:

[Afbeelding]

Harlingen:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Buitenpost:

[Afbeelding]

Het jaar 2100, in de hele Nederlandse geschiedenis is dat morgen.

Ik weet weinig van de hydrologische engineering in Nederland en hoe veel marge de huidige manier van watermanagement nog heeft. Maar keuzes maken betekent inderdaad daadwerkelijk bepalen welke gebieden je nog aanwijst als bewoonbaar, of geschikt voor landbouw. We gaan stukken land op moeten geven of van een andere functie voorzien, inderdaad.

Ik kan je wel meer vertellen over Antarctica als je daarin geïnteresseerd bent.

[Strider]

FunkyTrip schreef op woensdag 1 november 2023 @ 13:21:
[...]


Onbegrijpelijk inderdaad dat SUVs niet gewoon verboden worden. Rijd maar in normale kleinere auto's. 1 van de vele dingen die de overheid gewoon kan regelen.

"Personenauto's mogen niet zwaarder dan X kg wegen." Regel het op een of andere manier.

Er zijn maar weinig mensen in de politiek die deze maatregelen durven te opperen, al helemaal niet rond de verkiezingen. Het zijn hele impopulaire maatregelen.

Ik vrees dat er maar weinig mensen in Nederland open staan om iets aan hun CO2 uitstoot te doen, op wat voor manier dan ook. Het wringt daarnaast ook nog eens met ons kapitalistisch systeem.

[Verwijderd]

Strider schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 11:59:
[...]


Er zijn maar weinig mensen in de politiek die deze maatregelen durven te opperen, al helemaal niet rond de verkiezingen. Het zijn hele impopulaire maatregelen.

Ik vrees dat er maar weinig mensen in Nederland open staan om iets aan hun CO2 uitstoot te doen, op wat voor manier dan ook. Het wringt daarnaast ook nog eens met ons kapitalistisch systeem.

Om niet in herhaling te vallen

Edit: nog een 'leuke' die in het veganisme topic gepost is:

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 10-11-2023 12:59 ]

[Verwijderd]

Terwijl de klimaatcrisis een versnelling hoger schakelt, kwakkelt de energietransitie.

(intro van 2 betaalartikels uit De Standaard)

De oorlog in Oekraïne, de hogere rentes, de Amerikaanse cultuuroorlog en de slachting in de aandelen van windmolenbouwers. Al die gebeurtenissen werpen een donkere slagschaduw op duurzame beleggingsfondsen. Heeft duurzaam beleggen nog zin?

In de aanloop naar de klimaatconferentie in Dubai die begint op 30 november volgen de waarschuwingen over de aanhoudende grote productie van fossiele energiebronnen olie, kolen en aardgas elkaar snel op. Vorige maand trok het Internationaal Energie Agentschap aan de alarmbel.

Zijn er nog optimisten in de zaal?

Nogmaals: fossiele brandstoffen zouden sinds het jaar 2000 langzaam maar zeker uitgeput moeten raken, met bijhorende stijgende prijzen, dan hadden we nog een kans gehad op een beheersbare temperatuurstijging.

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 11-11-2023 17:50 ]

[Verwijderd]

Artikel over cli-fi, klimaatfictie.

Te voorspellen valt dat het thema van de opwarming van de aarde steeds dieper binnendringt in de hedendaagse roman en poëzie, onder allerlei gedaanten, zoals thema’s als migratie, identiteit én nieuwe liefdesvormen dat ook doen. Je merkt het bij de roman van Balci, die overdadig veel onderwerpen aanroert. En Ghosh constateerde onlangs in NRC dat er sinds zijn oproep “echt een verandering in het literaire ecosysteem is opgetreden”. Toch was hij realistisch: “Klimaatfictie zal de manier waarop mensen over het klimaat denken niet veranderen. Als die niet verandert door wat mensen om zich heen zien gebeuren of door wat duizenden wetenschappers dagelijks publiceren, zal een schrijver dat ook niet teweegbrengen.”

Intussen weer een record, de hoogste minimumtemperatuur ooit gemeten in Zuid-Amerika, het oude record is met een graad verbroken: https://twitter.com/extremetemps/status/1723322570357854441

[Roozzz]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 08:49:
Terwijl de klimaatcrisis een versnelling hoger schakelt, kwakkelt de energietransitie.

[...]

Zijn er nog optimisten in de zaal?

offtopic:
Al zeker tien jaar niet meer. We kijken naar een trainwreck in slow motion. En toch werk ik iedere dag weer aan de noodzakelijke transities. Welke andere optie hebben we?

[Verwijderd]

Roozzz schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 17:57:
[...]

offtopic:
Al zeker tien jaar niet meer. We kijken naar een trainwreck in slow motion. En toch werk ik iedere dag weer aan de noodzakelijke transities. Welke andere optie hebben we?

Idd, bij elke klimaattop denk ik 'waarom zou het deze keer anders zijn?'

[Verwijderd]

Het zal niemand verbazen dat er onvoldoende maatregelen zijn om de opwarming te beperken:

quote: https://www.vrt.be/vrtnws...-klimaatcrisis-aanpakken/

1 op 42

Ze bekeken voor zes sectoren, die samen 85 procent van alle menselijke broeikasgassen veroorzaken, hoe die ervoor staan. Het gaat om de elektriciteitssector, de bouw, de industrie, transport, bos- en landgebruik, en voedsel en landbouw.

In die zes sectoren onderwierpen ze 42 verschillende maatregelen aan een nauwkeurige analyse. Slechts één van die 42 zit op koers om de klimaatopwarming te beperken tot 1,5 graden Celsius: de uitrol van elektrische wagens.

Zes maatregelen zijn op de goede weg, 24 moeten drastisch versneld worden. Nog eens zes gaan volledig de verkeerde kant uit, en voor vijf waren er onvoldoende data.

Met een grote kanttekening bij de ene maatregel die wel op koers zit:
SUV doet milieuwinst elektrische auto teniet

Voor de volgende is er een grote versnelling nodig (vanwaar het grote verschil tussen vleesproductie en vleesconsumptie?)



En deze gaan totaal de verkeerde kant uit:

Maar het meest in het oog springen de maatregelen waar de wereld niet eens te traag handelt, maar zelfs helemaal op de verkeerde weg zit. Voor die maatregelen (die niet in de tabel hierboven opgelijst staan) moet de wereld een u-bocht maken, zeggen de wetenschappers. Het gaat om autogebruik, voedselverspilling, de achteruitgang van de mangrovewouden, elektrische bussen, de koolstofintensiteit van de staalindustrie en subsidies voor fossiele brandstoffen.

Waaronder autogebruik, wat toch een tweede kanttekening is bij het succes van de e-auto. Bij voedselverspilling is ook vleesconsumptie belangrijk, want voor 1 kilo vlees is tot 10 kilo plantaardige voeding nodig. En waar zit de boomende luchtvaart waarvoor amper alternatieve brandstoffen bestaan?

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 10:12:
Het zal niemand verbazen dat er onvoldoende maatregelen zijn om de opwarming te beperken:
[...]
Met een grote kanttekening bij de ene maatregel die wel op koers zit:
SUV doet milieuwinst elektrische auto teniet

Ja, vreselijke trend die SUV. Komt mogelijk ook omdat er meer marge op zit voor de autofabrikanten. Op kleine autootjes valt waarschijnlijk minder te verdienen. Het is een soort greenwashing die elektrische SUVs. Gigantische 100kWh accu, paar ton staal, en een hoge luchtweerstand... maar jezelf toch moreel superieur voelen; want EV.

Voor de volgende is er een grote versnelling nodig (vanwaar het grote verschil tussen vleesproductie en vleesconsumptie?)

Misschien omdat bij focus op verminderen productie de productie gewoon verschuift naar het buitenland (en dus ook buiten je controle), terwijl bij focus op consumptie je daadwerkelijk zoden aan de dijk zet?

[RemcoDelft]

Bartjuh schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 10:26:
[...]

Ja, vreselijke trend die SUV. Komt mogelijk ook omdat er meer marge op zit voor de autofabrikanten. Op kleine autootjes valt waarschijnlijk minder te verdienen. Het is een soort greenwashing die elektrische SUVs. Gigantische 100kWh accu, paar ton staal, en een hoge luchtweerstand... maar jezelf toch moreel superieur voelen; want EV.

En dat alles zonder BPM en motorrijtuigenbelasting te betalen! Er had een gewichtslimiet op alle belastingvoordelen voor elektrische auto's moeten zitten.

[ Voor 8% gewijzigd door RemcoDelft op 14-11-2023 10:34 ]

[DevWouter]

Bartjuh schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 10:26:
[...]

Misschien omdat bij focus op verminderen productie de productie gewoon verschuift naar het buitenland (en dus ook buiten je controle), terwijl bij focus op consumptie je daadwerkelijk zoden aan de dijk zet?

Denk eerder dat als je de productie verplaatst er vooral klachten vanuit de industrie (en de lobby) komt. En consumptie zou een stuk makkelijker veranderen als het aanbod anders was.

In dat opzicht vind ik het ook opmerkelijk dat ze die twee los zien er is namelijk een onderling verband die je moeilijk kan negeren.

[Caayn]

Bartjuh schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 10:26:
[...]

Ja, vreselijke trend die SUV. Komt mogelijk ook omdat er meer marge op zit voor de autofabrikanten. Op kleine autootjes valt waarschijnlijk minder te verdienen. Het is een soort greenwashing die elektrische SUVs. Gigantische 100kWh accu, paar ton staal, en een hoge luchtweerstand... maar jezelf toch moreel superieur voelen; want EV.

Aan de andere kant is dit ook gepruts van fabrikanten. Een Tesla Model Y is bijvoorbeeld zuiniger dan een VW ID.3 terwijl er een enorm verschil in formaat zit en het gewicht bij elkaar in de buurt ligt.

[Bartjuh]

DevWouter schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 10:52:
[...]
Denk eerder dat als je de productie verplaatst er vooral klachten vanuit de industrie (en de lobby) komt. En consumptie zou een stuk makkelijker veranderen als het aanbod anders was.

In dat opzicht vind ik het ook opmerkelijk dat ze die twee los zien er is namelijk een onderling verband die je moeilijk kan negeren.

Dat is zeker een goed punt. Een goed argument voor focus op de productie kant is dat het ons stikstofprobleem ook voor een groot deel oplost. Gewoon veel minder koeien. We hebben al een mestoverschot, dus daarvoor hebben we ze niet nodig. Misschien maar gewoon een vleestaks.

Caayn schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 11:47:
[...]
Aan de andere kant is dit ook gepruts van fabrikanten. Een Tesla Model Y is bijvoorbeeld zuiniger dan een VW ID.3 terwijl er een enorm verschil in formaat zit en het gewicht bij elkaar in de buurt ligt.

Het inderdaad wel bijzonder hoe efficiënt Tesla hun auto's heeft gekregen. Een model 3 is bijvoorbeeld toch nog een stuk efficiënter dan een Ioniq6... wat raar is gezien de druppelvorm van de Ioniq.

Autofabrikanten zouden moeten focussen op gestroomlijnde auto's met laag frontaal oppervlak, een kleinere accu, maar met snelle laadmogelijkheden.

[phicoh]

Bartjuh schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 10:26:
Ja, vreselijke trend die SUV. Komt mogelijk ook omdat er meer marge op zit voor de autofabrikanten. Op kleine autootjes valt waarschijnlijk minder te verdienen. Het is een soort greenwashing die elektrische SUVs. Gigantische 100kWh accu, paar ton staal, en een hoge luchtweerstand... maar jezelf toch moreel superieur voelen; want EV.

Ik vraag me af in hoe verre dit komt door gebrek aan produktiecapaciteit bij de autofabrikanten. Als je maar een beperkt aantal EVs kan bouwen, dan is het logisch om de modellen te maken met de hoogste marge.

[Rene44]

"Minister Harbers schort krimpplan Schiphol voorlopig op na Amerikaanse en Europese druk"

https://www.ad.nl/politie...n-europese-druk~a7c7b80a/

Al die mooie plannen voor een meer duurzame maatschappij. Hoepla, in de prullebak. Zelfs de EU houdt het nu tegen.

https://www.nu.nl/economi...luchtvaartshow-dubai.html

Wat hebben alle 'groene' plannen nog voor zin als dit soort imo onverantwoordelijk ondernemen maar door blijft gaan?

[drooger]

Ook in de meest recente analyse blijkt maar weer eens hoe ver we weg zijn van het limiteren tot 1,5 graden.
43% reductie nodig in 2030 en we liggen op schema voor 2%:

The latest science from the UN’s Intergovernmental Panel on Climate Change indicates that greenhouse gas emissions need to be cut 43% by 2030, compared to 2019 levels. This is critical to limit temperature rise to 1.5 degrees Celsius by the end of this century and avoid the worst impacts of climate change, including more frequent and severe droughts, heatwaves and rainfall.

By 2030 emissions are projected to be 2% below 2019 levels, highlighting that peaking of global emissions will occur within this decade.

Bron: https://unfccc.int/news/n...t-set-stage-for-immediate

Advies van wat nodig zou zijn om wel onder de 1,5 graad te komen:

This failure makes the prospect of holding global temperatures to 1.5C above preindustrial levels even more remote, according to the State of Climate Action 2023 report. The authors advise that world needs to:

• Retire about 240 average-sized coal-fired power plants a year, every year between now and 2030.
• Construct the equivalent of three New Yorks’ worth of public transport systems in cities around the world each year this decade.
• Halt deforestation, which is happening to an area the size of 15 football pitches every minute, this decade.
• Increase the rate of growth of solar and wind power from its current high of 14% a year to 24% a year.
• Cut meat consumption from ruminants such as cows and sheep to about two servings a week in the US, Europe and other high-consuming countries by 2030.

Bron: https://www.theguardian.c...-emissions-research-finds

[ Voor 37% gewijzigd door drooger op 14-11-2023 21:09 ]

[dikkiedik]

Rene44 schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 18:56:
"Minister Harbers schort krimpplan Schiphol voorlopig op na Amerikaanse en Europese druk"

Zelfs de EU houdt het nu tegen.

niet zelfs de EU houdt het tegen. Het is de EU die het tegenhoudt. De druk van de USA speelde al langere tijd maar de brief van de EU lijkt doorslag gevend.

Als het Europees niet houdbaar is dan zal vroeg of laat sneuvelen met alle gevolgen van dien.

Voor de luchtvaart is dit eigenlijk niet persee goed nieuws, want het blijft boven de markt hangen. De natuurvergunning en luchthaven besluit moeten nog komen en de experimenteerregeling gaf hier wel ruimte voor om deze in orde te krijgen.

en sturen op vliegbeweging is overigens niet bepaald de beste manier om het klimaat aan te pakken. Dat kun je beter door een CO2 plafond in te stellen. Een vrijgekomen slot van een shorthaul vlucht (Brussel/parijs) kan je gebruiken op een vlucht naar Bali met een gigantische veel grotere factor aan CO2 uitstoot. Ook kun je een situatie krijgen zoals London Heathrow waarbij er bijna alleen nog maar wide-body vliegtuigen op vliegen omdat het vliegveld gigantisch slot beperkt is door de 2 startbanen. Deze grotere vliegtuigen zorgen ook voor meer overlast.

[eric.1]

Rene44 schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 18:56:
"Minister Harbers schort krimpplan Schiphol voorlopig op na Amerikaanse en Europese druk"

https://www.ad.nl/politie...n-europese-druk~a7c7b80a/

Al die mooie plannen voor een meer duurzame maatschappij. Hoepla, in de prullebak. Zelfs de EU houdt het nu tegen.

Maar, dat krimpplan was niet zozeer een duurzaamheidsmaatregel? Dat ging voornamelijk over de geluidshinder voor de omgeving als ik me niet vergis. Tevens komt de krimp er toch wel, alleen moeten de juiste procedures gevolgd worden - wat nu voor het gemak is overgeslagen en waar nu de internationale partijen over vallen. Gewoon weer eens onrealistisch uitgewerkt.