Klimaatcrisis: wetenschap en achtergronden

[Lordy79]

siggy schreef op maandag 9 januari 2023 @ 07:34:
[...]

De grote, zieke, grap is eigenlijk dat de oorlog in Oekraine met de daaraan gelinkte hogere energieprijzen meer voor het klimaat hebben gedaan dan wat anders. Qua effect danwel, niet in absolute zin op de lange termijn. Ik hoop niet dat bijv. de club van Rome of Timmermans dat ook ziet en de energieprijzen alleen al daardoor en daarvoor hoog blijven. Of extra belastingen invoeren om energiereductie teweeg te brengen. Is namelijk veel makkelijker dan dat de overheid grootschalige isolatieprojecten gaat regelen.

Of een win-win: als de energieprijzen dalen gewoon flink belasting erop en dat weer als subsidie geven voor isolatie projecten...

Overigens ben ik óók wel benieuwd naar de milieueffecten van het afschieten van 100.000en granaten, het verwoesten van een complete stad en deze weer moeten opbouwen en alle andere milieubelasting door de oorlog in Oekraïne en overal ter wereld.

[Verwijderd]

siggy schreef op maandag 9 januari 2023 @ 07:34:
[...]

Je had een andere verwachting omdat de mensen hoogopgeleid waren? Ik vind het een gevalletje 'ver van mijn bed' vinden voor velen. Terwijl men zich niet realiseert hoe het klimaat in ons landje de afgelopen 40 jaar al veranderd is. Het is menseigen om vooral niet te ver vooruit te willen kijken.

Onderzoek toont aan dat jongeren, vrouwen en hoogopgeleiden meer bezorgd zijn om het klimaat, maar ze waren oud, dus misschien was dat de reden Er kwam ook nog een sneer naar de jongeren, dat die makkelijk praten hebben als ze zeggen dat we huizen beter moeten isoleren en transport moeten elektrificeren.

[...]

De grote, zieke, grap is eigenlijk dat de oorlog in Oekraine met de daaraan gelinkte hogere energieprijzen meer voor het klimaat hebben gedaan dan wat anders. Qua effect danwel, niet in absolute zin op de lange termijn. Ik hoop niet dat bijv. de club van Rome of Timmermans dat ook ziet en de energieprijzen alleen al daardoor en daarvoor hoog blijven. Of extra belastingen invoeren om energiereductie teweeg te brengen. Is namelijk veel makkelijker dan dat de overheid grootschalige isolatieprojecten gaat regelen.

Maar daarnaast hebben we een deel van onze gasafhankelijkheid verlegd van Rusland naar het Midden-Oosten en de VS. Dat gaat uiteraard sneller dan extra windmolens, isolatie en warmtepompen voorzien.
De inderhaast gebouwde gasterminals zal men over een paar jaar niet afbreken, die zullen lang moeten renderen.

En dan maar hopen dat houtkachels dadelijk niet massaal geinstalleerd gaan worden omdat het goedkoper is. Dan gaat onze geweldige luchtkwaliteit nog beter worden.

Dat kwam gisteren ook ter sprake: "nu de energie zo duur is zou je zelfs ook geen hout meer mogen stoken!" Daarop antwoordde ik dat dat ook geen oplossing op grote schaal of op lange termijn is: als een half miljard Europeanen morgen met hout begint te verwarmen, dan kan je nooit voldoende bomen op tijd planten en laten groeien, en waar zou je dat dan doen? Meestal begrijpen ze dat wel, als ze gezondheid of klimaat niet belangrijk vinden.

Op een serieuzere noot; de traagheid van klimaat, is daar al meer inzicht over? In de zin van, stel we zouden per direct alle uitstoot van co2 stoppen, hoe lang duurt het voordat het klimaat 'reageert'.

Volgens deze studie uit 2020 zou de inertie 25-30 jaar bedragen:

quote: https://www.nature.com/articles/s41467-020-17001-1

They found that for global mean surface temperature, emergence would occur ~25–30 years after a heavily mitigated emission pathway.

Lordy79 schreef op maandag 9 januari 2023 @ 07:46:
[...]

Overigens ben ik óók wel benieuwd naar de milieueffecten van het afschieten van 100.000en granaten, het verwoesten van een complete stad en deze weer moeten opbouwen en alle andere milieubelasting door de oorlog in Oekraïne en overal ter wereld.

Het BBP van Oekraïne is sterk gedaald en velen zitten zonder gas/elektriciteit, dus dat compenseert denk ik. Zelfs een wereldoorlog zonder economische vertraging zou niet zo veel verschil maken. De meeste uitstoot zit denk ik inderdaad in de heropbouw.

[Verwijderd]

ijdod schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 13:32:
[...]

Is dat zo? Hoe lager op de ladder je komt heb je doorgaans immers ook minder specialisatie, en is de noodzaak daar ver voor de reizen ook een stuk minder.


[...]


Zoals met alles... dat hangt van het geval af. 'het' alternatief is het niet per se. Wel is het zo dat erg erg veel autokilometers maar korte ritjes zijn die qua afstand prima met de fiets te doen zijn. Als het een beetje fatsoenlijk weer is...

Eens, bij mij werd de woonplaats juist minder flexibel naarmate ik hogerop kwam. En tegenwoordig is die vooral beperkt door OV bereikbaarheid van mijn werk.

Waar ik ook ga wonen heb ik een auto nodig, ik heb naast woon werk te veel bestemmingen waar ik heen ga die met OV of fiets niet praktisch zijn/praktisch niet te doen zijn.

Ik heb niet eens een fiets en die gaat er niet komen ook.

Ik heb een OV abonnement voor circa 2/3 van mijn reisbewegingen per jaar en de rest gaat te voet (winkels) of met de auto (vakanties en familie bezoek, met OV en fietsen verdubbel ik de reistijd naar onacceptabel).

Een elektrische fiets heeft hetzelfde probleem als een elektrische auto, mijn woonsituatie laat mij geen plek om te laden. Dan is het gewoon einde verhaal.

Overigens ben ik het ook niet eens met de persoon waarop je reageert, voor heel veel bewegingen is het OV een prima oplossing. Het verschilt alleen heel erg van persoon tot persoon.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 09-01-2023 09:03 ]

[siggy]

Verwijderd schreef op maandag 9 januari 2023 @ 08:50:
[...]
Onderzoek toont aan dat jongeren, vrouwen en hoogopgeleiden meer bezorgd zijn om het klimaat, maar ze waren oud, dus misschien was dat de reden Er kwam ook nog een sneer naar de jongeren, dat die makkelijk praten hebben als ze zeggen dat we huizen beter moeten isoleren en transport moeten elektrificeren.

Bezorgdheid is prima, er wat concreet aan proberen te doen een 2e. Helaas. Als we de problemen konden oplossen met bezorgdheid waren we gisteren al klaar. Genoeg mensen die (over)bezorgd zijn en dan gekke dingen gaan doen als ER, bijvoorbeeld.

Maar daarnaast hebben we een deel van onze gasafhankelijkheid verlegd van Rusland naar het Midden-Oosten en de VS. Dat gaat uiteraard sneller dan extra windmolens, isolatie en warmtepompen voorzien.
De inderhaast gebouwde gasterminals zal men over een paar jaar niet afbreken, die zullen lang moeten renderen.

Dat gaat ons nog gegarandeerd bijten. Nu bijna eeen jaar geleden en de overheid doet niks concreets. Doelen hier, doelen daar, maar daadwerkelijk concrete dingen doen is er niet bij. Met geld smijten naar de verkeerde zaken, dat doet men.

Dat kwam gisteren ook ter sprake: "nu de energie zo duur is zou je zelfs ook geen hout meer mogen stoken!" Daarop antwoordde ik dat dat ook geen oplossing op grote schaal of op lange termijn is: als een half miljard Europeanen morgen met hout begint te verwarmen, dan kan je nooit voldoende bomen op tijd planten en laten groeien, en waar zou je dat dan doen? Meestal begrijpen ze dat wel, als ze gezondheid of klimaat niet belangrijk vinden.

Kun je nagaan dat niet altijd schoon hout in de houtkachels zal gaan. De meesten niet eens filters in de rookkanaal zullen hebben. Een land als Zweden zou prima op hout kunnen stoken. Maar dan heb je dus ook de verhouding populatie tot ha bossen die we never nooit in heel Europa voor elkaar kunnen krijgen.

Hier in het dorp zijn veel huizen van rond de 1900, nauwelijks verbeterd qua isolatie, maar men stookt graag op hout. Vel ouderen die het niks meer boeien en met de benzine kettingzaag in de zomer al aan het voorbereiden zijn op de winter......Maar al die tijd, geld en energie in het verbeteren van hun woning steken? nah, dat komt niet in hen op. Sowieso liever nieuwe badkamer, keuken of dure meubels ipv lagere energierekening regelen.

Overheid moet isoleren enorm stimuleren, dan overstappen op warmtepomp met verplichting van maximal zonnepanlen. Alleen al de inactie van de overheid doet mijn somberheid over dit onderwerp geen goed. We hebben een grote voorraad woningen van de jaren 60-70 die nauwelijks tot geen isolatie hebben. Zolang de woningvoorraad niet structureel en grondig wordt aangepakt zijn we sowieso de klos. Dan gaan er wer etterlijke miljarden naar de dijken etc etc.

Volgens deze studie uit 2020 zou de inertie 25-30 jaar bedragen:

Thanks!

/edit/
Beetje off topic, maar qua somberheid is het vinden van PFAS nagenoeg overal ter wereld, ook in de regen, iets wat vele malen erger is.....

[Verwijderd]

siggy schreef op maandag 9 januari 2023 @ 09:08:

/edit/
Beetje off topic, maar qua somberheid is het vinden van PFAS nagenoeg overal ter wereld, ook in de regen, iets wat vele malen erger is.....

Of microplastics/hormoonverstoorders: Verwijderd in "De ecologische crisis: achtergronden en actualiteit"

[CVTTPD2DQ]

Verwijderd schreef op maandag 9 januari 2023 @ 08:50:
Onderzoek toont aan dat jongeren, vrouwen en hoogopgeleiden meer bezorgd zijn om het klimaat, maar ze waren oud, dus misschien was dat de reden Er kwam ook nog een sneer naar de jongeren, dat die makkelijk praten hebben als ze zeggen dat we huizen beter moeten isoleren en transport moeten elektrificeren.

Vergis je niet dat de oudjes nog hebben meegemaakt dat uit elke autouitlaat een blauwe benzinewalm kwam, en dat het meeste oppervlaktewater - zeker dat van de grote rivieren - zo vervuild was dat vissen er echt niet meer konden leven. "Optisch" is alles veel schoner geworden.

Verwijderd schreef op maandag 9 januari 2023 @ 08:59:
Een elektrische fiets heeft hetzelfde probleem als een elektrische auto, mijn woonsituatie laat mij geen plek om te laden. Dan is het gewoon einde verhaal.

De accu van een electrische fiets heeft het voordeel dat je hem zelf uit de fiets kunt halen en naar binnen kunt brengen. Zolang je een stalplaats hebt voor je fiets, en een stopcontact voor een lader, kun je je electrische fiets dus thuis laden.

[ijdod]

Verwijderd schreef op maandag 9 januari 2023 @ 08:59:
Overigens ben ik het ook niet eens met de persoon waarop je reageert, voor heel veel bewegingen is het OV een prima oplossing. Het verschilt alleen heel erg van persoon tot persoon.

En zelfs van reis tot reis.

@CVTTPD2DQ Wat bij het opladen van dergelijke devices ook nog wel een dingetje wordt is potentieel brandgevaar. Dat is momenteel in New York een dingetje, waarbij huisbazen het indoor laden van electrische fietsen en accu's verbieden na een aantal branden.

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 9 januari 2023 @ 09:33:
[...]

De accu van een electrische fiets heeft het voordeel dat je hem zelf uit de fiets kunt halen en naar binnen kunt brengen. Zolang je een stalplaats hebt voor je fiets, en een stopcontact voor een lader, kun je je electrische fiets dus thuis laden.

Dat wist ik dan weer niet, maar helpt mij niet. Wel een issue als ik hoor van brand door die accus dat wil je dan ook liever niet in huis hebben.

Vraag me af of de brandweer blij wordt als alle auto's elektrisch worden. Hier in het centrum paar keer per jaar wel dat vandalen een auto in de fik zetten.


De fietsenstalling hier is een hangplaats voor verveelde jongeren en daklozen, ik zou de hele fiets in de gang moeten zetten, het enige wat je in die stalling wil zetten is een afdankertje 😟 Dat is de aanleiding dat ik jaren geleden mijn fiets verkocht heb en helaas is er niets verbeterd.

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 9 januari 2023 @ 09:33:
[...]


Vergis je niet dat de oudjes nog hebben meegemaakt dat uit elke autouitlaat een blauwe benzinewalm kwam, en dat het meeste oppervlaktewater - zeker dat van de grote rivieren - zo vervuild was dat vissen er echt niet meer konden leven. "Optisch" is alles veel schoner geworden.

Maar die oudjes hebben 's winters nog sneeuw gezien en 's zomers nooit temperaturen tot 40 graden Het punt is ook dat we alle vervuiling uitbesteed hebben omdat alles goedkoper moest, er is amper nog zware industrie in West-Europa. Die 'propere' lucht/water/grond is dus eerder daaraan te wijten, dat zou een hoogopgeleid oudje toch ook moeten weten Daarnaast is er ook voortschrijdend inzicht mbt de impact van vervuiling op de gezondheid (ook mbt roken en asbest).

De oudere generatie heeft in de jaren 70 ook nog oliecrisissen meegemaakt, toen moest er toch al een belletje gaan rinkelen, zowel bij burgers als overheid. Er was ook het rapport van de Club van Rome in 1972. Wat heeft men er mee gedaan? Niets. Het aantal auto's per gezin is gestegen, het aantal vluchten per jaar is gestegen, vlees is steeds goedkoper geworden en huishoudtoestellen zijn wegwerptoestellen geworden. En nu gaan sommigen de jongere generatie aanwrijven dat ze te veel verwachten, dat ze een smartphone hebben of dat ze die vlucht van 20 euro niet links laten liggen... Het is wel die jongere generatie die nu compacter en efficiënter moet wonen, zich anders moet verplaatsen en anders moet eten.

ijdod schreef op maandag 9 januari 2023 @ 10:31:
[...]

En zelfs van reis tot reis.

@CVTTPD2DQ Wat bij het opladen van dergelijke devices ook nog wel een dingetje wordt is potentieel brandgevaar. Dat is momenteel in New York een dingetje, waarbij huisbazen het indoor laden van electrische fietsen en accu's verbieden na een aantal branden.

Bij een elektrische auto in een aanpalende garage is dat gevaar nog groter.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 09-01-2023 11:33 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 9 januari 2023 @ 11:28:
[...]
... en huishoudtoestellen zijn wegwerptoestellen geworden.
[...]

Dat is (te) langzaam wel aan het veranderen. De meeste 3D prints die ik maak zijn onderdelen voor oude huishoudapparaten waar de fabrikant of 3rd party geen onderdelen meer voor maakt.

Dat is ook een zeer populaire categorie op de sites waarop je modellen kan delen.

Zit er over te denken om een goede 3d scanner aan te schaffen zodat men het defecte onderdeel voor een scan op kan sturen als er nog geen model voor is.

[CVTTPD2DQ]

ijdod schreef op maandag 9 januari 2023 @ 10:31:
@CVTTPD2DQ Wat bij het opladen van dergelijke devices ook nog wel een dingetje wordt is potentieel brandgevaar. Dat is momenteel in New York een dingetje, waarbij huisbazen het indoor laden van electrische fietsen en accu's verbieden na een aantal branden.

Een smartphone of laptop fikt natuurlijk minder heftig, maar kan net zo goed een brand veroorzaken. Ik vermoed dat het meer een sociaal fenomeen is. New Yorkers met e-bikes zijn meestal flitsbezorgers, dus mensen met onzekere baantjes die vaak tot laat in de weer zijn. Als verhuurder is het natuurlijk fijn als je die onder het mom van "brandgevaar" kunt weigeren.

[Deathchant]

Verwijderd schreef op maandag 9 januari 2023 @ 09:22:
[...]

Of microplastics/hormoonverstoorders: Verwijderd in "De ecologische crisis: achtergronden en actualiteit"

Stond vandaag ook iets over op NOS: https://nos.nl/nieuwsuur/...eu-wetten-blijven-nog-uit

Misschien gaat er wel een lampje branden als de dominantie van mannen nóg verder onder druk komt te staan...

[FastFred]

Yaksa schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 17:32:
[...]

Gewoon wat verder naar het midden van de weg gaan fietsen zodat je niet ingehaald kan worden. Jij hebt hetzelfde recht om die straat te gebruiken als de automobilist. Overigens is een automobilist (vrijwel) altijd de schuldige (juridisch gezien) wanneer er een fietser wordt aangereden.

Ja leuk de auto heeft schuld. Heb je wat aan als je kind uit het fietszitje onder een auto komt en in het ziekenhuis ligt of erger.

[Verwijderd]

FastFred schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 09:53:
[...]


Ja leuk de auto heeft schuld. Heb je wat aan als je kind uit het fietszitje onder een auto komt en in het ziekenhuis ligt of erger.

Als je in een smalle straat in de goot fietst word je vaak rakelings ingehaald, tot op centimeters van je stuur. Dan is het veiliger om wat meer in het midden te fietsen zodat je niet ingehaald kán worden. Autobestuurders zijn wettelijk verplicht om minstens 1 meter afstand te houden bij het inhalen (of 1,5 meter buiten de bebouwde kom). Dan moeten ze maar wat geduld uitoefenen of ook de fiets nemen. Het is niet de fiets die veel plaats inneemt, maar de auto, met meestal 1 inzittende. Als je jouw redenering doortrekt zou je kunnen zeggen dat fietsen onverantwoord gevaarlijk is, want je kan door een auto overreden worden. "maar ik mag volgens de wet toch fietsen?" - "ja, heb je wat aan als je in het ziekenhuis belandt" Maar nu gaan we wel ver offtopic.

[CVTTPD2DQ]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 10:46:
Het is niet de fiets die veel plaats inneemt, maar de auto, met meestal 1 inzittende. Als je jouw redenering doortrekt zou je kunnen zeggen dat fietsen onverantwoord gevaarlijk is, want je kan door een auto overreden worden. "maar ik mag volgens de wet toch fietsen?" - "ja, heb je wat aan als je in het ziekenhuis belandt" Maar nu gaan we wel ver offtopic.

Volgens mij is dit juist het klimaatprobleem in een notendop. Aan de ene kant heb je de afweging tussen gemak nu en het klimaat in de verre toekomst.

Aan de andere kant, hoe meer mensen de klimaatonvriendelijke optie kiezen, hoe meer dit genormaliseerd wordt, en hoe lastiger het wordt voor de rest. Die school gaat er niet veiliger op worden als er 's ochtends nóg een automobilist bijkomt. Waardoor nog meer ouders overstappen op de auto. En uiteindelijk verklaren mensen je voor gek als je met de fiets komt.

[wildhagen]

De zomer van 2022 was de warmste zomer ooit gemeten in Europa. Gekeken naar het hele jaar, was het in Europa het op één na warmste jaar, na 2020. Dat blijkt uit cijfers van Copernicus, het klimaatbureau van de Europese Commissie.

Wat de hele wereld betreft, lag de jaargemiddelde temperatuur vorig jaar 0,3 graad Celsius hoger dan het gemiddelde van de periode 1991 tot en met 2020. Daarmee was het de op vier na hoogste temperatuur ooit. Het was 1,2 graad warmer dan in 1850-1900, de periode die wordt gezien als het pre-industriële tijdperk.

West- en Noord-Europa werden vorig jaar getroffen door aanhoudende en intense hittegolven. Veel landen hadden te kampen met ernstige droogte en hevige bosbranden. Die branden leiden op zichzelf ook weer tot CO2-uitstoot. Naar schatting was de uitstoot door natuurbranden vorig jaar in de EU en het Verenigd Koninkrijk het hoogste van de afgelopen vijftien jaar.

Op wereldschaal nam de concentratie CO2 in de atmosfeer evenveel toe als de afgelopen jaren. De uitstoot van het veel sterkere broeikasgas methaan steeg harder dan gemiddeld, maar wel iets minder dan de afgelopen twee jaar, waarin sprake was van een recordstijging.

Bron, en meer info: Zomer 2022 was Europa’s warmste zomer ooit gemeten







En dan nóg zijn er figuren die ontkennen dat er een klimaatverandering aan de gang is. Je zou het bijna kwaadaardigheid kunnen noemen.

[dawg]

@wildhagen ik zou het erkennen van het probleem maar het massaal ontbreken van serieuze actie ook als een ontkenning zien.

Even maar een quote erbij, wederom om de urgentie te onderstrepen.

https://www.vn.nl/de-zesde-grote-uitstervingsgolf/

‘Opwarming van de aarde is op zich het probleem niet,’ zegt McPherson. ‘Bepalend is het hoge tempo waarmee dat gebeurt. Organismen krijgen niet de tijd zich aan te passen. Ik voorspel op korte termijn steeds hevigere hittegolven. Bomen zullen afsterven. In de zee zal plankton massaal verdwijnen – en vergeet niet dat dat plankton goed is voor de helft van de zuurstof in de atmosfeer. Schimmels gaan dood. Zelfs de zeer afgeharde beerdiertjes hebben het tegenwoordig zwaar. En waar kleine organismen doodgaan, volgen de grote.’

McPherson leeft midden in de natuur van de bosrijke staat Vermont. Verwacht hij op die locatie te sterven aan zuurstofgebrek en giftige waterstofsulfide?

‘Nee, hoor, zo snel gaat dat niet. Maar ik verwacht wel dat we binnenkort in grote delen va de wereld geen granen als tarwe, mais en rijst meer zullen kunnen verbouwen. Op dat moment gaat de beschaving ten onder.’

‘De massamigratie als gevolg van voedseltekorten en zeespiegelstijging is nog maar net begonnen,’ zegt Ward. ‘Het zal niet heel lang meer duren voordat ze de beschaving ontwrichten.

Geen fijn artikel om te lezen.

[ Voor 82% gewijzigd door dawg op 10-01-2023 17:06 ]

[Varienaja]

dawg schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 16:34:
@wildhagen ik zou het erkennen van het probleem maar het massaal ontbreken van serieuze actie ook als een ontkenning zien.

Even maar een quote erbij, wederom om de urgentie te onderstrepen.

Maar ik verwacht wel dat we binnenkort in grote delen va de wereld geen granen als tarwe, mais en rijst meer zullen kunnen verbouwen. Op dat moment gaat de beschaving ten onder.’

Ik vrees dan ook voor volksverhuizingen als gevolg van honger/droogte/hitte in grote delen van de wereld. Samen met onze xenofobe en steeds rechtsere samenleving belooft dat een slechte combinatie te worden.

[Adlermann]

dawg schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 16:34:
@wildhagen ik zou het erkennen van het probleem maar het massaal ontbreken van serieuze actie ook als een ontkenning zien.

Even maar een quote erbij, wederom om de urgentie te onderstrepen.

https://www.vn.nl/de-zesde-grote-uitstervingsgolf/

[...]

Geen fijn artikel om te lezen.

Ik ga klimaatverandering niet ontkennen en de ernstige gevolgen ook niet. Maar Guy Mcpherson
als bron aanhalen is wel heel dubieus. Die man staat al sinds 2005 bekend als een extreme doomer. Hij voorspelt al sinds 2005 oid het einde van de wereld en steeds met andere redenen. Niet echt een man om als bron aan te halen. Hij is ook geen klimaatwetenschapper.

Alles wat die man zegt moet je met een korrel zout nemen. We zitten op ruwweg rcp 4.5 (verre van rcp 8.5). En op rcp 4.5 is het extreem kut voor veel mensen. Maar niet einde van de mensheid (maar wel veel onzekerheid). Maar dat wil niet zeggen dat 3 graden stijging vermeden dient te worden als we de generaties na ons een beetje een leuk leven willen geven.

.

[siggy]

Varienaja schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 17:56:
[...]

Ik vrees dan ook voor volksverhuizingen als gevolg van honger/droogte/hitte in grote delen van de wereld. Samen met onze xenofobe en steeds rechtsere samenleving belooft dat een slechte combinatie te worden.

Dit is nu al enigzins problematisch. Als de immigrantenstroom tzt met een factor 10 of meer zou vermenigvuldigen, dan heeft Europa een serieus probleem. En dan heb je het niet eens over overstromingen door stijgende zeespiegel. Sterker wordende stormen, nog meer droogte, etc etc. Als een groot deel van die mensen hierkomen, of hier willen komen, hoe gaat dat gebeuren? We hebben in rijk NL al moeite met AZC's gecombineerd met hogere energierekeningen. Het heeft weinig met xenofobie te maken, maar een logisch gevolg van de situatie.

Schattingen van 150 miljoen tot 1,2 miljard mensen in 2050 die verhuizen willen/moeten vanwege klimaat. Natuurlijk zal niet iedereen naar Europa/EU komen, maar neem daar maar eens eenmagere 10% van, 15 miljoen tot 120 miljoen mensen. Met een huidig inwonersaantal van ~450 miljoen kan de bevolking stijgen met 3,33% tot 26,67%. En dan heb je het alléén over een 10% van de schatting van klimaatvluchtelingen. Ter verglijking, in 2020 waren er 1,9 miljoen immigranten van buiten de EU.

Op welk moment ben je xenofoob en op welk moment mag je je eigen leven verdedigen? Niet dat ik de discussie daarnaar toe wilt buigen, maar dat is een vraagstuk die serieus is bij dit soort statements dat we 'rechtser' aan het worden zijn.\

En dan heb je het alleen over immigranten. Dan heb j het inderdaad niet eens over de klimaatverschuiving voor de planten, ons voedsel. Dat moet ook flink opschuiven wat ook weer knock on effecten heeft.

Anyway, de toekomst is behoorlijk grijskleurig.

[ Voor 5% gewijzigd door siggy op 11-01-2023 07:41 ]

[Verwijderd]

Adlermann schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 21:11:
[...]

Ik ga klimaatverandering niet ontkennen en de ernstige gevolgen ook niet. Maar Guy Mcpherson
als bron aanhalen is wel heel dubieus. Die man staat al sinds 2005 bekend als een extreme doomer. Hij voorspelt al sinds 2005 oid het einde van de wereld en steeds met andere redenen. Niet echt een man om als bron aan te halen. Hij is ook geen klimaatwetenschapper.

Inderdaad, 6 jaar geleden zei hij "I can't imagine there will be a human on the planet in 10 years"
YouTube: Guy McPherson - Human Extinction Within 10 Years

[Salvatron]

wildhagen schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 15:53:

En dan nóg zijn er figuren die ontkennen dat er een klimaatverandering aan de gang is. Je zou het bijna kwaadaardigheid kunnen noemen.

meestal ontkennen ze klimaatverandering niet, maar dat de klimaatverandering door mensen veroorzaakt wordt

[Verwijderd]

siggy schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 07:32:
[...]

Dit is nu al enigzins problematisch. Als de immigrantenstroom tzt met een factor 10 of meer zou vermenigvuldigen, dan heeft Europa een serieus probleem. En dan heb je het niet eens over overstromingen door stijgende zeespiegel. Sterker wordende stormen, nog meer droogte, etc etc. Als een groot deel van die mensen hierkomen, of hier willen komen, hoe gaat dat gebeuren? We hebben in rijk NL al moeite met AZC's gecombineerd met hogere energierekeningen. Het heeft weinig met xenofobie te maken, maar een logisch gevolg van de situatie.

Schattingen van 150 miljoen tot 1,2 miljard mensen in 2050 die verhuizen willen/moeten vanwege klimaat. Natuurlijk zal niet iedereen naar Europa/EU komen, maar neem daar maar eens eenmagere 10% van, 15 miljoen tot 120 miljoen mensen. Met een huidig inwonersaantal van ~450 miljoen kan de bevolking stijgen met 3,33% tot 26,67%. En dan heb je het alléén over een 10% van de schatting van klimaatvluchtelingen. Ter verglijking, in 2020 waren er 1,9 miljoen immigranten van buiten de EU.

Op welk moment ben je xenofoob en op welk moment mag je je eigen leven verdedigen? Niet dat ik de discussie daarnaar toe wilt buigen, maar dat is een vraagstuk die serieus is bij dit soort statements dat we 'rechtser' aan het worden zijn.\

En dan heb je het alleen over immigranten. Dan heb j het inderdaad niet eens over de klimaatverschuiving voor de planten, ons voedsel. Dat moet ook flink opschuiven wat ook weer knock on effecten heeft.

Anyway, de toekomst is behoorlijk grijskleurig.

Daar komt nog bij dat mensen uit het zuiden gaan vinden dat ze alle recht hebben om naar hier te komen, wij zijn immers de grootste veroorzakers, vooral als je de historische en 'uitbestede' uitstoot meetelt. In verhouding doen we zelfs minder moeite om te vergroenen, al telt hieronder waarschijnlijk ook het verbranden van hout mee als hernieuwbaar. Maar dan nog, er wordt veel minder verwarmd, veel minder gevlogen, veel minder met de auto gereden en veel minder vlees gegeten.

[Spookelo]

Verwijderd schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 09:53:
[...]

Daar komt nog bij dat mensen uit het zuiden gaan vinden dat ze alle recht hebben om naar hier te komen, wij zijn immers de grootste veroorzakers, vooral als je de historische en 'uitbestede' uitstoot meetelt. In verhouding doen we zelfs minder moeite om te vergroenen, al telt hieronder waarschijnlijk ook het verbranden van hout mee als hernieuwbaar. Maar dan nog, er wordt veel minder verwarmd, veel minder gevlogen, veel minder met de auto gereden en veel minder vlees gegeten.

[Afbeelding]

Één klein geel vlekje ook in Europa.

[wildhagen]

Salvatron schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 09:43:
[...]


meestal ontkennen ze klimaatverandering niet, maar dat de klimaatverandering door mensen veroorzaakt wordt

Ow, er zijn ook totaal-ontkenners hoor. Heb al vaker gezien dat het niks zegt dat het warmer wordt etc, omdat het (bijvoorbeeld) 100 miljoen jaar geleden ook wel warm was. Dus dit zou dan een 'normale' situatie zijn, over een paar jaar zouden we weer in een kleine ijstijd kunnen zitten. Aldus die ontkenners.

Spookelo schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 09:56:
[...]


Één klein geel vlekje ook in Europa.

Het is helaas bekend dat Nederland heel erg achterloopt met renewable energie (zonne-energie, wind-energie etc) binnen Europa, we bungelen steevast onderaan in de lijstjes daar.

[ Voor 24% gewijzigd door wildhagen op 11-01-2023 10:09 ]

[siggy]

Spookelo schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 09:56:
[...]


Één klein geel vlekje ook in Europa.

Gezien de (non)acties van onze overheid zal dat nog wel even blijven.

We zijn zo rijk, we smijten met geld over de balk ipv investeren in renderende energieproducerende producten. Smort.

[Basekid]

wildhagen schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 15:53:
[...]


Bron, en meer info: Zomer 2022 was Europa’s warmste zomer ooit gemeten

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

En dan nóg zijn er figuren die ontkennen dat er een klimaatverandering aan de gang is. Je zou het bijna kwaadaardigheid kunnen noemen.

Misschien dat mensen zich eindelijk gaan bekommeren om het klimaat nu ze merken dat ze echt niet meer kunnen wintersporten in Europa... .

[Napo]

Verwijderd schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 09:53:
[...]


[Afbeelding]

Inmiddels zouden we geen gele plekje meer zijn overigens, nog steeds niet heel geweldig maar iets minder slecht

https://ec.europa.eu/euro...nta.nrg_ind.nrg_ind_share

[Verwijderd]

Basekid schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 10:49:
[...]


Misschien dat mensen zich eindelijk gaan bekommeren om het klimaat nu ze merken dat ze echt niet meer kunnen wintersporten in Europa... .

Er zijn meer mensen die 's zomers naar de zuiderse zon vliegen dan dat er 's winters gaan skiën, dus ik denk dat de meesten zullen zeggen "mmm, lekker warm en droog, zoals op onze vakantiebestemming", maar door 'vluchtgedrag' tóch nog naar het zuiden blijven vliegen zodat de uitstoot nog verhoogt. Gepensioneerde 'boomers' die gedurende hun leven nooit rekening moesten houden met het klimaat en niet meer zo goed tegen de Spaanse zomer van 45° kunnen, die vliegen dan wel 's winters of in het tussenseizoen naar het zuiden, is ook een stuk goedkoper en geen last van bosbranden. Win-win! Zo, dat moest er weer even uit

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2023 11:06 ]

[TheDudez]

wildhagen schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 10:08:
[...]


Ow, er zijn ook totaal-ontkenners hoor. Heb al vaker gezien dat het niks zegt dat het warmer wordt etc, omdat het (bijvoorbeeld) 100 miljoen jaar geleden ook wel warm was. Dus dit zou dan een 'normale' situatie zijn, over een paar jaar zouden we weer in een kleine ijstijd kunnen zitten. Aldus die ontkenners.


[...]


Het is helaas bekend dat Nederland heel erg achterloopt met renewable energie (zonne-energie, wind-energie etc) binnen Europa, we bungelen steevast onderaan in de lijstjes daar.

Het vermogen van zonne-energie-installaties in Nederland groeide in 2021 naar 14,4 GWp (gigawattpiek). Vergeleken met 2020 is dat een stijging van ruim 30%. Dit geldt voor de energie die de installaties kunnen produceren (vermogen) en voor de zonne-energie die we echt gebruiken. Dit blijkt uit de Monitor Zon-pv 2022 van de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO), die de monitor jaarlijks uitbrengt. 

Niet zo negatief! https://www.rvo.nl/nieuws...-ruim-30-procent-gestegen we gaan doe goede kant op.

[wildhagen]

TheDudez schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 11:11:
[...]

Het vermogen van zonne-energie-installaties in Nederland groeide in 2021 naar 14,4 GWp (gigawattpiek). Vergeleken met 2020 is dat een stijging van ruim 30%. Dit geldt voor de energie die de installaties kunnen produceren (vermogen) en voor de zonne-energie die we echt gebruiken. Dit blijkt uit de Monitor Zon-pv 2022 van de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO), die de monitor jaarlijks uitbrengt. 

Niet zo negatief! https://www.rvo.nl/nieuws...-ruim-30-procent-gestegen we gaan doe goede kant op.

Ja, we gaan, zeer langzaam, de goede kant op, maar we bungelen nog altijd in de onderste regionen van de EU-landen.

Je hoort vaak roepen dat Nederland 'het beste jongetje van de klas is' is als het op wind- en zonne-energie aan komt. Nou, dat is dus niet waar, we zijn juist één van de slechtste jongetjes uit die klas.

Het is toch vrij beschamend als zelfs een RoemenIë, Bulgarije, Kroatië, Griekenland etc je nog voor gaan. En niet een béétje voor, maar vér voor. Niks ten nadele van die landen, maar ik vind dat Nederland toch echt iets hoger zou moeten staan.

[TheDudez]

wildhagen schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 11:18:
[...]


Ja, we gaan, zeer langzaam, de goede kant op, maar we bungelen nog altijd in de onderste regionen van de EU-landen.

Je hoort vaak roepen dat Nederland 'het beste jongetje van de klas is' is als het op wind- en zonne-energie aan komt. Nou, dat is dus niet waar, we zijn juist één van de slechtste jongetjes uit die klas.

Het is toch vrij beschamend als zelfs een RoemenIë, Bulgarije, Kroatië, Griekenland etc je nog voor gaan. En niet een béétje voor, maar vér voor. Niks ten nadele van die landen, maar ik vind dat Nederland toch echt iets hoger zou moeten staan.

Het heeft er ook mee te maken waar je woont. Er zijn ook mensen die vergelijken met een land zo als Afrika. Ja daar stoten ze veel minder uit per persoon. Maar daar hoeven ze in de winter ook niet te verwarmen. In Nederland hebben ook gewoon een wat minder klimaat. Waardoor je ook meer energie verbruikt. In een Griekenland wek je ook wel wat stroom op de winter. In Nederlands wek je nauwelijks wat op. Wij zullen het dus meer van Wind moeten hebben. Wat weer lastiger is dan zonnepanelen. Het is zeker geen excuus maar je moet wel het volledige plaatje zien. Niet elk land is het zelfde.

[wildhagen]

TheDudez schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 11:24:
[...]

Het heeft er ook mee te maken waar je woont. Er zijn ook mensen die vergelijken met een land zo als Afrika. Ja daar stoten ze veel minder uit per persoon. Maar daar hoeven ze in de winter ook niet te verwarmen. In Nederland hebben ook gewoon een wat minder klimaat. Waardoor je ook meer energie verbruikt. In een Griekenland wek je ook wel wat stroom op de winter. In Nederlands wek je nauwelijks wat op. Wij zullen het dus meer van Wind moeten hebben. Wat weer lastiger is dan zonnepanelen. Het is zeker geen excuus maar je moet wel het volledige plaatje zien. Niet elk land is het zelfde.

Duitsland, Polen, Tsjechië, Slowakije, Litouwen, Estland, Letland, Roemenië, Bulgarije etc hebben een klimaat wat in grote lijnen vergelijkbaar is met ons (of nog iets kouder in de winter, zoals voor Polen of de Baltische staten),

In al die landen moet in de winter verwarmd worden, soms nog veel meer dan wij hier in Nederland.

En toch doen al die landen het beter dan wij, ondanks dat hun welvaart er een héél stuk lager ligt (Duitsland uitgezonderd).

Natuurlijk is niet ieder land hetzelfde, maar er is geen reden dat Nederland het slechter zou moeten doen dan een Roemenië of Bulgarije, terwijl de omstandigheden hier veel gunstiger zijn dan daar.

Afrika is leuk, maar minder goed te vergelijken, omdat ze daar de oude technieken/infrastructuur veel minder gebruiken, en nu die landen eindelijk iets verder omhooggaan qua welvaart. meteen de nieuwste technieken gebruiken. Zelfde principe zag je ook opgaan voor telefoons: Afrika gebruikt relatief veel meer GSM's, en weinig vaste telefonie, omdat zij die infrastructuur nooit (of nauwelijks) gehad hebben, en dus meteen ingestapt zijn op mobiel gebruik.

[crisp]

wildhagen schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 11:32:
[...]

In al die landen moet in de winter verwarmd worden, soms nog veel meer dan wij hier in Nederland.

Waar deze opmerking van @Verwijderd dan wel weer relevant is:

al telt hieronder waarschijnlijk ook het verbranden van hout mee als hernieuwbaar

[Verwijderd]

NL heeft ook geen waterkracht, als er water valt blijft het gewoon staan

Maar het is duidelijk dat elk land meer kan en moet doen.

Opwarming oceanen gaat lijnrecht omhoog, verstoring van grote zeestromingen dreigt

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2023 12:22 ]

[wildhagen]

Verwijderd schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 12:21:
NL heeft ook geen waterkracht

Niet helemaal juist: Wikipedia: Lijst van waterkrachtcentrales in Nederland

We hebben er dus wel degelijk een aantal, o.a. in de Oosterscheldekering zit er één

Bij een doorlaat aan de Veerse kant van de Oosterscheldekering hangt de eerste vrijstaande waterkrachtcentrale. Deze is deels met Europese subsidie mogelijk gemaakt. De getijdencentrale in de Oosterscheldekering heeft vijf turbines die schone energie opwekken. De Oosterscheldekering beschermt ons zo niet alleen tegen overstromingen, er wordt ook duurzame energie opgewekt. De vijf turbines wekken samen genoeg stroom op voor 1.000 huishoudens.

Aldus https://www.zeeland.nl/energie-en-klimaat/energie-uit-water

Dat zijn deze turbines dus:



Maargoed, waterkracht in Nederland is inderdaad heel erg beperkt. Wat op zich ook wel weer logisch is, gezien we bijna zo vlak als een pannenkoek met poedersuiker zijn.

[Flipking94]

TheDudez schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 11:24:
[...]

Het heeft er ook mee te maken waar je woont. Er zijn ook mensen die vergelijken met een land zo als Afrika. Ja daar stoten ze veel minder uit per persoon. Maar daar hoeven ze in de winter ook niet te verwarmen. In Nederland hebben ook gewoon een wat minder klimaat. Waardoor je ook meer energie verbruikt. In een Griekenland wek je ook wel wat stroom op de winter. In Nederlands wek je nauwelijks wat op. Wij zullen het dus meer van Wind moeten hebben. Wat weer lastiger is dan zonnepanelen. Het is zeker geen excuus maar je moet wel het volledige plaatje zien. Niet elk land is het zelfde.

Afrika zelf is geen land maar een continent. En in Afrika zijn er heus wel landen die in de winter verwarmen, weliswaar minder dan bij ons, maar toch. Zuid-Afrika kent in de winter ook temperaturen van 7°C.

[fisherman]

siggy schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 07:32:
[...]

Dit is nu al enigzins problematisch. Als de immigrantenstroom tzt met een factor 10 of meer zou vermenigvuldigen, dan heeft Europa een serieus probleem.

Dat is echt heel erg overdreven. Die zogenaamde problemen zijn vooral gecreëerd door de capaciteit van de opvang overal af te schalen de afgelopen jaren. De meeste mensen zien dat overigens helemaal niet als een probleem dat mensen hier naartoe zullen komen. Sterker nog de meeste mensen hebben ook daadwerkelijk helemaal geen last daarvan.

[Sorcerer8472]

Intussen wordt er gewaarschuwd over leveringszekerheid van stroom:
https://nos.nl/artikel/24...voor-stroomtekort-in-2030

Wat ik me afvraag is hoe dat eigenlijk zit als er straks een keer een mega vulkaanuitbarsting komt of iets anders dat op nucleaire winter lijkt. Als het dan meer windstil wordt en er geen zon is moeten we toch overleven.

Dus heeft het zin om al die centrales te laten staan maar ze wel uit te schakelen? En/of kerncentrales bij te bouwen voor het variabele vermogen?

De kans dat zoiets als dit gebeurt lijkt me niet heel groot maar áls het gebeurt dan zijn de gevolgen extreem catastrofaal voor ons hele leven.

[Verwijderd]

Sorcerer8472 schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 11:54:
Wat ik me afvraag is hoe dat eigenlijk zit als er straks een keer een mega vulkaanuitbarsting komt of iets anders dat op nucleaire winter lijkt. Als het dan meer windstil wordt en er geen zon is moeten we toch overleven.

Er bestaan kleren en slaapzakken voor temperaturen tot -30 graden (en anders met verschillende laagjes werken). Als er bij een megavulkaanuitbarsting of andere ramp te weinig elektriciteit zou zijn, dan zullen we andere prioriteiten moeten stellen, dan kan de thermostaat perfect op 15 graden staan en zullen we ipv de elektrische auto zo veel mogelijk de (elektrische) fiets moeten gebruiken, misschien kunnen we de schade voor de economie dan beperken. Het grootste probleem zal zijn hoe we die gedragsverandering gaan afdwingen, want als iedereen zijn zin blijft doen krijgen we blackouts, wat veel erger is. En bij een megavulkaanuitbarsting is het grootste probleem het voedsel: globaal mislukte oogsten door te weinig zonlicht.

[ph4ge]

Sorcerer8472 schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 11:54:
Intussen wordt er gewaarschuwd over leveringszekerheid van stroom:
https://nos.nl/artikel/24...voor-stroomtekort-in-2030

Wat ik me afvraag is hoe dat eigenlijk zit als er straks een keer een mega vulkaanuitbarsting komt of iets anders dat op nucleaire winter lijkt. Als het dan meer windstil wordt en er geen zon is moeten we toch overleven.

Dus heeft het zin om al die centrales te laten staan maar ze wel uit te schakelen? En/of kerncentrales bij te bouwen voor het variabele vermogen?

De kans dat zoiets als dit gebeurt lijkt me niet heel groot maar áls het gebeurt dan zijn de gevolgen extreem catastrofaal voor ons hele leven.

Een scenario waarbij er geen zon en wind meer is is niks anders dan een apocalypse. Er is dan bijv. ook geen eten meer.

En het is off topic, maar kerncentrales zijn natuurlijk per definitie geen variabel vermogen maar juist constant.

[Flipking94]

Wat ik me afvraag is hoe dat eigenlijk zit als er straks een keer een mega vulkaanuitbarsting komt of iets anders dat op nucleaire winter lijkt. Als het dan meer windstil wordt en er geen zon is moeten we toch overleven.

Tsja, als Putin besluit een bom te droppen is dat ook catastrofaal. Is maar hoe ver je wil gaan om jezelf echt 'veilig' te kunnen stellen .

[Yaksa]

Sorcerer8472 schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 11:54:
IWat ik me afvraag is hoe dat eigenlijk zit als er straks een keer een mega vulkaanuitbarsting komt of iets anders dat op nucleaire winter lijkt. Als het dan meer windstil wordt en er geen zon is moeten we toch overleven.

Om te weten hoe dat eigenlijk zit hoef je alleen maar naar het verleden te kijken, 66 miljoen jaar geleden om precies te zijn. De hele aarde was dichtbevolkt met plant- en diersoorten die al meer dan 100 miljoen jaar geëvolueerd waren tot een prachtig eco-systeem. Tot die ene meteorietinslag of mega vulkaanuitbarsting. Meer dan 90% van alle dier- en plantensoorten stierven uit. Een soortgelijk scenario mag je, als zoiets nu gebeurt, weer verwachten. Ik verwacht overigens niet dat de mensheid dat overleeft.

[Sorcerer8472]

Yaksa schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 18:40:
[...]

Om te weten hoe dat eigenlijk zit hoef je alleen maar naar het verleden te kijken, 66 miljoen jaar geleden om precies te zijn. De hele aarde was dichtbevolkt met plant- en diersoorten die al meer dan 100 miljoen jaar geëvolueerd waren tot een prachtig eco-systeem. Tot die ene meteorietinslag of mega vulkaanuitbarsting. Meer dan 90% van alle dier- en plantensoorten stierven uit. Een soortgelijk scenario mag je, als zoiets nu gebeurt, weer verwachten. Ik verwacht overigens niet dat de mensheid dat overleeft.

Met de huidige techniek zou het waarschijnlijk wel mogelijk zijn om mensen te laten overleven. Ook al zouden er veel omkomen.

Als men elektriciteit kan produceren dan zijn ook zaken zoals vertical farming mogelijk. Het grootste probleem met de meteorietinslag is zviw het instorten van de voedingspiramide. We zijn inmiddels wel op het punt dat we dat theoretisch kunnen mitigaten.

Het leven zal wel alleen niet mooi zijn als alles donker en koud is continu... maar ik vind het niet raar om wel rekening te houden met extreme scenario's waarin de opbrengst van duurzame energie bij lange na niet voldoende is.

[Flipking94]

Met de huidige techniek zou het waarschijnlijk wel mogelijk zijn om mensen te laten overleven. Ook al zouden er veel omkomen.

Ik ben wel zeker van niet. De atmosfeer is na de meterietinslag vol stof komen te zitten, waardoor alle fotosynthese voor 5 jaren is lamgelegd. Enkel bepaalde reptielensoorten en bepaalde soorten vogels konden overleven.

[phicoh]

Sorcerer8472 schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 19:03:
Het leven zal wel alleen niet mooi zijn als alles donker en koud is continu... maar ik vind het niet raar om wel rekening te houden met extreme scenario's waarin de opbrengst van duurzame energie bij lange na niet voldoende is.

Het lijkt me weinig zin hebben om rekening te houden met iets wat eens in de 100 miljoen jaar gebeurt.

Eens in de 10 duizend jaar is realistischer. Dan kom je bijv. uit op de vulkaanuitbarsting van 1815: Wikipedia: Uitbarsting van de Tambora (1815)

[Verwijderd]

phicoh schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 19:36:
[...]


Het lijkt me weinig zin hebben om rekening te houden met iets wat eens in de 100 miljoen jaar gebeurt.

Eens in de 10 duizend jaar is realistischer. Dan kom je bijv. uit op de vulkaanuitbarsting van 1815: Wikipedia: Uitbarsting van de Tambora (1815)

Dat gebeurt wel vaker dan eens in de 10000 jaar:

quote: https://nl.wikipedia.org/...ing_van_de_Tambora_(1815)

De uitbarsting van de Tambora kan vergeleken worden met die van de Samalas in 1257, die mogelijk mede-oorzaak was voor het begin van de Kleine IJstijd, en ook met die van de IJslandse vulkaan Laki in 1783.

Samalas:

quote: https://nl.wikipedia.org/wiki/Samalas

De eerste daaropvolgende winter was eerst zachter dan normaal (zoals vastgesteld in middeleeuwse kronieken), maar de drie à vier volgende jaren werden bijzonder vochtig en koud met mislukte oogsten, overstromingen, hongersnood en epidemieën als gevolg.

Laki:

quote: https://nl.wikipedia.org/wiki/Laki_(vulkaan)%22

Ten gevolge van deze eruptie was het noordelijk halfrond in een waas van mist gehuld, waardoor de temperatuur het volgende jaar wereldwijd met ongeveer 1 graad Celsius daalde (een vulkanische winter), en er zure regen en misoogsten ontstonden.

Tussen Tambori en Samalas was er slechts 32 jaar.

Als dat nu zou gebeuren zou de opwarming misschien een boost krijgen: verschillende koude jaren waarin men meer gas, olie en hout verbrandt om warm te blijven en extra energie en uv-licht voor (inderhaast gebouwde) serres om misoogsten op te vangen. Als na enkele jaren het stof gaat liggen krijgen we dus een boost.

[phicoh]

Verwijderd schreef op donderdag 12 januari 2023 @ 20:00:
Dat gebeurt wel vaker dan eens in de 10000 jaar:

Tussen Tambori en Samalas was er slechts 32 jaar.

Als dat nu zou gebeuren zou de opwarming misschien een boost krijgen: verschillende koude jaren waarin men meer gas, olie en hout verbrandt om warm te blijven en extra energie en uv-licht voor (inderhaast gebouwde) serres om misoogsten op te vangen. Als na enkele jaren het stof gaat liggen krijgen we dus een boost.

Het gaat erom dat men aanneemt dat Tambori de zwaarste was in de afgelopen 10000 jaar. Dus dan is het logisch om die kracht als uitgangspunt te nemen.

Ik vraag me af of olie, gas en hout snel opgeschaald kunnen worden. We zullen het de komende jaren zien met gas.

[Zwerver]

Ik hoop dat dit de juiste plek is, want ondertussen zie ik tussen de verschillende topics echt de juiste niet meer.

Een aantal van jullie heeft redelijk wat technische en wetenschappelijke kennis, dus ik vraag het hier maar even.

Hoe ‘viable’ is Sun Cable in Australia wat jullie betreft?
Wat achtergrond informatie (met het risico dat ik op een reclame folder ga lijken):
“Sun Cable ontwikkelt het grootste zonnepanelen park ter wereld, ongeveer even groot als het land Belgie, in de Northern Territory in Australië. De energie die daar opgewekt gaat worden, zal via een 4.200 km lange kabel (AAPowerLine) via Darwin en Indonesie naar Singapore worden gestuurd. Dit komt neer op 3.2GW opgewekt via 17 - 20 GWp aan zonnepanelen”

Het project zit in wat zwaar weer omdat de twee grote investors (Mike Cannon-Brookes (MCB) en Andrew “Twiggy” Forrest) overhoop met elkaar liggen over de volgende investeringsronde, maar zowel MCB als Twiggy hebben aangegeven dat ze het project nog steeds willen steunen.

Persoonlijk zie ik wel wat haken en ogen, met name over transport van energy over zulke afstanden, maar ik ben geen expert? Het zou wel mooi zijn als het kan, want dat opent ook mogelijkheden voor Europa.

[drooger]

Zwerver schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 02:46:
Ik hoop dat dit de juiste plek is, want ondertussen zie ik tussen de verschillende topics echt de juiste niet meer.

Een aantal van jullie heeft redelijk wat technische en wetenschappelijke kennis, dus ik vraag het hier maar even.

Hoe ‘viable’ is Sun Cable in Australia wat jullie betreft?
Wat achtergrond informatie (met het risico dat ik op een reclame folder ga lijken):
“Sun Cable ontwikkelt het grootste zonnepanelen park ter wereld, ongeveer even groot als het land Belgie, in de Northern Territory in Australië. De energie die daar opgewekt gaat worden, zal via een 4.200 km lange kabel (AAPowerLine) via Darwin en Indonesie naar Singapore worden gestuurd. Dit komt neer op 3.2GW opgewekt via 17 - 20 GWp aan zonnepanelen”

Het project zit in wat zwaar weer omdat de twee grote investors (Mike Cannon-Brookes (MCB) en Andrew “Twiggy” Forrest) overhoop met elkaar liggen over de volgende investeringsronde, maar zowel MCB als Twiggy hebben aangegeven dat ze het project nog steeds willen steunen.

Persoonlijk zie ik wel wat haken en ogen, met name over transport van energy over zulke afstanden, maar ik ben geen expert? Het zou wel mooi zijn als het kan, want dat opent ook mogelijkheden voor Europa.

Kijkende naar een Chinees project, dan zou het met een acceptabel transportverlies moeten kunnen:

The world’s first UHVDC transmission line starts in Junggar Basin, northwest China's Xinjiang Uygur Autonomous Region, and ends in the town of Guquan, Wuhu City in east China’s Anhui province, totaling 3,324 kilometers with a transmission capacity of 12 million kilowatts.

The State Grid Corporation of China calculated that the line will have an annual power transmission of 66 billion kilowatt hours with a transmission loss of only 1.5 percent per 1,000 kilometers, cutting 30.24 million tons of coal transport.

Die AAPowerLine lijkt overigens geen UHVDC, maar een "gewone" HVDC te betreffen.
Ik weet er echter niet genoeg van, wellicht dat UHVDC vooral als marketing term gebruikt wordt en dat op andere plekken de termen uitwisselbaar zijn?

De temperatuur lijkt wel aan de hoge kant voor het optimaal gebruik van een zonnepark:

The northern part of the Territory, including Darwin, has a tropical monsoonal climate. There is a dry season and a wet season.

The dry season runs from May to October, when the southern parts of Australia face winter. In the dry, the days are sunny and the evenings are cool. The humidity is low with an average daily temperature around 32°C.

Between November and April is the wet season and the time when spectacular thunderstorms fill the sky. The humidity rises as high as 98%. The temperature can hit 39°C inland.

Bron: https://theterritory.com....e%20evenings%20are%20cool.

[siggy]

Zwerver schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 02:46:
Ik hoop dat dit de juiste plek is, want ondertussen zie ik tussen de verschillende topics echt de juiste niet meer.

Een aantal van jullie heeft redelijk wat technische en wetenschappelijke kennis, dus ik vraag het hier maar even.

Hoe ‘viable’ is Sun Cable in Australia wat jullie betreft?
Wat achtergrond informatie (met het risico dat ik op een reclame folder ga lijken):
“Sun Cable ontwikkelt het grootste zonnepanelen park ter wereld, ongeveer even groot als het land Belgie, in de Northern Territory in Australië. De energie die daar opgewekt gaat worden, zal via een 4.200 km lange kabel (AAPowerLine) via Darwin en Indonesie naar Singapore worden gestuurd. Dit komt neer op 3.2GW opgewekt via 17 - 20 GWp aan zonnepanelen”

Het project zit in wat zwaar weer omdat de twee grote investors (Mike Cannon-Brookes (MCB) en Andrew “Twiggy” Forrest) overhoop met elkaar liggen over de volgende investeringsronde, maar zowel MCB als Twiggy hebben aangegeven dat ze het project nog steeds willen steunen.

Persoonlijk zie ik wel wat haken en ogen, met name over transport van energy over zulke afstanden, maar ik ben geen expert? Het zou wel mooi zijn als het kan, want dat opent ook mogelijkheden voor Europa.

DESRTEC (Wikipedia: Desertec) is ook prima technisch mogelijk. Op een gegeven moment maakt efficientie en kabelverlies niet al te veel meer uit als je gigantisch veel oppervlakte nog 'over' hebt. Zeker in Australie zullen ze het echt niet merken dat daar een dergelijke oppervlakte wordt ingzet voor zonnepanelen. Ik ben wel bnieuwd of het impact zal hebben op de lange termijn op het lokale klimaat.

Maar voor Europa is en blijft het beste zoveel mogelijk daken eerst volplempen voordat we overstappen op de idioterie van zonneweides. Als we nou ergens een verlaten woestijntje haden okay, maar die hebben we niet.

[hjs]

siggy schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 07:10:
[...]

DESRTEC (Wikipedia: Desertec) is ook prima technisch mogelijk. Op een gegeven moment maakt efficientie en kabelverlies niet al te veel meer uit als je gigantisch veel oppervlakte nog 'over' hebt. Zeker in Australie zullen ze het echt niet merken dat daar een dergelijke oppervlakte wordt ingzet voor zonnepanelen. Ik ben wel bnieuwd of het impact zal hebben op de lange termijn op het lokale klimaat.

Maar voor Europa is en blijft het beste zoveel mogelijk daken eerst volplempen voordat we overstappen op de idioterie van zonneweides. Als we nou ergens een verlaten woestijntje haden okay, maar die hebben we niet.

Ach, er zit meer natuur/biodiversiteit onder een zonneweide dan op een gemiddeld weiland

[siggy]

hjs schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 07:36:
[...]


Ach, er zit meer natuur/biodiversiteit onder een zonneweide dan op een gemiddeld weiland

Dat zegt meer over de staat van de 'weilanden' dan zonneweides.

[Verwijderd]

Zwerver schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 02:46:
Ik hoop dat dit de juiste plek is, want ondertussen zie ik tussen de verschillende topics echt de juiste niet meer.

Een aantal van jullie heeft redelijk wat technische en wetenschappelijke kennis, dus ik vraag het hier maar even.

Hoe ‘viable’ is Sun Cable in Australia wat jullie betreft?
Wat achtergrond informatie (met het risico dat ik op een reclame folder ga lijken):
“Sun Cable ontwikkelt het grootste zonnepanelen park ter wereld, ongeveer even groot als het land Belgie, in de Northern Territory in Australië. De energie die daar opgewekt gaat worden, zal via een 4.200 km lange kabel (AAPowerLine) via Darwin en Indonesie naar Singapore worden gestuurd. Dit komt neer op 3.2GW opgewekt via 17 - 20 GWp aan zonnepanelen”

Het project zit in wat zwaar weer omdat de twee grote investors (Mike Cannon-Brookes (MCB) en Andrew “Twiggy” Forrest) overhoop met elkaar liggen over de volgende investeringsronde, maar zowel MCB als Twiggy hebben aangegeven dat ze het project nog steeds willen steunen.

Persoonlijk zie ik wel wat haken en ogen, met name over transport van energy over zulke afstanden, maar ik ben geen expert? Het zou wel mooi zijn als het kan, want dat opent ook mogelijkheden voor Europa.

Energie over de zeebodem transporteren blijkt nu toch ook een zeker risico te vormen. Is ook van toepassing op onze offshore windparken. We kunnen best het risico wat meer spreiden, want 1 welgeplaatste bom kan een maatschappij meer ontwrichten dan 1000 hackers of sancties.

[Sorcerer8472]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 08:46:
[...]
Energie over de zeebodem transporteren blijkt nu toch ook een zeker risico te vormen. Is ook van toepassing op onze offshore windparken. We kunnen best het risico wat meer spreiden, want 1 welgeplaatste bom kan een maatschappij meer ontwrichten dan 1000 hackers of sancties.

Ik mag hopen dat dat niet één grote kabel is maar dat het meerdere zijn?

Australië is trouwens ook een land dat enorm veel fossiel verbruikt nog steeds, maar dit lijkt vrijwel alleen voor andere landen bedoeld. Sydney ligt trouwens ongeveer even ver weg als Singapore, iig beide zijn 4,5 uur vliegen ongeveer vanaf Darwin.

[YakuzA]

Oef, dit is toch wel onthullend/confronterend:

Revealed: Exxon made ‘breathtakingly’ accurate climate predictions in 1970s and 80s

Oil company drove some of the leading science of the era only to publicly dismiss global heating

https://www.theguardian.c...e-global-warming-research

Exxon heeft dus dus goed voorspeld, en is de 50 jaar erna alleen maar bezig geweest om het te ontkennen.

[Verwijderd]

Waren conservatieven maar even bezorgd over het klimaat dan over de kleur of het personage van m&m snoepjes....

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2023 07:34 ]

[HvdBent]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 07:24:
Waren conservatieven maar even bezorgd over het klimaat dan over de kleur of het personage van m&m snoepjes....

Ik vraag me steeds vaker af, of we nu banger moeten zijn voor de Russen, of de Amerikanen.....

[dawg]

Iets wat ik zelf al heel lang vermoedde, en in mijn omgeving ook vaak gezegd heb, is nu bevestigd: klimaatontwrichting gaat in een steeds sneller tempo.

https://nos.nl/collectie/...upday&utm_medium=referral

Satellietmetingen bevestigen dat het klimaat steeds sneller verandert. Het klimaat "stapelt verandering op verandering", schrijft het KNMI er vandaag over.

Grofweg wordt de verandering van het klimaat gemonitord via temperatuurmetingen, klimaatmodellen en satellietmetingen. In die laatste speelt de zogeheten stralingsbalans van de aarde een rol. Dat is het verschil tussen de hoeveelheid warmte die binnenkomt via zonnestraling en de hoeveelheid warmte die de aarde via de dampkring weer verlaat.

Stralingsbalans

"Sinds kort is dit effect goed te meten", zegt klimaatonderzoeker Frank Selten van het KNMI. Het blijkt dat de versterkte opwarming van de aarde waarneembaar is door de stralingsbalans te meten.

Als de opwarming door de zon en de afkoeling door uitgestraalde warmte van elkaar worden afgetrokken, blijkt de opwarming van de aarde flink toe te nemen. "In 2005 was de netto opwarming 0,4 watt per vierkante meter, terwijl dit in 2019 was opgelopen tot 1,1 watt per vierkante meter, meer dan een verdubbeling dus", zegt Selten.

Hoogleraar Thomas Röckmann van de Universiteit Utrecht noemt de versnelling "geen goed nieuws". Hij is wel positief over het middel van de satellietmetingen om klimaatverandering te monitoren.

"Het is goed dat je zo ook op een andere manier kunt controleren wat er aan de hand is, en dat je het ook heel nauwkeurig in de gaten kunt houden", legt hij uit. "Vanuit de ruimte kun je de totale in- en uitgaande elektromagnetische straling heel goed meten. Het gaat daarbij om zichtbaar licht, uv-straling en infraroodstraling."

Het artikel gaat verder.
Het originele KNMI artikel.

[drooger]

Gezien AI hip and happening is, waarom niet gebruiken voor een studie naar klimaatverandering?

An innovative new AI study finds that it will take about a decade for humanity to blow past its optimistic goal of limiting global warming to 1.5 degrees Celsius.

The AI study suggests the 2 C threshold could arrive around the middle of this century, even with relatively stringent reductions in greenhouse gas emissions over the next few decades. That’s decades earlier than conventional climate models generally suggest under the same hypothetical low-emissions scenario. And while the U.N. Intergovernmental Panel on Climate Change acknowledges the world could cross the 2 C threshold before the end of the century in that scenario, it also describes it as an “unlikely” possibility.

Reports from the IPCC suggest that achieving the 1.5 C target requires the world to hit net-zero emissions by 2050 and that the 2 C target calls for net zero by 2070 or so. But the AI study suggests that net zero by 2050 may be necessary even for the less ambitious 2 C threshold.

Bron: https://www.scientificame...201.5%20degrees%20Celsius.

[PilatuS]

drooger schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 22:22:
Gezien AI hip and happening is, waarom niet gebruiken voor een studie naar klimaatverandering?


[...]


[...]


[...]


Bron: https://www.scientificame...201.5%20degrees%20Celsius.

Aangezien we toch steeds weer raporten zien dat het allemaal harder gaat dan verwacht denk ik dat de AI hier een goed punt heeft.

[Indoubt]

drooger schreef op donderdag 2 februari 2023 @ 22:22:
Gezien AI hip and happening is, waarom niet gebruiken voor een studie naar klimaatverandering?


[...]


[...]


[...]


Bron: https://www.scientificame...201.5%20degrees%20Celsius.

Het grote probleem is dat die AI van alles kan uitspugen. Van 5 graden opwarming morgen tot 0,5 graden over 100 jaar. Het hangt er maar net vanaf wat de AI is gevoed en hoe het is geprogrammeerd.

______________

Aan de ene kant is de wetenschap de grote oplossing voor het probleem en aan de andere kant weten we vaak allang wat er gedaan moet worden met wetenschap die honderden jaren oud is. Wetenschap geeft een antwoord op de vraag die je stelt en helaas wordt vaak ook de verkeerde vraag gesteld of een ambiguous vraag.

Puur als voorbeeld: Ik ben in staat geweest om in 4 jaar tijd het gasgebruik in mijn energielabel G appartement terug te brengen van 1800 kuub gas naar 630 zonder de grote investeringen te doen zoals nieuwe kozijnen, een warmtepomp of zonnepanelen.

Dat is slechts voor een klein deel met techniek en voor een groot deel met attitude en nadenken over wat je doet.

Ook een nieuwe fiets gekocht omdat ik dan mijn auto km reduceer. Nee, ik ben niet van de auto af en ik heb ook geen electrische.

De enige manier is of flink besparen op energie (welke vorm dan ook) of flink mensen reduceren en dat is een heikel punt. En tegelijkertijd de opwekking zoveel mogelijk vergroenen natuurlijk. Het zal allemaal niet zo snel gaan en misschien niet snel genoeg, dat gaan we dan wel meemaken.

Met doemscenario's in rapporten heb ik steeds minder, Er zijn er al talloze geweest die inmiddels zijn achterhaald en niet waar gebleken en er zijn er zoveel dat er altijd wel een zal zijn die gelijk heeft. Het enige is dat we niet weten welke.

Rustig blijven ademhalen en gewoon doen wat je kan.

Ik krijg wel steeds meer een nare smaak van milieuclubjes die van alles roepen. Steeds vaker zit er een verdienmodelletje achter. Milieu en klimaat is big business geworden en niet alleen maar door de juiste personen. Vaak is het ook nog "Do as I say and not as I do". zoals klimaatklevers die niet in de rechtbank verschijnen omdat ze op vakantie zijn naar Thailand en Bali.

Het is niet aan clubjes, het is aan onszelf om er wat aan te doen. Wees een voorbeeld.

[Verwijderd]

Over AI gesproken, in deze serie zei een AI-professor dat een 'voice command' om het licht uit te schakelen - via de Siri Apple servers - meer energie kost dan dat licht een uur te laten branden. Ik zie het weer gebeuren dat een bepaalde technologie meer energie zal kosten dan besparen of klimaatoplossingen aan te dragen.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 03-02-2023 14:13 ]

[Drakin-Korin]

Verwijderd schreef op vrijdag 3 februari 2023 @ 14:11:
Over AI gesproken, in deze serie zei een AI-professor dat een 'voice command' om het licht uit te schakelen - via de Siri Apple servers - meer energie kost dan dat licht een uur te laten branden. Ik zie het weer gebeuren dat een bepaalde technologie meer energie zal kosten dan besparen of klimaatoplossingen aan te dragen.

led lampen 5-20 watt zijn zuinig ja,
laptop 50-200 watt,
tv 80-150 watt
droogkast 1500 watt

hang je was aan een droogrek, bespaar je het meest energie

[siggy]

Indoubt schreef op vrijdag 3 februari 2023 @ 13:51:

Aan de ene kant is de wetenschap de grote oplossing voor het probleem en aan de andere kant weten we vaak allang wat er gedaan moet worden met wetenschap die honderden jaren oud is. Wetenschap geeft een antwoord op de vraag die je stelt en helaas wordt vaak ook de verkeerde vraag gesteld of een ambiguous vraag.

(..)

Met doemscenario's in rapporten heb ik steeds minder, Er zijn er al talloze geweest die inmiddels zijn achterhaald en niet waar gebleken en er zijn er zoveel dat er altijd wel een zal zijn die gelijk heeft. Het enige is dat we niet weten welke.

Rustig blijven ademhalen en gewoon doen wat je kan.

Ik krijg wel steeds meer een nare smaak van milieuclubjes die van alles roepen. Steeds vaker zit er een verdienmodelletje achter. Milieu en klimaat is big business geworden en niet alleen maar door de juiste personen. Vaak is het ook nog "Do as I say and not as I do". zoals klimaatklevers die niet in de rechtbank verschijnen omdat ze op vakantie zijn naar Thailand en Bali.

Het is niet aan clubjes, het is aan onszelf om er wat aan te doen. Wees een voorbeeld.

Ik vind het bijzonder grappig dat je vindt dat milieuclubjes een verdienmodel zouden hebben. Je denkt dat Shell, de lobbies, boeren, et.c etc. alles doen vannuit hun goede hart? Als milieu en klimaat zo'n gewedlgi succesvol business model zou zijn, zou de hele Noordzee al lang overvol staan met wind turbines. De realiteit is heel anders. Milieu en klimaat zijn nog altijd het ondergeschoven kindje, zelfs in een rijk land als Nederland. Onze wereld drijft op business, helaas. Maar waarom dat een vies woord is in combinatie met milieu en klimaat, maar niet voor de fossiele industrie en andere vervuilers is mij een raadsel. Dit sentiment moet eens goed verbannen worden, want het geeft mensen een heel goed houvast om juist milieu en klimaat in een negatief daglicht te stellen. 'Er wordt grof geld verdient, dus het is onzin....'

Niet dat jij dat laatste zegt, maar dit soort sentiment leeft behoorlijk in Nederland. De ziekelijke recordwinsten van Shell wordt nog minder over geklaagd dan één enkele kansloze optreden van XR of en ander 'milieuclubje'.


Wat 'de wetenschap' betreft. Het is niet bepaald één entiteit en de overheersende consensus mbt klimaatverandering is de laatste 30 jaar in ieder geval consequent te conservatief ingeschat. Als we hier met zijn allen nog 4 decennia leven, dan gaat ons kikkerlandje al hel anders uitzien. En de veranderingen, zoals hier boven aangegeven, volgen elkaar steeds sneller op.

/edit/
Er doolt een filmpje rond van een 'speech' op een Britse uni (vermoed ik) waaarom het gehele verhaal er nogal hopeloos uitziet en we alleen maar dóór kunnen gaan. De beste man heeft het in een notendop dat elke ouder voor zijn kind het beste wilt en dat we, als westerse wereld, never nooit erin zullen slagen om de opkomende landen ervan kunnen weerhouden om, effectief gezien, minder CO2 uit te stoten dan wij. De enige manier vooruit is dan juist betere technologie die ook nog eens goedkoop is voor de landen die zich snel aan het ontwikkelen zijn. Maar in eerste instantie, in deze niet onlogische blik op de situatie, is de klimaatverandering een hopeloze zaak. Daar kan 100%reductie in de Westerse wereld niet eens tegen op.In tweede instantie is er wel hoop dat met wetenschap & technologie we uiteindelijk slagen om het probleem in te dammen. De vraag is alleen op welk moment en hoe de wereld er dan uit ziet.

[ Voor 14% gewijzigd door siggy op 05-02-2023 08:56 ]

[Verwijderd]

Indoubt schreef op vrijdag 3 februari 2023 @ 13:51:
[...]

Met doemscenario's in rapporten heb ik steeds minder, Er zijn er al talloze geweest die inmiddels zijn achterhaald en niet waar gebleken en er zijn er zoveel dat er altijd wel een zal zijn die gelijk heeft. Het enige is dat we niet weten welke.

Hier zei je zelf dat het 5 voor 12 of misschien al later is, maar anderzijds beschuldig je de wetenschap/media van doemdenken? Omdat ze zeggen dat het 3 voor 12 is of zo?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 05-02-2023 13:15 ]

[Caayn]

Verwijderd schreef op vrijdag 3 februari 2023 @ 14:11:
Over AI gesproken, in deze serie zei een AI-professor dat een 'voice command' om het licht uit te schakelen - via de Siri Apple servers - meer energie kost dan dat licht een uur te laten branden. Ik zie het weer gebeuren dat een bepaalde technologie meer energie zal kosten dan besparen of klimaatoplossingen aan te dragen.

Ik kan de aflevering niet bekijken maar ik geloof je graag. Het aantal handelingen en machines wat er aan te pas komt om zo'n "smart home" opdracht te verwerken is bizar hoog. Daarnaast hoe meer mensen het gebruiken des te meer capaciteit er beschikbaar moet zijn en er dus meer energie verloren gaat, zelfs met omhoog-/omlaagschalen.

Waar ik wel geïnterreseerd in ben of er ook cijfers genoemd worden. Hoeveel energie kost een (stem) commando ongeveer?

[dawg]

Geen wetenschappelijk artikel deze keer, maar eens een keer goed nieuws, vind ik dan.

https://nos.nl/artikel/24...stuurders-voor-de-rechter

Klimaatjuristen en grote beleggers slepen Shell-bestuurders voor de rechter
Milieurechtkantoor ClientEarth spant samen met een paar grote aandeelhouders een rechtszaak aan tegen Shell-bestuurders. De elf leden van de raad van bestuur van het olie- en gasbedrijf worden persoonlijk verweten verkeerd om te gaan met de klimaatrisico's en geen strategie te hanteren die in lijn is met Klimaatakkoord van Parijs uit 2015.

ClientEarth is een stichting van klimaatjuristen en heeft in deze zaak bij het hooggerechtshof van Engeland en Wales steun gekregen van institutionele beleggers in Shell. De groep beleggers die de claim ondersteunt, bestaat uit onder meer de Britse pensioenfondsen Nest en London CIV, het Zweedse nationale pensioenfonds AP3, de Franse vermogensbeheerder Sanso IS en Danske Bank Asset Management.

Schade aan het bedrijf

Volgens Mark van Baal, oprichter van Follow This, een andere activistische aandeelhoudersgroep, is het hard nodig dat Shell van alle kanten onder druk wordt gezet. "Uit kwartaalcijfers blijkt dat ze het zelf niet gaan doen. Wij zijn met onze aanpak wat vriendelijker en zij gaan nu nog een stap verder."

Het is niet voor het eerst dat er een rechtszaak wordt aangespannen tegen Shell. In een zaak die Milieudefensie tegen de oliegigant voerde, oordeelde de rechter dat het bedrijf zijn CO2-uitstoot in 2030 met 45 procent moest reduceren ten opzichte van 2019.

Volgens Van Baal heeft deze aantijging van ClimateEarth net zo veel kans van slagen als de succesvolle zaak van Milieudefensie. Het grote verschil tussen de twee zaken is dat het in de zaak van Milieudefensie draaide om schade die het bedrijf Shell de wereld toe zou brengen, terwijl het nu gaat om bestuursleden die het bedrijf in gevaar zouden brengen door zich niet aan de Parijsdoelen te committeren.

Zeer goede zaak. Zodra bestuurders beseffen dat ze persoonlijk aansprakelijk gesteld kunnen worden zal er misschien iets veranderen. Want zoals inmiddels meer dan evident is, is dat rechtszaken tegen dergelijke bedrijven (of overheden) zelf niets uithaalt. Toezeggingen gebakken lucht zijn. En men natuurlijk jarenlang strategieën heeft gebruikt om wetenschap te ontkennen, schuld af te schuiven en twijfel te zaaien.

Wat mij betreft kunnen dergelijke lieden niet hard genoeg gestraft worden.

[The Zep Man]

dawg schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 14:55:
Geen wetenschappelijk artikel deze keer, maar eens een keer goed nieuws, vind ik dan.

Het is nieuws, maar pas 'goed' nieuws als men daadwerkelijk achter de tralies verdwijnt. Met een schadevergoeding/schikking blijft het een kosten-batenanalyse.

Deze mensen zijn zo rijk dat als je veel geld afneemt, dat ze nog steeds elke dag een goede biefstuk kunnen eten. Neem hun vrijheid om elke dag biefstuk te eten weg, en je geeft een sterk signaal. Tijd in de gevangenis koop je nooit terug.

[ Voor 4% gewijzigd door The Zep Man op 09-02-2023 14:59 ]

[dawg]

The Zep Man schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 14:58:
[...]


Het is nieuws, maar pas 'goed' nieuws als men daadwerkelijk achter de tralies verdwijnt. Met een schadevergoeding/schikking blijft het een kosten-batenanalyse.

Deze mensen zijn zo rijk dat als je veel geld afneemt, dat ze nog steeds elke dag een goede biefstuk kunnen eten. Neem hun vrijheid om elke dag biefstuk te eten weg, en je geeft een sterk signaal. Tijd in de gevangenis koop je nooit terug.

Helemaal waar en ook mee eens. Maar het gegeven dat bestuurders zelf in het beklaagdenbankje gezet (kunnen) worden is al een hele grote stap welke wel enig precedent zal scheppen.

[Verwijderd]

Enkele quotes uit een artikel over klimaatbeleid in Cuba:

quote: https://www.demorgen.be/t...nnen-ter-wereld~bd87b781/

“Wij zijn klimaatactivisten die zich belogen voelen”, zeggen Vanbrabant en Steendam. “Het beleid hier is zwak, incoherent en schaadt vooral de gewone mens. Terwijl wij creatief puzzelen met trein en fiets, liet Lufthansa in 2021 bijvoorbeeld 18.000 lege vliegtuigen rondcirkelen enkel om het tijdslot op de luchthaven te behouden.”

Het antwoord heet Tarea Vida ofte ‘levenstaak’: een alomvattend beleidsplan richting 2100 om economie en maatschappij weerbaar te maken tegen het klimaatgeweld. Het omvat onder andere een bouwstop in risicozones, nieuwe gewassen die tegen hitte en verzilt water kunnen, grootschalige maar niet verplichte verhuisplannen voor kustdorpen en herstel van natuurlijke barrières aan zee. Ondertussen realiseert Cuba ook aanzienlijke uitstootvermindering.

Toont dit verhaal dan hoe alleen een dictatuur voldoende snel sterk klimaatbeleid kan doorduwen?

“Ik noem Cuba geen dictatuur”, zegt Vanbrabant. “Er zijn verkiezingen. Maar de overheid zit veel meer in commando, waardoor langetermijndenken kan en het land zo goed scoort op sociale criteria. En waardoor onder andere multinationals minder vrij spel hebben. De vervuiler betaalt, bijvoorbeeld.

“Het is een klassenkwestie en zonder doorgedreven solidariteit lukt het niet”, zegt Vanbrabant. “In Europa steeg sinds 1990 de broeikasgasuitstoot van de rijkste één procent terwijl die van de armste helft met een derde daalde. De grootverdieners stoten het meest uit maar kunnen Tesla’s en passiefhuizen kopen, terwijl wie erg weinig uitstoot onder meer hogere energiefacturen en duurder openbaar vervoer moet slikken. Daardoor gaan velen walgen van klimaat. Op Cuba is het net een wij-verhaal. Eerst wordt wie het meest in de klappen deelt geholpen.”

[Frame164]

dawg schreef op donderdag 9 februari 2023 @ 14:55:
Geen wetenschappelijk artikel deze keer, maar eens een keer goed nieuws, vind ik dan.

https://nos.nl/artikel/24...stuurders-voor-de-rechter

[...]


[...]

Zeer goede zaak. Zodra bestuurders beseffen dat ze persoonlijk aansprakelijk gesteld kunnen worden zal er misschien iets veranderen. Want zoals inmiddels meer dan evident is, is dat rechtszaken tegen dergelijke bedrijven (of overheden) zelf niets uithaalt. Toezeggingen gebakken lucht zijn. En men natuurlijk jarenlang strategieën heeft gebruikt om wetenschap te ontkennen, schuld af te schuiven en twijfel te zaaien.

Wat mij betreft kunnen dergelijke lieden niet hard genoeg gestraft worden.

We moeten alleen wel goed oppassen dat er niet standaard een heksenjacht op bestuurders wordt gestart. Het moet wel heel duidelijk zijn vooraf dat die mensen bewust zaken hebben gedaan waarvan ze hadden kunnen weten dat het negatief zou uitpakken.

[FunkyTrip]

Frame164 schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 11:41:
[...]


We moeten alleen wel goed oppassen dat er niet standaard een heksenjacht op bestuurders wordt gestart. Het moet wel heel duidelijk zijn vooraf dat die mensen bewust zaken hebben gedaan waarvan ze hadden kunnen weten dat het negatief zou uitpakken.

Maar dat weten we toch allemaal? Uiteindelijk is het allemaal een geldkwestie. Shell kan ook miljarden extra in het klimaat stoppen en genoegen nemen met minder bonussen en dividend. Het zal ze niet raken, want er wordt nog steeds miljarden winst gemaakt. Maar dat doen ze niet, dus pakt hun handelen negatiever uit dan noodzakelijk is.

[phicoh]

Frame164 schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 11:41:
We moeten alleen wel goed oppassen dat er niet standaard een heksenjacht op bestuurders wordt gestart. Het moet wel heel duidelijk zijn vooraf dat die mensen bewust zaken hebben gedaan waarvan ze hadden kunnen weten dat het negatief zou uitpakken.

Bij Shell is de vraag vrij simpel. Shell maakt meer winst op olie en gas dan op groene energie. Dus bedrijfseconomisch is het logisch is het logisch om te investeren in olie en gas.

Er zijn partijen die zeggen dat dit niet toekomstbestendig is, omdat er in de toekomst waarschijnlijk geen of veel minder olie of gas nodig is. Maar het kan zijn dat de terugverdientijd kost genoeg is, dat dat geen effect heeft.

De eigenlijke vraag is of Shell een verantwoordelijkheid heeft om klimaatverandering tegen te gaan. Als het antwoord ja is, en de Nederlandse rechter vond dat, dan kan bestuurders wel wat verweten worden.

[DevWouter]

Verwijderd schreef op vrijdag 3 februari 2023 @ 14:11:
Over AI gesproken, in deze serie zei een AI-professor dat een 'voice command' om het licht uit te schakelen - via de Siri Apple servers - meer energie kost dan dat licht een uur te laten branden. Ik zie het weer gebeuren dat een bepaalde technologie meer energie zal kosten dan besparen of klimaatoplossingen aan te dragen.

Behalve dat de AI van Apple dit al meerdere jaren op je mobiel doet en alleen sommige berichten naar de server stuurt zodat mensen die kunnen verifiëren. Als ik mijn huis zeg "Hey Siri, slapen" dat gaat er ook geen bericht naar buiten (afhankelijk van de hardware). Bij Alexa en Google is het wel anders (Bixby weet ik even niet). Maar goed, mijn eis van een smart home is dat alles lokaal moet draaien.

[Nathilion]

Goed nieuws voor de uitbanning van verbrandingsmotoren. Het is nu op EU niveau rond dat er geen verbrandingsmotoren meer verkocht mogen worden voor nieuwe auto's vanaf 2035.

Nu het op EU niveau is besloten is dat toch weer een belangrijk signaal richting de fabrikanten om er voor te zorgen dat ze hun uitstootvrije alternatieven gereed hebben voor 2035.

Maar het is ook een stok-achter-de-deur voor de lidstaten om de infrastructuur voor elektrisch laden en eventuele synthetische brandstoffabrieken uit de grond te gaan stampen. Doen ze dat niet dan zullen vanaf 2035 steeds verder economisch gaan achter lopen als ze geen wagens meer weten te krijgen om iedereen en hun spullen te vervoeren.

[Verwijderd]

Ivm klimaatrenovaties:

quote: https://www.demorgen.be/s...ot-100-000-euro~bfb5e31e/

De energiefactuur schoot vorig jaar met duizenden euro’s de lucht in. Toch is het aantal renovaties om woningen energiezuiniger te maken niet gestegen.

De vaststelling betekent ook slecht nieuws voor het grotere plaatje. “In Vlaanderen moet 95 procent van de woningen gerenoveerd worden om de klimaatdoelstellingen te halen”, zegt Albrecht.

“Ik heb in het verleden al berekend dat de helft van de eigenaars genoeg middelen heeft om een renovatie te financieren, maar de andere helft dus niet. Als je een woning koopt uit de jaren 60, dan kan de factuur voor een renovatie oplopen tot 100.000 euro. Een subsidie van 10.000 euro is dan niet voldoende.”

De ene helft heeft dus te weinig geld en de andere helft te veel, of besteedt het 'verkeerd'.

“Ik denk dat we kritisch naar de renovatiesubsidies moeten kijken. Die hebben al miljarden gekost, maar dat geld is vaak terechtgekomen bij mensen die dat niet nodig hebben. Zo leverden de subsidies maar weinig CO2-reductie op. Men had dat geld beter gebruikt om sociale woningen te renoveren.”

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 14-02-2023 16:01 ]

[Rene44]

In mijn dorp, aan de grens van een natura 2000-gebied (de veluwe) worden bouwplannen met steeds meer eisen bekeken alvorens vergunning gegeven wordt.

Echter, vorig jaar hebben ze het hele dorp maandenlang met graafmachines open gegooid voor het leggen van 1 glasvezelkabel (Delta). Nu hebben we keuze uit ongeveer 12 aanbieders.

De gemeente heeft echter besloten om nogmaals vergunning af te geven voor een 2e glasvezelkabel (KPN) zodat de keuze van 12 naar ongeveer 24 aanbieders gaat. Thans zijn ze dus wederom al maanden bezig om opnieuw enorme werkzaamheden uit te voeren.

Verder zijn er plannen voor een 3e glasvezelkabel aan te leggen, over ongeveer een jaar, en weer gaat maandenlang de schop in de grond en worden alle straten open gegraven.

Ik weet eerlijk gezegd niet meer wat ik er mee moet. Ik mag er van mijn vrouw niet te druk over maken maar ik twijfel om een vergunning aan te vragen om een 2e rioolnetwerk aan te laten leggen. Ben ik nou een zeikerd door te stellen dat dit, in deze tijd van extra stikstof reductie e.d., dat het aanleggen van 3 verschillende glasvezelkabels op 3 verschillende data volslagen achterlijk bestuur is? Nog los van het feit dat die 3 aanbieders makkelijk hun zaakjes over 1 van die kabels kunnen aanbieden. Wat gaat hier nou mis? Wat heeft extra strenge wetgeving nou voor zin als dit soort achteloos bestuur anno 2023 met droge ogen wordt gedoogd?

[ Voor 4% gewijzigd door Rene44 op 14-02-2023 20:25 ]

[ph4ge]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 15:59:
Ivm klimaatrenovaties:

[...]
De ene helft heeft dus te weinig geld en de andere helft te veel, of besteedt het 'verkeerd'.

[...]

Wat mij altijd verbaast is hoe weinig mensen realiseren dat een duurzame renovatie een investering is. Dat geld ben je niet kwijt, je huis wordt evenredig meer waard, en met de daling van de energierekening verdien je het vaak ook nog snel terug.

Natuurlijk, als jij in een huis woont waar sinds de oorlog niets aan gedaan is dan kost het wat, maar ook dan zou je geen forse subsidie nodig moeten hebben, hooguit een gunstige financiering. Zolang je financieringskosten lager zijn dan de besparing op je energierekening ben je spekkoper, en dat geldt naar mijn gevoel voor een groot van de (Nederlandse) woningeigenaren. Er zijn kennelijk andere drempels dan geld.

[Nathilion]

@Rene44 Daar kun je een gesprek met je lokale wethouder voor aanvragen. Mijn vader heeft vanuit zijn vrijwilligerswerk in het verleden zo meerdere malen 'gelobbyd' voor zaken en ook best wat gedaan gekregen.

Vaak is het ook zo dat bestuurders hier ook helemaal niet over nadenken. Die willen alleen een vinkje zetten op een lijstje. Maar als je ze dan persoonlijk aanspreekt dat zien ze al vlug in dat wat er gaat gebeuren van de zotte is.

Het is echt mogelijk om als burger invloed uit te oefenen. Men moet alleen die gesprekken met elkaar aangaan.

[Verwijderd]

ph4ge schreef op woensdag 15 februari 2023 @ 07:59:
[...]
Er zijn kennelijk andere drempels dan geld.

De mens denkt nogal visueel en op korte termijn: isolatie zie je niet en verdien je pas terug op lange termijn, kledij of auto's daarentegen verhogen je status meteen, of met een verre reis kan je pronken op sociale media.

[Cid Highwind]

Verwijderd schreef op woensdag 15 februari 2023 @ 08:45:
[...]

De mens denkt nogal visueel en op korte termijn: isolatie zie je niet en verdien je pas terug op lange termijn, kledij of auto's daarentegen verhogen je status meteen, of met een verre reis kan je pronken op sociale media.

Dat is wat cynisch gesteld, maar niet geheel onterecht denk ik. Voor velen komt het bewustzijn pas nadat men lekker genoten heeft van het geld wat men eigenlijk in duurzame zaken had moeten investeren. Omdat dat echter niet gedaan is, is de kans verkeken en moet men op de blaren zitten.

De vraag is echter of je van de gemiddelde persoon kunt verwachten dat deze zich boven deze mentaliteit verheft, wanneer het precies de mentaliteit van de maatschappij als geheel weerspiegelt?

Het hele land 100 km/h laten rijden en de regering is weer achterover gaan leunen. Het Haagse equivalent van iedere twee maanden een Ryanair vlucht voor een weekendje weg boeken, maar wel je afval scheiden. Van je AliExpress bestellingen.

Ik kan het de mensen eigenlijk niet eens kwalijk nemen.

[phicoh]

Cid Highwind schreef op woensdag 15 februari 2023 @ 09:10:
Dat is wat cynisch gesteld, maar niet geheel onterecht denk ik. Voor velen komt het bewustzijn pas nadat men lekker genoten heeft van het geld wat men eigenlijk in duurzame zaken had moeten investeren. Omdat dat echter niet gedaan is, is de kans verkeken en moet men op de blaren zitten.

De vraag is echter of je van de gemiddelde persoon kunt verwachten dat deze zich boven deze mentaliteit verheft, wanneer het precies de mentaliteit van de maatschappij als geheel weerspiegelt?

De oplossing is simpel: de overheid verzorgt leningen die afgesloten kunnen worden zonder inkomenstoets.

[Rene44]

Nathilion schreef op woensdag 15 februari 2023 @ 08:35:
@Rene44

Vaak is het ook zo dat bestuurders hier ook helemaal niet over nadenken.

Het is echt mogelijk om als burger invloed uit te oefenen. Men moet alleen die gesprekken met elkaar aangaan.

Als dat waar zou zijn, waarom zou de goegemeente nog verder nadenken over duurzaamheid en dergelijke? Maar er zit een kern van waarheid in. Rutte c.s. en in het verlengde de lokale overheid lijken voornamelijk aan greenwashing te doen en niet aan daadwerkelijk ingrijpen waar het nodig is. Het gebeurt overigens ook vaak met normale onderhoudswerkzaamheden. De ene zomer gaat straat A dicht voor onderhoud gasleiding. De zomer erna gaat straat A dicht voor verven van de lantaarnpalen. Misschien ben ik te naief te denken dat in het huidige reductiedenken, dit meer efficiënt en minder vervuilend ingepland kan worden.

[phicoh]

Rene44 schreef op woensdag 15 februari 2023 @ 09:23:
De ene zomer gaat straat A dicht voor onderhoud gasleiding. De zomer erna gaat straat A dicht voor verven van de lantaarnpalen. Misschien ben ik te naief te denken dat in het huidige reductiedenken, dit meer efficiënt en minder vervuilend ingepland kan worden.

Misschien kan je uitleggen waarom je denkt dat de lantaarnpalen verven terwijl de straat open ligt voor onderhoud van de gasleiding efficient is.

[Maasluip]

phicoh schreef op woensdag 15 februari 2023 @ 09:18:
[...]


De oplossing is simpel: de overheid verzorgt leningen die afgesloten kunnen worden zonder inkomenstoets.

Is dat een goed idee? Leningen afsluiten zonder inkomenstoets en dus zonder te weten of die überhaupt terugbetaald kan worden?

[phicoh]

Maasluip schreef op woensdag 15 februari 2023 @ 09:35:
Is dat een goed idee? Leningen afsluiten zonder inkomenstoets en dus zonder te weten of die überhaupt terugbetaald kan worden?

Ja. Het is goed voor Nederland als de woningen in Nederland duurzaam verwarmd worden. Het heeft helemaal geen zin als bepaalde bevolkingsgroepen enorm veel geld uitgeven aan energie en geen geld overhebben voor isolatie en lage temperatuur verwarming.

Dat geeft een catch-22: te hoge energielasten, dus geen geld voor verbetering, dus ook in de toekomst hoge energielasten.

We hebben in Nederland al te weinig woningen, laten we zorgen dat ze in ieder geval in goede staat zijn.

[Hann1BaL]

phicoh schreef op woensdag 15 februari 2023 @ 09:40:
[...]


Ja. Het is goed voor Nederland als de woningen in Nederland duurzaam verwarmd worden. Het heeft helemaal geen zin als bepaalde bevolkingsgroepen enorm veel geld uitgeven aan energie en geen geld overhebben voor isolatie en lage temperatuur verwarming.

Dat geeft een catch-22: te hoge energielasten, dus geen geld voor verbetering, dus ook in de toekomst hoge energielasten.

We hebben in Nederland al te weinig woningen, laten we zorgen dat ze in ieder geval in goede staat zijn.

Zonder controle te fraudegevoelig. Dat geld wordt dan niet goed besteed, dus dit lijkt mij een te risicovolle benadering en niet 1 met de hoogste duurzaamheidsopbrengst per euro. Niet om je hele idee in de prullenbak te doen, maar goede investeringen in duurzaamheid en leningen zouden zeker kunnen helpen.

Het probleem is alleen dat je misschien voor de lening zelf een gebrekkige inkomenstoets doet, maar de bank doet dat niet als er ergens anders geld voor nodig is (of eventueel een hypotheek later..) Dus mensen kunnen in de toekomst alsnog tegen limieten aan gaan lopen.

[phicoh]

Hann1BaL schreef op woensdag 15 februari 2023 @ 09:47:
Zonder controle te fraudegevoelig. Dat geld wordt dan niet goed besteed, dus dit lijkt mij een te risicovolle benadering en niet 1 met de hoogste duurzaamheidsopbrengst per euro. Niet om je hele idee in de prullenbak te doen, maar goede investeringen in duurzaamheid en leningen zouden zeker kunnen helpen.

Het probleem is alleen dat je misschien voor de lening zelf een gebrekkige inkomenstoets doet, maar de bank doet dat niet als er ergens anders geld voor nodig is (of eventueel een hypotheek later..) Dus mensen kunnen in de toekomst alsnog tegen limieten aan gaan lopen.

Natuurlijk moet daar een controle bij. Net zoals je een verbouwingshypotheek besteed aan de verbouwing van een woning en niet aan een auto.

Zo'n lening moet inderdaad goed opgezet worden. Bijv. als achtergestelde lening op het pand. Er zal altijd een kleine groep tussen de wal en het schip vallen. Dat valt niet te voorkomen.

[Verwijderd]

Nog nooit zo weinig zee-ijs op Antarctica:

quote: https://www.demorgen.be/n...xtreme-situatie~b775391c/

“Ik heb hier nog nooit zo’n extreme, ijsvrije situatie gezien”, reageerde professor Karsten Gohl van het Duitse Centrum voor Pool- en Zeeonderzoek in The Guardian. De professor bezocht het gebied voor het eerst in 1994.

Ook professor Christian Haas, eveneens van het Duitse onderzoekscentrum, reageerde in de Britse krant: “De snelle afname van het zee-ijs in de afgelopen zes jaar is vrij opmerkelijk, aangezien de ijsbedekking in de 35 jaar daarvoor nauwelijks veranderde.”

Wetenschappers van het National Snow and Ice Data Center uit de Verenigde Staten bevestigen dat er sprake is van een laagterecord. Volgens hen daalde de omvang van het Antarctische zee-ijs op 13 februari tot 1,91 miljoen vierkante kilometer, onder het vorige record van 25 februari 2022.

[Indoubt]

siggy schreef op zondag 5 februari 2023 @ 08:09:
[...]

Ik vind het bijzonder grappig dat je vindt dat milieuclubjes een verdienmodel zouden hebben. Je denkt dat Shell, de lobbies, boeren, et.c etc. alles doen vannuit hun goede hart? Als milieu en klimaat zo'n gewedlgi succesvol business model zou zijn, zou de hele Noordzee al lang overvol staan met wind turbines. De realiteit is heel anders. Milieu en klimaat zijn nog altijd het ondergeschoven kindje, zelfs in een rijk land als Nederland. Onze wereld drijft op business, helaas. Maar waarom dat een vies woord is in combinatie met milieu en klimaat, maar niet voor de fossiele industrie en andere vervuilers is mij een raadsel. Dit sentiment moet eens goed verbannen worden, want het geeft mensen een heel goed houvast om juist milieu en klimaat in een negatief daglicht te stellen. 'Er wordt grof geld verdient, dus het is onzin....'

Niet dat jij dat laatste zegt, maar dit soort sentiment leeft behoorlijk in Nederland. De ziekelijke recordwinsten van Shell wordt nog minder over geklaagd dan één enkele kansloze optreden van XR of en ander 'milieuclubje'.


Wat 'de wetenschap' betreft. Het is niet bepaald één entiteit en de overheersende consensus mbt klimaatverandering is de laatste 30 jaar in ieder geval consequent te conservatief ingeschat. Als we hier met zijn allen nog 4 decennia leven, dan gaat ons kikkerlandje al hel anders uitzien. En de veranderingen, zoals hier boven aangegeven, volgen elkaar steeds sneller op.

/edit/
Er doolt een filmpje rond van een 'speech' op een Britse uni (vermoed ik) waaarom het gehele verhaal er nogal hopeloos uitziet en we alleen maar dóór kunnen gaan. De beste man heeft het in een notendop dat elke ouder voor zijn kind het beste wilt en dat we, als westerse wereld, never nooit erin zullen slagen om de opkomende landen ervan kunnen weerhouden om, effectief gezien, minder CO2 uit te stoten dan wij. De enige manier vooruit is dan juist betere technologie die ook nog eens goedkoop is voor de landen die zich snel aan het ontwikkelen zijn. Maar in eerste instantie, in deze niet onlogische blik op de situatie, is de klimaatverandering een hopeloze zaak. Daar kan 100%reductie in de Westerse wereld niet eens tegen op.In tweede instantie is er wel hoop dat met wetenschap & technologie we uiteindelijk slagen om het probleem in te dammen. De vraag is alleen op welk moment en hoe de wereld er dan uit ziet.

Je moet geen woorden in mijn mond leggen die ik niet heb gebruikt.

En ja, ik maak me net zo goed druk over Shell etc. Het punt is echter dat ik op dit moment nog fossiel nodig heb. Als er geen fossiel is gaat gewoon het licht uit en de verwarming. Zeker in de winter is de productie van zonne energie laag en wind energie is bij lange na niet genoeg. Dus alhoewel ik zeker vindt dat de productie van groene en/of hernieuwbare energie flink moet groeien levert de fossiele industrie op dit moment (helaas) nog het gros van mijn energie. Milieu clubjes leveren mij niets. Die maken alleen maar veel herrie. Dat er meer en sneller moet worden geïnvesteerd in groene en hernieuwbare energie en vooral in een lager verbruik daar ben ik mezelf ook wel van bewust en daar heb ik ze niet voor nodig. Ik verwijs daarbij graag naar mijn eigen reductie van energie en dat terwijl ik hier nog maar net 4 jaar woon (en daarvoor was het nog hoger). Die gas reductie is niet door omschakelen naar electra want dat is tegelijkertijd ook met 30% gedaald.

Dat reduceren zal nog verder doorgaan maar de grote dingen kosten flink geld en dan heb ik het over sommen die je niet zomaar even op tafel gooit dus dat zal helaas de nodige tijd vergen.

Dat er anderen zijn die nog moeten worden overtuigt is goed mogelijk maar de vraag is of je daar milieuclubs/klimaatklevers/whatever voor nodig hebt.

Ik doe tenminste wat, dat kun je lang niet van iedereen zeggen.

[phicoh]

Indoubt schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 16:07:
Milieu clubjes leveren mij niets. Die maken alleen maar veel herrie.

Dat er anderen zijn die nog moeten worden overtuigt is goed mogelijk maar de vraag is of je daar milieuclubs/klimaatklevers/whatever voor nodig hebt.

Nederland geeft 17 miljard per jaar aan subsidie voor fossiele brandstoffen. Zonder die clubjes zou je waarschijnlijk niet eens weten dat dat zo is. En prima dat dan wat mensen op de A12 gaan liggen om te proberen Den Haag te overtuigen dat dat anders moet.

En dan hebben we nog alle pogingen vanuit Den Haag om groene energie te remmen.

[Indoubt]

phicoh schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 16:37:
[...]


Nederland geeft 17 miljard per jaar aan subsidie voor fossiele brandstoffen. Zonder die clubjes zou je waarschijnlijk niet eens weten dat dat zo is. En prima dat dan wat mensen op de A12 gaan liggen om te proberen Den Haag te overtuigen dat dat anders moet.

En dan hebben we nog alle pogingen vanuit Den Haag om groene energie te remmen.

Dan moeten we wat anders kiezen als we onze volksvertegenwoordigers kiezen. Blijkbaar vindt een flink deel van de bevolking het best zo. Wat de rest van Nederland vindt daar heb ik weinig invloed op, ik heb slechts invloed op wat ik zelf kan doen.

[phicoh]

Indoubt schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 16:45:
Dan moeten we wat anders kiezen als we onze volksvertegenwoordigers kiezen. Blijkbaar vindt een flink deel van de bevolking het best zo. Wat de rest van Nederland vindt daar heb ik weinig invloed op, ik heb slechts invloed op wat ik zelf kan doen.

En die clubjes heb je dus nodig om mensen duidelijk te maken waar ze op kunnen letten bij het kiezen.

Het is niet alsof de overheid postbus 51 spotjes zal maken over die 17 miljard aan fossiele subsidies.

[Verwijderd]

Om even terug te komen op een eerdere reactie:

Indoubt schreef op vrijdag 3 februari 2023 @ 13:51:
[...]

Aan de ene kant is de wetenschap de grote oplossing voor het probleem en aan de andere kant weten we vaak allang wat er gedaan moet worden met wetenschap die honderden jaren oud is. Wetenschap geeft een antwoord op de vraag die je stelt en helaas wordt vaak ook de verkeerde vraag gesteld of een ambiguous vraag.

Maar kan de wetenschap voor alles een oplossing bieden zonder dat we ons gedrag moeten aanpassen? Ik betwijfel bvb. sterk of het wetenschappelijk/natuurkundig mogelijk is om 10 miljard mensen dagelijks een steak te geven of 3x per jaar met het vliegtuig te laten reizen. Of waarom niet: iedereen een privéjet en jacht.

Als technologie daarvoor een oplossing kan bieden, dan komt die waarschijnlijk te laat voor het klimaat en dan moet die ook nog in voldoende mate opgeschaald kunnen worden, bvb. waterstof produceren voor de huidige jaarlijkse 20 miljoen vluchten x 1000 als iedereen 3x per jaar zou willen vliegen. Ik vind het dus ook goed dat 'milieuclubjes' ons confronteren met het feit dat we ook ánders zullen moeten gaan leven - wat de politiek niet gauw zal doen - maar dat dat ons niet per sé armer of ongelukkiger maakt.

[Yaksa]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 16:49:
Om even terug te komen op een eerdere reactie:[...]
Maar kan de wetenschap voor alles een oplossing bieden zonder dat we ons gedrag moeten aanpassen? Ik betwijfel bvb. sterk of het wetenschappelijk/natuurkundig mogelijk is om 10 miljard mensen dagelijks een steak te geven of 3x per jaar met het vliegtuig te laten reizen. Of waarom niet: iedereen een privéjet en jacht.

Als technologie daarvoor een oplossing kan bieden, dan komt die waarschijnlijk te laat voor het klimaat en dan moet die ook nog in voldoende mate opgeschaald kunnen worden, bvb. waterstof produceren voor de huidige jaarlijkse 20 miljoen vluchten x 100 als iedereen 3x per jaar zou willen vliegen. Ik vind het dus ook goed dat 'milieuclubjes' ons confronteren met het feit dat we ook ánders zullen moeten gaan leven, en dat dat ons niet per sé armer of ongelukkiger maakt.

Zolang er hier op Tweakers nog steeds mensen zijn die zich opwinden over het feit dat hun regendouche een te lage doorstroming heeft en advies vragen hoe ze dat op kunnen voeren zal het moeilijk blijven om wereldwijd een gedragsverandering door te voeren. Dat soort volk heeft gewoon schijt aan de klimatologische gevolgen die ze met hun gedrag veroorzaken. Ik begrijp dat gedrag ook niet. Je wilt de wereld toch leefbaar houden voor je kinderen (en komende generaties)? Als je het aan mensen vraagt dan zeggen ze alles over te hebben voor hun kinderen, zijn ze dan blind of zo wanneer ze zich zo gedragen dat hun kinderen er straks de dupe van worden of hebben ze voor hun kinderen alvast ergens een hectare grond gekocht wat op 60 meter boven NAP ligt? (Antarctica bevat zoveel ijs dat de zeespiegel met 58 meter zal stijgen wanneer het afsmelt).

[phicoh]

Yaksa schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 17:03:
Dat soort volk heeft gewoon schijt aan de klimatologische gevolgen die ze met hun gedrag veroorzaken. Ik begrijp dat gedrag ook niet.

Ik denk dat vrijwel iedereen in Nederland wel op een of ander manier 'schijt' heeft aan de gevolgen van hun gedrag. Onze ecologische voetafdruk is zo groot, dat het vrijwel onmogelijk is om het goed te doen.

Waar het om gaat is dat we met z'n allen regels opstellen die het gedrag in goede banen moeten leiden. En daar gaat het in Nederland nog erg mis. Verspillen is zowel voor burgers als voor bedrijven veel te goedkoop.

[Indoubt]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 16:49:
Om even terug te komen op een eerdere reactie:

[...]

Maar kan de wetenschap voor alles een oplossing bieden zonder dat we ons gedrag moeten aanpassen? Ik betwijfel bvb. sterk of het wetenschappelijk/natuurkundig mogelijk is om 10 miljard mensen dagelijks een steak te geven of 3x per jaar met het vliegtuig te laten reizen. Of waarom niet: iedereen een privéjet en jacht.

Als technologie daarvoor een oplossing kan bieden, dan komt die waarschijnlijk te laat voor het klimaat en dan moet die ook nog in voldoende mate opgeschaald kunnen worden, bvb. waterstof produceren voor de huidige jaarlijkse 20 miljoen vluchten x 1000 als iedereen 3x per jaar zou willen vliegen. Ik vind het dus ook goed dat 'milieuclubjes' ons confronteren met het feit dat we ook ánders zullen moeten gaan leven - wat de politiek niet gauw zal doen - maar dat dat ons niet per sé armer of ongelukkiger maakt.

Je verwoord eigenlijk op een mooie manier wat ik eigenlijk probeer te zeggen. Wetenschap kans ons helpen, zo zijn we ook aan zonnepanelen gekomen en tal van andere dingen. Al moet ik eigenlijk zeggen dat dat misschien meer techniek is dan wetenschap. Aan de andere kant is het ook geen oplossing voor alles. Veel zal ook van gedrag afhangen. Af en toe vegetarisch kan echt geen kwaad, ook voor niet vegetariers en voor de rest goed blijven nadenken bij wat je doet. Gister nog een hele smaakvolle vegetarische curry gegeten (veganistisch zelfs) en dat was echt prima te eten. En dat zeg ik als verstokte vleeseter en BBQ fan. Niemand dwingt mij daartoe, je moet het op een gegeven moment zelf willen en een beetje moeite voor doen. En een beetje opletten wat je in je boodschappen karretje gooit natuurlijk.

Je hebt in die zin wel gelijk dat de supperrijken zich weinig aantrekken van wat dan ook maar die luisteren ook niet naar milieuclubs.

Bij mij gaat eerst de vloerisolatie aangepakt worden het komende jaar. Daar zit wel wat maar niet naar de huidige stand der dingen. dat moet in plaats van 5 cm naar 22 cm dik alleen met speciaal spul want houten vloer en die moet je niet afsluiten. Een tripel A energieklasse zal ik hier wel nooit redden maar ik wil op zijn minst naar klasse A en dat komend van G.

En het kost geen 30k zoals nieuwe kozijnen met hr+++

[siggy]

Indoubt schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 16:07:
Je moet geen woorden in mijn mond leggen die ik niet heb gebruikt.

Dat doe ik ook niet.

En ja, ik maak me net zo goed druk over Shell etc.

Nou niet echt en heel Nederland ook niet. Mijn post en punt ging erover dat er meer weerstand is tegen wat labiele acties van 'wat milieuclubjes' dan de exorbinante recordwinsten van de fossiele industrie die ook nog eens subsidie krijgt. Er wordt letterlijk over de ruggen van de mens winst gemaakt ten koste van de toekomst. Maar milieuclubjes, die zijn maar lastig.

Het punt is echter dat ik op dit moment nog fossiel nodig heb. Als er geen fossiel is gaat gewoon het licht uit en de verwarming. Zeker in de winter is de productie van zonne energie laag en wind energie is bij lange na niet genoeg. Dus alhoewel ik zeker vindt dat de productie van groene en/of hernieuwbare energie flink moet groeien levert de fossiele industrie op dit moment (helaas) nog het gros van mijn energie. Milieu clubjes leveren mij niets. Die maken alleen maar veel herrie. Dat er meer en sneller moet worden geïnvesteerd in groene en hernieuwbare energie en vooral in een lager verbruik daar ben ik mezelf ook wel van bewust en daar heb ik ze niet voor nodig. Ik verwijs daarbij graag naar mijn eigen reductie van energie en dat terwijl ik hier nog maar net 4 jaar woon (en daarvoor was het nog hoger). Die gas reductie is niet door omschakelen naar electra want dat is tegelijkertijd ook met 30% gedaald.

Dat reduceren zal nog verder doorgaan maar de grote dingen kosten flink geld en dan heb ik het over sommen die je niet zomaar even op tafel gooit dus dat zal helaas de nodige tijd vergen.

En de reden dat er nog te weinig hernieuwbare energie wordt gemaakt is o.a. de schuld van de fossiele lobbies. Waarom zou de fossiele industrie miljarden aan subsidies nodig hebben? Waarom staat de halve Noordzee nog niet vol met windturbines?

Dat er anderen zijn die nog moeten worden overtuigt is goed mogelijk maar de vraag is of je daar milieuclubs/klimaatklevers/whatever voor nodig hebt.

De gemiddelde persoon die maand tot maand leeft gaat echt niet 'plannen' voor de toekomst. En je statement heeft ook een keerzijde: er is geen enkele reden dat de fossiele industrie subsidie nodig heeft, laat staan de exorbinante winsten. Stel je eens voor hoeveel PV en windturbinecapaciteit je elk jaar voor die bedragen kunt installeren.

Ik doe tenminste wat, dat kun je lang niet van iedereen zeggen.

Milieuclubjes denken exact hetzelfde.

Om mijn punt maar expliciet te maken, je geeft af op de verkeerde groep mensen, zoals velen doen. Shell is een grote mede-veroorzaker van de problemen en is niet onderdeel van de oplossing. Totdat het hen geld oplevert.

[ Voor 3% gewijzigd door siggy op 17-02-2023 18:03 ]

[Verwijderd]

Yaksa schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 17:03:
[...]
Ik begrijp dat gedrag ook niet. Je wilt de wereld toch leefbaar houden voor je kinderen (en komende generaties)? Als je het aan mensen vraagt dan zeggen ze alles over te hebben voor hun kinderen, zijn ze dan blind of zo wanneer ze zich zo gedragen dat hun kinderen er straks de dupe van worden of hebben ze voor hun kinderen alvast ergens een hectare grond gekocht wat op 60 meter boven NAP ligt? (Antarctica bevat zoveel ijs dat de zeespiegel met 58 meter zal stijgen wanneer het afsmelt).

Het perverse aan het systeem is dat veel mensen hard werken om hun kinderen een betere toekomst te geven, waardoor ze ook meer besteden en vervuilen. De rijken zorgen voor een grote financiële buffer en een buitenverblijf in Noorwegen of Nieuw-Zeeland zodat hun (klein)kinderen genoeg reserves en uitwijkmogelijkheden hebben, die 'kopen' zich dan wel een weg uit de crisis. Als je daarentegen heel eenvoudig leeft, deeltijds werkt met een eigen groentetuin, dan zal je voor je kinderen ook weinig reserves kunnen opbouwen, waardoor die later tijdens een klimaat/voedsel/sociale crisis ook sneller in de problemen komen, vooral in een land met weinig sociale zekerheid. Dat is het verschil tussen het micro- en macroniveau: op macroniveau ga je best minder werken en minder consumeren, maar op micro/individueel niveau word je best ergens CEO, liefst van een oliebedrijf, de nakomelingen van die oliebonzen kunnen financieel voor eeuwen verder, zelfs met een sterke inflatie en als alles duurder/schaarser wordt.