Maar niet omdat je het in je woonplaats te koud of te warm vond?
:strip_icc():strip_exif()/u/2060/crop5f441ab454be9_cropped.jpeg?f=community)
Haha nee. Maar je collega zal ook wel gaan vanwege cultuur, andere omgeving, etc. Tenerife is erg mooi!:
[...]
Maar niet omdat je het in je woonplaats te koud of te warm vond?
(Overigens was ik óók blij om even weg te zijn van elke dag 30-35 graden maar dat was niet de reden)
In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof
Verwijderd
Ze zegt dat ze er gaat fietsen. Via het bedrijf heeft ze een fiets geleased, maar ik heb haar dit jaar nog niet met de fiets naar het werk zien komen, waarschijnlijk te koud
Dan had ze geen elektrische moeten kiezen, met een gewone fiets krijg je het warmer 
Ondertussen in Californië:
[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 09-08-2021 18:39 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/8305/crop5bdf4dc21dfa0_cropped.jpeg?f=community)
Sneller? Afhankelijk voor voor- / navervoer zit je met 12 uur treinen op je bestemming in de Alpen, pas nog gecheckt. Dan moet je nog best doorjakkeren in de auto met plas- een eetpauzes en files / wegonderhoud
. En met vliegen krijg je ook geen eigen couchette, nou ja niet voor Easyjet prijzen Met 12 uur heb je ook geen couchette nodig, scheelt toch weer in prijs.
Je hebt wel een punt hoor, dat het inleveren is hier en daar (we hebben het nog niet over bagage gehad) maar je chargeert wel een beetje.
| | | · | | · | | · | | · | | | : | | |·| |·| |·| |·|
Verwijderd
En met een ongeluk ben je erg ver van huis met die snelheden:
[...]
Maar dan heb je wel meer uitstoot, vooral aan 160+
:strip_icc():strip_exif()/u/206770/crop58d7bc261ea34.jpeg?f=community)
Ik ben een groot treinhater, maar de Urlaub-Express (nachttrein naar de alpen) is verschrikkelijk gaaf. Je gaat zitten, drinkt 3 halve liters. Valt in slaap en de volgende dag krijg je nog koffie + croissant. En dan sta je in Salzburg. Dan de trein naar Berchtesgaden en de wintersport kan beginnen (ja, ik ga altijd skieen in Duitsland omdat het daar leuker is):
[...]
Sneller? Afhankelijk voor voor- / navervoer zit je met 12 uur treinen op je bestemming in de Alpen, pas nog gecheckt. Dan moet je nog best doorjakkeren in de auto met plas- een eetpauzes en files / wegonderhoud
Met 12 uur heb je ook geen couchette nodig, scheelt toch weer in prijs.
Je hebt wel een punt hoor, dat het inleveren is hier en daar (we hebben het nog niet over bagage gehad) maar je chargeert wel een beetje.
Dat vind ik nou juist het leuke aan treinreizen (jaja mits geen stakingen of vertragingen), hij rijdt kneitersnel, 130 op het rechte eind in NL terwijl ik een boek lees of naar buiten staar. De ICE, TGV, AVE rijden helemaal idioot snel en op trajecten waar dat ook echt verschil maakt (anders zit je nooit in 12 uur in de Alpen ondanks 2 x overstappen).:
En met een ongeluk ben je erg ver van huis met die snelheden
En de milieu impact is bescheiden.
Of het schaalbaar is weet ik niet, als iedereen en hun hond in de vakantiepiek met de trein zouden gaan, dan krijgt de zwarte zaterdag waarschijnlijk een andere bijsmaak.
| | | · | | · | | · | | · | | | : | | |·| |·| |·| |·|
/u/293919/crop617d50640d506.png?f=community)
/u/46804/crop5f989efcbb253.png?f=community)
Rusland schijnt het ook goed te gaan doen
‘Het klimaat dreigt kantelpunten over te gaan’
Goed artikel over allerlei kantelpunten die we mogelijk zullen bereiken en waarom er dan geen weg terug is.
:strip_icc():strip_exif()/u/83088/icon%25203.jpg?f=community)
/u/65335/crop68dd1f752f92a_cropped.png?f=community)
/u/477026/crop5f115dc84cc39_cropped.png?f=community)
Als een derde van de mensheid op de vlucht moet voor het klimaat is geen plek veilig want dat zal de aarde vervallen in complete chaos en anarchie. Een allesvernietigende (burger)oorlog zal het slotstuk zijn van eeuwen beschaving zoals we die gekend hebben. De overblijvers kunnen de boel opbouwen en weer hetzelfde fout doen wat we als mensheid ook al eeuwen fout gedaan hebben:
[...]
Rusland schijnt het ook goed te gaan doen
[...]
‘Het klimaat dreigt kantelpunten over te gaan’
Goed artikel over allerlei kantelpunten die we mogelijk zullen bereiken en waarom er dan geen weg terug is.
(Mijn nergens op gebaseerde voorspelling )
Do { Ping } while ( LOL )
:strip_icc():strip_exif()/u/44551/crop593cf5fb54051.jpeg?f=community)
Wat heeft die Alpen Express veel stops. Is er geen sneller alternatief?
Als ik even naar mijzelf kijk, van Rotterdam Centraal naar Val Thorens is ongeveer 9:30, waarvan het laatste stuk met auto. De rit naar Rotterdam Centraal is ongeveer 30 minuten, dus van deur tot deur ongeveer 10 uur reizen.
:fill(white):strip_exif()/f/image/Yp7gxWqzv8dL6JGCqnL2wZzq.png?f=user_large)
Met de auto is het ongeveer 11 uur rijden, maar daar zitten de stops nog niet bij. Effectief 12 uur, of langer indien er file is.
:fill(white):strip_exif()/f/image/dtVKc1GOUM4j0WAB3arAoK9Y.png?f=user_large)
Maar inderdaad, de brandstof voor de auto is goedkoper dan de treintickets, zelf wanneer je geen couchette neemt. En je hoeft niet met materiaal te sjouwen, al hoef je met de TGV gelukkig niet veel over te stappen.
Wat betreft de discussie over hoe naar de Alpen te reizen. Wintersportseizoen wordt steeds korter (hoe zou dat toch komen?), dus dat lost zich vanzelf op
:strip_exif()/u/322645/crop5a9092a3b809f_cropped.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/148671/skyaero_small_tweakers.jpg?f=community)
Dit inderdaad, daarbij zou je jezelf ook af kunnen vragen of het echt nodig is om ieder jaar naar de Alpen af te reizen om te gaan skiën. Of dat nu met de auto of trein is:
Wat betreft de discussie over hoe naar de Alpen te reizen. Wintersportseizoen wordt steeds korter (hoe zou dat toch komen?), dus dat lost zich vanzelf op
Of dat nu klimaatneutraal is of niet boeit niet. Zelfde met vliegen: als het CO2 neutraal is is het okee lees ik her en der. Nee! Het zou pas okee zijn als er helemaal niet gevlogen wordt en de dingen die het CO2 neutraal maken, gewoon voor CO2 in het algemeen ingezet werden. Maar goed, snap ook wel dat dat een utopie is.
Zelfde met zonnepanelen. Genoeg mensen die nu ze panelen hebben liggen ook maar investeren in airco's in huis "want heb toch panelen". Eigenlijk een bizarre redering want die airco hebben een enorme ecologische footprint natuurlijk.
[ Voor 13% gewijzigd door Shadow_Agent op 09-08-2021 22:12 ]
Do { Ping } while ( LOL )
Wat.vinden jullie van reclame in de ruimte???? 
https://www.businessinsid...reclame-ruimte-satelliet/
Retorische vraag natuurlijk..
https://www.businessinsid...reclame-ruimte-satelliet/
Retorische vraag natuurlijk..
In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof
/u/284549/crop5c8c1d3ca48d4.png?f=community)
Verwijderd
Uit een boek dat ik aan het lezen ben:
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/jS5CwpQLV57DWaJjZm6RkkYp.jpg?f=user_large)
Dus:
- de bevolking stijgt
- er wordt steeds meer vlees gegeten (en dus voedsel verspild)
- de meeste vruchtbare grond is al bezet
- van de vruchtbare grond verliezen we de toplaag
- fosfaat raakt uitgeput
- landbouwgronden zullen steeds vaker geteisterd worden door droogte en overstromingen
- gebieden die gematigder worden zijn niet meteen geschikt voor landbouw
Als vrijwillig inleveren niet zal lukken, zal het wel op een andere manier gebeuren. Als 3/4 van ons budget naar voedsel gaat, zal er misschien ook geen nieuwe auto of vliegreis meer inzitten.
Probeer je er dan iets bij voor te stellen als sommige landen nog kernwapens hebben, als AI-gestuurde autonome wapens ingezet worden, en wie weet wat nog allemaal tegen dan. Voer voor een Hollywood-film.:
[...]
Als een derde van de mensheid op de vlucht moet voor het klimaat is geen plek veilig want dat zal de aarde vervallen in complete chaos en anarchie. Een allesvernietigende (burger)oorlog zal het slotstuk zijn van eeuwen beschaving zoals we die gekend hebben. De overblijvers kunnen de boel opbouwen en weer hetzelfde fout doen wat we als mensheid ook al eeuwen fout gedaan hebben
Het klimaat zal pas terug rustiger worden als we actief CO2 uit de atmosfeer gaan halen. Zelfs als we jaarlijks 1 gigaton uitstoten (tov 40 nu) zal het nog erger worden, want die 1 gigaton komt nog steeds bovenop de natuurlijke cyclus, voor zo ver die dan nog zal absorberen (ontbossing, savannevorming, verzadigde wouden en oceanen).
[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 09-08-2021 23:24 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/212439/crop607bfcb2aeee9_cropped.jpg?f=community)
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
/u/488034/crop5bc05764b1211_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/127195/Naamloos-1.gif?f=community)
Als je het zo zwart-wit maakt heb je geen discussie meer, toch
? We zijn met (te) veel en consumeren te veel. That’s about it, als je het wat versimpeld, toch? Dan is het toch niet gek om naar beiden te kijken? Ik denk overigens dat veel mensen die geen kinderen willen (ivm klimaatcrisis) dat misschien ook wel doen omdat ze niet goed weten in wat voor wereld hun kinderen dan oud worden. De toekomstbeelden zijn niet erg positief, zeker niet als er niet snel ingegrepen wordt.
offtopic:
Ik zie hierboven een screenshot van een boek en aangezien ik bijna vakantie heb, is dat een mooi moment om een goed boek te lezen over de klimaatverandering (nee, niet het volledige rapport). Tips?
Ik zie hierboven een screenshot van een boek en aangezien ik bijna vakantie heb, is dat een mooi moment om een goed boek te lezen over de klimaatverandering (nee, niet het volledige rapport
). Tips?Verwijderd
Zure regen ging over brandstofsamenstelling en filters voor elektriciteitscentrales.
Het gat in de ozonlaag ging over drijfgassen in spuitbussen en koelkasten.
Maar klimaatverandering gaat over anders wonen, anders eten, anders verplaatsen, anders reizen, andere fabrieken, andere energie-opwekking, andere infrastructuur, anders consumeren,... en dat in een maatschappij die nog individualistischer geworden is: alles ten zuiden van onze vakantiebestemming kan ons weinig schelen, "als ze maar ginder blijven". Het zal pas zijn als wij zwaar beginnen lijden, dat er drastische maatregelen gaan komen, maar dan is het dus al grotendeels te laat.
2009: "De wereld heeft een laatste kans om catastrofale klimaatverandering te voorkomen" (klimaattop Kopenhagen)
2010: "De vorige groeipiek van kooldioxide stamt uit 2010."
2015: "Parijs zou wel eens de laatste kans kunnen zijn, om een wereld te hebben die min of meer gelijk is aan de wereld die we nu kennen. "
2021: "Energieagentschap IEA verwacht dit jaar recordgroei CO2-uitstoot"
Wat is er nu anders dan in 2009 of 2015? Beloftes maken is het makkelijkste deel, nu pas komt het echte werk.
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/RN2LRUbZpAa0d6hf0JhcodNZ.jpg?f=user_large)
:strip_icc():strip_exif()/u/170876/crop60feac2476182_cropped.jpg?f=community)
het is al vaker uitgerekend, maar: als een gemiddelde aziaat of afrikaan 10 tot 15 keer minder verbruikt dan een gemiddeld amerikaan of europeaan, dan is minder kinderen echt geen oplossing. Het is een beetje tegenspartelen en niet meer dan dat. Het enige wat ons te doen staat is drastisch minder consumeren en fossiele brandstoffen de deur uit asap.:
[...]
Als je het zo zwart-wit maakt heb je geen discussie meer, toch
We zijn met (te) veel en consumeren te veel. That’s about it, als je het wat versimpeld, toch? Dan is het toch niet gek om naar beiden te kijken? Ik denk overigens dat veel mensen die geen kinderen willen (ivm klimaatcrisis) dat misschien ook wel doen omdat ze niet goed weten in wat voor wereld hun kinderen dan oud worden. De toekomstbeelden zijn niet erg positief, zeker niet als er niet snel ingegrepen wordt.
offtopic:
Ik zie hierboven een screenshot van een boek en aangezien ik bijna vakantie heb, is dat een mooi moment om een goed boek te lezen over de klimaatverandering (nee, niet het volledige rapport
In die zin is het allemaal niet zo moeilijk wat wordt gevraagd, maar we willen toch echt echt echt onze vakantie houden en natuurlijk onze auto en de gratis meuk waar we mee worden doodgegooid, het kopen van onzinnige dingen ohne ende, and so forth and so on.
Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien
Verwijderd
Screenshot komt uit dit boek.:
[...]
offtopic:
Ik zie hierboven een screenshot van een boek en aangezien ik bijna vakantie heb, is dat een mooi moment om een goed boek te lezen over de klimaatverandering (nee, niet het volledige rapport
Interview met de auteur.
Op termijn zouden we wel naar een krimp moeten, tenzij we tegen dan op wonderbaarlijke wijze grotendeels duurzaam en circulair kunnen leven. Maar nu moeten we naar -50% uitstoot tegen 2030 en klimaatneutraal tegen 2045-2050. Zelfs met een nucleaire wereldoorlog zal je niet voldoende krimp hebben.
Het meest schrijnende vind ik nog wel dat het beleid de komende jaren echt niet gaat veranderen, los van wat symptoombestrijding. En ik durf mijn hand er voor in het vuur te steken dat VVD bij nieuwe verkiezingen weer de grootste zal zijn. Want iedereen blijft in de mooie woorden geloven. Volgens mij is de consensus bij de multinationals en delen van de politiek echt: zo veel mogelijk geld blijven verdienen en de Aarde blijven uitmelken, totdat de pleuris écht uitbreekt. Want 'groei' is essentieel en anders worden we eruit geconcurreerd. En zelfs al halen we in Nederland en/of Europa de uitstoot flink omlaag. Dan zit je nog steeds met alle opkomende economieën.
Uiteraard, iedereen moet zijn steentje bijdragen voor een duurzamere wereld. Dat geldt óók voor consumenten. Maar de politiek (en daarna het bedrijfsleven) moeten dit ‘afdwingen’ en mogelijk maken, want deze verandering in gedrag en de markt gaat niet uit zichzelf komen. Dat ga je niet redden met een paar burgers die zonnepanelen kopen, elektrisch rijden en vlees kopen.
Als over een aantal jaar of decennia de situatie zo schrijnend wordt, dan zie ik delen van de mondiale samenleving echt wel in elkaar storten. Geen anarchie, maar wel erg zware tijden.
Ik realiseer me dat dit een zeer cynische post is, maar ik kan ook niet echt positief schrijven na dit nieuws. Tijd om weer aan de slag te gaan met de orde van de dag.
Uiteraard, iedereen moet zijn steentje bijdragen voor een duurzamere wereld. Dat geldt óók voor consumenten. Maar de politiek (en daarna het bedrijfsleven) moeten dit ‘afdwingen’ en mogelijk maken, want deze verandering in gedrag en de markt gaat niet uit zichzelf komen. Dat ga je niet redden met een paar burgers die zonnepanelen kopen, elektrisch rijden en vlees kopen.
Als over een aantal jaar of decennia de situatie zo schrijnend wordt, dan zie ik delen van de mondiale samenleving echt wel in elkaar storten. Geen anarchie, maar wel erg zware tijden.
Ik realiseer me dat dit een zeer cynische post is, maar ik kan ook niet echt positief schrijven na dit nieuws. Tijd om weer aan de slag te gaan met de orde van de dag.
:strip_icc():strip_exif()/u/63098/crop651ad86823c45.jpg?f=community)
Het gat in de ozonlaag had 1 duidelijke oorzaak (CFK's) die vrij simpel op te lossen was.
Het klimaatprobleem is botweg gezegd niet op te lossen omdat we met 7 miljard mensen volledig afhankelijk zijn van enorme hoeveelheden energie voor onze voedsel en transportbehoeften. Terug naar hoe we voor de industriele revolutie leefden is schier onmogelijk met zoveel mensen op aarde.
Het is niet voor niks dat eigenlijk de enige 2 realistische scenario's als volgt zijn:
- We gaan door zoals nu en de boel stort als een kaartenhuis ineens als het ecosysteem het begeeft met massasterfte tot gevolg
- We zorgen voor een gecontroleerde landing en proberen langzaam de wereldbevolking terug naar duurzamere niveau's (1 tot 2 miljard) terug te brengen én intussen vergroenen.
Ik bewonder je optimisme maar we hebben ons als mens behoorlijk klem gezet. Wat zonnepanelen en windmolens gaan ons echt niet redden. Onze hele manier van leven moet drastisch anders én het aantal mensen moet flink omlaag. Als 1 van beide niet lukt faalt het plan al.
Succes om dat als politicus te verkopen aan je bevolking.
:strip_icc():strip_exif()/u/36083/crop5dca9e34ce091_cropped.jpeg?f=community)
/u/22283/crop5e2c64c410533.png?f=community)
/u/627287/crop5f8ef98351ddc_cropped.png?f=community)
Hoezo geen kinderen? We kunnen toch ook naar een situatie waar een persoon maar 1 kind mag maken? Daarna wordt het operatief onklaar gemaakt. Dus ga je daarna scheiden, helaas geen kind met je nieuwe partner.
In Afrika en Azië groeit de bevolking, en is de bevolking de afgelopen ~100 jaar gegroeid, als kool. 'Wij', het westen, helpt hier vrolijk aan mee. Denk aan voedsel, medische hulp en medicijnen wat naar Afrika gaat.
Overigens heeft iedereen een ander beeld van het probleem en de oplossing welke daarbij hoort. Hier ook duidelijk te merken. Sommige willen veel lokale micro oplossingen, andere mondiale oplossingen op technologisch gebied en weer andere de wat minder sociale/humanitaire oplossingen. Ik ben benieuwd of een links socialistische partij, welke door velen hier wordt gezien als de oplossing, ooit zal gaan pleiten voor minder, minder, minder mensen
:strip_icc():strip_exif()/u/238829/crop5fef94f05ceeb.jpeg?f=community)
Je bedoelt dat de klimaatverandering daar gigantische impact heeft op sociale, economische en politieke aspecten (vanwege droogte)? Kan je me hier meer over vertellen, of heb je misschien een link? Ik lees er graag meer over.
Ik ben, samen met een aantal anderen hier die ik zo kan aanwijzen, zo'n linkse socialist te noemen. En volgens mij pleitten wij ook voor een bevolkingsreductie. Maar waar wij het zien als een noodzaak om toekomstige problemen te verergeren, draag jij het aan als een oplossing en weiger je in te zien dat Westerse mensen verantwoordelijk zijn voor de problemen die nu spelen, en niet de armste 80% van de wereld.:
[...]
Ik ben benieuwd of een links socialistische partij, welke door velen hier wordt gezien als de oplossing, ooit zal gaan pleiten voor minder, minder, minder mensen
Verwijderd
@ZieMaar! Ik kan ook nog even, ook voor anderen The uninhabitable earth aanraden, ik hoor daar alleen maar lovende reacties over van alle kanten.
Wel content warning, post-doom depression is mogelijk.
Wel content warning, post-doom depression is mogelijk.
Ik durf niet te stellen dat het door klimaatverandering kwam maar beide landen hebben te kampen gehad met serieuze hongersnoden.:
[...]
Je bedoelt dat de klimaatverandering daar gigantische impact heeft op sociale, economische en politieke aspecten (vanwege droogte)? Kan je me hier meer over vertellen, of heb je misschien een link? Ik lees er graag meer over.
In Ethiopië was enkele jaren geleden in het zuiden de complete (of nagenoeg complete) oogst mislukt. De VN greep in en kwam met een voedselhulpprogramma, waarbij het voedsel niet in het noorden werd gekocht maar 'elders' en uitgedeeld werd in het zuiden. Resultaat: boeren in het noorden konden geen nieuwe gewassen aanschaffen want ze raakten hun productne niet kwijt en het jaar erop was het dus weer prijs met een hognersnood, deze keer in het noorden. Het land was al straatarm maar dat werd nog een tandje erger, waarbij de regering de facto buiten de hoofdstad niets tot weinig meer te zeggen had en het voora loakel warlords, rebellen, extremistische groeperingen enz. zijn die de dienst uitmaken. Soort van Mad Max.
Soedan (regio Darfur) heeft te maken gehad met extreme droogtes waardoor oogsten mislukten en dus hongersnood, een collectie burgeroorlogen, voedselprijzen die door het dak heen gingen en vluchtelingen vnauit Ethiopië.
De oorzaak is misschien / niet klimaat, maar ik denk dat het wel een toekomstbeeld is van wat men kan verwachten. Je ziet daar staten compleet in elkaar zakken (en natuurlijk was het al vaak niet heel florisant, maar om tot een failed state te komen heb je niet zo gek veel jaren nodig).
Voor meer informatie: de wiki's van beide landen zijn een aardig startpunt. De VN, Rode Kruis, ... hebben ook verslagen met wat ze daar deden, analyses enz. voor als je helemaal de diepte in wil gaan.
[ Voor 5% gewijzigd door polthemol op 10-08-2021 09:56 . Reden: aanvulling ]
Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien
Inderdaad. Moet je eens indenken hoe groot de bevolking daar nu anders was geweest:
[...]
Wat China dus goed heeft gedaan.
En waar weiger ik dat precies in te zien?:
en weiger je in te zien dat Westerse mensen verantwoordelijk zijn voor de problemen die nu spelen, en niet de armste 80% van de wereld.
Zowel op NOS, De Volkskrant als Trouw staat het IPCC rapport al niet meer bovenaan. Het is alweer de waan van de dag. Zoals een andere user eerder in dit topic zei: het zal elke dag bovenaan het nieuws moeten staan, of een standaard onderdeel van het journaal moeten worden. Ondanks het IPCC-rapport misschien geen nieuw nieuws is, gaat het alweer over de waan van de dag. Ja, dat is hoe nieuws 'werkt' en ook de beperking ervan. Maar ook waarom ik er nul vertrouwen in heb dat we dit gaan oplossen.
Dank voor je toelichting.
:strip_icc():strip_exif()/u/270072/crop600be8fca1d4a.jpeg?f=community)
Nu moet ik door iemand gequote gaan worden/uitgeholpen worden
UIk meende dat de maximale draagkracht van de aardbol voor onze soort een ~11 miljard mensen was. Dit zijn dan wel ingrijpende wijzigingen qua voeding natuurlijk en qua verbruik van andere middelen.Maar goed, het hele overbevolkingsverhaal zal ook afzwakken naarmate er wat meer verdeling is van welvaart, ook dat is een vrij gekend systeem. Buiten het punt dat het nu niet snel genoeg iets oplost natuurlijk. De snelle winsten zijn toch echt in de rijkere landen te behalen.
Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien
Heb m'n twijfel of je met dat verkiezingsprogramma veel zetels haalt...
Dat is misschien wat flauw, maar je moet ook kijken waar draagvlak voor is. Minder vlees eten zie ik mensen wel doen, thuiswerken is door corona in een stroomversnelling gekomen, een warmtepomp komt er met wat morren ook, etc. De wereldbevolking terug naar 3 miljard is een utopie, Nederland massaal aan een dagelijks kommetje rijst gaat ook niet gebeuren.
[ Voor 29% gewijzigd door hoevenpe op 10-08-2021 10:35 ]
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Je laat hierbij wel even buiten beschouwing dat wij alleen zoveel vervuilen omdat wij rijk zijn en de rest van de wereld alleen minder vervuilt omdat ze niet rijk zijn. Het is niet zo dat ze het daar zo goed doen omdat ze hun zaakjes wel op orde hebben of omdat ze zo begaan zijn met het klimaat. Zodra de welvaart daar toeneemt (of zodra je de mensen verplaatst naar een welvarender land) volgt de uitstoot direct. Als je hier serieus wilt nadenken over een één- of twee kind beleid om als land onze uitstoot te reduceren dan zal je er ook voor moeten zorgen dat de bevolking niet alsnog op andere manieren toeneemt.:
[...]
Ik ben, samen met een aantal anderen hier die ik zo kan aanwijzen, zo'n linkse socialist te noemen. En volgens mij pleitten wij ook voor een bevolkingsreductie. Maar waar wij het zien als een noodzaak om toekomstige problemen te verergeren, draag jij het aan als een oplossing en weiger je in te zien dat Westerse mensen verantwoordelijk zijn voor de problemen die nu spelen, en niet de armste 80% van de wereld.
Uiteindelijk zullen we toch echt de magische technologische oplossing nodig hebben willen iets aan de klimaatcrisis doen. Iedereen streeft naar een beter leven en momenteel leidt een beter leven vrijwel altijd tot meer uitstoot.
Disclaimer: ik probeer hierbij niet de verantwoordelijkheid in Afrika te leggen of iets dergelijks, enkel aan te geven dat ze daar net zo veel als hier uit gaan stoten zodra ze de kans krijgen.
En om zo'n systeem in te stellen heb je een dictatuur nodig, of in ieder geval iemand die machtig genoeg is dit wereldwijd af te dwingen.
:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community)
Wat is het draagvlak voor extreme droogtes, overstromingen en hitte golven? Dat moet je er tegenover zetten.:
[...]
Heb m'n twijfel of je met dat verkiezingsprogramma veel zetels haalt...
Dat is misschien wat flauw, maar je moet ook kijken waar draagvlak voor is. Minder vlees eten zie ik mensen wel doen, thuiswerken is door corona in een stroomversnelling gekomen, een warmtepomp komt er met wat morren ook, etc. De wereldbevolking terug naar 3 miljard is een utopie, Nederland massaal aan een dagelijks kommetje rijst gaat ook niet gebeuren.
Ik denk niet dat we aan een kommetje rijst moeten, (aardappelen zou beter zijn, 3x lagere CO2 voetafdruk). Maar een prijs op CO2 helpt al echt heel erg veel.
Als je ziet hoe hard opkomende economieën groeien dan is dat wel dweilen met de kraan wagenwijd open natuurlijk. Alleen al in India wonen meer mensen dan in heel Europa én de VS samen en China is in minder tijd dat de simpsons op tv was uitgegroeid van de verbruiker van 0 vaten olie per dag naar de grootste verbruiker van olie ter wereld.:
[...]
Nu moet ik door iemand gequote gaan worden/uitgeholpen worden
Maar goed, het hele overbevolkingsverhaal zal ook afzwakken naarmate er wat meer verdeling is van welvaart, ook dat is een vrij gekend systeem. Buiten het punt dat het nu niet snel genoeg iets oplost natuurlijk. De snelle winsten zijn toch echt in de rijkere landen te behalen.
Die 2 landen hebben samen overigens al een derde van de wereldbevolking en gaan hard op weg naar middle class lifestyle.
De wet van de grote getallen zeg maar.