[Ubiquiti-Netwerkapparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 4

[Domino]

THE_BASE schreef op dinsdag 12 november 2024 @ 08:36:
[...]

Oké, dus wat ik nu had: modem in standaard modus met 1 kabel naar switch en de 3 poorten had ik de Unifi AP's aan. Aan de switch had ik ook apparatuur. Ging het daar soms fout?

Als ik doe wat jij adviseert heb ik wel verkeer op de switch, maar na adopten gaat 'ie offline.

Je switch gaat offline in de controller? Die stond extern toch?
Maar blijven je apparaten wel gewoon werken? Maw heb je wel internet via wifi?

[THE_BASE]

Domino schreef op dinsdag 12 november 2024 @ 08:51:
[...]


Je switch gaat offline in de controller? Die stond extern toch?
Maar blijven je apparaten wel gewoon werken? Maw heb je wel internet via wifi?

In eerste instantie wel, maar na vannacht klapte de hele boel er weer uit. Het lijkt wel of het modem het niet trekt als er iets anders achter hangt.

[GioStyle]

boswandeling schreef op dinsdag 12 november 2024 @ 08:17:
-knip-

Juiste vlan’s ingesteld op de router?

[ Voor 4% gewijzigd door GioStyle op 12-11-2024 09:14 ]

[boswandeling]

GioStyle schreef op dinsdag 12 november 2024 @ 09:13:
[...]


Juiste vlan’s ingesteld op de router?

Jeps, alles is volledig operationeel, ook als ik op de devices tik zie ik alles wat verbonden is. Ook via ssh in devices zie ik dat het connected is en adopted aan de usgmax.

Kan het device verwijderen en opnieuw toevoegen, eens kijken of dat een verschil maakt.

[Side-Kick]

boswandeling schreef op dinsdag 12 november 2024 @ 08:17:
Gisteren mijn unifi security gateway max geinstalleerd. Site van Unifi controller overgezet naar de max en alle devices zijn online.

Echter blijft de max aangeven dat er meerdere devices offline zijn, maar als ik deze aanklik kom ik met een goed geadopte device aan welke prima functioneerd.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Kan de log files ook niet verwijderen.
Zie ik iets over het hoofd ?

Had ik hier ook. Leek wel of de devices nog wilden connecten naar de oude controller. Devices even stroomloos maken loste het probleem op.

[boswandeling]

Side-Kick schreef op dinsdag 12 november 2024 @ 09:24:
[...]


Had ik hier ook. Leek wel of de devices nog wilden connecten naar de oude controller. Devices even stroomloos maken loste het probleem op.

Had ik ook geprobeerd, maar dat hielp niet. Wat ik nu heb gedaan zijn beide devices verwijderen en opnieuw adopten. Probleem opgelost.

[aeng]

Hebben jullie problemen niet te maken met de laatste updates? Het netwerk hier werkt al jaren goed, maar de laatste welken alleen maar problemen. Ik moet telkens switches opnieuw starten. AP die niet meer bereikbaar zijn enz. Het werkt dan weer een paar dagen, en daarna weer dezelfde problemen.

[Domino]

THE_BASE schreef op dinsdag 12 november 2024 @ 09:07:
[...]

In eerste instantie wel, maar na vannacht klapte de hele boel er weer uit. Het lijkt wel of het modem het niet trekt als er iets anders achter hangt.

Ik zou eens starten met een lokale controller, dan kun je ook daadwerkelijk iets uit de logs halen.
Nu lees ik uit je reacties dat je niet heel diep in de materie zit (sorry, geen verwijt), dus daar zul je wellicht wat hulp bij nodig hebben.

[THE_BASE]

Domino schreef op dinsdag 12 november 2024 @ 09:49:
[...]


Ik zou eens starten met een lokale controller, dan kun je ook daadwerkelijk iets uit de logs halen.
Nu lees ik uit je reacties dat je niet heel diep in de materie zit (sorry, geen verwijt), dus daar zul je wellicht wat hulp bij nodig hebben.

Nee hoor, heb je gelijk in. Ik vind het leuk me er in te verdiepen, maar heel diep in de materie zit ik zeker niet. Ik voorkom het liefst een eigen controller, maar anders zou ik inderdaad een Cloud Gateway Ultra + Switch Lite kunnen kopen.

[Harmen]

Vorige week besloot m’n tplink switch ermee te stoppen nadat ik een netwerk loopje had gecreëerd. (tv meubel, donker en zwarte kabels) Heb de switch vervangen en wil het deze week nogmaals proberen. Draai een lokale controller onder Proxmox, vorige keer werd de UXG lite zichtbaar en kon ik hem adopteren. Is er een verschil tussen de default webinterface optie en via de controller manier?

[ Voor 4% gewijzigd door Harmen op 12-11-2024 11:41 ]

[MooDyBLueS]

Gisteren werd ik via een ander topic op de hoogte gebracht van wat updates aan UniFi Network en de AP's, met name de U7 AP's. Deze hadden namelijk op het begin vrij veel issues met IoT (achtige) apparatuur die vaak 2.4 GHz only is, etc.

De nieuwste UniFi Network 8.6.9. update bevat de volgende verbetering hierin:

Added Enhanced IoT Connectivity option in the advanced WiFi settings.
- Improved connectivity for IoT devices.
- Requires firmware version 6.6.78 and 7.0.66 or newer.

Mijn AP's (3x U7 Pro) waren al bijgewerkt naar 7.0.66, dus na de Network update heb ik de genoemde optie aangezet. Wat doet deze? Volgens een support pagina van UniFi het volgende:

This feature streamlines network signals for IoT devices by:
- Optimizing beacons by removing unnecessary data
- Switching to WPA2 encryption for better compatibility
- Disabling advanced WiFi features that IoT devices don’t use

Die laatste ietwat vaag, maar ik zag een aantal zaken uitgeschakeld worden die dan ook niet meer te enablen zijn. WPA2 gebruikte ik al en "optimizing beacons" vind ik ook wat vaag, maar...

Zojuist keek ik en waar ik gisteren op de 2.4 GHz band (wat een apart SSID is bij mij) nog veel devices hoge Tx Retries zag hebben (stuk of 10 in totaal die boven de 10% zaten), zijn het er nu nog maar 2. En dan kan het zelfs zo zijn dat omdat we nog geen 24 uur gehad hebben dat het nog verder gaat zakken, want ik meen dat hij het gemiddelde van de afgelopen 24 uur pakt.

Hoe dan ook, een nuttige nieuwe optie dus die wel degelijk lijkt te werken. Van de 3 IoT hubs/devices waarmee ik problemen ervaarde met disconnects en WPA auth failures is dat er nu nog maar 1.

[ Voor 3% gewijzigd door MooDyBLueS op 12-11-2024 11:10 ]

[RobertMe]

MooDyBLueS schreef op dinsdag 12 november 2024 @ 11:09:
Gisteren werd ik via een ander topic op de hoogte gebracht van wat updates aan UniFi Network en de AP's, met name de U7 AP's. Deze hadden namelijk op het begin vrij veel issues met IoT (achtige) apparatuur die vaak 2.4 GHz only is, etc.

De nieuwste UniFi Network 8.6.9. update bevat de volgende verbetering hierin:

[...]


Mijn AP's (3x U7 Pro) waren al bijgewerkt naar 7.0.66, dus na de Network update heb ik de genoemde optie aangezet. Wat doet deze? Volgens een support pagina van UniFi het volgende:

[...]

Die laatste ietwat vaag, maar ik zag een aantal zaken uitgeschakeld worden die dan ook niet meer te enablen zijn. WPA2 gebruikte ik al en "optimizing beacons" vind ik ook wat vaag, maar...

Zojuist keek ik en waar ik gisteren op de 2.4 GHz band (wat een apart SSID is bij mij) nog veel devices hoge Tx Retries zag hebben (stuk of 10 in totaal die boven de 10% zaten), zijn het er nu nog maar 2. En dan kan het zelfs zo zijn dat omdat we nog geen 24 uur gehad hebben dat het nog verder gaat zakken, want ik meen dat hij het gemiddelde van de afgelopen 24 uur pakt.

Hoe dan ook, een nuttige nieuwe optie dus die wel degelijk lijkt te werken. Van de 3 IoT hubs/devices waarmee ik problemen ervaarde met disconnects en WPA auth failures is dat er nu nog maar 1.

Wel raar dat ze WPA3 uit zetten. Mijn ESP32s met ESPHome lijken prima WPA3 te gebruiken op het WPA2/WPA3 SSID. En de ESP8266s connecten dan weer prima middels WPA2. Het is dus niet dat WPA3 helemaal niet zou (kunnen) werken. En ja, uiteraard zijn er ook andere microcontrollers en andere firmwares. Maar nu moet met deze optie iedereen dus inleveren op "beveiliging" terwijl dat niet altijd nodig zou hoeven te zijn.

[Mr-D.]

RobertMe schreef op dinsdag 12 november 2024 @ 11:17:
[...]

Wel raar dat ze WPA3 uit zetten. Mijn ESP32s met ESPHome lijken prima WPA3 te gebruiken op het WPA2/WPA3 SSID. En de ESP8266s connecten dan weer prima middels WPA2. Het is dus niet dat WPA3 helemaal niet zou (kunnen) werken. En ja, uiteraard zijn er ook andere microcontrollers en andere firmwares. Maar nu moet met deze optie iedereen dus inleveren op "beveiliging" terwijl dat niet altijd nodig zou hoeven te zijn.

ach al mijn IOT hangt in een ander Vlan zonder internet, dan heb ik er iets minder moeite mee.
ze mogen alleen met mijn HA praten en mijn lokale NTP server

[SniperGuy]

Mr-D. schreef op dinsdag 12 november 2024 @ 11:21:
[...]


ach al mijn IOT hangt in een ander Vlan zonder internet, dan heb ik er iets minder moeite mee.
ze mogen alleen met mijn HA praten en mijn lokale NTP server

Internet of Things, maar dan zonder internet

[RobertMe]

Mr-D. schreef op dinsdag 12 november 2024 @ 11:21:
[...]


ach al mijn IOT hangt in een ander Vlan zonder internet, dan heb ik er iets minder moeite mee.
ze mogen alleen met mijn HA praten en mijn lokale NTP server

Oh, bij mij ook hoor. Alleen specifieke apparaten in het IoT VLAN mogen internet op. Maar ook dan is het raar dat ze WPA3 geforceerd uit zetten als die nieuwe setting aan staat terwijl WPA3 wel kan werken (afhankelijk van het apparaat / microcontroller en mogelijk firmware). Helemaal omdat ik het lees alsof die andere zaken die deze nieuwe instelling doet niet zelf in te stellen zijn, en WPA dat wel is. Dus die "low level" optimalisaties kun je niet gebruiken met een vrije keuze in de security. Terwijl ze ook van de security setting kunnen afblijven en bij deze nieuwe optie een label toevoegen met "voor een optimale ervaring zet ook WPA3 uit" (of wat proactiever bij het aanvinken hiervan vragen om WPA3 uit te zetten als het aan staat, maar dus nog steeds weer laten aan zetten).

[BiG-GuY]

Volgens mij gaat het erom dat die nieuwe 'IoT stand' ervoor zorgt dat de 2.4Ghz radio voor dat specifieke SSID op wifi 4 modus opereert i.p.v. wifi6/7. Waardoor WPA3 dus ook niet mogelijk is.

Dat helpt dus voor de compatibiliteit van de vaak slechte wifi chips in IoT apparaten. Snap zelf ook niet dat een groot deel nog enkel 2.4Ghz Wifi 4 is...

[ Voor 29% gewijzigd door BiG-GuY op 12-11-2024 13:05 ]

[RobertMe]

BiG-GuY schreef op dinsdag 12 november 2024 @ 13:02:
Volgens mij gaat het erom dat die nieuwe 'IoT stand' ervoor zorgt dat de 2.4Ghz radio voor dat specifieke SSID op wifi 4 modus opereert i.p.v. wifi6/7. Waardoor WPA3 dus ook niet mogelijk is.

That makes sense. Wist niet dat er vervolgens een technische beperking in zat waardoor WPA3 direct onmogelijk is.

Maar... ik heb hier een antieke Nokia/HMD telefoon liggen die alleen een 2,4GHz radio heeft en wel met mijn AC APs in WPA3 mode verbind (voor een dag, en dan wordt de verbinding soort van verbroken / is die dood). En AC deed volgens mij niks met 2,4GHz dus die AC werkt ook in "wifi 4" standje? En WPA3 werkt dus wel dan.

[ASS-Ware]

Mr-D. schreef op dinsdag 12 november 2024 @ 11:21:
[...]


ach al mijn IOT hangt in een ander Vlan zonder internet, dan heb ik er iets minder moeite mee.
ze mogen alleen met mijn HA praten en mijn lokale NTP server

Heb je geen iot apparaten die internet toegang nodig hebben dan?
Bij mij hangen o.a. de airco's, thermostaat, Sonos speakers, security camera's, Hue, etc in een iot vlan en die hebben internet access nodig (de airco's, thermostaat en Hue om van buiten te kunnen bedienen).

[MooDyBLueS]

BiG-GuY schreef op dinsdag 12 november 2024 @ 13:02:
Volgens mij gaat het erom dat die nieuwe 'IoT stand' ervoor zorgt dat de 2.4Ghz radio voor dat specifieke SSID op wifi 4 modus opereert i.p.v. wifi6/7. Waardoor WPA3 dus ook niet mogelijk is.

Klopt, het is een eenvoudige setting voor algemene compatibiliteit. Tuurlijk staat het je zelf vrij om WPA3 aan te zetten, maar de meeste mensen zullen 1 SSID voor IoT spul hebben en dan ga je toch gegarandeerd tegen problemen aanlopen tenzij je maar 2/3/4 apparaten hebt die toevallig allemaal probleemloos WPA3 aankunnen.

Dat helpt dus voor de compatibiliteit van de vaak slechte wifi chips in IoT apparaten. Snap zelf ook niet dat een groot deel nog enkel 2.4Ghz Wifi 4 is...

Het is niet moeilijk te begrijpen:
- 2.4 GHz heeft nog altijd het grootste bereik
- WiFi 4 chips zijn spotgoedkoop en gemeengoed, dus ook goedkoop en makkelijk te integreren
- iedereen met WiFi heeft minstens WiFi 4, dus brede afzetmarkt en je sluit niemand buiten
- throughput van WiFi 4 is ruim voldoende zelfs voor 4K beveiligingscamera's (ik heb 5 tot max 12 Mbps voorbij zien komen, dat haal je zelfs met redelijk bereik nog)

Betekent niet dat dit de beste oplossing is technisch, maar wel een hele logische.

Volgens mij was het Apple die met de nieuwe HomePod ook juist terug is gestapt van WiFi 5 naar WiFi 4, met de simpele reden: meeste compatibiliteit en bereik.

[kai_the_one]

De search leverde helaas niets op, ook google gaf geen antwoord op mijn vraag.

Voorheen (In bijvoorbeeld netwerk versie 7.1.66) kon ik in mijn UniFi UDR, een externe Syslog host selecteren om vervolgens de logs naar mijn NAS te "dumpen". Helaas kan ik deze optie niet meer vinden, waar is deze functionaliteit gebleven?
UniFi OS: v4.0.20
Network: 8.5.6

URL naar UI community (optie is in mijn UDR dus niet aanwezig, antwoord is ook 1 jaar oud):
https://community.ui.com/...05-4999-bc48-1b212cf892d8

*Schermafbeelding van Youtube

*Schermafbeelding van Youtube

[MarcelG]

Volgens mij is dat nu System, tabblad Integrations (2e tab bij mij), eerste optie.

[ Voor 69% gewijzigd door MarcelG op 12-11-2024 20:05 ]

[BiG-GuY]

MooDyBLueS schreef op dinsdag 12 november 2024 @ 18:51:
[...]

Klopt, het is een eenvoudige setting voor algemene compatibiliteit. Tuurlijk staat het je zelf vrij om WPA3 aan te zetten, maar de meeste mensen zullen 1 SSID voor IoT spul hebben en dan ga je toch gegarandeerd tegen problemen aanlopen tenzij je maar 2/3/4 apparaten hebt die toevallig allemaal probleemloos WPA3 aankunnen.

[...]

Het is niet moeilijk te begrijpen:
- 2.4 GHz heeft nog altijd het grootste bereik
- WiFi 4 chips zijn spotgoedkoop en gemeengoed, dus ook goedkoop en makkelijk te integreren
- iedereen met WiFi heeft minstens WiFi 4, dus brede afzetmarkt en je sluit niemand buiten
- throughput van WiFi 4 is ruim voldoende zelfs voor 4K beveiligingscamera's (ik heb 5 tot max 12 Mbps voorbij zien komen, dat haal je zelfs met redelijk bereik nog)

Betekent niet dat dit de beste oplossing is technisch, maar wel een hele logische.

Volgens mij was het Apple die met de nieuwe HomePod ook juist terug is gestapt van WiFi 5 naar WiFi 4, met de simpele reden: meeste compatibiliteit en bereik.

Het geval van Apple heeft ermee te maken dat er een Apple Watch chip in de HomePod 2/Mini zit, welke nog WiFi 4 heeft. De oudere HomePod was gebaseerd op een iPhone chip die wel Wifi 5 had.

Is dus puur een kostending geweest aan hun kant ook, want de SoC in de Watch is goedkoper en wordt ook gebruikt in andere Watches die nog steeds geproduceerd worden.

Verschil is wel, die SoC kan wel WiFi 4 op 5Ghz. En dat scheelt wel enorm in stabiliteit. HomePod 2 in huis werkt ook prima stabiel op Wifi 4 5Ghz, 2.4Ghz is een ander verhaal...

Heb overigens geen gescheiden IoT netwerk en ook geen problemen met de 24 apparaten die ik wel op 2.4Ghz heb. Alles zit gewoon op het gedeelde 2.4/5/6Ghz SSID met WPA2/3 Hybrid.

[ Voor 15% gewijzigd door BiG-GuY op 12-11-2024 21:36 ]

[Jay-v]

MooDyBLueS schreef op dinsdag 12 november 2024 @ 11:09:
Gisteren werd ik via een ander topic op de hoogte gebracht van wat updates aan UniFi Network en de AP's, met name de U7 AP's. Deze hadden namelijk op het begin vrij veel issues met IoT (achtige) apparatuur die vaak 2.4 GHz only is, etc.

De nieuwste UniFi Network 8.6.9. update bevat de volgende verbetering hierin:

[...]


Mijn AP's (3x U7 Pro) waren al bijgewerkt naar 7.0.66, dus na de Network update heb ik de genoemde optie aangezet. Wat doet deze? Volgens een support pagina van UniFi het volgende:

[...]

Die laatste ietwat vaag, maar ik zag een aantal zaken uitgeschakeld worden die dan ook niet meer te enablen zijn. WPA2 gebruikte ik al en "optimizing beacons" vind ik ook wat vaag, maar...

Zojuist keek ik en waar ik gisteren op de 2.4 GHz band (wat een apart SSID is bij mij) nog veel devices hoge Tx Retries zag hebben (stuk of 10 in totaal die boven de 10% zaten), zijn het er nu nog maar 2. En dan kan het zelfs zo zijn dat omdat we nog geen 24 uur gehad hebben dat het nog verder gaat zakken, want ik meen dat hij het gemiddelde van de afgelopen 24 uur pakt.

Hoe dan ook, een nuttige nieuwe optie dus die wel degelijk lijkt te werken. Van de 3 IoT hubs/devices waarmee ik problemen ervaarde met disconnects en WPA auth failures is dat er nu nog maar 1.

Voor mij werkte het nog niet lekker. Mijn dedicated IoT netwerk (2.4Ghz, WPA2) werkte eigenlijk prima, inderdaad wel veel Tx Retries maar verder geen issues. Zodra de IoT optimalisatie aanstaat vage problemen, zo verliezen 2 van de 5 Google Nest speakers af en toe hun verbinding en heeft 1 van mijn Daikin AC's (die pal naast het AP hangt), vaak geen verbinding.

[kai_the_one]

MarcelG schreef op dinsdag 12 november 2024 @ 20:04:
Volgens mij is dat nu System, tabblad Integrations (2e tab bij mij), eerste optie.

[Afbeelding]

Yes! Dit zocht ik, thanks!

[Mr-D.]

ASS-Ware schreef op dinsdag 12 november 2024 @ 18:00:
[...]

Heb je geen iot apparaten die internet toegang nodig hebben dan?
Bij mij hangen o.a. de airco's, thermostaat, Sonos speakers, security camera's, Hue, etc in een iot vlan en die hebben internet access nodig (de airco's, thermostaat en Hue om van buiten te kunnen bedienen).

Alles hangt aan Home Assistent.
En die kan ik weer via Vpn benaderen.
Alleen mijn camera's lopen via protect
En uiteraard ook zichtbaar via HA.

[jaro431]

Mr-D. schreef op woensdag 13 november 2024 @ 01:22:
[...]

Alles hangt aan Home Assistent.
En die kan ik weer via Vpn benaderen.
Alleen mijn camera's lopen via protect
En uiteraard ook zichtbaar via HA.

Ik ben benieuwd hoe dit afloopt. Inmiddels ook een UDM pro hangen en ik sta op het punt om het serienr van mijn fritz GPON-module te clonen naar dezelfde FS-GPON SFP die jij hebt om die direct te gaan gebruiken i.p.v. de fritzbox.

Ik zie her en der toch negatieve ervaringen m.b.t. snelheid, vastlopende UI etc...

[jaro431]

jaro431 schreef op woensdag 13 november 2024 @ 14:10:
[...]


Ik ben benieuwd hoe dit afloopt. Inmiddels ook een UDM pro hangen en ik sta op het punt om het serienr van mijn fritz GPON-module te clonen naar dezelfde FS-GPON SFP die jij hebt om die direct te gaan gebruiken i.p.v. de fritzbox.

Ik zie her en der toch negatieve ervaringen m.b.t. snelheid, vastlopende UI etc...

Het is mij niet gelukt, na het serial te hebben ingegeven een vastlopende interface: port manager en internet niet meer te configureren. Factory reset en backup teruggezet....

Ik kom ook niet meer in de SFP-module via putty. Iemand een idee om dat ding weer tot leven te wekken?

[stormfly]

jaro431 schreef op woensdag 13 november 2024 @ 20:59:
[...]


Het is mij niet gelukt, na het serial te hebben ingegeven een vastlopende interface: port manager en internet niet meer te configureren. Factory reset en backup teruggezet....

Ik kom ook niet meer in de SFP-module via putty. Iemand een idee om dat ding weer tot leven te wekken?

[KPN XGS-PON] Eigen router/ONT gebruiken denk dat je hier meer kennis vindt voor fs.com SFP's

[PhilipsFan]

Ik heb een U6 Pro accesspoint besteld en zojuist ontvangen. Ik wil deze eigenlijk in staande positie monteren, dus aan de muur in plaats van aan het plafond. Heeft dat nog negatieve gevolgen voor de ontvangst?

[SpikeHome]

PhilipsFan schreef op donderdag 14 november 2024 @ 16:43:
Ik heb een U6 Pro accesspoint besteld en zojuist ontvangen. Ik wil deze eigenlijk in staande positie monteren, dus aan de muur in plaats van aan het plafond. Heeft dat nog negatieve gevolgen voor de ontvangst?

Die ga ik ook bestellen.
En wil ze ook overal staand plaatsen.
Dus ben ook benieuwd

[franssie]

PhilipsFan schreef op donderdag 14 november 2024 @ 16:43:
Ik heb een U6 Pro accesspoint besteld en zojuist ontvangen. Ik wil deze eigenlijk in staande positie monteren, dus aan de muur in plaats van aan het plafond. Heeft dat nog negatieve gevolgen voor de ontvangst?

Ze zijn zelf vrij stellig dat het een plafond model is, en ze verkopen zelfs een beugel om het aan de muur te bevestigen zodat ie toch horizontaal blijft.
Maar ik ben eigenwijs en heb de mijne (UC Lite) met een 3d print gewoon op een inbouwdoos gezet, verticaal dus.
Ik heb uitstekende verbindingen volgens mijn controller. Bij Omada zijn ze duidelijker en zeggen ze dat het geen fluit uitmaakt hoe je hun AP's ophangt (los van muren etc).

[demon326]

PhilipsFan schreef op donderdag 14 november 2024 @ 16:43:
Ik heb een U6 Pro accesspoint besteld en zojuist ontvangen. Ik wil deze eigenlijk in staande positie monteren, dus aan de muur in plaats van aan het plafond. Heeft dat nog negatieve gevolgen voor de ontvangst?

Dat werkt gewoon goed hoor! Ik heb deze tegen een muur en heb overal een goed signaal.

Je kan het theoretische bereik bekijken met deze tool:

https://design.ui.com/

verwijder alles behalve je 6 pro en klik op "view project on floorplan", upload je plattegrond en j hang de AP waar je wenst om de deadspots te vinden

[BiG-GuY]

PhilipsFan schreef op donderdag 14 november 2024 @ 16:43:
Ik heb een U6 Pro accesspoint besteld en zojuist ontvangen. Ik wil deze eigenlijk in staande positie monteren, dus aan de muur in plaats van aan het plafond. Heeft dat nog negatieve gevolgen voor de ontvangst?

Beide kan, afhankelijk van de afstand tot het AP of je het verschil merkt. https://dl.ui.com/qig/u6-pro/#index

Wel is het aan te raden om ze niet strak tegen het plafond te doen aan de muur als je betonnen vloer/plafond hebt. Dan wil je er eigenlijk minimaal 30-40cm vanaf zitten, omdat je anders hebt dat het signaal daar extra reflecteert wat voor interferentie kan zorgen en het algehele signaal van je AP kan beïnvloeden.

Het stralingspatroon van de schotelvormige AP's is naar de zijkanten van de schotel. Vandaar dat plafondmontage aangeraden wordt, omdat je dan de breedste dekking krijgt.

De InWall/OnWall modellen hebben een ander stralingspatroon, waardoor die enkel geschikt zijn voor verticale montage.

[ Voor 7% gewijzigd door BiG-GuY op 14-11-2024 17:46 ]

[SpikeHome]

Hmm zie net dat ik voor de U6 mesh wilde gaan.
Die wil ik gewoon op een tv kast of dressoir of zoiets zetten.

Zou toch gewoon moeten kunnen?

Edit.

Zie net dat er een standaard is voor de u7 pro wall.
https://techspecs.ui.com/...=accessories-access-point

Niet beter om gelijk naar wifi 7 te gaan als je toch over wilt stappen?

[ Voor 45% gewijzigd door SpikeHome op 14-11-2024 18:23 ]

[DukeBox]

Of zoiets met de normale dish

[franssie]

DukeBox schreef op donderdag 14 november 2024 @ 18:37:
Of zoiets met de normale dish
[Afbeelding]

Edit, ik zou er dan ook een laddertje onder printen voor het complete close encounters plaatje

[ Voor 18% gewijzigd door franssie op 14-11-2024 18:47 ]

[Raven]

@DukeBox @franssie * Raven denkt aan https://www.reddit.com/r/...fi_u6appro_flying_saucer/

[jaro431]

UDM pro toch nog gelukt via een FS SFP-module i.c.m. freedom/fibercrew. Wat blijkt, het serial ingeven lukt alleen binnen enkele minuten na connecten/activeren. Eerste keer had ik het serial in zijn geheel hexadecimaal ingegeven, maar de eerste 4 karakters (AVMG in mijn geval) kunnen gewoon blijven staan.
Het verkeerde serial bleef dus gewoon staan...

Daarnaast de SFP+-port op 1Gb gezet i.p.v. auto. Gemeten snelheid komt overeen met fritzbox.

freedom_gpon_sfp

[Theetjuh]

demon326 schreef op donderdag 14 november 2024 @ 17:11:
[...]


Je kan het theoretische bereik bekijken met deze tool:

https://design.ui.com/

Beetje gek alleen, als ik dat doe met een U7 Pro Wall heeft hij meer bereik naar rechts dan links
2 meter van het apparaat af, nog niet eens een muurtje bereikt al 'weak' bereik, dat kan toch niet kloppen.

[demonic]

Theetjuh schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 13:46:
[...]

Beetje gek alleen, als ik dat doe met een U7 Pro Wall heeft hij meer bereik naar rechts dan links
2 meter van het apparaat af, nog niet eens een muurtje bereikt al 'weak' bereik, dat kan toch niet kloppen.

2.4, 5 of 6Ghz?

[Theetjuh]

demonic schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 18:50:
[...]


2.4, 5 of 6Ghz?

Voornamelijk 6, maar ook 5 zag er al behoorlijk slecht uit.
Als je dan de U7 Pro Max pakte, helaas stond de normale U7 Pro niet in de lijst, is alles rondom in het groen.
Nu heb ik nog helemaal geen ervaring met WiFi van UI, maar daar ben ik juist wel naar aan het kijken.

[Rck010]

Gisteren m'n Unifi UNAS ontvangen, gezien de fysieke diepte van de UNAS meteen een nieuw rack gekocht.
Even behoorlijk wat werk, maar het ziet er weer strak uit, blij dat alle losse HDD's verdwenen zijn nu.

Zodra de schijven gesynchroniseerd zijn gaan we maar weer eens hobbyen!



Edit: Voor de mensen die zich druk gaan maken om de temperatuur, er zit zowel een lucht inlaat als uitlaat (buiten) in de kast.

[Masimo]

Rck010 schreef op zaterdag 16 november 2024 @ 14:13:
....
Edit: Voor de mensen die zich druk gaan maken om de temperatuur, er zit zowel een lucht inlaat als uitlaat (buiten) in de kast.

Gelukkig! Dan kunnen we opgelucht adem halen!

[MooDyBLueS]

Kan iemand me in het kader van "je netwerk kan altijd verbeterd worden" op weg helpen met het volgende?

Laatst las ik een artikel van UniFi zelf waarin aangegeven wordt dat met het oog op o.a. Sonos producten, maar ook diverse andere IoT producten het een goed idee is om Loop Protection aan te zetten. De USW's hebben dit, maar de UDM's niet.

Nu heb ik een UDM-SE met via SFP+ een USW-Pro-Max-16-PoE eraan en daar zitten eigenlijk met name de AP's en de 2 Flex minis aan die in de diverse kamers in huis liggen/hangen.

In de meterkast heb ik hubs zoals Hue en Aqara maar ook mijn (stenen tijdperk) Synology NAS direct op de UDM-SE aangesloten. Het idee was deels: bijna alle hubs zijn FE, alleen de NAS is GbE én het was wat praktischer want de USW Pro Max hangt rechtsboven in de meterkast naast het switch paneel met de 12 aansluitingen naar de kamers, dus korte patchkabels daar gebruikt. Linksonder tot midden in de meterkast hangt de UDM-SE met plankjes erboven voor de hubs en NAS.

Concreet is mijn vraag: zou het nut hebben om met het oog op STP Loop Protection de hubs en Synology NAS direct op de USW Pro Max aan te sluiten? En zo ja, ondersteunen de USW Flex mini's dit ook? Al dan niet d.m.v. de Loop Protection op de poort op de USW Pro Max (ik weet niet of dat zo werkt).

Ter info: ik heb nu 2 Flex Mini GbE's, toen was de 2.5 GbE variant er nog niet, die zou ik evt. voor 1 kamer aan willen schaffen en dan 1 GbE Flex mini naar de meterkast verhuizen voor de aansluiting op de USW Pro Max. Als ik het netjes weg moet werken heb ik een 3m kabel nodig heb ik al bekeken, 2m is net niet genoeg, dus het liefst trek ik er 1 voor een Flex mini dus.

[joint_me]

Ik heb een tijdje terug, bijna een jaar geleden, een unify ultra switch gekocht. Door omstandigheden, nu pas tijd om alles te installeren, blijkt dat ik de switch zonder voeding heb gekocht, terwijl ik deze echt nodig heb. Ruilen is niet echt meer een optie.

Ik denk dat ik deze (Ubiquiti 54V) moet hebben, maar deze is nergens verkrijgbaar. Wat is een goede alternatieve voeding?

Had zelf al een beetje rond zitten kijken, maar werd niet snel wijzer waar naar te zoeken, achter op staat geschikt voor 54 V/DC.

[franssie]

joint_me schreef op zaterdag 16 november 2024 @ 21:11:
Ik heb een tijdje terug, bijna een jaar geleden, een unify ultra switch gekocht. Door omstandigheden, nu pas tijd om alles te installeren, blijkt dat ik de switch zonder voeding heb gekocht, terwijl ik deze echt nodig heb. Ruilen is niet echt meer een optie.

Ik denk dat ik deze (Ubiquiti 54V) moet hebben, maar deze is nergens verkrijgbaar. Wat is een goede alternatieve voeding?

Had zelf al een beetje rond zitten kijken, maar werd niet snel wijzer waar naar te zoeken, achter op staat geschikt voor 54 V/DC.

Typenummers helpen wel bij zo een hulpvraag,

[JanHenk]

@joint_me Een USW-Ultra? Die adapters verkopen ze volgens mij niet los. Wat op zich wel een beetje gek is.

Je kan die switches echter ook voeden via PoE. Dus ik zou gewoon de UI PoE++ (60W) injector pakken. Dan ben je klaar. Tenzij je meer nodig hebt (PoE output) natuurlijk, dan moet je ergens de 210W adapter vandaan zien te vissen…

[joint_me]

JanHenk schreef op zaterdag 16 november 2024 @ 21:52:
@joint_me Een USW-Ultra? Die adapters verkopen ze volgens mij niet los. Wat op zich wel een beetje gek is.

Je kan die switches echter ook voeden via PoE. Dus ik zou gewoon de UI PoE++ (60W) injector pakken. Dan ben je klaar. Tenzij je meer nodig hebt (PoE output) natuurlijk, dan moet je ergens de 210W adapter vandaan zien te vissen…

Goeie, besteld 👍

[Rck010]

Weet iemand of ik Link Aggregation kan gebruiken om de UNAS Pro te verbinden met m'n USW-24-PoE switch? De UNAS heeft een 1Gbe ethernet poort en een SFP+ module (die ik uiteraard op 1Gbe kan draaien).

Ben momenteel niet thuis, dus kan zelf niet testen. Wellicht iemand met ervaring hier?

[BiG-GuY]

Rck010 schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 10:47:
Weet iemand of ik Link Aggregation kan gebruiken om de UNAS Pro te verbinden met m'n USW-24-PoE switch? De UNAS heeft een 1Gbe ethernet poort en een SFP+ module (die ik uiteraard op 1Gbe kan draaien).

Ben momenteel niet thuis, dus kan zelf niet testen. Wellicht iemand met ervaring hier?

Nee, aangezien LACP enkel werkt met 2x dezelfde snelheid zou je jezelf flink limiteren in snelheid. Momenteel heeft elke interface een eigen IP-adres. Zodat je zelf kan kiezen welke interface door welke cliënt gebruikt wordt.

Als je wilt balancen kan je ook kiezen voor een lokale DNS record naar beide IP-adressen toe. Heb zelf enkel de SFP+ met een DAC verbonden.

[Rck010]

BiG-GuY schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 15:08:
[...]

Nee, aangezien LACP enkel werkt met 2x dezelfde snelheid zou je jezelf flink limiteren in snelheid. Momenteel heeft elke interface een eigen IP-adres. Zodat je zelf kan kiezen welke interface door welke cliënt gebruikt wordt.

Als je wilt balancen kan je ook kiezen voor een lokale DNS record naar beide IP-adressen toe. Heb zelf enkel de SFP+ met een DAC verbonden.

Hmm, ik volg 'm niet helemaal.

Ik heb de UNAS nu aangesloten middels de SFP+ op 1Gbe (auto negotiating met switch).

De UNAS heeft zowel 1Gbe ethernet poort en een SFP+ poort.
Als ik de SFP+ poort handmatig op 1Gbe zet, dan draaien beide interfaces toch op 1Gbe?

[BiG-GuY]

Rck010 schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 15:21:
[...]


Hmm, ik volg 'm niet helemaal.

Ik heb de UNAS nu aangesloten middels de SFP+ op 1Gbe (auto negotiating met switch).

De UNAS heeft zowel 1Gbe ethernet poort en een SFP+ poort.
Als ik de SFP+ poort handmatig op 1Gbe zet, dan draaien beide interfaces toch op 1Gbe?

Klopt, de SFP+ poort kan ook op 1Gbps draaien.

Het ging erom dat LACP op verschillende interface snelheden niet veel zin heeft, omdat je dan gelimiteerd wordt tot de laagste snelheid van de poorten.

Ze hebben momenteel nog geen LACP ondersteuning ingebouwd in de software van de UNAS Pro. Of dat later nog komt is niet bekend. De fysieke hardware is grotendeels gelijk aan de UNVR Pro en die heeft het ook niet, voor zover ik kan vinden.

Over het algemeen heb je meer aan een 10Gbps link dan 2x1Gbps link.

[EagleTitan]

BiG-GuY schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 15:57:
[...]

Klopt, de SFP+ poort kan ook op 1Gbps draaien.

Het ging erom dat LACP op verschillende interface snelheden niet veel zin heeft, omdat je dan gelimiteerd wordt tot de laagste snelheid van de poorten.

Ze hebben momenteel nog geen LACP ondersteuning ingebouwd in de software van de UNAS Pro. Of dat later nog komt is niet bekend. De fysieke hardware is grotendeels gelijk aan de UNVR Pro en die heeft het ook niet, voor zover ik kan vinden.

Over het algemeen heb je meer aan een 10Gbps link dan 2x1Gbps link.

De non-pro switches hebben maar SFP en dus 1Gbps, anders was het inderdaad kwestie van DAC er tussen en klaar.

[Rck010]

BiG-GuY schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 15:57:
[...]

Klopt, de SFP+ poort kan ook op 1Gbps draaien.

Het ging erom dat LACP op verschillende interface snelheden niet veel zin heeft, omdat je dan gelimiteerd wordt tot de laagste snelheid van de poorten.

Ze hebben momenteel nog geen LACP ondersteuning ingebouwd in de software van de UNAS Pro. Of dat later nog komt is niet bekend. De fysieke hardware is grotendeels gelijk aan de UNVR Pro en die heeft het ook niet, voor zover ik kan vinden.

Over het algemeen heb je meer aan een 10Gbps link dan 2x1Gbps link.

Oke, duidelijk. Thanks!

Ik heb een USW Pro Max 16 PoE besteld, die komt eraan (was los van de NAS sowieso de bedoeling).
Die heeft wel een 10GB uplink, daarbij ook nog 4 poorten op 2.5GB waarop m'n NUC komt te draaien.

Ik loop namelijk tegen een dingetje aan momenteel, zal het proberen te schetsen..

Situatie voorheen:

NUC met Proxmox, Plex LXC, 1GB ethernet waaraan een 2-tal USB3.1 HDD's hingen.
Dit heeft een jaar zonder enig probleem gedraaid, performance was prima. 4k HDR films met hoge bitrate afspelen, meerdere andere streams tegelijkterijd, downloaden en verplaatsen naar de disks kon allemaal tegelijk zonder problemen.

Nieuwe situatie:

NUC met Proxmox, Plex LXC, 1GB ethernet, maar nu worden de bestanden via een 1GB verbinding weggeschreven op de NAS (NFS, 3x 16TB in RAID5). Als ik nu een 4k HDR film afspeel, download en bestanden er naar toe plaatst, dan begint de stream te bufferen. Alles loopt nu over die zelfde 1GB verbinding heen, waarbij ik van te voren leunde op de USB3.1 verbinding van de externe HDD's.

Ik probeer uit te vogelen of de 1GB verbinding de bottleneck is, of een IO limitatie m.b.t. de RAID5 in m'n NAS.

Ik zelf verwacht dat ik nu tegen de limiet van 1GB aanloop, gezien ik voorheen een losse HDD gebruikt heb (dan wel met een USB3.1 verbinding) en toen niet tegen problemen aanliep. Performance van een RAID5 met 3 schijven zal theoretisch hoger moeten liggen dan een losse HDD.

Edit: Afspelen zonder de download en verplaats acties gaat overigens vlekkeloos.

[ Voor 5% gewijzigd door Rck010 op 19-11-2024 18:00 ]

[KabouterSuper]

MooDyBLueS schreef op zaterdag 16 november 2024 @ 18:09:
Kan iemand me in het kader van "je netwerk kan altijd verbeterd worden" op weg helpen met het volgende?

Laatst las ik een artikel van UniFi zelf waarin aangegeven wordt dat met het oog op o.a. Sonos producten, maar ook diverse andere IoT producten het een goed idee is om Loop Protection aan te zetten. De USW's hebben dit, maar de UDM's niet.

Je opmerking triggerde me om ook eens naar mijn netwerk te kijken. Ik ben niet heel ontevreden, maar sinds de overgang naar glasvezel (odido) lijken de wifi-apparaten langzamer dan dat ze waren. Daarbij is er nog steeds een gedeelte in mijn huis waar het wifibereik knudde is (groot huis). Ik heb twee bedrade UAP-AC-Lite's. Ik heb vijf sonossen, vandaar dat bovenstaande opmerking me aan het lezen zette. Ik heb niets veranderd aan de standaard instellingen, dus meshing staat aan. Het overzichtsscherm vind ik bijzonder, de AP's lijken elkaar als parent te hebben (maar ik het ook gelezen dat deze overzichtspagina vaak niet klopt):


Ik ben nu van plan om meshing uit te zetten van beide AP's en een U6+ erbij te kopen.
Werkt een u6+ met twee UAP-AC-Lite?
En weet iemand het fijne wat er fout kan gaan met mijn apparatuur icm odido?

[GioStyle]

Als je AP's bedraad zijn, dan moet je meshing uitzetten. Een U6+ erbij naast je AC-Lites gaat prima.

[BiG-GuY]

Rck010 schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 17:46:
[...]


Oke, duidelijk. Thanks!

Ik heb een USW Pro Max 16 PoE besteld, die komt eraan (was los van de NAS sowieso de bedoeling).
Die heeft wel een 10GB uplink, daarbij ook nog 4 poorten op 2.5GB waarop m'n NUC komt te draaien.

Ik loop namelijk tegen een dingetje aan momenteel, zal het proberen te schetsen..

Situatie voorheen:

NUC met Proxmox, Plex LXC, 1GB ethernet waaraan een 2-tal USB3.1 HDD's hingen.
Dit heeft een jaar zonder enig probleem gedraaid, performance was prima. 4k HDR films met hoge bitrate afspelen, meerdere andere streams tegelijkterijd, downloaden en verplaatsen naar de disks kon allemaal tegelijk zonder problemen.

Nieuwe situatie:

NUC met Proxmox, Plex LXC, 1GB ethernet, maar nu worden de bestanden via een 1GB verbinding weggeschreven op de NAS (NFS, 3x 16TB in RAID5). Als ik nu een 4k HDR film afspeel, download en bestanden er naar toe plaatst, dan begint de stream te bufferen. Alles loopt nu over die zelfde 1GB verbinding heen, waarbij ik van te voren leunde op de USB3.1 verbinding van de externe HDD's.

Ik probeer uit te vogelen of de 1GB verbinding de bottleneck is, of een IO limitatie m.b.t. de RAID5 in m'n NAS.

Ik zelf verwacht dat ik nu tegen de limiet van 1GB aanloop, gezien ik voorheen een losse HDD gebruikt heb (dan wel met een USB3.1 verbinding) en toen niet tegen problemen aanliep. Performance van een RAID5 met 3 schijven zal theoretisch hoger moeten liggen dan een losse HDD.

Edit: Afspelen zonder de download en verplaats acties gaat overigens vlekkeloos.

Ligt inderdaad aan de 1Gbps connectie. Een LACP lost dat overigens niet op, aangezien dat alleen balanced tussen verschillende clients. Dus de overstap naar een 10Gbps uplink naar de NAS en dan minimaal 2.5Gbps naar je NUC zou het moeten oplossen.

Heb zelf (qua wat hier relevant is):

1x UDM-SE
2x USW-Enterprise-8-PoE
1x UNAS-Pro met 3x WD RED Plus 12TB in RAID5
1x ASUS PN64 (NUC concurrent)

UDM-SE - 10Gb DAC - SW0 - 2x10GbE SFP+ - SW2 - 10Gb DAC - UNAS-Pro

De ASUS PN64 is aangesloten op SW0 in de meterkast via 2.5GbE. De UNAS-Pro is aangesloten aan SW2 op een andere verdieping via een 10Gb DAC.

Voorheen had ik een Synology NAS met 2x 1GbE maar dat werkte niet heel stabiel als ik op de ASUS Home Assistant OS samen met o.a. PLEX, qBittorrent en de verschillende 'arrs' draaide. Terwijl qBittorrent bezig was, waren de andere dingen die ook via netwerk liepen allemaal trager dan direct op de NAS, terwijl CPU toch echt veel sneller is.

Nu met de 10Gbps link naar een NAS, 0 problemen meer. Alles presteert alsof de opslag lokaal in de ASUS PN64 draait. Met de 1Gbps Odido glasvezel die ik heb, kan ik deze gewoon vol belasten, terwijl PLEX geen enkel probleem heeft met het serveren van media.

[Rck010]

BiG-GuY schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 19:31:
[...]

Ligt inderdaad aan de 1Gbps connectie. Een LACP lost dat overigens niet op, aangezien dat alleen balanced tussen verschillende clients. Dus de overstap naar een 10Gbps uplink naar de NAS en dan minimaal 2.5Gbps naar je NUC zou het moeten oplossen.

Heb zelf (qua wat hier relevant is):

1x UDM-SE
2x USW-Enterprise-8-PoE
1x UNAS-Pro met 3x WD RED Plus 12TB in RAID5
1x ASUS PN64 (NUC concurrent)

UDM-SE - 10Gb DAC - SW0 - 2x10GbE SFP+ - SW2 - 10Gb DAC - UNAS-Pro

De ASUS PN64 is aangesloten op SW0 in de meterkast via 2.5GbE. De UNAS-Pro is aangesloten aan SW2 op een andere verdieping via een 10Gb DAC.

Voorheen had ik een Synology NAS met 2x 1GbE maar dat werkte niet heel stabiel als ik op de ASUS Home Assistant OS samen met o.a. PLEX, qBittorrent en de verschillende 'arrs' draaide. Terwijl qBittorrent bezig was, waren de andere dingen die ook via netwerk liepen allemaal trager dan direct op de NAS, terwijl CPU toch echt veel sneller is.

Nu met de 10Gbps link naar een NAS, 0 problemen meer. Alles presteert alsof de opslag lokaal in de ASUS PN64 draait. Met de 1Gbps Odido glasvezel die ik heb, kan ik deze gewoon vol belasten, terwijl PLEX geen enkel probleem heeft met het serveren van media.

Thanks hiervoor!
Ik twijfelde ook of LACP me iets zou opleveren, maar probeerde erachter te komen of het een netwerk dingetje was. Wellicht veranderde het gedrag hiermee en wist ik dat ik iets op het spoor zou zijn.

Verder een vergelijkbare setup inderdaad, vanaf morgen wordt het bij mij:

UDM-SE - 10Gb DAC - Pro Max 16 Switch - 10Gb DAC - UNAS Pro (3x 16TB RAID5)
De Intel NUC via 2.5Gbe, de UNAS Pro via 10Gb DAC aan de Pro Max 16.

Ik neem aan dat je NFS gebruikt, of SMB?

Vraag me ook af of mijn NFS helemaal in orde is. Als ik op mijn NUC, binnen de Proxmox shell "dd if=/dev/zero of=/mnt/movies/testfile bs=1G count=1 oflag=dsync" doe richting NAS, kom ik uit op 90-100MB/s.

[ Voor 5% gewijzigd door Rck010 op 19-11-2024 20:37 ]

[BiG-GuY]

Rck010 schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 20:33:
[...]


Thanks hiervoor!
Ik twijfelde ook of LACP me iets zou opleveren, maar probeerde erachter te komen of het een netwerk dingetje was. Wellicht veranderde het gedrag hiermee en wist ik dat ik iets op het spoor zou zijn.

Vergelijkbare setup inderdaad, vanaf morgen wordt het bij mij:

UDM-SE - 10Gb DAC - Pro Max 16 Switch - 10Gb DAC - UNAS Pro (3x 16TB RAID5)
De Intel NUC via 2.5Gbe, de UNAS Pro via 10Gb DAC aan de Pro Max 16.

Ik neem aan dat je NFS gebruikt, of SMB?

Vraag me ook af of mijn NFS helemaal in orde is. Als ik op mijn NUC, binnen de Proxmox shell "dd if=/dev/zero of=/mnt/movies/testfile bs=1G count=1 oflag=dsync" doe richting NAS, kom ik uit op 90-100MB/s.

Heb SMB in gebruik. NFS staat uit in de UNAS Pro bij mij. Je kan nog geen parameters instellen, maar ga ervan uit dat ze gebruik maken van SMB3 wat je een prima performance oplevert op een LAN netwerk.

[Rck010]

BiG-GuY schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 20:38:
[...]

Heb SMB in gebruik. NFS staat uit in de UNAS Pro bij mij. Je kan nog geen parameters instellen, maar ga ervan uit dat ze gebruik maken van SMB3 wat je een prima performance oplevert op een LAN netwerk.

Hmm, misschien toch ook maar eens SMB proberen.
Wat draait er op je PN64 qua OS als ik vragen mag?

[MooDyBLueS]

KabouterSuper schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 18:45:
[...]

Je opmerking triggerde me om ook eens naar mijn netwerk te kijken. Ik ben niet heel ontevreden, maar sinds de overgang naar glasvezel (odido) lijken de wifi-apparaten langzamer dan dat ze waren. Daarbij is er nog steeds een gedeelte in mijn huis waar het wifibereik knudde is (groot huis). Ik heb twee bedrade UAP-AC-Lite's. Ik heb vijf sonossen, vandaar dat bovenstaande opmerking me aan het lezen zette. Ik heb niets veranderd aan de standaard instellingen, dus meshing staat aan. Het overzichtsscherm vind ik bijzonder, de AP's lijken elkaar als parent te hebben (maar ik het ook gelezen dat deze overzichtspagina vaak niet klopt):
[Afbeelding]

Ik ben nu van plan om meshing uit te zetten van beide AP's en een U6+ erbij te kopen.
Werkt een u6+ met twee UAP-AC-Lite?
En weet iemand het fijne wat er fout kan gaan met mijn apparatuur icm odido?

Ter info: ik heb los van het feit dat ik 3 U7 AP's heb (half jaar geleden pas de overstap gemaakt) verder een vergelijkbare opstelling met Delta glasvezel (Odido gaat vaak over DFN ook).

Voor Sonos kan ik je sowieso adviseren om je 2.4 GHz kanalen op UniFi op handmatig te zetten en andere kanalen te kiezen dan het SonosNet kanaal (kan je in de app vinden onder WiFi). Bij mij staat SonosNet op kanaal 1, dus mijn AP's heb ik op 6 en 11 gezet.

Ook heb ik inderdaad meshing uitgezet (nergens voor nodig bij een bedrade AP) en ik gebruik een dedicated 2.4 GHz SSID waar geen 5/6 GHz op actief is, incl. de nieuwe IoT Enhancement optie in de settings, die heeft bij mij gigantisch veel Tx Retries opgelost. Ik had 10+ apparaten met 25+% Tx Retries, nu nog 2 die boven de 10% zitten, meer niet.

Over een groot huis gesproken: wij hebben (vind ik) ook een groot huis met 190 m2 en ondanks 3 AP's op strategische plekken, heb ik mijn Tesla op de oprit bewust met het 2.4 GHz SSID moeten verbinden, met 5 GHz had ik teveel disconnects en dat vonden zowel de Tesla als UniFi console niet zo leuk.

[GerkeP]

Afgelopen week ineens allemaal disconnects, wegvallende wifi, uitvallende camera's 😔

Na 4 jaar blijkt mijn switch 16 poe lite de geest te hebben gegeven.
Ik vermoed de voeding.
Na een uurtje of 6 begint de switch te stuiteren, connectie lost, reboots.

Ik heb deze nu vervangen door 2x een 8 poe lite.

Iemand enig idee of ik die 16 lite rrgens kan openen? Lijkt allemaal in een gegoten behuizing te zitten, geen naden te vinden.

[Behoorlijk Leek]

GerkeP schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 21:33:
Afgelopen week ineens allemaal disconnects, wegvallende wifi, uitvallende camera's 😔

Na 4 jaar blijkt mijn switch 16 poe lite de geest te hebben gegeven.
Ik vermoed de voeding.
Na een uurtje of 6 begint de switch te stuiteren, connectie lost, reboots.

Ik heb deze nu vervangen door 2x een 8 poe lite.

Iemand enig idee of ik die 16 lite rrgens kan openen? Lijkt allemaal in een gegoten behuizing te zitten, geen naden te vinden.

Wel een video van een 8 lite poe, zal wel ongeveer zelfde zijn met openen.
YouTube: Ubiquiti Unifi Switch Lite 8 PoE Setup Review and Disassembly

[BiG-GuY]

Rck010 schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 20:41:
[...]


Hmm, misschien toch ook maar eens SMB proberen.
Wat draait er op je PN64 qua OS als ik vragen mag?

Home Assistant OS, wat Debian based is dacht ik. Met extra zaken via Add-Ons (wat gewoon Docker Containers zijn op de achtergrond).

De SMB mount heb ik gedaan op OS niveau in de Settings. Die is daarna beschikbaar voor HA en de Add-Ons.

[ Voor 13% gewijzigd door BiG-GuY op 19-11-2024 22:52 ]

[loyske]

Iemand bekend met het probleem dat het 5Ghz signaal op een U6 Pro de hele tijd schommelt alsof er een stoorsignaal is?

Als ik in Network kijk naar de clients zie ik het signaal continu van groen naar rood gaan. Heb het AP al ergens anders gelegd, alle "zenders" in de buurt uitgezet, maar helpt allemaal niet.
Het gaat enkel om de 5Ghz clients en 1 ervan ligt zelfs op 20cm van het AP: een iPad gaat van -46 dBm naar -78 dBm bijvoorbeeld.

Als ik kijk naar de netwerken in de buurt op zelfde kanaal (36 80Mhz), zijn deze dusdanig zwak, dat het me niet lijkt dat deze dit kunnen veroorzaken.

Het valt me ook nog op dat het voornamelijk Apple devices zijn en een Bosch Vaatwasser. Maar een iPad Pro, heeft het niet wanneer hij op een ander AP zit, een U6 Lite op Zolder. Dus lijkt toch aan de U6 Pro gerelateerd.

Vaatwasser net offline gehaald, maar die was het ook niet....

Edit:

U6 Pro ingesteld op 5Ghz kanaal 40 ipv 36 en het lijkt opgelost! Maar wat ik me nu dus afvraag. Als je 80Mhz width gebruikt zou je eigenlijk alleen kanaal 42 kunnen kiezen, echter in de settings staat die niet en kan je kiezen uit 36, 40, 44 en 48 maar dat lijken me de kanalen voor 20Mhz width. Is dit een bug of hoe gaat Network hiermee om? iemand een idee?

Zie deze grafiek: https://live-ekahau.panth...z-Channel-Allocations.jpg

[ Voor 46% gewijzigd door loyske op 20-11-2024 21:05 ]

[GerkeP]

Behoorlijk Leek schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 22:30:
[...]

Wel een video van een 8 lite poe, zal wel ongeveer zelfde zijn met openen.
YouTube: Ubiquiti Unifi Switch Lite 8 PoE Setup Review and Disassembly

Ja, dankjewel
Nu aan het opereren 👍

[Rck010]

De USW-Pro-Max-16-PoE hangt in het rack, heeft m'n USW-24-PoE vervangen.
Even een slag om de arm, maar de problemen die ik ondervond met video playback, kopiëren en downloaden van en naar de UNAS lijken inderdaad verdwenen.

Er zit nu een 10Gbe verbinding tussen de UDM-SE, de USW-Pro-Max-16 en de UNAS Pro. De NUC draait netjes op 2.5Gbe.

60 euro extra voor die rack mount kit blijf ik overigens wel bijzonder vinden, had liever gehad dat de 16 poort ook gewoon een standaard maat had. Ik heb nog even aan de 24 poort Pro Max gedacht, maar ik heb zoveel poorten niet nodig en daarbij heeft deze actieve koeling, wat nogal voor wat geluid kan zorgen.

Maar goed, het zij zo... Ben er blij mee!

[BiG-GuY]

Ja, ben zelf ook niet blij met de keuzes die ze gemaakt hebben met de Pro Max 16. Externe voeding vind ik zelf een flinke teruggang en niet volle breedte vind ik niet handig, want dan lijnt die niet goed uit qua poorten.

Ook zijn de maar 4x2.5GbE voor mij te weinig, heb nu de USW-Enterprise-8-PoE en heb al 7 van de 8 poorten op 2.5GbE actief...

Dus heb dan minimaal de Pro-Max-24-PoE nodig, en die past net aan in de meterkast qua diepte, maar omdat ik ze verticaal moet monteren, werkte dat niet goed met dat model. De fan ging constant naar 80-90% toe, doordat een specifiek component warm zou worden, de temp sensor die je in de interface kon zien kwam niet boven de 50C uit en dan is die dus heel luid. Mogelijk dat dit met firmware updates te fixen was, maar Unifi Support vond dat dit geen fout was dus ging toen retour binnen retourtermijn.

De USW-Enterprise-8-PoE draait op dezelfde plek op 55-65C met fan op 35% die je alleen hoort als je je oor op de switch houd. De UDM-SE met HDD erin is luider.

[RobertMe]

Huh? De Pro Max 16 is niet 19" + heeft een externe voeding? Ok, nu kan ik die combinatie nog begrijpen. Maar ik had bij die gedacht dat die ook 19" was. Mijn antieke USW 16-150W is ook 19" (+ interne voeding). En bij de 16 Lite is het wel duidelijk dat het "Lite" is.

Losse voeding kan dan weer het voordeel hebben dat die hopelijk ook los te vervangen is als die defect zou zijn. Maar bij rackmount natuurlijk super onhandig. Tenzij je een heel rack kunt voeden op een adapter. Dus een DC standaard waar alle apparaten op zitten.

[Cloud_VII]

BiG-GuY schreef op donderdag 21 november 2024 @ 10:10:
Ja, ben zelf ook niet blij met de keuzes die ze gemaakt hebben met de Pro Max 16. Externe voeding vind ik zelf een flinke teruggang en niet volle breedte vind ik niet handig, want dan lijnt die niet goed uit qua poorten.

Ook zijn de maar 4x2.5GbE voor mij te weinig, heb nu de USW-Enterprise-8-PoE en heb al 7 van de 8 poorten op 2.5GbE actief...

Dus heb dan minimaal de Pro-Max-24-PoE nodig, en die past net aan in de meterkast qua diepte, maar omdat ik ze verticaal moet monteren, werkte dat niet goed met dat model. De fan ging constant naar 80-90% toe, doordat een specifiek component warm zou worden, de temp sensor die je in de interface kon zien kwam niet boven de 50C uit en dan is die dus heel luid. Mogelijk dat dit met firmware updates te fixen was, maar Unifi Support vond dat dit geen fout was dus ging toen retour binnen retourtermijn.

De USW-Enterprise-8-PoE draait op dezelfde plek op 55-65C met fan op 35% die je alleen hoort als je je oor op de switch houd. De UDM-SE met HDD erin is luider.

Heb exact hetzelfde. De 16 Pro Max PoE mist 2,5 GbE poorten. De 24 poorts versie is dan weer te duur. Voor hetzelfde geld heb je de 24 Enterprise PoE. Dan heb je nog meer 2.5 GbE poorten.Je mist dan wel de kleurtje en PoE++

[Harmen]

Gisteren eindelijk m'n UXG Lite in gebruik genomen na wat Ziggo UBC1318 bridge issues, een facrtory reset was de oplossing.
Ben nu nog wat zaken aan het finetunen heb nog 1 vraagje.

Heb een nat regel aangemaakt dat alle DNS verkeer naar m'n AdGuard Home LXC (192.168.1.252) wordt gestuurd. Wat is de beste manier om in dhcp het dns adres mee te geven? primair 192.168.1.252 en secundair .254?
Heeft Unify ook een fallback mocht de primaire dns uitvallen?

[ Voor 4% gewijzigd door Harmen op 21-11-2024 10:52 ]

[Jan Smit]

GioStyle schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 19:02:
Als je AP's bedraad zijn, dan moet je meshing uitzetten. Een U6+ erbij naast je AC-Lites gaat prima.

Ik betwist dat. Ik heb een AC-Lite en een AC-Pro (wifi 5). Als ik een U6 er bij doe dan kan ik dagelijks dat U6 accespoint resetten omdat de hele boel langzaamaan vastloopt.

Alles geprobeerd (tenminste, dat denk ik).

Dus de U6 eruit gehaald en nu draait alles weer als een zonnetje.

[Pyramiden]

Als ik slechts een Doorbell G4 wil aansluiten voor zo weinig mogelijk geld, en verder geen nieuwe router of AP hoef, klopt het dan dat dit mijn opties zijn?
-UDR: Relatief duur, wel veel opties die je dan niet gebruikt, en slechts opnemen naar MicroSD
-Cloudkey Gen2+: iets goedkoper dan de UDR, en beter puur als DVR, maar binnenkort waarschijnlijk EOL?
-Cloud Gateway Max: Ook duur, ook veel opties die je niet gebruikt, en slecht verkrijgbaar

Zie ik er dan nog eentje over het hoofd? en is een Cloudkey dan misschien toch de beste oplossing?

[The_Admin]

Pyramiden schreef op donderdag 21 november 2024 @ 19:40:
Als ik slechts een Doorbell G4 wil aansluiten voor zo weinig mogelijk geld, en verder geen nieuwe router of AP hoef, klopt het dan dat dit mijn opties zijn?
-UDR: Relatief duur, wel veel opties die je dan niet gebruikt, en slechts opnemen naar MicroSD
-Cloudkey Gen2+: iets goedkoper dan de UDR, en beter puur als DVR, maar binnenkort waarschijnlijk EOL?
-Cloud Gateway Max: Ook duur, ook veel opties die je niet gebruikt, en slecht verkrijgbaar

Zie ik er dan nog eentje over het hoofd? en is een Cloudkey dan misschien toch de beste oplossing?

Ik denk als dit je overpeinzingen zijn dat je jezelf moet afvragen waarom je perse een Doorbell G4 wil.

[Pyramiden]

The_Admin schreef op donderdag 21 november 2024 @ 19:59:
[...]

Ik denk als dit je overpeinzingen zijn dat je jezelf moet afvragen waarom je perse een Doorbell G4 wil.

Eens. Eisenlijstje voor de deurbel is lokale opslag, gebruiksvriendelijke interface, integratie met bestaande gong. Buiten een Eufy model welke met het basisstation bijna net zo duur is kom ik dan toch bij de G4 uit.

[BiG-GuY]

RobertMe schreef op donderdag 21 november 2024 @ 10:25:
Huh? De Pro Max 16 is niet 19" + heeft een externe voeding? Ok, nu kan ik die combinatie nog begrijpen. Maar ik had bij die gedacht dat die ook 19" was. Mijn antieke USW 16-150W is ook 19" (+ interne voeding). En bij de 16 Lite is het wel duidelijk dat het "Lite" is.

Losse voeding kan dan weer het voordeel hebben dat die hopelijk ook los te vervangen is als die defect zou zijn. Maar bij rackmount natuurlijk super onhandig. Tenzij je een heel rack kunt voeden op een adapter. Dus een DC standaard waar alle apparaten op zitten.

Jup, ze bieden dus wel een rackmount kit aan voor €54,45 extra, waar dan die externe adapter in past. Maar ziet er nogal apart uit zo, ook heb je dan dus dat de switch niet gecentreerd is in het Rack, en weet niet hoe stabiel die montage gaat zijn als ik hem verticaal monteer.

Heb sowieso een hekel aan switches met een externe adapter, zeker als de adapter niet los te krijgen is...

@Cloud_VII
Heb de Enterprise-24-PoE niet geprobeerd, omdat ik overal lees dat de fans heel luid zijn.

[GioStyle]

Jan Smit schreef op donderdag 21 november 2024 @ 16:41:
[...]

Ik betwist dat. Ik heb een AC-Lite en een AC-Pro (wifi 5). Als ik een U6 er bij doe dan kan ik dagelijks dat U6 accespoint resetten omdat de hele boel langzaamaan vastloopt.

Alles geprobeerd (tenminste, dat denk ik).

Dus de U6 eruit gehaald en nu draait alles weer als een zonnetje.

Vreemd. Ik heb een tijd terug mijn AC-LR's één voor één vervangen door U6 Lites en nergens last van gehad.

Ik heb even gekeken waneer dat was en dat is ergens rond mei 2021 geweest. De tijd vliegt.

[nero355]

BiG-GuY schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 19:31:
Een LACP lost dat overigens niet op, aangezien dat alleen balanced tussen verschillende clients.

Sorry, maar dit blijft maar terugkomen en is IMHO simpelweg NIET WAAR op voorwaarde dat de gebruikte Switch naast Layer1+2 ook Layer3+4 Hashing begrijpt

Koppel 2 Servers met 2x1 Gbps of 2x10 Gbps aan een Switch die Layer3+4 Hashing doet en je pompt gewoon 2 Gbps of 20 Gbps over die verbinding heen

4 x 1 Gbps werkt ook prima trouwens

Harmen schreef op donderdag 21 november 2024 @ 10:48:
Heb een nat regel aangemaakt dat alle DNS verkeer naar m'n AdGuard Home LXC (192.168.1.252) wordt gestuurd.
Wat is de beste manier om in dhcp het dns adres mee te geven? primair 192.168.1.252 en secundair .254?

Heeft Unify ook een fallback mocht de primaire dns uitvallen?

Zit je nou je Router en eigen DNS Server via DHCP mee te geven als Primary en Secundary DNS Server

Dat werkt niet zoals je zou verwachten en moet je dus NIET DOEN !!!

Als je DNS Redundancy wilt dan moet je gewoon twee stuks opzetten en die meegeven in je configuratie.
Eventueel iets van VRRP ertussen bouwen (CARP of zo) en dan het Virtuele IP daarvan meegeven als je zin hebt in een uitdaging, maar IMHO niet nodig

[BiG-GuY]

nero355 schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 00:44:
[...]

Sorry, maar dit blijft maar terugkomen en is IMHO simpelweg NIET WAAR op voorwaarde dat de gebruikte Switch naast Layer1+2 ook Layer3+4 Hashing begrijpt

Koppel 2 Servers met 2x1 Gbps of 2x10 Gbps aan een Switch die Layer3+4 Hashing doet en je pompt gewoon 2 Gbps of 20 Gbps over die verbinding heen

4 x 1 Gbps werkt ook prima trouwens

Zodra beide kanten LACP doen wel ja. Heb het in het verleden op servers ook met 4x10GbE gedraaid tussen meerdere servers en Cisco switches en dat werkte als een tierelier.

Maar hier ging het om 1 kant LACP met 2x1Gbps en andere kant 1x2.5Gbps. Kwam toch echt niet boven de 1Gbps uit.

Ook doen de Unifi switches amper L3 laat staan L4.

[Harmen]

nero355 schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 00:44:
[...]

Zit je nou je Router en eigen DNS Server via DHCP mee te geven als Primary en Secundary DNS Server

Dat werkt niet zoals je zou verwachten en moet je dus NIET DOEN !!!

Als je DNS Redundancy wilt dan moet je gewoon twee stuks opzetten en die meegeven in je configuratie.
Eventueel iets van VRRP ertussen bouwen (CARP of zo) en dan het Virtuele IP daarvan meegeven als je zin hebt in een uitdaging, maar IMHO niet nodig

Heb het eigen router ip adres er gisteren maar snel uitgehaald, op die manier maak je natuurlijk een loop.
Redundantie is een optie, heb jaren 1 dns server op een OPNSense sophos gehad, ging tot nu toe goed.

Van het weekend de Unifi controller maar eens updaten naar versie 8.5.6, draai nu nog 8.4.62. De laatste versie durf ik nog niet aan, vooral de combinatie met een UXG. Krijgt een gateway nog nieuwe settings mee tijdens een upgrade?

[ Voor 3% gewijzigd door Harmen op 22-11-2024 08:11 ]

[stormfly]

Harmen schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 08:08:
[...]


Heb het eigen router ip adres er gisteren maar snel uitgehaald, op die manier maak je natuurlijk een loop.
Redundantie is een optie, heb jaren 1 dns server op een OPNSense sophos gehad, ging tot nu toe goed.

Van het weekend de Unifi controller maar eens updaten naar versie 8.5.6, draai nu nog 8.4.62. De laatste versie durf ik nog niet aan, vooral de combinatie met een UXG. Krijgt een gateway nog nieuwe settings mee tijdens een upgrade?

Staat in de releasenotes: UniFi Network Application updates may cause your adopted devices to be re-provisioned.

Waar zit je zorg bij de UXG?

[Harmen]

stormfly schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 09:06:
[...]
Staat in de releasenotes: UniFi Network Application updates may cause your adopted devices to be re-provisioned.

Waar zit je zorg bij de UXG?

Opzich gaat upgrades vaak wel goed, voorheen had ik een andere firewall. Nu is alles in 1, dan is de kans op uitval iets groter. Wil nu enkel upgraden omdat er een lek zit in de huidige versie. Welke versie raden jullie aan, ik lees dat er regelmatig issues zijn met updates. Kan gelukkig van te voren een snapshot maken op m'n proxmox host.

Iemand enig idee waarom internet health -24 leeg is?

[stormfly]

Harmen schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 09:49:
[...]


Opzich gaat upgrades vaak wel goed, voorheen had ik een andere firewall. Nu is alles in 1, dan is de kans op uitval iets groter. Wil nu enkel upgraden omdat er een lek zit in de huidige versie. Welke versie raden jullie aan, ik lees dat er regelmatig issues zijn met updates. Kan gelukkig van te voren een snapshot maken op m'n proxmox host.

Ik draai altijd de laatste, ik geloof niet in al die problemen van anderen mbt issues. De ene gebruikt WPA2 de andere WPA3 de volgend RADIUS vlan toewijzing, dat zijn allemaal unieke configuraties. Je moet niet alles geloven wat je leest van anderen, lekker zelf upgraden en ervaren. Altijd de backup *.unf file naar je desktop halen en genieten van het mooie product.

Iemand enig idee waarom internet health -24 leeg is?
[Afbeelding]

Omdat je hem gereboot hebt?

[Harmen]

stormfly schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 09:59:
[...]
Ik draai altijd de laatste, ik geloof niet in al die problemen van anderen mbt issues. De ene gebruikt WPA2 de andere WPA3 de volgend RADIUS vlan toewijzing, dat zijn allemaal unieke configuraties. Als je alles gelooft wat je leest wordt je speelveld erg klein, lekker zelf upgraden en ervaren. Altijd de backup *.unf file naar je desktop halen en genieten van het mooie product.
[...]

Omdat je hem gereboot hebt?

Heb hem gisteravond voor het laatst gereboot. Heb nog even de dataretentie aangepast, deze stond op '5 Minutes Granularity' - 1h. Draai nu sinds donderdagavond stabiel, wil eerst een paar dagen stabiel draaien voordat ik upgrade. Morgenmiddag maar eens upgraden, dan ben ik alleen thuis.

[ Voor 5% gewijzigd door Harmen op 22-11-2024 10:13 ]

[Rck010]

RobertMe schreef op donderdag 21 november 2024 @ 10:25:
Huh? De Pro Max 16 is niet 19" + heeft een externe voeding? Ok, nu kan ik die combinatie nog begrijpen. Maar ik had bij die gedacht dat die ook 19" was. Mijn antieke USW 16-150W is ook 19" (+ interne voeding). En bij de 16 Lite is het wel duidelijk dat het "Lite" is.

Losse voeding kan dan weer het voordeel hebben dat die hopelijk ook los te vervangen is als die defect zou zijn. Maar bij rackmount natuurlijk super onhandig. Tenzij je een heel rack kunt voeden op een adapter. Dus een DC standaard waar alle apparaten op zitten.

Dit is de 16 Pro Max met rack mount, qua uitlijning gaat het wel maar optimaal is het allemaal niet. Daarbij kost het je ook weer 60 euro meer.

[RobertMe]

Rck010 schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 13:08:
[...]


[Afbeelding]

Dit is de 16 Pro Max met rack mount, qua uitlijning gaat het wel maar optimaal is het allemaal niet. Daarbij kost het je ook weer 60 euro meer.

Geen UI rackmount in zilver/metalic?

[Rck010]

RobertMe schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 13:11:
[...]

Geen UI rackmount in zilver/metalic?

Hah, nee. Prima rack dit.. ook geen zin meer om alles eruit te halen

[SpikeHome]

Afgelopen maanden na mijn eerste vraag hier wat geld aan de kanten gelegd voor het omzetten van Mikrotik naar Ubiquti.

Die zou mij lijstje zijn:
(Deze zou ik eind van de maand willen bestellen)


Ik wilde eerst voor de U6 mesh gaan maar toen dacht ik waarom niet gelijk voor wifi 7 gaan (al heb ik nog geen apparaten met wifi7).
De care weet ik ook nog niet of ik die moet nemen.

Maar 8 poorts switch doet max 60w waar 8w voor de switch af gaat dus 52w voor 4 AP's ik zie dat die max 22w kunnen doen (de 6mesh max 13w)
Is het dan een kwestie van een zwaardere voeding? want ik zie ook dat er 30w max per poort kan (de 4 poe poorten dan).

dus vragen zijn dan:
Zwaardere voeding erbij bestellen?
POE injectors gebruiken?
Care wel of niet nemen?
toch voor de U6 mesh gaan?

Tnx

[Theetjuh]

Rck010 schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 13:08:
[...]


[Afbeelding]

Ik zou de beugels toch hebben omgedraaid op je 16p switch, dan heb je iig alle oled schermpjes aan dezelfde kant

[Rck010]

Theetjuh schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 14:38:
[...]

Ik zou de beugels toch hebben omgedraaid op je 16p switch, dan heb je iig alle oled schermpjes aan dezelfde kant

Echt wel over nagedacht, bewust niet gedaan omdat ik dan twee SFP poorten in het midden van m'n rack heb zitten en twee lelijke kabels dwars er overheen heb lopen.

[Theetjuh]

Rck010 schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 14:51:
[...]


Echt wel over nagedacht, bewust niet gedaan omdat ik dan twee SFP poorten in het midden van m'n rack heb zitten en twee lelijke kabels dwars er overheen heb lopen.

Had al zo'n vermoeden dat het zoiets zou zijn
Maar mooi uitziend kastje zo

[nero355]

BiG-GuY schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 00:52:
Zodra beide kanten LACP doen wel ja.

Anders ook gewoon hoor

Maar hier ging het om 1 kant LACP met 2x1Gbps en andere kant 1x2.5Gbps.
Kwam toch echt niet boven de 1Gbps uit.

Zou eigenlijk wel moeten dus ergens zit er dan een beperking of fout in de config...

Ook doen de Unifi switches amper L3 laat staan L4.

Routing != Hashing

[Mr-D.]

Rck010 schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 13:08:
[...]


[Afbeelding]

Dit is de 16 Pro Max met rack mount, qua uitlijning gaat het wel maar optimaal is het allemaal niet. Daarbij kost het je ook weer 60 euro meer.

Waar heb je die utp kabels vandaan, die van mij zijn wel van UI maar net ff te lang waardoor het er net niet uitziet.

[Rck010]

Mr-D. schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 16:52:
[...]


Waar heb je die utp kabels vandaan, die van mij zijn wel van UI maar net ff te lang waardoor het er net niet uitziet.

Amazon, ik had eerst ook Ubiquiti kabels maar dat waren net vieze slappe frietjes.

[Mr-D.]

Rck010 schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 16:59:
[...]


Amazon, ik had eerst ook Ubiquiti kabels maar dat waren net vieze slappe frietjes.

Lol, Is dit 10cm of 7.5cm?

[PluueeR]

Rck010 schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 14:51:
[...]


Echt wel over nagedacht, bewust niet gedaan omdat ik dan twee SFP poorten in het midden van m'n rack heb zitten en twee lelijke kabels dwars er overheen heb lopen.

Je zou nog in beide patchpanelen SFP keystones kunnen plaatsen dicht bij de poorten, maar die zijn er vast niet in UI zilver

Hier ook een Pro Max 16 in mijn rack zitten, maar heb niets in port 17 en 18 zitten, dus heb ik de rackmount aan de andere kant zitten.

[Rck010]

Mr-D. schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 17:16:
[...]

Lol, Is dit 10cm of 7.5cm?

15cm Bigtec CAT7, als je daar op zoekt vind je ze wel.

[Rck010]

PluueeR schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 17:26:
[...]


Je zou nog in beide patchpanelen SFP keystones kunnen plaatsen dicht bij de poorten, maar die zijn er vast niet in UI zilver

Hier ook een Pro Max 16 in mijn rack zitten, maar heb niets in port 17 en 18 zitten, dus heb ik de rackmount aan de andere kant zitten.

Had gekund, maar het stoort me niet. Vind het prima zo!

[BiG-GuY]

Heb zelf dan dus geen Pro Max modellen in gebruik, maar heb wel de UniFi Etherlighting Patch Cables in gebruik en vindt die erg netjes. Ja ze zijn dun, maar nog steeds steviger dan de oudere Unifi Patch cables en zeker voor de korte afstand veel strakker.

Ook hebben ze sinds kort UniFi Enterprise Patch Cables deze zijn dikker met gevlochten buitenmantel en CAT6A shielded.

[ Voor 24% gewijzigd door BiG-GuY op 22-11-2024 19:47 ]

[Cobraa]

Sinds gisteren heb ik een NUC aangeschaft waar ik Proxmox op ga draaien. Ik heb daarbij Home Assistant als VM en Adguard Home als LXC geinstalleed.
Ik heb 2 netwerken, één main (192.168.1.1) en IoT (192.168.20.1) Sinds ik Adguard Home (192.168.1.225) heb draaien, kunnen mijn IoT devices niet meer het internet op. Deze worden geblokkeerd door een Firewall rule - RC1918. Als ik de rule op allow zet dan werkt het wel. Echter wil ik dit niet omdat ik de 2 netwerken van elkaar gescheiden wil houden.

DNS adres van Adguard heb ik ingevuld als static bij beide netwerken.

Iemand enig idee om als nog Adguard Home te kunnen gebruiken zonder dat ze geblokkeerd worden door de firewall rule? Ik weet niet welke instelling ik er voor moet aanpassen