[Ubiquiti-Netwerkapparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 4

[Jfwiet]

Toch hier even polsen. Heb sinds een aantal weken op o.a. youtube allemaal onderbrekingen. Op plekken in huis zoals op ons bed, waar normaal in het avond regime 2 kids met ipads zitten zonder enig probleem. Nu allemaal onderbrekingen. Er is in huis niks veranderd aan de plaatsing. Heb eerlijk gezegd niet gekeken of de buren een nieuwe wifi-router hebben maar we hebben het over bejaarden 80-90 jaar oud die daar allemaal geen behoefte aan hebben.

Chatgpt gevraagd en die bevestigd wel dat er problemen zijn met firmwares. Maar dan even hier vragen of ik bevestigende geluiden kan krijgen. Er is bij Odido natuurlijk ook e.e.a. aan het spoken geweest met onderbrekingen maar ik denk niet dat dit het is. Mijn unifi systeem staat op auto update dus misschien is dat vragen om problemen?

[RobertMe]

@Jfwiet, maar wat heb je nu zelf al gedaan? Ik lees alleen vele aannames (ook die buren van 80, 90 kan de ISP een andere router (komen) plaatsen of iets van (klein) kinderen die iets hebben aangepast bv). En dat ChatGPT antwoord, heb je ook niks mee gedaan? Ik lees in ieder geval niks over "ik heb recentelijk niet geupdate, noch is er een auto-update geweest".

[iMars]

@RobertMe & @Jfwiet sterker nog: is het alleen Youtube? Of ook andere platformen/media?

Ik merk laatse maand ook veel "issues" met youtube, als ik op dat moment naar mijn verbinding kijk, is er niks aan de hand een volle ~900Mbps up/down naar verschillende servers. Geen issues op Netflix en Odido TV, alleen af en toe wat op YT. Omdat gelijk aan Ubiquiti af te schuiven...

Eerlijk is eerlijk, ik kijk voornamelijk YT via browser met uBlock plugin om zoveel mogelijk reclame tegen te gaan. En merk dat daarom het laden de laatste tijd ook wat hickups geeft.

[basmq]

@RobertMe @Jfwiet @iMars Ik heb hetzelfde issue, maar ik krijg ook klachten over Insta en TikTok (...). De databundels gaan erg hard sinds een maand of 2.

Heb al zitten zoeken, maar ik heb niet een oorzaak kunnen vinden nog. Heb wel alles een keer spanningsloos gehad. Ik heb het gevoel dat dat even geholpen heeft en dat de problemen zich vervolgens opbouwen. Naar mijn beleving is het ook niet continu, maar met golven.

[ASS-Ware]

basmq schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 10:53:
@RobertMe @Jfwiet @iMars Ik heb hetzelfde issue, maar ik krijg ook klachten over Insta en TikTok (...). De databundels gaan erg hard sinds een maand of 2.

Heb al zitten zoeken, maar ik heb niet een oorzaak kunnen vinden nog. Heb wel alles een keer spanningsloos gehad. Ik heb het gevoel dat dat even geholpen heeft en dat de problemen zich vervolgens opbouwen. Naar mijn beleving is het ook niet continu, maar met golven.

Ik heb ooit issues gehad met een bepaalde firmware op de accesspoints icm Sonos speakers en installeren van een oudere firmware was toen de oplossing.
Worth a try.

[Ophidian]

U7 Pro XG is verzonden volgens Ubiquiti. Itt de UX7 moet er natuurlijk een POE++ adapter bij. Zag al dat evt POE+ te gebruiken is, maar die zitten dus ook tussen de 30-50 euro (2,5 of 10G variant).

Zag dat een Pro Max 16 POE nu in de aanbieding is voor 378 euro. Die maar besteld ter vervanging van de US-24 zonder POE. Scheelt viertal POE (3x AP en 1x camera) adapters door het huis en die US-24 raak ik vast ook nog wel kwijt.

[Jfwiet]

Om het dan een beetje breder te trekken, ik merk het op mijn telefoon met Youtube, Instagram, Tiktok op zowel mijn iphone als op mijn ipad. (de kids alleen op hun ipad). Dit zijn allemaal apparaten verbonden aan wifi.
Bedrade oplossingen zoals de AppleTV, NAS (Jellyfin), speedtests lijken allemaal probleemloos te werken.

Het systeem al een aantal dagen geleden gereboot. Auto-update staat aan. Heb even aan mijn vriend GPT gevraagd en de laatste FW voor de UCG max is van 1 augustus 2025. Dus recentelijk geupdate en ook in de buurt van de start van mijn problemen.

Daarom ook mijn bericht of er nog meer mensen zijn met issues, misschien zijn er met de updates ook instellingen verplaatst/veranderd met roaming, zendsterkte? Heb daar voor 1 AP (een inwall) mee gespeeld maar dit gehele systeem heeft dus tijden lang goed gewerkt (ergens begin van het jaar geupgrade naar de UCG max, daarvoor een UCG) en nooit bereik problemen.

[ASS-Ware]

Jfwiet schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 11:32:
Om het dan een beetje breder te trekken, ik merk het op mijn telefoon met Youtube, Instagram, Tiktok op zowel mijn iphone als op mijn ipad. (de kids alleen op hun ipad). Dit zijn allemaal apparaten verbonden aan wifi.
Bedrade oplossingen zoals de AppleTV, NAS (Jellyfin), speedtests lijken allemaal probleemloos te werken.

Het systeem al een aantal dagen geleden gereboot. Auto-update staat aan. Heb even aan mijn vriend GPT gevraagd en de laatste FW voor de UCG max is van 1 augustus 2025. Dus recentelijk geupdate en ook in de buurt van de start van mijn problemen.

Daarom ook mijn bericht of er nog meer mensen zijn met issues, misschien zijn er met de updates ook instellingen verplaatst/veranderd met roaming, zendsterkte? Heb daar voor 1 AP (een inwall) mee gespeeld maar dit gehele systeem heeft dus tijden lang goed gewerkt (ergens begin van het jaar geupgrade naar de UCG max, daarvoor een UCG) en nooit bereik problemen.

Check mijn commentaar van 11:03 eens.

[stormfly]

Jfwiet schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 11:32:
Om het dan een beetje breder te trekken, ik merk het op mijn telefoon met Youtube, Instagram, Tiktok op zowel mijn iphone als op mijn ipad. (de kids alleen op hun ipad). Dit zijn allemaal apparaten verbonden aan wifi.
Bedrade oplossingen zoals de AppleTV, NAS (Jellyfin), speedtests lijken allemaal probleemloos te werken.

Het systeem al een aantal dagen geleden gereboot. Auto-update staat aan. Heb even aan mijn vriend GPT gevraagd en de laatste FW voor de UCG max is van 1 augustus 2025. Dus recentelijk geupdate en ook in de buurt van de start van mijn problemen.

Daarom ook mijn bericht of er nog meer mensen zijn met issues, misschien zijn er met de updates ook instellingen verplaatst/veranderd met roaming, zendsterkte? Heb daar voor 1 AP (een inwall) mee gespeeld maar dit gehele systeem heeft dus tijden lang goed gewerkt (ergens begin van het jaar geupgrade naar de UCG max, daarvoor een UCG) en nooit bereik problemen.

Dit helpt je denk ik op weg, niet alle hardware is gelijkwaardig maar het geeft wel een denkrichting een een downgrade pad naar een release die het gedrag nog niet had. Test maar eens. stormfly in "[Ubiquiti & IPTV] Ervaringen & Discussie"

[Slonzo]

Sinds kort ook issues met Youtube, maar dat kan aan YT liggen, geen idee.

Wat erger is: voorheen had ik op mijn iPhone een "always-on" VPN verbinding met mijn UDMP (Wireguard). Dat liep vlekkeloos. Sinds de laatste update loopt alles goed als ik van huis ben (lees: niet op de wifi), maar als ik thuis ben krijg ik geen (of kwakkelende) verbinding met mijn lokale services. Erg vervelend. Ik ga misschien toch ook maar eens een rollback proberen.

[ASS-Ware]

Slonzo schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 13:59:
Sinds kort ook issues met Youtube, maar dat kan aan YT liggen, geen idee.

Wat erger is: voorheen had ik op mijn iPhone een "always-on" VPN verbinding met mijn UDMP (Wireguard). Dat liep vlekkeloos. Sinds de laatste update loopt alles goed als ik van huis ben (lees: niet op de wifi), maar als ik thuis ben krijg ik geen (of kwakkelende) verbinding met mijn lokale services. Erg vervelend. Ik ga misschien toch ook maar eens een rollback proberen.

Je kan toch instellen dat de VPN niet wordt gemaakt als je op je eigen Wifi zit?

[RobertMe]

ASS-Ware schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 15:12:
[...]

Je kan toch instellen dat de VPN niet wordt gemaakt als je op je eigen Wifi zit?

Dat ligt er aan? Op Android heeft een app locatie rechten nodig + moet locatie bepaling algemeen aan staan wil een app kunnen bepalen of / met welke wifi verbonden is. En * RobertMe heeft locatiebepaling altijd uit staan, Google hoeft mij niet de hele dag te volgen.

[ASS-Ware]

RobertMe schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 15:19:
[...]

Dat ligt er aan? Op Android heeft een app locatie rechten nodig + moet locatie bepaling algemeen aan staan wil een app kunnen bepalen of / met welke wifi verbonden is. En * RobertMe heeft locatiebepaling altijd uit staan, Google hoeft mij niet de hele dag te volgen.

Het is een optie in de VPN app, staat los van locatie.

[RobertMe]

ASS-Ware schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 15:23:
[...]

Het is een optie in de VPN app, staat los van locatie.

Nee, staat niet los van locatie dat schreef ik juist. "Als je verbonden bent met wifi <netwerk X>" kan/mag een app op Android helemaal niet bepalen zonder rechten tot locatie bepaling, en in de Android instellingen moet locatie bepaling ook aan staan.

* RobertMe heeft een tijdje terug die verbeterde Wireguard app, incl "verbind niet met VPN als met wifi netwerk X verbonden" feature. En met in Android locatie bepaling uitgeschakeld werkte deze dus niet. Waarvoor de reden dus ligt bij dat een app niet et verbonden wifi netwerk mag bepalen zonder ingeschakelde locatie bepaling (recht voor de app + daadwerkelijk locatie bepaling aan). Met ook verwijzende naar Android documentatie dat dit niet is toegestaan omdat een app nog steeds globale "tracking" kan doen als die continu weet of/met welke wifi je verbonden bent.

[ASS-Ware]

RobertMe schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 15:29:
[...]

Nee, staat niet los van locatie dat schreef ik juist. "Als je verbonden bent met wifi <netwerk X>" kan/mag een app op Android helemaal niet bepalen zonder rechten tot locatie bepaling, en in de Android instellingen moet locatie bepaling ook aan staan.

* RobertMe heeft een tijdje terug die verbeterde Wireguard app, incl "verbind niet met VPN als met wifi netwerk X verbonden" feature. En met in Android locatie bepaling uitgeschakeld werkte deze dus niet. Waarvoor de reden dus ligt bij dat een app niet et verbonden wifi netwerk mag bepalen zonder ingeschakelde locatie bepaling (recht voor de app + daadwerkelijk locatie bepaling aan). Met ook verwijzende naar Android documentatie dat dit niet is toegestaan omdat een app nog steeds globale "tracking" kan doen als die continu weet of/met welke wifi je verbonden bent.

Ik heb locatie uit staan voor de WireGuard app en heb mijn SSID opgegeven, het gaat bij mij op basis van SSID, maar goed, ik heb een iPhone en dat is vast anders.

[D-SkyLimit]

Goedenavond,

Ik zit met een klein dilemma waar ik op dit moment zelf even niet uit kom, dus alle hulp is welkom. Ik heb thuis twee accesspoints U6+ en een Ubiquiti Switch Lite 8 POE als voeding voor de ap's en nog wat andere apparatuur zoals de TV en een netwerkkabel naar de werkkamer.

Nu had ik een self-hosting network server op mijn 'oude' laptop staan, maar deze is helaas gecrashed. Helaas zijn ook hiermee de back-ups verloren gegaan en het stickje waar ik de files naar gekopieerd heb doet het ook niet meer. Enorm balen dus!

Ik heb op mijn nieuwe laptop (wederom) een self-hosting network server opgezet, maar zie nu mijn ap's en switches niet meer staan. Alles is leeg.

Wat ik heb gedaan:

- AP's gereset naar fabrieksinstellingen d.m.v. de reset knop op de achterkant.
- Switch gereset naar fabrieksinstellingen d.m.v. de reset knop op de achterkant.
- ap's branden en geven een permanent wit licht wat in moet houden dat ze in 'pairing' stand staan om zo de ap's te kunnen adpoten. Het probleem is alleen dat de knop 'adpot' niet verschijnt in de self hosted network tool.
- Ik maak gebruik van ODIDO Klik & Klaar, dus kan geen poorten open zetten. Overigens heeft het altijd gewerkt in deze situatie totdat mijn laptop crashte.
- d.m.v. putty ap reset uitgevoerd
- d.m.v. putty set-inform gedaan, maar ook dat werkt niet.

Ik ben dus radeloos op dit moment en hoop dat iemand mij op weg kan helpen.

Alvast bedankt!

[Tylen]

D-SkyLimit schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 21:01:
Goedenavond,

Ik zit met een klein dilemma waar ik op dit moment zelf even niet uit kom, dus alle hulp is welkom. Ik heb thuis twee accesspoints U6+ en een Ubiquiti Switch Lite 8 POE als voeding voor de ap's en nog wat andere apparatuur zoals de TV en een netwerkkabel naar de werkkamer.

Nu had ik een self-hosting network server op mijn 'oude' laptop staan, maar deze is helaas gecrashed. Helaas zijn ook hiermee de back-ups verloren gegaan en het stickje waar ik de files naar gekopieerd heb doet het ook niet meer. Enorm balen dus!

Ik heb op mijn nieuwe laptop (wederom) een self-hosting network server opgezet, maar zie nu mijn ap's en switches niet meer staan. Alles is leeg.

Wat ik heb gedaan:

- AP's gereset naar fabrieksinstellingen d.m.v. de reset knop op de achterkant.
- Switch gereset naar fabrieksinstellingen d.m.v. de reset knop op de achterkant.
- ap's branden en geven een permanent wit licht wat in moet houden dat ze in 'pairing' stand staan om zo de ap's te kunnen adpoten. Het probleem is alleen dat de knop 'adpot' niet verschijnt in de self hosted network tool.
- Ik maak gebruik van ODIDO Klik & Klaar, dus kan geen poorten open zetten. Overigens heeft het altijd gewerkt in deze situatie totdat mijn laptop crashte.
- d.m.v. putty ap reset uitgevoerd
- d.m.v. putty set-inform gedaan, maar ook dat werkt niet.

Ik ben dus radeloos op dit moment en hoop dat iemand mij op weg kan helpen.

Alvast bedankt!

Zet je firewall eens uit op je laptop.

[Will_M]

Tylen schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 21:15:
[...]


Zet je firewall eens uit op je laptop.

Ik heb het vermoeden dat @D-SkyLimit alles middels WiFi probeert te her-configureren óver het door het Odido aangeboden WLAN en dat werkt meestal niet lekker doordat de Unifi spullen 192.168.1.1 als 'router' verwachten

[D-SkyLimit]

Will_M schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 21:22:
[...]

Ik heb het vermoeden dat @D-SkyLimit alles middels WiFi probeert te her-configureren óver het door het Odido aangeboden WLAN en dat werkt meestal niet lekker doordat de Unifi spullen 192.168.1.1 als 'router' verwachten

Precies, ik probeer dus inderdaad alles te her-configureren conform de oude situatie maar dat lukt dus niet meer omdat de knop ‘Adopt’ niet verschijnt.

[dawg]

Wellicht een hele stomme vraag hoor.

Mijn ouders hebben een G6 Bullet beveiligingscamera aangeschaft. Maar nu vroeg ik me af hoe het ding aangesloten moet worden?

Is een cloud gateway verplicht of kan de camera ook standalone worden gebruikt met alleen een PoE adapter?

Ik vind de documentatie een beetje vaag, op internet word ik ook niet veel wijzer want het lijkt alsof iedereen een cloud gateway heeft.

Alvast veel dank voor de antwoorden!

[BiG-GuY]

dawg schreef op woensdag 20 augustus 2025 @ 13:17:
Wellicht een hele stomme vraag hoor.

Mijn ouders hebben een G6 Bullet beveiligingscamera aangeschaft. Maar nu vroeg ik me af hoe het ding aangesloten moet worden?

Is een cloud gateway verplicht of kan de camera ook standalone worden gebruikt met alleen een PoE adapter?

Ik vind de documentatie een beetje vaag, op internet wordt ik ook niet veel wijzer want het lijkt alsof iedereen een cloud gateway heeft.

Alvast veel dank voor de antwoorden!

Verkeerde topic, je hebt iets nodig dat Unifi Protect kan draaien. Standalone kan je er niks mee.
Goedkoopste optie als je geen router nodig hebt, is de CloudKey+.

[ Voor 17% gewijzigd door BiG-GuY op 20-08-2025 13:25 ]

[D-SkyLimit]

Tylen schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 21:15:
[...]


Zet je firewall eens uit op je laptop.

Dit was inderdaad de oplossing. Het kan soms zo simpel zijn. Overigens blijft het wel vreemd dat dit dus niet hoefde toen ik de AP’s en switch heb geconfigureerd. Efin, ik ben blij dat alles weer werkt nu!

Hartelijk dank voor je hulp!

[Galaxis]

Galaxis schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 13:07:
Vandaag komt mijn nieuwe Router binnen, Cloud gateway max. Mijn huidige setup is nog een oude USG en de controller host ik op mijn qnap nas.

Kan ik gewoon een backup van mijn settings maken, controller host van de nas af gooien , USG er tussen uit, UCGM er tussen, backup terug erop knallen en alles werkt weer ? Of denk ik te makkelijk ?

Nou, gisteren pas tijd gehad om de wissel te doen. Maar het was inderdaad makkelijker dan gedacht. Alles werkt weer naar behoren , ik vind wel dat die USG CGM warm tot heet wordt, maar dat zal wel normaal zijn.

Top upgrade komende vanaf een oude USG 3P.

[pinda powerrr]

Nieuwe functie om VPN in te stellen per apparaat.

[Ophidian]

DukeBox schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 12:32:
[...]

Toch gek dat je die problemen hebt, ik zelf heb er 2 aan mijn ucg-fiber hangen met meerdere VLANs en DHCP pools. Alles werkt prima, incl. SSH.

Ik had wel een DHCP probleem na de netwerk upgrade met de nieuwe firewall zone indeling, dat heb ik opgelost door de zones om te hangen en weer terug. Ook de hotspot zone werkte niet lekker zonder unify hotspot portal dus die gebruik ik ook niet meer.

Het enige dat niet (meer) werkt is het instellen van het display (brightness/sleep), die optie is verdwenen en moet je nu via de CLI aanpassen als dat nodig is.

Gisteren de U7 XG Pro binnen gehad. Vandaag geinstalleerd omdat de Pro Max 16 POE vandaag pas kwam, maar deze werkte beide direct na adopten. Geen idee waarom ik zulke problemen met de UX7 had, maar ben blij dat het nu gewoon werkt.

De gigabit glasvezel is nu de beperkende factor


Meteen maar even alle POE adapters ertussenuit geknikkerd. Scheert weer een hoop stekkers overal.


Poortjes zijn allemaal gebruikt, maar zijn alle wall outlets en daar zijn er veel niet van in gebruik

[Morky]

pinda powerrr schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 20:42:
[YouTube: Explore Network 9.4: Object Networking | Elevated Dashboard Insights | Deeper IPv6 Support and more!]

Nieuwe functie om VPN in te stellen per apparaat.

Getest en dit werkt als een trein...

[Vliegvlug]

pinda powerrr schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 20:42:
[YouTube: Explore Network 9.4: Object Networking | Elevated Dashboard Insights | Deeper IPv6 Support and more!]

Nieuwe functie om VPN in te stellen per apparaat.

Wat wordt daar mee bedoelt?
Mijn eerste gedachte is namelijk “Wireguard VPN gaat nu toch al per device?”

Heb net even gezocht naar de nieuwe features van Network 9.4 en kom dit tegen:
”Route traffic through VPNs to access remote resources or avoid geo restrictions”, dat bedoel je zeker!

Vind het voorbeeld in het filmpje ook wel, wat zal ik zeggen, ‘heel toevallig’ gekozen
De Apple TV doosjes in je huis enkel voor hun Netflix verkeer door een VPN sturen.
Iets met hun geo-restricties en accounts-sharing omzeilen misschien…
Count me in!

[Morky]

Vliegvlug schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 07:27:
[...]

Wat wordt daar mee bedoelt?
Mijn eerste gedachte is namelijk “Wireguard VPN gaat nu toch al per device?”

Heb net even gezocht naar de nieuwe features van Network 9.4 en kom dit tegen:
”Route traffic through VPNs to access remote resources or avoid geo restrictions”, dat bedoel je zeker!

Vind het voorbeeld in het filmpje ook wel, wat zal ik zeggen, ‘heel toevallig’ gekozen
De Apple TV doosjes in je huis enkel voor hun Netflix verkeer door een VPN sturen.
Iets met hun geo-restricties en accounts-sharing omzeilen misschien…
I’m in!

Precies, Site2Site erbij met mijn ouwe lui.

[VLD-010]

Even zoekende naar de juiste plaats voor dit bericht.

Ik wilde hier graag met jullie delen dat ik er vandaag ben achter gekomen dat firmwareversie 4.1.13 voor de UXG-Lite van Ubiquiti voor problemen zorgt i.c.m. de Genexis XGS-PON ONT van KNP Glasvezel internet.

Het viel mij op dat mijn down- en uploadsnelheden dramatisch waren ingezakt (download max. 50 Mbps en upload max. 80 Mbps). Voorheen haalde ik (bijna) gigabit snelheden over mijn bekabelde netwerk.

Na veel online lezen zonder werkende oplossing, diverse resets van de UXG-Lite en Genexis etc. besloten om maar te downgraden naar firmwareversie 4.1.10. Dat loste het probleem direct op. Nu weer de gebruikelijke gigabit snelheden zoals voorheen.

Hopelijk draagt deze reactie bij aan het oplossen van jullie eventuele problemen.

[Opi]

De controller host ik momenteel in een docker container op mijn nas. Ik merk dat de actuele doorvoersnelheden richting de client devices niet juist is. Online lees ik dat dit zou kunnen komen door onjuist gemapte poorten of een inform host override die niet juist staat (waarbij ik tegelijkertijd lees dat een onjuiste override er toe leidt dat de netwerkapparatuur überhaupt niet meer werkt). Heeft iemand hier ervaring mee gehad en dit naar wens weten te verhelpen? Overigens gebruik ik de meest actuele versies van firmware en controllers.

[ Voor 7% gewijzigd door Opi op 22-08-2025 15:06 ]

[Vliegvlug]

Ben wel geïnteresseerd in die nieuwe feature van Unifi Network 9.4 dat je van specieke devices bepaald type verkeer richting een VPN kan routeren.

Zag echter in de release video van Ubiquiti dat ze hiervoor een interface gebruiken, in dit geval “Media VPN” genoemd:


Betekent het feit dat dit met interfaces werkt dat het alleen werkt als de Ubiquiti router waar je dit instelt een site-to-site VPN heeft?
Of komt er ook een interface erbij als je de router als client van een remote VPN server configureert?

Ik heb nu namelijk wel mijn Ubiquiti router als Wireguard VPN server ingesteld maar ik heb daar nooit een losse interface voor zien verschijnen als een client verbinding maakt.

Ik dacht namelijk simpelweg een kastje bij een familielid weg te zetten als Wireguard client van mijn Ubiquiti router en daar dan heen te kunnen routeren, maar dat gaat dan waarschijnlijk niet werken?

[Morky]

Vliegvlug schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 20:56:
Ben wel geïnteresseerd in die nieuwe feature van Unifi Network 9.4 dat je van specieke devices bepaald type verkeer richting een VPN kan routeren.

Zag echter in de release video van Ubiquiti dat ze hiervoor een interface gebruiken, in dit geval “Media VPN” genoemd:
[Afbeelding: Unifi Network 9.4 - “Route traffic through VPNs to access remote resources”]

Betekent het feit dat dit met interfaces werkt dat het alleen werkt als de Ubiquiti router waar je dit instelt een site-to-site VPN heeft?
Of komt er ook een interface erbij als je de router als client van een remote VPN server configureert?

Ik heb nu namelijk wel mijn Ubiquiti router als Wireguard VPN server ingesteld maar ik heb daar nooit een losse interface voor zien verschijnen als een client verbinding maakt.

Ik dacht namelijk simpelweg een kastje bij een familielid weg te zetten als Wireguard client van mijn Ubiquiti router en daar dan heen te kunnen routeren, maar dat gaat dan waarschijnlijk niet werken?

Ik gebruik Site2Site bij mijn ouders maar dit is niet noodzakelijk. Ik moet het volgende even uit mijn hoofd doen:

Ik gebruik een MiFi-router met Wireguard-client als ik op reis ben. Hiermee zijn alle apparaten via WiFi verbonden met mijn thuisnetwerk. Dit werkte al maar het instellen is nu mogelijk via de GUI. Gisteren heb ik dit getest en het is gelukt. Ik kan een of meerdere apparaten buitenshuis via mijn thuisnetwerk routeren over o.a. Surfshark, dit instellen kan nu zonder code maar 'gewoon' via de GUI.

[Vliegvlug]

Morky schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 04:35:
[...]

Ik gebruik Site2Site bij mijn ouders maar dit is niet noodzakelijk. Ik moet het volgende even uit mijn hoofd doen:

Ik gebruik een MiFi-router met Wireguard-client als ik op reis ben. Hiermee zijn alle apparaten via WiFi verbonden met mijn thuisnetwerk. Dit werkte al maar het instellen is nu mogelijk via de GUI. Gisteren heb ik dit getest en het is gelukt. Ik kan een of meerdere apparaten buitenshuis via mijn thuisnetwerk routeren over o.a. Surfshark, dit instellen kan nu zonder code maar 'gewoon' via de GUI.

Bedankt voor je hulp!

Maar uit jouw uitleg lijkt het erop dat je het andersom bedoelt?

Het gaat me er niet om dat ik de client die vanaf buitenshuis verbonden is met de Wireguard server van mijn cloud gateway in de groep kan zetten van devices die naar een andere plek gerouteerd wordt over een VPN om ergens anders dan thuis het internet op te gaan.
Dat zal inderdaad wel kunnen want ik zie mijn via Wireguard verbonden clients gewoon terug in de interface.

Het gaat me erom dat ik een client die via de Wireguard server op mijn cloudgateway verbonden is als interface/gateway kan gebruiken om andere devices over die betreffende VPN connectie te routeren.
Dus die client zit verbonden vanaf de remote locatie waar de andere devices het internet op moeten.

In het voorbeeld in het filmpje wordt die gateway als “Interface/VPN Tunnel” geselecteerd en vraag me af of dat dus ook een willekeurige client kan zijn van mijn Wireguard server op mijn cloud gateway

Hopelijk heb ik het zo duidelijk uitgelegd

[Morky]

Vliegvlug schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 07:38:
[...]

Bedankt voor je hulp!

Maar uit jouw uitleg lijkt het erop dat je het andersom bedoelt?

Het gaat me er niet om dat ik de client die vanaf buitenshuis verbonden is met de Wireguard server van mijn cloud gateway in de groep kan zetten van devices die naar een andere plek gerouteerd wordt over een VPN om ergens anders dan thuis het internet op te gaan.
Dat zal inderdaad wel kunnen want ik zie mijn via Wireguard verbonden clients gewoon terug in de interface.

Het gaat me erom dat ik een client die via de Wireguard server op mijn cloudgateway verbonden is als interface/gateway kan gebruiken om andere devices over die betreffende VPN connectie te routeren.
Dus die client zit verbonden vanaf de remote locatie waar de andere devices het internet op moeten.

In het voorbeeld in het filmpje wordt die gateway als “Interface/VPN Tunnel” geselecteerd en vraag me af of dat dus ook een willekeurige client kan zijn van mijn Wireguard server op mijn cloud gateway

Hopelijk heb ik het zo duidelijk uitgelegd

Zeker duidelijk! Ik kom er na het weekend op terug, te weinig tijd in het weekend helaas.

[Philos31]

Situatie
Thuis draait bij mij een UniFi-omgeving met:
- UniFi Dream Machine
- Meerdere UniFi-switches (met en zonder PoE)
- 2 × U7 In-Wall (1e verdieping achterzijde, zolder voorzijde)
- 1 × AP6 Lite op de begane grond
- UniFi deurbel

Plannen
Ik wil aan beide zijden van de garage UniFi-camera’s ophangen. Probleem: in de garage heb ik geen bekabeld internet. Het huis en de garage staan op aparte funderingen en door de dikke fundering krijg ik geen kabel heen (boorhamer/boor geen succes).

Mijn idee
Een 3e U7 In-Wall in de garage plaatsen, die draadloos (mesh) terugpraat met de rest van het UniFi-netwerk.
- Op de PoE-uitgang één camera aansluiten
- Op de tweede LAN-poort een tweede camera aansluiten, gevoed via een losse PoE-injector

Vraag
Gaat dit in de praktijk werken zoals ik het voorstel?

[RobertMe]

Philos31 schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 22:48:
Situatie
Thuis draait bij mij een UniFi-omgeving met:
- UniFi Dream Machine
- Meerdere UniFi-switches (met en zonder PoE)
- 2 × U7 In-Wall (1e verdieping achterzijde, zolder voorzijde)
- 1 × AP6 Lite op de begane grond
- UniFi deurbel

Plannen
Ik wil aan beide zijden van de garage UniFi-camera’s ophangen. Probleem: in de garage heb ik geen bekabeld internet. Het huis en de garage staan op aparte funderingen en door de dikke fundering krijg ik geen kabel heen (boorhamer/boor geen succes).

Mijn idee
Een 3e U7 In-Wall in de garage plaatsen, die draadloos (mesh) terugpraat met de rest van het UniFi-netwerk.
- Op de PoE-uitgang één camera aansluiten
- Op de tweede LAN-poort een tweede camera aansluiten, gevoed via een losse PoE-injector

Vraag
Gaat dit in de praktijk werken zoals ik het voorstel?

Ten eerste hangt dat natuurlijk van het bereik af, en dat kunnen wij niet voor jou "zien"
Ten tweede moet die IW natuurlijk aan de achterkant gevoed worden en zul je deze dus ook links of rechtsom via PoE moeten voeden (dus 3 injectors nodig, 1 voor de IW, 2 voor de additionele cameras).

Veel makkelijker / logischer is dan IMO gewoon een PoE switch met (PoE) voldoende poorten. IW er op aansluiten en klaar. Het opgepikte wifi signaal kan die prima op de "poort achterop" naar de switch sturen zeg maar. Of je pakt dus uberhaupt geen IW maar eender welk AP. Immers ga je de extra poorten dan toch niet meer gebruiken.

Edit:
Twee alternatieven:
1. Bedrijf inhuren dat de twee gaten voor je boort (zou waarschijnlijk toch mijn voorkeur hebben, en dan glasvezel tussen beide gebouwen).
2. 2x een NanoBeam ophangen (aan de buitenmuur dus). Die stuurt je internet prima over honderden meters heen, zolang er maar een line of sight is. Doordat die richt antennes heeft i.p.v. de omnidirectionele antennes van de gewone APs.

[ Voor 11% gewijzigd door RobertMe op 23-08-2025 23:08 ]

[Morky]

Vliegvlug schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 07:38:
[...]

Bedankt voor je hulp!

Maar uit jouw uitleg lijkt het erop dat je het andersom bedoelt?

Het gaat me er niet om dat ik de client die vanaf buitenshuis verbonden is met de Wireguard server van mijn cloud gateway in de groep kan zetten van devices die naar een andere plek gerouteerd wordt over een VPN om ergens anders dan thuis het internet op te gaan.
Dat zal inderdaad wel kunnen want ik zie mijn via Wireguard verbonden clients gewoon terug in de interface.

Het gaat me erom dat ik een client die via de Wireguard server op mijn cloudgateway verbonden is als interface/gateway kan gebruiken om andere devices over die betreffende VPN connectie te routeren.
Dus die client zit verbonden vanaf de remote locatie waar de andere devices het internet op moeten.

In het voorbeeld in het filmpje wordt die gateway als “Interface/VPN Tunnel” geselecteerd en vraag me af of dat dus ook een willekeurige client kan zijn van mijn Wireguard server op mijn cloud gateway

Hopelijk heb ik het zo duidelijk uitgelegd

Ja, dit is mogelijk. Zojuist, grotendeels, via de interface twee apparaten geconfigueerd (apparaat over appraat (peer gateway) op 5G) en dat werkt over Wireguard server op mijn UCG. Maar vereist wel 'enige' kennis over routering (PostUp/PostDown), masquerade, Wirequard isolation, etc. De vraag is of het niet te complex is/wordt voor jouw setup? Een 'simpele' Site2Site, welke ik gebruik, is makkelijker veel makkelijk te managen.

Zoals je ziet is het weer minden in de nacht en werkt insomnia niet echt mee om dit helder op papier te krijgen.

[Vliegvlug]

Morky schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 03:46:
[...]


Ja, dit is mogelijk. Zojuist, grotendeels, via de interface twee apparaten geconfigueerd (apparaat over appraat (peer gateway) op 5G) en dat werkt over Wireguard server op mijn UCG. Maar vereist wel 'enige' kennis over routering (PostUp/PostDown), masquerade, Wirequard isolation, etc. De vraag is of het niet te complex is/wordt voor jouw setup? Een 'simpele' Site2Site, welke ik gebruik, is makkelijker veel makkelijk te managen.

Zoals je ziet is het weer minden in de nacht en werkt insomnia niet echt mee om dit helder op papier te krijgen.

Super bedankt voor het uitzoeken!

Dat biedt toch enige hoop om het werkend te krijgen ook al is het dan complex, als het goed is hoeft het maar één keer ingesteld te worden.
Je geeft aan "grotendeels via de interface" waar ik tot nu toe alleen de interface gebruikt heb dus zal me moeten verdiepen in welke mogelijkheden er nog meer zijn, waarschijnlijk via de cli ga ik dan vanuit.
Ik hoop dat dergelijke instellingen wel software upgrades door Ubiquiti overleven anders wordt het wel een beetje vervelend.

Dat het via een site-2-site vpn qua configuratie een stuk makkelijker is geloof ik meteen maar dan verplaats ik de complexiteit wel naar de remote site.
Want het gaat daar om een consumentenaansluiting met dynamisch IP adres en moet ik met dynDNS aan de slag en wordt je haast gedwongen om op de router daar iets in te stellen. Wilde juist de provider router ongemoeid laten om onafhankelijk te zijn van de situatie daar en simpelweg een VPN kastje in het netwerk plaatsen.

Moet ik even kijken of op zo'n los kastje ook op dynamische DNS ingesteld kan. Als dat kan is dat vast makkelijker dan alles bij mij thuis aan de Ubiquiti kant oplossen met een Wireguard client zoals jij nu getest hebt en ga ik voor een site-2-site vpn.

Nogmaals dank! en ik hoop niet dat ik je hierdoor extra uit je slaap hebt gehouden

[Morky]

Vliegvlug schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 08:26:
[...]

Super bedankt voor het uitzoeken!

Dat biedt toch enige hoop om het werkend te krijgen ook al is het dan complex, als het goed is hoeft het maar één keer ingesteld te worden.
Je geeft aan "grotendeels via de interface" waar ik tot nu toe alleen de interface gebruikt heb dus zal me moeten verdiepen in welke mogelijkheden er nog meer zijn, waarschijnlijk via de cli ga ik dan vanuit.
Ik hoop dat dergelijke instellingen wel software upgrades door Ubiquiti overleven anders wordt het wel een beetje vervelend.

Dat het via een site-2-site vpn qua configuratie een stuk makkelijker is geloof ik meteen maar dan verplaats ik de complexiteit wel naar de remote site.
Want het gaat daar om een consumentenaansluiting met dynamisch IP adres en moet ik met dynDNS aan de slag en wordt je haast gedwongen om op de router daar iets in te stellen. Wilde juist de provider router ongemoeid laten om onafhankelijk te zijn van de situatie daar en simpelweg een VPN kastje in het netwerk plaatsen.

Moet ik even kijken of op zo'n los kastje ook op dynamische DNS ingesteld kan. Als dat kan is dat vast makkelijker dan alles bij mij thuis aan de Ubiquiti kant oplossen met een Wireguard client zoals jij nu getest hebt en ga ik voor een site-2-site vpn.

Nogmaals dank! en ik hoop niet dat ik je hierdoor extra uit je slaap hebt gehouden

Ja, grotendeels heeft inderdaad te maken met de CLI. gebruik ik soms nog omdat het in mijn hoofd zit (hiervoor had ik Edgerouters). PostUp/PostDown zet ik via de CLI (iptables commando's) omdat de GUI nog niet helemaal helder is voor mij. In een aantal providermodems kun je tegenwoordig een dyndns instellen. Hopelijk kan dat bij jou ook! Succes, ik ga even slapen

[duc848]

Ik had gehoopt dat dit bericht niet nodig was, en dat het mijzelf zou lukken… maar helaas…

Ik heb een ucg ultra gekocht, om mijn kpn v10 te vervangen.

Ik heb in mijn netwerk controller een nieuw internet netwerk aangemaakt met de juiste instellingen (wat betreft ipv4 en ipv6). Deze is nog niet actief, omdat de router nu nog de kpn box is.

Van mijn huidige goede werkende controller inclusief de instellingen heb ik een back up gemaakt, en vervolgens de controller afgesloten.

De nieuwe ucg ultra heb ik met een kabel in de wan poort op mijn bestaande V10 aangesloten, en deze met behulp van mijn telefoon eerst voorzien van de laatste software, en daarna de backup ge “restored”.

Volgens de theorie kan ik hem dan opnieuw opstarten, met de glasvezelkabel (rode utp kabel die eerst in de v10 zat) in de wan poort van de ucg ultra… en zou alles moeten werken.


Maar dat is dus niet het geval…

Ik heb het idee dat het eraan ligt dat alles op mijn netwerk default gateway 192.168.2.0/254 heeft, maar mijn ucg ultra krijgt elke keer 192.168.1 aangewezen…

En het lukt maar niet dit op default gateway .2 te krijgen…

Wie kan mij helpen?

[BiG-GuY]

duc848 schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 08:50:
Ik had gehoopt dat dit bericht niet nodig was, en dat het mijzelf zou lukken… maar helaas…

Ik heb een ucg ultra gekocht, om mijn kpn v10 te vervangen.

Ik heb in mijn netwerk controller een nieuw internet netwerk aangemaakt met de juiste instellingen (wat betreft ipv4 en ipv6). Deze is nog niet actief, omdat de router nu nog de kpn box is.

Van mijn huidige goede werkende controller inclusief de instellingen heb ik een back up gemaakt, en vervolgens de controller afgesloten.

De nieuwe ucg ultra heb ik met een kabel in de wan poort op mijn bestaande V10 aangesloten, en deze met behulp van mijn telefoon eerst voorzien van de laatste software, en daarna de backup ge “restored”.

Volgens de theorie kan ik hem dan opnieuw opstarten, met de glasvezelkabel (rode utp kabel die eerst in de v10 zat) in de wan poort van de ucg ultra… en zou alles moeten werken.


Maar dat is dus niet het geval…

Ik heb het idee dat het eraan ligt dat alles op mijn netwerk default gateway 192.168.2.0/254 heeft, maar mijn ucg ultra krijgt elke keer 192.168.1 aangewezen…

En het lukt maar niet dit op default gateway .2 te krijgen…

Wie kan mij helpen?

Weet niet waar je de instellingen vandaan hebt. Je moet in ieder geval geen extra netwerk toevoegen, dus die kan je weer verwijderen.

Op WAN1 stel je VLAN 6 in van KPN en PPPoE ipv DHCP. Bij username/pass iets randoms, dat kan kpn/kpn zijn. Alleen als je een zakelijke dienst hebt kan dit afwijken. IPv6 heb ik even niet paraat, maar dat is een paar extra instellingen in de WAN en LAN kant van wat ik me herinner. Daarna kan je de UTP direct tussen de NTU en je WAN1 doen.

Ook is het verstandig om je lokale LAN op iets anders in te stellen dan 192.168.1.x, 192.168.2.x of 192.168.178.x omdat die met heel veel netwerken overlappen. Als je ooit VPN gaat gebruiken, loop je daar snel tegenaan en dan wil je niet op dat moment je netwerk moeten omgooien.

[duc848]

BiG-GuY schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 08:57:
[...]

Weet niet waar je de instellingen vandaan hebt. Je moet in ieder geval geen extra netwerk toevoegen, dus die kan je weer verwijderen.

Op WAN1 stel je VLAN 6 in van KPN en PPPoE ipv DHCP. Bij username/pass iets randoms, dat kan kpn/kpn zijn. Alleen als je een zakelijke dienst hebt kan dit afwijken. IPv6 heb ik even niet paraat, maar dat is een paar extra instellingen in de WAN en LAN kant van wat ik me herinner. Daarna kan je de UTP direct tussen de NTU en je WAN1 doen.

Oke,

Ik heb inderdaad de volgende instellingen:

Vlan ID: 6
IPV4 PPPoE
username: internet
ww: internet
dns server: auto

IPV6op DHCPv6
Prefix del size: 48
dns server: Auto

Mijn abbonement is inderdaad wel Kleinzakelijk 200 up en down....
zou het daar dan toch misgaan met de username en wachtwoord..?

[BiG-GuY]

duc848 schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 09:22:
[...]


Oke,

Ik heb inderdaad de volgende instellingen:

Vlan ID: 6
IPV4 PPPoE
username: internet
ww: internet
dns server: auto

IPV6op DHCPv6
Prefix del size: 48
dns server: Auto

Mijn abbonement is inderdaad wel Kleinzakelijk 200 up en down....
zou het daar dan toch misgaan met de username en wachtwoord..?

Alle zakelijke KPN abo's die ik heb aangeraakt, waren via resellers.

Die hadden altijd een eigen username/wachtwoord voor de PPPoE, vanwege de statische publieke adressen. Als het via iets als KPN EEN is, zou het in je online account zichtbaar moeten zijn wat de username/wachtwoord is, als die afwijkt van "random".

[duc848]

BiG-GuY schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 09:28:
[...]

Alle zakelijke KPN abo's die ik heb aangeraakt, waren via resellers.

Die hadden altijd een eigen username/wachtwoord voor de PPPoE, vanwege de statische publieke adressen. Als het via iets als KPN EEN is, zou het in je online account zichtbaar moeten zijn wat de username/wachtwoord is, als die afwijkt van "random".

Ik heb wat gevonden! Ik ga zo weer een poging wagen... hoop dat het lukt... welk default gateway bereik zou u aanraden dan? en dan moet ik waarschijnlijk wel eenmalig alles opnieuw instellen/verbinden?

[mydogisgone]

duc848 schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 09:35:
[...]


Ik heb wat gevonden! Ik ga zo weer een poging wagen... hoop dat het lukt... welk default gateway bereik zou u aanraden dan? en dan moet ik waarschijnlijk wel eenmalig alles opnieuw instellen/verbinden?[Afbeelding]

192.168.7x.x of 192.168.8x.x En dan kan je 1 tot met 9 gebruiken voor het 2e decimaal

[Morky]

duc848 schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 08:50:
Ik had gehoopt dat dit bericht niet nodig was, en dat het mijzelf zou lukken… maar helaas…

Ik heb een ucg ultra gekocht, om mijn kpn v10 te vervangen.

Ik heb in mijn netwerk controller een nieuw internet netwerk aangemaakt met de juiste instellingen (wat betreft ipv4 en ipv6). Deze is nog niet actief, omdat de router nu nog de kpn box is.

Van mijn huidige goede werkende controller inclusief de instellingen heb ik een back up gemaakt, en vervolgens de controller afgesloten.

De nieuwe ucg ultra heb ik met een kabel in de wan poort op mijn bestaande V10 aangesloten, en deze met behulp van mijn telefoon eerst voorzien van de laatste software, en daarna de backup ge “restored”.

Volgens de theorie kan ik hem dan opnieuw opstarten, met de glasvezelkabel (rode utp kabel die eerst in de v10 zat) in de wan poort van de ucg ultra… en zou alles moeten werken.


Maar dat is dus niet het geval…

Ik heb het idee dat het eraan ligt dat alles op mijn netwerk default gateway 192.168.2.0/254 heeft, maar mijn ucg ultra krijgt elke keer 192.168.1 aangewezen…

En het lukt maar niet dit op default gateway .2 te krijgen…

Wie kan mij helpen?

Is de reeks 192.168.2.x vrij na het terugzetten van de backup van de controller? Geen VLAN/VPN op deze reeks? Wat zegt

code:

ifconfig | grep "192.168.2"

Krijg je bijvoorbeeld dit terug?

code:

 inet 192.168.2.1  netmask 255.255.255.0  destination 192.168.2.1

[BiG-GuY]

duc848 schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 09:35:
[...]


Ik heb wat gevonden! Ik ga zo weer een poging wagen... hoop dat het lukt... welk default gateway bereik zou u aanraden dan? en dan moet ik waarschijnlijk wel eenmalig alles opnieuw instellen/verbinden?[Afbeelding]

Ik gebruik zelf vaak het huisnr als derde octet. Het is dat heel veel routers standaard 192.168.0.x, 192.168.1.x, 192.168.2.x (KPN) en 192.168.178.x (Ziggo) gebruiken, waardoor je die wilt vermijden.

Dus bijvoorbeeld 192.168.20.1 als je huisnr 20 is.

En ja, het zal eenmalig je netwerk aanpassen zijn en later kan je dan elke keer deze gebruiken voor je eigen netwerk. Als je apparaten DHCP hebben, is het makkelijkst om je aanpassingen te doen en daarna je switches/AP's te herstarten. Dan verbindt alles daarna vanzelf met het nieuwe subnet.

[ Voor 9% gewijzigd door BiG-GuY op 25-08-2025 10:15 ]

[duc848]

BiG-GuY schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 10:13:
[...]

Ik gebruik zelf vaak het huisnr als derde octet. Het is dat heel veel routers standaard 192.168.0.x, 192.168.1.x, 192.168.2.x (KPN) en 192.168.178.x (Ziggo) gebruiken, waardoor je die wilt vermijden.

Dus bijvoorbeeld 192.168.20.1 als je huisnr 20 is.

En ja, het zal eenmalig je netwerk aanpassen zijn en later kan je dan elke keer deze gebruiken voor je eigen netwerk. Als je apparaten DHCP hebben, is het makkelijkst om je aanpassingen te doen en daarna je switches/AP's te herstarten. Dan verbindt alles daarna vanzelf met het nieuwe subnet.

Ondertussen alles weer up and running, onder default gateway 192.168.75.xx

Snelheid zowel up als down perfect.

Ik heb alle switches (3) en alle acces points (6) terug gezet naar fabrieks instellingen, en opnieuw ge-adopt.

Wifi Netwerken dezelfde naam en ww als "vroeger" gegeven. Waardoor alle smarthome allemaal gewoon weer lijkt te werken. Alleen hebben alle devices nu dus een nieuw ip adres met .75.

Alles lijkt nu weer goed te draaien!

alleen de topology helaas nog niet, was altijd wel vet om allemaal te zien!

Edit 16:02, na een paar restarts werkt ook de topology weer. Erg blij met de nieuwe netwerk controller, en alle mooie features!

Mega bedankt voor alle hulp!

[ Voor 5% gewijzigd door duc848 op 25-08-2025 16:03 ]

[barber]

Mijn Cloudkey Gen2 Plus lijkt een memory leak te hebben die ervoor zorgt dat na ongeveer 3 weken deze niet meer reageert en herstart moet worden.
Andere hier ook last van en eventueel een oplossing (anders dan een job maken om deze regelmatig te herstarten)?

Ik heb verder nog een aantal Ubiquiti unifi POE switches, APs en een G4 doorbell en G4 doorbell pro. Ik gebruik de CKG2+ voor Protect en Network.
Ik draai de laatste versies van alles (Unifi OS 4.3.6, Network 9.3.45, protect 6.0.53), maar wel van de Official Release Channel.

Hieronder is de SNMP logging (CPU, memory en disk io).
3 weken geleden de cloudkey herstart. Je ziet dan eerst het physical memory vollopen de eerste week en daarna loopt de swapspace omhoog in 2 weken waarna er in de laatste dag de CPU en disk IO naar max schieten en de cloudkey helemaal niet meer reageert (inclusief de camera's die melden offline te zijn) todat deze herstart wordt.

[dawg]

nvmd

[ Voor 121% gewijzigd door dawg op 26-08-2025 22:45 ]

[Tha Render_2]

Weer een leuk Unifi project morgen! Dit is deellevering 2, in totaal 30x Unifi U6-pro en enkele pro max switchen. Eerste keer dat ik de pro max gebruik maar ze hebben nu eenmaal een hoop meer PoE vermogen.

[Henno Keers]

Philos31 schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 22:48:
Situatie
Thuis draait bij mij een UniFi-omgeving met:
- UniFi Dream Machine
- Meerdere UniFi-switches (met en zonder PoE)
- 2 × U7 In-Wall (1e verdieping achterzijde, zolder voorzijde)
- 1 × AP6 Lite op de begane grond
- UniFi deurbel

Plannen
Ik wil aan beide zijden van de garage UniFi-camera’s ophangen. Probleem: in de garage heb ik geen bekabeld internet. Het huis en de garage staan op aparte funderingen en door de dikke fundering krijg ik geen kabel heen (boorhamer/boor geen succes).

Mijn idee
Een 3e U7 In-Wall in de garage plaatsen, die draadloos (mesh) terugpraat met de rest van het UniFi-netwerk.
- Op de PoE-uitgang één camera aansluiten
- Op de tweede LAN-poort een tweede camera aansluiten, gevoed via een losse PoE-injector

Vraag
Gaat dit in de praktijk werken zoals ik het voorstel?

Boorhamers moet je ook niet gebruiken om een mooi gat te boren, die zijn er om te slopen. Als je een mooi gat wil boren door beton en zonder veel lawaai en inspanning dan moet je een draagbare diamantboor huren.
Met waterkoeling "zaagt" deze door steen en beton heen.

Een ander alternatief: 2 AVM Powerline adapters zonder WiFi er in?
1 om de koppeling in het huis te maken, en een andere in de garage.
Die koppel je op een kleine USW-8-60 switch waar je de twee camera's op de PoE poorten zet.

[Henno Keers]

Jfwiet schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 10:19:
Toch hier even polsen. Heb sinds een aantal weken op o.a. youtube allemaal onderbrekingen. Op plekken in huis zoals op ons bed, waar normaal in het avond regime 2 kids met ipads zitten zonder enig probleem. Nu allemaal onderbrekingen. Er is in huis niks veranderd aan de plaatsing. Heb eerlijk gezegd niet gekeken of de buren een nieuwe wifi-router hebben maar we hebben het over bejaarden 80-90 jaar oud die daar allemaal geen behoefte aan hebben.

Chatgpt gevraagd en die bevestigd wel dat er problemen zijn met firmwares. Maar dan even hier vragen of ik bevestigende geluiden kan krijgen. Er is bij Odido natuurlijk ook e.e.a. aan het spoken geweest met onderbrekingen maar ik denk niet dat dit het is. Mijn unifi systeem staat op auto update dus misschien is dat vragen om problemen?

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Download de gratis versie van PingPlotter en laat deze vanaf een laptop een paar dagen pingen naar YouTube: YouTube, zie je dan ook packet-loss? En zo ja, waar?

[Morky]

Philos31 schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 22:48:
Situatie
Thuis draait bij mij een UniFi-omgeving met:
- UniFi Dream Machine
- Meerdere UniFi-switches (met en zonder PoE)
- 2 × U7 In-Wall (1e verdieping achterzijde, zolder voorzijde)
- 1 × AP6 Lite op de begane grond
- UniFi deurbel

Plannen
Ik wil aan beide zijden van de garage UniFi-camera’s ophangen. Probleem: in de garage heb ik geen bekabeld internet. Het huis en de garage staan op aparte funderingen en door de dikke fundering krijg ik geen kabel heen (boorhamer/boor geen succes).

Mijn idee
Een 3e U7 In-Wall in de garage plaatsen, die draadloos (mesh) terugpraat met de rest van het UniFi-netwerk.
- Op de PoE-uitgang één camera aansluiten
- Op de tweede LAN-poort een tweede camera aansluiten, gevoed via een losse PoE-injector

Vraag
Gaat dit in de praktijk werken zoals ik het voorstel?

Ja, of tweemaal een UDB.

[king006]

Tha Render_2 schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 21:57:
[Afbeelding]

Weer een leuk Unifi project morgen! Dit is deellevering 2, in totaal 30x Unifi U6-pro en enkele pro max switchen. Eerste keer dat ik de pro max gebruik maar ze hebben nu eenmaal een hoop meer PoE vermogen.

Succes! Het stond toch niet zo voor je deur? 😉

[_Arthur]

Philos31 schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 22:48:
Vraag
Gaat dit in de praktijk werken zoals ik het voorstel?

Ja dat gaat werken. Hier ook een camera die aan de garage hangt via een WiFi to WiFi connectie.

Ik gebruik hiervoor 2x een U6 Lite, achter de 2e U6 Lite in de garange hangt een USW-Lite-8-PoE switch voor de POE port voor mijn G4 Pro camera (4K resolutie).

[GekkeRipper]

Wat is de toegevoegde waarde van de Dream Machine Pro Max tov de Unifi Cloud Gateway Fiber? Voor thuisgebruik zie ik juist meerwaarde in de 2.5G switch poorten van de UCG Fiber. En de 10G ethernet WAN poort natuurlijk.

https://tweakers.net/pricewatch/compare/2072314;2179280/

[ Voor 7% gewijzigd door GekkeRipper op 29-08-2025 11:52 ]

[stormfly]

GekkeRipper schreef op vrijdag 29 augustus 2025 @ 11:51:
Wat is de toegevoegde waarde van de Dream Machine Pro Max tov de Unifi Cloud Gateway Fiber? Voor thuisgebruik zie ik juist meerwaarde in de 2.5G switch poorten van de UCG Fiber.

https://tweakers.net/pricewatch/compare/2072314;2179280/

De UDM is veel ouder, geen hardware offloading op de 10Gbps porten, geen NVMe's, geen switch porten.

Ik ben fan van de UCG-Fiber en heb geen UDM ;-) laat ik dat nog even benoemen.

[GekkeRipper]

stormfly schreef op vrijdag 29 augustus 2025 @ 11:54:
[...]


De UDM is veel ouder, geen hardware offloading op de 10Gbps porten, geen NVMe's, geen switch porten.

Ik ben fan van de UCG-Fiber en heb geen UDM ;-) laat ik dat nog even benoemen.

Geen hardware offloading? Wat wordt de maximale snelheid dan met IDS IDP en PPPoE?

Als ik bijvoorbeeld bij KPN een 4Gbit abonnement afneem dan krijg je een modem waar 10Gbit via RJ45 ingevoerd wordt. Dan is een UCG Fiber toch direct aan te sluiten op dat "kastje", de NTU oid?

[stormfly]

GekkeRipper schreef op vrijdag 29 augustus 2025 @ 12:05:
[...]

Geen hardware offloading? Wat wordt de maximale snelheid dan met IDS IDP en PPPoE?

Als ik bijvoorbeeld bij KPN een 4Gbit abonnement afneem dan krijg je een modem waar 10Gbit via RJ45 ingevoerd wordt. Dan is een UCG Fiber toch direct aan te sluiten op dat "kastje", de NTU oid?

Jeps en dan haal je met de UDM iets van 1,5Gbps zonder IPS/IDS en met de UCG-Fiber 4Gbps. Is veel over geschreven moet je een nazoeken, voor de UCG-Fiber kan ik het je uit eerste hand delen omdat ik dezelfde setup thuis heb met 4/4.

[GekkeRipper]

stormfly schreef op vrijdag 29 augustus 2025 @ 12:30:
[...]


Jeps en dan haal je met de UDM iets van 1,5Gbps zonder IPS/IDS en met de UCG-Fiber 4Gbps. Is veel over geschreven moet je een nazoeken, voor de UCG-Fiber kan ik het je uit eerste hand delen omdat ik dezelfde setup thuis heb met 4/4.[Afbeelding]

Wat een rommel zeg waarom zetten ze er dan een 10G wan poort op? Ik dacht dat Ubiquiti goed spul maakte. Dan is de router van de provider nog capabeler.

Bedankt voor de verduidelijking de enige serieuze optie de Ubiquiti dus aanbiedt is de UCG Fiber. De zoekfunctie had ik al gebruikt maar niet gevonden wat ik zocht.

[stormfly]

GekkeRipper schreef op vrijdag 29 augustus 2025 @ 16:50:
[...]

Wat een rommel zeg waarom zetten ze er dan een 10G wan poort op? Ik dacht dat Ubiquiti goed spul maakte. Dan is de router van de provider nog capabeler.

Bedankt voor de verduidelijking de enige serieuze optie de Ubiquiti dus aanbiedt is de UCG Fiber. De zoekfunctie had ik al gebruikt maar niet gevonden wat ik zocht.

Omdat het een prima router is zonder PPPoE, dan haalt hij 10Gbps met gemak. PPPoE dat is heel CPU intensief.

[BiG-GuY]

GekkeRipper schreef op vrijdag 29 augustus 2025 @ 16:50:
[...]

Wat een rommel zeg waarom zetten ze er dan een 10G wan poort op? Ik dacht dat Ubiquiti goed spul maakte. Dan is de router van de provider nog capabeler.

Bedankt voor de verduidelijking de enige serieuze optie de Ubiquiti dus aanbiedt is de UCG Fiber. De zoekfunctie had ik al gebruikt maar niet gevonden wat ik zocht.

PPPoE is een techniek die verzonnen is voor DSL-snelheden. Het probleem ligt vooral bij de providers die er nog steeds voor kiezen om PPPoE te gebruiken bij de glasvezel snelheden van nu, terwijl er veel betere methodes zijn.

PPPoE kan zonder HW offloading maar op 1 core draaien. Dan loop je dus tegen de beperkingen aan van een enkele CPU core.

De UDM series gebruiken geen Qualcomm of MediaTek chip, wat vereist is voor de HW offloading.

De UCG series hebben wel een Qualcomm chip met HW offloading dus. Al is dat ook pas sinds een paar maanden toegevoegd aan die firmware.

[ Voor 7% gewijzigd door BiG-GuY op 29-08-2025 18:38 ]

[GekkeRipper]

De oudere edge routers hadden wel hardware offloading voor PppoE. Dus dat komt dan op mij over als een ordinaire besparing. Maar nu weer wel beschikbaar. Prima.

Providers hanteren graag bewezen technieken denk ik. Verder ben ik een leek.

[RobertMe]

GekkeRipper schreef op vrijdag 29 augustus 2025 @ 18:53:
De oudere edge routers hadden wel hardware offloading voor PppoE.

De oudere EdgeRouters en USGs (EdgeRouters in een andere doosje) hadden een totaal andere oplossing. De hardware daarin was een SoC / platform waar veel (zeg maar alles) via hardware offloading ging, NAT, PPPoE, firewall, .... Allemaal via hardware offloading.
Probleem was vervolgens ook dat ze 100% afhankelijk zijn van de fabrikant v.w.b. ondersteuning. En gevolg daarvan is dat de recent uitgekomen EdgeOS 3 nog steeds op een Linux kernel van vele jaren oud draait (en de rest van de software ook vele jaren oud is). Simpelweg omdat de fabrikant niet meer bestaat en UI dus geen mogelijkheid heeft om iets modereners te gebruiken.

Dus dat komt dan op mij over als een ordinaire besparing.

Of een keuze om voor generieke hardware te gaan waarbij ze niet zwaar afhankelijk zijn van de fabrikant. De UDM lineup zit gewoon een "simpele" ARM processor in zonder enige vorm van offloading support en zal dus altijd werken zolang Linux ARM support zeg maar. Zonder afhankelijkheid van allemaal fabrikant specifieke hardware features waarbij ze zwaar afhankelijk van de fabrikant zouden zijn.

Dat is dus puur een keuze, en waarschijnlijk niet eens door kosten gedreven. Want de gewone TP-Link / Asus / Netgear / ... routers die je voor een paar tientjes koopt zal geen hardware in zitten die extreem afwijkt van wat in een UCG Ultra / UXG Lite zullen zitten. En een Qualcomm of Mediatek ontwerpt en produceert dus ook al vele van die SoCs. Het zal dus niet zijn dat UI dan ineens bijzondere / afwijkende eisen zal stellen of echt extra hardware nodig heeft en moet integreren. Qualcomm & Mediatek hebben dit gewoon kant en klaar op de plank liggen.

Juist de gemaakte keuzes v.w.b. de UDM zouden het zomaar duur gemaakt kunnen hebben. Door af te wijken van de standaard bevinden ze zich immers op semi onbekend terrein.

[Overspark]

BiG-GuY schreef op vrijdag 29 augustus 2025 @ 18:35:
[...]

PPPoE is een techniek die verzonnen is voor DSL-snelheden. Het probleem ligt vooral bij de providers die er nog steeds voor kiezen om PPPoE te gebruiken bij de glasvezel snelheden van nu, terwijl er veel betere methodes zijn.

Welke dan? Een provider als KPN zou best zonder PPPoE kunnen werken ja, maar Freedom geeft bijvoorbeeld aan dat zij het wel moeten gebruiken omdat ze over de apparatuur van verschillende andere providers heen gaan.

[RobertMe]

Overspark schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 14:22:
[...]

Welke dan? Een provider als KPN zou best zonder PPPoE kunnen werken ja, maar Freedom geeft bijvoorbeeld aan dat zij het wel moeten gebruiken omdat ze over de apparatuur van verschillende andere providers heen gaan.

Maar als je stelt dat KPN zonder kan dan kan iedere ISP over KPN Netwerk / Glaspoort infra zonder. En gezien Delta doet leveren zonder moet Freedom over DFN ook kunnen leveren zonder. En volgens mij levert Odido altijd zonder PPPoE? Zelfs over KPN Netwerk / Glaspoort (en niet alleen over primaire partner ODF).

Wellicht dat het geen gebruik maken van PPPoE het voor een Freedom iets lastiger maakt? Omdat ze wellicht met infra specifieke zaken rekening moeten houden, geen idee. Maar onmogelijk is het dus niet.

[Maarten60]

Ik heb mijn USG-pro vervangen door UCG-MAX. DHCP loopt via unifi en ik gebruik pihole (statisch adres) voor het afhandelen van DNS verkeer.
Binnen mijn netwerk zijn een aantal devices (bv Chromecast) die werken met een hard coded DNS adres en op die manier mijn pihole ontwijken. Als je het directe DNS verkeer blokkert, nemen die devices de DHCP DNS setting dan over en gaat het verkeer alsnog via mijn pihole.
Op de pro kan je met een JSON script dit directe DNS verkeer blokkeren, waarna het device alsnog de pihole gebruikt.
Ik ben al dagen bezig om dit op de UCS-Max (v9.3.45) voor elkaar te krijgen, maar dat lijkt (nog) niet mogelijk. De trigger om het DNS te blokkeren, behalve voor mijn pihole krijg ik niet werkend
Zie ik iets over het hoofd of is het echt niet mogelijk.

[stormfly]

Maarten60 schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 11:19:
Ik heb mijn USG-pro vervangen door UCG-MAX. DHCP loopt via unifi en ik gebruik pihole (statisch adres) voor het afhandelen van DNS verkeer.
Binnen mijn netwerk zijn een aantal devices (bv Chromecast) die werken met een hard coded DNS adres en op die manier mijn pihole ontwijken. Als je het directe DNS verkeer blokkert, nemen die devices de DHCP DNS setting dan over en gaat het verkeer alsnog via mijn pihole.
Op de pro kan je met een JSON script dit directe DNS verkeer blokkeren, waarna het device alsnog de pihole gebruikt.
Ik ben al dagen bezig om dit op de UCS-Max (v9.3.45) voor elkaar te krijgen, maar dat lijkt (nog) niet mogelijk. De trigger om het DNS te blokkeren, behalve voor mijn pihole krijg ik niet werkend
Zie ik iets over het hoofd of is het echt niet mogelijk.

Volgen mij kan een json config niet meer op consoles van UI. Wat als je een FW block zet op die DNS servers? De FW opties zijn flink uitgebreid je kunt ook lijsten plakken tegenwoordig en er zijn lijsten “all public DNS servers” op GitHub.

[Maarten60]

Nee, JSON werkt niet meer en ik krijg ook SSH niet aan de praat. De enige optie die ik gevonden heb is via de debug optie, dan krijg je (een zeer klein venster) de CLI optie. Maar kennelijk zijn die aanpassingen niet permanent.
Het blokkeren op basis van een lijst is misschien een goed alternatief. Zeker als ik die lijst automatisch kan updaten. Ik kan nog niet zo snel vinden hoe ik een lijst aan een FW regel kan koppelen. Ga ik uitzoeken.
Dank voor suggestie.

[The Eagle]

@Maarten60 kun je die devices op een apart wifi netwerk zetten? Dan kun je de dns adressen op dat netwerk blokkeren en bereik je wat je wilt.
Enige is dat je dan wel ook UI ap's moet hebben.

Maar waarom zou je dat willen? Als je sites wilt blokkeren op je netwerk kun je ook gewoon een firewall regel aanmaken lijkt me.

[mediumdry]

Maarten60 schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 11:19:
Ik heb mijn USG-pro vervangen door UCG-MAX. DHCP loopt via unifi en ik gebruik pihole (statisch adres) voor het afhandelen van DNS verkeer.
[...]
Binnen mijn netwerk zijn een aantal devices (bv Chromecast) die werken met een hard coded DNS adres en op die manier mijn pihole ontwijken. Als je het directe DNS verkeer blokkert, nemen die devices de DHCP DNS setting dan over en gaat het verkeer alsnog via mijn pihole.
Op de pro kan je met een JSON script dit directe DNS verkeer blokkeren, waarna het device alsnog de pihole gebruikt.
Ik ben al dagen bezig om dit op de UCS-Max (v9.3.45) voor elkaar te krijgen, maar dat lijkt (nog) niet mogelijk. De trigger om het DNS te blokkeren, behalve voor mijn pihole krijg ik niet werkend

DNS gebruikt poort 53, TCP en UDP. DoT (DNS over TLS) gebruikt poort 853, TCP. Die zijn dus redelijk simpel te blokkeren voor alles in iedereen behalve je pihole. (hoewel ik je aanraadt om een volledige DNS server te gebruiken, pihole is dat *niet*. Probeer Technitium bv eens, heeft ook blocklists)

Het grote probleem (in more ways than one) is DoH (DNS over HTTPS), want dat gebruikt poort 443, die kan je moeilijk voor iedereen afsluiten, tenzij je geen webbrowser gebruikt.

Je kan traffic captures maken om te zien welke DoH servers gebruikt worden, of je kan de DoH servers die bekend zijn blokkeren. ( https://github.com/DNSCrypt/dnscrypt-resolvers )

Het gaat hier dus om Firewall rules die je moet aanmaken.

[Maarten60]

@The Eagle ik wil geen sites blokkeren, maar ik wil dat ze mijn DNS (pihole) gebruiken, zodat ik reklame kan blokkeren.

mediumdry schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 15:17:
[...]
DNS gebruikt poort 53, TCP en UDP. DoT (DNS over TLS) gebruikt poort 853, TCP. Die zijn dus redelijk simpel te blokkeren voor alles in iedereen behalve je pihole. (hoewel ik je aanraadt om een volledige DNS server te gebruiken, pihole is dat *niet*.

Ik gebruik pihole als filter om reclame te blokkeren en dat doet zij op basis van DNS requests en block lists. Dus ja, is geen DNS maar hooguit een cache.
Je staat de spijker op zijn kop, ik wil een rule maken die uitgaand verkeer naar port 53 blokkeert behalve voor mijn pihole. DoT, port 853, kan ik wel blokkeren

Het grote probleem (in more ways than one) is DoH (DNS over HTTPS), want dat gebruikt poort 443, die kan je moeilijk voor iedereen afsluiten, tenzij je geen webbrowser gebruikt.

Klopt maar ik wil eerst het normale verkeer blokkeren

Je kan traffic captures maken om te zien welke DoH servers gebruikt worden, of je kan de DoH servers die bekend zijn blokkeren. ( https://github.com/DNSCrypt/dnscrypt-resolvers )

Ik kan nog niet direct vinden hoe ik dat moet doen, maar stap voor stap en eerst 53 oplossen.

Dus als iemand een voorbeeld voor de regel die port 53 uit blokkeert behalve mijn pihole, graag
Het gaat hier dus om Firewall rules die je moet aanmaken.

[Theetjuh]

Je kunt eventueel dns hijacken, dus mocht een apparaat google dns voor gedefineerd hebben, kun je dit rerouten naar je pi-hole, heb ik ook gedaan en werkt perfect.

Mocht je zoiets willen doen, zou je naar de volgende YT’s kunnen kijken:

[ Voor 46% gewijzigd door Theetjuh op 31-08-2025 17:45 . Reden: Toevoeging van YT video’s ]

[The Eagle]

@Maarten60 helpt dit:
https://community.ui.com/...e3-4408-b6ae-da73d28cda99
https://community.ui.com/...9b-4011-be78-60633e8721e2

Al vraag ik me af waarom je dan wilt blokkeren, en wat. Heb zelf ook een CG ultra, Pihole draaien en een Chromecast Ultra maar op die laatste echt nooit reclame oid. Enige wat ik er naar doe is casten vanaf telefoon of tablet. Ads worden er al bij het castende device uitgefilterd

[ Voor 32% gewijzigd door The Eagle op 31-08-2025 18:19 ]

[Vliegvlug]

The Eagle schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 18:17:
@Maarten60 helpt dit: Heb zelf ook een CG ultra, Pihole draaien en een Chromecast Ultra maar op die laatste echt nooit reclame oid. Enige wat ik er naar doe is casten vanaf telefoon of tablet. Ads worden er al bij het castende device uitgefilterd

Je castende device doet toch helemaal niets meer met de stream, die wordt rechtstreeks door de chromecast opgehaald dus hoe kan die nog enige invloed hebben op het blokkeren van ads?

[mediumdry]

Maarten60 schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 17:36:
Dus als iemand een voorbeeld voor de regel die port 53 uit blokkeert behalve mijn pihole, graag
Het gaat hier dus om Firewall rules die je moet aanmaken.

Op mijn UCG-Fiber in Settings, Policy Engine/Policy table, daar kan je een nieuwe policy aanmaken.

• Create Policy => Firewall
• geef het een naam
• Source zone: Internal
• Any
• Port Any
• Action Block
• Destination Zone => External
• Any
• Port => List
• Create New
• Add Multiple Network List Values => 53, 853
• IP version => Both
• Protocol => TCP/UDP
• Connection State All
• Schedule Always

Voor het toelaten naar de pihole:

• Create Policy => Firewall
• geef het een naam
• Source zone: Internal
• IP => IP address van de pihole machine. (dit heeft helaas tot gevolg dat je voor IPv4 en IPv6 aparte rules moet aanmaken, als je allebei gebruikt.
• Port Any
• Action Allow
• Destination Zone => External
• Any
• Port => List
• Create New
• Add Multiple Network List Values => 53, 853
• IP version => IPv4 of IPv6, afhankelijk van het pihole adres
• Protocol => TCP/UDP
• Connection State All
• Schedule Always

Dat zou voor DNS en DoT genoeg moeten zijn. Er is, als je in plaats van Destination Any voor App kiest, dan is er wel de optie om te kiezen voor DNS, DNS over TLS *en* DNS over HTTPS. Misschien blokt dat al het verkeer in 1 keer, maar dat zou je moeten testen. Het openen voor pihole is beter om 53 en 853 gewoon open te zetten naar buiten toe.

Ben benieuwd of het makkelijk gaat!

[Will_M]

@mediumdry In plaats van een 'block' geef je een firewall beter een 'drop' actie op..... Je mag zélf gaan uitzoeken waarom ik dat nu zeg

[ Voor 3% gewijzigd door Will_M op 31-08-2025 20:54 ]

[servies]

Will_M schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 20:52:
@mediumdry In plaats van een 'block' geef je een firewall beter een 'drop' actie op..... Je mag zélf gaan uitzoeken waarom ik dat nu zeg

Vertel...
Voor inkomend verkeer snap ik het, maar uitgaand zie ik dat pluspunt niet.

[Will_M]

servies schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 21:17:
[...]

Vertel...
Voor inkomend verkeer snap ik het, maar uitgaand zie ik dat pluspunt niet.

Jij 'kent' alle gebruikers en de gebruikte applicaties op een beheerd bedrijfsnetwerk ?

[servies]

Will_M schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 21:37:
[...]


Jij 'kent' alle gebruikers en de gebruikte applicaties op een beheerd bedrijfsnetwerk ?

En nu is er een legitieme applicatie die om wat voor reden dan ook ergens hardcoded 8.8.8.8 als nameserver gebruikt. Met een drop krijg je waarschijnlijk geen foutmelding, alleen een timeout met mogelijk de melding in de software dat het internet (in het algemeen) het niet doet. Met een block krijg je dan waarschijnlijk een foutmelding dat hij de nameserver niet kan bereiken.
Daarnaast met een pihole als nameserver mag ik toch verwachten dat het een thuisnetwerk is.

[Will_M]

servies schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 21:54:
[...]

En nu is er een legitieme applicatie die om wat voor reden dan ook ergens hardcoded 8.8.8.8 als nameserver gebruikt. Met een drop krijg je waarschijnlijk geen foutmelding, alleen een timeout met mogelijk de melding in de software dat het internet (in het algemeen) het niet doet. Met een block krijg je dan waarschijnlijk een foutmelding dat hij de nameserver niet kan bereiken.
Daarnaast met een pihole als nameserver mag ik toch verwachten dat het een thuisnetwerk is.

Ook zo'n thuis netwerk tuig je alléén op met dit soort apparatuur als je jezelf er in interesseert én je het jezelf liever té moeilijk dan gewoon gemakkelijk maakt (om daarmee uit te zoeken óf de door je zelf opgestelde 'rules' werken op de manier dat je verwacht, bijvoorbeeld?).

[mediumdry]

Will_M schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 20:52:
@mediumdry In plaats van een 'block' geef je een firewall beter een 'drop' actie op..... Je mag zélf gaan uitzoeken waarom ik dat nu zeg

In de Unifi interface heb je de keuze uit Block, Allow of Reject. Block dropt het verkeer, Reject laat de originator van de verbinding weten dat de verbinding niet opgebouwd kan worden. ubiquiti heeft nog een behoorlijke weg te gaan naar "professioneel netwerk" bedrijf. Wat dat ook moge zijn

Persoonlijk til ik zwaarder aan het negeren dan wel als ondergeschoven kindje behandelen van IPv6 en dat ik geen network objects kan bouwen met zowel IPv4 en IPv6 adressen zodat ik niet allemaal dubbele firewall regels loop te bouwen. Ik heb een handvol services op verschillende adressen, met een /48 IPv6 en /29 en /32 aan legacy IP. Zit inmiddels aan 99 rules in m'n zone firewall. Het loopt snel uit de hand met verschillende zones (nu external, lab, lan (aka internal) en DMZ, en ik gebruik dus nog niet eens VPN en Hotspot ook niet de guest en IOT zones die ik eigenlijk graag zou willen gebruiken. Dan wordt het echt onoverzichtelijk/veel werk.

Anyway, edgerouter gaat niet verder dan 1gbps en er is niets dat ook maar in de buurt komt van de UCG Fiber als je 10gbps verbindingen wil voor het routen (de WAN verbinding is minder van belang, daar ben ik voorlopig nog blij met de 1gbps verbinding)

En om voor een klein homelabje nu meteen 2 routers te gaan opzetten met static routes danwel een IGP gaat me echt ff te ver. Dan ga ik liever eerst over op SDN voor m'n proxmox cluster als ik eens rustig m'n setup wil verkloten.

[mediumdry]

servies schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 21:54:
En nu is er een legitieme applicatie die om wat voor reden dan ook ergens hardcoded 8.8.8.8 als nameserver gebruikt.

De app is dan wellicht "legitiem", maar is zeker malicious. Het verplicht een eindklant ongewenst data naar google te sturen of de app niet te gebruiken.

Kortom, blokkeren van DNS is eigenlijk noodzakelijk om dit soort coding practices af te straffen. </rant>

[servies]

mediumdry schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 22:49:
[...]

De app is dan wellicht "legitiem", maar is zeker malicious. Het verplicht een eindklant ongewenst data naar google te sturen of de app niet te gebruiken.

Kortom, blokkeren van DNS is eigenlijk noodzakelijk om dit soort coding practices af te straffen. </rant>

Even ter duidelijkheid: Bij mij zijn er 2 computers die voor DNS naar buiten mogen en die staan ook in de DHCP aangegeven. En toen kwam ik erachter via m'n logs dat er 2 apparaten toch hun DNS vragen direct naar buiten probeerden te gaan. Om precies te zijn ze probeerden 8.8.8.8 als nameserver te gebruiken. 2x raden wat voor apparaten dat waren...
Om even duidelijk te zijn: ik zie het voordeel er niet van in om bij dit INTERN -> EXTERN verkeer een DROP te gebruiken ipv een REJECT. Het blocken op zich wel.

[mediumdry]

servies schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 21:17:
Vertel...
Voor inkomend verkeer snap ik het, maar uitgaand zie ik dat pluspunt niet.

je snapt niet waarom je DNS verkeer naar buiten toe niet zou willen beheren? Er zijn een veelheid aan redenen, maar een paar voorbeelden zijn:

• ik wil logging van alle DNS queries die gedaan worden, waarbij ik gebruik kan maken van blocklists. (bijvoorbeeld domeinen geregistreerd in de laatste 30 dagen, het gros daarvan is snel weer weg en alleen in gebruik voor kwaadwillenden.
• ik wil geen DNS tunnels toestaan waarbij verkeer in en uit mijn netwerk gaat zonder dat ik daar controle over heb (je kan VPN over DNS doen, in de meeste gevallen heeft een netwerkbeheerder het niet door)
• ik wil nette resultaten van reverse DNS voor alle devices in mijn netwerk dus host ik dat zelf. Alle apparaten die door wat voor misconfiguratie dan ook niet de interne DNS gebruiken kunnen niet bij die data. (want ik krijg IANA en de RIRs nog niet ver RFC1918 ruimte naar mijn servers te delegeren en mijn ISP doet nog niet mijn IPv6 subnet naar mij delegeren)
• ik ben "properly paranoid"(tm) en wil dus zelf bepalen waar en hoe queries uit mijn netwerk het Internet op gaan
• ik wil een willekeurig extern domein (niet onder mijn beheer) met andere data hebben, voor wat voor reden dan ook. Dat kan alleen gedaan worden als DNS queries via *mijn* resolvers draaien. (beetje a la reverse DNS)
• ...
• profit!

DNS is een ander soort protocol dan vrijwel alle andere. Door de distributed manier van data verzamelen zijn er allerlei cornercases die aanvallers en andere kwaadwillenden mogelijkheden geven. Tegelijkertijd, aanvallers gaan vaak voor de simpele oplossingen. Als je https naar de buitenwereld volledig open hebt staan heeft het weinig meerwaarde een VPN via DNS op te zetten, sterker nog, dat zou langzamer zijn.

Maar hoe beter een netwerk dichtgetimmerd zit, hoe interessanter het wordt DNS te gebruiken, omdat zelfs de meeste netwerkspecialisten DNS niet echt goed beheersen. (iets dat de netwerkspecialisten overigens gemeen hebben met veel DNS specialisten!)

ik zelf weet genoeg van DNS dat ik weet dat ik niet zo veel van DNS weet, al weet ik meer dan menig ander.

[mediumdry]

servies schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 23:02:
Om even duidelijk te zijn: ik zie het voordeel er niet van in om bij dit INTERN -> EXTERN verkeer een DROP te gebruiken ipv een REJECT. Het blocken op zich wel.

Het grote voordeel wat security betreft van een drop boven een reject/block is voor zover ik weet dat het de boel voor de aanvaller nogal vertraagd. Moeten wachten op een timeout duurt natuurlijk veel langer dan direct een "nope" melding terug te krijgen.

Voor legitieme, maar slecht gecodeerde apps is het dus beter om expliciet te rejecten/blocken, omdat je bij gebruik van die app anders als eindgebruiker zit te wachten op de timeout voordat de app als fallback wellicht de lokale DNS gaat proberen.

Het hangt volgens mij dus af van wat voor aanvallen je in je netwerk verwacht. En als een bedrijf een eigen DoH server opzet voor de hun netwerk hebbedingetjes dan is de kans groot dat je dat toch niet kan blokkeren.

[outlandos]

Ik ben vandaag van een Pixel 8 Pro naar een Pixel 10 Pro gegaan. Alles goed en wel, maar wat ik niet snap is waarom ik in speedtest op wifi "slechts" 550 haal terwijl op op dezelfde plek met mn Pixel 8 altijd rond de 900 zit.

Allebei staan verbonden met PHY 802.11be

Iemand enig idee waar het verschil in kan zitten?

[Jboy1991]

Hoi allen!

Wij hebben een dreammachine pro. En daar draait een vpn op zodat ik extern zaken intern kan beheren.

Nu heb ik op mijn iPhone wireguard en alles werkt prima totdat ik met de hotspot van mijn auto verbonden ben.

Met elk ander soort hotepot werkt het prima maar niet met die van lynk en co. Heeft iemand een idee hoe dit kan?

[Will_M]

Jboy1991 schreef op maandag 1 september 2025 @ 00:07:
Hoi allen!

Wij hebben een dreammachine pro. En daar draait een vpn op zodat ik extern zaken intern kan beheren.

Nu heb ik op mijn iPhone wireguard en alles werkt prima totdat ik met de hotspot van mijn auto verbonden ben.

Met elk ander soort hotepot werkt het prima maar niet met die van lynk en co. Heeft iemand een idee hoe dit kan?

Het interne hotspot netwerk(je) van je mobiele Chinees zal het waarschijnlijk niet helemaal eens zijn met ongecontroleerde VPN verbindingen, net zoals dat het in China gebruikelijk is voor alles wat daar 'lokaal' dient te blijven?

[outlandos]

outlandos schreef op maandag 1 september 2025 @ 00:03:
Ik ben vandaag van een Pixel 8 Pro naar een Pixel 10 Pro gegaan. Alles goed en wel, maar wat ik niet snap is waarom ik in speedtest op wifi "slechts" 550 haal terwijl op op dezelfde plek met mn Pixel 8 altijd rond de 900 zit.

Allebei staan verbonden met PHY 802.11be

Iemand enig idee waar het verschil in kan zitten?

Toevoeging: in de settings van mn telefoon ben ik wel 1 verschil tegengekomen: op de 8 Pro staat bij Frequency enkel 6 GHz, terwijl op de 10 Pro staat 5 Ghz, en 6GHz, zie:





Zou het verschil hieronder kunnen komen dat ik op mn oude Pixel 8 constant een stuk hogere snelheden haal in de speedtest, omdat die alleen op 6GHz staat? Valt hieraan nog iets te doen? Voelt namelijk als een downgrade dit... Terwijl het juist een upgrade zou moeten zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door outlandos op 01-09-2025 01:46 ]

[servies]

mediumdry schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 23:07:
[...]

je snapt niet waarom je DNS verkeer naar buiten toe niet zou willen beheren? Er zijn een veelheid aan redenen, maar een paar voorbeelden zijn:

Dat snap ik wel. Het ging mij om de DROP versus REJECT.
Als je goed leest kun je zien dat ik zelf ook eigen DNS servers draai

[The Eagle]

Jboy1991 schreef op maandag 1 september 2025 @ 00:07:
Hoi allen!

Wij hebben een dreammachine pro. En daar draait een vpn op zodat ik extern zaken intern kan beheren.

Nu heb ik op mijn iPhone wireguard en alles werkt prima totdat ik met de hotspot van mijn auto verbonden ben.

Met elk ander soort hotepot werkt het prima maar niet met die van lynk en co. Heeft iemand een idee hoe dit kan?

Dat heeft niks met Ubiquiti te maken, want dat werkt gewoon goed zoals je zelf al aangeeft
Maak even een eigen topic zou ik zeggen
Sowieso: waarom zou je op een auto hotspot willen verbinden als je gewoon een telefoon met eigen data abo hebt?

[servies]

The Eagle schreef op maandag 1 september 2025 @ 08:56:
[...]

Dat heeft niks met Ubiquiti te maken, want dat werkt gewoon goed zoals je zelf al aangeeft
Maak even een eigen topic zou ik zeggen
Sowieso: waarom zou je op een auto hotspot willen verbinden als je gewoon een telefoon met eigen data abo hebt?

Omdat de data van die autohotspot mogelijk gratis is en de telefoon een beperkt abonnement heeft?
Maar goed dit heeft dus verder zoals al gezegd niets met Ubiquiti te maken.

[Jboy1991]

The Eagle schreef op maandag 1 september 2025 @ 08:56:
[...]

Dat heeft niks met Ubiquiti te maken, want dat werkt gewoon goed zoals je zelf al aangeeft
Maak even een eigen topic zou ik zeggen
Sowieso: waarom zou je op een auto hotspot willen verbinden als je gewoon een telefoon met eigen data abo hebt?

Lang leven apple carplay draadloos die wifi verbinding verplicht. Hij maakt dus automatisch verbinding met de hotspot en gebruikt data daarvan.

Ik heb idd liever niet dat het over hun eigen dns enz gaat. Maar met vpn heb ik dus geen data met als resultaat dat Waze geen wijzigingen meer binnenhaalt denk aan files, afsluitingen snz

[BiG-GuY]

outlandos schreef op maandag 1 september 2025 @ 01:46:
[...]


Toevoeging: in de settings van mn telefoon ben ik wel 1 verschil tegengekomen: op de 8 Pro staat bij Frequency enkel 6 GHz, terwijl op de 10 Pro staat 5 Ghz, en 6GHz, zie:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Zou het verschil hieronder kunnen komen dat ik op mn oude Pixel 8 constant een stuk hogere snelheden haal in de speedtest, omdat die alleen op 6GHz staat? Valt hieraan nog iets te doen? Voelt namelijk als een downgrade dit... Terwijl het juist een upgrade zou moeten zijn.

Precies mijn ervaring met MLO. Die heb ik dus niet aangezet op mijn netwerk. Heb 1 SSID met advanced op Auto en alles wat 6Ghz kan, verbind daar prima op met 1200-2000Mbps snelheid, afhankelijk van het apparaat en afstand tot AP.

MLO zorgt over het algemeen voor een lagere performance. Het kan op papier meer snelheid geven, maar 5Ghz is zelden schoon genoeg in een appartement of rijtjes huis in NL en als je base band dan 5Ghz is ipv 6Ghz is je snelheid en stabiliteit gewoon slechter.

De Pixel 8 heeft afhankelijk van de regio andere wifi specs, maar heeft dus waarschijnlijk niet de volledige Wifi 7 spec met MLO.

[ Voor 8% gewijzigd door BiG-GuY op 01-09-2025 13:04 ]

[The Eagle]

Jboy1991 schreef op maandag 1 september 2025 @ 12:47:
[...]

Lang leven apple carplay draadloos die wifi verbinding verplicht. Hij maakt dus automatisch verbinding met de hotspot en gebruikt data daarvan.

Ik heb idd liever niet dat het over hun eigen dns enz gaat. Maar met vpn heb ik dus geen data met als resultaat dat Waze geen wijzigingen meer binnenhaalt denk aan files, afsluitingen snz

Nogmaals, geen Ubiquiti of VPN probleem, maar CarPlay ding. Je kunt die ook forceren op een wired verbinding, probeer dat eens. Scheelt ook batterij gebruik

[ASS-Ware]

The Eagle schreef op maandag 1 september 2025 @ 19:44:
[...]

Nogmaals, geen Ubiquiti of VPN probleem, maar CarPlay ding. Je kunt die ook forceren op een wired verbinding, probeer dat eens. Scheelt ook batterij gebruik

Mijn iPhone behoudt gewoon zijn Wireguard VPN tijdens carplay.

[outlandos]

BiG-GuY schreef op maandag 1 september 2025 @ 13:00:
[...]

Precies mijn ervaring met MLO. Die heb ik dus niet aangezet op mijn netwerk. Heb 1 SSID met advanced op Auto en alles wat 6Ghz kan, verbind daar prima op met 1200-2000Mbps snelheid, afhankelijk van het apparaat en afstand tot AP.

MLO zorgt over het algemeen voor een lagere performance. Het kan op papier meer snelheid geven, maar 5Ghz is zelden schoon genoeg in een appartement of rijtjes huis in NL en als je base band dan 5Ghz is ipv 6Ghz is je snelheid en stabiliteit gewoon slechter.

De Pixel 8 heeft afhankelijk van de regio andere wifi specs, maar heeft dus waarschijnlijk niet de volledige Wifi 7 spec met MLO.

Goede tip, thanks. MLO nu uitgezet en haal 930 op mijn Pixel 10P... Wat met kpn via wifi zo'n beetje de max is.

[BiG-GuY]

outlandos schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 23:05:
[...]


Goede tip, thanks. MLO nu uitgezet en haal 930 op mijn Pixel 10P... Wat met kpn via wifi zo'n beetje de max is.

Als je ook een Unifi Gateway hebt, kan je via Wifiman op lokaal netwerk niveau testen naar de Gateway.

Dan ben je niet gelimiteerd tot je internetsnelheid, maar je netwerk snelheid. Als je interne netwerk ook 1Gbps is, zal dit idd de max snelheid zijn.