[Ubiquiti-Netwerkapparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 4

[jant]

rescla schreef op zondag 26 oktober 2025 @ 20:36:
Wat blijkt nou het probleem te zijn: ik gebruik een los netwerk als management netwerk voor de unifi devices. Deze is ipv4 only. Als ik die ipv6 enabled maak, werkt alles opeens naar behoren.

Dat ze dus een delegated v6 ip krijgen vanuit opnsense? Ander gezegd kan niet een specifieke setting vinden in de Unifi Controller.

[ Voor 9% gewijzigd door jant op 26-10-2025 23:30 ]

[Ruben279]

jant schreef op zondag 26 oktober 2025 @ 23:28:
[...]


Dat ze dus een delegated v6 ip krijgen vanuit opnsense? Ander gezegd kan niet een specifieke setting vinden in de Unifi Controller.

AP's zelf hoeven geen delegated prefix vanuit OPNsense te hebben omdat de AP's geen routering doen.
Het v6 adres obtained met SLAAC wordt enkel gebruikt om neighbour discovery en router advertisements correct door te geven.

Daarom werken die applicaties ook niet, omdat de v6 op het management niet goed geregeld is.

[rescla]

jant schreef op zondag 26 oktober 2025 @ 23:28:
[...]


Dat ze dus een delegated v6 ip krijgen vanuit opnsense? Ander gezegd kan niet een specifieke setting vinden in de Unifi Controller.

Ja, in opensense staat hij nu als "track interface", daarvoor stond hij uit. In Unifi controller heb ik verder niets ingesteld qua IPv6. Maar ik kan nu wel in de controller zien dat de Unifi devices IPv6 adressen hebben.

[DaMoUsYs]

Iemand de UPS van Ubiquiti al getest om een Windows machine mee uit te schakelen ?
Zou eventueel met een NUT-Client moeten kunnen.
Ik gebruik nu een APC 1500 Smart-UPS, alleen hiervan is de batterij defect helaas

[djbarney]

DaMoUsYs schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 11:04:
Iemand de UPS van Ubiquiti al getest om een Windows machine mee uit te schakelen ?
Zou eventueel met een NUT-Client moeten kunnen.
Ik gebruik nu een APC 1500 Smart-UPS, alleen hiervan is de batterij defect helaas

ik heb gisteren de 2u versie besteld, zodra ik m binnen heb kan ik het even proberen voor je. Als ze inderdaad NUT compatible zijn (wat ze wel claimen) zou dit geen enkel probleem mogen zijn. Ik hang er een synology aan en wat ander unifi spul.

[DaMoUsYs]

djbarney schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 12:52:
[...]

ik heb gisteren de 2u versie besteld, zodra ik m binnen heb kan ik het even proberen voor je. Als ze inderdaad NUT compatible zijn (wat ze wel claimen) zou dit geen enkel probleem mogen zijn. Ik hang er een synology aan en wat ander unifi spul.

Nice dat zou fijn zijn, mijn Syno komt er dan inderdaad ook aan, gaat nu niet met mijn APC, deze is Serieel

[Greatsword]

[jadjong]

Budget versie van de FS Box.

[CuBras]

Ik heb in huis een mix van 2x AP LR en AP Lite. Getracht te zoeken naar het precieze model, maar verder dan AP LR en Lite kom ik niet.

Nu met het oog op Black Friday wil ik mijn netwerk infra updaten/gelijk trekken. De situatie is als volgt:
Drie etages waar op de 2e en 3e etage 1x een AP ligt en op de begane grond 2x AP vanwege de dekking. Verder nog een UK Ultra in de schuur voor WiFi in de tuin.
2 volwassenen met een 400mbit verbinding, soms wat streamen, soms wat gamen en veel thuiswerken.
De AP's worden PoE gevoed middels een UniFi Switch Lite 16 PoE met een max van 45 watt.

In de UI Store kwam ik de U6+ en U7 Lite tegen. Qua prijs (afgaande van de UI Store), zijn ze gelijk. Qua features verschillen ze niet heel erg, maar mijn voorkeur gaat uit naar de U7 Lite, vanwege:

2,5GBps troughput (nu een UCG Ultra als modem + Cat 6 bekabeling in huis)
WiFi 7
Hogere dBm t.o.v. de U6+

Reden om voor de U6+ te gaan
Coverage (140 meter t.o.v. 115 meter. Ons huis is een betonnen bunker)
PoE vraag. De USW PoE levert maximaal 45 watt. Met 4x U7 Lite kom ik uit op een vraag van 52 watt.
GBe verbinding (USW Lite is 12 maanden oud; ten tijde was het budget over performance).

https://eu.store.ui.com/e...e=u7-lite&compare=u6-plus

Mijn hoofd zegt om voor de U7 Lite te gaan. Voor nu een 3x pack te halen en kijken hoe de dekking is en dan over een jaar of wat de UniFi Switch te upgraden.

Een optie zou zijn om ook gelijk een sterkere switch te halen, maar door omstandigheden kan/wil ik nu niet gelijk teveel geld uitgeven. Door de setup (overal bekabeld internet) kom ik niet uit met een 8-poort switch en is het minimale een 16-poorts model.
Daarnaast vind ik het wat zonde om de UniFi switch te vervangen terwijl deze het nog prima doet, ondanks het gemis van 2,5Gbe poorten.
Ook is de beperking van 45 watt is misschien geen probleem. Op dit moment zijn er maar 3 van de 4 AP's die stroom vragen en dat is een totaal van 10,6 watt.

Is het zo dat bij hogere load er meer stroomvraag is en dat ik er bijna vanuit kan gaan dat er bijna nooit aan de 45 watt gekomen wordt?
Ook kan ik mij herinneren dat er sommige devices zijn die PoE, PoE+, PoE++ en zelfs PoE+++ zijn. Maar ik kan niet vinden of de U6+ of U7 Lite iets speciaal vereisen behalve dat ze PoE zijn?

Wat is jullie inzicht hierop?

[ Voor 6% gewijzigd door CuBras op 28-10-2025 17:33 ]

[RobertMe]

CuBras schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 17:29:
maar door omstandigheden kan/wil ik nu niet gelijk teveel geld uitgeven.

Maar je gaat je access points vervangen omdat het Black Friday is? Ik lees namelijk niet waarom je je bestaande modellen wilt vervangen, behalve dat je dat met BF wilt doen.

[CuBras]

RobertMe schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 17:39:
[...]

Maar je gaat je access points vervangen omdat het Black Friday is? Ik lees namelijk niet waarom je je bestaande modellen wilt vervangen, behalve dat je dat met BF wilt doen.

Goed punt!
Ik wil ze graag toekomst proof maken. Eén AP heb ik al sinds 2017 en in de loop der jaren zijn de andere erbij gekomen. Eentje als krijgertje van iemand, de andere via Marktplaats en de andere ... geen idee.

Technisch zijn ze werkend, maar met de komst van andere WiFi standaarden, de komst van de UCG Ultra en de aangelegde Cat. 6 kabels ben ik een dief van mijn eigen portemonnee als ik deze stap over 4 maanden zet en niet met BF. (Als er geen goede aanbieding langskomt, dan laat ik het upgraden ook voor wat het is).

Mijn uitspraak om niet teveel geld willen uitgeven slaat op de recent aangekochte USW Lite. De UI store geeft prijzen van 440 euro aan voor een switch en dat vind ik wat te gortig.

Al snap ik dat de U7 niet zijn volledige potentie bereikt met een 1GBe switch en dat bovenstaande elkaar kan tegenspreken.

[ Voor 10% gewijzigd door CuBras op 28-10-2025 17:51 ]

[RobertMe]

CuBras schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 17:46:
[...]


Goed punt!
Ik wil ze graag toekomst proof maken. Eén AP heb ik al sinds 2017 en in de loop der jaren zijn de andere erbij gekomen.

Ik heb 2 APs in huis, en beiden zijn van januari 2017. En ik zie echt geen enkele reden om te upgraden. Ik haal 400Mbit/s in een speedtest naar internet met een 400Mbit/s internetverbinding. En zelfs dat is "best wel (te) veel". Laptop hangt gewoon een kabeltje aan als het nodig is. Tablets en telefoons doe ik geen gigabytes op downloaden.

[Miersel]

Van mijn drie UniFi UAP-AC-LR WiFi AC1300 heb ik de laatste in 2016 gekocht, de rest daarvóór. Draaien nog steeds prima, ca 500 Mbps download en 600 Mbps upload.

De USW Lite 16 port staat toch voor 194 euro bij NBB?

Edit: twee 8 port switches kan natuurlijk ook.

[ Voor 10% gewijzigd door Miersel op 28-10-2025 18:05 ]

[CuBras]

Als ik de eerste reacties lees dan lijkt de noodzaak er niet te zijn, behalve "omdat het kan".
Ik denk dat ik jullie ga volgen en de upgrade laat voor wat het is. Dank voor jullie inzichten.

[RobertMe]

Miersel schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 18:03:
De USW Lite 16 port staat toch voor 194 euro bij NBB?

Edit: twee 8 port switches kan natuurlijk ook.

@CuBras heeft het over een upgrade naar 2,5GbE De USW Lite heeft die, maar met een U7 AP wilt die er potentieel ook een 2,5GbE switch bij omdat de U7 ook 2,5GbE heeft.

---

Wat mij ook tegen valt aan al die nieuwe modellen dat ze fors onzuiniger zijn. Mijn AC Lite & LR doen denk ik ~4W (oude modellen met passive PoE dus geen verbruik zichtbaar in de switch), terwijl de U7 ~8W (en meer?) trekt. Heb je een sneller AP dat je niet benut én een hogere stroomrekening (so to say).

[Doesnotcompute]

duvekot schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 17:00:
[...]

Ik ben benieuwd wat er gebeurt met je oude switch . Maar ik vermoed dus ook dat het wel gaat werken...

Toch jammer dat je nu geen excuus meer hebt om die switch ook een update naar een Ubiquiti switch te geven

Ik was zojuist even alleen thuis dus ik heb hem even omgeprikt, en gezien ik dit bericht kan posten, werkt het gewoon. :-)

Was dus puur een update van de CGU die de lite 7 liet werken.

Bereik valt me overigens niet eens tegen. Hele pand van 300m² heeft een goed signaal op de begane grond. Ondanks dat de specs slechts 115m² aangeven.

[CuBras]

RobertMe schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 18:13:
[...]

@CuBras heeft het over een upgrade naar 2,5GbE De USW Lite heeft die, maar met een U7 AP wilt die er potentieel ook een 2,5GbE switch bij omdat de U7 ook 2,5GbE heeft.

---

Klopt!

Ik heb nu een USW Lite 16 port met 1GBe uplinks. Om de U7 Lite volledig te benutten is het logisch om de switch ook mee te upgraden.
Echter vier AP's kosten al €360 (zonder aanbieding) en als er dan óók nog een 2,5GBE switch bij komt ...
Ik kan ook nog wat besparen door het eerst met drie AP's te proberen en in de tussentijd ook even het V&A gedeelte in de gaten houden bedenk ik mij net. Kan ook gewoon eerst even testen wat de doorvoer snelheden doen en ooit eens ergens de upgrade voor de switch te maken.

Merk dat ik er toch nog niet helemaal over uit ben.

[ Voor 7% gewijzigd door CuBras op 29-10-2025 11:42 ]

[CyBeRSPiN]

Voor thuisgebruik ontgaat mij de use case voor 2.5Gbps tov 1Gbps een beetje, anders dan dat je dan mooi een blauw kleurtje in je Unifi app ziet bij een aangesloten device.
Welk apparaat in huis heeft zoveel bandbreedte nodig? Of heb je vele huisgenoten die allemaal tegelijk de laatste PS5 game willen downloaden oid?

Ik ben nu zelf van 2x AC lite naar 1x U6+ en 1x U7 Pro gegaan (en de U7 Pro bleek PoE+ nodig te hebben dus noodgedwongen ook een USW Lite 8 PoE ter vervanging van een USW Flex mini + injector).

Ik heb nu iets beter bereik en haal net wat hogere snelheden, maar heel eerlijk had ik het geld ook in de knip kunnen houden.
Ga nog kijken of ik de 2 AC lites nog op een andere verdieping kwijt kan om zo betere coverage te krijgen.

[RobertMe]

CuBras schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:40:
[...]

Klopt!

Ik heb nu een USW Lite 16 port met 1GBe uplinks. Om de U7 Lite volledig te benutten is het logisch om de switch ook mee te upgraden.
Echter vier AP's kosten al €360 (zonder aanbieding) en als er dan óók nog een 2,5GBE switch bij komt ...
Ik kan ook nog wat besparen door het eerst met drie AP's te proberen en in de tussentijd ook even het V&A gedeelte in de gaten houden bedenk ik mij net. Kan ook gewoon eerst even testen wat de doorvoer snelheden doen en ooit eens ergens de upgrade voor de switch te maken.

Merk dat ik er toch nog niet helemaal over uit ben.

Je kunt natuurlijk ook met 1 AP beginnen. Ik neem toch aan dat er voornamelijk 1 of 2 plekken zijn waar je potentieel wellicht misschien daadwerkelijk voordeel hebt van die snelheden. En de rest van de plekken het gewoon handig is om wifi te hebben. Wifi op de WC is leuk, maar heb je daar gigabit/s snelheden nodig? Als je op de werkplek / ... gigabit haalt zal dat vaak al voldoende zijn.

En uiteraard kun je de modellen prima mix & matchen. Je hoeft je huis niet vol te hangen met exact dezelfde. 2 of 3 oude AC Lites aanhouden en aanvullen met 1 nieuwe U7 Lite werkt net zo goed (v.w.b. roaming, beheer, ...).

[Beer070]

RobertMe schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:54:
[...]

Je kunt natuurlijk ook met 1 AP beginnen. Ik neem toch aan dat er voornamelijk 1 of 2 plekken zijn waar je potentieel wellicht misschien daadwerkelijk voordeel hebt van die snelheden. En de rest van de plekken het gewoon handig is om wifi te hebben. Wifi op de WC is leuk, maar heb je daar gigabit/s snelheden nodig? Als je op de werkplek / ... gigabit haalt zal dat vaak al voldoende zijn.

En uiteraard kun je de modellen prima mix & matchen. Je hoeft je huis niet vol te hangen met exact dezelfde. 2 of 3 oude AC Lites aanhouden en aanvullen met 1 nieuwe U7 Lite werkt net zo goed (v.w.b. roaming, beheer, ...).

Dat is wat ik gedaan heb. 1x U7 Pro Max, 2x U7 Pro en de rest U6+ (voor de kinderen).
Achteraf gezien had ik ook zonder U7 Pro Max gekund, maar dat weet je pas als je het test . In de achtertuin is een U6+ echt meer dan voldoende.

[ThinkPad]

@RobertMe edgerouter 3.0.1 is uit https://community.ui.com/...ea-4ce6-87a0-5dcdc9538c3a
O.a. wat Wireguard bugs geplet zie ik. Op de ERX bij m'n ouders gezet, komende nacht rebooten.

[RobertMe]

ThinkPad schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 15:32:
@RobertMe edgerouter 3.0.1 is uit https://community.ui.com/...ea-4ce6-87a0-5dcdc9538c3a
O.a. wat Wireguard bugs geplet zie ik. Op de ERX bij m'n ouders gezet, komende nacht rebooten.

Ziet er op het eerste oog uit als UI / config (tree) fixes? Foute integratie dus, geen "kritieke (low level) bugfixes"

[nafofella]

Miersel schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 18:03:
Van mijn drie UniFi UAP-AC-LR WiFi AC1300 heb ik de laatste in 2016 gekocht, de rest daarvóór. Draaien nog steeds prima, ca 500 Mbps download en 600 Mbps upload.

De USW Lite 16 port staat toch voor 194 euro bij NBB?

Edit: twee 8 port switches kan natuurlijk ook.

Ik heb AC LR, AC pro en ac mesh.
Alleen de laatste nieuw gekocht de rest 2e hands.Op wifi trek ik ook hoge snelheden.
Het is vooral stabiel, roamen gaat goed en tegelijkertijd veel apparaten.
enige wat veel en snel data trekt zijn mijn nasjes en (game)pc en die zijn bedraad aangesloten.

Ik heb nooit gedacht "ohw mijn wifi snelheid is te laag"

[thomke]

Ik ben een Unifi setup aan het samenstellen:

2 Cameras (UVC-G6-Turret)
1 UVC-G6-Pro-Entry
1 Door Hub Mini
(voorlopig nog geen AP)

Dus ik kom uit op deze gateway
Cloud Gateway Max

Hier komt mijn vraag nu:
Deze is te krijgen met een SSD van 2TB
Wat is de levensduur hiervan?
3 Camera's, 2TB, continu opnemen --> 8 Dagen opslag (wat voldoende is)

Maar zal deze SSD dan na een paar jaar dan al stuk gaan?
als je binnen de 3 jaar een nieuwe ssd moet steken is het misschien beter om voor een UDM-PRO te gaan met een HDD?
de SSD op de unifi pagina komt op €300 voor 2TB, misschien zijn er wel goedkopere alternatieven.. maar hoe dan ook als je deze moet vervangen na een paar jaar lijkt mij de upgrade naar een UDM-PRO de betere keuze?

even vlug de vergelijking gemaakt:
UCG-MAX 2TB
€526.35 ( + €120 PoE switch) = €647

UDM-PRO
€411 (+ 147 hdd 4TB + €120 PoE switch ) = €678

UDM-PRO SE
545 (+ 147 HDD 4TB) = €692

dan lijkt mij de UDM-PRO mij de slimste keuze.. (WD purple hdd gaat volgens mij een veel langere levensduur hebben dan een SSD..)

[ Voor 18% gewijzigd door thomke op 30-10-2025 08:16 ]

[nafofella]

Even een vraagje.
Ik heb mijn cloud keygenV1 vervangen door een ucg ultra.
Ik had een wifi actief en had de naam en wachtwoord exact overgenomen.
Maar de IoT apparaten pakken dat niet meer.
En dan zijn het nog de meest vreselijke apparaten om weer op wifi te krijgen.

Ik kan de .unf file pakken van de oude keygen maar zou ik ook op een andere manier nog die apparaten kunnen laten connecten met de wifi op de ucg ultra?

(btw dat site magic is echt super zeg, mijn camera van locatie a hangt zo hop in vlan cameras thuis)

[thomke]

nafofella schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 08:17:
Even een vraagje.
Ik heb mijn cloud keygenV1 vervangen door een ucg ultra.
Ik had een wifi actief en had de naam en wachtwoord exact overgenomen.
Maar de IoT apparaten pakken dat niet meer.
En dan zijn het nog de meest vreselijke apparaten om weer op wifi te krijgen.

Ik kan de .unf file pakken van de oude keygen maar zou ik ook op een andere manier nog die apparaten kunnen laten connecten met de wifi op de ucg ultra?

(btw dat site magic is echt super zeg, mijn camera van locatie a hangt zo hop in vlan cameras thuis)

normaal als je uw wifi ssid en wachtwoord identiek (ook 'spaties/hoofdletters') overgenomen hebt zouden de clients allemaal automatisch moeten verbinden (in de veronderstelling dat ze op dezelfde 2.4ghz frequentie zitten)
als je nu enkel 5g hebt en uw IoT toestellen ondersteunen dit niet zullen ze natuurlijk niet verbinden.

Heb je al eens geprobeerd op uw IoT toestellen opnieuw op te starten?

[duvekot]

thomke schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 08:10:
Ik ben een Unifi setup aan het samenstellen:

2 Cameras (UVC-G6-Turret)
1 UVC-G6-Pro-Entry
1 Door Hub Mini
(voorlopig nog geen AP)

Daarvoor hebben we [Ubiquiti-apparatuur] Aankoopadvies & Discussie

[ThinkPad]

RobertMe schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 16:07:
[...]

Ziet er op het eerste oog uit als UI / config (tree) fixes? Foute integratie dus, geen "kritieke (low level) bugfixes"

Upgrade is hier zonder problemen verlopen Wel mooi dat de ontwikkeling van EdgeOS weer wat is opgepakt

[ Voor 10% gewijzigd door ThinkPad op 30-10-2025 08:36 ]

[RobertMe]

nafofella schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 08:17:
Even een vraagje.
Ik heb mijn cloud keygenV1 vervangen door een ucg ultra.
Ik had een wifi actief en had de naam en wachtwoord exact overgenomen.
Maar de IoT apparaten pakken dat niet meer.
En dan zijn het nog de meest vreselijke apparaten om weer op wifi te krijgen.

Ik kan de .unf file pakken van de oude keygen maar zou ik ook op een andere manier nog die apparaten kunnen laten connecten met de wifi op de ucg ultra?

(btw dat site magic is echt super zeg, mijn camera van locatie a hangt zo hop in vlan cameras thuis)

Toevallig op het nieuwe netwerk WPA3 ingeschakeld? (Of alleen WPA3, of mixed WPA2 + WPA3). Dat wordt volgens mij ook niet door alle IoT spul ondersteund (ondanks dat het puur software is). WPA3 only werkt dat dus sowieso niet. En mixed kan ook nog wel eens issues geven dat de fallback niet goed werkt bij IoT spul.

[nafofella]

RobertMe schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 09:14:
[...]

Toevallig op het nieuwe netwerk WPA3 ingeschakeld? (Of alleen WPA3, of mixed WPA2 + WPA3). Dat wordt volgens mij ook niet door alle IoT spul ondersteund (ondanks dat het puur software is). WPA3 only werkt dat dus sowieso niet. En mixed kan ook nog wel eens issues geven dat de fallback niet goed werkt bij IoT spul.

Hij had hem dus op wpa3 gezet ipv de oude wpa2.
Heb het nu weer werkend maar denk toch dat ik er een aparte vlan voor maak voor alle IoT.
Alleen ik moet nog uitzoeken waar de wifi module van de airco zit. Of ergens in de buitenunit of ergens op het zoldertje bij de verdeler. Ik ga er iig niet gelukkig van worden om die te verbinden met iets nieuws

[ASS-Ware]

nafofella schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 17:48:
[...]

Hij had hem dus op wpa3 gezet ipv de oude wpa2.
Heb het nu weer werkend maar denk toch dat ik er een aparte vlan voor maak voor alle IoT.
Alleen ik moet nog uitzoeken waar de wifi module van de airco zit. Of ergens in de buitenunit of ergens op het zoldertje bij de verdeler. Ik ga er iig niet gelukkig van worden om die te verbinden met iets nieuws

Als je dat niet wilt, dan zie ik nog 2 mogelijkheden.
Gebruik de bestaande SSID en password voor de airco en verplaats de rest van de apparatuur naar iets anders.
Of wijs aan de airco devices een vlan toe in de Unifi web interface.

[Beer070]

ASS-Ware schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 21:31:
[...]

Als je dat niet wilt, dan zie ik nog 2 mogelijkheden.
Gebruik de bestaande SSID en password voor de airco en verplaats de rest van de apparatuur naar iets anders.
Of wijs aan de airco devices een vlan toe in de Unifi web interface.

Je kan volgens mij voor iot devices per device regels aangeven voor IP-adres en vlan. Dat hoeft niet alleen op basis van ssid dacht ik

[ASS-Ware]

Beer070 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 22:24:
[...]

Je kan volgens mij voor iot devices per device regels aangeven voor IP-adres en vlan. Dat hoeft niet alleen op basis van ssid dacht ik

Dat zeg ik toch.
"Of wijs aan de airco devices een vlan toe in de Unifi web interface."

[RobertMe]

ASS-Ware schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 22:54:
[...]

Dat zeg ik toch.
"Of wijs aan de airco devices een vlan toe in de Unifi web interface."

Moeten ze wel nog steeds kunnen connecten. En dat doen ze dus niet op een WPA3 enabled SSID.

Enige oplossing is dus of een nieuw IoT SSID (maar dat gaat dan lastig schijnbaar) of een nieuw prive SSID (zoals je zelf ook voorstelde als de andere optie).

[jurroen]

rescla schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 23:08:
[...]

Ja, in opensense staat hij nu als "track interface", daarvoor stond hij uit. In Unifi controller heb ik verder niets ingesteld qua IPv6. Maar ik kan nu wel in de controller zien dat de Unifi devices IPv6 adressen hebben.

Wat is de grootte van de PD (Prefix Delegation) die je krijgt?

[djbarney]

DaMoUsYs schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 12:53:
[...]


Nice dat zou fijn zijn, mijn Syno komt er dan inderdaad ook aan, gaat nu niet met mijn APC, deze is Serieel

Terugkomend op de UPS, ik heb mn 2U nu in t minirack hangen, al 2 software updates gehad sinds gisteravond, en de laatste (1.4.18) zorgt er hier voor dat ik in mn Synology de NUT server kan benaderen. Het spreekt nog niet helemaal voor zich, maar met hulp van wat lui op t Unifi forum het volgende nu werkend:

In Unifi network op het UPS device zelf: Enable NUT server, daar vervolgens de hostname van aanpassen naar "ups", dus alles lowercase. Port laten we default op 3493.
in synology settings onder hardware & power > UPS > selecteer je de Synology UPS en geef je ipadress van je UPS unit op. Geen username & password, want die werken momenteel nog niet. Geen idee of dat aan Synology of Unifi's kant zit overigens.

Hiermee heb ik nu in ieder geval binnen mijn Synology (die op DSM 7.3.1-86003 draait momenteel) de UPS functie werkend. Mijn 2e Synology wil met dezelfde settings maar een veel oudere DSM niet connecten overigens.

Voor windows clients heb ik https://github.com/nutdotnet/WinNUT-Client/ deze client gebruikt, deze connect ook op dezelfde manier, ipadress + port. Vervolgens kan je daar in settings configureren wanneer deze client windows moet afsluiten. Wel even zorgen dat je op zn minst die applicatie dus als service start, anders is na een reboot van je windows machine die applicatie natuurlijk niet aan

Wat wellicht belangrijker is, momenteel worden alleen de UNVR en UNAS ondersteund voor "Safe Shutdown".. ik heb mijn UDM PRO SE er aan hangen, maar die kan ik dus niet pairen voor deze safe shutdown functie. Daarnaast is er ook nog niets instelbaar op de UPS voor een delayed shutdown ofzo voor als de stroom er maar 1 minuut af is of iets dergelijks. Als de stekker nu uit de UPS gaat (netjes via een smart adapter), dan gaat in ieder geval de synology in shutdown state zoals het hoort, pc ook via de client hierboven, maar de udm blijft gewoon draaien tot de batterij leeg is en valt dan alsnog gewoon uit..

Hopelijk dus snel nieuwere software waarmee ook de UDM PRO SE en wat van mn switches ondersteund gaan worden, want die stonden wel op de compatibility lijst toen ik de ups bestelde.

[DaMoUsYs]

djbarney schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 20:00:
[...]


Terugkomend op de UPS, ik heb mn 2U nu in t minirack hangen, al 2 software updates gehad sinds gisteravond, en de laatste (1.4.18) zorgt er hier voor dat ik in mn Synology de NUT server kan benaderen. Het spreekt nog niet helemaal voor zich, maar met hulp van wat lui op t Unifi forum het volgende nu werkend:

In Unifi network op het UPS device zelf: Enable NUT server, daar vervolgens de hostname van aanpassen naar "ups", dus alles lowercase. Port laten we default op 3493.
in synology settings onder hardware & power > UPS > selecteer je de Synology UPS en geef je ipadress van je UPS unit op. Geen username & password, want die werken momenteel nog niet. Geen idee of dat aan Synology of Unifi's kant zit overigens.

Hiermee heb ik nu in ieder geval binnen mijn Synology (die op DSM 7.3.1-86003 draait momenteel) de UPS functie werkend. Mijn 2e Synology wil met dezelfde settings maar een veel oudere DSM niet connecten overigens.

Voor windows clients heb ik https://github.com/nutdotnet/WinNUT-Client/ deze client gebruikt, deze connect ook op dezelfde manier, ipadress + port. Vervolgens kan je daar in settings configureren wanneer deze client windows moet afsluiten. Wel even zorgen dat je op zn minst die applicatie dus als service start, anders is na een reboot van je windows machine die applicatie natuurlijk niet aan

Wat wellicht belangrijker is, momenteel worden alleen de UNVR en UNAS ondersteund voor "Safe Shutdown".. ik heb mijn UDM PRO SE er aan hangen, maar die kan ik dus niet pairen voor deze safe shutdown functie. Daarnaast is er ook nog niets instelbaar op de UPS voor een delayed shutdown ofzo voor als de stroom er maar 1 minuut af is of iets dergelijks. Als de stekker nu uit de UPS gaat (netjes via een smart adapter), dan gaat in ieder geval de synology in shutdown state zoals het hoort, pc ook via de client hierboven, maar de udm blijft gewoon draaien tot de batterij leeg is en valt dan alsnog gewoon uit..

Hopelijk dus snel nieuwere software waarmee ook de UDM PRO SE en wat van mn switches ondersteund gaan worden, want die stonden wel op de compatibility lijst toen ik de ups bestelde.

Thanks, dat is precies wat ik wilde horen.
De UDM PRO SE is misschien met een API af te sluiten vanuit de windows PC als shutdown script ?
alla zoiets ?

code:

ssh <user>@<host> -C /sbin/poweroff

En waar heb je hem besteld als ik vragen mag ?

[MarkyB]

djbarney schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 20:00:
[...]


Terugkomend op de UPS, ik heb mn 2U nu in t minirack hangen, al 2 software updates gehad sinds gisteravond, en de laatste (1.4.18) zorgt er hier voor dat ik in mn Synology de NUT server kan benaderen. Het spreekt nog niet helemaal voor zich, maar met hulp van wat lui op t Unifi forum het volgende nu werkend:

1.4.13 is de laatste versie zover ik kan zien? Heb jij andere bronnen?

[rescla]

jurroen schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 16:11:
[...]


Wat is de grootte van de PD (Prefix Delegation) die je krijgt?

Vanuit KPN? Ik vraag /48 en die krijg ik ook.

[duvekot]

rescla schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 22:05:
[...]

Vanuit KPN? Ik vraag /48 en die krijg ik ook.

Altijd "leuk" om te kijken of je ook meer kan krijgen met een /47, /46 etc ..

[rescla]

duvekot schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 22:22:
[...]

Altijd "leuk" om te kijken of je ook meer kan krijgen met een /47, /46 etc ..

Ik kan in de UI elke prefix size tussen 48 en 64 kiezen, maar niet buiten die range. Dus 48 is de grootste die ik daar kan vragen.

[djbarney]

DaMoUsYs schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 20:07:
[...]


Thanks, dat is precies wat ik wilde horen.
De UDM PRO SE is misschien met een API af te sluiten vanuit de windows PC als shutdown script ?
alla zoiets ?

code:

ssh <user>@<host> -C /sbin/poweroff

En waar heb je hem besteld als ik vragen mag ?

besteld bij ubiquiti europe store, was vrij snel weer uitverkocht zag ik. Kan zijn dat de software versie die ik noemde nog EA versie is..

[RigolleM]

djbarney schreef op zaterdag 1 november 2025 @ 03:45:
[...]

besteld bij ubiquiti europe store, was vrij snel weer uitverkocht zag ik. Kan zijn dat de software versie die ik noemde nog EA versie is..

Ik zit met UPS Tower ook op 1.4.13 EA versie.

[Vliegvlug]

Iemand al ervaring met de SFP Wizard [UACC-SFP-Wizard]?


What is SFP Wizard?
SFP Wizard is a portable optical module programmer and diagnostic tool, enhanced through OTA updates via the UniFi mobile app. Using SFP Wizard, you can copy SFP transceiver information from third-party modules to Ubiquiti SFP/QSFP modules and read DDM diagnostic information, including powering up a module's laser for a link check.

Klinkt als een super handig apparaatje.
Simpelweg een HP of Cisco SFP pakken en die identity op een Ubiquiti SFP zetten.
En misschien zijn hier zelfs generieke SFP’s van FlexOptix of FS mee te programmeren:

What SFP and QSFP modules are compatible with it?
SFP Wizard is compatible with most Ubiquiti SFP/QSFP modules and third-party manufactured ones as well. However, UISP Fiber/GPON optical modules and the UniFi SFP+ to RJ45 adapter are incompatible.

Ding is super goedkoop, €52,80 inclusief btw, dus allicht het proberen waard, maar helaas sold out.

[Wolffe]

Wellicht iemand hier die een idee heeft. Ik heb gisterochtend een VPN Client (Proton VPN) toegevoegd op mijn UCG-Ultra om eens uit te proberen. Vanochtend zie ik opeens dat onder Insights de flows logs zo'n 2 uur na het toevoegen van de VPN Client worden overspoeld met geblokkeerd inbound traffic uit allerlei landen met als bestemming de UCG-Ultra zelf (+/- iedere 10 sec een log entry). Als ik terugzoek in de flow logs kan ik in de uren/dagen/weken/maanden voor het toevoegen geen enkele geblokkeerde inbound verbinding vinden. Ik kan me haast niet voorstellen dat dit het geval zou zijn. Daarentegen is wel de cpu usage gestegen sinds de meldingen zijn gestart.

Is dit wellicht gewoon een bug in de Netwerk applicatie waardoor de flow logs opeens werken of heeft dit mogelijk toch te maken met het toevoegen van een VPN Client zelf waardoor ik opeens meer inbound traffic krijg? Aangezien ik nog nooit blocked flows heb gezien weet ik niet of dit normaal is?

Edit: ik zie nu dat sinds gisterochtend twee uur na het toevoegen de flow logs überhaupt pas zijn gaan werken, ongeacht welk type netwerkverkeer. Daarvoor zijn de complete flow logs leeg. Ik heb op dat moment geen wijzigingen in de config doorgevoerd, mij een raadsel waarom ze opeens het wel doen.

nevermind, de logs zijn gemaximaliseerd tot 10.000 entries op de UCG-Ultra, daarom kan je niet terugzoeken. Ik had nog niet eerder gekeken in de nieuwe traffic flows logs sinds die zijn geïntroduceerd in network 9.1 Voorheen zag je geblokkeerd inbound verkeer niet I guess. Zit waarschijnlijk helemaal geen relatie tot de VPN.

Los hiervan: weet niet of hier mensen ook zoveel geblokkeerd inbound verkeer zien in hun Traffic Flow logs? Krijg de indruk dat het meer is geworden sinds mijn VPN test. Mijn CPU load steeg met het gebruik van de VPN Client (logisch), maar is nu nog steeds hoog ook al is de VPN Client nu weer uitgeschakeld.

[ Voor 33% gewijzigd door Wolffe op 01-11-2025 14:05 ]

[DaMoUsYs]

djbarney schreef op zaterdag 1 november 2025 @ 03:45:
[...]

besteld bij ubiquiti europe store, was vrij snel weer uitverkocht zag ik. Kan zijn dat de software versie die ik noemde nog EA versie is..

Thanks, zojuist besteld bij KommaGO daar is die goedkoper als bij UniFi zelf

[PluueeR]

DaMoUsYs schreef op zaterdag 1 november 2025 @ 12:47:
[...]

Thanks, zojuist besteld bij KommaGO daar is die goedkoper als bij UniFi zelf

Grappig, bij vorige bestellingen was ui.com doorgaans de grootste. Maar van de week heb ik een UDM Pro besteld, en die was elders een stuk goedkoper.

[Beer070]

PluueeR schreef op zaterdag 1 november 2025 @ 13:58:
[...]


Grappig, bij vorige bestellingen was ui.com doorgaans de grootste. Maar van de week heb ik een UDM Pro besteld, en die was elders een stuk goedkoper.

Bij UI staat ie ook ex btw, dat scheelt ook nog achteraf even 20%. Ik heb goede ervaringen bij SWW, meestal bij de goedkoopste 3 voor unifi volgens Pricewatch. Af en toe wel irritant dat ze minder courante dingen niet hebben. Laatst voor mijn ouders een stel wifi chimes gekocht en dat moest op UI website.

[PeterDeTweaker]

Het lukt me niet om op mijn UCG ultra intervlan verkeer werkend te krijgen.

Verkeer van de ene VLAN naar de andere gast niet. Ik zie in veel topics dat het wel zou moeten werken, maar dan icm een Ubiquiti switch.

Nu heb ik mijn UCG aangesloten op een managed switch van Zyxel, maar dat zou toch ook moeten werken.

Kan het zijn dat ik een instelling op de UCG heb gemist?

[Beer070]

PeterDeTweaker schreef op zondag 2 november 2025 @ 06:46:
Het lukt me niet om op mijn UCG ultra intervlan verkeer werkend te krijgen.

Verkeer van de ene VLAN naar de andere gast niet. Ik zie in veel topics dat het wel zou moeten werken, maar dan icm een Ubiquiti switch.

Nu heb ik mijn UCG aangesloten op een managed switch van Zyxel, maar dat zou toch ook moeten werken.

Kan het zijn dat ik een instelling op de UCG heb gemist?

Ik weet uit ervaring dat er ergens in de netwerk settings op die netwerken een vinkje is voor isolatie. Als je dat aan hebt staan dan werken alle andere firewall rules sowieso niet meer. Bijzonder frustrerend.
Wat ik me kan herinneren moet je de netwerken in de router allemaal toevoegen, de router is daar op ieder subnet het gateway adres, en de isolation regels moet je dan separaat toevoegen. Hoewel ik me nu bedenk dat het in de zone aanpak nu weer iets anders is. Te vroeg op zondagochtend…

[Polyphemus]

Beer070 schreef op zaterdag 1 november 2025 @ 22:33:
[...]

Bij UI staat ie ook ex btw, dat scheelt ook nog achteraf even 20%. Ik heb goede ervaringen bij SWW, meestal bij de goedkoopste 3 voor unifi volgens Pricewatch. Af en toe wel irritant dat ze minder courante dingen niet hebben. Laatst voor mijn ouders een stel wifi chimes gekocht en dat moest op UI website.

Dat zonder BTW is jaren geleden al aangepast. De prijs op de site is de prijs die je betaalt inmiddels.

[duvekot]

Polyphemus schreef op zondag 2 november 2025 @ 08:51:
[...]

Dat zonder BTW is jaren geleden al aangepast. De prijs op de site is de prijs die je betaalt inmiddels.

Het staat er wel .. maar wel kleiner dan de ex BTW prijs .. dus kan verwarrend zijn.

En in de shopping cart staat het zonder BTW per artikel . En dan onderaan "in eens" de totale prijs inclusief BTW.

Het argument van UI zal vast zijn dat ze voornamelijk zich concentreren op de zakelijke markt en niet de consumenten markt. Maar het had beter gekund vind ik.

[Olaf van der Spek]

De U7 Lite en U6+ zijn ongeveer even duur, zijn er redenen om niet voor de U7 te gaan?

Ik zie ze op de site ook gewoon aan de muur hangen, is de 'coverage' ongeveer een halve bol? Dacht altijd dat ze alleen aan het plafond konden.

[BiG-GuY]

Olaf van der Spek schreef op zondag 2 november 2025 @ 09:21:
De U7 Lite en U6+ zijn ongeveer even duur, zijn er redenen om niet voor de U7 te gaan?

Ik zie ze op de site ook gewoon aan de muur hangen, is de 'coverage' ongeveer een halve bol? Dacht altijd dat ze alleen aan het plafond konden.

Alle schotels kunnen ook aan de muur. Signaal komt wel (veel) minder, zeker op hogere frequenties. Op 6Ghz scheelde het meer dan 10dB signaal sterkte op de muur in de gang of aan het plafond in dezelfde gang bjj mij thuis.

Heb ze daarom op alle verdiepingen gewoon op plafond gehangen. En ook op de tweede verdieping hangt het AP nu in een ruimte naast de ruimte waar we zitten, maar wel aan plafond. Hierdoor is het signaal op die hele verdieping sterker dan voorheen aan de muur in de ruimte waar we zitten.

Voor muur montage ben je beter af met een In-Wall of On-Wall model, deze hebben een aangepast stralingspatroon, die primair voor wandmontage zijn.

Nu hebben de U6+ en U7-lite geen 6Ghz, weet niet zeker hoeveel verschil er op 5Ghz is. De U6+ is een MediaTek chipset, de U7-Lite is Qualcomm, wat op papier beter is. Maar las wel dat er voor sommigen nog stabiliteitsproblememen zijn met de U7-Lite, al lees ik dat over de hele U7 serie en heb zelf 0,0 problemen met de eerste generatie U7-Pro (met fan nog, die je niet hoort).

[ Voor 5% gewijzigd door BiG-GuY op 02-11-2025 09:35 ]

[Olaf van der Spek]

BiG-GuY schreef op zondag 2 november 2025 @ 09:34:
Alle schotels kunnen ook aan de muur. Signaal komt wel (veel) minder, zeker op hogere frequenties. Op 6Ghz scheelde het meer dan 10dB signaal sterkte op de muur in de gang of aan het plafond in dezelfde gang bjj mij thuis.

Kunnen ze ook op hoge en lage kasten liggen / staan? Aan het plafond is soms wat lastig. Of is iets anders dan een schotel dan beter.

[ Voor 5% gewijzigd door Olaf van der Spek op 02-11-2025 09:39 ]

[PeterDeTweaker]

Beer070 schreef op zondag 2 november 2025 @ 08:16:
[...]

Ik weet uit ervaring dat er ergens in de netwerk settings op die netwerken een vinkje is voor isolatie. Als je dat aan hebt staan dan werken alle andere firewall rules sowieso niet meer. Bijzonder frustrerend.
Wat ik me kan herinneren moet je de netwerken in de router allemaal toevoegen, de router is daar op ieder subnet het gateway adres, en de isolation regels moet je dan separaat toevoegen. Hoewel ik me nu bedenk dat het in de zone aanpak nu weer iets anders is. Te vroeg op zondagochtend…

Dank voor je vroege reactie
Het vinkje voor netwerk isolatie had ik gezien en is niet aangevinkt.

Die gateway adressen ga ik controleren. Nu heeft elk subnet een gateway op een adres van dat subnet, maar misschien moet het juist het vaste ip adres van de UCG zijn, dus een adres van het subnet waar de UCG in staat.

[BiG-GuY]

Olaf van der Spek schreef op zondag 2 november 2025 @ 09:38:
[...]

Kunnen ze ook op hoge en lage kasten liggen / staan? Aan het plafond is soms wat lastig. Of is iets anders dan een schotel dan beter.

Ja, dat moet ook gewoon werken. Alleen opletten dat het stralingspstroon niet naar de platte kant gaat, die normaal naar het plafond wijst. Dus als hij hoog zit, alsnog met de bolle kant naar beneden richten, als hij laag ligt omgekeerd dus.

Let wel, afhankelijk van op watvoor materiaal hij ligt, hoeveel je signaal verzwakt, je hebt immers een directe interferentie bron tegen je AP aan dan. De meeste meubels zijn tegenwoordig geen hardhout meer, dus komt vaak nog wel prima signaal doorheen. Als het wel hardhout is, moet je het echt testen of er nog genoeg signaal doorheen komt. Staal wordt sowieso lastig, maar verwacht niet dat velen volledig stalen meubels gebruiken .

[duvekot]

BiG-GuY schreef op zondag 2 november 2025 @ 09:45:
[...]

Ja, dat moet ook gewoon werken. Alleen opletten dat het stralingspstroon niet naar de platte kant gaat, die normaal naar het plafond wijst. Dus als hij hoog zit, alsnog met de bolle kant naar beneden richten, als hij laag ligt omgekeerd dus.

Onze AC LR ligt al jaren gewoon met de platte kant naar beneden boven op de boekenkast hier in huis . En ook bij mijn zoon ligt die gewoon met de platte kant boven op een keukenkast ..
En wij merken niet dat het bereik of snelheid langzamer zou zijn ...
Het voordeel van ergens hoog is al zo veel beter.
@Olaf van der Spek dus gewoon proberen.

[retlaw]

We hebben thuis weer internet via glasvezel van KPN. Ik krijg het alleen niet voor elkaar om een pppoe verbinding te krijgen met de box v14.

Ik gebruikt VLANID: 6. username/password kpn/kpn werkt niet internet@kpn/internet ook niet. In de modem van KPN zelf staat een ppp gebruikersnaam en ppp wachtwoord. Ook met deze werkt een pppoe verbinding niet. Iemand een idee wat ik fout doe?

Als ik DHCP aanvink, komt er wel een connectie?

[Tylen]

retlaw schreef op zondag 2 november 2025 @ 10:27:
We hebben thuis weer internet via glasvezel van KPN. Ik krijg het alleen niet voor elkaar om een pppoe verbinding te krijgen met de box v14.

Ik gebruikt VLANID: 6. username/password kpn/kpn werkt niet internet@kpn/internet ook niet. In de modem van KPN zelf staat een ppp gebruikersnaam en ppp wachtwoord. Ook met deze werkt een pppoe verbinding niet. Iemand een idee wat ik fout doe?

Als ik DHCP aanvink, komt er wel een connectie?

Box v14 even terug naar fabriek dan moeten de settings gewoon goedkomen lijkt mij.

[Beer070]

PeterDeTweaker schreef op zondag 2 november 2025 @ 09:44:
[...]


Dank voor je vroege reactie
Het vinkje voor netwerk isolatie had ik gezien en is niet aangevinkt.

Die gateway adressen ga ik controleren. Nu heeft elk subnet een gateway op een adres van dat subnet, maar misschien moet het juist het vaste ip adres van de UCG zijn, dus een adres van het subnet waar de UCG in staat.

Hier een screenshot zoals ik het vlan voor mijn Hue nu heb staan. Er zijn nog extra regels op de hue zone om verkeer verder te beperken.


Hopelijk helpt dit.

[Beer070]

duvekot schreef op zondag 2 november 2025 @ 09:06:
[...]

[Afbeelding]
Het staat er wel .. maar wel kleiner dan de ex BTW prijs .. dus kan verwarrend zijn.

En in de shopping cart staat het zonder BTW per artikel . En dan onderaan "in eens" de totale prijs inclusief BTW.

Het argument van UI zal vast zijn dat ze voornamelijk zich concentreren op de zakelijke markt en niet de consumenten markt. Maar het had beter gekund vind ik.

Mee eens.
Ik raak hier altijd van in verwarring:

Op mobiel is het voor mij al helemaal onduidelijk. Op een groot scherm gaat het nog wel.

[ASS-Ware]

PeterDeTweaker schreef op zondag 2 november 2025 @ 06:46:
Het lukt me niet om op mijn UCG ultra intervlan verkeer werkend te krijgen.

Verkeer van de ene VLAN naar de andere gast niet. Ik zie in veel topics dat het wel zou moeten werken, maar dan icm een Ubiquiti switch.

Nu heb ik mijn UCG aangesloten op een managed switch van Zyxel, maar dat zou toch ook moeten werken.

Kan het zijn dat ik een instelling op de UCG heb gemist?

Standaard, als je Zone Based Firewall aan hebt staan, kunnen de vlans niet bij elkaar.
Standaard, als je Zone Based Firewall uit hebt staan, kunnen de vlans wel bij elkaar.
Van deze standaard afwijken betekent firewall rules aanmaken.

[ASS-Ware]

Nu heeft elk subnet een gateway op een adres van dat subnet, maar misschien moet het juist het vaste ip adres van de UCG zijn, dus een adres van het subnet waar de UCG in staat.

Nee, dat kan helemaal niet.
De gateway MOET altijd in het eigen subnet zitten, want die heb je juist nodig om naar een ander subnet te connecten.

[jadjong]

duvekot schreef op zondag 2 november 2025 @ 10:05:
[...]

Onze AC LR ligt al jaren gewoon met de platte kant naar beneden boven op de boekenkast hier in huis . En ook bij mijn zoon ligt die gewoon met de platte kant boven op een keukenkast ..
En wij merken niet dat het bereik of snelheid langzamer zou zijn ...
Het voordeel van ergens hoog is al zo veel beter.
@Olaf van der Spek dus gewoon proberen.

Moet je nagaan hoe veel beter het nog kan zijn....

[Miersel]

ASS-Ware schreef op zondag 2 november 2025 @ 11:21:
[...]

Standaard, als je Zone Based Firewall aan hebt staan, kunnen de vlans niet bij elkaar.

Toch alleen in het geval dat de verschillende VLAN’s in verschillende zones zitten?

[ASS-Ware]

Miersel schreef op zondag 2 november 2025 @ 12:24:
[...]


Toch alleen in het geval dat de verschillende VLAN’s in verschillende zones zitten?

Nope, niets kan bij elkaar tenzij je dat regelt met firewall rules.

[ Voor 5% gewijzigd door ASS-Ware op 02-11-2025 13:37 ]

[PeterDeTweaker]

ASS-Ware schreef op zondag 2 november 2025 @ 13:37:
[...]

Nope, niets kan bij elkaar tenzij je dat regelt met firewall rules.

Dit lijkt me wel de veilige methode.
Alles blokkeren en alleen open zetten wat nodig is.
Ik heb de verschillende VLANS wel op allow gezet, dus het zou wel moeten werken.
Toch eens proberen als ik het uit zet.

[Miersel]

Miersel schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 23:14:
Deze gaat meer specifiek over firewall regels met zones: YouTube: How to use Zone Based Firewalls - Step by Step Tutorial

Wellicht geeft dit nog een oplossing @PeterDeTweaker ?

[PeterDeTweaker]

Miersel schreef op zondag 2 november 2025 @ 18:56:
[...]


Wellicht geeft dit nog een oplossing @PeterDeTweaker ?

Bedankt, ik ga de tutorial bekijken.

[rscheper]

Het leek me een te klein onderwerp/beperkte vraag om een eigen topic te maken, vandaar hier. Ik vind op het internet tegenstrijdige adviezen namelijk.

Huidige situatie:
Ziggo modem - > UCG Ultra -> Switch 24 PoE -> Switch Ultra 60w -> USW Flex. De UNVR zit aangesloten op de Switch 24 PoE.

Aan de Switch ultra in de schuur hangen 3 camera's en een AP. Na het installeren van een extra camera heb ik er voor gekozen om een USW-Flex aan de andere kant van de schuur te hangen en daar 2 camera's op aan te sluiten. Nu heb ik dus 3 switches achter de UCG zitten.

Ik ben van plan om nog 2 camera's op het terrein te hangen, maar dat is op zo'n 20 en 60 meter van de schuur. Het leek me zonde om daar 2 kabels voor te gebruiken, dus mijn idee was om een USW-Flex in de carport te hangen en daar dan 1 camera op aan te sluiten die ook in de carport komt en vervolgens een 40 meter kabel vanaf de carport naar het andere camerapunt aan te leggen.

Probleem is dat we dan 4 switches achter elkaar hebben, waarvan de USW-Flex alleen met PoE gevoed kan worden.

Opties:
a. Mijn plan doorvoeren en dus 4 switches achter elkaar hangen maar de USW-Flex vervangen door een switch die zijn voeding haalt uit een stopcontact en de USW-Flex in de carport hangen

b. Als ik alles aansluit op de Switch Ultra heb ik nog 1 poort over, vanaf die switch een nog langere kabel naar de carport leggen en daar de USW-Flex ophangen. Nadeel is dat er ook nog 2 kabels van de Ultra naar de 2 camera's moeten die nu door de USW-Flex gevoed worden en de kabel die naar de carport gaat ook helemaal door de schuur moet.

c. iets anders?

Optie a is relatief makkelijk maar ik kan nergens vinden of 4 switches achter elkaar issues op gaat leveren. Er komen G5 Turret camera's aan te hangen die alleen 100Mbps praten dus er gaat geen dikke load over de lijnen tussen de switches.

[Beer070]

rscheper schreef op maandag 3 november 2025 @ 09:46:
Het leek me een te klein onderwerp/beperkte vraag om een eigen topic te maken, vandaar hier. Ik vind op het internet tegenstrijdige adviezen namelijk.

Huidige situatie:
Ziggo modem - > UCG Ultra -> Switch 24 PoE -> Switch Ultra 60w -> USW Flex. De UNVR zit aangesloten op de Switch 24 PoE.

Aan de Switch ultra in de schuur hangen 3 camera's en een AP. Na het installeren van een extra camera heb ik er voor gekozen om een USW-Flex aan de andere kant van de schuur te hangen en daar 2 camera's op aan te sluiten. Nu heb ik dus 3 switches achter de UCG zitten.

Ik ben van plan om nog 2 camera's op het terrein te hangen, maar dat is op zo'n 20 en 60 meter van de schuur. Het leek me zonde om daar 2 kabels voor te gebruiken, dus mijn idee was om een USW-Flex in de carport te hangen en daar dan 1 camera op aan te sluiten die ook in de carport komt en vervolgens een 40 meter kabel vanaf de carport naar het andere camerapunt aan te leggen.

Probleem is dat we dan 4 switches achter elkaar hebben, waarvan de USW-Flex alleen met PoE gevoed kan worden.

Opties:
a. Mijn plan doorvoeren en dus 4 switches achter elkaar hangen maar de USW-Flex vervangen door een switch die zijn voeding haalt uit een stopcontact en de USW-Flex in de carport hangen

b. Als ik alles aansluit op de Switch Ultra heb ik nog 1 poort over, vanaf die switch een nog langere kabel naar de carport leggen en daar de USW-Flex ophangen. Nadeel is dat er ook nog 2 kabels van de Ultra naar de 2 camera's moeten die nu door de USW-Flex gevoed worden en de kabel die naar de carport gaat ook helemaal door de schuur moet.

c. iets anders?

Optie a is relatief makkelijk maar ik kan nergens vinden of 4 switches achter elkaar issues op gaat leveren. Er komen G5 Turret camera's aan te hangen die alleen 100Mbps praten dus er gaat geen dikke load over de lijnen tussen de switches.

Als je alleen camera's op die 4e switch hebt lijkt het mij geen probleem. is niet echt een enorm volume en latency speelt geen serieuze rol.
Als je daar wil gamen en absoluut de laagste ping wil halen is 4 switches misschien minder handig, zeker met iedere keer 50m+ kabel ertussen.
Je kunt je afvragen hoe betrouwbaar de stroomvoorziening op die andere locaties is. De meeste switches kunnen ook met een eigen adapter gevoed worden, maar het is me nu even niet duidelijk of je overal stroom hebt.
Ik zou lekker met plan A gaan, maar als je toch een kabel gaat leggen zou ik er wel gelijk 2 leggen, en de tweede nog niet aansluiten. Als plan A niet werkt hoef je die 50 meter niet opnieuw af te lopen om te plaatsen

[rscheper]

Beer070 schreef op maandag 3 november 2025 @ 10:12:
[...]

Als je alleen camera's op die 4e switch hebt lijkt het mij geen probleem. is niet echt een enorm volume en latency speelt geen serieuze rol.
Als je daar wil gamen en absoluut de laagste ping wil halen is 4 switches misschien minder handig, zeker met iedere keer 50m+ kabel ertussen.
Je kunt je afvragen hoe betrouwbaar de stroomvoorziening op die andere locaties is. De meeste switches kunnen ook met een eigen adapter gevoed worden, maar het is me nu even niet duidelijk of je overal stroom hebt.
Ik zou lekker met plan A gaan, maar als je toch een kabel gaat leggen zou ik er wel gelijk 2 leggen, en de tweede nog niet aansluiten. Als plan A niet werkt hoef je die 50 meter niet opnieuw af te lopen om te plaatsen

Ik heb op die plek in de schuur gekozen voor een USW-Flex omdat daar geen stopcontact is, maar daar is relatief simpel eentje te realiseren. Overigens gaat er ook een stroomkabel mee richting de carport en naar het verste punt. Ik wilde de USW-Flex in de carport omdat deze geschikt is voor outdoor.

En dat van de 2e kabel had ik nog niet over nagedacht, goed idee.

[Hennie-M]

Ik ben voor mijn werk een aantal Unifi Gateway Max aan het koppelen aan een UDM Pro.
Momenteel zijn al deze sites gekoppeld aan de cloud unifi site manager (als ik het zo goed zeg)
Maar ik krijg geen enkele site geopend. Ook die van mij persoonlijk thuis. Zowel via bedraad internet als via 5g.

Is dit iets wat er vaak/ regelmatig uitligt? (als het er uberhaupt uitligt)

[rscheper]

Hennie-M schreef op maandag 3 november 2025 @ 10:28:
Ik ben voor mijn werk een aantal Unifi Gateway Max aan het koppelen aan een UDM Pro.
Momenteel zijn al deze sites gekoppeld aan de cloud unifi site manager (als ik het zo goed zeg)
Maar ik krijg geen enkele site geopend. Ook die van mij persoonlijk thuis. Zowel via bedraad internet als via 5g.

Is dit iets wat er vaak/ regelmatig uitligt? (als het er uberhaupt uitligt)

Ik kan je er inhoudelijk niet bij helpen, maar unifi.ui.com werkt hier gewoon prima en ik heb nog geen down-periode gezien. Je ziet de sites dus wel staan op unifi.ui.com?

[Beer070]

rscheper schreef op maandag 3 november 2025 @ 10:16:
[...]


Ik heb op die plek in de schuur gekozen voor een USW-Flex omdat daar geen stopcontact is, maar daar is relatief simpel eentje te realiseren. Overigens gaat er ook een stroomkabel mee richting de carport en naar het verste punt. Ik wilde de USW-Flex in de carport omdat deze geschikt is voor outdoor.

En dat van de 2e kabel had ik nog niet over nagedacht, goed idee.

kabel kost een paar euro. kabel leggen ben je zomaar een middag mee bezig. Ik leg nu overal dubbel cat6 of cat7, omdat ik onder de grond, achter muren en in de tuin geen zin heb om terug te komen

[Hennie-M]

rscheper schreef op maandag 3 november 2025 @ 10:47:
[...]


Ik kan je er inhoudelijk niet bij helpen, maar unifi.ui.com werkt hier gewoon prima en ik heb nog geen down-periode gezien. Je ziet de sites dus wel staan op unifi.ui.com?

Het probleem is ook zeker niet dat ik niet op de site van unifi kom.
Maar als ik een Site wil selecteren en de Control Plane wil bereiken krijg ik de melding dat het langer duurt dan verwacht en uiteindelijk een timeout. Want ik zie de sites zeker staan.
En dat heb ik op alle 4 de locaties. En met de Unifi App via 5g kom ik ook op geen enkele router of device.

[GieltjE]

Hennie-M schreef op maandag 3 november 2025 @ 11:11:
[...]

Het probleem is ook zeker niet dat ik niet op de site van unifi kom.
Maar als ik een Site wil selecteren en de Control Plane wil bereiken krijg ik de melding dat het langer duurt dan verwacht en uiteindelijk een timeout. Want ik zie de sites zeker staan.
En dat heb ik op alle 4 de locaties. En met de Unifi App via 5g kom ik ook op geen enkele router of device.

Had vorige week eenzelfde issue, was toen enkel via verbindingen die IPv6 hadden, IPv6 uit en alles ging weer prima (niet ok, maar weinig keuze).

[ASS-Ware]

rscheper schreef op maandag 3 november 2025 @ 09:46:
Het leek me een te klein onderwerp/beperkte vraag om een eigen topic te maken, vandaar hier. Ik vind op het internet tegenstrijdige adviezen namelijk.

Huidige situatie:
Ziggo modem - > UCG Ultra -> Switch 24 PoE -> Switch Ultra 60w -> USW Flex. De UNVR zit aangesloten op de Switch 24 PoE.

Aan de Switch ultra in de schuur hangen 3 camera's en een AP. Na het installeren van een extra camera heb ik er voor gekozen om een USW-Flex aan de andere kant van de schuur te hangen en daar 2 camera's op aan te sluiten. Nu heb ik dus 3 switches achter de UCG zitten.

Ik ben van plan om nog 2 camera's op het terrein te hangen, maar dat is op zo'n 20 en 60 meter van de schuur. Het leek me zonde om daar 2 kabels voor te gebruiken, dus mijn idee was om een USW-Flex in de carport te hangen en daar dan 1 camera op aan te sluiten die ook in de carport komt en vervolgens een 40 meter kabel vanaf de carport naar het andere camerapunt aan te leggen.

Probleem is dat we dan 4 switches achter elkaar hebben, waarvan de USW-Flex alleen met PoE gevoed kan worden.

Opties:
a. Mijn plan doorvoeren en dus 4 switches achter elkaar hangen maar de USW-Flex vervangen door een switch die zijn voeding haalt uit een stopcontact en de USW-Flex in de carport hangen

b. Als ik alles aansluit op de Switch Ultra heb ik nog 1 poort over, vanaf die switch een nog langere kabel naar de carport leggen en daar de USW-Flex ophangen. Nadeel is dat er ook nog 2 kabels van de Ultra naar de 2 camera's moeten die nu door de USW-Flex gevoed worden en de kabel die naar de carport gaat ook helemaal door de schuur moet.

c. iets anders?

Optie a is relatief makkelijk maar ik kan nergens vinden of 4 switches achter elkaar issues op gaat leveren. Er komen G5 Turret camera's aan te hangen die alleen 100Mbps praten dus er gaat geen dikke load over de lijnen tussen de switches.

Ubiquiti raadt aan om maar 1 poort van de router te gebruiken, daar een switch aan te hangen en daar de rest op aan te sluiten.
Just my 2 cents.

[rscheper]

ASS-Ware schreef op maandag 3 november 2025 @ 13:38:
[...]

Ubiquiti raadt aan om maar 1 poort van de router te gebruiken, daar een switch aan te hangen en daar de rest op aan te sluiten.
Just my 2 cents.

Dat is ook wat ik heb: Op de UCG zit de Switch 24 PoE en uiteraard de kabel vanaf het modem. De overige poorten staan op disabled en worden ook niet gebruikt.

[Beer070]

ASS-Ware schreef op maandag 3 november 2025 @ 13:38:
[...]

Ubiquiti raadt aan om maar 1 poort van de router te gebruiken, daar een switch aan te hangen en daar de rest op aan te sluiten.
Just my 2 cents.

raden ze dat voor de UDM SE ook aan? Zou een beetje zonde zijn van al die POE poorten.

[mediumdry]

ASS-Ware schreef op maandag 3 november 2025 @ 13:38:Ubiquiti raadt aan om maar 1 poort van de router te gebruiken, daar een switch aan te hangen en daar de rest op aan te sluiten.
Just my 2 cents.

Ik ben helemaal voor het motto: "let a router route, let a switch switch and let a server serve". Maar dat betekent dat ieder VLAN een eigen poort op de router/UCG zou moeten krijgen and dat DHCP en DNS ergens anders draaien (om maar niet over camerabewaking en firewalling te beginnen). Maar dat is niet de filosofie die Ubiquiti volgt in de designs van hun producten.

[ASS-Ware]

rscheper schreef op maandag 3 november 2025 @ 13:43:
[...]


Dat is ook wat ik heb: Op de UCG zit de Switch 24 PoE en uiteraard de kabel vanaf het modem. De overige poorten staan op disabled en worden ook niet gebruikt.

Ik reageerde op punt b. "Als ik alles aansluit op de Switch Ultra heb ik nog 1 poort over,".
Dat raadt Ubiquiti af.

[Olaf van der Spek]

ASS-Ware schreef op maandag 3 november 2025 @ 13:38:
[...]

Ubiquiti raadt aan om maar 1 poort van de router te gebruiken, daar een switch aan te hangen en daar de rest op aan te sluiten.
Just my 2 cents.

Maar waarom? Het is waarschijnlijk de ideale setup, maar niet per se een issue als je het iets anders doet. zeker voor devices waar performance minder een issue is.

[ Voor 7% gewijzigd door Olaf van der Spek op 03-11-2025 14:40 ]

[rscheper]

ASS-Ware schreef op maandag 3 november 2025 @ 14:09:
[...]

Ik reageerde op punt b. "Als ik alles aansluit op de Switch Ultra heb ik nog 1 poort over,".
Dat raadt Ubiquiti af.

Ik heb het daar over de Switch Ultra, niet de UCG. Ik neem aan dat ik een switch wel vol mag gooien met kabels ;-)

[ Voor 9% gewijzigd door rscheper op 03-11-2025 14:43 ]

[djbarney]

MarkyB schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 21:06:
[...]
1.4.13 is de laatste versie zover ik kan zien? Heb jij andere bronnen?

ondertussen is de 1.4.18 ook official geworden: https://community.ui.com/...2c-4017-90fc-2aad77add754

[RobertMe]

Beer070 schreef op maandag 3 november 2025 @ 13:44:
[...]

raden ze dat voor de UDM SE ook aan? Zou een beetje zonde zijn van al die POE poorten.

Dat lijkt me bij die sowieso niet onverstandig doordat de ingebouwde switch ook maar een 1Gbit/s link mst de SoC heeft. Meerdere apparaten samen kunnen dus nog steeds niet meer dan 1Gbit/s routeren. Terwijl als je een switch via de SFP+ poorten verbind..., dat uiteraard wel kan.

Die poorten op de UDM SE zou ik dus alleen gebruiken voor spul met een laag netwerkverbruik (camera's dus bv). En niet voor bv de APs of andere switches aan te hangen.

[ASS-Ware]

Beer070 schreef op maandag 3 november 2025 @ 13:44:
[...]

raden ze dat voor de UDM SE ook aan? Zou een beetje zonde zijn van al die POE poorten.

Lees hier maar:
https://help.ui.com/hc/en...itigate-Network-Loops-STP

Quote:
Avoid overutilizing the built-in switch ports on your UniFi Gateway. Instead, use one UniFi switch as the core switch, connecting all other devices to it. This approach uses STP for added resiliency. Gateway switch ports do not support STP.

[ASS-Ware]

rscheper schreef op maandag 3 november 2025 @ 14:43:
[...]


Ik heb het daar over de Switch Ultra, niet de UCG. Ik neem aan dat ik een switch wel vol mag gooien met kabels ;-)

Oops, my bad, verkeerd gelezen.

[ASS-Ware]

mediumdry schreef op maandag 3 november 2025 @ 13:53:
[...]

Ik ben helemaal voor het motto: "let a router route, let a switch switch and let a server serve". Maar dat betekent dat ieder VLAN een eigen poort op de router/UCG zou moeten krijgen and dat DHCP en DNS ergens anders draaien (om maar niet over camerabewaking en firewalling te beginnen). Maar dat is niet de filosofie die Ubiquiti volgt in de designs van hun producten.

Doe ik ook, DHCP en DNS draaien bij mij op een aparte server en de IOT VLANs gebruiken 1.1.1.1 en 1.0.0.1 voor DNS.

[ASS-Ware]

Olaf van der Spek schreef op maandag 3 november 2025 @ 14:39:
[...]

Maar waarom? Het is waarschijnlijk de ideale setup, maar niet per se een issue als je het iets anders doet. zeker voor devices waar performance minder een issue is.

Ze geven zelf als reden "Gateway switch ports do not support STP.".

[RobertMe]

ASS-Ware schreef op maandag 3 november 2025 @ 17:03:
[...]

Doe ik ook, DHCP en DNS draaien bij mij op een aparte server en de IOT VLANs gebruiken 1.1.1.1 en 1.0.0.1 voor DNS.

Heb je ook een aparte firewall? Dus een losse firewall en een losse gateway.

[Beer070]

ASS-Ware schreef op maandag 3 november 2025 @ 17:05:
[...]

Ze geven zelf als reden "Gateway switch ports do not support STP.".

Voor switch <-> switch setup is stp wel handig. Maar voor dedicated end devices maakt stp niks uit. De kans op impact als je een fout maakt is wel hoger.

[Olaf van der Spek]

Beer070 schreef op maandag 3 november 2025 @ 17:55:
[...]

Voor switch <-> switch setup is stp wel handig. Maar voor dedicated end devices maakt stp niks uit. De kans op impact als je een fout maakt is wel hoger.

Als de andere switches wel STP ondersteunen, maakt het dan eigenlijk uit dat de router het niet ondersteund (tenzij je een lus direct op de router hebt)?

[ASS-Ware]

RobertMe schreef op maandag 3 november 2025 @ 17:54:
[...]

Heb je ook een aparte firewall? Dus een losse firewall en een losse gateway.

You got me there.
Nee, firewall en router in 1.

[RobertMe]

Beer070 schreef op maandag 3 november 2025 @ 17:55:
[...]

Voor switch <-> switch setup is stp wel handig. Maar voor dedicated end devices maakt stp niks uit. De kans op impact als je een fout maakt is wel hoger.

Tsja. Totdat op een bedrijf ineens iemand 2 UTP kabels van een telefoon naar de muur trekt. Dan zit je als programmeur(s) ineens een paar uur te puzzelen waarom het hele netwerk plat ligt (terwijl de "IT manager", ook een programmeur, maar ook dat soort zaken doet, verlof heeft). True story. Telefoons hadden 2x UTP zodat je kon doorlussen van "muur" naar telefoon naar PC. Vervolgens had iemand (zonder IT affiliatie) aan het eind van de dag "ineens" 2 kabels in de muur geprikt, terwijl die tweede niet eens aangesloten hoefde te zijn. En lag 's morgens dus het hele netwerk plat.

[Beer070]

RobertMe schreef op maandag 3 november 2025 @ 19:06:
[...]

Tsja. Totdat op een bedrijf ineens iemand 2 UTP kabels van een telefoon naar de muur trekt. Dan zit je als programmeur(s) ineens een paar uur te puzzelen waarom het hele netwerk plat ligt (terwijl de "IT manager", ook een programmeur, maar ook dat soort zaken doet, verlof heeft). True story. Telefoons hadden 2x UTP zodat je kon doorlussen van "muur" naar telefoon naar PC. Vervolgens had iemand (zonder IT affiliatie) aan het eind van de dag "ineens" 2 kabels in de muur geprikt, terwijl die tweede niet eens aangesloten hoefde te zijn. En lag 's morgens dus het hele netwerk plat.

Dat doe ik thuis regelmatig… BOFH voor de kinderen

[Tonne]

Hennie-M schreef op maandag 3 november 2025 @ 10:28:
Ik ben voor mijn werk een aantal Unifi Gateway Max aan het koppelen aan een UDM Pro.
Momenteel zijn al deze sites gekoppeld aan de cloud unifi site manager (als ik het zo goed zeg)
Maar ik krijg geen enkele site geopend. Ook die van mij persoonlijk thuis. Zowel via bedraad internet als via 5g.

Is dit iets wat er vaak/ regelmatig uitligt? (als het er uberhaupt uitligt)

Een UDM is niet multi site. Dus daar gaat iets niet goed. Je hebt bv een cloud key nodig.

[Hennie-M]

Tonne schreef op maandag 3 november 2025 @ 20:45:
[...]

Een UDM is niet multi site. Dus daar gaat iets niet goed. Je hebt bv een cloud key nodig.

Omdat het via de App op mijn telefoon niet werkte en op meerdere laptops had ik niet een basis troubleshooting stap gedaan...
Met Chrome werkt het namelijk wel maar met Firefox niet.

Maar deze opmerking van jou snap ik niet helemaal... Ik heb op 1 account in unifi.ui.com meerdere gateways waaronder 2 UDM pro's en ik kan hier kiezen om een Hub-Spoke topology op te zetten.
Maar we gaan gewoon lekker verder beunen en anders nemen we de betaalde cloudversie. Waarschijnlijk later ook Enterprise identity. We gaan volledig het eco-systeem in...

[Tonne]

Hennie-M schreef op maandag 3 november 2025 @ 21:04:
[...]

Ik ben voor mijn werk een aantal Unifi Gateway Max aan het koppelen aan een UDM Pro.

Welke gebruik je precies? UCG of UXG?

Ik begrijp als je het over ‘koppelen’ hebt dat je de gateway aan een site koppelt. En dat je een UXG bedoelt. Maar misschien bedoel je wat anders.