[Ubiquiti-Netwerkapparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 4

[ramonlambal]

nero355 schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 21:11:

Mooie manier om je localhost resolving te slopen heb je daar!

Je kan beter een extra regel toevoegen en dus zoiets ervan maken :

code:

# localhost name resolution is handled within DNS itself.
127.0.0.1       localhost
#   ::1             localhost

127.0.0.1       localhost.basenet.net

Of zelfs een extra adres ervan maken :

code:

# localhost name resolution is handled within DNS itself.
127.0.0.1       localhost.basenet.nl
#   ::1             localhost

127.0.1.1       localhost

Afhankelijk van wat het gewenste resultaat is


Hou alleen wel iets van een Live CD/DVD/USB Stick bij de hand voor het geval dat het mis is gegaan!

Slopen is my middle name Je hebt helemaal gelijk uiteraard. Sws belachelijk natuurlijk dat dat bedrijf niet gewoon zelf localhost gebruikt....

[Tonne]

NeutraleTeun schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 20:44:
[...]


Foutje van mij, ik ging naar de verkeerde link (kwam bij mijn account terecht en daar zag ik geen CK).
Maar jouw link doelt op de online portal?
Daar zie ik mijn CK wel.

[Afbeelding]

Als je met het zelfde account bent ingelogd in de app, desnoods opnieuw inloggen, dan zou je hem wel moeten zien denk ik.

[The Executer]

[b]
[...]
Jij hebt een Nokia 2426A/B gok ik

Dan moet je die vervangen door een Nokia 010 die een zogenaamde ONT is en hetzelfde als je Bridged Modem van Ziggo zal functioneren!

Zie : [Delta glasvezel] Eigen router installeren
En dan effe zoeken op Nokia 010 met de Topic Search bovenaan eventueel...

Klopt, de Nokia XS-2426G-B. Ik heb al een 010 in de handen gehad. Kwam een monteur op het werk voor installatie ("Ja, dan heeft u garantie mocht het mis gaan"), maar ze wisten niet dat wij een installatiepakket hadden liggen. En helaas kon hij er niet voor zorgen dat ik hem privé mee kon nemen .

Ach, en ik moet zeggen, werkt zo ook prima hoor.

Enige wat ik mij nu afvraag: WAN2 staat als backup. Houdt de USG deze dan puur als standby achter de hand, of kan ik via die weg ook nog mijn netwerk bereiken? Reden voor mijn vraag is omdat ik vanuit de USG wel verkeer zag over WAN.

[ Voor 17% gewijzigd door The Executer op 28-04-2023 23:12 ]

[Vliegvlug]

nero355 schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 21:11:
[...]

- Hier op GoT in deze Topic reeks.
- Op het Ubiquiti UniFi Forum @ https://ui.com/
- En dan eventueel Reddit of dat eene Nederlandse UniFi Forum of zo...

Je bedoelt dan waarschijnlijk https://unifi-forum.nl/. Die kwam ik ook al tegen inderdaad.

Wel jammer dat er niet één plek is waar je de stabiliteit van een bepaalde firmware kan checken maar dat was ook wel wat te mooi om waar te zijn.
Dan blijf ik gewoon googlen voor een globale indruk en op basis daarvan beslissen.

Daarbij moet ik eerlijk zeggen dat ik daar geen tijd meer aan besteed en gewoon op de update knop ram om de zoveel tijd, tenzij er iemand hier iets negatiefs roept of tegen is gekomen op het officiële UniFi Forum

Zolang het naar tevredenheid werkt heb ik eigenlijk sowieso geen behoefte om te updaten
Zomaar updaten lijkt me problemen opzoeken ook al zal het 9 van de 10 goed gaan maar het gaat natuurlijk om die ene keer.
Werd me hier ook al aangeraden vooral geen auto update aan te zetten. Gaat blijkbaar te vaak fout.

[nero355]

Vliegvlug schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 23:29:
Je bedoelt dan waarschijnlijk https://unifi-forum.nl/. Die kwam ik ook al tegen inderdaad.

Yep!

Wel jammer dat er niet één plek is waar je de stabiliteit van een bepaalde firmware kan checken maar dat was ook wel wat te mooi om waar te zijn.
Dan blijf ik gewoon googlen voor een globale indruk en op basis daarvan beslissen.

Abonneer je anders op de Firmware Updates e-mails in je UI.com Account

Als je een hoop releases achter elkaar ziet in de Stable/Official Release reeks dan is er ook iets goed mis!

Zolang het naar tevredenheid werkt heb ik eigenlijk sowieso geen behoefte om te updaten
Zomaar updaten lijkt me problemen opzoeken ook al zal het 9 van de 10 goed gaan maar het gaat natuurlijk om die ene keer.
Werd me hier ook al aangeraden vooral geen auto update aan te zetten. Gaat blijkbaar te vaak fout.

Daarom ook die e-mails en dus een beetje de Changes Logs bijhouden en zo!

[cyborgium]

nero355 schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 21:11:
mDNS is voor mij meteen AVAHI dus ik ben wel benieuwd wat je precies aan het doen bent daarmee

Avahi heb ik inderdaad gebruikt om mDNS zelf te testen. Ik heb mDNS verder nodig voor wat home-assistant integraties, welke alleen mogelijk zijn met mDNS. Helaas onmogelijk om zelf direct het IP aan te geven..

nero355 schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 21:11:
Wat of hoe test je dan

Met bijvoorbeeld home-assistant. De webinterface en app werken via websockets. Deze sluiten elke 10-60 seconden waardoor de app refreshed.

Zo zijn er nog wel meer services die ik heb draaien welke op websockets werken, waarbij meteen te merken is dat het probleem aanwezig is.

nero355 schreef op vrijdag 28 april 2023 @ 21:11:
Je hebt alleen maar Guest VLAN's en Port Forwards of zo

Dat zou tegenwoordig heel makkelijk moeten gaan doordat ze een soort "Step-by-step Wizard" hebben ingebouwd in de webGUI

Die ken ik inderdaad, al eerder gebruikt. Dat is het probleem niet.

Het probleem is meer dat ik wat servers draaiende heb, in een high availability cluster. Die zijn nogal gevoelig voor downtime, zeker als het hele cluster down moet.

Maar gezien het gebrek aan eventuele andere oplossingen (had ook op andere plekken gevraagd, onder andere aan ubiquiti zelf), denk ik dat ik hier toch maar aan moet gaan geloven.

[Niekage]

[...]

Mooie manier om je localhost resolving te slopen heb je daar!

Je kan beter een extra regel toevoegen en dus zoiets ervan maken :

code:

# localhost name resolution is handled within DNS itself.
127.0.0.1       localhost
#   ::1             localhost

127.0.0.1       localhost.basenet.net

Dit is de oplossing, thanks!

[insomniac]

blaaspijp schreef op maandag 24 april 2023 @ 12:59:
[...]


Bij mij heeft de U6IW dusdanig slechte prestaties dat ik overweeg om hem weg te doen
Zou voor mij dus een nobrainer zijn om voor een U6-PRO te kiezen met een mini switch

Bij mij staat deze ook in een tv-kastje, aangesloten op een Lite16POE.
Bij de eerste start-up direct ruim 800Mbps download. (heb een 1000/100 kabel abbo). Na een aantal weken de stroom in huis eraf gehad, en toen nog maar 300Mbps max. Niets veranderd aan de instellingen of plaatsing.
Hierna de IW6 uit de switch gehaald en terug ingestoken, toen weer de 800Mbps terug.

Ik heb deze tweedehands gekocht van iemand die overstapte naar een U6-PRO, omdat de IW6 niet de juiste snelheid haalde. Detail: de U6-PRO gingen ook niet verder dan 300Mbps bij hem. Samen de instellingen nagelopen, maar gingen gewoon niet hoger.
We hadden toevallig allebei een UDM-Pro, en een Google Pixel 7 Pro.

Ubiquiti het is net magie.

[nero355]

cyborgium schreef op zaterdag 29 april 2023 @ 00:55:
Avahi heb ik inderdaad gebruikt om mDNS zelf te testen.

Ik heb mDNS verder nodig voor wat home-assistant integraties, welke alleen mogelijk zijn met mDNS.
Helaas onmogelijk om zelf direct het IP aan te geven...

Met bijvoorbeeld home-assistant. De webinterface en app werken via websockets.
Deze sluiten elke 10-60 seconden waardoor de app refreshed.

Zo zijn er nog wel meer services die ik heb draaien welke op websockets werken, waarbij meteen te merken is dat het probleem aanwezig is.

Maar dat is dan toch allemaal lokaal verkeer
Of ga je van de eene VLAN naar de andere ?

Ik begrijp niet wat er niet werkt als je Switch de Routing doet namelijk ?!
Wat verandert er dan zodanig dat Multicast een probleem wordt ??

Daarnaast zou je een hoop kunnen regelen via een apart kastje zoals bijvoorbeeld een Raspberry Pi of een Intel Atom NUC met daarop Linux/AVAHI/IGMP Proxy/whatever je ook nodig hebt in dit geval om alles werkend te krijgen!

Die ken ik inderdaad, al eerder gebruikt. Dat is het probleem niet.

Het probleem is meer dat ik wat servers draaiende heb, in een high availability cluster. Die zijn nogal gevoelig voor downtime, zeker als het hele cluster down moet.

Maar gezien het gebrek aan eventuele andere oplossingen (had ook op andere plekken gevraagd, onder andere aan ubiquiti zelf), denk ik dat ik hier toch maar aan moet gaan geloven.

Dat gedeelte was een reactie op iemand anders en ik denk dus dat je echt niet alles hoeft te gaan resetten naar fabrieksinstellingen!

[cyborgium]

nero355 schreef op zaterdag 29 april 2023 @ 21:47:
Maar dat is dan toch allemaal lokaal verkeer
Of ga je van de eene VLAN naar de andere ?

[...]

Ik begrijp niet wat er niet werkt als je Switch de Routing doet namelijk ?!
Wat verandert er dan zodanig dat Multicast een probleem wordt ??

Het gaat inderdaad om verkeer dat van de ene vlan, naar de andere vlan gaat.

Dat is ook meteen de reden dat mDNS niet werkt, mDNS wordt niet ondersteund op netwerken welke worden geroute op een layer3 switch.

nero355 schreef op zaterdag 29 april 2023 @ 21:47:
Daarnaast zou je een hoop kunnen regelen via een apart kastje zoals bijvoorbeeld een Raspberry Pi of een Intel Atom NUC met daarop Linux/AVAHI/IGMP Proxy/whatever je ook nodig hebt in dit geval om alles werkend te krijgen!

Dat is natuurlijk een mogelijkheid, maar dat zou nog niet het probleem zelf oplossen...

[nero355]

cyborgium schreef op maandag 1 mei 2023 @ 17:34:
Het gaat inderdaad om verkeer dat van de ene vlan, naar de andere vlan gaat.

Dat is natuurlijk een mogelijkheid, maar dat zou nog niet het probleem zelf oplossen...

Dan is dat dus je oplossing!

Dat is ook meteen de reden dat mDNS niet werkt, mDNS wordt niet ondersteund op netwerken welke worden geroute op een layer3 switch.

Die hoor je sowieso niet te routeren dus dat lijkt me helemaal prima!

[cyborgium]

nero355 schreef op maandag 1 mei 2023 @ 17:38:
[...]

Dan is dat dus je oplossing!


[...]

Die hoor je sowieso niet te routeren dus dat lijkt me helemaal prima!

Dat lost het probleem toch niet op?
Ik snap dat die niet worden gerouteret, maar als multicast berichten uberhaupt niet aankomen bij clients op het andere netwerk...

Natuurlijk begrijp ik dat een proxy een manier is om mDNS werkende te krijgen, maar dat lost natuurlijk niet het onderliggende probleem op.

[Pieter2]

Ik overweeg om een Ubiquiti UniFi In-Wall HD aan te schaffen. Ik begrijp dat dit deze wordt gevoed door PoE, hoe weet ik of de utp poort van mijn nieuwe modem van Tmobile PoE bevat? Of moet ik dan eerst een switch van utp naar PoE plaatsen tussen de modem en de Ubiquitu?

[RobertMe]

Pieter2 schreef op maandag 1 mei 2023 @ 21:12:
Ik overweeg om een Ubiquiti UniFi In-Wall HD aan te schaffen. Ik begrijp dat dit deze wordt gevoed door PoE, hoe weet ik of de utp poort van mijn nieuwe modem van Tmobile PoE bevat? Of moet ik dan eerst een switch van utp naar PoE plaatsen tussen de modem en de Ubiquitu?

Gegarandeerd dat een modem/router van de provider geen PoE levert. Opties is gaan voor een volledige switch met PoE support, of een losse PoE injector.

Op basis van de vraag vraag ik mij overigens af of UniFi een geschikt product voor je is .

[Pieter2]

RobertMe schreef op maandag 1 mei 2023 @ 21:20:
[...]

Gegarandeerd dat een modem/router van de provider geen PoE levert. Opties is gaan voor een volledige switch met PoE support, of een losse PoE injector.

Op basis van de vraag vraag ik mij overigens af of UniFi een geschikt product voor je is .

Je doelt op mijn gebrek aan kennis en of de UniFi overkill voor mij is? Misschien wel.

Ik wil graag een bedrade accespoint plaatsen voor beter bereik op de de 1e etage en zolder. Ik heb al een inbouwdoos loze leiding geplaatst. Hoor graag een tip hoor;)

[Reloader]

Ik heb even een vraagje over t volgende:

ik heb zaterdag een Unifi Switch (24P) geinstalleerd in mijn netwerk als core switch, echter is vannacht mijn VPS gecrasht. Ik heb alles ondertussen weer up and running, behalve de nieuwe switch. want ik had nog geen backup van deze situatie.

ondertussen is het hele netwerk wel weer online maar zie ik de switch niet in mijn unifi apparaten. Is er een manier om hem terug te krijgen zonder harde reset?

[mydogisgone]

Reloader schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 13:00:
Ik heb even een vraagje over t volgende:

ik heb zaterdag een Unifi Switch (24P) geinstalleerd in mijn netwerk als core switch, echter is vannacht mijn VPS gecrasht. Ik heb alles ondertussen weer up and running, behalve de nieuwe switch. want ik had nog geen backup van deze situatie.

ondertussen is het hele netwerk wel weer online maar zie ik de switch niet in mijn unifi apparaten. Is er een manier om hem terug te krijgen zonder harde reset?

Als je een configuratie hebt terug gezet zonder de switch, dan zou je deze moeten resetten en weer moeten adopten binnen deze nieuwe configuratie.

[Reloader]

mydogisgone schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 13:05:
[...]


Als je een configuratie hebt terug gezet zonder de switch, dan zou je deze moeten resetten en weer moeten adopten binnen deze nieuwe configuratie.

thanks ga ik dat maar even doen als ik thuis ben dat durf ik remote niet aan

[nero355]

mydogisgone schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 13:05:
Als je een configuratie hebt terug gezet zonder de switch, dan zou je deze moeten resetten en weer moeten adopten binnen deze nieuwe configuratie.

Reloader schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 13:19:
thanks ga ik dat maar even doen als ik thuis ben dat durf ik remote niet aan

Ik vind het eerlijk gezegd maar een rare situatie, want de Switch zou gewoon zichtbaar moeten zijn in de UniFi Controller webGUI en als je de oude login gegevens nog steeds weet zou je elk apparaat dat je daar ziet gewoon moeten kunnen "jatten van de oude UniFi Controller"

Ik zou via SSH inloggen en de set inform procedure doorlopen in dit geval en dan moet het goed komen...

[mydogisgone]

nero355 schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 13:52:
[...]


[...]

Ik vind het eerlijk gezegd maar een rare situatie, want de Switch zou gewoon zichtbaar moeten zijn in de UniFi Controller webGUI en als je de oude login gegevens nog steeds weet zou je elk apparaat dat je daar ziet gewoon moeten kunnen "jatten van de oude UniFi Controller"

Ik zou via SSH inloggen en de set inform procedure doorlopen in dit geval en dan moet het goed komen...

Ik heb dit wel eens gehad met een XG switch. Maar deze kreeg ik met geen mogelijkheid terug met de set-inform commando. Maar als hij de inlog gegevens weet, dan is het proberen daarvan zeker iets wat hij zou moeten proberen.

[RobertMe]

nero355 schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 13:52:
[...]


[...]

Ik vind het eerlijk gezegd maar een rare situatie, want de Switch zou gewoon zichtbaar moeten zijn in de UniFi Controller webGUI en als je de oude login gegevens nog steeds weet zou je elk apparaat dat je daar ziet gewoon moeten kunnen "jatten van de oude UniFi Controller"

Ik zou via SSH inloggen en de set inform procedure doorlopen in dit geval en dan moet het goed komen...

Er wordt encryptie gebruikt, het eerste contact is met een standaard of geen sleutel, tijdens het adopten wordt een nieuwe sleutel afgesproken. Ik weet niet of die sleutel device specifiek is (of gelijk voor alle devices binnen de site). Maar de kans is wel groot dat door het terugzetten van een oude backup er iets mis gaat op dit vlak. Bij het gebruik van device specifieke sleutels dus sowieso. Immers is de controller dan letterlijk de sleutel kwijt.

Maar wellicht dat @Reloader of in de controller logs of met info op de switch kan zien of er meer (debug) info is. Maar ik acht de kans gewoon zeer groot dat de controller zoiets heeft van "dit apparaat is blijkbaar geadopt, maar ik ken het niet?! (Dus negeer het maar)".
En sowieso maakt wel of geen reset niet uit. Immers staat de configuratie alleen in de controller (controller doet niet de switch uitlezen), dus met de "reset" van de controller is de configuratie toch al verloren gegaan.

[nero355]

RobertMe schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 13:59:
Maar ik acht de kans gewoon zeer groot dat de controller zoiets heeft van "dit apparaat is blijkbaar geadopt, maar ik ken het niet?! (Dus negeer het maar)".

Dan nog : Ergens sinds de 5.x.x versie van de UniFi Controller kan je dus via de webGUI geheel zonder SSH toegang alles regelen zolang je de login details weet

Dus dat de Switch niet eens als iets van laten we zeggen "Rogue Device" of zo te zien is blijft best wel raar...

[Reloader]

RobertMe schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 13:59:
[...]

Er wordt encryptie gebruikt, het eerste contact is met een standaard of geen sleutel, tijdens het adopten wordt een nieuwe sleutel afgesproken. Ik weet niet of die sleutel device specifiek is (of gelijk voor alle devices binnen de site). Maar de kans is wel groot dat door het terugzetten van een oude backup er iets mis gaat op dit vlak. Bij het gebruik van device specifieke sleutels dus sowieso. Immers is de controller dan letterlijk de sleutel kwijt.

Maar wellicht dat @Reloader of in de controller logs of met info op de switch kan zien of er meer (debug) info is. Maar ik acht de kans gewoon zeer groot dat de controller zoiets heeft van "dit apparaat is blijkbaar geadopt, maar ik ken het niet?! (Dus negeer het maar)".
En sowieso maakt wel of geen reset niet uit. Immers staat de configuratie alleen in de controller (controller doet niet de switch uitlezen), dus met de "reset" van de controller is de configuratie toch al verloren gegaan.

als ik op de switch inlog via ssh dan zie ik dat hij wel zoekt naar de controller, maar de status is " controller rejected"

[RobertMe]

Reloader schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 15:24:
[...]


als ik op de switch inlog via ssh dan zie ik dat hij wel zoekt naar de controller, maar de status is " controller rejected"

En de controller logs? Die kun je ook ergens uit de controller zelf toveren. Daarin zal dan staan waarom die refused.

[Reloader]

RobertMe schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 15:26:
[...]

En de controller logs? Die kun je ook ergens uit de controller zelf toveren. Daarin zal dan staan waarom die refused.

in de server.log staat heel veel in maar ik zie niet terug waarom mijn switch geweigerd wordt
voornamelijk log punten over het terugzetten van de backup

[nielsn]

Ik zie dat Unifi OS 3.0.20 via het officiële kanaal wordt aangeboden voor mijn UDMP.

Twijfel nog of ik de installatie nu ga doen…

[nero355]

@nielsn

Lees eens een stukje terug...

[Reloader]

nadat ik dus gisteren mijn unifi contorller op mijn VPS kwijt , is dat vandaag weer het geval. ik heb even door de logs gelopen maar:

Mongdob Draait
Unifi draait
Poort 8443 staat te luisteren maar ik heb geen connectie met mijn webinterface

ik heb ook even gekeken ik zie geen rare logins, maar kan ook via SSH niet meer bij mijn server, dus moet ook even de VPS host vragen of er iets aan de hand is

ellende

[nexhil]

nielsn schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 23:38:
Ik zie dat Unifi OS 3.0.20 via het officiële kanaal wordt aangeboden voor mijn UDMP.

Twijfel nog of ik de installatie nu ga doen…

Mijn UDM-Pro stond op auto update en zag gisterochtend opeens via een melding van de app dat hij op versie 3 loopt.
Geen problemen, ook niet icm Protect. De camera's kregen gisteren ook weer updates.

[ Voor 4% gewijzigd door nexhil op 03-05-2023 09:12 ]

[The_Admin]

Tonne schreef op woensdag 26 april 2023 @ 20:08:
Vandaag mijn UXG-Pro geupdate naar firmware 3.0.7. Dat ging zonder enig probleem. Ik deed het met name omdat de smart queue in 1 richting nu sneller zou zijn. Ik heb Ziggo 1Gbit down, 70 Mbit up. De downloadsnelheid was rond de 750 Mbit en is nu rond de 950 Mbit. Fijne verbetering dus.
Ook Wireguard VPN even getest. En dat werkte ook lekker. CPU en geheugenverbruik zijn verminderd. Dat past ook in de verwachting, immers draait er nu geen container meer, maar direct UnifiOS.
Wat mij betreft is dit nieuwe platform nu echt wel een verbetering. Maar het heeft lang geduurd.

Had jij 'm zo aan de praat? Ik heb gisteren m'n UDM (non-pro) geüpgraded naar de firmware met Wireguard ingebouwd, en meteen Wireguard geconfigureerd. Er zit nog een Experiabox tussen, dus ik moet even handmatig m'n client configs editen, daar de UDM denkt dat 192.168.1.x z'n WAN IP is. Heb een DNS entry welke naar m'n daadwerkelijke WAN IP wijst, en dat werkt prima, zie het verkeer ook wel binnenkomen op de UDM en de verbonden client terug in het overzicht van clients, maar ik heb gewoon 0 netwerkconnectie, niet intern (kan geen andere hosts pingen), niet extern (DNS werkt dus niet), en snap niet zo goed waarom.

Config is redelijk plat dus er ook niet veel om mee te spelen. Heb geprobeerd expliciet de (intern) DNS mee te geven, die zit op 192.168.2.x (wat m'n LAN is). VPN subnet is 192.168.150.x, en daar krijgt de client wel een IP in, standaard staat 192.168.150.1 dan als DNS. Allowed subnets is 0.0.0.0/0 dus alles zou door de tunnel moeten, maar it just doesnt work.

[GerkeP]

nielsn schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 23:38:
Ik zie dat Unifi OS 3.0.20 via het officiële kanaal wordt aangeboden voor mijn UDMP.

Twijfel nog of ik de installatie nu ga doen…

Gisteren de update uitgevoerd.
Gelijk de adblock functie maar geactiveerd en de beide Pi-Holes uitgezet.
Alles werkt prima, heb alleen de indruk dat dns queries iets trager gaan, daar moet ik nog naar kijken.
Wireguard werkt ook prima.

[stormfly]

GerkeP schreef op woensdag 3 mei 2023 @ 11:50:
[...]


Gisteren de update uitgevoerd.
Gelijk de adblock functie maar geactiveerd en de beide Pi-Holes uitgezet.
Alles werkt prima, heb alleen de indruk dat dns queries iets trager gaan, daar moet ik nog naar kijken.
Wireguard werkt ook prima.

Je zou kunnen verminderen in de hoeveelheid lijsten, kijken of dat uitmaakt?

[GerkeP]

stormfly schreef op woensdag 3 mei 2023 @ 12:09:
[...]


Je zou kunnen verminderen in de hoeveelheid lijsten, kijken of dat uitmaakt?

Welke lijsten? OP de UDM pro is het aan of uitzetten toch, verder geen opties? of heb ik iets gemist?

[ Voor 3% gewijzigd door GerkeP op 03-05-2023 12:19 ]

[stormfly]

GerkeP schreef op woensdag 3 mei 2023 @ 12:17:
[...]


Welke lijsten? OP de UDM pro is het aan of uitzetten toch, verder geen opties? of heb ik iets gemist?

Ik heb geen UDM pro, ik dacht dat je het kon customizen. Excuses.

[GerkeP]

stormfly schreef op woensdag 3 mei 2023 @ 12:31:
[...]


Ik heb geen UDM pro, ik dacht dat je het kon customizen. Excuses.

Helaas heb ik dat nog niet kunnen vinden.
Zal binnenkort wel eens de configs induiken via de CLI

Edit

YouTube: configure ad blocking host list on UDM-SE

Ik neem aan dat dat op de UDM pro niet anders zal zijn

[ Voor 23% gewijzigd door GerkeP op 03-05-2023 12:38 ]

[Tonne]

The_Admin schreef op woensdag 3 mei 2023 @ 11:12:
[...]


Had jij 'm zo aan de praat? Ik heb gisteren m'n UDM (non-pro) geüpgraded naar de firmware met Wireguard ingebouwd, en meteen Wireguard geconfigureerd. Er zit nog een Experiabox tussen, dus ik moet even handmatig m'n client configs editen, daar de UDM denkt dat 192.168.1.x z'n WAN IP is. Heb een DNS entry welke naar m'n daadwerkelijke WAN IP wijst, en dat werkt prima, zie het verkeer ook wel binnenkomen op de UDM en de verbonden client terug in het overzicht van clients, maar ik heb gewoon 0 netwerkconnectie, niet intern (kan geen andere hosts pingen), niet extern (DNS werkt dus niet), en snap niet zo goed waarom.

Config is redelijk plat dus er ook niet veel om mee te spelen. Heb geprobeerd expliciet de (intern) DNS mee te geven, die zit op 192.168.2.x (wat m'n LAN is). VPN subnet is 192.168.150.x, en daar krijgt de client wel een IP in, standaard staat 192.168.150.1 dan als DNS. Allowed subnets is 0.0.0.0/0 dus alles zou door de tunnel moeten, maar it just doesnt work.

Ik heb echt alleen maar klik klik klik gedaan. En het werkte. Maar ik heb geen NAT idd. Dat kan met VPN veel uitmaken. Maar ik dacht dat juist met wireguard dat gemakkelijker zou zijn.

[The_Admin]

Tonne schreef op woensdag 3 mei 2023 @ 14:41:
[...]

Ik heb echt alleen maar klik klik klik gedaan. En het werkte. Maar ik heb geen NAT idd. Dat kan met VPN veel uitmaken. Maar ik dacht dat juist met wireguard dat gemakkelijker zou zijn.

Ja zou het ook moeten zijn, ik heb nog een wireguard instance draaien in een container binnen mijn netwerk, en dat was geen enkel probleem. Echter laat de UBNT integratie nog wat te wensen over zo lijkt het. Gaat vooral mis bij het gebruik van een eigen DNS server binnen het netwerk is mijn ervaring. UI had ook nog wat glitches, je kan maar één client per keer verwijderen, als je er bv. 3 verwijderd springen de laatste twee doodleuk weer terug na saven

[Tallguy]

Ik heb hier even gezocht, maar niet gevonden...ik heb het Unify dashboard geupdate naar de laatste versie, maar het dashboard laat alleen de WiFi experience zien.

Op Reddit kwam ik een posting tegen van een paar mensen die dat probleem ook hebben. Zij hebben, net als ik, een pfsense in het netwerk hangen die alles regelt qua DHCP, DNS etc.

Zijn er meer mensen (hier) die dit is opgevallen? Ik kan geen oplossing vinden tot nu toe.

[RobertMe]

Tallguy schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 13:27:
Ik heb hier even gezocht, maar niet gevonden...ik heb het Unify dashboard geupdate naar de laatste versie, maar het dashboard laat alleen de WiFi experience zien.

Op Reddit kwam ik een posting tegen van een paar mensen die dat probleem ook hebben. Zij hebben, net als ik, een pfsense in het netwerk hangen die alles regelt qua DHCP, DNS etc.

Zijn er meer mensen (hier) die dit is opgevallen? Ik kan geen oplossing vinden tot nu toe.

Wat verwacht je dan nog meer te zien, aangezien je dus geen router uit de UniFi lineup gebruikt? De grote reclame banner om een UniFi router te kopen?

[Tallguy]

RobertMe schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 13:28:
[...]

Wat verwacht je dan nog meer te zien, aangezien je dus geen router uit de UniFi lineup gebruikt? De grote reclame banner om een UniFi router te kopen?

Haha, nee.dat niet Ik had gedacht wat meer in de lijn van het 'oude' dashboard te zien.

[OMX2000]

Ik heb nu een kleine week een UDM Pro in gebruik. Ik heb Xs4all als provider, en alles loopt eigenlijk goed. Ik draai op 3.0.20. Maar wat ik nu merk is dat Citrix verbindingen, na een seconde of 30 ermee kappen. Ik draai de nieuwste Citrix Workspace client op Windows 11.

Nu weet ik natuurlijk niet of dat het echt aan de UDM Pro ligt. Maar ik weet ook niet zo goed hoe ik dit moet uitzoeken. Tips zijn welkom. Ben dus niet vies van CLI en Linux. En een tcpdumpje met gerichte hints gaat me ook nog wel lukken.

[Mimiix]

nielsn schreef op dinsdag 2 mei 2023 @ 23:38:
Ik zie dat Unifi OS 3.0.20 via het officiële kanaal wordt aangeboden voor mijn UDMP.

Twijfel nog of ik de installatie nu ga doen…

Ik heb ook geupdate. Verliep flawless

[nero355]

OMX2000 schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 13:46:
Ik heb nu een kleine week een UDM Pro in gebruik. Ik heb Xs4all als provider, en alles loopt eigenlijk goed. Ik draai op 3.0.20. Maar wat ik nu merk is dat Citrix verbindingen, na een seconde of 30 ermee kappen. Ik draai de nieuwste Citrix Workspace client op Windows 11.

Nu weet ik natuurlijk niet of dat het echt aan de UDM Pro ligt. Maar ik weet ook niet zo goed hoe ik dit moet uitzoeken. Tips zijn welkom. Ben dus niet vies van CLI en Linux. En een tcpdumpje met gerichte hints gaat me ook nog wel lukken.

Stap #1 => Ga eens met je Systeembeheerders/Netwerkbeheerders praten.
Stap #2 => Bug Submit via Ubiquiti Support.

Als ik een gok mag doen : Hello/Dead Timers die niet lekker samengaan met de NAT van de UDM Pro Firmware

Tallguy schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 13:27:
Ik heb hier even gezocht, maar niet gevonden...ik heb het Unify dashboard geupdate naar de laatste versie, maar het dashboard laat alleen de WiFi experience zien.

Tallguy schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 13:29:
Haha, nee.dat niet Ik had gedacht wat meer in de lijn van het 'oude' dashboard te zien.

Wat verwacht je PRECIES te zien uitgedrukt in termen die niet zo vaag zijn

Op Reddit kwam ik een posting tegen van een paar mensen die dat probleem ook hebben. Zij hebben, net als ik, een pfsense in het netwerk hangen die alles regelt qua DHCP, DNS etc.

Zijn er meer mensen (hier) die dit is opgevallen? Ik kan geen oplossing vinden tot nu toe.

Ik probeer weleens Reddit voor nuttige dingen te gebruiken als ik erop kom via een willekeurige zoekmachine, maar daar heb je zoveel verschillende niveau's van gebruikers dat je niet alles direkt moet geloven wat je leest IMHO

[A. Qonsaides]

Mimiix schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 14:32:
[...]


Ik heb ook geupdate. Verliep flawless

Hier ging de update ook zonder problemen

[Reloader]

Reloader schreef op woensdag 3 mei 2023 @ 08:56:
nadat ik dus gisteren mijn unifi contorller op mijn VPS kwijt , is dat vandaag weer het geval. ik heb even door de logs gelopen maar:

Mongdob Draait
Unifi draait
Poort 8443 staat te luisteren maar ik heb geen connectie met mijn webinterface

ik heb ook even gekeken ik zie geen rare logins, maar kan ook via SSH niet meer bij mijn server, dus moet ook even de VPS host vragen of er iets aan de hand is

ellende

de VPS host heeft mijn VPS verplaatst, dat is waarschijnlijk het euvel maar het is nu opgelost gelukkig

[Neurd]

Sinds enkele dagen doet mijn chromecast het niet meer. De Google TV zelf werkt nog prima met de apps die erop staan. Geen van mijn devices kan de chromecast vinden om te casten.

Het enige dat ik terug kan vinden dat veranderd is dat de UDM Pro geupdate is naar 3.0.20 op 2 mei. Het lijkt erop dat de Google TV in een client isolation terecht is gekomen. Hij connect echter gewoon naar de Default vlan waar mijn mobiel ook op zit. Ik zie bij Wireless settings dat de client device isolation op disabled staat.Het Network type staat op standaard en niet op Guest Network.

Ik heb gegoogeld op de 3.0.20 update, omdat ik niets veranderd heb in de settings afgelopen tijd, maar ik kom er niet uit. Iemand nog suggesties?

[RobertMe]

Neurd schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 22:54:
Sinds enkele dagen doet mijn chromecast het niet meer. De Google TV zelf werkt nog prima met de apps die erop staan. Geen van mijn devices kan de chromecast vinden om te casten.

Het enige dat ik terug kan vinden dat veranderd is dat de UDM Pro geupdate is naar 3.0.20 op 2 mei. Het lijkt erop dat de Google TV in een client isolation terecht is gekomen. Hij connect echter gewoon naar de Default vlan waar mijn mobiel ook op zit. Ik zie bij Wireless settings dat de client device isolation op disabled staat.Het Network type staat op standaard en niet op Guest Network.

Ik heb gegoogeld op de 3.0.20 update, omdat ik niets veranderd heb in de settings afgelopen tijd, maar ik kom er niet uit. Iemand nog suggesties?

Kun je de Chromecast wel pingen / ADB verbinding opzetten / ...? Dan weet je of het issue zit in niet kunnen verbinden, of de discovery (via mDNS) die niet werkt (en dus "apparaat wordt niet gevonden, dus IP niet bekend, dus zal die ook niet kunnen verbinden").

[Neurd]

RobertMe schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 22:58:
[...]

Kun je de Chromecast wel pingen / ADB verbinding opzetten / ...? Dan weet je of het issue zit in niet kunnen verbinden, of de discovery (via mDNS) die niet werkt (en dus "apparaat wordt niet gevonden, dus IP niet bekend, dus zal die ook niet kunnen verbinden").

Ik zie de Google Chromecast bij de devices staan in het netwerk overzicht met ip 192.168.10.95, maar kan hem neit pingen vanaf mijn laptop.

Pinging 192.168.10.95 with 32 bytes of data:
Reply from 192.168.10.226: Destination host unreachable.
Reply from 192.168.10.226: Destination host unreachable.
Reply from 192.168.10.226: Destination host unreachable.
Reply from 192.168.10.226: Destination host unreachable.

betekent dit nou dat ik mDNS moet aanzetten voor mijn Default network?

[ Voor 4% gewijzigd door Neurd op 04-05-2023 23:11 ]

[geenwindows]

Neurd schreef op donderdag 4 mei 2023 @ 23:02:
[...]

de chromecast al een herstart? host unreached bij pings betekenend dat het adres niet bereikbaar is (geen echo reply)

[abusimbal]

Ik zit nu nog op 2.5 met mijn UDM Pro, wil gaan upgraden naar 3.0.

Ik vind dat er weining om niet te zeggen geen info is over het instellen/managen van de nieuwe Ad-block functie.

Vind officieel https://help.ui.com/hc/en...UniFi-Gateway-Ad-Blocking

Zag op TechConnect dat ze aan het testen waren https://www.techconnect.n...nnenkort-met-ad-blocking/
@TechConnect is er een vervolg van het testen ? Conclusies ?

Wij testen dit al een tijdje, je kunt dit per netwerk apart aan en uitzetten en de resultaten zijn best goed. Het gros van de advertenties wordt automatisch geblokkeerd en een hoop websites laden stukken sneller hierdoor. Het systeem maakt gebruik van een lijst die iedere nacht up to date wordt gebracht. Ook verwachten we nog een aantal extra opties om bijv bepaalde domeinen en websites toe te staan als dat nodig is, direct in de controller.

@GerkeP heeft hierboven een Youtube link naar video waar iemand zaken aanpast via commandline.

Maar ik verwachtte instel opties via de GUI.
- Optie om eigen blocklist toe te voegen
- Optie om zaken appart te white of black listen.

Dit lijkt er nog niet te zijn. Of ben ik mis ?

Hierbuiten zag ik op evanmccann.net een mooie geschiedenis van releases.
https://evanmccann.net/blog/2023/4/catching-up-with-ubiquiti

[Shanquish]

abusimbal schreef op vrijdag 5 mei 2023 @ 09:45:
Ik zit nu nog op 2.5 met mijn UDM Pro, wil gaan upgraden naar 3.0.

Ik vind dat er weining om niet te zeggen geen info is over het instellen/managen van de nieuwe Ad-block functie.

Vind officieel https://help.ui.com/hc/en...UniFi-Gateway-Ad-Blocking

Zag op TechConnect dat ze aan het testen waren https://www.techconnect.n...nnenkort-met-ad-blocking/
@TechConnect is er een vervolg van het testen ? Conclusies ?

[...]


@GerkeP heeft hierboven een Youtube link naar video waar iemand zaken aanpast via commandline.

Maar ik verwachtte instel opties via de GUI.
- Optie om eigen blocklist toe te voegen
- Optie om zaken appart te white of black listen.

Dit lijkt er nog niet te zijn. Of ben ik mis ?

Hierbuiten zag ik op evanmccann.net een mooie geschiedenis van releases.
https://evanmccann.net/blog/2023/4/catching-up-with-ubiquiti

Daarom laat ik mijn pi-hole de ad-blocks voorlopig nog afhandelen, de functionaliteit die daarin zit zie ik niet zo snel terugkomen in mijn UDM-pro, en als je pi-hole gebruikt ben je toch redelijk verwent.

[Stormtrooper]

Ik hou het voorlopig ook nog op mijn Adguard Home voor adblocking. Te monitoren en te managen, dat zie ik in de Adblock op de UDM-Pro nog niet terug.

[tcviper]

Shanquish schreef op vrijdag 5 mei 2023 @ 10:03:
[...]


Daarom laat ik mijn pi-hole de ad-blocks voorlopig nog afhandelen, de functionaliteit die daarin zit zie ik niet zo snel terugkomen in mijn UDM-pro, en als je pi-hole gebruikt ben je toch redelijk verwent.

Nee daar is nog geen vervolg op 😀 Het is te beperkt voor nu, hopelijk gaan ze dat nog aanpassen dat je straks whitelists en block lists kunt toevoegen.

[Sppak]

Tonne schreef op donderdag 27 april 2023 @ 22:04:
[...]

Heb je IGMP snooping aan staan? Klinkt als multicast flooding. Heb je toevallig kpn als provider?

Thanks. Nee, ik heb nu nog Ziggo als provider.

Maar het kwam inderdaad door het feit dat ik alles nog achter mijn oude netwerk had hangen. Ik werd alleen op het verkeerde been gezet door het niet terug zien van dat dataverbruik in de UDM. Nu het rechtstreeks op het modem zit is het inderdaad rustiger, om het zo maar te zeggen.

[HTT-Thalan]

Wij zijn een paar dagen weggeweest, helaas faalde na 1 dag weg de remote connectie naar de camera, dus ik wist niet wat er thuis gaande was. Erg vervelend. Bij controle thuis brandden alle lampjes groen, bij wijze van spreken (blauw dus) maar ik zag aan de Cloud key dat er geen WAN verbinding was. Vreemd...

Wifi bleek er ook uit te liggen (ondanks dat het display van de CK2+ aangaf dat alle AP's online waren) en zelfs bedraad kwam ik er niet meer in.

Harde power off dus, en na een paar minuten kwam alles langzaam weer in de lucht. Ik toog naar het server.log om te kijken wat er nu is mis gegaan, maar ik kom er niet aan uit....

Over het algemeen zie je een patroon terugkomen van relatief dezelfde meldingen. In mijn geval zie ik elke dag wat meldingen terugkomen over kanaal wisselingen, Radio AI executing etc etc maar in de late avond van 30 april zie ik in het logboek ineens een melding over een 'duplicate IP detected'. Het betreft 2 devices in mijn eigen netwerk, namelijk één van de access points en de camera.... beiden kregen het IP eindigent op .20 toegewezen. Ruwweg 20 minuten later zie ik dat het main gateway adres (via welk IP ik ook intern management via de CK2+ doe) ineens naar zijn fallback adres gaat switchen met de melding 're-provisioning scheduled'.

De eerstvolgende meldingen zijn enkele SSH ADOPT FAILED meldingen voor een 'model U7PG2' (ik heb 3 AC-LR's en 1 AC-PRO, de laatste komt het vaakst voor als ik dat model nummer google). Dan ineens een ERROR STUN die geen connection request meer naar het x.x.x.1 gateway adres kan sturen (poort 46440) en daarna een JAVA IO exception dat het network unreachable is...

code:

java.io.IOException: Network is unreachable
    at java.net.PlainDatagramSocketImpl.send0(Native Method) ~[?:?]
    at java.net.AbstractPlainDatagramSocketImpl.send(AbstractPlainDatagramSocketImpl.java:155) ~[?:?]
    at java.net.DatagramSocket.send(DatagramSocket.java:695) ~[?:?]
    at com.ubnt.net.S.OO0000(Unknown Source) ~[ace.jar:?]
    at com.ubnt.net.S.ô00000(Unknown Source) ~[ace.jar:?]
    at com.ubnt.net.S.void(Unknown Source) ~[ace.jar:?]
    at java.lang.Thread.run(Thread.java:829) ~[?:?]

daarna volgt een hele bende pogingen met SSH ADOPT FAILED voor slechts 2 devices: datzelfde 'model U7PG2' maar ook de 'UGW3' wat volgens mij gewoon de USG is. Daarna faalt de eerstvolgende geplande backup (logisch, denk ik) en vanaf dat punt heeft het hele systeem dagenlang dezelfde melding uitgespuugd, duplicate IP detected op diezelfde AP + Camera met daartussen steeds meldingen dat hij het model U7PG2 niet meer kan adopten. Het systeem heeft tussendoor nog wel wat radio checks gedaan (ik vermoed dat dit de AI is die kanaal wijzigingen stuurt op basis van kwaliteit/bezetting) maar die werd steeds afgebroken met 'not enough clients' (we waren ook niet thuis, dus ja).

Ik trof het systeem dus aan met een server log vol met deze meldingen, een niet-werkende internetverbinding en geen werkende WIFI of LAN verbindingen meer.


Nu ben ik wel een beetje technisch, en met een complete reboot van alle onderdelen werkt de boel dus weer, maar ik ben best wel teleurgesteld dat het systeem precies met een vakantie faalde en ik dus dagenlang niet mijn huis in de gaten kon houden, met daarbovenop het feit dat ik er niet achterkom WAAROM dit nou is gebeurd.

Kan iemand mij een beetje in de juiste zoekrichting helpen? Ik ben niet de enige:

https://community.ui.com/...d9-4d66-a05e-6a6fe9cbd379

zij spreken over hetzelfde IP eindigt op .1.20 wanneer dit gebeurt.

[ Voor 3% gewijzigd door HTT-Thalan op 05-05-2023 19:04 ]

[Neurd]

geenwindows schreef op vrijdag 5 mei 2023 @ 08:03:
[...]


de chromecast al een herstart? host unreached bij pings betekenend dat het adres niet bereikbaar is (geen echo reply)

Helaas een herstart werkt niet.

De Google tv Chromecast zit op hetzelfde vlan en Client Device Isolation staan uit. De Google tv heeft een ip toegewezen gekregen en kan netjes het internet op en alle streaming apps doen het. Toch lijkt hij geïsoleerd te staan, want hij is niet bereikbaar voor Ping.
Ik heb de Google TV opnieuw geïnstalleerd, maar de cast functie doet het niet en ook de Google Home app kan hem niet vinden om hem toe te voegen aan mijn woonkamer.
Iemand nog suggesties?

[stormfly]

HTT-Thalan schreef op vrijdag 5 mei 2023 @ 19:02:
Wij zijn een paar dagen weggeweest, helaas faalde na 1 dag weg de remote connectie naar de camera, dus ik wist niet wat er thuis gaande was. Erg vervelend. Bij controle thuis brandden alle lampjes groen, bij wijze van spreken (blauw dus) maar ik zag aan de Cloud key dat er geen WAN verbinding was. Vreemd...

Wifi bleek er ook uit te liggen (ondanks dat het display van de CK2+ aangaf dat alle AP's online waren) en zelfs bedraad kwam ik er niet meer in.

Harde power off dus, en na een paar minuten kwam alles langzaam weer in de lucht. Ik toog naar het server.log om te kijken wat er nu is mis gegaan, maar ik kom er niet aan uit....

Over het algemeen zie je een patroon terugkomen van relatief dezelfde meldingen. In mijn geval zie ik elke dag wat meldingen terugkomen over kanaal wisselingen, Radio AI executing etc etc maar in de late avond van 30 april zie ik in het logboek ineens een melding over een 'duplicate IP detected'. Het betreft 2 devices in mijn eigen netwerk, namelijk één van de access points en de camera.... beiden kregen het IP eindigent op .20 toegewezen. Ruwweg 20 minuten later zie ik dat het main gateway adres (via welk IP ik ook intern management via de CK2+ doe) ineens naar zijn fallback adres gaat switchen met de melding 're-provisioning scheduled'.

De eerstvolgende meldingen zijn enkele SSH ADOPT FAILED meldingen voor een 'model U7PG2' (ik heb 3 AC-LR's en 1 AC-PRO, de laatste komt het vaakst voor als ik dat model nummer google). Dan ineens een ERROR STUN die geen connection request meer naar het x.x.x.1 gateway adres kan sturen (poort 46440) en daarna een JAVA IO exception dat het network unreachable is...

code:

java.io.IOException: Network is unreachable
    at java.net.PlainDatagramSocketImpl.send0(Native Method) ~[?:?]
    at java.net.AbstractPlainDatagramSocketImpl.send(AbstractPlainDatagramSocketImpl.java:155) ~[?:?]
    at java.net.DatagramSocket.send(DatagramSocket.java:695) ~[?:?]
    at com.ubnt.net.S.OO0000(Unknown Source) ~[ace.jar:?]
    at com.ubnt.net.S.ô00000(Unknown Source) ~[ace.jar:?]
    at com.ubnt.net.S.void(Unknown Source) ~[ace.jar:?]
    at java.lang.Thread.run(Thread.java:829) ~[?:?]

daarna volgt een hele bende pogingen met SSH ADOPT FAILED voor slechts 2 devices: datzelfde 'model U7PG2' maar ook de 'UGW3' wat volgens mij gewoon de USG is. Daarna faalt de eerstvolgende geplande backup (logisch, denk ik) en vanaf dat punt heeft het hele systeem dagenlang dezelfde melding uitgespuugd, duplicate IP detected op diezelfde AP + Camera met daartussen steeds meldingen dat hij het model U7PG2 niet meer kan adopten. Het systeem heeft tussendoor nog wel wat radio checks gedaan (ik vermoed dat dit de AI is die kanaal wijzigingen stuurt op basis van kwaliteit/bezetting) maar die werd steeds afgebroken met 'not enough clients' (we waren ook niet thuis, dus ja).

Ik trof het systeem dus aan met een server log vol met deze meldingen, een niet-werkende internetverbinding en geen werkende WIFI of LAN verbindingen meer.


Nu ben ik wel een beetje technisch, en met een complete reboot van alle onderdelen werkt de boel dus weer, maar ik ben best wel teleurgesteld dat het systeem precies met een vakantie faalde en ik dus dagenlang niet mijn huis in de gaten kon houden, met daarbovenop het feit dat ik er niet achterkom WAAROM dit nou is gebeurd.

Kan iemand mij een beetje in de juiste zoekrichting helpen? Ik ben niet de enige:

https://community.ui.com/...d9-4d66-a05e-6a6fe9cbd379

zij spreken over hetzelfde IP eindigt op .1.20 wanneer dit gebeurt.

Mijn eerste indruk zonder er verder tijd/google aan te besteden. Is dat je mogelijk een issue hebt met DHCP waardoor je apparaten terugvallen naar hun factory default adres. En dat adres overlapt dan vanuit meerdere apparaten, en het toont tevens aan dat het DHCP issue breder gedragen is.

Mijn advies is om alle UniFi netwerk/camera elementen een fixed IP te geven. Dan schakelen ze niet terug naar het factory default adres.

[HTT-Thalan]

Ik heb even gecontroleerd, mijn DHCP range begint bij .6 dus wat je zegt is mogelijk. Ik is iets dat ik in 3 jaar tijd nog nooit ben tegengekomen (wat zeg ik, in 20 jaar tijd) dus ik heb er nooit rekening mee gehouden. Zou simpelweg mijn range bij .21 beginnen al genoeg zijn, gevend het feit dat .20 het default adres van veel Unifi apparatuur is?

[jadjong]

Dat, en dhcp reservations toevoegend voor continue aangesloten apparatuur.

[stormfly]

HTT-Thalan schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 08:34:
Ik heb even gecontroleerd, mijn DHCP range begint bij .6 dus wat je zegt is mogelijk. Ik is iets dat ik in 3 jaar tijd nog nooit ben tegengekomen (wat zeg ik, in 20 jaar tijd) dus ik heb er nooit rekening mee gehouden. Zou simpelweg mijn range bij .21 beginnen al genoeg zijn, gevend het feit dat .20 het default adres van veel Unifi apparatuur is?

Mijn theorie is dat er twee apparaten op moment X niet in staat waren hun dhcp te vernieuwen en beide terug zijn gevallen naar de .20.

Jouw theorie is dat een dhcp server overlappende adressen heeft uitgedeeld. Dat is eigenlijk niet mogelijk, of een bug.

Alles fixed instellen lost het in beide gevallen op.

[nero355]

HTT-Thalan schreef op vrijdag 5 mei 2023 @ 19:02:
Over het algemeen zie je een patroon terugkomen van relatief dezelfde meldingen.
In mijn geval zie ik elke dag wat meldingen terugkomen over kanaal wisselingen, Radio AI executing etc etc

Het systeem heeft tussendoor nog wel wat radio checks gedaan (ik vermoed dat dit de AI is die kanaal wijzigingen stuurt op basis van kwaliteit/bezetting) maar die werd steeds afgebroken met 'not enough clients' (we waren ook niet thuis, dus ja).

Zet alsjeblieft al die rommel qua "WiFi Experience" en allerlei zogenaamde "A.I." troep gewoon UIT en regel dat lekker zelf!

Het betreft 2 devices in mijn eigen netwerk, namelijk één van de access points en de camera.... beiden kregen het IP eindigent op .20 toegewezen.

Onlangs is gebleken dat 192.168.1.20 een Default IP Address is voor UniFi produkten dus dat zal het dan waarschijnlijk wel zijn geweest...

Nu ben ik wel een beetje technisch, en met een complete reboot van alle onderdelen werkt de boel dus weer, maar ik ben best wel teleurgesteld dat het systeem precies met een vakantie faalde en ik dus dagenlang niet mijn huis in de gaten kon houden, met daarbovenop het feit dat ik er niet achterkom WAAROM dit nou is gebeurd.

Kan iemand mij een beetje in de juiste zoekrichting helpen? Ik ben niet de enige:

https://community.ui.com/...d9-4d66-a05e-6a6fe9cbd379

zij spreken over hetzelfde IP eindigt op .1.20 wanneer dit gebeurt.

Paar dingen :
- Heb je VLAN 1 in gebruik of alleen overgelaten als Management VLAN
Ik zou je namelijk het laatste aanraden en dan alle apparaten een eigen Static IP Address geven met ook nog eens een DHCP IP Reservation ernaast die gekoppeld is aan het MAC address van die apparaten!
- Hoe staat het met je instellingen in de UniFi Controller wat betreft het volgende :



"Override Inform Host with Controller hostname/IP" kan je het beste met een IP adres invullen om ervoor te zorgen dat je Inform/Adopt procedure ook zonder een werkende DNS Server zal functioneren!



Ik geloof dat het namelijk zo was dat als "Uplink Connectivity Monitoring" ingeschakeld is en je geen verbinding met het Internet hebt je dan ook meteen al je SSID's kwijt was in het verleden, maar misschien is daar ondertussen het een en ander aan veranderd ?!

HTT-Thalan schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 08:34:
Ik heb even gecontroleerd, mijn DHCP range begint bij .6 dus wat je zegt is mogelijk. Ik is iets dat ik in 3 jaar tijd nog nooit ben tegengekomen (wat zeg ik, in 20 jaar tijd) dus ik heb er nooit rekening mee gehouden.

Zou simpelweg mijn range bij .21 beginnen al genoeg zijn, gevend het feit dat .20 het default adres van veel Unifi apparatuur is?

Bij mij begint alles bij .10 en ik heb dit nog nooit meegemaakt of problemen mee gehad

Maar dan moet dus wel alles goed ingesteld staan...

jadjong schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 10:27:
Dat, en dhcp reservations toevoegend voor continue aangesloten apparatuur.

IMHO alleen als Backup optie en nooit Primaire optie : Daar heb je Static IP Addresses voor!

stormfly schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 11:43:
Mijn theorie is dat er twee apparaten op moment X niet in staat waren hun dhcp te vernieuwen en beide terug zijn gevallen naar de .20.

Jouw theorie is dat een dhcp server overlappende adressen heeft uitgedeeld.
Dat is eigenlijk niet mogelijk, of een bug.

Alles fixed instellen lost het in beide gevallen op.

Dat denk ik ook

Maar stiekem zou het weleens allemaal één grote bug kunnen zijn, zowel in de UniFi Controller als de Firmwares van alle betrokken apparaten...

[jadjong]

nero355 schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 15:54:

IMHO alleen als Backup optie en nooit Primaire optie : Daar heb je Static IP Addresses voor!

De luie beheerder in mij is dat niet met je eens. Dan moet ik bij het vervangen van een AP uitzoeken welk IP het nieuwe ding gekregen heeft, inloggen en dat veranderen naar statisch of eerst het ding uitpakken en een fixed IP geven voordat iemand het ding omwisselt.
Doe dan maar fixed lease waarbij iemand MAC en serienummer doorgeeft zodat ik die vervang en de nieuwe unit automagisch de taken van zijn voorganger overneemt op hetzelfde IP.
Uiteraard niet op routers of coreswitches(die effectief ook routeren) maar randzaken als AP, camera of printers mogen van mij lekker met DHCP meedoen.

[nero355]

jadjong schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 20:06:
De luie beheerder in mij is dat niet met je eens.

Dat kan, maar onderstaande als reden opgeven vind ik wel erg slecht :

Dan moet ik bij het vervangen van een AP uitzoeken welk IP het nieuwe ding gekregen heeft, inloggen en dat veranderen naar statisch of eerst het ding uitpakken en een fixed IP geven voordat iemand het ding omwisselt.

Het laatste is namelijk hoe je zoiets gewoon altijd regelt

Doe dan maar fixed lease waarbij iemand MAC en serienummer doorgeeft zodat ik die vervang en de nieuwe unit automagisch de taken van zijn voorganger overneemt op hetzelfde IP.
Uiteraard niet op routers of coreswitches(die effectief ook routeren) maar randzaken als AP, camera of printers mogen van mij lekker met DHCP meedoen.

U bent toe aan een IP Plan

Zie : nero355 in "[Ubiquiti-Netwerkapparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 4"
En dat is nog maar voor thuisgebruik!

[Cardinal]

OK. 3.0.20 is hier met de mogelijkheden tot VPN. Ik gebruik:

• Wireguard als VPN server
• PrivadoVPN als VPN client

Kan ik ervoor zorgen dat de traffic van Wireguard over PrivadoVPN geroute wordt?

In de huidige setup:

• Wordt de wireguard verbinding over de normale WAN verbinding gestuurd.
• Werkt een custom aangemaakte traffic route op 192.168.8.X (Wireguard aangemaakt netwerk) niet.

Iemand suggesties? Of dit wel werkend gekregen?

[ Voor 5% gewijzigd door Cardinal op 07-05-2023 09:09 ]

[jadjong]

nero355 schreef op zondag 7 mei 2023 @ 00:34:
Het laatste is namelijk hoe je zoiets gewoon altijd regelt

Nou, liever niet. Lang leve zero touch provisioning.
Frits vervangt AP, vertelt tegen Piet wat het nieuwe mac en serienummer is en Piet vervangt op deze manier het AP in de controller. Of Frits doet het zelf. Sommige merken hebben een QR/barcode op de verpakking die je kan scannen zodat je de nummers niet eens meer handmatig in hoeft te tikken.
Duur:

Goedkoop:

In geval van UBNT kan je het ding pas adopten zodra die online is, ook dan is het handig om te weten welk mac-adres waar hangt in geval van meerdere AP's die tegelijk vervangen worden.

[...]

U bent toe aan een IP Plan

Zie : nero355 in "[Ubiquiti-Netwerkapparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 4"
En dat is nog maar voor thuisgebruik!

Ik vind een eigen subnet voor enkel AP's wel voldoende. Heb je meer dan 253 AP's dan zijn er andere problemen om je druk over te maken.

[jadjong]

Cardinal schreef op zondag 7 mei 2023 @ 08:50:
OK. 3.0.20 is hier met de mogelijkheden tot VPN. Ik gebruik:

• Wireguard als VPN server
• PrivadoVPN als VPN client

Kan ik ervoor zorgen dat de traffic van Wireguard over PrivadoVPN geroute wordt?

In de huidige setup:

• Wordt de wireguard verbinding over de normale WAN verbinding gestuurd.
• Werkt een custom aangemaakte route op 192.168.8.X (Wireguard aangemaakt netwerk) niet.

Iemand suggesties? Of dit wel werkend gekregen?

Traffic routes?

[Cardinal]

jadjong schreef op zondag 7 mei 2023 @ 08:56:
[...]
Traffic routes?

[YouTube: Unifi traffic management and Traffic routes]

Dank voor de suggestie, maar Wireguard is niet beschikbaar als "target" in de traffic routes. Ook een IP range aangemaakt op exact de ip range van de wireguard range werkt niet.

[jadjong]

Kan je aan de Wireguard kant het Privado-IP als default gateway maken?

[Cardinal]

@jadjong
Als ik

1. De VPN IP als gateway gebruik, dan wil de interface dat IP als Network aanmaken.
2. Het bestaande Network geeft een error: "Overlapping LAN IP Address: 192.168.2.1/24 cannot be set since it is overlapping with reserved network "VPN" range 192.168.2.0 - 192.168.2.255

[jadjong]

Dat is op zich logisch en het was ook een domme suggestie van mij om dat voor de Wireguard clients als default gateway te maken.
Wat je voor elkaar moet zien de krijgen is dat Wireguard verkeer wat bij 192.168.8.1 aan komt als next hop 192.168.2.1 mee krijgt. er van uitgaande dat dat je PrivadoVPN ip is.
Met de CLI krijg je dit vast wel voor elkaar, alleen voor iemand die geen Unifi gebruikt is het nogal vaag welk product welk OS/firmware gebruikt.

[nero355]

jadjong schreef op zondag 7 mei 2023 @ 08:54:
Nou, liever niet. Lang leve zero touch provisioning.
Frits vervangt AP, vertelt tegen Piet wat het nieuwe mac en serienummer is en Piet vervangt op deze manier het AP in de controller. Of Frits doet het zelf.

Als je het MAC adres weet dan weet je het via DHCP uitgedeeld IP adres ook...

Een beetje controlefreak heeft al die fancy Cloud onzin niet nodig!

Sommige merken hebben een QR/barcode op de verpakking die je kan scannen zodat je de nummers niet eens meer handmatig in hoeft te tikken.

Klinkt als prutsen met een app in een professionele omgeving... THE HORROR!!!

Ik vind een eigen subnet voor enkel AP's wel voldoende.
Heb je meer dan 253 AP's dan zijn er andere problemen om je druk over te maken.

Gooi je toch een /16 in de strijd!

Cardinal schreef op zondag 7 mei 2023 @ 08:50:
OK. 3.0.20 is hier met de mogelijkheden tot VPN. Ik gebruik:

• Wireguard als VPN server
• PrivadoVPN als VPN client

Kan ik ervoor zorgen dat de traffic van Wireguard over PrivadoVPN geroute wordt?

In de huidige setup:

• Wordt de wireguard verbinding over de normale WAN verbinding gestuurd.
• Werkt een custom aangemaakte traffic route op 192.168.8.X (Wireguard aangemaakt netwerk) niet.

Iemand suggesties? Of dit wel werkend gekregen?

Volgens mij ga je allerlei uitdagingen tegenkomen omdat Wireguard vanuit de Linux Kernel draait net als een hoop Routing gerelateerde dingen en je dat allemaal in goede banen moet leiden...

Succes alvast in ieder geval!

[RobertMe]

nero355 schreef op zondag 7 mei 2023 @ 16:09:
[...]

Volgens mij ga je allerlei uitdagingen tegenkomen omdat Wireguard vanuit de Linux Kernel draait net als een hoop Routing gerelateerde dingen en je dat allemaal in goede banen moet leiden...

Succes alvast in ieder geval!

En waarom zou dat voor problemen zorgen? Wireguard is gewoon een netwerk interface. Alleen is het dan zo het hele VPN verhaal ook in de kernel leeft, i.t.t. OpenVPN die tap/tun interfaces gebruikt waardoor de daadwerkelijke VPN implementatie in user space kan werken.

Maar Linux kan dikke prima routeren van en naar Wireguard interfaces (of welk interface type dan ook). Voor ee routing laag maakt het immers niet uit hoe of wat die interface werkt. Er is gewoon een standaard API in de kernel v.w.b. netwerk interfaces en daar babbelt de IP / routing laag tegen. Hoe of wat die API implementeert maakt daarvoor niet uit.

* RobertMe had op het eind met de USG ook Wireguard als "client" daar op draaiende waarbij verkeer vanaf een bepaald VLAN over de Wireguard interface naar buiten ging. Simpel gevalletje van policy based routing. Gewoon het verkeer gebruik laten maken van een andere routing tabel en zorgen dat die routing tabel de Wireguard interface als default gateway heeft. Enige verschil is dus dat standaard in de main routing tabel een regel wordt aangemaakt dat subnet X via de Wireguard interface moet verlopen (i.p.v. eth0 of whatever). En bij policy based routing heb je ten eerste een additionele routing tabel, waarin dan bv dus de default route via de wireguard interface gaat, en ten tweede een ip (routing) rule dat verkeer dat voldoet aan X (kan een inkomend subnet, interface, door iptables/nftables gemarkeerd packet of wat dan ook zijn) gebruik moet maken van die andere routing tabel.

[nero355]

RobertMe schreef op zondag 7 mei 2023 @ 16:24:
En waarom zou dat voor problemen zorgen?

Ik had het over uitdagingen!

Dat het uiteindelijk zal werken geloof ik ook wel, maar of je dat via de beperkte webGUI van de UniFi Controller kan doen of de CLI in zal moeten duiken is nog maar de vraag...

[RobertMe]

nero355 schreef op zondag 7 mei 2023 @ 16:40:
[...]

Ik had het over uitdagingen!

Dat het uiteindelijk zal werken geloof ik ook wel, maar of je dat via de beperkte webGUI van de UniFi Controller kan doen of de CLI in zal moeten duiken is nog maar de vraag...

Ik zie hierin nog steeds geen verklaring voor de "uitdagingen" en "zit in de Linux Kernel" . Gewoon een kwestie van de routing goed inregelen. Of Wireguard wel of niet in de kernel zit heeft daar 0,0 mee te maken.

[Just_A_User]

- edit; opgelost, gewoon wel goed zoeken

[ Voor 95% gewijzigd door Just_A_User op 07-05-2023 17:31 ]

[jimmy87]

Ik gebruik nu nog Unifi OS 3.0.13 (voor duidelijke redenen, issues met 3.0.18 enzo ), nu wil ik wel network application 7.4 gebruiken waar dit nu 7.3 is. Nu heb ik de FW wel gevonden maar welk commando hoort daarbij om die te installeren op de UDM SE?

[Flexiilex]

Sinds kort de UDM Pro gekocht maar zit er toch aan te denken om hem te wisselen voor de SE. Mijn enige punt is dat beide intern de 1GB verbinding naar de cpu hebben. Mij is nog steeds niet helemaal bekend wanneer dat een bottleneck zou zijn. De reden voor de SE is omdat ik ook de kleine Lite switches (4 totaal) (5 poorts), 3 ap’s & 3 camera (G5 bullet).

Mijn vraag is; kan ik beter een losse extra switch kopen (heb nu de lite 16 poorts) of toch voor de SE gaan. Wil wellicht later nog wat camera”s in huis plaatsen vandaar o.a. de upgrade naar de SE. Ook omdat een extra 16 poorts lite switch zelfs duurder is dan de upgrade. Losse switch krijgt ook gewoon een uplink naar de udm pro dus zou niet uitmaken toch?

Gaat dit niet voor een bottleneck zorgen oid? Nogmaals; ik begreep dat de 1GB voor inter-vlan verkeer gebruikt word maar ook voor je wan poort dacht ik? Iemand die mij hier uit de brand kan helpen? Uplink wan is straks glas 1gb.

P.s. Heb t forum al even doorzocht maar blijft mij best onduidelijk

[stormfly]

Flexiilex schreef op maandag 8 mei 2023 @ 00:49:
Sinds kort de UDM Pro gekocht maar zit er toch aan te denken om hem te wisselen voor de SE. Mijn enige punt is dat beide intern de 1GB verbinding naar de cpu hebben. Mij is nog steeds niet helemaal bekend wanneer dat een bottleneck zou zijn. De reden voor de SE is omdat ik ook de kleine Lite switches (4 totaal) (5 poorts), 3 ap’s & 3 camera (G5 bullet).

Mijn vraag is; kan ik beter een losse extra switch kopen (heb nu de lite 16 poorts) of toch voor de SE gaan. Wil wellicht later nog wat camera”s in huis plaatsen vandaar o.a. de upgrade naar de SE. Ook omdat een extra 16 poorts lite switch zelfs duurder is dan de upgrade. Losse switch krijgt ook gewoon een uplink naar de udm pro dus zou niet uitmaken toch?

Gaat dit niet voor een bottleneck zorgen oid? Nogmaals; ik begreep dat de 1GB voor inter-vlan verkeer gebruikt word maar ook voor je wan poort dacht ik? Iemand die mij hier uit de brand kan helpen? Uplink wan is straks glas 1gb.

P.s. Heb t forum al even doorzocht maar blijft mij best onduidelijk

Hier staat meer info. Het is alleen van en naar je WAN, niet onderling op de switch porten.

Providers stappen over naar XGSPON waarbij je het kastje van je provider moet gebruiken. Je plugt als klant in op een UTP ik zou bij zo’n duur apparaat wel een voorkeur hebben voor 2,5G UTP naar de toekomst.

Overigens ben ik zelf fan geworden van pfSense routers op een zelfbouw moederboard of kant en klaar. Vele vele malen meer mogelijkheden en een fijnere GUI. En een geweldig forum zonder geklaag. Als je dat overweegt heb je meer aan het behouden van de losse switch.

[ Voor 25% gewijzigd door stormfly op 08-05-2023 07:43 ]

[bes-r]

Flexiilex schreef op maandag 8 mei 2023 @ 00:49:

Mijn vraag is; kan ik beter een losse extra switch kopen (heb nu de lite 16 poorts) of toch voor de SE gaan. Wil wellicht later nog wat camera”s in huis plaatsen vandaar o.a. de upgrade naar de SE. Ook omdat een extra 16 poorts lite switch zelfs duurder is dan de upgrade. Losse switch krijgt ook gewoon een uplink naar de udm pro dus zou niet uitmaken toch?

Het is lastig in te schatten wat jouw financiële situatie is, maar ga er vanuit dat je hobby zich uit gaat breiden. Zoals je zelf al zegt heb je toekomstplannen.

Wanneer je niet teveel meer wilt uitgeven zou ik voor een UDM SE gaan.

Voor als je denkt in de toekomst te weinig PoE poorten te krijgen kun je wellicht beter een grotere switch nemen. Ikzelf ben voor de Switch 24 PoE gegaan.

Gaat dit niet voor een bottleneck zorgen oid? Nogmaals; ik begreep dat de 1GB voor inter-vlan verkeer gebruikt word maar ook voor je wan poort dacht ik? Iemand die mij hier uit de brand kan helpen? Uplink wan is straks glas 1gb.

Nee, zoals @stormfly al zegt: bij een normaal huishouden of een digitaal wat activeren huishouden werkt dit prima.

[Flexiilex]

bes-r schreef op maandag 8 mei 2023 @ 09:34:
[...]

Het is lastig in te schatten wat jouw financiële situatie is, maar ga er vanuit dat je hobby zich uit gaat breiden. Zoals je zelf al zegt heb je toekomstplannen.

Wanneer je niet teveel meer wilt uitgeven zou ik voor een UDM SE gaan.

Voor als je denkt in de toekomst te weinig PoE poorten te krijgen kun je wellicht beter een grotere switch nemen. Ikzelf ben voor de Switch 24 PoE gegaan.


[...]


Nee, zoals @stormfly al zegt: bij een normaal huishouden of een digitaal wat activeren huishouden werkt dit prima.

Thanks voor jullie snell input jongens! Hiervoor had ik een UDM en eigenlijk ook weinig last gehad van snelheid beperkingen o.i,d. Wat is eigenlijk de meerwaarde van de 2.5GB WAN port als je vanaf je switch naar je WAN maar max 1 GB kan halen? Dat stukje begrijp ik dan niet helemaal, die kan je dan toch niet volledig benutten?

Ik heb nu al een flinke investering gedaan in camera's en nieuwe AP 6 Pro's dus wil dan inde liever nu direct voor het beste gaan, qua PoE poorten red ik het sowieso niet dus zal het of een SE worden of een extra PoE switch. Is dan toch wel fijner dat je niet nog een switch hoeft te kopen omdat hij al in de SE ingebakken zit

stormfly schreef op maandag 8 mei 2023 @ 07:32:
[...]

Providers stappen over naar XGSPON waarbij je het kastje van je provider moet gebruiken. Je plugt als klant in op een UTP ik zou bij zo’n duur apparaat wel een voorkeur hebben voor 2,5G UTP naar de toekomst.

Dat las ik indd, dat moet wel goedkomen. Wij gaan naar een nieuwe wijk verhuizen (nieuwbouw) waar glas ligt. Vorige woning ook gehad en wil niks anders meer!

[ Voor 14% gewijzigd door Flexiilex op 08-05-2023 10:22 ]

[Shanquish]

op https://ubntwiki.com/products/unifi/unifi_dream_machine_pro staat een mooi overzicht, ik heb er ook over getwijfeld om de 'm met de SE te vervangen.
maar m'n NAS begint na 12 jaar te bokken dus die heeft nu even prio

[RobertMe]

Flexiilex schreef op maandag 8 mei 2023 @ 10:07:
[...]


Thanks voor jullie snell input jongens! Hiervoor had ik een UDM en eigenlijk ook weinig last gehad van snelheid beperkingen o.i,d. Wat is eigenlijk de meerwaarde van de 2.5GB WAN port als je vanaf je switch naar je WAN maar max 1 GB kan halen? Dat stukje begrijp ik dan niet helemaal, die kan je dan toch niet volledig benutten?

Ik heb nu al een flinke investering gedaan in camera's en nieuwe AP 6 Pro's dus wil dan inde liever nu direct voor het beste gaan, qua PoE poorten red ik het sowieso niet dus zal het of een SE worden of een extra PoE switch. Is dan toch wel fijner dat je niet nog een switch hoeft te kopen omdat hij al in de SE ingebakken zit

Persoonlijk zou ik een router niet als switch gebruiken, maar dat is puur persoonlijk.
M.b.t. de 2,5Gbit/s vraag kun je tussen switch en router SFP+ gebruiken, dat is 10Gbit/s. Moet je alleen een Pro switch kopen, en aangezien die beginnen vanaf de 24 poorts modellen heb je meteen het poorten probleem opgelost (en daarnaast 24 - 0 = 24 bruikbare poorten. 16 + 8 - 2 = 22 effectief bruikbare poorten omdat je RJ45 verliest aan kabeltje tussen router & switch. Bij gebruik van SFP verlies je geen RJ45 poorten). Zit je alleen nog met PoE, want de gewone Pro doet geen PoE. Moet je dus voor de Pro PoE gaan Die dan weer "redelijk" prijzig is.

[Flexiilex]

RobertMe schreef op maandag 8 mei 2023 @ 10:16:
[...]

Persoonlijk zou ik een router niet als switch gebruiken, maar dat is puur persoonlijk.
M.b.t. de 2,5Gbit/s vraag kun je tussen switch en router SFP+ gebruiken, dat is 10Gbit/s. Moet je alleen een Pro switch kopen, en aangezien die beginnen vanaf de 24 poorts modellen heb je meteen het poorten probleem opgelost (en daarnaast 24 - 0 = 24 bruikbare poorten. 16 + 8 - 2 = 22 effectief bruikbare poorten omdat je RJ45 verliest aan kabeltje tussen router & switch. Bij gebruik van SFP verlies je geen RJ45 poorten). Zit je alleen nog met PoE, want de gewone Pro doet geen PoE. Moet je dus voor de Pro PoE gaan Die dan weer "redelijk" prijzig is.

Ik ga alleen geen Pro switch kopen, vind 1300 euro totaal nu wel even prima voor 3x AP 6 pro, 3x G5 bullet camera's en dan de UDM SE. In dat geval zal ik dus m'n Switch 16 Lite moeten gaan koppelen aan mn UDM SE middels RJ45 op 1GB. Maar dat moest nu ook al met de UDM Pro.

Snap dat dan het probleem opgelost is mar vind 700 euro beetje prijzig. Met de verkoop van m'n Lite 16 PoE zal ik misschien op 600 euro extra uitkomen. Vind dat wel erg te gek hoor haha

[ Voor 8% gewijzigd door Flexiilex op 08-05-2023 10:32 ]

[stormfly]

Flexiilex schreef op maandag 8 mei 2023 @ 10:07:
[...]
Wat is eigenlijk de meerwaarde van de 2.5GB WAN port als je vanaf je switch naar je WAN maar max 1 GB kan halen? Dat stukje begrijp ik dan niet helemaal, die kan je dan toch niet volledig benutten?

Het zal ooit naar 2.5G/s gaan, eerst zal WiFi naar de nieuwe standaard moeten transformeren, anders is de noodzaak voor 2.5G/s nihil. Die paar files die je thuis tussen een server en een NAS versleept is voor mij de investering niet waard.

WAN 2.5 -> 2.5 UDM-SE - > UDM-SE LAN SFP+ 10G -> Switch SFP+ 10G -> 2.5G einduser porten.

[DennusB]

Vraagje : Ik heb sinds kort een 4e AP in huis van Unifi, een In-Wall Wifi6, het eerste AP bij ons thuis met Wifi6. Het gekke is, dat heel veel devices verbonden blijven met het "oude" AC-Pro AP in de meterkast, terwijl ik zo ongeveer op die in-wall zit. Iemand enig idee of dat nog te tweaken is? Of komt dit door het verschil tussen Wifi5 en Wifi6?

[Flexiilex]

stormfly schreef op maandag 8 mei 2023 @ 10:43:
[...]


Het zal ooit naar 2.5G/s gaan, eerst zal WiFi naar de nieuwe standaard moeten transformeren, anders is de noodzaak voor 2.5G/s nihil. Die paar files die je thuis tussen een server en een NAS versleept is voor mij de investering niet waard.

WAN 2.5 -> 2.5 UDM-SE - > UDM-SE LAN SFP+ 10G -> Switch SFP+ 10G -> 2.5G einduser porten.

Wat ik bedoel is, de 2.5GB WAN poort werkt helemaal niet op 2.5GB als je de UDM SE via UTP koppelt aan je andere switch o.i.d. toch. De onderliggende connectie is maar 1GB dus dan heb je niet veel aan de 2.5GB Wan poort?

[stormfly]

Flexiilex schreef op maandag 8 mei 2023 @ 11:43:
[...]


Wat ik bedoel is, de 2.5GB WAN poort werkt helemaal niet op 2.5GB als je de UDM SE via UTP koppelt aan je andere switch o.i.d. toch. De onderliggende connectie is maar 1GB dus dan heb je niet veel aan de 2.5GB Wan poort?

KPN haar ONT kastje ondersteund 10G/2.5G/1G, daar ka je prima op koppelen.

[Flexiilex]

stormfly schreef op maandag 8 mei 2023 @ 11:44:
[...]


KPN haar ONT kastje ondersteund 10G/2.5G/1G, daar ka je prima op koppelen.

Ja, dat begrijp ik maar je kan geen 2.5GB over de wan sturen toch door de beperking van 1GB intern op je UDM SE

[stormfly]

Flexiilex schreef op maandag 8 mei 2023 @ 11:46:
[...]


Ja, dat begrijp ik maar je kan geen 2.5GB over de wan sturen toch door de beperking van 1GB intern op je UDM SE

Je leest over mijn koppel "tekeningetje" heen, de UDM-SE heeft ook een 10G glaspoort voor het LAN.

[RobertMe]

stormfly schreef op maandag 8 mei 2023 @ 11:47:
[...]


Je leest over mijn koppel "tekeningetje" heen, de UDM-SE heeft ook een 10G glaspoort voor het LAN.

Of jij leest er overheen dat @Flexiilex een 16 Lite heeft En die heeft geen SFP, laat staan SFP+, en mijn opmerking om een Pro switch te kopen, omdat die wel SFP+ hebben, werd afgeschoten op "te duur". Stond er allemaal al

[Flexiilex]

RobertMe schreef op maandag 8 mei 2023 @ 11:55:
[...]

Of jij leest er overheen dat @Flexiilex een 16 Lite heeft En die heeft geen SFP, laat staan SFP+, en mijn opmerking om een Pro switch te kopen, omdat die wel SFP+ hebben, werd afgeschoten op "te duur". Stond er allemaal al

Precies. Ik snap dat de oplossing de Pro switch is maar vind 600 euro beetje erg veel geld op dit moment om het probleem mee op te lossen. Met andere woorden, enige voordeel is dan de PoE poorten in dit geval. Het "probleem" zal ik altijd houden, tenzij ik de Pro switch aanschaf

[Tonne]

stormfly schreef op maandag 8 mei 2023 @ 07:32:
[...]
Het is alleen van en naar je WAN, niet onderling op de switch porten.

Dat klopt niet. Het is ook naar de CPU. Dus voor inter-vlan verkeer. En naar de WAN. Maar dus niet voor verkeer dat in het VLAN blijft.
https://community.ui.com/...99-404b-9600-fec832ffba9e
Bij de link staat ook een plaatje dat het verduidelijkt.

[Flexiilex]

Even nog voor mijn duidelijkheid. Ik ga alleen tegen die 1GB aanlopen als ik ga routeren tussen Vlans toch? Dus als op mijn "client Vlan" 1GB aan data trek van de "Server vlan" (ik zeg maar even iets). In mijn geval zal dit namelijk nooit gebeuren. Veel devices die niet onderling veel hoeven te communiceren met elkaar (lig niet op deze snelheid).

Stel, je stelt je AP's in op de management vlan (default netwerk) en je laat je devices zoals, iPhones, iPad enz op t zelfde netwerk uitkomen en gebruikt dus geen vlan voor deze devices. Behoud je dan je max 2.5GB snelheid naar je wan port (met de SE) of als nog 1GB? Maakt niet uit wanneer.

In dat geval zou je devices zoals iPhone, iPad en bijvoorbeeld je laptop/vaste pc gewoon in de default vlan laten uitkomen, deze kijken immers toch vaak alleen naar het internet. Dan zou je geen enkel probleem kunnen ervaren als iemand even de nieuwe Call of Duty aan het downloaden is en beneden op de tv aan het streamen is bijv?

Blijft soms voor mij nog beetje onduidelijk (i'm sorry). Maar ben geen netwerk expert..

Tonne schreef op maandag 8 mei 2023 @ 12:54:
[...]

Dat klopt niet. Het is ook naar de CPU. Dus voor inter-vlan verkeer. En naar de WAN. Maar dus niet voor verkeer dat in het VLAN blijft.
https://community.ui.com/...99-404b-9600-fec832ffba9e
Bij de link staat ook een plaatje dat het verduidelijkt.

Als ik dit zo lees, dan heb je het "bottleneck" alleen niet als je onderling bestanden download vanuit hetzelfde vlan. Dus ook gewoon naar het internet op je 2.5GB WAN poort maar maximaal 1GB. Snelheid kan dus minder zijn als er veel devices tegelijkertijd iets aan het doen zijn?

Neem aan dat dit toch ook gewoon zo was met de normale UDM? Deze had ik hiervoor maar eigenlijk ook nooit echt last van gehad. Die ene keer dat je 100GB download, dat duurt niet uren dus zal je nooit je volledige internet lijn heel de dag dichttrekken

[ Voor 30% gewijzigd door Flexiilex op 08-05-2023 13:40 ]

[jadjong]

Flexiilex schreef op maandag 8 mei 2023 @ 13:28:

Als ik dit zo lees, dan heb je het "bottleneck" alleen niet als je onderling bestanden download vanuit hetzelfde vlan. Dus ook gewoon naar het internet op je 2.5GB WAN poort maar maximaal 1GB. Snelheid kan dus minder zijn als er veel devices tegelijkertijd iets aan het doen zijn?

Neem aan dat dit toch ook gewoon zo was met de normale UDM? Deze had ik hiervoor maar eigenlijk ook nooit echt last van gehad. Die ene keer dat je 100GB download, dat duurt niet uren dus zal je nooit je volledige internet lijn heel de dag dichttrekken

Rechts heb je een 3-poort switch(2xSFP+,1xUTP) met daar aan de CPU(router), links heb je een 8-poort switch. Tussen die twee zit een 1Gpbs verbinding, alles wat van links naar rechts moet gaat op maximaal 1Gbps. Met daarbij de kanttekening dat poorten op links die in verschillende vlans zitten met elkaar communiceren via de CPU op rechts.
Doe je niets met vlans dan kunnen de apparaten op de 8-poort switch met maximaal 1Gbps downloaden van internet, ook als je later 10Gbps fiber hebt. Wil je daar vanaf dan zal je een losse switch aan de 10Gbps SFP+ op rechts moeten hangen.

[Sport_Life]

Vraagje, ik heb in 2017 voor onze (nieuwbouw) woning alles uitgezocht en kwam destijds uit op 2x Access Point aan het plafond op de verdiepingen.
Nu een nieuwe woning gekocht die een klein beetje groter is en wil ook van de kelder tot de 2e (en toekomstig 3e) verdieping wifi. Alleen zitten er geen utp kabels in het plafond, maar ik heb ze via loze leidingen naar de muren laten trekken.

Ik kwam toen uit bij Ubiquiti UniFi, is dat nog steeds een goede oplossing? Dan zou ik voor de Wall gaan uiteraard. Ik lees ook veel over Mesh, waarom wel/niet? En kan ik de router van Delta dan beter geheel uitzetten of ernaast laten lopen?

Mijn oplossing zou zijn:
3x Ubiquiti Wall (Kelder, meterkast en 1e verdieping/kantoor).

[stormfly]

RobertMe schreef op maandag 8 mei 2023 @ 11:55:
[...]

Of jij leest er overheen dat @Flexiilex een 16 Lite heeft En die heeft geen SFP, laat staan SFP+, en mijn opmerking om een Pro switch te kopen, omdat die wel SFP+ hebben, werd afgeschoten op "te duur". Stond er allemaal al

Nee zo las ik het niet, in mijn beleving vroeg hij generiek hoe je 2.5Gigabit door UniFi heen kon halen stap 1 is: open je portemonnee, wat jij ook aangaf.
stap 2: koppel op 10G in je LAN.

Iemand die een UDM-SE overweegt, kan nooit iets afschieten op te duur . Als je ook maar iets met IT/Netwerken uitvoert qua hobby heb je veel meer uitdaging in een pfSense routertje. Of je prefereert het UI ecosysteem en dan heb je een prima aanschaf, met de UDM-SE.

[stormfly]

Tonne schreef op maandag 8 mei 2023 @ 12:54:
[...]

Dat klopt niet. Het is ook naar de CPU. Dus voor inter-vlan verkeer. En naar de WAN. Maar dus niet voor verkeer dat in het VLAN blijft.
https://community.ui.com/...99-404b-9600-fec832ffba9e
Bij de link staat ook een plaatje dat het verduidelijkt.

Ja dat je buiten je VLAN via de CPU gaat is logisch, die unit heeft die switchporten er voor fun bij. De kracht van dit apparaat zit in de SFP+ porten. Blijft gissen zolang UI geen openheid heeft, als je onderstaande link ziet dan denk ik niet dat je het gaat tegenkomen in de praktijk.

LAN to WAN testen YouTube: Testing Ubiquiti UDM-Pro LAN-to-WAN Throughput

6.5Gigabit zonder IPS/IDS
3.5Gigabit met IPS/IDS

[ Voor 28% gewijzigd door stormfly op 08-05-2023 16:57 ]

[nero355]

Sport_Life schreef op maandag 8 mei 2023 @ 15:52:
Dan zou ik voor de Wall gaan uiteraard. Ik lees ook veel over Mesh, waarom wel/niet?
En kan ik de router van Delta dan beter geheel uitzetten of ernaast laten lopen?

Mijn oplossing zou zijn:
3x Ubiquiti Wall (Kelder, meterkast en 1e verdieping/kantoor).

Gewoon doen!

Wat betreft dat Delta ding : Welk model heb je precies ?

In principe kan je daarop WiFi uitschakelen en puur als een Router gebruiken of het SSID een totaal andere naam geven dan je UniFi WiFi SSID en op die manier ernaast gebruiken zonder constante meldingen in je UniFi Controller over een "Rogue Accesspoint"

[Tonne]

Flexiilex schreef op maandag 8 mei 2023 @ 13:28:
Even nog voor mijn duidelijkheid. Ik ga alleen tegen die 1GB aanlopen als ik ga routeren tussen Vlans toch? Dus als op mijn "client Vlan" 1GB aan data trek van de "Server vlan" (ik zeg maar even iets). In mijn geval zal dit namelijk nooit gebeuren. Veel devices die niet onderling veel hoeven te communiceren met elkaar (lig niet op deze snelheid).

Stel, je stelt je AP's in op de management vlan (default netwerk) en je laat je devices zoals, iPhones, iPad enz op t zelfde netwerk uitkomen en gebruikt dus geen vlan voor deze devices. Behoud je dan je max 2.5GB snelheid naar je wan port (met de SE) of als nog 1GB? Maakt niet uit wanneer.

In dat geval zou je devices zoals iPhone, iPad en bijvoorbeeld je laptop/vaste pc gewoon in de default vlan laten uitkomen, deze kijken immers toch vaak alleen naar het internet. Dan zou je geen enkel probleem kunnen ervaren als iemand even de nieuwe Call of Duty aan het downloaden is en beneden op de tv aan het streamen is bijv?

Blijft soms voor mij nog beetje onduidelijk (i'm sorry). Maar ben geen netwerk expert..


[...]


Als ik dit zo lees, dan heb je het "bottleneck" alleen niet als je onderling bestanden download vanuit hetzelfde vlan. Dus ook gewoon naar het internet op je 2.5GB WAN poort maar maximaal 1GB. Snelheid kan dus minder zijn als er veel devices tegelijkertijd iets aan het doen zijn?

Neem aan dat dit toch ook gewoon zo was met de normale UDM? Deze had ik hiervoor maar eigenlijk ook nooit echt last van gehad. Die ene keer dat je 100GB download, dat duurt niet uren dus zal je nooit je volledige internet lijn heel de dag dichttrekken

De SFP poort heeft wel een 10 Gb connectie met de cpu. Dus als je de SFP poort bij de UDM pro of SE gebruikt om een andere switch op aan te sluiten, dan heb je dit probleem helemaal niet. Het is enkel geldig op de interne switch.

Ik denk dat het op dit moment voor thuisgebruik een theoretisch probleem is. Maar er zijn situaties waar het wel degelijk van belang kan zijn.

[RobertMe]

Tonne schreef op maandag 8 mei 2023 @ 19:05:
Ik denk dat het op dit moment voor thuisgebruik een theoretisch probleem is. Maar er zijn situaties waar het wel degelijk van belang kan zijn.

De UDMs (& USWs) zijn wel dusdanig dure apparaten dat je daar ook flink wat jaren mee vooruit wilt kunnen. En in ieder geval een provider als Delta levert nu al internet van 2Gbit/s waarbij dit dus een probleem zou vormen. Dus de kans is wel groot dat je binnen nu en 5 a 10 jaar internet hebt of kunt afnemen dat wel tegen die limiet gaat aanlopen.

* RobertMe heeft de UniFi hardware nu 6 jaar, en net, dit jaar, de USG vervangen door een zelfbouw router die de helft van een UDM kost, en 4x 2,5Gbit/s heeft. En dan per 1-5 Ziggo abo aangepast naar Start, van 100 / 30 Mbit/s , dus 1Gbit/s+ komt er nog lang niet.