De veldtocht tegen de "eindbaas" wordt niet toegestaan:
Of ze zich er aan houden is een tweede natuurlijk.
:strip_exif()/u/151900/crop5884bb2a86263_cropped.gif?f=community)
Blijft toch meten met twee maten he.:
De veldtocht tegen de "eindbaas" wordt niet toegestaan:
[...]
Of ze zich er aan houden is een tweede natuurlijk.
Onaangekondigd 's avonds met vijf man bij Rob Jetten thuis langs doen ze wel.
Doe dat dan ook bij de koning, ipv lafjes aankondigen.
Sowieso stevent FDF af op verlies van publieke steun, maar zo te zien zorgt dat nog niet voor verdeeldheid binnen de club.
“A single person acting without integrity could stain the whole cause and damage everything we hope to achieve.” ― The Precipice
denk dat onaangekondigd bij WimLex aankloppen een andere reactie oproept bij de KMAR dan dat ze effe bij Jetten zijn tussenwoninkje aankloppen
Remember: A CRAY is the only computer that runs an endless loop in just 4 hours...
Dus dan stop je met leveren aan de supermarkt. Die zegt dan vervolgens dit: oké prima, dan kopen we bij de buurman in. Zegt die buurman hetzelfde, gaan ze naar de volgende buurman. Zeggen die allemaal hetzelfde, nou prima dan kopen we voortaan in het buitenland in.
De macht hier ligt niet meer bij de boeren. Dat is al jaren niet meer zo sinds de komst van de grote supermarktketens. Ook zuivelcoorperaties zijn er niet voor de boer, die kunnen prijzen verhogen en verlagen afhankelijk van met welk been de inkoper uit bed stapt. Een boer heeft toch geen alternatief, de inkopers aan de andere kant van de tafel wel.
De enige die nog een beetje macht hebben in deze zijn consumenten. En ik durf te beweren dat meer dan 90% van de mensen die hier boeren af lopen te zeiken, omdat die opkomen voor hun toekomst en die van hun kinderen, nog nooit iets direct bij een boer heeft gekocht in plaats van in de supermarkt.
En daarmee zijn ze indirect, net als de rest van Nederland, de grootste veroorzaker van het hele probleem. Want die supermarkten houden de inkoopprijzen laag voor de consument waardoor de boer continu moet blijven opschalen om zichzelf van een normaal inkomen te voorzien.
Ik geloof nog steeds dat er een oplossing bestaat voor het probleem. Wanneer we gingen verplichten dat iedere boer in Nederland volledig grondgebonden moet zijn dan zou dat al een stuk schelen in uitstoot.
Maar dat gaat wel betekenen dat de overheid in moet grijpen aan de kant van afnemers. Want zolang die niet meer betalen zal dit financieel nooit haalbaar worden. Dat ze nu alweer alleen aan de kant van de boer ingrijpen en dat die daar boos over is vind ik niet meer dan normaal.
Vat het niet persoonlijk op hoor, ik moest het gewoon even ergens kwijt. Nu we vandaag in Nederland weer precies dezelfde oplossingsloze discussie krijgen als bij alle andere protesten
Er wordt alleen maar gekeken naar de gevolgen van het protest. Weinig mensen die het interesseert wat de aanleiding is voor deze boeren en wat oplossingen in hun ogen zijn.
/u/5091/crop61ea61f79e935_cropped.png?f=community)
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
Anoniem: 328026
Maar nu trap je dus in de drogredenen van de boeren: het voedsel voor ons komt namelijk grotendeels al uit het buitenland. De boeren produceren namelijk voornamelijk voor het buitenland.:
[...]
Dus dan stop je met leveren aan de supermarkt. Die zegt dan vervolgens dit: oké prima, dan kopen we bij de buurman in. Zegt die buurman hetzelfde, gaan ze naar de volgende buurman. Zeggen die allemaal hetzelfde, nou prima dan kopen we voortaan in het buitenland in.
De macht hier ligt niet meer bij de boeren. Dat is al jaren niet meer zo sinds de komst van de grote supermarktketens. Ook zuivelcoorperaties zijn er niet voor de boer, die kunnen prijzen verhogen en verlagen afhankelijk van met welk been de inkoper uit bed stapt. Een boer heeft toch geen alternatief, de inkopers aan de andere kant van de tafel wel.
De enige die nog een beetje macht hebben in deze zijn consumenten. En ik durf te beweren dat meer dan 90% van de mensen die hier boeren af lopen te zeiken, omdat die opkomen voor hun toekomst en die van hun kinderen, nog nooit iets direct bij een boer heeft gekocht in plaats van in de supermarkt.
En daarmee zijn ze indirect, net als de rest van Nederland, de grootste veroorzaker van het hele probleem. Want die supermarkten houden de inkoopprijzen laag voor de consument waardoor de boer continu moet blijven opschalen om zichzelf van een normaal inkomen te voorzien.
Ik geloof nog steeds dat er een oplossing bestaat voor het probleem. Wanneer we gingen verplichten dat iedere boer in Nederland volledig grondgebonden moet zijn dan zou dat al een stuk schelen in uitstoot.
Maar dat gaat wel betekenen dat de overheid in moet grijpen aan de kant van afnemers. Want zolang die niet meer betalen zal dit financieel nooit haalbaar worden. Dat ze nu alweer alleen aan de kant van de boer ingrijpen en dat die daar boos over is vind ik niet meer dan normaal.
Vat het niet persoonlijk op hoor, ik moest het gewoon even ergens kwijt. Nu we vandaag in Nederland weer precies dezelfde oplossingsloze discussie krijgen als bij alle andere protesten
Er wordt alleen maar gekeken naar de gevolgen van het protest. Weinig mensen die het interesseert wat de aanleiding is voor deze boeren en wat oplossingen in hun ogen zijn.
Dat is ook waarom ze niet stoppen met leveren, want dan zou er niet veel gebeuren in Nederland en is hun grootste drogreden weg.
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
/u/127/chimera.png?f=community)
Aan de andere kant zijn er ook veel boeren die wel vooruit gekeken hebben en al voorbereid zijn op veel van deze maatregelen. Die zaten er ten slotte al jaren aan te komen.:
[...]
Dus dan stop je met leveren aan de supermarkt. Die zegt dan vervolgens dit: oké prima, dan kopen we bij de buurman in. Zegt die buurman hetzelfde, gaan ze naar de volgende buurman. Zeggen die allemaal hetzelfde, nou prima dan kopen we voortaan in het buitenland in.
De macht hier ligt niet meer bij de boeren. Dat is al jaren niet meer zo sinds de komst van de grote supermarktketens. Ook zuivelcoorperaties zijn er niet voor de boer, die kunnen prijzen verhogen en verlagen afhankelijk van met welk been de inkoper uit bed stapt. Een boer heeft toch geen alternatief, de inkopers aan de andere kant van de tafel wel.
De enige die nog een beetje macht hebben in deze zijn consumenten. En ik durf te beweren dat meer dan 90% van de mensen die hier boeren af lopen te zeiken, omdat die opkomen voor hun toekomst en die van hun kinderen, nog nooit iets direct bij een boer heeft gekocht in plaats van in de supermarkt.
En daarmee zijn ze indirect, net als de rest van Nederland, de grootste veroorzaker van het hele probleem. Want die supermarkten houden de inkoopprijzen laag voor de consument waardoor de boer continu moet blijven opschalen om zichzelf van een normaal inkomen te voorzien.
Ik geloof nog steeds dat er een oplossing bestaat voor het probleem. Wanneer we gingen verplichten dat iedere boer in Nederland volledig grondgebonden moet zijn dan zou dat al een stuk schelen in uitstoot.
Maar dat gaat wel betekenen dat de overheid in moet grijpen aan de kant van afnemers. Want zolang die niet meer betalen zal dit financieel nooit haalbaar worden. Dat ze nu alweer alleen aan de kant van de boer ingrijpen en dat die daar boos over is vind ik niet meer dan normaal.
Vat het niet persoonlijk op hoor, ik moest het gewoon even ergens kwijt. Nu we vandaag in Nederland weer precies dezelfde oplossingsloze discussie krijgen als bij alle andere protesten
Er wordt alleen maar gekeken naar de gevolgen van het protest. Weinig mensen die het interesseert wat de aanleiding is voor deze boeren en wat oplossingen in hun ogen zijn.
Ik blijf het dan ook echt als een probleem zien van zowel de regering als de boeren. Beiden hebben te weinig lange termijn visie. De overheid omdat ze om de paar jaar de maatregelen veranderen, dat zou een plan van tientallen jaren moeten zijn. De boeren omdat ze amper vooruit kijken en maatregelen, waarvan je wist dat die er zouden komen, niet meenemen in de plannen. Sterker nog, meestal zijn ze vooral bezig om er zelf beter van te worden (LTO)
Maar wat mij nog steeds het meeste stoort is de 'oplossingen' waarmee de boeren komen. Er is een probleem en daarvoor zal een oplossing moeten komen en dat betekent dat beide partijen zullen moeten bewegen. En dat is dus niet veel subsidies vragen, maar amper verplichtingen er tegenover zetten. De huidige oplossingen zijn puur geld naar boeren pompen zonder dat er iets verandert (sterker nog, we sturen juist de verkeerde kant op)
Dus de boeren moeten eerst eens beginnen met het aandragen van echte oplossingen als tegenvoorstel van waar de regering mee komt. Als ze daarmee beginnen, mag daarna de discussie komen hoeveel dat gaat kosten. Maar dan verwacht ik wel oplossingen die het probleem ook daadwerkelijk oplossen en niet oplossingen die veel geld kosten en waar vooral de boeren beter van worden.
[removed]
:strip_icc():strip_exif()/u/189860/crop5de0da003d696_cropped.jpeg?f=community)
Omdat de demonstranten niet met de NOS wil praten?
Omdat de demonstranten waanideeën hebben over de NOS?
"What do you get if you multiply six by nine..."
@Cyberpope Zal ik doen, alleen nu even niet anders krijg ik ruzie met de baas die ook nog wat werk verricht wilt zien vandaag 
Had niet zoveel reacties verwacht op mijn frustraties.
Overigens over die miljonairs, kijk voor de grap dit filmpje eens: YouTube: 1 op de 5 miljonairs in Nederland is boer: 'Een boer sterft rijk en ...
De beste man is inderdaad miljonair ja. Maar ik heb een stuk meer respect voor deze miljonair dan voor de gemiddelde huisjesmelker.
@hierboven
Ja, maar dat is er 1. Als ik een normaal gesprek kan voeren met alle boeren die ik ken over dit onderwerp. Waarom kan een journalist die ervoor gestudeerd heeft dat dan niet? Of vind die het wel mooi zo en levert dit hem meer kijkers op.
Had niet zoveel reacties verwacht op mijn frustraties. Overigens over die miljonairs, kijk voor de grap dit filmpje eens: YouTube: 1 op de 5 miljonairs in Nederland is boer: 'Een boer sterft rijk en ...
De beste man is inderdaad miljonair ja. Maar ik heb een stuk meer respect voor deze miljonair dan voor de gemiddelde huisjesmelker.
@hierboven
Ja, maar dat is er 1. Als ik een normaal gesprek kan voeren met alle boeren die ik ken over dit onderwerp. Waarom kan een journalist die ervoor gestudeerd heeft dat dan niet? Of vind die het wel mooi zo en levert dit hem meer kijkers op.
[ Voor 17% gewijzigd door Sp3dy op 17-11-2020 10:42 ]
Vergis je ook niet, ik heb veel respect voor boeren.:
@Cyberpope Zal ik doen, alleen nu even niet anders krijg ik ruzie met de baas die ook nog wat werk verricht wilt zien vandaag
Overigens over die miljonairs, kijk voor de grap dit filmpje eens: YouTube: 1 op de 5 miljonairs in Nederland is boer: 'Een boer sterft rijk en ...
De beste man is inderdaad miljonair ja. Maar ik heb een stuk meer respect voor deze miljonair dan voor de gemiddelde huisjesmelker.
Maar zolang zij weigeren te kijken naar hun eigen aandeel in dit verhaal en daarop durven te reflecteren, heb ik weinig begrip voor de protesten.
En gezien ze graag als bedrijven behandeld willen worden, moeten ze ook niet piepen dat ze hun bedrijfskapitaal niet kunnen kapitaliseren.. Dat is aan hun.
Kijk ook vooral naar de keihard lobby die delen van de boeren gevoerd hebben toen in de jaren 90 er een geluid op kwam om het anders te doen (eerder in dit topic besproken). En dit toen is weggeduwd. Waarna er papieren maatregelen kwamen (ipv echte) waar nu dus de rechter een stukje voor heeft gestoken. En dus nu de regels zo streng moeten zijn.
En nu gebeurd weer hetzelfde. Maatregelen gaan van tafel, er komt een papieren werkelijkheid (en nog zijn ze niet te vreden), in de toekomst van tafel geveegd zal gaan worden. En de boeren hierna nog strengere maatregelen zullen krijgen om de achterstand (ontstaan door die papieren maatreglen) in te lopen.
[ Voor 23% gewijzigd door Cyberpope op 17-11-2020 10:50 ]
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
Miljonair wordt je niet zomaar, zelfs niet als 'huisjesmelker'. En ook bij veel van die miljonairs zit het geld vast. Dus ook al geloof ik best dat boer zijn zwaar werk is, geldt dat ook voor het werk van veel andere miljonairs.:
@Cyberpope Zal ik doen, alleen nu even niet anders krijg ik ruzie met de baas die ook nog wat werk verricht wilt zien vandaag
Overigens over die miljonairs, kijk voor de grap dit filmpje eens: YouTube: 1 op de 5 miljonairs in Nederland is boer: 'Een boer sterft rijk en ...
De beste man is inderdaad miljonair ja. Maar ik heb een stuk meer respect voor deze miljonair dan voor de gemiddelde huisjesmelker.
Of zijn de boeren die daar gaan demonstreren veelal van het FDF welke groep nog nooit iets zinnigs heeft gezegd/gedaan?
Laten we even realistisch blijven, het FDF is 1 van de voornaamste redenen waarom veel mensen die protesten van de boeren onzin vinden. Hun eisen slaan helemaal nergens op en die groep is er vooral om vooral zoveel mogelijk op dezelfde voet door te gaan. Constructieve voorstellen heb ik nog niet gezien.
Dus van mij mogen boeren best demonstreren, maar wel als ze eerst zelf ook met realistische oplossingen komen.
[removed]
Het enige dat FDF bereikt is dat politici er een principe van zullen maken om ze hoe dan ook geen gelijk te geven of tegemoet komen m.i.. Geheel terecht overigens, ik zou me ook niet laten intimideren door een stel pestkoppen. Ik zie daarbij ook weinig reden tot medelijden met de groep die leidt onder de gekkies die nu in Den Haag staan, niemand uit de beroepsgroep spreekt zich namelijk uit tegen deze intimidatietechnieken.
Nou, niet dus. Bij andere protesten wordt er gewoon naar de wapenstok gegrepen indien er structureel niet geluisterd wordt, zeker wanneer het een illegale demonstratie betreft. Heb jij soms een boer op deze manier afgevoerd zien worden? Wat denk je dat er gebeurd wanneer Greenpeace stapvoets over N- of snelwege rijdt met een trekker?
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/CplGUhOQ2BzvxQ3DCpDYZXnE.jpg?f=user_large)
[ Voor 4% gewijzigd door BoB_HenK op 17-11-2020 11:11 ]
/u/316174/crop5b26bc86bda66_cropped.png?f=community)
Die miljoenen zitten in het bedrijf; het bedrijf en de bijbehorende grond kennen waarde. Er is fors minder waarde als het bedrijf niet overgenomen mag worden omdat het gesloopt moet worden - dat is immers het hele doel van het eventuele uitkopen.
De gemiddelde boer rijdt echt niet in een dure sportauto en/of gaat regelmatig op vakantie oid - verre van zelfs. Men heeft over het algemeen geen pensioen; het bedrijf (wat overgenomen wordt door de kinderen) is de pensioensvoorziening. Die zogenaamde miljoenen worden eigenlijk nooit verzilverd, het is ook niet zo alsof boeren een vaak enorm rijke oude dag hebben...
Ik snap je punt echt wel; er hoeven echt geen miljoenen per bedrijf tegenaan gesmeten te worden als je het mij vraagt
maar je moet per situatie wel even kijken hoe het zit. Dat riedeltje 'meeste miljonairs per 1000' is gewoon ontzettend flauw omdat het nooit verzilverd wordt en wellicht zelfs nooit kan worden.Betreft landbouwsubsidies; die heeft de politiek uit de hand laten lopen wat ook mede voor de problemen zorgt, nu.
Overigens ook wel begrijpelijk: eigen voedselproductie is toch wel waardevol (zie ook bijvoorbeeld https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/medicijnmacht-China ) - nog los dat we hier de kwaliteit en dierwelzijn zelf in orde kunnen houden én dat het ook niet bevorderlijk is voor het milieu om bijvoorbeeld vlees de halve aardbol over te transporteren.
[ Voor 15% gewijzigd door Richh op 17-11-2020 11:35 ]
☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model 3 SR+ 2020 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW
Ik snap dat er veel waarde zit in het bedrijf zelf, maar boeren doen net alsof hen onverwacht onrecht wordt aangedaan, wat noch onverwacht is noch onrecht is. Voor het gros van de bedrijfstakken noemen we dit een ondernemersrisco, zeker wanneer de tekenen al ja-ren zo niet decennia aan de wand hangen vwb op handen zijnde veranderingen. In plaats van je in je handjes knijpen dat er structureel geldt tegenaan gekletst wordt vanuit de politiek gedraagt de sector zich als rupsjenooitgenoeg.:
[...]
Die miljoenen zitten in het bedrijf; het bedrijf en de bijbehorende grond kennen waarde. Er is fors minder waarde als het bedrijf niet overgenomen mag worden omdat het gesloopt moet worden - dat is immers het hele doel van het eventuele uitkopen.
De gemiddelde boer rijdt echt niet in een dure sportauto en/of gaat regelmatig op vakantie oid - verre van zelfs. Men heeft over het algemeen geen pensioen; het bedrijf (wat overgenomen wordt door de kinderen) is de pensioensvoorziening. Die zogenaamde miljoenen worden eigenlijk nooit verzilverd, het is ook niet zo alsof boeren een vaak enorm rijke oude dag hebben...
Ik snap je punt echt wel; er hoeven echt geen miljoenen per bedrijf tegenaan gesmeten te worden als je het mij vraagt
Betreft landbouwsubsidies; die heeft de politiek uit de hand laten lopen wat ook mede voor de problemen zorgt, nu.
Overigens ook wel begrijpelijk: eigen voedselproductie is toch wel waardevol (zie ook bijvoorbeeld https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/medicijnmacht-China ) - nog los dat we hier de kwaliteit en dierwelzijn zelf in orde kunnen houden én dat het ook niet bevorderlijk is voor het milieu om bijvoorbeeld vlees de halve aardbol over te transporteren.
Voor wat betreft die eigen productie: We zouden met slechts een fractie van de boeren in dit land zelfvoorzienend kunnen zijn. We exporteren jaarlijks 90 miljard aan landbouwgoederen en zijn daarmee het tweede land wereldwijd. Nu wordt daarvan niet alles in NL geproduceerd en is een deel dus heruitvoer, maar met 50% van ons land dat opgaat aan boeren grond is de overproductie nog steeds gigantisch.
Komt ook nog bij dat het gemiddelde inkomen per onbetaald arbeidsjaar (immers, veel boeren bedrijven zijn gezinnen die niet in loonsverband werken voor zichzelf, maar 'onbetaald') in 2019 gemiddeld 57.000 euro was over de gehele land- en tuinbow sector, tegenover een modaal jaarinkomen van 35.000. Het beeld van de miljonair klopt dan wellicht niet, het beeld van de 'arme boer' zo mogelijk nog minder.
:strip_icc():strip_exif()/u/439769/crop5a510243ea2e3_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/430617/crop601acfe4153b3_cropped.jpeg?f=community)
Het ik-wil-een-warmtepomp FAQ topic- '23 MG5, douchen met wtw en Auer Edel Eau, verwarming met Vaillant Arotherm Plus.
Eens hoor - echter denk ik wel dat je 'de sector' verwart met 'Farmers Defence Force'. Oke; LTO kan er ook een potje van maken, maar 'rupsjenooitgenoeg' geldt echt niet voor iedereen.
Volledig mee eens; we produceren veel meer dan we zelf nodig hebben en da's niet nodig, zeker niet ten koste van de staatskas. Ik vind ook dat de landbouwsubsidies buitensporig zijn en teveel productie aanmoedigen. Desalnietteplus snap ik wel dat er subisidies bestaan en dat ze ooit ingevoerd zijn. Ik denk dat het heel waardevol is voor een land om zelfvoorzienend te zijn. Maar overproductie zouden we moeten stoppen.
Het artikel zelf verhelderd een hoop voor me
er zitten gigantische verschillen tussen verschillende boeren, zo blijkt. Een varkenshouder zou zo'n 250.000 per jaar (!) verdienen. Een melkveehouder zat in dat jaar op 31.000 per jaar, een biologische melkveehouder zelfs op 28.000. Overigens geloof ik niet dat je zomaar bedrijfsresultaten kan vergelijken met bruto inkomens gezien belastingen.
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers.
Inloggen
Ik denk wel dat je bij een eventuele uitkoopregeling daar rekening mee moet houden.
☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model 3 SR+ 2020 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW
:strip_exif()/u/28687/tomoi.gif?f=community)
Quelle chimère est-ce donc que l'homme? Quelle nouveauté, quel monstre, quel chaos, quel sujet de contradiction, quel prodige!
Quelle chimère est-ce donc que l'homme? Quelle nouveauté, quel monstre, quel chaos, quel sujet de contradiction, quel prodige!
Dan geloof je het niet, ik vind het allemaal prima. Het is de universiteit van Wageningen die hier onderzoek naar doet en de cijfers samenstelt, het is niet alsof dat de eerste de beste zijn. Persoonlijk heb ik daar aanzienlijk meer geloof in dan anekdotisch bewijs en gehuil van de agro-terroristische FDF
Wat het feit dat iemand vroeger opstaat of meer uren werkt hier mee van doen heeft ontgaat me overigens totaal: ik stel juist, op basis van cijfers van dé toonaangevende landbouw universiteit ter wereld, dat wanneer je corrigeert voor het aantal gewerkte uren boeren gemiddeld nog steeds bijna 50% meer verdienen dan een iemand met een modaal jaarsalaris. Daar zitten vervolgens uitschieters naar boven en beneden bij (het gaat immers op gemiddelden en modalen) en dat is logisch. Je zou bijna denken dat boeren net mensen zijn
[ Voor 9% gewijzigd door BoB_HenK op 17-11-2020 16:31 . Reden: Modalen, niet modaliteiten ]
:strip_icc():strip_exif()/u/530535/download.jpg?f=community)
En wat als de buitenlandse burgers nu exact hetzelfde denken over hun boeren? Dan valt er voor Nederland ook niets meer te importeren en hebben wij een flink tekort aan voedsel...
Het is juist niet haalbaar als ieder land zelfvoorzienend wil zijn in alle producten. Wij zijn een ideaal land om bijvoorbeeld akkerbouw en zuivel te produceren. Daarnaast komen er uit de Rotterdamse haven veel Reststromen die verwerkt kunnen worden door pluimvee en varkens. Nogal wiedes dat wij hiervan veel exporteren. Wil je geen export meer, dan moet bij Zuid-europa veel natuur omzetten in landbouwgrond, terwijl het klimaat en omstandigheden daar veel lagere opbrengsten geven. Anderzijds moeten wij in dure kassen manderijnen/bananen etc gaan kweken om aan de Nederlandse vraag te voldoen. Op Europees/wereldniveau krijg je dan per eenheid product nog meer natuurschade/uitstoot.
Ik zou juist voor een groot Europees Deltaplan pleiten, niet alleen over landbouw, maar bijvoorbeeld ook over volkshuisvesting etc. De Nederlandse delta is ideaal voor voedselproductie en specifieke deltanatuur (wadden) en veel minder geschikt voor volkshuisvesting.
Nederland is nu al ongeveer het dichtstbevolkste land van Europa, met een geweldig potentieel voor de landbouw en specifieke natuur. Maar juist doordat we hier steeds meer en meer mensen huisvesten gaat landbouw én natuur gewoon naar de knoppen. We kunnen hier niet alles hebben en de landbouw wordt nu het kind van de rekening. Op Europees niveau gewoon een erg slecht idee.
Want hoe je het went of keert, van deze stikstofmaatregelen gaat de natuur dus niet profiteren, zeker niet wanneer je 1 miljoen woningen wil bijbouwen met bijbehorende infrastructuur, bewoners en hun uitstoot.
Hier laat ik mijn rant even bij
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
Ik zeg niet dat ik het niet geloof, ik geef alleen maar aan dat het vroeg op en pezen is voor het gehele gezin. Tenminste dat is wat ik er van heb meegekregen.:
[...]
Dan geloof je het niet, ik vind het allemaal prima. Het is de universiteit van Wageningen die hier onderzoek naar doet en de cijfers samenstelt, het is niet alsof dat de eerste de beste zijn. Persoonlijk heb ik daar aanzienlijk meer geloof in dan anekdotisch bewijs en gehuil van de agro-terroristische FDF
Wat het feit dat iemand vroeger opstaat of meer uren werkt hier mee van doen heeft ontgaat me overigens totaal: ik stel juist, op basis van cijfers van dé toonaangevende landbouw universiteit ter wereld, dat wanneer je corrigeert voor het aantal gewerkte uren boeren gemiddeld nog steeds bijna 50% meer verdienen dan een iemand met een modaal jaarsalaris. Daar zitten vervolgens uitschieters naar boven en beneden bij (het gaat immers op gemiddelden en modalen) en dat is logisch. Je zou bijna denken dat boeren net mensen zijn
Dan lijkt het een mooi bedrag, maar dat komt niet zomaar uit de lucht vallen.
Less alienation, more cooperation.
Het ik-wil-een-warmtepomp FAQ topic- '23 MG5, douchen met wtw en Auer Edel Eau, verwarming met Vaillant Arotherm Plus.
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
Ten eerste. Voedseltekorten en hongersnoden zijn nooit een kwestie van te weinig boeren of slechte oogsten. Voedseltekorten en hongersnoden zijn primair falende logistiek.
Ten tweede. Geen boeren betekent niet geen eten. Ik weet niet of u de recente berichtgeving hebt gelezen dat HAL Investment flink aan het investeren is in Nederlandse kassenbouwers. Maar in Amerika is men door de Coronacrisis een beetje wakkergeschud (als er één land is waar de ketens in elkaar kliederden) en wil men kortere ketens en dichter bij de consument produceren. Wat dat vooral betekent is dat de grote supermarkten zélf hun voedsel gaan produceren ("cutting out the middle man") met behulp van megakassen, computersystemen en uitzendkrachten. Daar komt geen op het erf inwonende boerenfamilie meer aan te pas. Dát is de trend die nu ingezet is.
Over welke reststromen heeft u het precies? De enige reststromen van enige betekenis die ik me zou indenken zijn die uit de bier/frisdrankindustrie en de suikerbieten-verwerkers. Maar die komen niet via Rotterdam binnen.
Als u soja bedoelt: Dat is geen reststroom. Feed-grade soja (dat is iets anders als food-grade soja) wordt in Nederland geïmporteerd met maar één doel: veevoer maken. Daar zitten inderdaad wat reststromen aan in de vorm van goedkope soja-olie die aan de zeepfabrikanten (lees: Unilever) en inktfabrikanten verkocht wordt, maar dat . Dat we daarvan een deel uitvoeren is alleen maar mooi meegenomen, daardoor zijn De Heus en ForFarmers multinationals met een miljardenomzet, en is Nederland de tweede soja-importeur in de wereld.
Kuche, verzilting. Kuche, dalende grond.
Wat Nederland vooral ideaal maakt zijn Rotterdam (import/doorvoer granen en soja), Amsterdam (import/verwerking koffie en cacao) en Schiphol (export landbouwproducten).
Dus we zouden ook gewoon kaas en melk uit Polen kunnen halen? Dat is een veel geschikter land voor grootschalige melkveehouderij.
Wees er overigens snel bij, want de Chinezen en de Arabieren azen er ook op, en die hebben veel meer geld om grotere, efficiëntere, schonere, geautomatiseerde melkveehouderijen neer te zetten.
Toverwoord hierin is: vermarkten. Zijn die extra eisen ook in euro's uit te drukken?
Om maar in herhaling te vallen: Nederland staat niet bekend om top-Wagyu rundvlees of premium Berkshire varkensvlees. Au contraire, in China ligt Nederlands varkensvlees in de supermarkt bij de kiloknallers.
Iets met zelfgeschapen moeras en er zelf in gaan staan. Dat is in dit topic uitgebreid langsgekomen.
Quelle chimère est-ce donc que l'homme? Quelle nouveauté, quel monstre, quel chaos, quel sujet de contradiction, quel prodige!
Je mist het punt. Het ging erom dat 'men' de Nederlandse productie zo wil beperken dat we veel minder/niet meer exporteren. Wat nu als ieder land dat voor zichzelf zou beslissen? Ieder land produceert alleen voor de interne markt, dat wordt dan nogal een beperkte voedselkeuze per land.
Daarnaast is voor het merendeel van het voedsel het niet mogelijk om het in kassen te produceren. Je zult dus altijd relatief veel grond nodig hebben voor de landbouw en dus ook boeren. In Nederland zie je wel steeds meer dat individuele boeren of organisaties (exclusief) voor supermarkten gaan produceren. Maar het eigendom blijft nog steeds van de individuele boer, gelukkig. Ik zou er niet aan moeten denken dat een paar grote spelers hier solo de hele voedselketen en land in beheer zouden hebben.
Ik bedoelde niet dat alles via Rotterdam binnenkomt, maar door oa de Rotterdamse Haven zit hier veel (voedings)verwerkende industrie. Afval van de Suikerbietindustrie, grote bierbrouwers, aardappelindustie wordt allemaal door ons vee verwerkt. Mooie lokale restvoerkringloop. Juist dit weer helemaal verschepen naar Oost-Europa/Rest van de wereld is niet efficiënt.
Soja is van oorsprong wel een restproduct. In de huidige markt is het misschien allemaal wat ondoorzichtig om de exacte stromen te doorgronden, maar dat het puur veevoer gedreven is klopt niet. Wat dat betreft moet je misschien iets meer uit je bubbel komen.
Een sojaboon bestaat uit 20% uit olie (industrie/humaan gebruik) en 80% uit onbruikbare meel/schroten etc. (veevoer). De waarde van de olie en het meel zijn over de jaren heen ongeveer gelijkwaardig. Dat wil dus zeggen dat die 20% olie van de boon op de markt net zoveel waard is als de 80% restproduct. Je bewering van 'goedkope olie' klopt dus niet. Beide stromen drijven dus wel degelijk de markt naar soja aan. Wanneer de vraag naar olie zou stoppen, wordt het restproduct tweemaal zo duur en is het niet meer / veel minder interessant om als veevoer te gebruiken. Sojameel/schroot is dus nog wel degelijk een restproduct, al is het niet waardeloos.
https://www.nevedi.nl/nie...ht?newsitemid=10010787840
Daarnaast zit er in Rotterdam en Amsterdam wel degelijk soja-verwerkende industie met dus schroot als echt lokaal afval. Ideaal dus om hier in Nederland door vee te laten verwerken.
https://www.foodagribusin...jahandelaar-en-verwerker/
Kuche stijgende zeespiegel/onder zeeniveau kuche inklinkende grond door droogte[...]
Kuche, verzilting. Kuche, dalende grond.
Wat Nederland vooral ideaal maakt zijn Rotterdam (import/doorvoer granen en soja), Amsterdam (import/verwerking koffie en cacao) en Schiphol (export landbouwproducten).
Maakt Nederland nog minder geschikt voor massale bewoning, dan liever landbouwgrond
Weet je waar Polen ook zeer geschikt voor is. Voor de grootschalige natuur die er nog is daar
Vaak gaat die extreem grootschalige veehouderij in Oost-Europa niet gepaard met veel vakmanschap en dierwelzijn zoals wij hier in Nederland eisen. Gevolg is dat je kwalitatief een minder product (minder voedselveilig) krijgt, wat ook nog eens onder een (veel) lagere dierwelzijnsstatus geproduceerd is. Daarnaast ligt ondanks dit de gemiddelde kostprijs voor een liter melk in Polen zelfs hoger dan in Nederland.
Ga je daarnaast naar veel grotere melkveebedrijven, dan is weidegang onmogelijk. De melkveehouderij wordt dan nog veel industriëler. Dat is niet wat de meeste mensen willen volgens mij? Nu zien we de meeste koeien ten minste nog gewoon in de weide lopen en kunnen we gewoon met de boer/voedselproducent gewoon een praatje maken en zelf kijken waar ons voedsel vandaan komt.
In China worden nu inderdaad hele grote melkveehouderijen opgezet. Dat is puur voor de interne markt en dan nog zullen ze nooit zelfvoorzienend worden omdat ze te weinig grasland hebben. Nu de lonen in China nog relatief laag liggen, gaat dat daar goed, maar op den duur blijft zuivel produceren niet heel goedkoop. Daarnaast krijgen die koeien dus nooit weidegang. Ik denk niet dat daar de toekomst ligt voor
Die eisen zijn in extra euro's uit te drukken, maar de consument betaald die niet. Als burger eisen we van alles van ons voedsel, maar eenmaal als consument in de supermarkt wordt er vooral naar het prijskaartje gekeken. Daarom vind ik een totale vrije markt ook een slecht idee voor bijvoorbeeld voedsel/dierproducten. Het is bijna niet te vermarkten. Daar zijn uiteindelijk of de dieren of de boeren de dupe van.
Zie bijvoorbeeld de bontindustrie. Wij als Nederland verbieden de nertsenhouderij, omdat we dat ethisch niet verantwoord vinden, maar we verbieden niet de import/aankoop van nertsenbont. Het bont wordt nu in het buitenland onder veel mindere dieromstandigheden geproduceerd. Struisvogelpolitiek.
Heb je een linkje dat ons varkensvlees in China een kiloknaller is? Onze zuivel/babymelkpoeder staat juist bekend als topkwaliteit in die landen en wordt goed betaald.
Wij als samenleving hebben dat moeras geschapen. Dat kun je niet volledig op het bordje van de boeren schuiven. Na de oorlog is er door overheid volop ingezet op voedselzekerheid en schaalvergroting. Nooit meer honger was het credo. We komen nu op een kantelpunt en dat geeft altijd wrevel, maar daar zit bij de meeste boeren niet de crux (FDF laat ik even buiten beschouwing, dat vind ik geen goede vertegenwoordiging van alle boeren. Alsof de FvD de hele vertegenwoordiging van de Nederlandse bevolking zou zijn).
Het echte pijnpunt zit in het verdienmodel. Veel boeren willen best minder of anders, maar dit is (nog) niet te vermarkten. Of je nu moet exporteren of voor de binnenlandse markt moet produceren, er blijft in een (te) vrije markt altijd concurrentie van (inferieure) producten uit het buitenland. Vrije handelsverdragen zijn voor Nederlandse boeren echt killing. Ze zitten dus echt klem.
Ik zou graag lokale reststromen- en grondgebonden landbouw/veehouderij met een hoge voedselkwaliteit en dierwelzijnsstandaarden zien in Nederland / NoordWest-Europa. Dat betekent dat we in Nederland (en NoordWest-Europa) (iets) meer voor ons voedsel moeten gaan betalen, maar dus ook de boeren de ruimte moeten geven om dit te kunnen doen. Nederland is daar een prima plek voor. Natuur zou daar idealiter niet onder moeten lijden. Dit moet in Nederland prima samengaan. Ware het niet dat de Nederlandse bevolking maar blijft groeien en dit bijt elkaar.
Niet uit xenofobie, maar vanuit leefruimte, natuur, klimaat en gezonde landbouw zie ik liever ook geen groeiende bevolking meer in Nederland. Emi- en Immigratie zouden elkaar in evenwicht moeten houden. Nu willen we weer 1 miljoen woningen bij gaan bouwen (met bijbehorende infrastructuur en inwoners met giga(stikstof)uitstoot). Als er iets slecht is voor onze natuur is dat het wel (al die mensen vliegen, rijden auto, consumeren vlees/zuivel). Ik snap veel politieke partijen dan ook niet, waarom zij (ogenschijnlijk) tegen onze landbouw zijn vanwege klimaat/mileu, maar niet tegen een immigratiebeperking. We meten steeds meer mensen een Nederlands uitstoot-patroon (stikstof/co2) aan, terwijl wij onze hele efficiënte landbouw juist afbouwen. Ik vind dat heel schizofreen.
Laten we realistisch zijn, ik denk niet dat we een patatje met of een blokje kaas minder zullen eten als er minder geëxporteerd wordt.
Hierin zit overigens wel een stukje laaghangend fruit: dumping. Nederland (en de EU in het geheel) heeft er nogal een handje van om overtollige voorraden met veel subsidie in het buitenland onder de marktprijs te dumpen, de boeren in die landen (op dit moment klagen met name de Australische en Nieuw-Zeelandse boeren over de gesubsidieerde Hollandse piepers) uit de markt prijzend. Dat soort fratsen stoppen levert inderdaad een verlaging van de export op. Maar het is ook goedkoper voor de belastingbetaler.
Trends. Glijdende schaal. Schaalvergroting heeft niet tot doel om meer geld in de zakken van de boeren te krijgen, schaalvergroting heeft louter tot doel meer te produceren tegen steeds minder boeren.
Toverwoord hierin is: Agrarische verticale integratie.
Die trend is er. Die trend staat er. Afhankelijk van hoe pessimistisch de landbouweconoom naar wie u staat te luisteren ingesteld is, is dit iets waar we de komende 10 a 5 jaar mee te maken gaan krijgen.
Aardige verkenning voor het startschot van de trend "van zelfstandige boer naar uitzendkracht van een concern" is de ontwikkeling van de McNugget (iets met hedgen van commodities en een keten zien als een reeks complex financial instruments).
Even voor de volledigheid, mijn bubbel is die van de particuliere grondbezitters (vroeger ook wel bekend als De Landheren), dus met boeren heb ik vaak genoeg te maken en zit ik vaak genoeg mee aan tafel. Daarnaast ben ik sinds het begin van de Coronacrisis ingehuurd door een hele grote levensmiddelenmultinational om wat orde op zaken te stellen, dus enige kijk op de grotere stromen heb ik ook. Mocht u met 'mijn bubbel' impliceren dat ik een stedeling zou zijn voor wie het 'buiten de bebouwde kom' slechts een ver-van-mijn-bed-show is, dan moet ik u uit de droom helpen, daar bij mijn voordeur ook gewoon de modderlaarzen en de wanstaltige rubberen klompen staan.
Dat terzijde.
98% van de soja die wereldwijd verscheept wordt is feed-grade soja voor dierlijke consumptie. Nederland importeert voor slechts 15% aan hele sojabonen (VS), het meeste soja komt hier als meel (BR, AR) het land binnen en krijgt een enkeltje De Heus. Logisch ook, je gaat niet de hele boon verschepen als je de zeepziederijen ter plaatse hebt. Blokken zeep verschepen is een stuk efficiënter.
Kleine noot: Braziliaans meel kan ook Amerikaans soja bevatten, daar de afgelopen jaren Amerikanen met flinke overschotten zaten (een akkefietje met China), en ze het dan maar heel goedkoop verscheepten. De Braziliaanse sojamolens sprongen daar gretig op in, en kochten deze goedkope bonen om het vervolgens te malen en weer te verschepen als Braziliaans schroot en meel.
Goedkoop in de zin: goedkoper dan bijvoorbeeld palmolie. De enige olie die goedkoper is dan soja-olie is koolzaadolie. Maar dat leent zich veel minder voor de toepassingen als zeep/cosmetica en inkt (iets met vetzuren ofzo).
Klopt. Maar dan moet u zich ook niet blindstaren op de kleine agrarische familiebedrijfjes, die - gezien de beleidsrichting van het GLB - sowieso hun beste tijd hebben gehad, en beter vervangen kunnen worden door grote, moderne, efficiënte ondernemingen. Daarin is men in Oost-Europa een stuk verder in (overigens met hulp van Nederlandse financiers en toeleveranciers) daar die minder last hebben van de wet van de remmende voorsprong.
Dan dringt mij de vraag op: is die Nederlandse boer dan zo goedkoop?
Grasland is inderdaad een issue. De megastallen staan in de woestijn die ze volplanten met luzerne voor het voer. Stikstofdispositie zou daar juist heilzaam zijn, ware het niet dat men daar veel minder van heeft, aangezien zulke bedrijven beschikken over uitgebreide vergisters en verwerkers om de laatste restjes energie uit de drijfmest te persen, want zo'n stal runnen vreet energie.
Maar de combinatie grasland en arbeidsloon (voorzover nodig, zulke boerderijen doen 20.000 koeien met 50 man personeel, waarvan de Nederlandse expat veeartsen de duursten zijn) heeft er overigens ook voor gezorgd dat ze naar vazalstaat Rusland kijken, waar ze momenteel de ene na de andere megastal uit de grond stampen. Russen zijn immers goedkoper dan Chinezen.
Ja, want Canada en Denemarken zijn inderdaad landen die bekend staan om onderontwikkelde dieromstandigheden. Nee, de nertsenhouderij is een verhaal apart. Dat valt eigenlijk buiten de scope van dit topic. Maar daar wil ik over kwijt dat de nertsenbonthandel al een jaar of vijf volledig op z'n gat ligt. In 2014 rezen de prijzen nog de pan uit omdat nerts in China ineens in de mode was. Toen gingen de grote nertsenproducenten Canada, Denemarken en Nederland als een gek investeren in grotere faciliteiten. Een jaar later klapte de bubbel omdat men in China weer naar de volgende hype ging. Een paar Canadese fokkers hebben nog geprobeerd wat tonnen pels uit het zicht van de fiscus te verkopen. Wat Nederlanders kopieerden het trucje, maar daar trapte de FIOD niet in (die hebben her en der nog wat deuren in getrapt). En nu zijn de enige pelshandelaren die nog wel aan nerts verdienen, de Canadese en Amerikaanse autochtone pelsjagers.
De enigen die in Nederland baat hebben bij het verbod op de nertsenhouderij zijn de nertsenhouders zelf, daar die nu gangbaar ondernemersrisico met droge ogen af kunnen wentelen op de samenleving.
En ik kan het weten, ik heb in de opslag nog een aantal dozen pelsen liggen (ooit bij de ondergang van onze laatste nertsenhouderij achterover gedrukt als "appeltje voor de dorst", dacht ik destijds als (relatief) arme student), maar die zal ik aan de straatstenen niet meer kwijtraken.
Zou ik even moeten zoeken in de recente publicaties van VION. Gemiddeld is Nederlands varkensvlees in China 2 euro per kg goedkoper dan Chinees varkensvlees.
Dat is een vrij aardig frame, maar daar moeten enkele kanttekeningen bij geplaatst worden. Ja, in het post-melamine-tijdperk (2008, dacht ik) was babymelkpoeder lange tijd booming. Ja, in de nasleep van de Deense cartoonrellen (2005, meen ik) hebben de Nederlandse zuivelaars de Denen het mes in de rug gezet en een immense marketingcampagne in de Islamitische wereld op touw gezet om Deense zuivel te boycotten en vooral Nederlandse merken aan te prijzen.
Maar fijn dat u ook aanstipt dat er grof voor betaald wordt. Dat zit namelijk zo: in Nederland is wettelijk niet alleen de samenstelling van babypoeder vastgelegd, maar ook de maximumprijs. Dit is zodat ook moeders met een smalle beurs hun roze wolk kunnen voeden. Heel mooi natuurlijk. Dit leidt er echter wel toe, dat formula-fabrikanten vooral pervers geprikkeld worden om zo min mogelijk formula naar Nederlandse winkels te sturen, en zoveel mogelijk te exporteren. In Nederland mag zo'n bus poeder maximaal iets meer dan een tientje kosten. In andere landen betalen moeders al gauw vijf tientjes in de winkel voor dezelfde bus. Tel uit uw winst.
Absoluut. En daarbij was stap 1: "Versterken van de boerenstand".
Maar we zitten niet meer in stap 1. We zitten in stap 43: "Afbouw van buitensporige blootstelling aan financiële derivaten met een fluctuerende waardering en een hoog risicoprofiel".
Klinkt het als de Kredietcrisis? Dat is het ook. De blootstelling is deze keer dusdanig dat dit direct raakt aan onze soevereiniteit. En hierbij is het agrarische middenbedrijf de subprime. Niet de bio-boer met een webwinkel. Niet de megaboer met een halve provincie vol geautomatiseerde stallen en een villa in Brasschaat. Nee, de hoofdmoot van het Nederlandse agrarische familiebedrijf.
Dat kantelpunt was veertig jaar geleden al bereikt. Nu zitten we in de fase: hoe komen we hier zonder al te veel kleerscheuren (en dan heb ik het niet over de boeren, maar over Nederland in zijn geheel) uit?
Ik herhaal het nog maar een keer: (Nederlandse) boeren zijn geen producenten, maar (verhandelbare) produkten. Het huidige verdienmodel is niet houdbaar, is het nooit geweest en het was ook nooit de bedoeling geweest dat het houdbaar is.
Enig verdienmodel van betekenis zijn de derivaten die aan de boer vast zitten: Subsidies backed securities -> collateral debt obligations -> credit default swaps -> synthetic collateral debt obligations -> you name it, de Wolfjes van Wallstreet van de agrarische sector kunnen het u allemaal uitleggen terwijl ze u een lijntje coke aanbieden op de motorkap van hun Maserati.
Een boer op de rand van de afgrond is immers niet een resultaat, maar een doel: "Modern-day sharecroppers trapped in indebted servitude kept on the edge of bankruptcy."
Als u daar een rare smaak van in uw mond krijgt, weet dat ik die ook heb, en met ons ook velen in Den Haag en Brussel. FDF heeft die rare smaak ook in de mond. Maar FDF beseft niet dat zij slechts gereedschap zijn, en ik durf er een mooie fles wijn (van een lokale, Nederlandse boer) op te verwedden dat de gebruikers van dat gereedschap die rare smaak níet in hun mond hebben.
Quelle chimère est-ce donc que l'homme? Quelle nouveauté, quel monstre, quel chaos, quel sujet de contradiction, quel prodige!
Vegan for a better world ||| De Belangrijkste Toespraak Die Je Ooit Zal Horen ||| Durf jij je consumptie van dierlijke producten te verdedigen?
/u/148534/shab4_512_mini.PNG?f=community)
/u/24411/img.png?f=community)
Dat is een leuk frame. En hier zou ik in mee gaan als de hoeveelheid vervuiling (want daar hebben we het over) in verhouding zou staan met 1) het aandeel in het BNP 2) de geboden werkgelegenheid en 3) de hoeveelheid ontvangen subsidies.
Maar dat is natuurlijk niet het geval.
En overigens. Iedereen die nu te hoop loopt op stikstof, wat werkelijk een bagatel is, kunnen beter niet de waarschuwingen lezen van de WUR Economic Research of de recente rapporten van de Rabo en ABN Agri. Volgend jaar komt de energieheffing er aan. Het jaar erop gaat Basel IV geimplementeerd worden. Beiden zaken die afzonderlijk verder strekkende gevolgen hebben voor de agrarische sector dan het stikstofdebacle (wat in werkelijkheid gewoon een klassieke "Nederland probeert ermee weg te komen het stoutste jongetje van de klas te zijn, maar daar trapt niemand in" is, of zoals @Virtuozzo dat zo mooi omschrijft: "De wet overtreden als vereiste van functionaliteit").
Quelle chimère est-ce donc que l'homme? Quelle nouveauté, quel monstre, quel chaos, quel sujet de contradiction, quel prodige!
@unclero Basel IV wordt uitgesteld
De reden: Corona, echte reden waarschijnlijk dat bijna niemand er klaar voor is
https://a-teaminsight.com...onavirus-chaos/?brand=ati
De reden: Corona, echte reden waarschijnlijk dat bijna niemand er klaar voor is
https://a-teaminsight.com...onavirus-chaos/?brand=ati
Aan de andere kant. Wie gaat er nou op hoge zandgrond uien en wortels planten bij een klimaat dat we vroeger kenden uit Zuid-Frankrijk? Hoe doen ze dat in Zuid-Frankrijk eigenlijk? Maar ja, dat is té makkelijk.
Ik ken nog een andere oplossing voor de zandgronden in de Achterhoek: een landbouwleiding. Als alle stakeholders in het gebied zich nou eens in zouden schrijven in een coöperatie die ik hier ter plekke bedenk, en het inleggeld van 50K lappen (hebben ze niet? China Rural Credit Cooperative, ik bedoel, de Rabobank wil best voorschieten) zet ik bij Wesel, waar de Lippe de Rijn in stroomt, een rits grote windmotoren die het water omhoog malen naar een lijn van leidingen en vaarten en aquaducten die uiteindelijk bij Bocholt in de Aa en de Slinge terecht komt, en daar de doorstroom verdubbelt. Leeghwater-mentaliteit moeten we wat meer hebben hier.
En dan vergeten we maar even dat opvolging van boerenbedrijven in de kuststreken in het gedrang komt omdat geen enkele bank nog een langlopende lening (á 50 jaar) aan wil gaan voor een bedrijf dat op langzaam maar zeker verziltende grond staat.
Quelle chimère est-ce donc que l'homme? Quelle nouveauté, quel monstre, quel chaos, quel sujet de contradiction, quel prodige!
Dat is een flinke drogreden zeg, ook als Brazilië dat als reden zou aanvoeren. Brazilië en Nederland zijn totaal niet te vergelijken. Als wij onze natuur weer gaan herstellen, zoals het nu in Brazilië is, mogen wij dan ook terug naar de bevolkingsdichtheid van Brazilië nu?
Dat komt dan er ongeveer op neer dat er ruim 15 miljoen mensen uit Nederland mogen vertrekken.
Wij hebben al onze natuur omgezet in woonruimte en (efficiënte) landbouw die nodig is om Nederland met al deze mensen nog een beetje leefbaar en in balans te houden. De natuur is duidelijk de dupe van die balans en dat wentelen we nu af op de landbouw, terwijl we eigenlijk een discussie moeten hebben over de hoeveelheid inwoners en leefstijl wat ons land aan kan.
Die hoge stikstofuitstoot (oxiden vnl door industrie en inwoners en ammoniak vnl door landbouw) die onze natuur 'verrijkt' is veelal terug te leiden op inwoners en levensstijl. Landbouw en industrie staan ten dienste daarvan. We exporteren veel, maar importeren ook veel. Netto netto zijn wij eigenlijk maar net zelfvoorzienend. Wat al een prestatie op zich is, in zo'n dichtbevolkt land.
Gaan wij hier onze efficiënte landbouw afbouwen dan wordt hij elders minder efficiënt weer opgezet ten koste van de natuur daar. Gezien de vaak lagere efficiëntie kost dit dus in totaal meer natuur (meer stikstof/broeikasgas) per geproduceerd landbouwproduct. Dan kunnen we vervolgens weer Brazilië aanklagen dat zij hun natuur weer niet beschermen
Moet ik het flinke handelsoverschot anders interpreteren?
Afgezien dat 'zelfvoorzienend' natuurlijk niets zegt als Nederlanders van chocola, vanille en mango houden.
Kan je dat aannemelijk maken? Of kunnen in het buitenland ook (efficiënte!) megastallen gebouwd worden?
Hierboven werd al een paar keer de wet van de remmende voorsprong genoemd die je stelling op eerste gezicht niet geloofwaardig maakt, maar ik sta open voor informatie die het tegendeel aantoont.
Het is inderdaad wel zo dat nu we hier problemen met schaalvergroting hebben, we die problemen niet per sé willen exporteren.
Dus we kunnen weer terug naar Nederland Gidsland en laten zien dat déze weg doodloopt en een andere weg proberen
Het ik-wil-een-warmtepomp FAQ topic- '23 MG5, douchen met wtw en Auer Edel Eau, verwarming met Vaillant Arotherm Plus.
Quelle chimère est-ce donc que l'homme? Quelle nouveauté, quel monstre, quel chaos, quel sujet de contradiction, quel prodige!
Vegan for a better world ||| De Belangrijkste Toespraak Die Je Ooit Zal Horen ||| Durf jij je consumptie van dierlijke producten te verdedigen?
@yakmak Technisch gezien is een beroep op hypocrisie een drogreden
@Timoth Bedankt voor je links.
Met de huidige cijfers zou verplaatsen mondiaal meer uitstoot veroorzaken. Je aanname daarbij is dat het verplaatsen van landbouw van Nederland naar het buitenland zonder investeringen daar gaat gebeuren. Dat lijkt me niet aannemelijk: er wordt daar ook nieuw gebouwd (regelmatig door Nederlandse bouwers, dat terzijde) en die nieuwbouw daar is "efficiënter" dan het gemiddelde hier. Door de vraag daar te vergroten zal er alleen maar meer nieuw gebouwd worden. Zo denk ik dat de mondiale uitstoot daalt door onze export te verminderen
Maar goed, dat staat los van de wenselijkheid van het principe, vandaar de parallelle discussie van vraagvermindering (flexitariërs e.d.).
@Timoth Bedankt voor je links.
Met de huidige cijfers zou verplaatsen mondiaal meer uitstoot veroorzaken. Je aanname daarbij is dat het verplaatsen van landbouw van Nederland naar het buitenland zonder investeringen daar gaat gebeuren. Dat lijkt me niet aannemelijk: er wordt daar ook nieuw gebouwd (regelmatig door Nederlandse bouwers, dat terzijde) en die nieuwbouw daar is "efficiënter" dan het gemiddelde hier. Door de vraag daar te vergroten zal er alleen maar meer nieuw gebouwd worden. Zo denk ik dat de mondiale uitstoot daalt door onze export te verminderen
Maar goed, dat staat los van de wenselijkheid van het principe, vandaar de parallelle discussie van vraagvermindering (flexitariërs e.d.).
Het ik-wil-een-warmtepomp FAQ topic- '23 MG5, douchen met wtw en Auer Edel Eau, verwarming met Vaillant Arotherm Plus.
Niets doen om onze natuur te beschermen? We hebben als land onze stikstofuitstoot gehalveerd de afgelopen decennia. De landbouw zelfs met tweederde. Daarnaast is er ook gewoon nieuwe natuur bijgekomen.
Veeteelt is inderdaad maar efficiënt tot op bepaalde hoogte. Verwerken van reststromen, benutten van voor andere landbouw ongeschikte grond en bijvoorbeeld voor onderhoud van het landschap. Daarnaast is de mest natuurlijk wel noodzakelijk voor de (plantaardige) landbouw. Daarnaast zijn in principe (onbewerkte) vlees en zuivel hoogwaardige voedingsproducten die lastig te vervangen zijn, die tot een bepaalde mate prima in een gezond voedingspatroon passen. In die zin zou Nederland prima met minder vee kunnen. Maar dan kom je inderdaad op ons consumptiepatroon uit. Als we die niet veranderen gaan we dus nog meer op de pof leven van de buitenlandse landbouw/natuur. Gezien onze efficiëntie hier, is dat Europees/mondiaal gezien een nog ergere verslechtering voor natuur/klimaat.
Het stond tussen aanhalingstekens, dus ik bedoelde het ook zo
Stel we zouden onze landbouw exact kopiëren naar het buitenland, dan zou dat moeten lukken. Probleem is dan wel dat ook alle mensen in de onze agrarische sector mee moeten verhuizen. Ik ken van dichtbij mensen die meegeholpen hebben om (giga)grote melkveehouderijen helpen opzetten / verbeteren in bijvoorbeeld Roemenië/Rusland/Polen etc. Het opleidingsniveau/(werk)cultuur is daar zo veel minder/anders dat het gewoonweg nooit zo efficiënt gaat worden de komende decennia als in bijvoorbeeld Nederland/West-Europa. Daarnaast gaat het ook om goede landbouwgrond/veevoeding. Dat is daar ook vaak een probleem, ook logistiek gezien.:
@yakmak Technisch gezien is een beroep op hypocrisie een drogreden
@Timoth Bedankt voor je links.
Met de huidige cijfers zou verplaatsen mondiaal meer uitstoot veroorzaken. Je aanname daarbij is dat het verplaatsen van landbouw van Nederland naar het buitenland zonder investeringen daar gaat gebeuren. Dat lijkt me niet aannemelijk: er wordt daar ook nieuw gebouwd (regelmatig door Nederlandse bouwers, dat terzijde) en die nieuwbouw daar is "efficiënter" dan het gemiddelde hier. Door de vraag daar te vergroten zal er alleen maar meer nieuw gebouwd worden. Zo denk ik dat de mondiale uitstoot daalt door onze export te verminderen
Maar goed, dat staat los van de wenselijkheid van het principe, vandaar de parallelle discussie van vraagvermindering (flexitariërs e.d.).
Maar wordt door de Nederlandse agrarische industrie ook echt veel op ingezet nu inderdaad. Zelfs in de zandbak in het midden-oosten worden melkveehouderijen met 10.000den koeien opgezet. Dikke airco in de stallen, al het voer wordt geïmporteerd. Over inefficiëntie gesproken...
Fair enough
@Timoth Ok niets doen is misschien iets overdreven, maar blijft veel te weinig. Prachtig natuurlijk dat we minder stikstof uitstoten, maar feit blijft dat dit gewoon nog steeds fors teveel is en dat de landbouw hier nog steeds het grootste aandeel in heeft. Daarnaast is ook het benutten van grond voor veeteelt omdat daar niets anders kan groeien niet bepaald efficiënt. De dieren moeten nog steeds gevoerd worden en dat groeit wel op grond waar we ook voor onszelf voedsel kunnen groeien. Ja deels komt dat uit "reststromen" maar veel ook niet en dat wordt gewoon verbouwd op vruchtbare grond.
De hoeveelheid grond voor natuur is natuurlijk een lachertje, iets over de 100.000 hectare. Als je dat vergelijkt met de landbouw in Nederland (2.11 miljoen hectare in 2013) dan is 10.000 hectare groei in een paar jaar echt peanuts.
en een beetje off-topic:
er zit in vlees en zuivel niet bijzonder veel dat erg moeilijk door planten te vervangen is hoor. Het enige dat je gaat missen is B12 maar de pil die je daarvoor neemt is ongeveer dezelfde pil als de dieren krijgen om voldoende B12 binnen te krijgen. Verder kan je alles bijzonder makkelijk uit planten halen, maar dat is een andere discussie.
Die had ik verkeerd gelezen dan, excusesHet stond tussen aanhalingstekens, dus ik bedoelde het ook zo
Vegan for a better world ||| De Belangrijkste Toespraak Die Je Ooit Zal Horen ||| Durf jij je consumptie van dierlijke producten te verdedigen?
Die subsidie die de landbouw ontvangt (grondgebonden) zien we uiteindelijk weer terug in lage voedselprijzen voor alle consumenten. Daarnaast beheren onze boeren wel grotendeels van dat geld ook ons landschap. Je kunt hier uiteraard veel kritiek op hebben, maar het scheelt de staat wel erg veel geld. De onderhoud van onze natuur (Staatsbosbeheer etc) kost uiteindelijk per hectare veel meer subsidie.
De landbouw is gelukkig niet alleen in Euro's uit te drukken. Landschap, plattelandsgemeenschappen, werkgelegenheid van alles wat aanhangig is aan de landbouw. En vergeet niet dat dit ook allemaal veel belastinggeld in het laatje brengt. Dit in tegenstelling tot de financieel grootste bedrijven van Nederland/mondiaal
Dat is natuurlijk een drogdreden. Lage voedselprijzen kan ook bewerkstelligd worden door "de markt" zijn ding te laten doen (dan komen we weer terug over het verhaal van die trends van verticale integratie). En het is echt geen rare gedachte dat een onderneming gewoon op eigen benen moet staan en winst moet maken zonder dat we daar een heel subsidie-infuus (met bijbehorende perverse prikkels) voor in stand moeten houden.
We hebben het ook niet over 'een paar eurootjes extra', we hebben het over dat voor iedere euro aan melkopbrengst we er eerst 50 cent aan subsidie in moeten stoppen.
Landschapsbeheer, prima. Daar heb ik best geld voor over, veel zelfs. Maar dat betekent dat we met eisen komen, immers wie betaalt, bepaalt: meer aan biodiversiteit, minder groene woestijnen, minder vervuiling, wij zetten de lijnen uit en de boeren zijn vrij om te bepalen hoe ze die targets gaan halen. Zo simpel is het.
Dat noemen we sociaal-economische voetafdruk. Dat is wel degelijk uit te drukken in euro's en daar hebben we het eerder in dit topic over gehad: ja, de veehouderij heeft veel aan uitstoot-reductie gedaan, maar het is simpelweg niet genoeg. De hoeveelheid uitstoot staat totaal niet in verhouding met de bijdrage aan werkgelegenheid en BNP. Dat is al zo sinds we stikstofdepositie nog gewoon "mestberg" noemden.De landbouw is gelukkig niet alleen in Euro's uit te drukken. Landschap, plattelandsgemeenschappen, werkgelegenheid van alles wat aanhangig is aan de landbouw. En vergeet niet dat dit ook allemaal veel belastinggeld in het laatje brengt. Dit in tegenstelling tot de financieel grootste bedrijven van Nederland/mondiaal
(en die sociaal-economische voetafdruk is al decennia tanende, dat noemen we met een mooi woord "schaalvergroting" en "mechanisering" en de stappen naar de fase "automatisering" zijn al in gang gezet)
Edit:
En ik me maar afvragen waarom er Chinese containers bij De Heus naar binnen gereden worden, dat zijn natuurlijk de aanvullende supplementen.
Vroegah kregen we het meeste B12 gewoon binnen via de groentes die op de volle grond stonden en gewassen werden in het water uit de put. Tegenwoordig is die productie zo (terecht) steriel dat we inderdaad het vee moeten bijvoeren met ChineseB12 supplementen.
[ Voor 15% gewijzigd door unclero op 20-11-2020 10:33 ]
Quelle chimère est-ce donc que l'homme? Quelle nouveauté, quel monstre, quel chaos, quel sujet de contradiction, quel prodige!
Fair point, ik zal het anders formuleren. Wat er zonder Europese subsidies gaat gebeuren in een volledig vrije markt is dat het merendeel van de Europese boeren failliet gaat omdat ze niet met andere continenten kunnen concurreren. Zeker als wij hier nog enige milieu en dierenwelzijnsregels willen houden.
En het laatste wat je denk ik wilt is dat je als land/continent afhankelijk moet gaan zijn van het overgrote deel van voedsel uit andere continenten. Je hebt geen invloed meer op voedselprijzen en de productie. Oef.
https://www.rd.nl/vandaag...-subsidie-krijgt-1.578563
Ik denk dat heel veel boeren daar oren naar zullen hebben en dat ook zeker moet lukken. Er is behoefte aan duidelijk meerjarig beleid, zonder al te veel bureaucratische rompslomp. De voorgestelde voermaatregel was bijvoorbeeld echt een farce. Totaal niet werkbaar.
Maar waar wel voor moeten oppassen is dat we toch ook degelijk wel landbouwproductie moeten draaien en niet een veredeld natuur/recreatiegebied gaan worden met wat 'schaamkoetjes', en her en der een groenteveldje.
Vergeet niet dat zelfs als we zoveel mogelijk (onnodige) stikstofuitstoot reduceren dat de veehouderij altijd een grote stikstofuitstoot zal houden. Dat hoort er nu eenmaal bij. Ik als persoon bijvoorbeeld stoot bij iedere ademhaling weer opnieuw CO2 uit. Dat hoort er nu ook eenmaal bij en dat is ook niet te verminderen. Ik hoop niet dat daar nooit een quotum voor komt
Veel (veen)weide grond is niet geschikt voor akkerbouw. Koeien (schapen/geiten) die dit omzetten in zuivel en/of vlees) is een ideale benutting hiervan. Daarnaast ook nog eens kenmerkend voor het Nederlandse (polder)landschap.:
[...]
Fair enough
@Timoth Ok niets doen is misschien iets overdreven, maar blijft veel te weinig. Prachtig natuurlijk dat we minder stikstof uitstoten, maar feit blijft dat dit gewoon nog steeds fors teveel is en dat de landbouw hier nog steeds het grootste aandeel in heeft. Daarnaast is ook het benutten van grond voor veeteelt omdat daar niets anders kan groeien niet bepaald efficiënt. De dieren moeten nog steeds gevoerd worden en dat groeit wel op grond waar we ook voor onszelf voedsel kunnen groeien. Ja deels komt dat uit "reststromen" maar veel ook niet en dat wordt gewoon verbouwd op vruchtbare grond.
Kippen en varkens zijn daarnaast ook ideaal om andere Reststromen weg te werken en (zeker kippen) hebben daar van nature weinig grondoppervlakte voor nodig. We gooien per jaar nog zoveel goed bruikbaar voedsel weg, daar kan veel meer mee gedaan worden.
Altijd veevoer verbouwen op grond die goed geschikt is voor humane consumptie is over de lange termijn gezien niet gunstig nee. Door wisselteelt is het soms wel handig/noodzakelijk om er soms tijdelijk een (veevoeder)gewas te telen.
Het is ook Peanuts, Maar vergeet niet hoeveel grond er bijvoorbeeld ook gaat naar woningen, infrastructuur en industrie. Dat gaat ook van de landbouwgrond af en is al helemaal desastreus voor de natuur/klimaat en de uitstoot van allerlei stoffen.
Dieren hebben daar niet noodzakelijk een 'pil' (krachtvoer) voor nodig. Een dier dat buiten graast, wroet, scharrelt krijgt het op die manier binnen, en wij dus via de dierlijke producten. Tuurlijk zijn B12 en ijzer etc. ook via pillen en groentes binnen te krijgen, maar je hebt van dierlijke producten maar een kleine hoeveelheid nodig om het allemaal tegelijk binnen te krijgen in plaats van een wat bewerkelijker menu. Zeker voor (hele) jonge en oude mensen 'onmisbaar' (in de praktische zin van het woord dan).
Dat is in dit verhaal minder relevant gezien de discussie over stikstof en de boeren ging. Hierbij haalde je een grafiek aan die heel mooi aantoont dat we steeds meer natuur krijgen, hoewel dit waar is moet er dan wel opgemerkt worden dat dit echt geen zoden aan de dijk zet en dat het in mijn ogen dus niet aangehaald kan worden als we doen dingen voor de natuur. Dit is echt een mooi voorbeeld we doen iets minimaals om te kunnen laten zien dat we als Nederland veel doen aan natuur. Net als de grafiek van de stikstof reductie, deze is prachtig om te laten zien natuurlijk maar gaat totaal voorbij aan het feit dat de hoeveelheid nog steeds veel te hoog is. en ookal hebben de boeren al zeer veel stikstof reductie op kunnen brengen, ze zijn nog steeds het grootste deel van het probleem en het is dan ook niet gek dat daar als eerst naar een oplossing gezocht wordt.
We weten hopelijk allebei dat veruit de meeste dieren voor vlees consumptie niet leuk buiten graast,, wroet en scharrelt. Als dat het geval was dan was het vlees wel een stuk duurder dan nu het geval is. En zou je veel meer varkens en kippen buiten in de weides moeten kunnen zien. Daarnaast zegt het ook veel dat het meeste vlees in de supermarkt hooguit 1 maar nog vaker geen beter leven ster heeft. Daarnaast hoef je allen B12 te supplementeren hoor, de rest zit echt meer dan genoeg in groenten, fruit en granen
En volgens de WHO is een veganistisch dieet voor alle leeftijdsgroepen gewoon goed haalbaar en gezond.
Vegan for a better world ||| De Belangrijkste Toespraak Die Je Ooit Zal Horen ||| Durf jij je consumptie van dierlijke producten te verdedigen?
Ik haalde die grafieken alleen aan omdat jij zei, dat we niks deden. Het was niet om te laten zien hoe de staat
van de Nederlandse natuur is.
En onze bevolkingsdichtheid, (woningen, industrie) en levensstijl heeft er wel degelijk veel mee te maken. Onze landbouw/veeteelt produceert voedsel grotendeels voor de vraag/behoefte van consumenten in (West-)Europa. Het is niet zo dat die voor de lol gewoon lekker uitstoten ofzo. Als de vraag er niet is, zou het ook niet nodig zijn. Als we in Nederland/Europa schaarse grond steeds meer gaan bebouwen voor mensen en de industrie en landbouw in dienst van die mensen blijft er steeds minder natuur over.
En zoals ik al eerder aanhaalde. Stikstofuitstoot hoort nu eenmaal bij veeteelt. Het zal altijd relatief veel uitstoten als sector, dat is onoverkomelijk. Kan het minder ja, maar tot een bepaald punt. En we zitten niet ver van dat punt af. Dan kun je inderdaad de veestapel veel verder gaan afbouwen, maar aangezien de vraag van de consument blijft moet die dus ergens anders (vaak minder efficiënt) weer opgebouwd worden ten koste van meer natuur daar. Maar ik val geloof ik nu in herhaling.
Klopt, dat dat nu niet meestal het geval is voor varkens en kippen, maar idealiter hoeft dat niet. Voor de rest praten we een beetje langs elkaar heen dus ik laat deze discussie even varen als je het goed vind.[...]
We weten hopelijk allebei dat veruit de meeste dieren voor vlees consumptie niet leuk buiten graast,, wroet en scharrelt. Als dat het geval was dan was het vlees wel een stuk duurder dan nu het geval is. En zou je veel meer varkens en kippen buiten in de weides moeten kunnen zien. Daarnaast zegt het ook veel dat het meeste vlees in de supermarkt hooguit 1 maar nog vaker geen beter leven ster heeft. Daarnaast hoef je allen B12 te supplementeren hoor, de rest zit echt meer dan genoeg in groenten, fruit en granen
En volgens de WHO is een veganistisch dieet voor alle leeftijdsgroepen gewoon goed haalbaar en gezond.
Quelle chimère est-ce donc que l'homme? Quelle nouveauté, quel monstre, quel chaos, quel sujet de contradiction, quel prodige!
Quelle chimère est-ce donc que l'homme? Quelle nouveauté, quel monstre, quel chaos, quel sujet de contradiction, quel prodige!
:strip_exif()/u/23102/anandus.gif?f=community)
/u/324913/crop56a24cce05cd3_cropped.png?f=community)
De politieke wil om ook maar enige structureel beleid te voeren, zit niet in dit kabinet. Ze zijn alleen maar bezig om de status quo te behouden. Het CDA wil gewoon niks aan de situatie doen vanwege hun echten achterban en de VVD zal het stiekem ook wel best vinden dat de huizenprijzen zo belachelijk uit de hand zijn gelopen. Is immers goed voor de financiers of de private verhuurders. Sociale woningbouw was al lastig geworden door de "verhuurdersheffing" en projecten kunnen nu helemaal niet doorgaan.
En ze zullen er ook niet op afgestraft worden bij verkiezingen, dus geen risico.
[ Voor 3% gewijzigd door DaniëlWW2 op 25-11-2020 10:44 ]
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Ik vraag me dit af. Immers, een select aantal bedrijven houbt volgens dit onzderzoek een aantal zaken in een wurggreep. Het kan me niet aan de aandacht onttrekken dat 95%+ van de boerenbedrijven daar ook last van heeft.
Concessies doen aan de eisen van de gemiddelde landbouwer in de richting van een select aantal zwarte schapen is allicht uit te leggen en verkoopbaar aan de achterban.
Anyway. Ik heb mijn zorgenalvast verstuurd naar mijn vertegenwoordiger in de provincie - één van de provincies die genoemd werden in het onderzoek. Ouderwets, weet ik. Maar, nog steeds een beproefd drukmiddel. In die zin kan ik het iedereen aanraden
License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000
Ik kan voor een groot deel meegaan in het verhaal, maar het moet voor de VVD als voorvechters van de 130 toch wel een pijnlijke constatering zijn dat ze in plaats van hun stokpaardje te offeren bij wijze van spreken ook 1 boer hadden kunnen sluiten. Was waarschijnlijk nog goedkoper geweest ook, want overal de borden aanpassen is ook geen sinecure.:
De politieke wil om ook maar enige structureel beleid te voeren, zit niet in dit kabinet. Ze zijn alleen maar bezig om de status quo te behouden. Het CDA wil gewoon niks aan de situatie doen vanwege hun echten achterban en de VVD zal het stiekem ook wel best vinden dat de huizenprijzen zo belachelijk uit de hand zijn gelopen. Is immers goed voor de financiers of de private verhuurders. Sociale woningbouw was al lastig geworden door de "verhuurdersheffing" en projecten kunnen nu helemaal niet doorgaan.
En ze zullen er ook niet op afgestraft worden bij verkiezingen, dus geen risico.
Groot deel van Nederland mag je overdag toch al 100 of langzamer rijden, met name rond de grote steden. Op de wegen die van 130 naar 100 zijn gegaan: handhaving is er niet, de hardrijders doen nog steeds >130, een deel zit er wat tussenin en de rest boeit het geen zak.:
[...]
Ik kan voor een groot deel meegaan in het verhaal, maar het moet voor de VVD als voorvechters van de 130 toch wel een pijnlijke constatering zijn dat ze in plaats van hun stokpaardje te offeren bij wijze van spreken ook 1 boer hadden kunnen sluiten. Was waarschijnlijk nog goedkoper geweest ook, want overal de borden aanpassen is ook geen sinecure.
Verder, die 130 was vooral een stokpaardje van de PVV waar VVD op mee is gelift.
:strip_icc():strip_exif()/u/193387/crop5e179052b5ea7_cropped.jpeg?f=community)
