Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen

Pagina: 1
Acties:

Onderwerpen


  • defiant
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 14:08

defiant

Moderator General Chat
Topicstarter
Er is een uitspraak gedaan door de raad van state over het Programma Aanpak Stikstof (PAS).
PAS-uitspraken 29 mei 2019
De Afdeling bestuursrechtspraak oordeelde dat het PAS niet als basis mag worden gebruikt voor toestemming voor activiteiten die extra stikstofuitstoot veroorzaken. Denk daarbij bijvoorbeeld aan de uitbreiding van een veehouderij of de aanleg van een nieuwe weg. Op basis van het PAS wordt vooruitlopend op toekomstige positieve gevolgen van maatregelen voor beschermde natuurgebieden, alvast toestemming gegeven voor activiteiten die mogelijk schadelijk zijn voor die gebieden. Zo’n toestemming vooraf mag niet op grond van de Europese Habitatrichtlijn. Die eist namelijk dat vooraf vast moet staan dat de geplande maatregelen daadwerkelijk resultaat hebben.
Als gevolg van de uitspraken van 29 mei mag het PAS niet meer als toestemmingsbasis worden gebruikt voor activiteiten die extra stikstofuitstoot veroorzaken. Daarom moet per activiteit duidelijk worden gemaakt dat beschermde natuurgebieden daardoor niet worden aangetast.

Wanneer uit onderzoek blijkt dat een activiteit toch extra stikstofuitstoot op een beschermd natuurgebied veroorzaakt, kan de zogenoemde ADC-toets uitkomst bieden. Als wordt aangetoond dat voor een project geen alternatieven (A) zijn, en er dwingende redenen (D) van ‘openbaar belang’ zijn die maken dat het project door moet gaan, en de aantasting van de natuur wordt gecompenseerd (C), kan een activiteit alsnog doorgang vinden.
Waarom was de PAS een probleem:
Alles wat je wil weten over het hoofdpijndossier stikstof
In 2011 was dit probleem er ook al. Daarom werd door toenmalig staatssecretaris Henk Bleker van Landbouw een systeem bedacht: Programmatische Aanpak Stikstof, kortweg PAS. Via deze PAS konden overheden of bedrijven beperkingen door stikstofregels omzeilen door van te voren te anticiperen op nog te volgen compensatie van de extra uitstoot.
Al in 2011 werden er vraagtekens bij de deugdelijkheid van de PAS gesteld. ,,Het voortdurend bedenken van strategieën om rek en ruimte voor economische activiteiten te creëren, is een recept voor juridische tegenvallers”, zei de Tilburgse hoogleraar natuurbeschermings- en waterrecht Kees Bast-meijer in 2011 tegen De Boerderij. Het agrarisch vakblad vroeg zich destijds al af in hoeverre de PAS stand zou houden wanneer die bij de rechter aangevochten zou worden.
Dit is belangrijk in de discussie, want de oorzaak ligt dus bij de politiek die destijds de PAS heeft ingevoerd en niet juridisch heeft laten toetsen.

De gevolgen hiervan worden steeds zichtbaarder:
Stikstofregels raken 18.000 projecten
Niet honderden of enkele duizenden, maar 18.000 projecten staan op de tocht sinds de Raad van State een streep heeft gezet door het soepele stikstofprogramma van de Nederlandse overheid. Dat blijkt uit een nog ongepubliceerde rondgang die in opdracht van het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit is gemaakt, melden bronnen aan NRC.

Het is de eerste keer dat de omvang van de stikstofuitspraak van de Raad van State zo duidelijk is vastgesteld. Eerdere schattingen baseerden zich voornamelijk op de grote projecten van de Rijksoverheid. Nu is ook de bouw van onder meer woningen, wegen en veestallen op lokaal niveau meegerekend.

„Het land ligt in principe stil”, zegt de Gelderse gedeputeerde Peter Drenth (CDA), bestuurder bij het Interprovinciaal Overleg (IPO). Dat overlegorgaan tussen de twaalf provincies maakte voor het ministerie een rondgang langs lokale overheden en kwam zo tot een raming van 18.000 getroffen projecten.
Verdere links ter verdieping en verkenning uit diverse bronnen voor de geïnteresseerden:
Rijksoverheid: aanpak stikstof
VNG: Stikstof en PAS
WUR: Dossier Stikstof
Bouwend Nederland: Programma Aanpak Stikstof | PAS
COBouw: Stikstof gijzelt de bouw: dit is wat we tot nu toe weten
NRC: dossier stikstof


Dit is een actualiteiten topic met politieke, maatschappelijke en wetenschappelijke raakvlakken gezien de problematiek. Bespreek in dit topic alles omtrent de actualiteit rondom de stikstof uitspraak van de RvS i.v.m. de PAS, van oorzaken, gevolgen tot en met mogelijke oplossingen.

Climate dashboard


Acties:
  • +9Henk 'm!
  • Pinned

  • Virtuozzo
  • Registratie: mei 2009
  • Niet online
T-MOB schreef op maandag 28 oktober 2019 @ 11:18:
[...]
Het patroon wat ik meen te zien: Nederland zegt toe om bepaalde in Europees verband afsgesproken doelen en regels na te streven. Letter en geest van de regels worden niet nageleefd. In plaats daarvan wordt er op het randje van de letter gebalanceerd om de geest van de wet te ontwijken.
Het is een consistent patroon, je mist enkel één aspect. Waar en wanneer men vervolgens tegen de lamp loopt, volgt politieke marketing waarbij de EU als Bad Boy wordt geduid.

Herinnert zich iemand nog de kwesties van naheffingen onder Dijsselbloem? De kwestie pulsvisserij? Ik leg het maar even op tafel. Je kan zonder veel moeite tientallen van dat soort kwesties boven halen. Saillant, in vrijwel elk geval is het tot stand brengen van regelgeving op Europees niveau nota bene het resultaat van Haagse arbeid.


Er zit echter een complicatie bij die grotendeels buiten beeld valt, ondanks pogingen vanuit Instellingen en Wetenschap om daar op te wijzen.

Waar je op moet letten is dat het niet "de overheid" is die instigeert en faciliteert, maar dat bij elke kwestie, elke situatie, elk lampje er sprake is van consequenties die direct herleidbaar zijn tot de aanwezigheid van externe consultatie binnen de overheid.

Met andere woorden, elke keer blijkt dat daar waar (vanuit ideologische perspectief als marketing voor lobby) gaten geslagen worden in mandaat, opdracht, middelen en mogelijkheden voor Overheid en een sector of belang vervolgens tegen de lamp loopt blijkt dat de vertegenwoordiging daarvan binnen de Overheid de aanjager is van het politiek masseren & spelen.


Er zijn dus een aantal punten van trendmatig gedrag:
  • er wordt stelselmatig oneigenlijk spel gespeeld
  • mogelijk gemaakt door consumptief electoraal én politiek gedrag
  • en elke keer blijkt dat het resultaat het compromitteren van soevereiniteit van Staat is
  • en opdracht / mandaat van Overheid
  • door externe consultatie.
  • Waarbij politiek steeds minder inzicht heeft in wat er waar nu gespeeld wordt
  • en wanneer er tegen een lampje aangelopen wordt geen beheersing meer blijkt te hebben voor correctie
  • en dat dit tegenwoordig ook nog eens een nieuwe hefboom is van groot-zakelijk alt-rechts belang.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • +11Henk 'm!
  • Pinned

  • Virtuozzo
  • Registratie: mei 2009
  • Niet online
klaaas schreef op woensdag 6 november 2019 @ 10:46:
[...]

@Virtuozzo : wat had de bouwwereld de afgelopen jaren in jouw ogen moeten doen?
Men had moeten investeren in het richten van lobby op niet het behartigen van status quo, maar het anticiperen op het omzetten van zicht- en meetbare uitdagingen in economische activiteit.


Ik besef heel goed dat het uitermate hard is wat ik nu ga zeggen.
  • Men is lui geweest.
  • Men is bang geworden van verandering.
  • Men is gewend geraakt te kunnen rentenieren.
  • Men is vergeten wat het is om te ondernemen.
Let wel, dit is een speelveld van actoren. Bij wijze van spreken, de grote jongens.
  • Niet de kleine werkende of noodgedwongen ZZP'er (wie moet die trouwens bedanken voor die risicovolle economische positie, maar goed),
  • niet het innovatie midden- of kleinbedrijf.
  • niet de startende ondernemer,
Maar de grote oude reuzen met het netwerk van contacten, lobby, kruimels voor verdeling en het legioen onderzoeksbureau's.


En dan ben ik nog even heel erg hard.

In die sector was men volledig op de hoogte van de groeiende perikelen van de energiesector. Ons kent ons, de onderzoeksbureau's zijn dezelfde marketeers die te koop staan. Men zag daar het begin van tegen grenzen en trends aanlopen. Men zag de afname van invloed. Men zag het steeds kleiner worden van voetafdruk.

Ondernemen is vooruitzien. Net als regeren. In plaats daarvan koos men actief om dat tegen te werken. ten gunste van spelletjes voor marges en fiscale reserves.


Het spijt me oprecht, zeer zeker voor de mensen die er hun brood - en niet hun macht - mee verdienen. Maar ook daar zit een stuk problematiek net als bij de boeren. Men is in een systeem van verdeling en gewenning gerold en daar gebleven. Toegegeven, veel van een bouwsector zit in een actief en bewust geschapen positie van afhankelijkheid dankzij excessieve flexibilisering en andere factoren.

Maar als men het dan nu heeft over verlies van banen en verantwoordelijkheid voor anderen? Die verantwoordelijkheid lag er al. Daar had men voor kunnen kiezen. Maar men heeft het niet gedaan. Maar nu men op de vingers getikt wordt voor oprekken en verstrengelingen, nu gooit men het op tafel.

Dat reduceert het argument keihard en uiterst pijnlijk beschamend tot goedkope marketing mosterd na de maaltijd.


Men had alles al op tafel. Men wist dat men daar mee aan de slag moest. Men wist dat de status quo focus korte afstandsdenken met hoge prijs was. Maar men koos ervoor.

Op wie moet de bouw hier boos zijn? Op politiek? Die in de greep was én is van eigen lobby? Of misschien of de beslissers achter die lobby?


Begrijp me niet verkeerd. De situatie is uitermate zuur. Maar als er een probleem ligt, en je wenst een oplossing, richt je dan op het juiste. In plaats daarvan laat men zich keihard gebruiken door precies diezelfde personen en actoren om opnieuw de belofte van een kruimeltje te krijgen onder condities die exact hetzelfde, of zelfs nog harder zijn, dan de vorige.

Bij de boeren hetzelfde. Men zou een LTO of Rabobank moeten bezetten. Maar men laat zich gebruiken.

Cui bono. Wie heeft baat of belang hier? En bij wie wordt op welke wijze dat belang of die baat gezekerd.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • +5Henk 'm!
  • Pinned

  • klaaas
  • Registratie: november 2009
  • Nu online
Een oud directeur van Natuurmonumenten gaf in 2010 zijn mening over Natura 2000. Dat bevestigt toch wel de indruk dat we het niet heel slim hebben aangepakt: https://www.trouw.nl/nieu...ijkt-splijtzwam~bc1f24d5/

the less we have, the less we need


Acties:
  • +1Henk 'm!
  • Pinned

  • defiant
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 14:08

defiant

Moderator General Chat
Topicstarter
Modbreak:Kan er s.v.p. op z'n minst een poging gedaan worden om enigszins on-topic te blijven? Nadat de actualiteit wat geluwd is qua nieuws gaat het topic alle kanten op qua onderwerpen, waarvan sommige wel erg ver staan van de stikstof crisis.

Climate dashboard

Pagina: 1


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True