De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen

[cellkuh]

Shabbaman schreef op zondag 15 december 2019 @ 02:46:
[...]


70% procent export, maar de prijs is de schuld van de Nederlandse consument. Juist.

De vraag is hoeveel van alle geconsumeerd voedsel uit Nederland komt. Of beter gezegd, hoeveel we importeren? Misschien is dat wel meer dan 70% En heeft het koop gedrag van de Nederlandse consument wel veel meer invloed dan je denkt.

Immers als ik de Hongaarse kip laat staan en ik koop een hollands lapje snijd het mes aan 2 kanten

[hansvk]

qadn schreef op zondag 15 december 2019 @ 08:17:

[...]


Jesus, mijn eerste reactie is een tikje authoritair: sluiten die handel.
Als je duizenden dieren meer houd dan je vergunning, of dubbel zoveel uitstoot als je vergunning (of zoals i het artikel 5 keer): gewoon dicht.

Over het algemeen wordt er goed gehandhaafd bij veehouderijen. Niet alleen vanuit milieutoezicht maar ook vanuit andere hoeken zoals subsidieverstrekking, Wet natuurbescherming etc. Nu met de stikstofproblematiek zal toezicht worden geïntensiveerd zodra het nieuwe beleid duidelijk is. Ook bij industriële bedrijven zal dat het geval zijn.

[Gonadan]

Shabbaman schreef op zondag 15 december 2019 @ 02:46:
70% procent export, maar de prijs is de schuld van de Nederlandse consument. Juist.

Was het niet zo dat ze voor die export meer krijgen en dat de Nederlandse consument inderdaad mede oorzaak is? Wij importeren namelijk het liefst goedkope middelmatige spullen omdat de gemiddelde Nederlander per direct alle gevoel voor smaak, kwaliteit en deugdzame principes overboord zet als het goedkoper kan.

[NMH]

hansvk schreef op zondag 15 december 2019 @ 11:01:
Over het algemeen wordt er goed gehandhaafd bij veehouderijen. Niet alleen vanuit milieutoezicht maar ook vanuit andere hoeken zoals subsidieverstrekking, Wet natuurbescherming etc. Nu met de stikstofproblematiek zal toezicht worden geïntensiveerd zodra het nieuwe beleid duidelijk is. Ook bij industriële bedrijven zal dat het geval zijn.

Mag ik vragen waar je dit op baseert? Uit de bronnen die ik her en der zie langskomen rijst eerder het beeld op dat het toezicht op zijn best ineffectief is:

quote: https://www.groene.nl/artikel/de-cijfers-zijn-wat-diffuus

De milieuvergunningen worden nauwelijks gecontroleerd, blijkt ook uit de stukken. ‘Sommige boeren hebben nog nooit inspectie gehad’, vat Henk samen, ‘en voor anderen is het al weer jaren geleden.’ Van handhaving is evenmin sprake. De boeren overschrijden door het niet weiden ruimschoots hun opgelegde stikstofgrenzen, maar worden niet gestraft.

quote: https://www.omroepbrabant...e-is-enorm-controle-faalt

Het verhaal in NRC schetst een onthutsend beeld over de falende controle. In Oost-Brabant en Noord-Limburg rijden dagelijks 600 mesttransporten terwijl de NVWA daar maar vijf controleurs tegenover kan zetten. “Boeren en mestondernemers kennen hun namen, gezichten en de kentekens. Ze appen elkaar als ze in zicht zijn’, schrijft NRC.

Nou kan dat natuurlijk aan een filterbubble liggen, dus ik sta open voor bronnen die het tegendeel laten zien.

[MikeyMan]

@Sport_Life gezien je achtergrond kan ik je redenering echt wel begrijpen. Maar ook jij blijft wijzen naar andere oplossingen dan 'iets' met de veestapel. Dat het geen mooi verhaal is voor de betrokken boeren staat buiten kijf. Maar je kunt niet blijven ontkennen dat voor dit dossier je toch aan de slag moet met de grootste vervuiler.

'een beetje helpen met het consumentengedrag' is niet genoeg als je veel meer dan een beetje moet beperken in uitstoot.

En ja er is onzekerheid over allerlei cijfers. Maar wat wel een zekerheid is, is dat de uitstoot domweg te groot is. In realiteit waarschijnlijk nog veel groter dan die onzekere cijfers tonen.

@Gonadan probleem is om te beginnen al de verkrijgbaarheid van Nederlands spul. Hoewel de consument daar waarschijnlijk debet aan is, wordt het je ook onmogelijk gemaakt om dit te veranderen.

[armageddon_2k1]

Ik maak me wel zorgen om woensdag overigens. De toon is, sinds de laatste protesten, flink verhard en de Farmers Defense Force (wat een naam trouwens) lijkt in iedereen een vijand te zien. Mijn ervaring/gevoel is, en dat is moeilijk te peilen, dat er ook weinig draagvlak is in de maatschappij voor weer enorme ontwrichtende protesten en als ik de FDF moet geloven willen ze er een flink schepje bovenop doen. Tel daar bovenop dat het de laatste keer in een aantal gevallen 'net aan' goed gegaan is en er geen zware persoonlijke ongelukken voor hebben gedaan en de politie of te laf (wat niet is, ik heb over het algemeen best een hoge pet op van ze) of van hogerhand instructies hebben gekregen om het maar een beetje los te laten lopen en het is een recept voor drama. De grenzen zijn vorige keer al flink overtreden zonder enige consequenties (correct me if I am wrong) en de FDF waant zichzelf oppermachtig. Ter info, een vriendin van mij reed, stapvoets, op de A28 en toen heeft een traktor haar links ingehaald en haar hele linkerkant vernielt van de auto. Economisch helemaal total loss. De boer is doorgereden en uit paniek heeft ze geen kenteken genoteerd. Dit is gewoon een misdrijf en daardoor is ze dus voor 3000 euro het schip in gegaan. Aangifte bij de politie maakte niks uit want ze gaan er geen onderzoek naar doen.

Mij is het onduidelijk wat hun einddoel is, want met termen als 'klimaatsalafisten' gaan ze weinig sympathie krijgen.

Mijn vrees is dat er echt flinke persoonlijke ongelukken plaats gaan vinden omdat de grenzen niet gehandhaafd worden en de toon enorm verhard is.....

Basekid schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 16:48:
Waarom we de boeren wel accepteren en de klimaatprotesten niet:

https://decorrespondent.n...en/3042583936348-16cf627c

Tldr boeren vinden we onderdeel van de maatschappij en burgers. Klimaatprotestanten zijn activisten.

Bedankt voor het goede artikel. Erg leerzaam en staan aardig wat dingen in die ik nog niet wist.

[ Voor 13% gewijzigd door armageddon_2k1 op 15-12-2019 12:41 ]

[MrMonkE]

armageddon_2k1 schreef op zondag 15 december 2019 @ 12:35:
en de Farmers Defense Force (wat een naam trouwens)

Ja, klinkt een beetje fout en militant.
De boeren moeten oppassen dat ze niet een rechts ideologisch stigma krijgen. (Te laat? Waarschijnlijk wel.)

[armageddon_2k1]

MrMonkE schreef op zondag 15 december 2019 @ 12:46:
[...]


Ja, klinkt een beetje fout en militant.
De boeren moeten oppassen dat ze niet een rechts ideologisch stigma krijgen. (Te laat? Waarschijnlijk wel.)

Dat hebben ze toch al? Als tijdens je protest linkse politici geintimideerd worden, en boreale types als Thierry lekker op de bandwagon springen.....

[Proton_]

@Gonadan Die goedkope Nederlanders zijn er veel. Toch lopen crowdbutching platformen zoals koopeenvarken.nl ook goed
Koeien en varkens buiten in de wei => minder ammoniak, arbeidsintensiever, hogere prijs waard.
Dit schaalt naar de Nederlandse behoefte.
Het is aan de consument om de vraag uit te breiden, en aan de boeren om hun lock-in te doorbreken.


Ik houd hoop.

[Philpend]

Uiteraard heeft iedereen het recht om te protesteren en dat vind ik oprecht een groot goed in dit land, maar ik vraag mij af of onder dat recht om te protesteren ook het recht valt om dat met de trekker te doen. We hebben de afgelopen periode gezien waar dat toe leid (Inrijden op politie en burgers, toegangsdeur van provinciehuis gesloopt, en nog veel meer zwaar intimiderende ongein, om nog maar te zwijgen over alle verkeersellende).

Ik snap dus echt niet waarom onze overheid geen trekker-verbod instelt bij de boeren protesten. Boeren acties met honderden trekkers zijn gewoon niet te reguleren door de politie en een gevaar voor de openbare orde en veiligheid van de burgers.

Boeren in het hele land kunnen prima met de ov naar de plek van hun keuze en daar hun stem laten horen.

[Gonadan]

MikeyMan schreef op zondag 15 december 2019 @ 12:19:
@Gonadan probleem is om te beginnen al de verkrijgbaarheid van Nederlands spul. Hoewel de consument daar waarschijnlijk debet aan is, wordt het je ook onmogelijk gemaakt om dit te veranderen.

Onmogelijk? Verre van. Er zijn legio mogelijkheden om lokale en duurzamere producten te kopen. Ja het is duurder en omslachtiger dan de populaire thuisbezorgende supermarkten en zelfs de gewone supermarkt, plus ook hier wordt greenwashing snel populairder, maar onmogelijk is het zeker niet.

Waar het begonnen is zal een kip/ei-discussie zijn en vind ik niet zo relevant. De boeren hebben hierin zeker een groot aandeel gehad maar de consument net zo goed. De gemiddelde consument is altijd heel snel met het wijzen naar landelijke of lokale overheden, instanties of wat voor partijen dan ook als het gaat om het leggen van schuld of aanwijzen van degene die het op moet lossen.
Een heel klein beetje meer hand in eigen boezem zou niet misstaan in mijn ogen.

@Proton_ ik ook. Hoop wel, vertrouwen (nog) niet. Dat soort initiatieven lopen goed, maar als ik kijk hoeveel mensen die het daadwerkelijk gebruiken dan is dat op één hand te tellen.
Je merkt het al bij iets simpels als die triviale sterren in de supermarkt. Mensen willen het kopen, tot ze de prijs zien. Maar ook dat groeit gestaag, we houden hoop.

[Sport_Life]

MikeyMan schreef op zondag 15 december 2019 @ 12:19:
@Sport_Life gezien je achtergrond kan ik je redenering echt wel begrijpen. Maar ook jij blijft wijzen naar andere oplossingen dan 'iets' met de veestapel. Dat het geen mooi verhaal is voor de betrokken boeren staat buiten kijf. Maar je kunt niet blijven ontkennen dat voor dit dossier je toch aan de slag moet met de grootste vervuiler.

'een beetje helpen met het consumentengedrag' is niet genoeg als je veel meer dan een beetje moet beperken in uitstoot.

En ja er is onzekerheid over allerlei cijfers. Maar wat wel een zekerheid is, is dat de uitstoot domweg te groot is. In realiteit waarschijnlijk nog veel groter dan die onzekere cijfers tonen.

@Gonadan probleem is om te beginnen al de verkrijgbaarheid van Nederlands spul. Hoewel de consument daar waarschijnlijk debet aan is, wordt het je ook onmogelijk gemaakt om dit te veranderen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik wijs juist naar meerdere factoren, waaronder de veestapel. Probleem is dat de geboden oplossing die voor veel mensen eenvoudig lijkt (veestapel halveren) niet uitvoerbaar is voor de meeste boeren. Los van alle emotionele aspecten kan een boer niet van de een op de andere dag alle koeien of varkens weg doen. Dat accepteert de bank niet, want er blijft een grote schuld achter. En tevens zullen die varkens elders weer worden ingezet, dus je verplaatst het probleem. Zelfde geldt voor halveren: een stal die half vol zit heeft te hoge vaste kosten.

Nu zie je dat een kleine groep extreem bewust bezig is (geen vlees, niet onnodig vliegen, etc), maar het is veel effectiever als een hele grote groep iets doet. Dus ja, er moet een oplossing komen voor de veehouderij, maar tegelijkertijd moeten we kritisch kijken naar alle consumenten die allerlei troep voor 2 euro uit China koopt wat met vrachtschepen deze kant op komt. https://www.trouw.nl/binn...een-gevaarlijke~b335a1e2/ Of is dit voorbeeld ook niet lokaal genoeg?

[ Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 15-12-2019 14:04 ]

[Gonadan]

Dat stallen halveren niet werkt is logisch, maar het aantal stallen halveren is weer iets heel anders. Een aanzienlijk deel is niet zozeer boer maar gewoon ondernemer, koop die uit en je kunt wel degelijk de veestapel terug dringen.

[qadn]

hansvk schreef op zondag 15 december 2019 @ 11:01:
[...]

Over het algemeen wordt er goed gehandhaafd bij veehouderijen. Niet alleen vanuit milieutoezicht maar ook vanuit andere hoeken zoals subsidieverstrekking, Wet natuurbescherming etc. Nu met de stikstofproblematiek zal toezicht worden geïntensiveerd zodra het nieuwe beleid duidelijk is. Ook bij industriële bedrijven zal dat het geval zijn.

Als er meerdere gevallen in één dorp worden aangehaald waar er zo over de schreef wordt gegaan qua de normen lijkt me dat stug.

[NMH]

armageddon_2k1 schreef op zondag 15 december 2019 @ 12:35:
Ik maak me wel zorgen om woensdag overigens. De toon is, sinds de laatste protesten, flink verhard en de Farmers Defense Force (wat een naam trouwens) lijkt in iedereen een vijand te zien.

Hier nog iemand. En de FDF lijkt inderdaad het principe "wie niet voor ons is is tegen ons" te hanteren.

De grenzen zijn vorige keer al flink overtreden zonder enige consequenties (correct me if I am wrong) en de FDF waant zichzelf oppermachtig.

Het wrange is dat hun misdragingen effectief zijn. In Friesland gingen de stikstofplannen van tafel en meer recent werden verhogingen van de waterschapsbelastingen getemperd nadat de boeren in het geweer kwamen met hun trekkers. Ze hebben dus geen reden om gas terug te nemen.

Ter info, een vriendin van mij reed, stapvoets, op de A28 en toen heeft een traktor haar links ingehaald en haar hele linkerkant vernielt van de auto. Economisch helemaal total loss. De boer is doorgereden en uit paniek heeft ze geen kenteken genoteerd. Dit is gewoon een misdrijf en daardoor is ze dus voor 3000 euro het schip in gegaan. Aangifte bij de politie maakte niks uit want ze gaan er geen onderzoek naar doen.

Waarschijnlijk had die tractor niet eens een kenteken. Alleen tractoren die ook in het buitenland komen hebben een grensverkeer-plaat. Fun fact, tractoren hadden van Europa al lang kentekens moeten hebben, maar Nederland schiet niet op daarmee. Misschien kan je vriendin bij het waarborgfonds motorverkeer terecht?

Philpend schreef op zondag 15 december 2019 @ 12:58:
Ik snap dus echt niet waarom onze overheid geen trekker-verbod instelt bij de boeren protesten. Boeren acties met honderden trekkers zijn gewoon niet te reguleren door de politie en een gevaar voor de openbare orde en veiligheid van de burgers.

Waarschijnlijk trekken ze zich er niets van aan. Trekkers mogen ook niet op de snelweg komen en de gemeente had ze ook verboden om op het Malieveld te komen met de hele vloot, maar ze hebben gewoon de hekken platgereden.

[Gonadan]

Dit tegen houden red je alleen met het leger, maar dat gaat wel een stapje te ver. Toch hoop ik dat ze op de één of andere manier wel consequenties voelen, het kan niet zo zijn dat je er gewoon mee weg komt als je de boel ontregelt.

[Philpend]

NMH schreef op zondag 15 december 2019 @ 14:38:
[...]

Waarschijnlijk trekken ze zich er niets van aan. Trekkers mogen ook niet op de snelweg komen en de gemeente had ze ook verboden om op het Malieveld te komen met de hele vloot, maar ze hebben gewoon de hekken platgereden.

Tijd om doodgewoon te handhaven dus. Forse boete uitschrijven en zonodig trekker in beslag nemen als de boer dan niet meteen rechtomkeert naar huis gaat. Zal best een hele operatie zijn, maar waarom wel voetbalsupporters (nu ja, meestal hooligans) en klimaatactivisten stevig aanpakken en niet de boeren als die zich niet aan de spelregels houden? De boeren (in ieder geval een deel daarvan) hebben laten zien dat ze zich niet gedragen als we ze wel met de trekker laten komen en er soms levensgevaarlijke situaties ontstaan. Zonodig zwaar materieel van defensie gebruiken om al die trekkers dan ook daadwerkelijk af te voeren. Het kan gewoon niet zo zijn in een democratie dat de groep met de grootste (trekker) mag doen waar zij zin in hebben.

Als een bepaalde groep zich zo misdraagt dat de politie niet in staat is om daar paal en perk aan te stellen dan lijkt mij de inzet van defensie de enige logische oplossing. Uiteraard geen schietende militairen op de snelweg, maar gebruik van zwaar defensiemateriaal om de trekkers te stoppen en af te voeren is niets mis mee.

edit: alternatief is natuurlijk zwaar materiaal inhuren van transportbedrijven. Maar het gerucht dat een transportbedrijf dit zou doen leverde zoveel reuring op sociale media op dat de meeste transportbedrijven daar niet aan mee zullen willen werken.
https://www.ad.nl/den-haa...na-mediablunder~a333cc2a/

[ Voor 25% gewijzigd door Philpend op 15-12-2019 15:58 ]

[Cyberpope]

Sport_Life schreef op zondag 15 december 2019 @ 13:52:
[...]
Ik wijs juist naar meerdere factoren, waaronder de veestapel. Probleem is dat de geboden oplossing die voor veel mensen eenvoudig lijkt (veestapel halveren) niet uitvoerbaar is voor de meeste boeren. Los van alle emotionele aspecten kan een boer niet van de een op de andere dag alle koeien of varkens weg doen. Dat accepteert de bank niet, want er blijft een grote schuld achter. En tevens zullen die varkens elders weer worden ingezet, dus je verplaatst het probleem. Zelfde geldt voor halveren: een stal die half vol zit heeft te hoge vaste kosten.

Hoeft ook niet in 1 dag... trek er 5 jaar voor uit.

Te kort? Dat kan, maar dan hadden ze zelf ongeveer 20 jaar geleden niet zo dwars moeten gaan liggen doen toen al besproken werd dat het situatie op lagere termijn niet meer houdbaar was. Dan hadden we er 25 jaar voor uit kunnen trekken.

[Shabbaman]

Gonadan schreef op zondag 15 december 2019 @ 11:18:
[...]

Was het niet zo dat ze voor die export meer krijgen en dat de Nederlandse consument inderdaad mede oorzaak is? Wij importeren namelijk het liefst goedkope middelmatige spullen omdat de gemiddelde Nederlander per direct alle gevoel voor smaak, kwaliteit en deugdzame principes overboord zet als het goedkoper kan.

Dat klinkt zo goed dat het wel waar moet zijn. Maar dan blijft het punt dat de buitenlandse consument op dit moment prijsbepalend is. Wil je dat veranderen moet je dus als boer een lagere kwaliteit leveren en moet je nieuwe product vervolgens op prijs concurreren met import. Dat zijn wel een aantal te nemen stappen. Op prijs ga je dat niet winnen zonder importheffing, en daar is nu net geen basis voor (want je kan lastig gaan betogen dat je de natuur beschermt door onze veeteelt te bevorderen).

[Gonadan]

Shabbaman schreef op zondag 15 december 2019 @ 15:20:
Dat klinkt zo goed dat het wel waar moet zijn. Maar dan blijft het punt dat de buitenlandse consument op dit moment prijsbepalend is. Wil je dat veranderen moet je dus als boer een lagere kwaliteit leveren en moet je nieuwe product vervolgens op prijs concurreren met import. Dat zijn wel een aantal te nemen stappen. Op prijs ga je dat niet winnen zonder importheffing, en daar is nu net geen basis voor (want je kan lastig gaan betogen dat je de natuur beschermt door onze veeteelt te bevorderen).

Tja, ze willen graag ondernemen. Quota en dergelijke bemoeienis weg zodat ze lekker kunnen groeien. Dat bij een groot aanbod de prijzen dalen snapt iedereen die marktwerking kent. Ik kan dat moeilijk medelijden voor opbrengen.
Nu weet ik wel dat het ook zo gestimuleerd is door partijen die baat hebben bij marktwerking, maar die slachtofferrol geloof ik onderhand wel.

Importheffing wordt lastig inderdaad, ik zou graag een verbod op inferieure import zien. Gewoon eisen stellen aan duurzaamheid, productie methoden, kwaliteit en keuring. Als import daar net zo goed aan moet voldoen is het veel makkelijker concurreren.

Ben je gelijk van die rampzalig populaire partijen als Alibaba af.

[Cyberpope]

Gonadan schreef op zondag 15 december 2019 @ 15:32:
Ben je gelijk van die rampzalig populaire partijen als Alibaba af.

In essentie heb je gelijk,. Maar toch bestel ik er wel eens. Omdat soms het in NL ranzig duur is, terwijl het hetzelfde product is. Of ik het iin NL niet kan vinden. nee, geen 230v producten, maar gewoon simpele dingen.

[Shabbaman]

Gonadan schreef op zondag 15 december 2019 @ 15:32:
Gewoon eisen stellen aan duurzaamheid, productie methoden, kwaliteit en keuring.

Dan gaan we dus onze eigen producten uitsluiten?

[Gonadan]

Cyberpope schreef op zondag 15 december 2019 @ 15:44:
In essentie heb je gelijk,. Maar toch bestel ik er wel eens. Omdat soms het in NL ranzig duur is, terwijl het hetzelfde product is. Of ik het iin NL niet kan vinden. nee, geen 230v producten, maar gewoon simpele dingen.

Heb ik ook wel eens gegaan en bestel gerust wel eens wat uit het buitenland. Is in essentie ook niets mis mee, mits dezelfde regels gelden.
Imitatie (nee, het is niet hetzelfde), kwalitatief discutabel, gifstoffen, keurmerken vervalsen, gesubsidieerd transport. Ik doe dat uit principe tegenwoordig pertinent niet meer aan mee.
Ik snap wel dat alles duurder is als het wél aan alle eisen moet voldoen. In mijn ogen is het gewoon oneerlijke concurrentie.

Maar daarmee dwalen we af naar klimaat en consumptie. Het ging om de boeren en die hebben juichend en flinke groei gemaakt om lekker te kunnen exporteren en verdienen. Nu blijkt dat er grenzen zitten aan de groei en het consequenties heeft en dan is het huilen.
Ik vraag mij soms sterk af of ze überhaupt wel eens écht ondernemer zijn geweest, want dan weet je dat concurrentie je gewoon de kop kan kosten. Niemand die je dan opvangt als je in een markt zit waar het aanbod gewoon te groot is.

@Shabbaman uitsluiten op welke manier?

[MikeyMan]

Sport_Life schreef op zondag 15 december 2019 @ 13:52:
[...]


***members only***

Ik wijs juist naar meerdere factoren, waaronder de veestapel. Probleem is dat de geboden oplossing die voor veel mensen eenvoudig lijkt (veestapel halveren) niet uitvoerbaar is voor de meeste boeren. Los van alle emotionele aspecten kan een boer niet van de een op de andere dag alle koeien of varkens weg doen. Dat accepteert de bank niet, want er blijft een grote schuld achter. En tevens zullen die varkens elders weer worden ingezet, dus je verplaatst het probleem. Zelfde geldt voor halveren: een stal die half vol zit heeft te hoge vaste kosten.

Nu zie je dat een kleine groep extreem bewust bezig is (geen vlees, niet onnodig vliegen, etc), maar het is veel effectiever als een hele grote groep iets doet. Dus ja, er moet een oplossing komen voor de veehouderij, maar tegelijkertijd moeten we kritisch kijken naar alle consumenten die allerlei troep voor 2 euro uit China koopt wat met vrachtschepen deze kant op komt. https://www.trouw.nl/binn...een-gevaarlijke~b335a1e2/ Of is dit voorbeeld ook niet lokaal genoeg?

En toch wijs je hier weer naar de onmogelijkheid van een zeer valide optie. Je veestapel halveren in dezelfde ruimte is uiteraard niet houdbaar. Maar met uitkopen is m.i. niets mis. Bank zal er ook niet zoveel van vinden, als die gewoon hun centen terug krijgen.

Uiteraard moeten we ernaar toe dat iedereen een steentje bijdraagt, maar dat is in mijn ogen niet een 'of' maar een 'en'.

[Shabbaman]

@Gonadan Aangezien deze hele discussie gaat over productie die bepaald niet duurzaam te noemen is...

[qadn]

MikeyMan schreef op zondag 15 december 2019 @ 16:14:
[...]

Uiteraard moeten we ernaar toe dat iedereen een steentje bijdraagt, maar dat is in mijn ogen niet een 'of' maar een 'en'.

Nogmaals, dit stikstofgebeuren is super-lokaal.
Dus de uitstoot zal vlak naast de N2000 gebieden moeten worden aangepakt, en flink ook.

Niet om te zeggen dat we niet allemaal ons gedrag moeten veranderen, maar voor dit issue helpt het niet.

[Gonadan]

Shabbaman schreef op zondag 15 december 2019 @ 16:57:
@Gonadan Aangezien deze hele discussie gaat over productie die bepaald niet duurzaam te noemen is...

Maar is dat door de methoden of de schaalgrootte?

Maar goed, aan een deadlock creëren hebben we niets. Er is ook genoeg productie die wel duurzaam is, maar dat is minder populair en concurreert moeilijk met import.
Ga je eisen stellen dan gaat het meer lonen om het goed te doen maar er zal dan hier inderdaad ook wel wat moeten veranderen.
Maar wie dat nu nog niet door heeft mag ook gewoon wel failliet gaan.

[Shabbaman]

Gonadan schreef op zondag 15 december 2019 @ 17:05:
[...]

Maar is dat door de methoden of de schaalgrootte?

Je zal moeten beginnen met duurzame mestverwerking: voldoende land voor alle poep. Methode en schaalgrootte hebben daar wel invloed op, maar in een vacuum heeft het daar weinig mee te maken. In de praktijk wordt het makkelijk om veel dieren te houden op een klein oppervlak. Oftewel, de dichtheid is te groot. Maar grond is schaars en kost geld, dus ja. En hiermee heb je enkel bodem/grondwatervervuiling aangepakt, en nog niet eens zozeer de invloed op natuur. Meer land per dier gebruiken zou wel helpen, want daarmee schep je afstand tot de natuur.

Gonadan schreef op zondag 15 december 2019 @ 17:05:
Er is ook genoeg productie die wel duurzaam is, maar dat is minder populair en concurreert moeilijk met import.

Biologische landbouw is geloof ik nog best populair. Er zijn mensen die de meerprijs willen betalen,en op die manier kunnen lokale producenten ook wel concurreren met import. Je ziet de laatste tijd ook veel interviews met boeren die het op die manier aanpakken en het ook niet eens zijn met hun collega's van de FDF.

[Gonadan]

Shabbaman schreef op zondag 15 december 2019 @ 20:16:
Je zal moeten beginnen met duurzame mestverwerking: voldoende land voor alle poep. Methode en schaalgrootte hebben daar wel invloed op, maar in een vacuum heeft het daar weinig mee te maken. In de praktijk wordt het makkelijk om veel dieren te houden op een klein oppervlak. Oftewel, de dichtheid is te groot. Maar grond is schaars en kost geld, dus ja. En hiermee heb je enkel bodem/grondwatervervuiling aangepakt, en nog niet eens zozeer de invloed op natuur. Meer land per dier gebruiken zou wel helpen, want daarmee schep je afstand tot de natuur.

Er was voldoende land, tot men besloot maar collectief door te groeien en het overschot te exporteren. Uiteindelijk is dat de primaire handel geworden.
Dus de stapel te dringen is echt iets wat moet. Produceren voor lokaal en niet meer zoveel exporteren maakt dat een stuk makkelijker.

Biologische landbouw is geloof ik nog best populair. Er zijn mensen die de meerprijs willen betalen,en op die manier kunnen lokale producenten ook wel concurreren met import. Je ziet de laatste tijd ook veel interviews met boeren die het op die manier aanpakken en het ook niet eens zijn met hun collega's van de FDF.

Het is juist opvallend om te zien dat de écht duurzame initiatieven meestal niet officieel biologisch zijn. Juist omdat die handel in certificaten ook weer een mooi verdienmodel is waardoor het voor de kleinschaliger producenten gewoonweg niet te doen is.

[hansvk]

NMH schreef op zondag 15 december 2019 @ 11:59:
[...]

Mag ik vragen waar je dit op baseert? Uit de bronnen die ik her en der zie langskomen rijst eerder het beeld op dat het toezicht op zijn best ineffectief is.

Ik baseer dat op wat ik hoor en zie bij diverse (semi)overheidsorganisaties waarmee ik beroepsmatig in aanraking kom.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[NMH]

Van den Oever van het FDF is nog teruggekomen op zijn beruchte WO2 vergelijking:

quote: https://www.volkskrant.nl...jodenvervolging~b2981808/

Zaterdag zei hij tegen het Brabants Dagblad met zijn vergelijking ‘niet op het vergassen enzo’ te hebben gedoeld. ‘Toen zochten ze een zondebok en sloeg het nergens op. Nu zoeken ze weer een zondebok en slaat het ook nergens op. Ik doelde op de Duitse politiek. Niet op het vergassen enzo. Als mensen denken dat ik iets anders bedoelde, dan moeten ze beter luisteren.’

Ja, laten we eens beter luisteren:

quote: https://www.volkskrant.nl...jodenvervolging~b2981808/

75 jaar geleden hebben we ook gezien waartoe het decimeren van een kleine bevolkingsgroep leidt. Heden ten dage een schandvlek in de geschiedenis. Ik wil jullie deze spiegel voorhouden, zodat jullie niet naderhand zeggen: Wir haben es nicht gewusst.

"Decimeren" betekent letterlijk "sterk terug brengen in aantal". Dan heb je het echt niet over tot zondebok maken, dan heb je het over het uitroeien van mensen. Datzelfde geldt voor "Wir haben es nicht gewusst"; ook dat ging over het uitroeien van de joden en andere "Untermenschen". Het demoniseren van de Joden gebeurde zo openlijk, daar kan niemand ouder dan een jaar of 4 over beweren het niet geweten te hebben.

Wat een heerschap. In plaats van zijn verontschuldigen aan te bieden komt hij met dit verhaal.

[unclero]

Eerlijke prijs klinkt natuurlijk leuk. Maar zo werkt Economie 101 niet.
De prijs van íeder product wordt bepaald door het principe "Wat de gek ervoor geeft".

Niemand bepaalt de prijs door eerst te kijken naar de kosten om X te maken, plus een marge voor zichzelf. De prijs van X is altijd het hoogste wat de markt kan dragen. Daarná worden pas de kosten eraf gehaald, en het verschil is de marge die we winst noemen.

Op het moment dat de markt voor X niet een prijs kan geven die kostendekkend is, is het heel lullig, maar dan moet de ondernemer óf aan waardetoevoeging doen (aka: nóg hogere kwaliteit, exclusiviteit, etc), óf een andere stiel gaan zoeken.

Vormen van prijsbepaling die wél beginnen met de kosten eerst te berekenen, noemen we "planeconomie". Schijnt men in de vorige eeuw lustig mee geëxperimenteerd te hebben.

[Wilke]

NMH schreef op zondag 15 december 2019 @ 22:59:
"Decimeren" betekent letterlijk "sterk terug brengen in aantal".

offtopic:
Niet helemaal letterlijk: Wikipedia: Decimatie

Maar iedereen gebruikt het tegenwoordig wel zoals jij bedoelt.

Verder heb je gelijk, dit is gewoon een stukje damage control. Gaslighting a la Trump of welke andere populist dan ook. En ja, zoek gerust ook daarvan de definitie op, heeft gelukkig niks met WO2 te maken.

[Tjm De Groot]

Dit is een serieus topic, trolling/uitlokking, zeker zonder onderbouwing, is niet toegestaan.

[ Voor 81% gewijzigd door defiant op 16-12-2019 10:49 ]

[hoevenpe]

Waar in Brabant en rond de Veluwe het uitkopen van boeren soelaas kan bieden is er aan de kust een onoverkomelijk probleem:

quote: https://www.telegraaf.nl/...akmat-door-stikstofcrisis

Vooral de kustgemeenten staan schaakmat door stikstofcrisis

„De hoeveelheid stikstof die nu neerdaalt in de duinen, is twee keer zoveel als mag wanneer we volledig aan de Europese richtlijn willen voldoen. Dat is heel veel. Als we in de hele stad de strengste milieuzone invoeren voor auto’s dan is het een honderdste van de halvering die nodig is. Het probleem is dat Den Haag importeur van stikstof is. Twee derde van de stikstofneerslag komt van de landbouw (daar wil het kabinet niet keihard ingrijpen, red.) en uit het buitenland. Maar er zijn hier geen boeren, we rijden al overal honderd en de wind komt meestal uit het westen. Al zouden we de snelheid nog verder willen verlagen, dan waait het voordeel naar het oosten toe. We kunnen hier dus niets met eigen maatregelen. Het moet nationaal worden geregeld.”

Zie niet met welke maatregelen hier ook maar in de buurt van de norm gekomen kan worden, je kunt lastig tienduizenden Hagenezen uitkopen. Dit soort Natura2000 gebieden midden in de dichtbevolkte Randstad zijn imo niet te handhaven, je gaat de depositie nooit halveren wat je ook doet.

[Shabbaman]

Duinhabitats laten zich prima onderhouden. Verdroging doe je weinig tegen, maar daar helpt boeren uitkopen ook niet tegen.

[hoevenpe]

Shabbaman schreef op maandag 16 december 2019 @ 07:59:
Duinhabitats laten zich prima onderhouden.

Als dat de oplossing is vooral doen, maar dan voldoe je dus niet aan de norm en mag er nog steeds niet gebouwd worden.

Ik snap de gedachtengang wel, we zitten vast in een juridisch steekspel waarbij de daadwerkelijke Natura2000 gebieden ondergeschikt zijn. Waar men met modellen bezig is met reductie tot 2 decimalen achter de komma (zie de theoretische 0,07% van 100) in plaats van kijken wat echt nodig is om de norm te halen. Men is bij het vaststellen van deze gebieden veel te ambitieus geweest te maken zonder te kijken naar de haarbaarheid en concrete invulling van de reductie.

[Shabbaman]

hoevenpe schreef op maandag 16 december 2019 @ 08:07:
[...]

Als dat de oplossing is vooral doen, maar dan voldoe je dus niet aan de norm en mag er nog steeds niet gebouwd worden.

Veel te simplistisch gedacht. De Wet natuurbescherming en de Europese richtlijn kent geen norm, enkel het concept van een goede staat van instandhouding.

[Amphiebietje]

Verder zou natuurgebieden opheffen in het westen tot een kust zoals in België leiden, en dat wil je werkelijk niet - de Atlantic Wall is er niks bij.

[klaaas]

Amphiebietje schreef op maandag 16 december 2019 @ 08:20:
Verder zou natuurgebieden opheffen in het westen tot een kust zoals in België leiden, en dat wil je werkelijk niet - de Atlantic Wall is er niks bij.

De N2k status schrappen betekent niet dat het geen beschermde natuur kan zijn. En we hebben ook nog gewoon bestemmingsplannen.

[MikeyMan]

qadn schreef op zondag 15 december 2019 @ 17:02:
[...]


Nogmaals, dit stikstofgebeuren is super-lokaal.
Dus de uitstoot zal vlak naast de N2000 gebieden moeten worden aangepakt, en flink ook.

Niet om te zeggen dat we niet allemaal ons gedrag moeten veranderen, maar voor dit issue helpt het niet.

1. Ja, dit topic focust specifiek op stikstof, wat inderdaad vooral een lokaal probleem is. Laat onverlet dat dit niet de enige uitstoot is. CO2 e.v.a. kunnen ook best wat minder.

2. Hoe helpt het beperken van het totaal niet voor dit issue? De enige manier waarop het niet helpt is als 'per ongeluk' alle uitstoot beperkt wordt die niet in de buurt van de natuurgebieden plaats vindt.

[ Voor 10% gewijzigd door MikeyMan op 16-12-2019 08:43 ]

[HvdBent]

https://www.groeneruimte.nl/nieuws/artikel.html?id=218918
Even ter info met name voor @Tjm De Groot
Oh enne in het rechts links verhaal, dit nieuws artikel staat in de omgeving die betaald wordt uit de landbouwhoek....

[ Voor 37% gewijzigd door HvdBent op 16-12-2019 08:51 ]

[hoevenpe]

Shabbaman schreef op maandag 16 december 2019 @ 08:09:
Veel te simplistisch gedacht. De Wet natuurbescherming en de Europese richtlijn kent geen norm, enkel het concept van een goede staat van instandhouding.

Als het zo 'simpel' zou zijn geweest had men toch extra geld voor het beheer kunnen reserveren en was er geen crisis geweest? Dan had men aan de kust het probleem relatief eenvoudig kunnen oplossen...

[defiant]

Modbreak:

Er zijn wat reacties verwijderd, maak s.v.p. een TR aan i.p.v. te reageren.

[NMH]

Wilke schreef op zondag 15 december 2019 @ 23:42:

offtopic:
Niet helemaal letterlijk: Wikipedia: Decimatie

Maar iedereen gebruikt het tegenwoordig wel zoals jij bedoelt.

offtopic:
Ik heb die pagina zelfs nog bekeken gisteren, maar uiteindelijk de definitie van de Van Dale aangehouden.

[Shabbaman]

hoevenpe schreef op maandag 16 december 2019 @ 10:11:
[...]

Als het zo 'simpel' zou zijn geweest had men toch extra geld voor het beheer kunnen reserveren en was er geen crisis geweest? Dan had men aan de kust het probleem relatief eenvoudig kunnen oplossen...

Het is niet simpel. Jij maakt het te simpel omdat je je baseert op een nieuwsbericht. Misschien moet je het begin van het topic eens lezen, daar staat een hele discussie over harde en zachte normstelling.

[hoevenpe]

Onze boerenvrienden hebben het inderdaad erg zwaar:

quote: https://www.trouw.nl/econ...n-blijven-groot~b9be706e/

Topjaar voor ‘bedreigde’ varkenshouders, maar de verschillen in inkomens van boeren blijven groot

Vooral varkenshouders hadden een topjaar. Dat heeft alles te maken met de nog steeds heersende Afrikaanse varkenspest, waardoor in Azië - en dan vooral in China - vele tientallen miljoenen dieren moesten worden geruimd. Met als gevolg dat de vraag naar varkens uit Europa fors toenam en de prijs van varkensvlees flink steeg. De sector boekte dan ook historisch goede resultaten. Het gemiddelde inkomen van een Nederlandse varkenshouder in 2019 wordt door ‘Wageningen’ geraamd op 257.000 euro. Vooral de zogenaamde gesloten varkensbedrijven boerden goed, met in het afgelopen jaar een gemiddeld inkomen van 325.000 euro. Bij een gesloten bedrijf is er uitsluitend transport van de varkenshouderij naar het slachthuis en worden er geen varkens en biggen aan- en afgevoerd naar bijvoorbeeld andere varkenshouderijen.

[unclero]

hoevenpe schreef op maandag 16 december 2019 @ 16:11:
Onze boerenvrienden hebben het inderdaad erg zwaar:

Sappelen hoor.

Ik vroeg me net iets af... Stel nu, dat we zeggen "halveren veestapel" en we zeggen "toplaag eerst". Dan zou het mij niet verbazen dat het aantal verdwijnende bedrijven op de vingers van twee handen te tellen zou zijn.

(ik natuurlijk dat het niet zo werkt: de sectorbelangen zullen er altijd voor zorgen dat bij iedere halvering of sanering, men onderaan begint, kleine familiebedrijfjes eerst, zegmaar)

[Cyberpope]

unclero schreef op zondag 15 december 2019 @ 23:33:
Eerlijke prijs klinkt natuurlijk leuk. Maar zo werkt Economie 101 niet.
De prijs van íeder product wordt bepaald door het principe "Wat de gek ervoor geeft".

Niemand bepaalt de prijs door eerst te kijken naar de kosten om X te maken, plus een marge voor zichzelf. De prijs van X is altijd het hoogste wat de markt kan dragen. Daarná worden pas de kosten eraf gehaald, en het verschil is de marge die we winst noemen.

Op het moment dat de markt voor X niet een prijs kan geven die kostendekkend is, is het heel lullig, maar dan moet de ondernemer óf aan waardetoevoeging doen (aka: nóg hogere kwaliteit, exclusiviteit, etc), óf een andere stiel gaan zoeken.

Vormen van prijsbepaling die wél beginnen met de kosten eerst te berekenen, noemen we "planeconomie". Schijnt men in de vorige eeuw lustig mee geëxperimenteerd te hebben.

Dit is geen wetmatigheid noch een natuurkracht. Pas de laatste 100 jaar is dit denken sterk overheersend geworden. Dat kan ook weer veranderen. Dus zover voor je economie 101.

En je gedachte dat dit mechanisme alleen in de planeconomie zou voorkomen is onzin. Er zijn zelfs nu nog genoeg mensen die een rechtvaardige prijs voor iets vragen en moeite hebben om "meer" te rekenen.

[Proton_]

... of moeite hebben om minder te betalen dan rechtvaardig is al is dat zeldzamer.
Een prijs kan eerlijker worden door externaliteiten een prijs te geven, waardoor stikstof-inefficiënte ketens relatief duurder worden.
Dat is een neoliberale gedachte die door de politiek-liberalen niet breed gedragen wordt.
In deze context ook lastig, door het lokale karakter van het probleem en het lastig meten (itt modelleren).
Lokale wetgeving werkt ook niet, omdat de grootvervuilers lokaal te veel chantagemiddelen hebben (zie het CDA in Noord-Brabant).
De enige realistische optie die ik zie is dus een nationale botte bijl.

[_JGC_]

hoevenpe schreef op maandag 16 december 2019 @ 16:11:
Onze boerenvrienden hebben het inderdaad erg zwaar:

[...]

Lekkere sensatiekop van dat artikel... gemiddeld inkomen van 2018 gezien van diezelfde varkensboer?

Dit jaar pieken ze door hoge vraag uit china, afgelopen jaar hebben ze moeten interen en wie weet komt er volgend jaar wel weer een varkenspest overwaaien...

[Amanoo]

Cyberpope schreef op maandag 16 december 2019 @ 20:43:
[...]

Dit is geen wetmatigheid noch een natuurkracht. Pas de laatste 100 jaar is dit denken sterk overheersend geworden. Dat kan ook weer veranderen. Dus zover voor je economie 101.

En je gedachte dat dit mechanisme alleen in de planeconomie zou voorkomen is onzin. Er zijn zelfs nu nog genoeg mensen die een rechtvaardige prijs voor iets vragen en moeite hebben om "meer" te rekenen.

Persoonlijk zou ik richting 2 eeuwen gaan, gezien klassiek liberalisme ongeveer zo oud is. En hoewel het geen natuurkracht is, is het behoorlijk in de samenleving gesleten. Voeg daaraan toe dat de samenleving behoorlijk aan het verrechtsen is, en ik zie die gedachtegang de voorlopig nog niet verdwijnen. Voorlopig blijft het dus nog economie 101. Uiteraard zijn er mensen die zich er niet helemaal aan houden, maar die zijn nauwelijks significant.

Om eerlijk te zijn vraag ik me af of we niet zoiets moeten doormaken op rechts wat het communisme destijds voor links was. We hebben nu meerdere pogingen om het te implementeren zien falen, en weten nu wel dat het gewoon niet werkt. Misschien is het eens tijd voor een ultra-kapitalistische samenleving. Een waar alles geprivatiseerd is. De Romeinen hadden zelfs geprivatiseerde brandweer. Dan kon je mooi over de prijs van het blussen onderhandelen, die ging omlaag hoe langer je huis brandde. En als je het niet kon betalen, dan lieten ze het afbranden en kochten ze grond van jou voor een habbekrats. Misschien als we eens een goede poos zoiets doormaken, we ons toch eens realiseren dat dit ook niet wil.

[NMH]

Het wordt wel weer lekker duidelijk welk vlees je in de kuip hebt met de dames en heren van de FDF. Eerst onrust stoken:

quote: https://nos.nl/artikel/23...otestacties-afblazen.html

Details wilde een woordvoerder nog niet geven, maar dat de actie-oproep begint met een verwijzing naar de Hamsterweken van Albert Heijn baart het CBL zorgen. Ook hintte de FDF-voorzitter eerder op acties die de voedselvoorziening zullen verstoren.

Hij schreef over de Hongerwinter en wilde daarover bij zijn tegenstanders het geheugen opfrissen. "Hen erop wijzen wat het belang van goed, gezond én bereikbaar voedsel is. Want wat als er een kinkje in die kabel komt? We gaan het beleven. Binnenkort..."

Om vervolgens als ze voor de rechter gesleept worden de Trump-kaart spelen:

quote: https://www.volkskrant.nl...ties-voorbereid~b9c9b911/

Ondanks de suggestie die zij zelf hebben gewekt, zijn de rondzingende kerstblokkades volgens de actiegroep – die vaker verwijten maakt aan aan de media – het gevolg van ‘nepnieuws’.

En meteen daaraan toevoegen, "wij zijn het heus niet van plan, maar ja, als een individuele boer wat doet zijn wij natuurlijk niet verantwoordelijk":

quote: https://nos.nl/artikel/23...rrading-supermarkten.html

De advocaat van FDF zei verder dat de organisatie ook zijn best zal doen om te voorkomen dat individuele boeren distributiecentra gaan blokkeren. "Maar als een individuele sympathisant deze gedragscode overtreedt, dan is het niet FDF dat onrechtmatig handelt."

Je zou er bijna een Duits citaat tegen aan gooien over iets niet geweten hebben. Maar goed, vandaag dan de uitspraak: protesteren mag, zelfs als het hinder oplevert, maar blokkeren niet. FDF dik tevreden, ze wouden immers alleen demonstreren zonder te blokkeren. Oh wacht, toch niet:

quote: https://nos.nl/artikel/23...it-na-vonnis-rechter.html

De actiegroep Farmers Defence Force roept boeren op om morgen geen actie te voeren bij distributiecentra van supermarkten. De oproep volgt op een vonnis van de kortgedingrechter, die vanochtend bepaalde dat acties weliswaar zijn toegestaan, maar niet mogen uitdraaien op een blokkade van de centra. Gebeurt dat wel, dan wordt de FDF een dwangsom opgelegd van 100.000 euro per locatie.

De FDF gaat in hoger beroep tegen het vonnis (...)

Daaruit maak ik op dat men wel degelijk van plan was te blokkeren of donders goed wist dat het daar met grote waarschijnlijkheid op uit zou draaien.

[SnowDude]

NMH schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 14:46:
Het wordt wel weer lekker duidelijk welk vlees je in de kuip hebt met de dames en heren van de FDF. Eerst onrust stoken:

[...]

Om vervolgens als ze voor de rechter gesleept worden de Trump-kaart spelen:

[...]

En meteen daaraan toevoegen, "wij zijn het heus niet van plan, maar ja, als een individuele boer wat doet zijn wij natuurlijk niet verantwoordelijk":

[...]

Je zou er bijna een Duits citaat tegen aan gooien over iets niet geweten hebben. Maar goed, vandaag dan de uitspraak: protesteren mag, zelfs als het hinder oplevert, maar blokkeren niet. FDF dik tevreden, ze wouden immers alleen demonstreren zonder te blokkeren. Oh wacht, toch niet:

[...]

Daaruit maak ik op dat men wel degelijk van plan was te blokkeren of donders goed wist dat het daar met grote waarschijnlijkheid op uit zou draaien.

Het enige dat die boeren de laatste paar weken echt bereikt hebben is dat een hoop mensen zich tegen de boeren hebben gekeerd. Goed bezig jongens.

[RodeStabilo]

En die argumenten ook "ja er stond een smiley bij".

quote: https://www.volkskrant.nl...ties-voorbereid~b9c9b911/

Bij de advocaat van het CBL gaan de verklaringen van FDF er allemaal niet in. ‘Je kunt in dit land niet een ballonnetje oplaten en dan zeggen: haha, het was een grapje.’ Volgens het CBL zouden er serieuze aanwijzingen zijn voor dergelijke acties, zoals oefeningen in Noord-Holland. Het CBL wil daarom van de rechter een verbod op blokkades, met een dwangsom van 5 miljoen euro per overtreding.

[ANdrode]

NMH schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 14:46:
Daaruit maak ik op dat men wel degelijk van plan was te blokkeren of donders goed wist dat het daar met grote waarschijnlijkheid op uit zou draaien.

Is. Standaard playbook (denk aan alt-right).

Dubbele boodschap. Morgen: "Wij hebben expliciet opdracht gegeven om niet te verstoren bij distributiecentra. Kijk maar, onze leiders deden een publieksvriendelijke actie en deelden producten uit".

Tegelijkertijd blokkeren morgen wat "niet meewerkende" boeren distributiecentra (zonder kentekens/zonder herkenbaar te zijn)…

[theMob]

Als protest heb ik vandaag Haricot Verts uit Kenia gekocht. Gewoon om te zieken, normaal koop ik zoveel mogelijk lokale producten.

[Amphiebietje]

Nou, naast de Duindorp-rellen krijgen we vanavond misschien ook boerenrellen...

Zou er eentje door gaan draaien en proberen het Binnenhof binnen te rijden?

[ Voor 14% gewijzigd door Amphiebietje op 17-12-2019 21:00 ]

[Jeroenneman]

Amphiebietje schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 20:57:
Nou, naast de Duindorp-rellen krijgen we vanavond misschien ook boerenrellen...

Zou er eentje door gaan draaien en proberen het Binnenhof binnen te rijden?

Laten we het hopen. Om vervolgens gearresteerd te worden en de trekker in beslag genomen. X aantal jaar straf en we hebben een mooi voorbeeld voor andere boeren en bouwers die denken dat ze kunnen dwingen met groot materieel.

[NMH]

Kennelijk is er een akkoord:

quote: https://nos.nl/artikel/23...-stikstofmaatregelen.html

Belangrijkste afspraak is dat boeren niet gedwongen worden om hun bedrijf te verkopen aan de overheid en te stoppen. Ook komt er geen algehele krimp van de sector.

Het zal mij benieuwen hoe ze de doelstellingen denken te halen binnen die twee randvoorwaarden en hoeveel geld dit de schatkist gaat kosten.

[hoevenpe]

Bijzondere chaos weer vandaag, de boeren lijken hun doel bereikt te hebben. Tijd voor de rest van Nederland om ook een trekker aan te schaffen?

[Amphiebietje]

Nou, ik kan me niet voorstellen dat dat "akkoord" het lang gaat uithouden bij de rechter.

Het contrast tussen de behandeling van klimaatactivisten en klimaatvervuilers in NL is stuitend.

[XWB]

Amphiebietje schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 22:34:
Nou, ik kan me niet voorstellen dat dat "akkoord" het lang gaat uithouden bij de rechter.

Het voorstel hoeft het maar enkele jaren vol te houden natuurlijk. Daarna mag de volgende regering met oplossingen komen.

[MikeyMan]

Werkelijk ongelooflijk als dit waar is. Schuif het hele onderwerp maar vooruit voor de volgende generatie.

[wildhagen]

MikeyMan schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 22:50:
Werkelijk ongelooflijk als dit waar is. Schuif het hele onderwerp maar vooruit voor de volgende generatie.

Klopt. Maarja, Rutte is heel goed in het vooruitschuiven van problemen. Hoeft hij er zich geen zorgen meer over te maken.

"not my problem anymore" zal hij wel denken.

[alexbl69]

De chaos wordt alleen maar groter...

Farmers Defence Force: géén stikstofakkoord met kabinet

Best wel wazig. LTO meldt dat er wel een deal is, FDF en POV (weer een nieuwe club?) zeggen van niet.

Wie is eigenlijk de gesprekspartner voor het kabinet vraag je je af

[wildhagen]

FDF is sowieso een extremistische club. Ze gaan morgenochtend ook het verkeer lamleggen door met trekkers over meerdere snelwegen te gaan rijden.

[MikeyMan]

Gele hesjes all over again... Verschillende groepen met verschillende doelstellingen. Het enige wat ze verenigt is dat ze 'tegen' zijn.

[XWB]

alexbl69 schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 23:01:
Best wel wazig. LTO meldt dat er wel een deal is, FDF en POV (weer een nieuwe club?) zeggen van niet.

Dat kan op meerdere manieren geïnterpreteerd worden. De deal die er ligt is misschien geaccepteerd door LTO, terwijl FDF misschien van mening is dat het niet voldoende is.

[hoevenpe]

alexbl69 schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 23:01:
Best wel wazig. LTO meldt dat er wel een deal is, FDF en POV (weer een nieuwe club?) zeggen van niet.

Wie is eigenlijk de gesprekspartner voor het kabinet vraag je je af

Mijn beeld is dat we hier vooral naar een interne machtstrijd tussen boeren belangengroepen zitten te kijken, vergelijkbaar met de leraren waarbij 'PO in actie' het stokje succesvol van de ingeslapen vakbonden overgenomen heeft.

LTO Nederland wil blijkbaar met de regering tot een vergelijk komen, andere groepen als de FDF staan een hardere lijn voor en zijn niet blij met deze toenadering.

[alexbl69]

wildhagen schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 23:06:
FDF is sowieso een extremistische club. Ze gaan morgenochtend ook het verkeer lamleggen door met trekkers over meerdere snelwegen te gaan rijden.

Nou, lekker dom van die boeren.

Op deze manier ben je de steun onder bevolking snel kwijt (wel een akkoord, toch acties).

Voor het kabinet is het zinloos geworden om te onderhandelen, want de tegenpartij heeft blijkbaar geen
mandaat.

[_JGC_]

Er zijn afspraken gemaakt maar FDF heeft nog wat extra voorwaarden opgesteld, zoals het uitkopen van nertsenfokkers die wel gedwongen moeten stoppen in 2024 (ze doen alsof ze worden overvallen, maar politiek was er al in de jaren 90 mee bezig)
Kabinet heeft nu afgesproken dat investeren, opdoeken of verplaatsen subsidie kan verwachten en dat er niks gedwongen wordt.

[wowly]

Het is eigenlijk vreselijk wat er gebeurd, op de een of andere manier zijn er een paar malloten die de gehele sector weg lijken te zetten als debiel en onverantwoordelijk. Om je kapot te schamen, deze ontwikkeling.

Toen ze al met die emblemen aankwamen zetten was het me duidelijk dat dit de hooligans zijn. Ik ben voor demonstreren, en van mij hadden ze rustig de distributiecentra mogen blokkeren, wat de rechter ook zegt. Ik heb niets met dat malieveld-demonstreren....

Hopelijk houden ze hun doelen zuiver. En staan ze open voor reële argumenten en veranderingen. Je gaat je onderhand afvragen wie die debielen van het fdf financieren

[Prosac]

wildhagen schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 23:06:
FDF is sowieso een extremistische club. Ze gaan morgenochtend ook het verkeer lamleggen door met trekkers over meerdere snelwegen te gaan rijden.

Zojuist al gebeurd op het Julianaplein (centrale verkeersader op de ringweg) in Groningen. Maar toen de politie kwam, wisten ze niet hoe snel ze weg moesten komen.

[NMH]

MikeyMan schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 22:50:
Werkelijk ongelooflijk als dit waar is. Schuif het hele onderwerp maar vooruit voor de volgende generatie.

Misschien dat er nog wat uit Brussel komt:

quote: https://nos.nl/artikel/23...an-verouderd-systeem.html

"Geen pesticiden meer, maar biodiversiteit, daarvoor hebben we juist meer boeren nodig, niet minder. Maar wél boeren die het anders doen." Volgens Timmermans hebben boeren geen kans om te overleven als ze blijven vasthouden aan de huidige intensieve manier van produceren. "Zo hebben ze geen kans om te overleven."

Timmermans lijkt redelijk op de lijn te zitten die eerder in dit topic genoemd is van meer kleinere boerenbedrijven. Overigens weet ik niet of de manier waarop hij het (op zich goede) idee brengt zo handig is (door te zeggen dat hij de boeren niet begrijpt); dat is waarschijnlijk olie op het vuur bij de toch al opgefokte boeren. Het CDA is overigens (voorspelbaar) al weer in de verdediging geschoten.

[hoevenpe]

alexbl69 schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 23:12:
Nou, lekker dom van die boeren.

Is het werkelijk zo dom?

Ze hebben een goudgerande vrijwillige afkoopregeling weten te regelen, met tientallen demonstranten weten ze met hun trekkers meer indruk te maken dan honderdduizenden automobilisten. Niemand heeft het nog over een verplichte sanering, het is uitermate effectief gebleken.

[j-phone]

hoevenpe schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 23:45:
[...]

Is het werkelijk zo dom?

Ze hebben een goudgerande vrijwillige afkoopregeling weten te regelen, met tientallen demonstranten weten ze met hun trekkers meer indruk te maken dan honderdduizenden automobilisten. Niemand heeft het nog over een verplichte sanering, het is uitermate effectief gebleken.

Ik vraag me af waarom de boeren zo'n status aparte hebben in de politiek.

[ANdrode]

hoevenpe schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 23:10:
[...]
Mijn beeld is dat we hier vooral naar een interne machtstrijd tussen boeren belangengroepen zitten te kijken, vergelijkbaar met de leraren waarbij 'PO in actie' het stokje succesvol van de ingeslapen vakbonden overgenomen heeft.

Vergeleken met PO in actie waar de onderwijzers hebben ontdekt dat je herhaaldelijk kan staken en herhaaldelijk een compromis van overheid kan krijgen.

Bij onderwijzers terecht.

Maar als de boeren dit playbook ontdekken

[wildhagen]

j-phone schreef op woensdag 18 december 2019 @ 01:08:
[...]


Ik vraag me af waarom de boeren zo'n status aparte hebben in de politiek.

Dat is simpel. Omdat ze een grote partij (CDA) met veel macht achter zich hebben staan. Die zouden de boeren nog rustig blijven verdedigen als ze met een mitrailleur in het rond zouden gaan schieten.

Het is niet voor niets dat CDA zo ongeveer elke anti-stikstof maatregel die de boeren raakt tegenhouden.

Want boeren zijn belangrijk ofzo (maar niet heus, immers grotendeels producerend voor de export).

[Joris748]

ANdrode schreef op woensdag 18 december 2019 @ 06:48:
[...]


Vergeleken met PO in actie waar de onderwijzers hebben ontdekt dat je herhaaldelijk kan staken en herhaaldelijk een compromis van overheid kan krijgen.

Bij onderwijzers terecht.

Maar als de boeren dit playbook ontdekken

Waarbij de zaak waar de leraren voor staan, veel belangrijker is voor de samenleving.

[D-e-n]

_JGC_ schreef op dinsdag 17 december 2019 @ 23:16:
Er zijn afspraken gemaakt maar FDF heeft nog wat extra voorwaarden opgesteld, zoals het uitkopen van nertsenfokkers die wel gedwongen moeten stoppen in 2024 (ze doen alsof ze worden overvallen, maar politiek was er al in de jaren 90 mee bezig)
Kabinet heeft nu afgesproken dat investeren, opdoeken of verplaatsen subsidie kan verwachten en dat er niks gedwongen wordt.

Alsof we medelijden zouden moeten hebben nertsenfokkers.

Zowel boeren als kabinet zouden zich nu niet moeten laten gijzelen door de extremisten van het FDF. Laat ze lekker boos blijven en laat politie en ME het werk doen mochten ze dwars blijven liggen.

[hoevenpe]

ANdrode schreef op woensdag 18 december 2019 @ 06:48:
Vergeleken met PO in actie waar de onderwijzers hebben ontdekt dat je herhaaldelijk kan staken en herhaaldelijk een compromis van overheid kan krijgen.

De effectiviteit van de lerarenstaking zat niet zozeer in de staking zelf maar de miljoenen ouders/kiezers die er direct mee geconfronteerd werden. Kinderen een dag thuis is vaak gedoe met extra opvang regelen en/of ouders die niet kunnen werken.

Netjes stakende boeren hebben weinig impact, supermarkten halen producten dan van elders. Het blokkeren van snelwegen en distributiecentra echter raakt de samenleving frontaal en maakt daarmee de zaak van de boeren een 'topprioriteit', het zijn niet die paar boeren waar ze in Den Haag bang van zijn maar van miljoenen kiezers die niet op hun werk komen of met kerst met een leeg bord zitten.

Alle ophef van gisteravond in Den Haag werd veroorzaakt door minder dan 50 boeren met een trekker, 50 boze ICT'ers met laptop of 50 artsen met stethoscoop hadden niet eens het plaatselijke sufferdje gehaald. Destabiliseren en radicaliseren loont, dat lijkt me de wrange les voor andere achtergestelde groepen.

[Verwijderd]

Het valt mij vooral op dat heel veel niet-boeren achter deze boeren staan. Want ze demonstreren 'tegen Rutte'. Dat deze mensen vervolgens de lastenverzwaring krijgen die straks bij de boeren wordt weggehaald, daar denken ze dan weer niet over na. Dat wordt dan ook weer de schuld van Den Haag.

[Jeroenneman]

hoevenpe schreef op woensdag 18 december 2019 @ 08:10:
[...]

De effectiviteit van de lerarenstaking zat niet zozeer in de staking zelf maar de miljoenen ouders/kiezers die er direct mee geconfronteerd werden. Kinderen een dag thuis is vaak gedoe met extra opvang regelen en/of ouders die niet kunnen werken.

Netjes stakende boeren hebben weinig impact, supermarkten halen producten dan van elders. Het blokkeren van snelwegen en distributiecentra echter raakt de samenleving frontaal en maakt daarmee de zaak van de boeren een 'topprioriteit', het zijn niet die paar boeren waar ze in Den Haag bang van zijn maar van miljoenen kiezers die niet op hun werk komen of met kerst met een leeg bord zitten.

Alle ophef van gisteravond in Den Haag werd veroorzaakt door minder dan 50 boeren met een trekker, 50 boze ICT'ers met laptop of 50 artsen met stethoscoop hadden niet eens het plaatselijke sufferdje gehaald. Destabiliseren en radicaliseren loont, dat lijkt me de wrange les voor andere achtergestelde groepen.

Maar al die mensen die door boeren hun afspraak/vlucht niet halen, die denken toch niet spontaan: "wow, die boeren, dat zijn toffe mensen. Ik stem nu zeker op een partij die ze nog meer bevoorrecht ten opzichte van andere beroepen".

Eerder: "pleur op met je godvergeten trekker en draai je bedrijf eens zonder Europese subsidie"

Een achtergestelde groep? Laat me alsjeblieft niet lachen.

- allemaal tonnen aan grond, vastgoed en machines
- gemiddeld een flink bovenmodaal loon.
- subsidies, tot in de tonnen

Als er iemand in Nederland niet wordt achtergesteld, dan zijn het wel boeren.

[IJzerlijm]

Al die grond, vastgoed en machines hebben geen waarde meer als je verboden wordt ze te gebruiken.

[Jeroenneman]

IJzerlijm schreef op woensdag 18 december 2019 @ 08:28:
Al die grond, vastgoed en machines hebben geen waarde meer als je verboden wordt ze te gebruiken.

Dus grond is opeens niks meer waard? Dat is knap in een land als Nederland. En vastgoed, daar blijf je ook niet in wonen? En machines wil niemand anders hebben? Van een verbod is trouwens helemaal geen sprake, ze moeten als sector gewoon krimpen. Je mag voortaan dan nog maar 60 varkens per dag vergassen in plaats van 120.

Kan ik jouw auto gratis komen ophalen als we volgend jaar 100 als maximumsnelheid hebben? Jij hebt er dan toch niks meer aan.

[LoeWn]

Jeroenneman schreef op woensdag 18 december 2019 @ 08:25:
[...]
Een achtergestelde groep? Laat me alsjeblieft niet lachen.

- allemaal tonnen aan grond, vastgoed en machines
- gemiddeld een flink bovenmodaal loon.
- subsidies, tot in de tonnen

Kom op man, beetje minder of één kam scheren mag best.

Ik zal je onze situatie even uitleggen:

Wij hebben in 2009 de grond om onze boerderij (met circa 120 melkkoeien) kunnen verkopen voor woningbouw doordat het bedrijf aan de rand van een nieuwe woonwijk lag. Daar natuurlijk enigszins geld mee verdiend. Maar amper genoeg om een nieuw bedrijf op te starten. Uiteindelijk hebben we een bestaand bedrijf gevonden die wij konden betalen, waarbij alleen één nieuwe stal gezet hoefde te worden. Omdat mijn vader al op leeftijd is, hebben we er voor gekozen om de stal zo te bouwen dat het over 10 jaar nog te verkopen is. Dus groot genoeg, geautomatiseerd en zo gebouwd dat er altijd uitgebouwd kan worden. Afijn, een hypotheek afgesloten voor 1.4 miljoen om deze stal te kunnen financieren. Deze hypotheek was gebaseerd op een volle stal (180 melkkoeien) met een melkprijs van minimaal €0.35. Helaas gaat beide niet lukken in deze tijd.Door strengere regels kunnen wij maar ruim 135 koeien melken, waardoor we de financiering al niet rond krijgen. We kunnen er voor kiezen om onze hypotheek nog verder uit te breiden om fosfaatrechten a €10000 per koe te betalen. Nou reken maar uit wat dat gaat kosten en wanneer je dit pas terug verdiend hebt..

We zitten nu in de situatie dat onze hypotheek alleen maar groter wordt en we eigenlijk alleen maar achteruit boeren.
Deze situatie heeft bij veel boeren plaatsgevonden de laatste jaren. Door het afschaffen van het quotum zijn veel boeren gaan groeien, maar moesten daarna weer inleveren. Gemaakte kosten zijn voor niks geweest en torenhoge hypotheken zijn het probleem.

Natuurlijk zijn er ook veelverdieners met gemiddeld een flink bovenmodaal loon en allemaal tonnen aan grond, vastgoed en machines, maar de meerderheid heeft het niet zo makkelijk.

Nu ben ik het zelf zeker niet eens met FDF en vind ik het moeilijk om een mening te vormen over deze hele situatie, maar ga niet zeggen dat boeren het makkelijk hebben. Want meer dan 100 uren werken per week en per saldo verlies maken.. Dat is al uniek.

[Gunner]

LoeWn schreef op woensdag 18 december 2019 @ 08:40:
Want meer dan 100 uren werken per week en per saldo verlies maken.. Dat is al uniek.

Dan zit je toch in het verkeerde vak? 14 uur per dag werken over 7 dagen en dan nog verlies maken. Waarom doe je dat? Daar ga je toch kapot aan? zowel lichamelijk als financieel lijkt me.

[ Voor 10% gewijzigd door Gunner op 18-12-2019 08:45 ]

[Jeroenneman]

LoeWn schreef op woensdag 18 december 2019 @ 08:40:
[...]


Kom op man, beetje minder of één kam scheren mag best.

Ik zal je onze situatie even uitleggen:

Wij hebben in 2009 de grond om onze boerderij (met circa 120 melkkoeien) kunnen verkopen voor woningbouw doordat het bedrijf aan de rand van een nieuwe woonwijk lag. Daar natuurlijk enigszins geld mee verdiend. Maar amper genoeg om een nieuw bedrijf op te starten. Uiteindelijk hebben we een bestaand bedrijf gevonden die wij konden betalen, waarbij alleen één nieuwe stal gezet hoefde te worden. Omdat mijn vader al op leeftijd is, hebben we er voor gekozen om de stal zo te bouwen dat het over 10 jaar nog te verkopen is. Dus groot genoeg, geautomatiseerd en zo gebouwd dat er altijd uitgebouwd kan worden. Afijn, een hypotheek afgesloten voor 1.4 miljoen om deze stal te kunnen financieren. Deze hypotheek was gebaseerd op een volle stal (180 melkkoeien) met een melkprijs van minimaal €0.35. Helaas gaat beide niet lukken in deze tijd.Door strengere regels kunnen wij maar ruim 135 koeien melken, waardoor we de financiering al niet rond krijgen. We kunnen er voor kiezen om onze hypotheek nog verder uit te breiden om fosfaatrechten a €10000 per koe te betalen. Nou reken maar uit wat dat gaat kosten en wanneer je dit pas terug verdiend hebt..

We zitten nu in de situatie dat onze hypotheek alleen maar groter wordt en we eigenlijk alleen maar achteruit boeren.
Deze situatie heeft bij veel boeren plaatsgevonden de laatste jaren. Door het afschaffen van het quotum zijn veel boeren gaan groeien, maar moesten daarna weer inleveren. Gemaakte kosten zijn voor niks geweest en torenhoge hypotheken zijn het probleem.

Natuurlijk zijn er ook veelverdieners met gemiddeld een flink bovenmodaal loon en allemaal tonnen aan grond, vastgoed en machines, maar de meerderheid heeft het niet zo makkelijk.

Nu ben ik het zelf zeker niet eens met FDF en vind ik het moeilijk om een mening te vormen over deze hele situatie, maar ga niet zeggen dat boeren het makkelijk hebben. Want meer dan 100 uren werken per week en per saldo verlies maken.. Dat is al uniek.

Lang verhaal, dat bij iedere andere onderneming gewoon had betekent: stop ermee. Ik heb medelijden met iedereen die z'n bedrijf moet stoppen, maar niets meer of minder met een boer dan een Zzp'er.
Maar je kon dus überhaupt al een hypotheek voor 1.4 miljoen afsluiten? Dat kunnen veel ondernemers al niet zomaar. En de bank heeft dan geen fatsoenlijke risico analyse gedaan. Wees boos op de bank, niet op de overheid.

Maar blijkbaar is een boerenbedrijf anders dan elk ander bedrijf  ¯\_(ツ)_/¯

[Ora et Labora]

Jeroenneman schreef op woensdag 18 december 2019 @ 08:45:
[...]


Lang verhaal, dat bij iedere andere onderneming gewoon had betekent: stop ermee. Ik heb medelijden met iedereen die z'n bedrijf moet stoppen, maar niets meer of minder met een boer dan een Zzp'er.
Maar je kon dus überhaupt al een hypotheek voor 1.4 miljoen afsluiten? Dat kunnen veel ondernemers al niet zomaar. En de bank heeft dan geen fatsoenlijke risico analyse gedaan. Wees boos op de bank, niet op de overheid.

Maar blijkbaar is een boerenbedrijf anders dan elk ander bedrijf  ¯\_(ツ)_/¯

Het probleem zit hem natuurlijk vooral in de constant veranderende regels.
Een boer kon een jaar of wat geleden een bedrijfsplan opstellen met aantal melkkoeien, gebasseerd op een verdienmodel, aantal koeien, literprijs en dergelijken. Stal wordt op de toekomst gebouwd, geautomatiseerd.
Vervolgens veranderen er regels, om hetzelfde te kunnen blijven verdienen en de hypotheek te kunnen betalen, moet de veestapel worden uitgebreidt, stallen vergroot en dergelijke.
Vervolgens komen er weer andere regels waardoor automatisering volledig aangepast moet worden.
Weer andere regels met een maxium koeien, bedrijfsplan en verdienmdel volledig in de war en draait op verlies, oplossing is stoppen of uitbreiden, nog langer/harder werken om hetzelfde te verdienen.

Enzovoorts.

Natuurlijk kan er best gestopt worden maar ik begrijp best dat het een flink moeilijke keuze is om met je levenswerk te moeten stoppen.

[Gunner]

Jeroenneman schreef op woensdag 18 december 2019 @ 08:45:
En de bank heeft dan geen fatsoenlijke risico analyse gedaan. Wees boos op de bank, niet op de overheid.

Maar blijkbaar is een boerenbedrijf anders dan elk ander bedrijf  ¯\_(ツ)_/¯

Het leuke is dat de boeren de banken daar inderdaad de schuld van geven.

insert Hetisallemaaldeschuldvanderabobank.jpg

[MikeyMan]

@Ora et Labora ook veranderende regels is niet iets wat alleen voor boeren geldt. Alle begrip voor vooral de kleinere boeren die -ik neem aan met goede bedoelingen- hun kop in de strop hangen, maar dit kan niet worden aangegrepen om de 'race to the bottom' maar te laten voortduren.

Ook de boeren sector is erbij gebaat om meer schaarste te creëren in de supermarkten. Minder, kleinere bedrijven en meer lokale afzet is m.i. voor de boeren die overblijven (of hun kleinkinderen for that matter) op de lange termijn de beste oplossing.

Met alle respect voor het verhaal van @LoeWn, maar hij was eruit, en stapt er volledig uit eigen beweging zelf weer in. NIeuwe schulden, nieuwe verrassingen, nieuwe problemen.

[ Voor 14% gewijzigd door MikeyMan op 18-12-2019 09:06 ]

[Gunner]

Tsjah weet je. Ik vind dit gewoon A-SOCIAAL



Wat denken ze hiermee te bereiken?

---

Gelukkig is er ook nog wat handhaving. Wel erg vervelend voor diegene die hier niets aan kunnen doen.

[ Voor 49% gewijzigd door Gunner op 18-12-2019 09:17 ]

[Ora et Labora]

MikeyMan schreef op woensdag 18 december 2019 @ 09:05:
Ook de boeren sector is erbij gebaat om meer schaarste te creëren in de supermarkten. Minder, kleinere bedrijven en meer lokale afzet is m.i. voor de boeren die overblijven (of hun kleinkinderen for that matter) op de lange termijn de beste oplossing.

Met alle respect voor het verhaal van @LoeWn, maar hij was eruit, en stapt er volledig uit eigen beweging zelf weer in. NIeuwe schulden, nieuwe verrassingen, nieuwe problemen.

Dat klopt, echter als je de prijzen bekijkt:


Mijns inziens zijn er meerdere problemen.
De prijs die de boer krijgt voor afzet in Nederland is erg laag. Meestal is dit niet genoeg om van rond te komen. Of de consument moet meer gaan betalen voor lokale producten of de boeren moeten goedkoper kunnen produceren. De import vanuit het buitenland voor supermarkten kan dan drastisch omlaag en vervangen worden door lokale producten.

Daarnaast wordt er ontzettend veel geexporteerd. Dit kan uiteraard wel minder echter zijn er ook een hoop banen van afhankelijk, verwerkers, transporteurs en dergelijken. Daarnaast produceren de Nederlandse boeren vrij milieuvriendelijk. Als de export af zal nemen, zullen deze landen hun producten elders gaan kopen en importeren. De kans is groot dat die bij landen/boeren gebeurd die veel minder milieuvriendelijk produceren dan de Nederlandse boeren waardoor de milieuvervuiling verplaatst zal worden, wellicht zal toenemen.

[Prosac]

ANdrode schreef op woensdag 18 december 2019 @ 06:48:
[...]


Vergeleken met PO in actie waar de onderwijzers hebben ontdekt dat je herhaaldelijk kan staken en herhaaldelijk een compromis van overheid kan krijgen.

Bij onderwijzers terecht.

Maar als de boeren dit playbook ontdekken

De vergelijking met onderwijzers gaat mank. De stifstofplannen van het kabinet zijn al afgezwakt en met de andere boerenpartijen is al een deal gesloten (gisteren) over de toekomst. Alleen het FDF is niet akkoord, die willen helemaal niks geloof ik.

Daarnaast hadden de boeren al veel eerder door dat je met terreur je doel kunt bereiken, aangezien een aantal provincies vrij snel door de knieën gingen toen ze met een paar trekkers opdoken bij de provinciehuizen.

[wildhagen]

Prosac schreef op woensdag 18 december 2019 @ 09:18:
[...]


De vergelijking met onderwijzers gaat mank. De stifstofplannen van het kabinet zijn al afgezwakt en met de andere boerenpartijen is al een deal gesloten (gisteren) over de toekomst. Alleen het FDF is niet akkoord, die willen helemaal niks geloof ik.

Niet alleen FDF, ook POV (belangenvereninging van varkenshouders) ontkent dat er een akkoord is.

Alleen de overheid en LTO melden dat er een akkoord is.

Misschien moeten de boeren eerst eens onderling met elkaar afstemmen wat ze nou eigenlijk willen. Hoe ka je als overheid in 's hemelsnaam een goede regeling treffen met boeren als de boeren zelf nog niet eens weten wat ze willen?

Ik heb iig geen greintje sympathie meer voor de boeren. Het begint inmiddels zowat op terreur, chantage en afpersing te lijken.

Geen millimeter meer toegeven aan de boeren, als ze zich van dit soort praktijken bedienen moeten ze gewoon snoeihard worden aangepakt. Ze verdienen het ruimschoots.

[Basekid]

Tja de boeren hebben nog steeds hun imago perfect op orde. Ze blijven nog steeds zielig en we moeten ze met rust laten ondanks alle (gevaarlijke) protesten die ze doen.

[Sv3n]

LoeWn schreef op woensdag 18 december 2019 @ 08:40:
[...]


Kom op man, beetje minder of één kam scheren mag best.

Ik zal je onze situatie even uitleggen:

Wij hebben in 2009 de grond om onze boerderij (met circa 120 melkkoeien) kunnen verkopen voor woningbouw doordat het bedrijf aan de rand van een nieuwe woonwijk lag. Daar natuurlijk enigszins geld mee verdiend. Maar amper genoeg om een nieuw bedrijf op te starten. Uiteindelijk hebben we een bestaand bedrijf gevonden die wij konden betalen, waarbij alleen één nieuwe stal gezet hoefde te worden. Omdat mijn vader al op leeftijd is, hebben we er voor gekozen om de stal zo te bouwen dat het over 10 jaar nog te verkopen is. Dus groot genoeg, geautomatiseerd en zo gebouwd dat er altijd uitgebouwd kan worden. Afijn, een hypotheek afgesloten voor 1.4 miljoen om deze stal te kunnen financieren. Deze hypotheek was gebaseerd op een volle stal (180 melkkoeien) met een melkprijs van minimaal €0.35. Helaas gaat beide niet lukken in deze tijd.Door strengere regels kunnen wij maar ruim 135 koeien melken, waardoor we de financiering al niet rond krijgen. We kunnen er voor kiezen om onze hypotheek nog verder uit te breiden om fosfaatrechten a €10000 per koe te betalen. Nou reken maar uit wat dat gaat kosten en wanneer je dit pas terug verdiend hebt..

We zitten nu in de situatie dat onze hypotheek alleen maar groter wordt en we eigenlijk alleen maar achteruit boeren.
Deze situatie heeft bij veel boeren plaatsgevonden de laatste jaren. Door het afschaffen van het quotum zijn veel boeren gaan groeien, maar moesten daarna weer inleveren. Gemaakte kosten zijn voor niks geweest en torenhoge hypotheken zijn het probleem.

Natuurlijk zijn er ook veelverdieners met gemiddeld een flink bovenmodaal loon en allemaal tonnen aan grond, vastgoed en machines, maar de meerderheid heeft het niet zo makkelijk.

Nu ben ik het zelf zeker niet eens met FDF en vind ik het moeilijk om een mening te vormen over deze hele situatie, maar ga niet zeggen dat boeren het makkelijk hebben. Want meer dan 100 uren werken per week en per saldo verlies maken.. Dat is al uniek.

Begrijp me niet verkeerd ik vind dit persoonlijk heel vervelend voor je, maar feitelijk is je bedrijf toch gewoon niet meer levensvatbaar. Bedrijven die verkeerde investeringen doen kunnen failliet gaan, ik snap niet waarom dit voor boerenbedrijven anders zou moeten zijn.

Op zich had iedereen toch kunnen bedenken dat als men massaal gaat investeren in meer melkproductie dat de melkprijs dan omlaag kan gaan. Hoe gaat de melkprijs weer stijgen? Door bedrijven failliet te laten gaan en de productie weer omlaag te laten gaan.

[hoevenpe]

Kwam net op de A12 een groot aantal trekkers tegen, wat me vooral opviel was de gitzwarte rook en stank die er uit die dingen kwam. Hebben die trekkers geen noodzakelijke roetfilters of andere regels waar ze zich milieutechnisch aan moeten houden...

Voor mijn zuinige euro-6 diesel met alle filters gaat de fiscale adviessnelheid naar 100 maar het is dan geen probleem dat een trekker meer uitstoot dan 1000 gewone burgers bij elkaar?

[wildhagen]

hoevenpe schreef op woensdag 18 december 2019 @ 09:26:
Kwam net op de A12 een groot aantal trekkers tegen, wat me vooral opviel was de gitzwarte rook en stank die er uit die dingen kwam. Hebben die trekkers geen noodzakelijke roetfilters of andere regels waar ze zich milieutechnisch aan moeten houden...

Voor mijn zuinige euro-6 diesel met alle filters gaat de fiscale adviessnelheid naar 100 maar het is dan geen probleem dat een trekker meer uitstoot dan 1000 gewone burgers bij elkaar?

Wetten gelden niet voor boeren, die staan boven de wet. Die mogen doen wat ze willen en komen overal nog mee weg ook. Walgelijk, maar het is niet anders.