De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen

[hoevenpe]

@MikeyMan
Als de Rabobank had verwacht dat het mis zou lopen zouden die leningen nooit verstrekt zijn, failliete boeren betalen hun leningen niet terug...

[cellkuh]

Dat is het hem net.. de agrarische sector steekt al jaren de hand in eigen boezem:

https://www.clo.nl/indica...door-de-land--en-tuinbouw

https://themasites.pbl.nl...rland-tussen-1990-en-2010

krijg de afbeeldingen er niet juist bij daarom de linkjes hier boven

@Adlermann Tuurlijk, volkomen met je eens. Maar het investeringsplan van toen ik begon met mijn bedrijfsontwikkeling kon een jaar later al de prullenbak in door verandering van wetten en regels. wel na dat ik een handtekening had gezet bij de bank en toestemming kreeg van de overheid. Nee een verkregen recht (vergunning) heeft heel weinig waarden in de landbouw de laatste jaren. En dat is wel het gene waar ik op ontwikkel en plannen maak (30 jaar vooruit, want zo lang moet die koeienstal mee)

[ Voor 32% gewijzigd door cellkuh op 12-12-2019 18:43 ]

[MikeyMan]

@cellkuh dat er minder uitstoot is, betekent niet dat het genoeg is. Het voorstel van het landbouw collectief was ronduit stuitend. En dat is m.i. een zware understatement.

@hoevenpe dat is de theorie ja

[ Voor 10% gewijzigd door MikeyMan op 12-12-2019 18:51 ]

[roffeltjes]

cellkuh schreef op donderdag 12 december 2019 @ 17:53:
En de overheid zelf dan... ? Ik heb in 2015 nog een nieuwe vergunning gekregen voor een uitbreiding van mijn koeienstal, zowel bouw (gemeente) als milieu (provincie). Tijdens de bouw kwam het reductieplan gevolgd door de fosfaatrechten. En nu het stikstof debakel. Ik kan je zeggen dat als het pompen of verzuipen is je iets anders tegen de hele discussie aan kijkt. De investering voor een koeienstal van 130 stuks dieren kan niet betaald worden met maar 100 koeien er in. We hadden het allemaal zien aankomen... maar net voor dat het doek is gevallen deed de overheid die mij nu de nek om doet nog gewoon mee. En eerlijk, uitbreiden om een boterham te kunnen blijven verdienen, niet omdat ik graag meer werk en schulden zou willen.

Dat is heel treurig, maar het vervelende van de wereld is dat er heel veel treurige gevallen zijn.

Jij hebt al die jaren geld verdient door hard werken, maar daarnaast hebben we al die jaren met zijn allen jouw leven gesubsidieerd omdat het eigenlijk al heel lang niet rendabel is. En nu blijkt dat jouw beroepsgroep überhaupt niet meer op deze schaal kan worden in stand gehouden omdat er veel teveel emissies voortkomen uit deze tak (niet alleen Stikstof).

Dat is natuurlijk hartverscheurend, maar jouw sector (veeteelt) moet echt worden gedecimeerd want dit gaat niet. We maken letterlijk de aarde kapot.

Betreft verantwoordelijkheid; ja de overheid heeft hierin grove steken laten vallen. Een gevolg van decennia lang op de verkeerde partijen stemmen. Maar two wrongs do not make something right. Jouw sector gaat hoe dan ook op de schop en hoe langer het duurt hoe meer pijn dat gaat doen.

Betreft de FDF, zij zijn degenen die jouw business hebben verpest, je zou woedend je trekker moeten parkeren bij een Mark van de Woerd die aan de hand van de rijke boeren (waar hij maar wat graag zelf bij wil horen)omdat hij het alleen maar erger maakt. Wat denk jezelf? dat dit soort acties jou verder gaan helpen? Die FDF zijn echt de verkeerde woordvoerders voor jouw branche.

[cellkuh]

@MikeyMan Het zal nooit genoeg zijn. de kritische depositie op het natuurgebied wat bij mij het kost bij ligt is 500mol. de uitstoot op dit moment is 2500 mol. doe daar de 46 procent vanaf van de landbouw en je komt nooit niet aan de kritische norm. zelfs al zou hier heel het gebied uitsterven komen we nog niet aan die 500mol door het buitenland.

@roffeltjes nee FDF zijn zeker niet de goede woordvoerders. Acties als campina blokkeren etc, kunnen in mijn ogen echt niet. Maar zonder hun was er niets gebeurd (protesten, discussies etc. ) en waren wij boeren echt de pineut.

[roffeltjes]

Allereerst, ik kom bijna dagelijks op een boerderij en heb als adviseur meegekeken in twee businesscases voor een boer. Ik heb dus ook goede vrienden in deze sector. Ik vind het niet leuk dat dit gebeurd, maar de sector leeft gewoon te lang "on borrowed time", grotendeels vanwege een regelingen stelsel wat door de lobby en de regering is gecreëerd. En nu heeft de wal het schip gekeerd...

cellkuh in "De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen"
@roffeltjes nee FDF zijn zeker niet de goede woordvoerders. Acties als campina blokkeren etc, kunnen in mijn ogen echt niet. Maar zonder hun was er niets gebeurd (protesten, discussies etc. ) en waren wij boeren echt de pineut.

Dit is in de baan van een lawine staan en denken dat er wel een manier is waarop boeren niet de pineut zijn.

Ik vind het echt kut voor jouw situatie, maar ik snap niet waarom jij dacht dat je de komende 30 jaar op dezelfde voet verder kon boeren. Je hebt toch de laatste decennia het nieuws gevolgd over emissies en klimaatverwarming. Ja dit is over de stikstofas gebeurd, maar je had ook over de as van methaan uitstoot (veel erger dan CO2...) kunnen aannemen dat je wel eens zwaar de wind tegen kan krijgen.

Er is geen beroepsgroep zo hard gesteund als jouw sector... zeggen dat jullie de pineut zijn is heel dubbel voor mensen die niet voor 70 jaar aan het staatsinfuus hebben gehangen. Ik begrijp meteen dat dit heel harde woorden zijn waar je je als hardwerkende boer niet in kan vinden, maar het zijn helaas wel de harde feiten.

Jouw sector is kunstmatig in stand gehouden en dat beseffen blijkbaar heel weinig boeren. Zoals altijd komt er dan een moment dat de wal het schip keert en dit is zo'n moment.

Links of rechtsom gaat de veeteelt sector zwaar worden gesaneerd. Dan kan je nog het malieveld een paar keer gaan omploegen, dat hou je niet meer tegen.

[ Voor 11% gewijzigd door roffeltjes op 12-12-2019 19:36 ]

[CornermanNL]

cellkuh schreef op donderdag 12 december 2019 @ 17:53:
En de overheid zelf dan... ? Ik heb in 2015 nog een nieuwe vergunning gekregen voor een uitbreiding van mijn koeienstal, zowel bouw (gemeente) als milieu (provincie). Tijdens de bouw kwam het reductieplan gevolgd door de fosfaatrechten. En nu het stikstof debakel. Ik kan je zeggen dat als het pompen of verzuipen is je iets anders tegen de hele discussie aan kijkt. De investering voor een koeienstal van 130 stuks dieren kan niet betaald worden met maar 100 koeien er in. We hadden het allemaal zien aankomen... maar net voor dat het doek is gevallen deed de overheid die mij nu de nek om doet nog gewoon mee. En eerlijk, uitbreiden om een boterham te kunnen blijven verdienen, niet omdat ik graag meer werk en schulden zou willen.

Sterkte ermee, dat is zwaar. Ik denk wel dat er door met name de banken veel ingezet is om op tijd nog een inhaalslag te maken in lening volume en dus zoveel mogelijk leningen erdoor te duwen. De overheid heeft te lang nog vergunningen verstrekt in mijn opinie. Ook door lobbyen van de banken. Niet alleen bij de veeteelt overigens.

De Rabobank (met name) gaat voor de grote aantallen, bij de kasteelt heeft iedereen die de kans had zijn buurman overgenomen en het liefst nog die daarna. Paprika's , komkommers noem maar op. Gevolg lage prijzen, alle marges aan gort. En daar zit de pijn, je kan niet terugschalen want alles is gebaseerd op de aantallen. Maar ja moet je die aantallen wel kwijt kunnen in de markt.

Maar ja de Rabobank kan prima door, veelal is het bedrijf het onderpand. Zie het als land verzamelen. Kun je niet meer betalen dan is alles voor de bank. Die hebben langer dan 30 jaar. En kunnen vast op termijn iets anders met de grond. Ander bedrijf. Woonwijkje wellicht.

Bovendien blijft er altijd een groot percentage wel betalen, hoe moeilijk dat ook gaat. Er zit veel emotie en trots in al die bedrijven. En dit is al begonnen in de jaren 90, en de meeste agrariërs zijn van oudsher genegen te luisteren naar de man van de bank, vaak icm de boekhouder die ze ook al generaties kennen.

Velen zijn er achteraf erg ongelukkig mee, in plaats van te sturen op goed te verkopen aantallen en marges is er op puur aantallen en schaalgrootte gestuurd.

Hoe heb jij dat ervaren ?

Succes met het vinden van een oplossing!

[cellkuh]

@roffeltjes
..... ik heb jou reactie even moeten laten bezinken,

Dus jij zegt dat je iedere dag bij boeren komt, zelfs nog als adviseur. Heb jij je wel eens afgevraagd wat jij dagelijks kost als je daar aan tafel zit? en hoeveel melk daar wel niet voor geproduceerd moet worden? en hoeveel methaan en stikstof dat wel niet veroorzaakt. Ik hoop dat het pro deo is of familie of zo anders moet je je echt diep schamen.

Nu inhoudelijk:
Heb je enige onderbouwing voor de opmerking over het infuus? Je hebt het over subsidies die al tientallen jaren worden afgebouwd, die er voor waren om de bevolking te voeden na de oorlog. Ik help je even herinneren. Da is toch een ander verhaal als het hele gebeuren over de belastingparadijzen en de multinationals die er gemoeid mee zijn.

en over het saneren, eens de boeren worden zwaar gesaneerd. maar op de manier hoe dat nu gebeurd is absurd.

ps. ik heb 200k geïnvesteerd in mijn nieuwe stal puur voor milieu, en nog eens dat bedrag voor dierwelzijn. Ja dan mag ik verwachten dat die stal 30 jaar mee kan, dat moet jij toch weten als boerenadviseur dat er door de agro sector meer voor het milieu is gedaan de laatste 30 jaar dan door welke andere sector

[cellkuh]

@CornermanNL

Gevolg lage prijzen, alle marges aan gort. En daar zit de pijn, je kan niet terugschalen want alles is gebaseerd op de aantallen. Maar ja moet je die aantallen wel kwijt kunnen in de markt.

Maar ja de Rabobank kan prima door, veelal is het bedrijf het onderpand. Zie het als land verzamelen. Kun je niet meer betalen dan is alles voor de bank. Die hebben langer dan 30 jaar. En kunnen vast op termijn iets anders met de grond. Ander bedrijf. Woonwijkje wellicht.

waarheid als een

Hoe heb jij dat ervaren ?

De kostprijs om melk te produceren zit al jaren in de lift, zeker hier in Nederland. En de opbrengst als sinds de oorlog gelijk. Dus wat is dan de keuze:

1: intensiveren. Begin dan bovenstaande zin maar overnieuw te lezen.

2. stoppen, Grond verkopen, daarmee de bank afbetalen en dan overblijven met een stal die niemand wil. Misschien caravans stallen of zo ...?

We weten precies hoe het zit maar om iets anders te geen doen is toch niet zo simpel. We zoeken al jaren naar meerwaarde/ nichemarkten maar dat is ook maar zeer beperkt.

Ik hoop dat Boeren die al willen stoppen, met deze sores aan een correcte eindiging van hun bedrijf komen. de vergrijzing is gigantisch tussen de agrariërs dus hier zijn echt mogelijkheden. Vervolgens hoop ik dat met die vrij gekomen ruimte aan de stikstof problematiek kan worden gewerkt. Zowel bij boeren als natuur en bouw

[Mr. Detonator]

cellkuh schreef op donderdag 12 december 2019 @ 20:28:
@roffeltjes
..... ik heb jou reactie even moeten laten bezinken,

Dus jij zegt dat je iedere dag bij boeren komt, zelfs nog als adviseur. Heb jij je wel eens afgevraagd wat jij dagelijks kost als je daar aan tafel zit? en hoeveel melk daar wel niet voor geproduceerd moet worden? en hoeveel methaan en stikstof dat wel niet veroorzaakt. Ik hoop dat het pro deo is of familie of zo anders moet je je echt diep schamen.

ok...deze moest ik ook even laten bezinken ..gaat het tegenwoordig al zo ver dat als je niet 100% co2/stikstof neutraal werk hebt, je dan maar aan de schandpaal genageld moet worden ??

wat voor co2/stikstof neutraal werk doe je zelf als ik vragen mag ?

[CornermanNL]

cellkuh schreef op donderdag 12 december 2019 @ 20:47:
@CornermanNL


[...]


waarheid als een


[...]


De kostprijs om melk te produceren zit al jaren in de lift, zeker hier in Nederland. En de opbrengst als sinds de oorlog gelijk. Dus wat is dan de keuze:

1: intensiveren. Begin dan bovenstaande zin maar overnieuw te lezen.

2. stoppen, Grond verkopen, daarmee de bank afbetalen en dan overblijven met een stal die niemand wil. Misschien caravans stallen of zo ...?

We weten precies hoe het zit maar om iets anders te geen doen is toch niet zo simpel. We zoeken al jaren naar meerwaarde/ nichemarkten maar dat is ook maar zeer beperkt.

Ik hoop dat Boeren die al willen stoppen, met deze sores aan een correcte eindiging van hun bedrijf komen. de vergrijzing is gigantisch tussen de agrariërs dus hier zijn echt mogelijkheden. Vervolgens hoop ik dat met die vrij gekomen ruimte aan de stikstof problematiek kan worden gewerkt. Zowel bij boeren als natuur en bouw

Helaas is 1 als nog een keer alles op rood in het casino. Dan zou ik liever inzetten op het gaan verbouwen van bonen of paddestoelen of iets, als je dan toch weer geld zou gaan uitgeven. Iets waarbij je de gebouwen zou kunnen inzetten op de een of andere manier.

Dat is denk ik toch wel de weg vooruit, met nieuwe generaties die vanwege klimaat verandering nieuwe wegen gaan zoeken met eten. Maar daar koop jij nu niets voor natuurlijk. Jouw investering was gebaseerd op een wankelend beleid en naar nu blijkt ditto vergunning.

[Shabbaman]

Nog een leuk artikel over de toepassing van "remote sensing" https://www.groene.nl/artikel/de-cijfers-zijn-wat-diffuus
Verder staat er nog iets in over bedrijven die zich niet aan vergunningvoorschriften houden.

[Don Quijote]

De boeren hebben mazzel dat bij veel mensen nog het Romantische beeld heerst van de kleine boer met een Schaap, een geit en een paar kippen op een erf. Dat geeft sympathie.

Dat het uiteindelijk gewoon veelal grote ondernemers zijn, die tot de rijkste beroepsgroep van Nederland behoren wordt vaak vergeten. 1 op de 5 miljonairs in dit land is boer. Dat uitgerekend die groep aan het protesteren gaat voor hun toch al dikke portemonnee is bijna schunnig te noemen.

[roffeltjes]

cellkuh schreef op donderdag 12 december 2019 @ 20:28:
@roffeltjes
..... ik heb jou reactie even moeten laten bezinken,

Dus jij zegt dat je iedere dag bij boeren komt, zelfs nog als adviseur. Heb jij je wel eens afgevraagd wat jij dagelijks kost als je daar aan tafel zit? en hoeveel melk daar wel niet voor geproduceerd moet worden? en hoeveel methaan en stikstof dat wel niet veroorzaakt. Ik hoop dat het pro deo is of familie of zo anders moet je je echt diep schamen.

Wees gerust het was in beide gevallen voor nop, een vriendendienst, vandaar dat ik er al jaren bijna dagelijks kom. (Ik ben momenteel vooral actief als vliegende keep in het onderwijs, o.a. met subsidies, afdelings-budgetering en projecten).

Maar dat terzijde, goed advies is zelden te duur! Anders gezegd, als je 10k had uitgegeven aan een adviseur die jou had verteld zeker niet dit avontuur aan te gaan had die man/vrouw zijn geld toch dubbel en dwars waard geweest? Ik snap niet waarom je opeens zo boos bent over dit onderwerp.

Nu inhoudelijk:
Heb je enige onderbouwing voor de opmerking over het infuus? Je hebt het over subsidies die al tientallen jaren worden afgebouwd, die er voor waren om de bevolking te voeden na de oorlog. Ik help je even herinneren. Da is toch een ander verhaal als het hele gebeuren over de belastingparadijzen en de multinationals die er gemoeid mee zijn.

Allereerst, de subsidies waren er na de initiele jaren niet voor het voeden van de bevolking (al speelde die angst wel mee), het was vooral een (Europa brede!) combine tussen de Christen Democraten en de boeren om de communisten te stoppen. Het is geen toeval dat in alle (oorspronkelijke)continentale EU landen hetzelfde verbond werd gesloten, het werd in meer (Italie) en mindere mate door Amerika gestimuleerd.

Verder: landbouwsubsidies zijn nu eenmaal een feit. Het is de grootste post van de EU. Dat dat heel vervelend is om te moeten inzien merk ik, maar het is zoals het is. Jouw sector heeft aan het staats infuus gelegen. Dat is geen schande, onderwijs is ook niet zelf bedruipend.

Maar ondanks dat dit geen schande is, is het wel een enorm probleem omdat er grove overproductie en emissies uit voort zijn gekomen. anders gezegd; een leraar zal niet op de markt concurreren, maar de gesubsidieerde agrarische productie gaat gewoon de Europese en Wereldmarkt op, met alle ontwrichtende resultaten van dien.

en over het saneren, eens de boeren worden zwaar gesaneerd. maar op de manier hoe dat nu gebeurd is absurd.

We exporteren 80% van onze productie terwijl dit deels wordt gesponsord vanuit de subsidiegelden. Je snapt toch dat dat niet kan? We hadden begin van deze eeuw al moeten ingrijpen door de ongebreidelde groei van de veeteelt een halt toe te roepen. Dat hebben we echter niet gedaan en nu zijn de rapen gaar.

Dus ja, nu doet het heel veel pijn... maar uitstel gaat alleen nog maar meer pijn doen.

ps. ik heb 200k geïnvesteerd in mijn nieuwe stal puur voor milieu, en nog eens dat bedrag voor dierwelzijn. Ja dan mag ik verwachten dat die stal 30 jaar mee kan, dat moet jij toch weten als boerenadviseur dat er door de agro sector meer voor het milieu is gedaan de laatste 30 jaar dan door welke andere sector

1.Er is geen ondernemer die gegarandeerd iets neer kan zetten voor dertig jaar. Betreft beleid weet je ook dat je in de emissie wereld eerder afknijping dan stabiliteit kan verwachten. Ik vind het echt heel vervelend dat mensen zo zijn getroffen, maar dit is in de adviesgesprekken met de bankadviseur en boekhouder bij de twee businesscases waar ik heb aan meegeschreven wel degelijk meegeteld. We gingen er vanuit dat de koeienstallen zouden moeten wijken. Het is extreem KUT dat er (net als bij hypotheken) ook bankjongens rondlopen die het geen ene drol kan schelen.

Let op, dit is vlak bij de stad dus er was een alternatief businessplan wat ook nog eens veel lucratiever was (Paarden) Voor andere boeren is deze uitweg er niet. Maar dat veranderd helaas helemaal niks aan het verhaal. Als een sector onrendabel is gaat hij goed of kwaadschiks saneren.

2.Nee er is in de boerensector niet meer gedaan "voor het milieu". Er is heel veel gedaan voor de ping-ping (u zult iets doen voor uw emissies ander krijgt u geen vergunning en dus geen uitbreiding).

Dat is logisch, zo zit de maatschappij in elkaar, maar het milieu is bij alle boeren die ik ken een verre buur. Het liefst rijden ze gewoon de mest uit over het land en balen als een driedubbele stekker dat dat niet meer zomaar mag. Betreft dierenwelzijn, even ter zijde nemend dat je als doorsnee boer nooit echt dierenwelzijn als principe kan hebben (het is en blijft vreten), het moge je hopelijk wel duidelijk zijn dat er veel veehouders schandalig omgaan met hun "producten".

Dat er minder emissies zijn is helaas ook geen argument, het is niet alleen nog steeds disproportioneel per economische sector, het is ook in absolute zin gewoon veel te hoog. We kunnen niet op deze manier onze aarde blijven verkrachten, hoe vervelend het ook is voor degenen die in die zwaar verziekte sector werken.

[ Voor 4% gewijzigd door roffeltjes op 12-12-2019 21:58 ]

[cellkuh]

Don Quijote schreef op donderdag 12 december 2019 @ 21:39:
De boeren hebben mazzel dat bij veel mensen nog het Romantische beeld heerst van de kleine boer met een Schaap, een geit en een paar kippen op een erf. Dat geeft sympathie.

Dat het uiteindelijk gewoon veelal grote ondernemers zijn, die tot de rijkste beroepsgroep van Nederland behoren wordt vaak vergeten. 1 op de 5 miljonairs in dit land is boer. Dat uitgerekend die groep aan het protesteren gaat voor hun toch al dikke portemonnee is bijna schunnig te noemen.

Engelse stieren stront,

Als ik een miljoen leend bij de bank, ben ik dan miljonair? Of heb ik gewoon heel veel schuld

[Don Quijote]

cellkuh schreef op donderdag 12 december 2019 @ 21:53:
[...]


Engelse stieren stront,

Als ik een miljoen leend bij de bank, ben ik dan miljonair? Of heb ik gewoon heel veel schuld

Dan sta je op 0. En daar gaat het dus ook niet over. Het gaat over een positief vermogen van meer dan 1 Miljoen euro. Dus NA aftrek van schulden.

[roffeltjes]

cellkuh schreef op donderdag 12 december 2019 @ 21:53:
[...]


Engelse stieren stront,

Als ik een miljoen leend bij de bank, ben ik dan miljonair? Of heb ik gewoon heel veel schuld

Met alle respect, dit gaat over positief vermogen. We hebben het hier eerder over gehad:

1. Er zijn veel agrariers die zonder subsidie het minimumloon niet eens halen.
2. Daarentegen is 1/5 van de boeren qua vermogen miljonair. Het gaat hierbij met name om kasbouw en.... veeteelt.

Het is goed om dit soort dingen te beseffen, dan snap je ook beter waarom je sector niet "de pineut"is, maar dat dit een al veel te lang uitgestelde correctie is.

Het is tot daaraan toe dat de sector is gesubsidieerd, maar dat we daarmee een flink aantal exporterende miljonairs hebben gecreëerd (die hun kleine buurtjes maar wat graag opkopen) lijkt me toch niet de bedoeling.

[Pepperana]

Don Quijote schreef op donderdag 12 december 2019 @ 21:39:
De boeren hebben mazzel dat bij veel mensen nog het Romantische beeld heerst van de kleine boer met een Schaap, een geit en een paar kippen op een erf. Dat geeft sympathie.

Dat het uiteindelijk gewoon veelal grote ondernemers zijn, die tot de rijkste beroepsgroep van Nederland behoren wordt vaak vergeten. 1 op de 5 miljonairs in dit land is boer. Dat uitgerekend die groep aan het protesteren gaat voor hun toch al dikke portemonnee is bijna schunnig te noemen.

1/3 van die '' rijkse ondernmers'' leeft van minder dan het minimum loon. Dat is al meerdere malen in dit topic terug gekomen. Het argument klopt dus niet.

[Brent]

Pepperana schreef op donderdag 12 december 2019 @ 22:05:
[...]


1/3 van die '' rijkse ondernmers'' leeft van minder dan het minimum loon. Dat is al meerdere malen in dit topic terug gekomen. Het argument klopt dus niet.

Mwo, eerder hier in het topic zagen we dat inkomens in die groep veel hoger liggen dan landelijk. Maar misschien moeten die daadwerkelijk arme boeren, overigens net als daadwerkelijk arme Nederlanders, eens beseffen dat ze zichzelf tot een groep rekenen die helemaal niet zich voor hen inzet. FDF, Land en tuinbouw Nederland, andere agrarische stemmen, dat heeft allemaal zoveel met arme boeren te maken als de VVD met werkenden: 0,nada.niets. Tijd voor nieuwe vrienden!

[roffeltjes]

Pepperana schreef op donderdag 12 december 2019 @ 22:05:
[...]


1/3 van die '' rijkse ondernmers'' leeft van minder dan het minimum loon. Dat is al meerdere malen in dit topic terug gekomen. Het argument klopt dus niet.

Nee het argument klopt wel degelijk. Even los van het feit dat je verhaal niet helemaal correct is (1/3 zou zonder subsidies onder het minimum uitkomen) is het aantal rijke boeren nu eenmaal zoals het is.

En wat helemaal belangrijk is om te beseffen, de meeste arme boeren zitten niet in de veeteelt sector. Het trucje om de veeteelt (en kasbouw) weg te moffelen in het hele agrarische bestand is leuk, maar daar is zo doorheen te prikken.

Tot slot, het argument dat die boeren onder het minimulomon komen zonder subsidies is geen reden om dan maar zo door te gaan. Dat is gewoon een overduidelijk teken dat de sector al veel eerder had moeten worden gesaneerd. Ik kan toch ook niet lappenpoppen gaan knutselen en dan maar verwachten dat de overheid mijn bedrijfje garandeert?

Nogmaals, ik snap hoe extreem vervelend dit is voor de getroffenen. Alleen is nog maar weer de bal vooruit trappen gewoon geen optie. Er moet bruut worden ingegrepen in onze emissies en gesubsidieerde export is een hele logische kandidaat voor sanering.

[ Voor 29% gewijzigd door roffeltjes op 12-12-2019 22:16 ]

[CornermanNL]

Het vervelende is voor veel agrariërs is dat niet alleen het bedrijf als onderpand is gegeven, maar tevens ook de woning, want die zit of dan wel vast aan het bedrijf (letterlijk) of figuurlijk op hetzelfde perceel. Waar veel ondernemers failliet gaan en de loodsdeur achter zich dichtgooien en met een beetje geluk (BV , NV) privé redelijk buiten schot blijven.

Daar gaat de boer er ook met zijn huis aan, en dat is vaak niet zomaar een thuis , maar al generaties een thuis. Daar doe je dus 'alles' voor om dat te redden. Op dat sentiment werd handig op ingespeeld.

Als u deze schaalvergroting doorvoert dan is uw bedrijf ook voor de toekomstige generatie verzekerd. En ja hoor sign on the dotted line.

De echt grote kunnen makkelijker schakelen , hebben meer vet op de botten. De middelgrote en kleinere bedrijven die net een te groot jasje hebben aangetrokken gaan massaal kopje onder. Veelal gedreven door emotie en sentiment om de boel te redden. Daar gaat nog veel leed uitkomen.

[alexbl69]

CornermanNL schreef op donderdag 12 december 2019 @ 23:28:
Als u deze schaalvergroting doorvoert dan is uw bedrijf ook voor de toekomstige generatie verzekerd. En ja hoor sign on the dotted line.

De echt grote kunnen makkelijker schakelen , hebben meer vet op de botten. De middelgrote en kleinere bedrijven die net een te groot jasje hebben aangetrokken gaan massaal kopje onder. Veelal gedreven door emotie en sentiment om de boel te redden. Daar gaat nog veel leed uitkomen.

De realiteit is voor veel boeren minder romantisch.

Schaalvergroting was vaak (altijd?) een must om überhaupt het bedrijf voort te kunnen zetten, en aldus de woning en oudedagsvoorziening veilig te stellen. De opbrengst van veel producten is al letterlijk 25 jaar onveranderd, niks inflatiecorrectie. De enige keuze die veel boeren hadden om hun bedrijf te kunnen blijven voeren was schaalvergroting en dus kostenreductie.

Dat de pijlen nu gericht worden op de supermarkten (die de boeren in de tang hebben) is dan ook niet onlogisch.

Weet werkelijk niet hoe je dit op moet lossen.

[Philip Ross]

alexbl69 schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 09:27:
[...]
Weet werkelijk niet hoe je dit op moet lossen.

Heel makkelijk, zorgen dat er minder aanbod is zodat prijzen gaan stijgen. Of strengere regels voor mega stallen.

Helaas zou dat betekenen dat er minder boeren komen of meer regels, en beide zijn dingen waar de boeren nu juist al jaren tegen protesteren. Ze blokkeren zelf elke kans die ze hebben op een normaal bestaan.

[alexbl69]

Philip Ross schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 09:33:
[...]


Heel makkelijk, zorgen dat er minder aanbod is zodat prijzen gaan stijgen. Of strengere regels voor mega stallen.

Helaas zou dat betekenen dat er minder boeren komen of meer regels, en beide zijn dingen waar de boeren nu juist al jaren tegen protesteren. Ze blokkeren zelf elke kans die ze hebben op een normaal bestaan.

Zo makkelijk is dat niet.

De praktijk zal zijn dat met name de laatste paar nog bestaande kleine en middelgrote bedrijven het loodje zullen leggen. Enkel de 'vleesfabrieken' blijven bestaan.

[Philip Ross]

alexbl69 schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 09:59:
[...]

Zo makkelijk is dat niet.

De praktijk zal zijn dat met name de laatste paar nog bestaande kleine en middelgrote bedrijven het loodje zullen leggen. Enkel de 'vleesfabrieken' blijven bestaan.

Zie daarvoor het tweede deel van mijn bericht: Strengere regels voor megastallen. Maar je kan al wel raden wie elke poging to regels opstellen blokkeren.

[CornermanNL]

alexbl69 schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 09:27:
[...]

De realiteit is voor veel boeren minder romantisch.

Schaalvergroting was vaak (altijd?) een must om überhaupt het bedrijf voort te kunnen zetten, en aldus de woning en oudedagsvoorziening veilig te stellen. De opbrengst van veel producten is al letterlijk 25 jaar onveranderd, niks inflatiecorrectie. De enige keuze die veel boeren hadden om hun bedrijf te kunnen blijven voeren was schaalvergroting en dus kostenreductie.

Dat de pijlen nu gericht worden op de supermarkten (die de boeren in de tang hebben) is dan ook niet onlogisch.

Weet werkelijk niet hoe je dit op moet lossen.

Ik verbaas mij er altijd over hoe een bedrijf altijd maar weer wordt gebruikt voor de oude dag, je moet maar net een opvolger hebben (groot probleem nummer 1) en voorop blijven lopen om het überhaupt nog wat waard te laten zijn.

Tevens is die race naar de bodem gewoon gevoed door het makkelijke geld. Men heeft zich te makkelijk laten voorspiegelen dat door maar volume te creëren het vanzelf wel goed kwam. Nu is dat al decennia niet het geval. En nu wordt de vraag ook opeens rap minder. We hebben nu nog een generatie die behoorlijk wat vlees. en andere dierlijke producten consumeert dat gaat rap minder worden. Al is het alleen maar omdat meer mensen documentaires als the Game changers zien. Daar ga je op zijn minst minder vlees van eten.

Ik vindt wel dat er te snel voorbij wordt gegaan aan de rol van de banken en lokale overheden. De partijen in de streken met veel boeren hebben deze altijd gesteund vaak tegen beter weten in om het pluche maar te behouden. Dan is er ook nog de bank die makkelijk grote blokken kapitaal weg kon pompen in een sector waar terugbetalen heel hoog in het vaandel staat.

Ik hoop dat de jongere generatie boeren nu snel met behulp van alle technologische en wetenschappelijke kennis die we in dit land hebben (Wageningen , alle Tu's) het roer snel gaat om gaat gooien en vol gaat inzetten op de nieuwe wensen in de markt en maatschappij. Je kan het beter zelf nu doen dan wachten tot de stekker er vanzelf uit getrokken wordt.

[cellkuh]

Philip Ross schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 10:14:
[...]


Zie daarvoor het tweede deel van mijn bericht: Strengere regels voor megastallen. Maar je kan al wel raden wie elke poging to regels opstellen blokkeren.

Harde feit is dat een mega stal in alle gevallen beter voor het klimaat is. 10 boeren met 100 koeien zijn minder efficiënt met grondstoffen, voer en land gebruik dan een mega stal van 1000 koeien.

begrijp mij niet verkeerd. Ik heb veel liever die 10 boeren.

[CornermanNL]

cellkuh schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 10:40:
[...]


Harde feit is dat een mega stal in alle gevallen beter voor het klimaat is. 10 boeren met 100 koeien zijn minder efficiënt met grondstoffen, voer en land gebruik dan een mega stal van 1000 koeien.

begrijp mij niet verkeerd. Ik heb veel liever die 10 boeren.

Het probleem is alleen er is straks geen markt meer voor al die dieren. Als sector kun je nu (denk ik) beter vol voor de nieuwe wereld gaan, zeker als je nog relatief jong bent. Je kan beter de regie houden. Hoeveel pijn dat ook gaat doen. En dat gaat het. Je kan beter de pijn nu direct nemen dan dood door duizend kleine sneetjes.

Het is niet meer vol te houden. Buiten de discussie over klimaatverandering, mensen gaan gewoon minder vlees eten. Het gaat terug naar vroeger, vlees wordt een luxe product. Vergeet niet , niet zo lang geleden was het 1 keer in de week een goed stuk vlees, 1 keer vis en wellicht 1 keer kip. Maar dat was het echt wel.

Er is een standaard gecreëerd die niet logisch is , en niet vol te houden. Nu kun je je als veehouder of vol gaan om het beste vlees in kleine hoeveelheden te leveren. Of stoppen en je richten op de nieuwe groeimarkten. Groente , peulen en bonen en fruit.

[Adlermann]

CornermanNL schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 10:47:
[...]


Het probleem is alleen er is straks geen markt meer voor al die dieren. A

Denk je dat echt zelf?!

Denk je echt dat mensen collectief stoppen met vlees eten? Minderen, sure. Maar stoppen, dat gaat niet gebeuren. Moeten we ook niet willen! Het zijn nu vooral de die hard vegans die het hardst schreeuwen dat er compleet gestopt moet worden met vlees. Maar dat zie ik echt niet gebeuren hoor. En dat is ook niet nodig.

Zelfs in het 'nieuwe eten' zit nog een groot aandeel dierlijke vetten (voedingscentrum, de link/pdf heeft teveel google bloatware).

De vleesconsumptie stijgt gewoon weer: https://nos.nl/artikel/23...aire-vleesvervangers.html

[ Voor 9% gewijzigd door Adlermann op 13-12-2019 11:12 ]

[cellkuh]

CornermanNL schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 10:47:
[...]


Het probleem is alleen er is straks geen markt meer voor al die dieren. Als sector kun je nu (denk ik) beter vol voor de nieuwe wereld gaan, zeker als je nog relatief jong bent. Je kan beter de regie houden. Hoeveel pijn dat ook gaat doen. En dat gaat het. Je kan beter de pijn nu direct nemen dan dood door duizend kleine sneetjes.

Het is niet meer vol te houden. Buiten de discussie over klimaatverandering, mensen gaan gewoon minder vlees eten. Het gaat terug naar vroeger, vlees wordt een luxe product. Vergeet niet , niet zo lang geleden was het 1 keer in de week een goed stuk vlees, 1 keer vis en wellicht 1 keer kip. Maar dat was het echt wel.

Er is een standaard gecreëerd die niet logisch is , en niet vol te houden. Nu kun je je als veehouder of vol gaan om het beste vlees in kleine hoeveelheden te leveren. Of stoppen en je richten op de nieuwe groeimarkten. Groente , peulen en bonen en fruit.

Dat klopt, daar word al jaren aan gewerkt. neem bijvoorbeeld campina, zij zijn steeds op zoek naar nieuwe markten en producten. Alleen is het zo dat iedereen dat doet. En niet alleen zuivel. Maar zo goed als alles wat in de supermarkt te vinden is wel op een of andere manier concurrent van elkaar en probeerd zich op enige mogelijke manier te onderscheiden.

De vee-aantallen lopen steeds terug. (behalve 2018 ivm fosfaatrechten) De aantal boeren is al jaren sterk aan het afnemen, net zo als de uitstoot van de agro sector. Alleen gaat het niet snel genoeg. Zeker sinds de uitspraak van de raad van staten in het voorjaar. En mijn vraag is dus nu of dit de manier is, al zouden we inderdaad de helft van het vee opruimen is het stikstof verhaal bij lange na niet opgelost.

De andere markten die jij noemt, Groente, peulen bonen en fruit zijn niet realistische. hoeveel van deze producten zijn nog van nederlandse bodem in de supermarkt?. Volle grond groente en zuivel kunnen we nog mee concurreren. meer omdat we dit op een hele goede manier doen met hoge kwaliteitsstandaards die ze over de hele wereld willen. Appels, Peren etc. die boeren zijn allemaal ten dode opgeschreven.

[ Voor 30% gewijzigd door cellkuh op 13-12-2019 11:17 ]

[CornermanNL]

cellkuh schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 11:16:
[...]


Dat klopt, daar word al jaren aan gewerkt. neem bijvoorbeeld campina, zij zijn steeds op zoek naar nieuwe markten en producten. Alleen is het zo dat iedereen dat doet. En niet alleen zuivel. Maar zo goed als alles wat in de supermarkt te vinden is wel op een of andere manier concurrent van elkaar en probeerd zich op enige mogelijke manier te onderscheiden.

De vee-aantallen lopen steeds terug. (behalve 2018 ivm fosfaatrechten) De aantal boeren is al jaren sterk aan het afnemen, net zo als de uitstoot van de agro sector. Alleen gaat het niet snel genoeg. Zeker sinds de uitspraak van de raad van staten in het voorjaar. En mijn vraag is dus nu of dit de manier is, al zouden we inderdaad de helft van het vee opruimen is het stikstof verhaal bij lange na niet opgelost.

De andere markten die jij noemt, Groente, peulen bonen en fruit zijn niet realistische. hoeveel van deze producten zijn nog van nederlandse bodem in de supermarkt?. Volle grond groente en zuivel kunnen we nog mee concurreren. meer omdat we dit op een hele goede manier doen met hoge kwaliteitsstandaards die ze over de hele wereld willen. Appels, Peren etc. die boeren zijn allemaal ten dode opgeschreven.

En dat is precies waar ik denk dat we niet voor moeten gaan, de focus moet veel verder liggen, het grote probleem met al die buitenlandse producten is dat het over een grote afstand vervoerd moet worden. Ook daarin komt een periode dat dat te duur gaat worden. Ongeacht hoe goedkoop de arbeidskrachten zijn. Tevens gaan lokale problemen een rol spelen. De Afrikaanse sperzieboon kan niet betaald worden door de mensen daar, daar gaat ook een keer een kentering optreden. Het is net als Bill Gates met zijn kernreactor , heel de wereld valt over hem heen, maar deze doorontwikkeling is wel een sleutel tot het oplossen van het energie vraagstuk. Ik denk dat er gewoon te klein gedacht wordt. De oplossing kan weleens zitten in kweken op hele nieuwe manieren. Die wellicht nog niet uitgevonden zijn.

Nu heb ik het idee dat we een oplossing aan het vinden zijn voor de over productie en dit enerzijds afschuiven op de klimaatverandering en stikstof problematiek , want dat geeft de overheid de botte bijl die men nodig acht. En anderzijds grote ontwikkelingen tegenstaan door niet eens aan de werkelijke probleem kant naar een oplossing te kijken. Ik zit te weinig in de landbouw veeteelt om een precies oordeel te vellen over de stand van de techniek. Maar weet wel dat wij in Nederland altijd enorm voorlopen op de rest juist omdat er gewaagde oplossingen en keuzes werden gemaakt. Nu heb ik het idee dat dit volledig ontbreekt en iedereen in zijn hoekje een oplossing probeert te zoeken voor een probleem dat niet te keren is.

Maar ik kan mij vergissen natuurlijk. Alle info daaromtrent is welkom.

Adlermann schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 11:11:
[...]

Denk je dat echt zelf?!

Denk je echt dat mensen collectief stoppen met vlees eten? Minderen, sure. Maar stoppen, dat gaat niet gebeuren. Moeten we ook niet willen! Het zijn nu vooral de die hard vegans die het hardst schreeuwen dat er compleet gestopt moet worden met vlees. Maar dat zie ik echt niet gebeuren hoor. En dat is ook niet nodig.

Zelfs in het 'nieuwe eten' zit nog een groot aandeel dierlijke vetten (voedingscentrum, de link/pdf heeft teveel google bloatware).

De vleesconsumptie stijgt gewoon weer: https://nos.nl/artikel/23...aire-vleesvervangers.html

Dat zeg ik ook nergens, wat ik zeg het wordt weer een luxe product. Het is voedingstechnish ook helemaal niet nodig om iedere dag vlees of dierlijk vet te eten.

Het meeste vlees is overigens niet eens zo denderend qua smaakbeleving , en natuurlijk mensen gaan meer uit eten en daar staat vaak vlees op de kaart. Vegetarisch goed kunnen eten in restaurants is niet een gegeven, een prima biefstuk daarentegen wel.

Ik zeg simpelweg dat het model wat we nu hebben, de enorm lage prijzen door het te hoge aanbod niet gehandhaafd kunnen blijven. Komt de beweging van minder vlees eten nog bij. Als straks iedereen die een koe produceert weer normaal zijn geld moet kunnen verdienen kopen veel mensen echt niet meer zoveel vlees.

En nogmaals , vroeger was het ook al een luxe product. Ik ben overigens helemaal niet tegen vlees en andere dierlijke producten eten. Het is gewoon scheef getrokken in de prijsvoering. De mensen die het product maken zijn het slechts af in deze hele keten. Dat is echt niet houdbaar.

[FastFred]

Don Quijote schreef op donderdag 12 december 2019 @ 21:39:
Dat het uiteindelijk gewoon veelal grote ondernemers zijn, die tot de rijkste beroepsgroep van Nederland behoren wordt vaak vergeten. 1 op de 5 miljonairs in dit land is boer. Dat uitgerekend die groep aan het protesteren gaat voor hun toch al dikke portemonnee is bijna schunnig te noemen.

Qua bezit misschien. De grond, de gebouwen, de dieren, machines. Maar daar kun je geen brood mee kopen.

[Adlermann]

FastFred schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 12:31:
[...]


Qua bezit misschien. De grond, de gebouwen, de dieren, machines. Maar daar kun je geen brood mee kopen.

Oh wat een medelijden met miljonairs die dan even creatief moeten doen om hun bezit te liquideren.

Maar, laat gewoon de markt z'n werk doen. Er moeten er gewoon een paar failliet gaan. Het zijn naar neem ik aan gewoon besloten vennootschappen. Kan alles geliquideerd worden, en komen ze er zonder schulden uit.

Hebben ze geen fatsoenlijke rechtsvorm, dan is er altijd nog de wsbn.

[begintmeta]

Adlermann schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 12:34:
.... Het zijn naar neem ik aan gewoon besloten vennootschappen. ...

Momenteel overwegend niet als ik me niet vergis. (wel wat afhankelijk van de agrarische activiteit, in bijvoorbeeld de glastuinbouw zie je meen ik wel weer best veel bvs)

[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 13-12-2019 13:04 ]

[MikeyMan]

begintmeta schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 13:03:
[...]

Momenteel overwegend niet als ik me niet vergis. (wel wat afhankelijk van de agrarische activiteit, in bijvoorbeeld de glastuinbouw zie je meen ik wel weer best veel bvs)

Ja, hoe slim is dat dan ook

[Joris748]

Boerenbedrijven zijn vaak maatschappen of VOFs

[ Voor 10% gewijzigd door Joris748 op 13-12-2019 13:13 ]

[Adlermann]

Joris748 schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 13:12:
Boerenbedrijven zijn vaak maatschappen.

Dat is heel dom, want dat zijn geen rechtspersonen. Stomme ondernemingskeuzes is ook hun eigen verantwoordelijkheid.

En met het vermogen wat boeren hebben, moet een besloten vennootschap echt geen probleem zijn.

En als je daar samenwerkingsverbanden wilt hebben kun je ook daar creatief mee zijn, aandelenuitgifte per bv, of meerdere bv's in een paraplu.

En als ze dat niet snappen, dan zijn er altijd nog de organisatie-adviseurs. Zulke jongens kosten maar 150 (ex btw) euro per uur voor zulk soort kleine issues.

[ Voor 13% gewijzigd door Adlermann op 13-12-2019 13:17 ]

[CornermanNL]

FastFred schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 12:31:
[...]


Qua bezit misschien. De grond, de gebouwen, de dieren, machines. Maar daar kun je geen brood mee kopen.

Inderdaad een groot probleem het bezit rendeert voor geen meter, en kost heel veel. De oude landadel is hier ook aan onderdoor gegaan. Wat ik mij wel afvraag is hoe al die land weer ingezet moet gaan worden. Stel nu er gaan er een flink aantal onderuit. De bank gokt voor een deel op woningbouw , maar dat is ook lang niet overal een optie. Wellicht alleen in meer stedelijke gebieden en aan de randen van dorpen?

Iemand daar enig idee van, in theorie zou dit voor een deel de omwenteling kunnen financieren naar andere manieren van landbouw, omscholing etc.

Wat ik overigens niet snap van de regering, waarom geen uitkoopregeling. Geld kost voor de Nederlandse staat helemaal niets momenteel. Koop het , en bedenk er iets mee. Meer natuur , wat duurzame , zelfvoorzienende woonwijken. Iets in die richting.

Wat zou de haalbaarheid hiervan zijn ? Enige idee , zijn er planologen in de zaal ? Andere deskundigen ?

[Basekid]

Een uitkoopregeling was/is toch onderdeel van de plannen (de zogenaamde warme sanering)?

[GG85]

https://www.nrc.nl/nieuws/2019/12/13/hongerwinter-a3983709

Vind dat bovenstaand opiniestuk het ver mooi verwoord. De lage prijzen komen door teveel aanbod en dat kan je alleen maar oplossen door de sector te laten krimpen. Daardoor worden de marges hoger en is er meer ruimte om weer inventief te worden en bijvoorbeeld te investeren in milieuvriendelijker boeren.
Op de korte termijn pijnlijk voor de verliezers (maar wel een noodzakelijke correctie die we al veel eerder hadden moeten doen) maar op de lange termijn beter voor iedereen

[ Voor 19% gewijzigd door GG85 op 13-12-2019 13:28 ]

[begintmeta]

Joris748 schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 13:12:
Boerenbedrijven zijn vaak maatschappen of VOFs

Ik heb maar even snel een recent overzichtje gezocht:
CBS Statline

[TheBrut3]

En in ander stikstof gerelateerd nieuws; Brabantse boeren zijn onderweg om Eindhoven Airport te gaan blokkeren. Mocht je dus vliegplannen hebben, even in de gaten houden.

https://www.omroepbrabant...chthaven-te-bezetten-LIVE

Edit: En als je over de A2 van Den Bosch richting Eindhoven moet ook.

[ Voor 11% gewijzigd door TheBrut3 op 13-12-2019 14:37 ]

[Brent]

Urf, moet vanavond nog over de A2 (ja, de hele A2) en bij Den Bosch staan vanavond werkzaamheden gepland. Maar weer via het oosten des lands zo te lezen.

[wildhagen]

A2 schijnt muurvast te staan inderdaad.

Media pakt het nu ook op: Boeren willen vliegveld Eindhoven bezetten, Marechaussee monitort situatie

Wordt interessant, daar dit deels een militaire basis is van de luchtmacht (Vliegbasis Eindhoven).

[TheBrut3]

wildhagen schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 14:49:
Wordt interessant, daar dit deels een militaire basis is van de luchtmacht (Vliegbasis Eindhoven).

Is het niet helemaal militair en de commerciële wereld mag er gebruik van maken?
Net zoals dat er een zweefvlieg club gebruik maakt van vliegbasis Gilze-Rijen.

[wildhagen]

TheBrut3 schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 15:04:
[...]

Is het niet helemaal militair en de commerciële wereld mag er gebruik van maken?
Net zoals dat er een zweefvlieg club gebruik maakt van vliegbasis Gilze-Rijen.

De exacte constructie ken ik niet. Maar het is in ieder geval een militaire basis, want de Nederlandse C-130 Hercules toestellen staan daar gestationeerd, net als de tankertoestelln en wat VIP-toestellen.

En tijdelijk staan er ook een aantal F-16's gestationeerd van Volkel, ivm een oefening.

[Piet_Piraat7]

Rondom vliegveld Eindhoven staat het nog muurvast door het protest

[Shabbaman]

GG85 schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 13:27:
De lage prijzen komen door teveel aanbod en dat kan je alleen maar oplossen door de sector te laten krimpen.

Als het grootste deel van de productie bestemd is voor de export en wij voornamelijk geïmporteerd vlees eten heeft inkrimpen van de binnenlandse veestapel geen enkel effect op de prijs die wij betalen.

[Brent]

Zijn deze protesten eigenlijk wel gemeld en legaal?

[wildhagen]

Brent schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 16:50:
Zijn deze protesten eigenlijk wel gemeld en legaal?

Nee, is geen vergunning voor aangevraagd of gegeven, en dus volkomen illegaal.

Vandaar ook het (terechte) optreden door de politie, de ME en de Marechausee.

[Brent]

Gaan we die boeren nog eens vervolgen of hoe zit dat?

[wildhagen]

De kans is groot dat 50Plus en de fractie-Otten in de Eerste Kamer de stikstofwet van het kabinet volgende week steunen. Met de SGP erbij is er daarmee een meerderheid vóór de wet. Het kabinet wil de spoedwet nog voor het kerstreces door de senaat loodsen.

Dat melden Haagse bronnen aan deze site. Met de steun van het trio 50Plus, fractie-Otten en SGP kan het kabinet de stikstofwet door de senaat loodsen zónder hulp van PvdA of GroenLinks. Of de linkse partijen de wet wel of niet gaan steunen, is nog onduidelijk. Partijleiders Asscher (PvdA) en Klaver (GroenLinks) hebben de laatste dagen wel bezoek gehad van ministers Schouten van Landbouw en Hoekstra van Financiën.

Henk Otten, die zich met drie zetels in de Eerste Kamer afsplitste van Forum voor Democratie, heeft vandaag een afspraak op het Torentje om een deal te maken over zijn steun aan de stikstofwet. Otten laat weten dat hij er niet voor voelt om Nederland in een recessie te storten door tegen de stikstofwet te stemmen. Wat hij in ruil krijgt voor zijn steun, is nog niet bekend.

Bron, en meer info: Stikstofwet: deal met 50Plus en Otten in de maak

[Philip Ross]

wildhagen schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 17:11:
[...]


Bron, en meer info: Stikstofwet: deal met 50Plus en Otten in de maak

Persoonlijk kan ik alleen maar fan zijn.

Ik vind de wet een gedrocht maar als het aankomt op GL/PvdA dan weet je nu al dat die achteraf de zwarte piet toegeschoven krijgen omdat ze OF gesteund hebben waardoor ze mede verantwoordelijk zijn voor dit gedrocht OF geblokkeerd hebben waardoor het land plat ligt

Nu word het een stuk lastiger voor andere partijen om ze bij de volgende verkiezingen hier op aan te vallen en kunnen zij gewoon vast houden aan "wij hadden een veel beter plan bedacht"

[Basekid]

Brent schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 16:53:
Gaan we die boeren nog eens vervolgen of hoe zit dat?

Nee we arresteren alleen maar kleine groepjes die een kruispuntje blokkeren. Niet deze grote spelers,. Stel je voor...

[groggy]

Ik houd niet van dit soort protesten.

[hoevenpe]

Philip Ross schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 17:14:
"wij hadden een veel beter plan bedacht"

Het zou wel helpen als ze dat 'betere plan' presenteren, dan kan ieder voor zich bepalen welk van de twee beter is. Tot nu toe lees ik vooral dat het kabinet prutswerk levert maar niet welke concrete pijnlijke maatregelen de oppositie in gedachten heeft.

[Philip Ross]

hoevenpe schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 17:49:
[...]

Het zou wel helpen als ze dat 'betere plan' presenteren, dan kan ieder voor zich bepalen welk van de twee beter is. Tot nu toe lees ik vooral dat het kabinet prutswerk levert maar niet welke concrete pijnlijke maatregelen de oppositie in gedachten heeft.

Je kan je wel voorstellen dat alle details nu uitwerken nutteloos is omdat de coalitie er toch niets mee ging doen.

Maar ik vond het begin van d66 wel prima klinken, veestapel halveren is gewoon een structurele en eerlijke oplossing en keihard nodig in nederland.

De details komen rond de verkiezingen wel maar nu zitten ze tenminste niet vast aan het huidige akkoord en hoeven ze dat niet te verdedigen.

Dat is meer wat ik bedoelde. Ze werden in het verleden keer op keer aangevallen als ze een keer steun gaven aan een coalitie over een begroting, onderwijs of willekeurig wat dan ook.

[ Voor 8% gewijzigd door Philip Ross op 13-12-2019 17:54 ]

[hoevenpe]

Philip Ross schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 17:53:
Je kan je wel voorstellen dat alle details nu uitwerken nutteloos is omdat de coalitie er toch niets mee ging doen.

Ze hoeven het echt niet tot 3 decimalen achter de komma uit te werken maar een aantal alternatieve speerpunten benoemen is het minste wat je kunt doen als je zegt dat wat op tafel ligt prutswerk is.

Halveren van de veestapel ligt voor de hand, laat als partij maar zien waar je staat of zijn ze bang dat er opeens trekkers bij Klaver en Jetten in de achtertuin staan?

[Joris748]

En zo blijft het pijn doen. De pleister wordt er met het de spoedwet veel te traag af getrokken.

Uiteindelijk is halvering van de veestapel onontkoombaar.

[Philip Ross]

hoevenpe schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 18:06:
[...]

Ze hoeven het echt niet tot 3 decimalen achter de komma uit te werken maar een aantal alternatieve speerpunten benoemen is het minste wat je kunt doen als je zegt dat wat op tafel ligt prutswerk is.

Halveren van de veestapel ligt voor de hand, laat als partij maar zien waar je staat of zijn ze bang dat er opeens trekkers bij Klaver en Jetten in de achtertuin staan?

Waarom? Iedereen kan toch zien dat deze noodwet niets op lost, juridisch onhoudbaar is en de problemen alleen vooruitschuift en de grootste vervuilers (boeren en industrie) buiten schot houd?

Waarom moet iemand anders een plan gaan maken om bovenstaande te mogen zeggen?

Als deze partijen nu met een plan komen dan worden ze alleen maar het doelwit van boze boeren en bepaalde rechtse populisten. Sterker nog, zelfs nu krijgt Klaver al de schuld van alles.

Waarom de aandacht af gaan leiden van de problemen die er nu zijn en de problemen die ontstaan door de noodwet?

Volgens mij zijn ze in de media en in debatten echt wel duidelijk genoeg geweest wat zij wel verwachten en willen doen.

[ Voor 5% gewijzigd door Philip Ross op 13-12-2019 18:11 ]

[hoevenpe]

Philip Ross schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 18:10:
Waarom? Iedereen kan toch zien dat deze noodwet niets op lost, juridisch onhoudbaar is en de problemen alleen vooruitschuift en de grootste vervuilers (boeren en industrie) buiten schot houd?

Voordat de rechter deze wet heeft afgeschoten zijn we weer een jaar verder, tegen die tijd zal een warme sanering van de sector al extra ruimte geven.

[Gunner]

Ze kunnen (publieksonvriendelijke) blijven protesteren maar ze moeten realiseren dat ze toch echt verantwoordelijkheid moeten gaan nemen.

asociaal vliegvelden en distributiecentra blokkeren helpt jullie niet jongens. Begrijp dat.

En jullie onzin dat we zonder jullie geen eten hebben!? Jullie weten ook wel dat je het meerendeel exporteert.

[qadn]

Ondertussen in Brabant sneuvelt de coalitie.
nog wel erg moeilijk aangezien het de enige haalbare coalitie lijkt gezien de rode lijnen, maar het CDA (wederom) een onbetrouwbare partner blijkt.

De vraag is natuurlijk wat nu, want hiervoor is dus geen mechanisme om nieuwe verkiezingen uit te schrijven.

[hoevenpe]

qadn schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 21:40:
Ondertussen in Brabant sneuvelt de coalitie.

Op zich niet heel verwonderlijk als ik dit zo lees:

quote: https://www.telegraaf.nl/...brabants-provinciebestuur

Stikstof nekt Brabants provinciebestuur

Er wordt vrijdag in het provinciehuis in Den Bosch al urenlang over de stikstofmaatregelen gedebatteerd. Boeren protesteerden buiten tegen de in hun ogen onrealistische milieumaatregelen van het bestuur. Die zouden het strengst zijn van alle provincies in Nederland.

Zo moeten boeren voor 1 januari 2021 een aanvraag indienen voor een milieuvriendelijke stal, luidt een van de voorstellen. Ook wil de provincie dat boeren die binnen een straal van vijf kilometer bij een gevoelig natuurgebied werken, worden uitgekocht.

Deze maatregelen gaan behoorlijk ver en in tegenstelling tot de VVD gooit het CDA haar achterban niet zomaar onder de bus.

[qadn]

hoevenpe schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 21:48:
[...]

Op zich niet heel verwonderlijk als ik dit zo lees:

[...]


Deze maatregelen gaan behoorlijk ver en in tegenstelling tot de VVD gooit het CDA haar achterban niet zomaar onder de bus.

Deze maatregelen gaan een stuk minder ver dan de coalitieafspraken die het CDA zelf heeft gemaakt, slechts een paar maand geleden. Het is meer draaikonten en onbetrouwbaar zijn dan wat anders.

Daarnaast.

Het is evident dat 1) stikstofverbindingen een (zeer) lokaal probleem zijn, en 2) de veeteelt voor veruit de grootste bijdrage hierin zorgt.
Dan is het toch niet raar om daar samen wat aan te doen aan boeren bedrijven <5km van N2000 gebieden.
Notabene op basis van vrijwilligheid en er wordt ingezet op een ruimhartige uitkoopregeling.
Die vergunningplicht komt ook niet uit de lucht vallen, die is al jarenlang afgesproken, maar wordt steeds vooruit geschoven (nog steeds, in het (provinciaal)coalitieakoord staat per april 2020, niet januari 2021).

[hoevenpe]

@qadn
Ik dacht begrepen te hebben dat het om een verplichte uitkoop ging, vrijwillig veranderd de zaak behoorlijk.

Toch snap ik het CDA wel: ze zien de VVD fors verliezen en willen niet hetzelfde lot ondergaan als ze hun achterban tegen de haren in strijken. Dan maar eruit en anderen pijnlijke beslissingen laten nemen, dat is electoraal verstandiger.

[qadn]

Nogal zwak als de inkt van je eigen akkoord nauwelijks droog is. Zo kan je toch geen afspraken maken?

[wildhagen]

qadn schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 22:34:
Nogal zwak als de inkt van je eigen akkoord nauwelijks droog is. Zo kan je toch geen afspraken maken?

Klopt, het CDA toont zich wederom als een zwakke en uitermate onbetrouwbare partner, door binnen enkele maanden na het maken van afspraken 180 graden de andere kant op te draaikonten.

[Joris748]

hoevenpe schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 21:48:
[...]

Op zich niet heel verwonderlijk als ik dit zo lees:

[...]


Deze maatregelen gaan behoorlijk ver en in tegenstelling tot de VVD gooit het CDA haar achterban niet zomaar onder de bus.

Nergens in Nederland is het aantal varkens zo hoog als in (Oost-)Brabant. Vrij logisch dat de maatregelen in Brabant het verst gaan.

[Joris748]

Gunner schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 19:36:
Ze kunnen (publieksonvriendelijke) blijven protesteren maar ze moeten realiseren dat ze toch echt verantwoordelijkheid moeten gaan nemen.

asociaal vliegvelden en distributiecentra blokkeren helpt jullie niet jongens. Begrijp dat.

En jullie onzin dat we zonder jullie geen eten hebben!? Jullie weten ook wel dat je het meerendeel exporteert.

Het gedrag van Van den Oever helpt daar niet bij.

http://feed.omroepbrabant.nl/share/3121852

Wat een hork. Hoe diep kan je zinken.

[Gunner]

Joris748 schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 09:25:
[...]

Het gedrag van Van den Oever helpt daar niet bij.

http://feed.omroepbrabant.nl/share/3121852

Wat een hork. Hoe diep kan je zinken.

Ja, ik had het gehoord ja. Een Godwin in een discussie helpt nooit en zeker niet zo'n ongepaste.
Maar goed mijn sympathie waren ze vanaf de eerste actiedag al kwijt.

[wildhagen]

Ach, dat is dezelfde club die gedreigd heeft met een "hongerwinter", met hun acties die a.s. woensdag beginnen om ervoor te zorgen dat net voor de grote Kerst-inkopen de supermarkten leeg zijn.

Kennelijk vergelijken de boeren hun situatie met die van de Joden in WO2. Geeft aan dat boeren blijkbaar weinig realiteitszin, of op zijn minst historisch besef, hebben, en hoe serieus we hun acties moeten nemen (in het geheel niet dus).

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 14-12-2019 09:48 ]

[qadn]

wildhagen schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 09:48:

Kennelijk vergelijken de boeren hun situatie met die van de Joden in WO2. Geeft aan dat boeren blijkbaar weinig realiteitszin, of op zijn minst historisch besef, hebben, en hoe serieus we hun acties moeten nemen (in het geheel niet dus).

Aah, want netjes uitkopen is vergelijkbaar met in veewagens deporteren naar een vernietigingskamp of direct afschieten.

Ze zijn niet goed snik.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 18:20:
[...]

Voordat de rechter deze wet heeft afgeschoten zijn we weer een jaar verder, tegen die tijd zal een warme sanering van de sector al extra ruimte geven.

Voorlopig zie ik dat de warme sanering aan alle kanten gefrustreerd wordt. Het extremistische clubje woordvoerders van de boeren wil helemaal nergens van weten en de vraag is of het CDA dan ballen gaat tonen.

Edit:
Dat clubje van die Den Oever is wat mij betreft uitgesloten van elke bespreking die er nog gaat volgen. Laat de boeren zelf een beschaafde vertegenwoordiger zoeken.

[ Voor 15% gewijzigd door D-e-n op 14-12-2019 10:16 ]

[hoevenpe]

Boeren hebben vooral mazzel dat het Nederlandse publiek ze vooral kent als slungelige onzekere types die nog nooit een vrouw hebben gezien. BzV heeft veel gedaan in de beeldvorming.

[wildhagen]

D-e-n schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 10:14:
[...]

Edit:
Dat clubje van die Den Oever is wat mij betreft uitgesloten van elke bespreking die er nog gaat volgen. Laat de boeren zelf een beschaafde vertegenwoordiger zoeken.

Ehm, een groot deel van de boeren heeft die Den Oever toch zelf verkozen als vertegenwoordiger? Of heb ik wat gemist?

[Cyberpope]

hoevenpe schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 10:26:
Boeren hebben veel mazzel dat het Nederlandse publiek ze vooral kent als slungelige onzekere types die nog nooit een vrouw hebben gezien. BzV heeft veel gedaan in de beeldvorming.

Ja. terwijl ook dat beeld niet klopt. Want het is een beroepsgroep met relatief weinig vrijgezellen.

Jammer dat de gemiddelde mens niet meer verder wil kijken als wat via media naar hem toe komt.
En niet beseft dat elke media uiting (ja, elke) altijd een reductie van de werkelijkheid is, waarbij wat gereduceerd wordt bepaald wordt door de producent van die media-uiting.

[D-e-n]

wildhagen schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 10:33:
[...]


Ehm, een groot deel van de boeren heeft die Den Oever toch zelf verkozen als vertegenwoordiger? Of heb ik wat gemist?

Dan moeten ze dus een ander zoeken.

[GG85]

Joris748 schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 09:25:
[...]

Het gedrag van Van den Oever helpt daar niet bij.

http://feed.omroepbrabant.nl/share/3121852

Wat een hork. Hoe diep kan je zinken.

Sowieso dat overtrokken gelul "zonder boeren geen eten" etc. Ja duh, er is ook geen mens die alle boeren weg wil hebben.
Het vermogen van de meeste mensen om objectief en feitelijk naar zaken te kijken wordt echt met de dag minder. Zo moeilijk is het toch niet om eerlijk in te zien dat we met z'n allen roofbouw aan het plegen zijn op deze manier en dat de huidige situatie al decennia geleden aangepakt had moeten worden.

En dan ook nog gaan piepen dat 'warm uitkopen' niet goed genoeg is. Hoeveel bouwvakkers hebben we uitgekocht tijdens de laatste crisis, of de mannetjes die elke avond de gaslampen in de straat aan stak 150 jaar geleden, of de automonteur over 10 jaar die alleen maar met benzinemotoren kan werken etc etc.
De wereld veranderd en vanaf de jaren 60-70 is al duidelijk dat er zaken drastisch moeten veranderen willen we de aarde een beetje leefbaar houden.
Halveren van de veestapel is helemaal geen slecht idee dus als je dan ook nog eens eens warm wordt uitgekocht wees blij toe.
Gooi zonnepanelen op je land, verkoop je grond om er windmolens op te zetten, begin een manege als je dicht bij de stad zit, verkoop land aan een project ontwikkelaar etc etc.
Mogelijkheden genoeg en anders is het soms idd maar gewoon pech. Maar nee, alles moet bij hetzelfde blijven want anders gaan we als kleuters zitten drammen.

Hetzelfde met het hele gedoe met houtstook en vlees eten. Ik woon in een regio waar nogal wat mensen een forse tuin hebben incl veranda's, voorkorven etc (waaronder ikzelf). Nu is dat ook heerlijk, lekker op een koude winteravond met wat vrienden bij een vuur staan, biertje erbij etc.
Maar je had ze allemaal moeten horen een aantal weken geleden toen het RIVM mensen vriendelijk vroeg om 1(!) avond even de recreatievuren (dus nog niet eens je open haard) uit te laten omdat ivm het weer er dan wel heel veel fijnstof rond zou zweven.
Commentaar van jewelste op Whatsapp: "bananenrepubliek", "wat een onzin", "hoppa hier nog een extra blok erop" etc.
Hetzelfde als er in de krant staat dat het niet verkeerd zou zijn om een grammetje vlees minder te eten, prompt stuurt iedereen foto's van de BBQ die aangeslingerd wordt. Kom op zeg, wat is dat voor sneu gedrag.

[ Voor 60% gewijzigd door GG85 op 14-12-2019 12:04 ]

[wildhagen]

Joris748 schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 09:25:
[...]

Het gedrag van Van den Oever helpt daar niet bij.

http://feed.omroepbrabant.nl/share/3121852

Wat een hork. Hoe diep kan je zinken.

Kamp Vught is ook not amused over de boeren, die zichzelf met de joden in WO2 vergelijken: https://www.omroepbrabant...man-Farmers-Defence-Force

Zou me niet verbazen als er nog wel eens een aangifte over zou komen.

[Plasma_Wolf]

"Het lijkt er toch een beetje op? Ook nu is het een kleine bevolkingsgroep die systematisch in een hoek wordt gedreven en die van haar land wordt verdreven. Grote woorden zijn soms nodig."

Nee, het lijkt er niet op. Nee de boren worden niet in een hoek gedreven, integendeel. En de personen met de grootste woorden zijn juist degenen die de problemen verergeren, niet verminderen.

In de slachtofferrol duiken om een serieuze oplossing onbespreekbaar te maken en een beloning voor pervers gedrag af te dwingen.

[Basekid]

Waarom we de boeren wel accepteren en de klimaatprotesten niet:

https://decorrespondent.n...en/3042583936348-16cf627c

Tldr boeren vinden we onderdeel van de maatschappij en burgers. Klimaatprotestanten zijn activisten.

[wildhagen]

Sinds wanneer zijn klimaatdemonstranten dan geen burgers meer, en maken ze geen onderdeel meer van de maatschappij uit?

Het is gewoon hypocriet en meten met 2 maten als klimaatdemonstranten worden aangepakt, en boeren ongestraft hung gang mogen gaan. Ze bezorgen vele malen meer overlast dan de demonstranten.

[ Voor 45% gewijzigd door wildhagen op 14-12-2019 16:50 ]

[NMH]

Joris748 schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 09:25:
Het gedrag van Van den Oever helpt daar niet bij.

http://feed.omroepbrabant.nl/share/3121852

Wat een hork. Hoe diep kan je zinken.

Mijn God, hoe ver kun je de plank mis slaan... het laat wel zien hoe ver deze mensen geradicaliseerd zijn en hoe diep ze in hun slachtofferrol zitten. Die vergelijking gaat op zoveel manieren mank dat ik er niet eens serieus op in ga.

@cellkuh bedankt dat je als boer meedoet in dit door de bank genomen best wel boer-kritische topic. Ik lees je bijdragen met interese.

[Basekid]

wildhagen schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 16:49:
Sinds wanneer zijn klimaatdemonstranten dan geen burgers meer, en maken ze geen onderdeel meer van de maatschappij uit?

Het is gewoon hypocriet en meten met 2 maten als klimaatdemonstranten worden aangepakt, en boeren ongestraft hung gang mogen gaan. Ze bezorgen vele malen meer overlast dan de demonstranten.

Die gedachtes lees je wel terug op Facebook helaas. Net ff de comments op Facebook gelezen. De klimaatprotestanten moeten maar werk zoeken, zijn sloebers en hypocriet. De boeren zijn zielige helden.

[Punkrocker]

Basekid schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 16:48:
Waarom we de boeren wel accepteren en de klimaatprotesten niet:

https://decorrespondent.n...en/3042583936348-16cf627c

Tldr boeren vinden we onderdeel van de maatschappij en burgers. Klimaatprotestanten zijn activisten.

Omdat die trekkers hebben...

Ik verwonder me er ook over.
Klimaatactivisten worden opgepakt en de boeren mogen zo ongeveer alles doen en komen er mee weg.
Levensgevaarlijk al die trekkers op de snelweg maar oppakken? Ho maar.
Deur inrijden? Last maar doen.
Agent omver proberen te rijden? Moet kunnen....

Nee dus!

[wildhagen]

Basekid schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 16:57:
[...]


Die gedachtes lees je wel terug op Facebook helaas. Net ff de comments op Facebook gelezen. De klimaatprotestanten moeten maar werk zoeken, zijn sloebers en hypocriet. De boeren zijn zielige helden.

Dat is waar.

De boeren vergelijken zichzelf met de joden in WO2 (zie 'Boeren net als Joden gedeporteerd', voorman Farmers Defence Force blijft bij omstreden uitspraak ), en zelfs dat doet niks aan de steun van de achterban af, als je dit artikel goed leest: Van volledige steun tot schaamte en afschuw: wisselende reacties op optreden Farmers Defence Force

Ik vind het bedroevend dat er op deze manier zo met 2 maten wordt gemeten.

[hoevenpe]

Ze graven hun eigen graf, het begint echt sneu te worden. Duindorp 2.0...

[dawg]

men wist niet al 20 jaar dat dit beleid onhoudbaar zou zijn, maar al pakweg 50 jaar.

quote: https://www.groene.nl/artikel/klem-in-een-onhoudbaar-systeem

Al in de jaren zeventig ontstond het besef dat de intensieve landbouw tot een ecologische ramp zou leiden – met minister Sicco Mansholt, ooit dé promotor van grootschaligheid, als grote bekeerling. Maar pas vijftig jaar later is er kans op verandering.

In de halve eeuw nadien heeft Nederland zich opgewerkt tot tweede landbouwexporteur van de wereld, na de Verenigde Staten. De waarde van de Nederlandse agrarische export over 2018 bedroeg negentig miljard euro. Nergens ter wereld is de productie per hectare landbouwgrond zo hoog als hier. Voor de wereldvoedselvoorziening is dat geen slecht nieuws: dat de winkelschappen elke ochtend vol met voedsel liggen, mag in de rijke wereld zo vanzelfsprekend zijn als de zonsopgang, de honger is de wereld nog niet uit. Integendeel, naast het aloude probleem van de onverminderde groei van de wereldbevolking dienen zich nieuwe risico’s op voedseltekorten aan: de toenemende welvaartsvraag uit nieuwe wereldmachten als China, aanwakkerende voedselspeculatie, de groeiende vraag naar biobrandstoffen, klimaatverandering.

De wereldvoedselvoorziening kan een bron van escalerende spanningen en conflicten zijn, waarin economische machtsverhoudingen mede bepalen welke landen voldoende te eten hebben en welke niet. De praktijk van de ‘landroof’ is daarvan een fenomeen. Buitenlandse investeerders, veelal multinationals, kopen uitgestrekte arealen vruchtbare grond op in arme landen met zwakke regeringen, om die te reserveren voor landbouwproductie voor rijke landen. Een vorm van ‘agro-kolonialisme’, deze landgrabbing, in de woorden van de Vlaamse bio-ingenieur Nele Delbecque.

Een ruim voedselaanbod kan die spanning verminderen. Ook in dat licht zijn de prestaties van de hoogproductieve Nederlandse landbouw zo gek nog niet. Een van de lastige dilemma’s die de afwegingen in de landbouwpolitiek zo complex maken, is dat een volledige omschakeling naar biologische landbouw de strijd om grond nog conflictueuzer kan maken: de opbrengst per hectare is in de biolandbouw lager, het risico op misoogsten groter.

Een circulaire werkwijze op wereldschaal, waarbij het veevoer van de andere kant van de oceaan blijft komen en de Nederlandse mest als voeding dient voor de soja daar, is óók een kringloop, maar allesbehalve een duurzame. In een rapport over de kringlooplandbouw concludeerden onderzoekers van de universiteit van Wageningen en het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) dat in zo’n mondiale kringloop de Nederlandse veestapel niet hoeft te krimpen: naast het voer dat op de Nederlandse velden groeit, kan het extra benodigde uit het buitenland blijven komen. De balans van zo’n systeem: de intensieve, geïndustrialiseerde landbouw blijft de regel en de duurzame, ecologisch evenwichtige de uitzondering.

Voor de ecologie is een kringloop op Europese schaal winst. Er zal dan minder voer beschikbaar zijn – de aanvoer uit de VS en Brazilië valt weg – en dus zal er ook minder stikstof-, fijnstof- en fosfaatvervuiling optreden. Doordat minder dieren kunnen worden gevoed, betogen de onderzoekers van Wageningen en het CBS, zal naar hun verwachting de Nederlandse veestapel met een kwart krimpen. Een halvering van het aantal varkens, runderen en ander vee, vervolgen ze, is onvermijdelijk bij een verdere schaalverkleining, waarbij de kringloop van voer en mest zich binnen de Nederlandse grenzen afspeelt.

Van zo’n kringlooplandbouw die circulair is in het gebied waarin hij opereert, zegt Veerman, kun je de economische consequenties beter niet bagatelliseren: ‘Zo’n systeem zal welvaart kosten. Dan kun je zeggen: dat zal wel meevallen. Nee, dat zal niet meevallen, die schade zal aanzienlijk zijn. Veel mensen zullen hun werk en inkomen verliezen, niet alleen op de boerderijen maar ook bij andere bedrijven in de agrarische sector.’

leestijd volledige artikel bedraagt +/- 15-20 mins
in dit artikel kun je zien hoe slecht de handhaving is als het gaat om afgegeven vergunningen en hoe en in welke mate (sommige) boeren daar gretig misbruik van maken.

De boeren in Bergeijk zijn niet de enigen die een loopje nemen met de normen. Wij namen 58 megastallen onder de loep, vergeleken hun vergunningen met de uitstootcijfers die ze doorgaven aan de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO), en constateerden dat een derde de vergunningsgrenzen overschrijdt. Deze stallen stoten veel meer stikstof uit dan toegestaan; soms zelfs vijf keer zoveel. De eigenaren overtreden de natuurbeschermingswet.

[ Voor 7% gewijzigd door dawg op 14-12-2019 18:35 ]

[NMH]

dawg schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 18:20:
in dit artikel kun je zien hoe slecht de handhaving is als het gaat om afgegeven vergunningen en hoe en in welke mate (sommige) boeren daar gretig misbruik van maken.

Dat sluit mooi aan bij iets wat ik eerder vandaag postte: NMH in "WTF (?!) Deel je ervaringen bij WTF situaties - Deel 10" (HK toegang vereist). Soms helpt de overheid zelfs actief de regels te omzeilen; eerder in dit topic is al genoemd hoe de overheid de glastuinbouwers buiten de scope van het Europese emissierechtensysteem hielp komen.

Ik verwacht trouwens ook dat als er straks beter gemonitord kan worden en blijkt dat de uitstoot hoger is dan waar men op papier van uit ging dat men dan gaat bepleiten om de normen aan te passen aan de realiteit; dan deden de autofabrikanten ook toen Europa betrouwbaardere emissietests invoerde.

[ Voor 17% gewijzigd door NMH op 14-12-2019 19:33 ]

[Sport_Life]

GG85 schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 11:46:
[...]


Sowieso dat overtrokken gelul "zonder boeren geen eten" etc. Ja duh, er is ook geen mens die alle boeren weg wil hebben.
Het vermogen van de meeste mensen om objectief en feitelijk naar zaken te kijken wordt echt met de dag minder. Zo moeilijk is het toch niet om eerlijk in te zien dat we met z'n allen roofbouw aan het plegen zijn op deze manier en dat de huidige situatie al decennia geleden aangepakt had moeten worden.

En dan ook nog gaan piepen dat 'warm uitkopen' niet goed genoeg is. Hoeveel bouwvakkers hebben we uitgekocht tijdens de laatste crisis, of de mannetjes die elke avond de gaslampen in de straat aan stak 150 jaar geleden, of de automonteur over 10 jaar die alleen maar met benzinemotoren kan werken etc etc.
De wereld veranderd en vanaf de jaren 60-70 is al duidelijk dat er zaken drastisch moeten veranderen willen we de aarde een beetje leefbaar houden.
Halveren van de veestapel is helemaal geen slecht idee dus als je dan ook nog eens eens warm wordt uitgekocht wees blij toe.
Gooi zonnepanelen op je land, verkoop je grond om er windmolens op te zetten, begin een manege als je dicht bij de stad zit, verkoop land aan een project ontwikkelaar etc etc.
Mogelijkheden genoeg en anders is het soms idd maar gewoon pech. Maar nee, alles moet bij hetzelfde blijven want anders gaan we als kleuters zitten drammen.
gedrag.

Ik vind je reactie enigszins ironisch , met name door je subjectieve en op niet-feiten gebaseerde relaas .

Halveren van de veestapel is niet eenvoudig. Je kunt niet tegen een ondernemer zeggen: vanaf morgen (of moment x) moet je de helft van de productiviteit (koeien) weg doen. Voor jouw beeld: een gemiddelde stal kost zo'n 1,5 miljoen euro. Dat is doorgaans (grotendeels) vreemd vermogen, dus alleen al aan rente betaalt een boer zo'n 3.750,- per maand voor de stal. Dan los je nog geen euro af. Wanneer de veestapel wordt gehalveerd, valt de helft van de omzet weg. Wie gaat de aflossing en rente van de stal betalen? En dan nog de overige bedrijfskosten, allen gebaseerd op een bedrijfsgrootte van 150 koeien. Andere mogelijkheid: helft van de boeren uitkopen. Stel een boer ontvangt 1,5 miljoen, dan kan hij net de stal afbetalen. Daar zit 'm de crux. Voor een particulier is 1,5miljoen veel geld. Maar een beetje boerderij is al snel veel meer waard dan dat. En dan moet er ook toekomstig inkomen worden opgevangen. Want het pensioen van de boer is zijn bedrijf.... Dan praat je al snel over meerdere miljoenen euro's. Per boer.

Waarom schaalvergroting? Dat is de macht van de grote supermarkten en melkbedrijven. De consument gaat liever naar de Aldi omdat een pak melk daar 5 cent goedkoper is. De enige manier om break-even uit te komen is met een (volle) stal van 100 koeien, minder is tegenwoordig niet rendabel. De reden dat een boer 150 koeien heeft is niet omdat hij rijk of FO wil worden, maar omdat hij een fatsoenlijk gezinsinkomen uit het bedrijf wenst te halen.

Het probleem is dat er niet zo 1-2-3 een oplossing voor handen is. Dit probleem raakt bijna iedereen (filerijders, bouwvakkers, huizenkopers, etc.) , in die zin is het niet helemaal fair om 1 groep aan te pakken. Een groep die de afgelopen 40 jaar gedwongen is om schaalvergroting uit te voeren en grote investeringen te doen, om überhaupt iets te verdienen. En die gedwongen investeringen zorgen er nu voor dat ze geen kant op kunnen.

Hopelijk heb ik je doen inzien dat wat jij hierboven schetst, een vrij simpel en oppervlakkig standpunt is.
Ik ben het uiteraard helemaal oneens met de uitspraken van de voorzitter van FFD, laat dat helder zijn. (of uberhaupt de acties)

[ Voor 12% gewijzigd door Sport_Life op 14-12-2019 19:45 ]

[wowly]

Ach, de boeren zijn de afgelopen jaren zo zwaar gesubsidieerd, k had dit gedrag wel verwacht. Geef ze daarom wat tijd om eraan te wennen... Ondertussen graag doorpakken, bij voorkeur die vreselijke kippenboer hier op de hoek, zonder ventilatie etc etc.....

[Proton_]

@Sport_Life
Ik volg je verhaal, en snap dus niet dat de boodschap op het Malieveld niet ging over de hoogte van de uitkoopsom en pensioencompensatie, maar dat ze graag de race naar de bodem (ten koste van de omgeving) onveranderd door willen zetten.

[Sport_Life]

Proton_ schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 19:44:
@Sport_Life
Ik volg je verhaal, en snap dus niet dat de boodschap op het Malieveld niet ging over de hoogte van de uitkoopsom en pensioencompensatie, maar dat ze graag de race naar de bodem (ten koste van de omgeving) onveranderd door willen zetten.

Doel van de acties was volgens mij om een punt te maken, als reactie op gedwongen halvering van de veestapels. Iedereen met een rekenmachine weet dat uitkopen van de boeren op geen enkele manier mogelijk is. Bovendien doen de meeste boeren het vanuit een passie, anders houd je nooit de 80 urige werkweek vol. En geld is dan niet de oplossing, als je vervolgens de rest van je leven je passie niet meer kunt uitvoeren. Als IT'er kun je je laten omscholen bv, maar een boer die vanaf kind meeloopt op de boerderij kan niet zomaar een spoedcursus programmeren doen en 40u onder een baas gaan werken.

Persoonlijk ben ik van mening dat we best allemaal wat kunnen inleveren. Dus een particulier 10k spaargeld uitgeven aan een warmtepomp ipv een nieuwe auto, niet meer (onnodig) vliegen, werk zoeken op fietsafstand (waarom staat er file van Rotterdam naar Den Haag en vica versa??) , oliebedrijven substantiële investeringen laten doen in groene energie in plaats van (rendabelere) olie (wat dat betreft zijn het net boeren), aantal kinderen maximaliseren, kan zo nog wel even doorgaan. Maar als de landelijke politiek dergelijke uitspraken gaat doen, raken ze stemmen kwijt...

Check voor de grap eens https://www.flightradar24.com/, en zie hoeveel luchtverkeer er 24/7 is. Omdat we "eruit moeten" en liever naar de Grand Canyon gaan, terwijl we juist de veestapels willen halveren in verband met behoud van de Nederlandse natuurgebieden (!!!).

[ Voor 25% gewijzigd door Sport_Life op 14-12-2019 20:18 ]

[Proton_]

@Sport_Life Het punt dat de boeren dan wél wilden maken is mij dan volledig ontgaan
Alle maatregelen die je als alternatief noemt zijn zinnig, maar in de stikstofcontext waarschijnlijk onvoldoende (al ontbreken er een hoop cijfers).
Volgens mijn bronnen in de agrarische wereld neemt de passie snel af naarmate het bedrijf groeit.

Volgens mij is niemand blij met de huidige situatie, misschien uitgezonderd de banken en cooperaties.
Boeren verdwalen in een altijd veranderend regeldoolhof, burgers hebben stankoverlast, buitenlui zien een groene woestijn, ecosystemen worden uitgehold.
Na stikstof komt fosfaat en verzilting en waarschijnlijk nog andere dingen die we nu nog niet scherp hebben.

Net als met het klimaatverhaal lijkt het er op dat de huidige weg voortzetten alleen maar duurder gaat zijn, maar op een moment dat de grootste belanghebbenden van nu (en dat zijn niet de boeren!) riant hun schapen op het droge hebben.
Dit is de kans voor de boeren om hun eigen verhaal vorm te geven, maar ze moeten hem wel pakken.
Achteraf kijk je een koe in zijn kont.

[unclero]

Sport_Life schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 19:31:
Halveren van de veestapel is niet eenvoudig. Je kunt niet tegen een ondernemer zeggen: vanaf morgen (of moment x) moet je de helft van de productiviteit (koeien) weg doen.

Nee. Maar er kan wel gezegd worden: u houd zich niet aan de regels, zorgt u dat u snel voldoet aan de regelgeving.
Dat kan íedere ondernemer overkomen. Van taxichauffeurs tot autofabrikanten.

Voor jouw beeld: een gemiddelde stal kost zo'n 1,5 miljoen euro. Dat is doorgaans (grotendeels) vreemd vermogen, dus alleen al aan rente betaalt een boer zo'n 3.750,- per maand voor de stal. Dan los je nog geen euro af. Wanneer de veestapel wordt gehalveerd, valt de helft van de omzet weg. Wie gaat de aflossing en rente van de stal betalen?

De gemeenschap? Nee, dat is ook gewoon een stuk ondernemersrisico. Zoiets als het transportbedrijf dat nét een vloot nieuwe vrachtwagens heeft gekocht, en plotseling houden de twee belangrijkste opdrachtgevers op te bestaan. En die hangt níet aan een subsidieinfuus.

Waarom schaalvergroting? Dat is de macht van de grote supermarkten en melkbedrijven.

Nee, schaalvergroting is een keuze. U hoeft niet bulk milk-protein-concentrate voor de Chinese markt te produceren (en vervolgens te zeuren dat de Chinese consument niet zoveel wil betalen in de Chinese supermarkt). U mag ook zoals uw voorouders voor u, gewoon kaas en boter produceren en die op de markt verkopen. Ik ken er een paar die dat doen, en die zeggen allen: "ik heb maar 30 koeien, maar ik slaap iedere nacht stukken beter dan mijn buren".
Maar ja, dat was waarschijnlijk niet wat die vriendelijke man van de Rabo aan uw keukentafel adviseerde.

Het probleem is dat er niet zo 1-2-3 een oplossing voor handen is.

Absoluut.

Dit probleem raakt bijna iedereen (filerijders, bouwvakkers, huizenkopers, etc.) , in die zin is het niet helemaal fair om 1 groep aan te pakken.

Is er iets mis met het principe "de vervuiler betaalt"?

Sport_Life schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 20:08:
Iedereen met een rekenmachine weet dat uitkopen van de boeren op geen enkele manier mogelijk is.

Dat hoeft ook niet. Een omslag maken naar een toekomstbestendige (zowel richting milieu, en tegelijkertijd richting de boer én diens opvolging) agrarische sector is wel degelijk betaalbaar. Een deel hiervan kunnen we financieren met heffingen op geïmporteerde stikstof (in de vorm van veevoer).

Laat ik even wat mythes uit de lucht helpen, die overigens al vaker in dit topic langs gekomen zijn:

• Het minimale aantal boeren, vereist om de huidige Nederlandse productie en export aan te kunnen houden is nul. Het is economisch immers veel efficienter om agrariërs als uitzendkrachten in te zetten in grote - vergaand geautomatiseerde - megabedrijven met een hoofdkantoor in een verre stad en een notering aan de Shanghai Composite Index, dan hordes aan agrarische familiebedrijven in leven te moeten houden. Dít is in essentie waar schaalvergroting uiteindelijk (10 jaar vind ik al erg ver, we hebben immers de meeste vereiste iteraties al gehad) naartoe zal leiden. Zie ook de geschetste trends iets terug in dit topic.
• Bij halvering van de veestapel is het minimale aantal agrarische familiebedrijven dat we een bestaan zouden kunnen bieden minstens het dubbele van het huidige aantal.
• Bij een keuze voor de twee bovenstaande opties zal de meerderheid van de 'boerenbelangen', van Rabo en LTO tot Campina en CDA, níet voor de tweede optie zijn.

[Sport_Life]

Proton_ schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 20:53:
@Sport_Life Het punt dat de boeren dan wél wilden maken is mij dan volledig ontgaan
Alle maatregelen die je als alternatief noemt zijn zinnig, maar in de stikstofcontext waarschijnlijk onvoldoende (al ontbreken er een hoop cijfers).

Daar zit imo ook de kern van het probleem. De onzekerheid is vrij groot. Maar als we nou met z'n allen een beetje helpen door ons consumptiegedrag aan te passen , wordt het probleem verdeeld in plaats van alles volledig bij de boeren neer te leggen.
Met name niet of minder vliegen en dagelijks fietsen ipv de auto pakken zijn eenvoudige stappen. Helaas gaan veel mensen liever voor 200 euro bruto extra 2 uur dagelijks in de file staan.

Volgens mijn bronnen in de agrarische wereld neemt de passie snel af naarmate het bedrijf groeit.

Volgens mij is niemand blij met de huidige situatie, misschien uitgezonderd de banken en cooperaties.
Boeren verdwalen in een altijd veranderend regeldoolhof, burgers hebben stankoverlast, buitenlui zien een groene woestijn, ecosystemen worden uitgehold.
Na stikstof komt fosfaat en verzilting en waarschijnlijk nog andere dingen die we nu nog niet scherp hebben.

Net als met het klimaatverhaal lijkt het er op dat de huidige weg voortzetten alleen maar duurder gaat zijn, maar op een moment dat de grootste belanghebbenden van nu (en dat zijn niet de boeren!) riant hun schapen op het droge hebben.
Dit is de kans voor de boeren om hun eigen verhaal vorm te geven, maar ze moeten hem wel pakken.
Achteraf kijk je een koe in zijn kont.

Er moet zeker wat veranderen, ook bij de boeren. Maar er moet een goed doordacht plan komen, en geen losse flodders van de politiek die door consumenten weer als oplossing wordt overgenomen (zoals ook uit dit topic blijkt).

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 34% gewijzigd door Sport_Life op 14-12-2019 23:28 ]

[Punkrocker]

Sport_Life schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 22:57:
[...]


Er moet zeker wat veranderen, ook bij de boeren. Maar er moet een goed doordacht plan komen, en geen losse flodders van de politiek die door consumenten weer als oplossing wordt overgenomen (zoals ook uit dit topic blijkt).

Nee, dan de oplossing die de boeren hebben aangedragen.:
Alles het zelfde laten. Geen verplichte uitkopen van boeren, rechten blijven hetzelfde, natuurgebieden moeten gedowngrade worden.
En ja, ze willen best iets aan de uitstoot van hun koeien doen met speciaal voer. En wat extra filters in hun vleesfabrieken.
Maar dit gaat wel een paar miljard kosten .

[Shabbaman]

Sport_Life schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 19:31:
Waarom schaalvergroting? Dat is de macht van de grote supermarkten en melkbedrijven. De consument gaat liever naar de Aldi omdat een pak melk daar 5 cent goedkoper is.

70% procent export, maar de prijs is de schuld van de Nederlandse consument. Juist.

[qadn]

Sport_Life schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 22:57:
[...]

Daar zit imo ook de kern van het probleem. De onzekerheid is vrij groot. Maar als we nou met z'n allen een beetje helpen door ons consumptiegedrag aan te passen , wordt het probleem verdeeld in plaats van alles volledig bij de boeren neer te leggen.
Met name niet of minder vliegen en dagelijks fietsen ipv de auto pakken zijn eenvoudige stappen. Helaas gaan veel mensen liever voor 200 euro bruto extra 2 uur dagelijks in de file staan.

Het probleem (nu) is de lokale uitstoot van stikstofverbindingen.
En lokaal is hier heel erg lokaal, met heeft het niet voor niets over <5km.

Dus, natuurlijk is het goed als het gedrag van mensen wordt aangepast, maar in dit geval zet het geen zoden aan de dijk.
Vervuiling vlak bij moet naar beneden. En dat kan alleen maar door de veestapel (lokaal!) aan te pakken.

dawg schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 18:20:
men wist niet al 20 jaar dat dit beleid onhoudbaar zou zijn, maar al pakweg 50 jaar.

leestijd volledige artikel bedraagt +/- 15-20 mins
in dit artikel kun je zien hoe slecht de handhaving is als het gaat om afgegeven vergunningen en hoe en in welke mate (sommige) boeren daar gretig misbruik van maken.

[...]

Jesus, mijn eerste reactie is een tikje authoritair: sluiten die handel.
Als je duizenden dieren meer houd dan je vergunning, of dubbel zoveel uitstoot als je vergunning (of zoals i het artikel 5 keer): gewoon dicht.

[ Voor 27% gewijzigd door qadn op 15-12-2019 08:25 ]