De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen

[Shabbaman]

klaaas schreef op donderdag 14 november 2019 @ 09:09:
[...]


Is dat definitief? Dat heb ik niet meegekregen. Ik dacht dat een drempelwaarde nog in de pijplijn zat? Of in ieder geval onderzoek ernaar?

Nee, ik bedoel enkel dat die er nu niet komt. Dat is mijn analyse van de kamerbrief.

Het zou wel goed zijn. Een drempelwaarde vraagt alleen wel een aanpassing van de wet. Je moet als onderbouwing bij de wet dan een ecologische beoordeling geven waarom de drempelwaarde acceptabel is, dat is een onderzoek dat je niet zomaar gereed hebt. En dat onderzoek (of correct gesteld: alle vergunningen of toestemmingen verleend op basis van de nieuwe wetgeving) zal juridisch aangevochten worden.

[psychodude]

Pizza_Boom schreef op donderdag 14 november 2019 @ 09:48:
[...]
Ergeren is niet per definitie gelijk aan last hebben van. Je hebt ook beroepszeikerds. Daar schaar ik hen die mekkeren over een ander die vlotter rijdt ook onder.

Nou, als ik mij ergens aan erger, heb ik er toch echt last van. Klinkt meer als een attitude probleem van jouw kant om eerlijk te zijn. Zeker die tweede en derde zin onderstrepen dit toch wel enigzins. Dit staat uiteraard los van de stikstofdiscussie, maar het zou je sieren om toch eens de tijd te nemen voor enige zelfreflectie in deze.

PauseBreak schreef op donderdag 14 november 2019 @ 09:20:
Van vanochtend:

[...]

Ben benieuwd wat dit tevens voor het OV gebruik zal gaan betekenen. Een veel gebruikt argument om nu nog altijd niet de trein te pakken is tijd. Maar nu met een afname aan de maximumsnelheden op de weg en in komende jaren zelfs een steiging van de reistijden met de treinen vermoed ik dat het OV gebruik des te interessanter zal gaan worden voor velen.

[ANdrode]

Pizza_Boom schreef op donderdag 14 november 2019 @ 09:48:
[...]
Overigens gaat de snelheid dan natuurlijk ietsje terug... We blijven binnen de muldergrenzen. En ik heb nogal een grote hekel aan remmen op de snelweg. Als ik niet door kan rijden zonder telkens in de ankers te hangen, verlaag ik mijn snelheid. Het heeft geen zin om telkens naar 160 te sprinten om vervolgens 15 seconde later weer vol in de remmen te gaan omdat daar de volgende trein met 100-110 rijders is.

Niet remmen is goed. Maar anticiperend en hard rijden gaat vaak niet samen. Sprintjes naar 60+ in een 30-zone tussen de drempels zie je vaker dan anticiperend rijden.

offtopic:
Ik woon overigens in één van de steden in Nederland met bovengemiddeld veel verkeersongevallen. Verkeersgedrag hangt hier gevoelsmatig samen met de sociale klasse van een wijk.

Je geeft in jouw posts een punt aan dat nog niet echt benoemd is. Het misbruik van wet mulder om stelselmatig te hard te rijden en boetes bijna in te prijzen bij 30-te-hard-rijden. Dat is op termijn niet houdbaar.

offtopic:
Overigens nog een onbenoemd effect: Door 100 in plaats van 130 lijkt daarna de snelheid in bebouwde kom ook minder laag dan het anders aanvoelt, zal snelheid daar dus ook dempen.

[hoevenpe]

smurfinmark schreef op donderdag 14 november 2019 @ 08:51:
en toch is je al verteld dat de gemiddelde afstand tussen de 15 en 35 km ligt:

https://www.cbs.nl/nl-nl/...1/woon-werkafstanden-2016

Het gaat over gemiddelde afstanden, mooi dat veel mensen in de dichtbevolkte randstad relatief dicht bij hun werk wonen maar langere afstanden voor mensen aan de rand van Nederland (en uit de gegeven link ook voor Flevoland) is daarmee niet minder waar. Ook met een gemiddelde reisafstand van 35 km zal een aanzienlijke groep veel meer rijden aangezien (gelukkig!) een hoop mensen vlakbij hun werk wonen.

Het is voor ons in de randstad veel minder een 'offer' dan voor mensen in bijv. Drenthe, Groningen, Zeeland, Friesland en Flevoland. Blijf me vooral verbazen dat men zo'n polariserende symbolische maatregel erdoor drukt, lijkt bijna alsof ze het erom doen om zo de aandacht van andere zaken af te leiden.

wildhagen schreef op donderdag 14 november 2019 @ 09:22:
Lijkt me niet geheel onlogisch en onterecht, als daarmee de uitstoot nog verder teruggedrongen kan worden.

De stikstofuitstoot van auto's is bij 60 hoger dan bij 80, dat werkt dus averechts.

[aicaramba]

hoevenpe schreef op donderdag 14 november 2019 @ 10:22:

De stikstofuitstoot van auto's is bij 60 hoger dan bij 80, dat werkt dus averechts.

Alleen: het klopt niet. Waar een verlaging van de maximumsnelheid op snelwegen naar 100 een flink effect heeft, wordt bij een verdergaande terugdringing van de snelheid het paard juist achter de wagen gespannen.

Grappig dat je daar overheen gaat, want ik lees hier steeds dat het verlagen op de snelweg nauwelijks verschil maakt.

[Pizza_Boom]

psychodude schreef op donderdag 14 november 2019 @ 10:03:
Nou, als ik mij ergens aan erger, heb ik er toch echt last van. Klinkt meer als een attitude probleem van jouw kant om eerlijk te zijn. Zeker die tweede en derde zin onderstrepen dit toch wel enigzins. Dit staat uiteraard los van de stikstofdiscussie, maar het zou je sieren om toch eens de tijd te nemen voor enige zelfreflectie in deze.

Ik reflecteer mijn autoritten met regelmaat. Snelheid blijft geen factor in deze, juist omdat ik op de weg die het veiligste is, de snelheid wat hoger leg. En dan alleen als het gaat. Zoals ik al schrijf, als ik om de haverklap moet remmen, rijd ik niet zo vlot. Dat heeft dan geen zin. Jezelf aanpassen aan de situatie heet dat. Vlotter als het kan, rustiger als het moet. En waar nodig zelfs onder de vmax.

Ben benieuwd wat dit tevens voor het OV gebruik zal gaan betekenen. Een veel gebruikt argument om nu nog altijd niet de trein te pakken is tijd. Maar nu met een afname aan de maximumsnelheden op de weg en in komende jaren zelfs een steiging van de reistijden met de treinen vermoed ik dat het OV gebruik des te interessanter zal gaan worden voor velen.

Zelfs al zou de hele woon-werk route naar 50 km/h gaan bij mij, dan wint de auto het nog steeds met gemak. N=1 natuurlijk, maar toch zit ik wel in de trein.

ANdrode schreef op donderdag 14 november 2019 @ 10:19:
Niet remmen is goed. Maar anticiperend en hard rijden gaat vaak niet samen. Sprintjes naar 60+ in een 30-zone tussen de drempels zie je vaker dan anticiperend rijden.

offtopic:
Ik woon overigens in één van de steden in Nederland met bovengemiddeld veel verkeersongevallen. Verkeersgedrag hangt hier gevoelsmatig samen met de sociale klasse van een wijk.

Waarom zou ik naar 60 sprinten in een 30 zone? De meeste 30 zones liggen er niet voor niets.

Ik ben ook niet iemand die 160 MOET rijden. Ik vind het lekker ja _{maar rijd met gemak 180} , maar als het verkeer het niet toelaat, heeft het ook geen zin. Ik ben ook wel eens terug gekomen uit het Zuiden van Nederland op een zondag dat ik de cruise op 103 ofzo gegooid heb en zo naar huis ben gereden. Mensen deden zo raar dat ik daar geen trek in had.

Je geeft in jouw posts een punt aan dat nog niet echt benoemd is. Het misbruik van wet mulder om stelselmatig te hard te rijden en boetes bijna in te prijzen bij 30-te-hard-rijden. Dat is op termijn niet houdbaar.

offtopic:
Overigens nog een onbenoemd effect: Door 100 in plaats van 130 lijkt daarna de snelheid in bebouwde kom ook minder laag dan het anders aanvoelt, zal snelheid daar dus ook dempen.

En toch reken ik boetes niet mee. De laatste die ik had is 2012 geweest en daar ben ik het nog altijd niet mee eens, ik reed de beweerde 25 te hard namelijk niet (GPS 12 te hard en werd nog ingehaald). Maarja, je gelijk halen zonder dashcam bij een lasercontrole is nagenoeg onmogelijk. Zal hem gelijk even afkloppen. Ik zou ook graag zeggen dat ik nog nooit een ongeluk had gehad, maar dat is helaas niet waar. In 2017 klapte er iemand achterop... In een 30 zone waar ik stil stond in een rijtje, te wachten op een vrachtwagen die om moest draaien. Verder vind ik dat een dooddoener, want ligt het dan aan jou of aan de oplettendheid van anderen dat jij nog nooit een ongeluk hebt gehad. _{We hebben allemaal wel een oom/tante of andere kennis die claimt nog nooit een ongeluk gehad te hebben, maar waar niemand bij in de auto durft te stappen.}
Dat snelheidsverschil heb ik niet zo'n last van, als ik eerlijk mag zijn. Ik heb het wel eens als ik vanuit Duitsland Nederland binnen kom maar van snelweg naar bebouwde kom. De hele beleving van zo'n weg is anders. A10 west is ook lastiger.

[ Voor 3% gewijzigd door Pizza_Boom op 14-11-2019 10:30 ]

[PWM]

hoevenpe schreef op donderdag 14 november 2019 @ 10:22:
De stikstofuitstoot van auto's is bij 60 hoger dan bij 80, dat werkt dus averechts.

Dan gaan ze het juist doen Net zoals het subsidiëren van pelletkachels en het verbranden van Amerikaans oerbos in onze centrales. De symboliek lijkt men belangrijker te vinden dan het effect.

[wildhagen]

Subsidie op pelletkachels wordt dan ook stopgezet per 1 januari. Net als de subisidie op biomassa-ketels. Zie https://nos.nl/artikel/23...massaketel-verdwijnt.html.

[PWM]

wildhagen schreef op donderdag 14 november 2019 @ 10:33:
Subsidie op pelletkachels wordt dan ook stopgezet per 1 januari. Net als de subisidie op biomassa-ketels. Zie https://nos.nl/artikel/23...massaketel-verdwijnt.html.

Zeker, maar hij was er wel. En toen de subsidie ingesteld werd, wist men ook wel waar de biomassa vandaan kwam.

Het doet me een beetje denken aan die boottocht van Greta. Het idee was best leuk en leek te werken. Totdat bleek dat het effect juist negatief was doordat de crew moest vliegen. Dan kan je 2 dingen doen:

• Je kan het niet doen, aangezien het geen/een negatief effect heeft
• Je kan het wel doen en dan melden dat het om het idee gaat

Het werd dus optie 2. Dit is dan wel een heel beperkt voorbeeld (maar met die verbranding van Biomassa zie je dus hetzelfde): Zelfs als we weten dat het geen of een slecht effect heeft, doen we sommige dingen toch aangezien we beeldvorming belangrijker lijken te vinden.

Disclaimer: ik heb geen enkel probleem met Greta Sterker, het is prima dat ze er is.

[ Voor 46% gewijzigd door PWM op 14-11-2019 10:47 ]

[hoevenpe]

aicaramba schreef op donderdag 14 november 2019 @ 10:27:
Grappig dat je daar overheen gaat, want ik lees hier steeds dat het verlagen op de snelweg nauwelijks verschil maakt.

0,07% inderdaad, die 75.000 woningen gaan er niet door gebouwd worden.
Ze doen maar, op de totale autokosten maakt die enkele boete niet het verschil.

Heel cynisch gesteld: als deze maatregel ervoor zorgt dat ik straks geen dure warmtepomp hoef aan te schaffen 'levert' dat me veel meer op dan af en toe een envelop uit Leeuwarden kost. Draagvlak komt te voet en gaat te paard...

[ Voor 23% gewijzigd door hoevenpe op 14-11-2019 10:43 ]

[Piet_Piraat7]

Er is 180 miljoen beschikbaar gesteld voor het uitkopen van varkensboeren. Ik ben wel benieuwd hoeveel varkensboeren daar op in willen gaan (ik hoop veel) en welk effect dat zal hebben. Als ze zo'n groot aandeel hebben in de stikstof hier in NL dan zou het wellicht een stuk groter effect hebben dan de verlaging van de maximumsnelheid.

[psychodude]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 14 november 2019 @ 10:40:
Er is 180 miljoen beschikbaar gesteld voor het uitkopen van varkensboeren. Ik ben wel benieuwd hoeveel varkensboeren daar op in willen gaan (ik hoop veel) en welk effect dat zal hebben. Als ze zo'n groot aandeel hebben in de stikstof hier in NL dan zou het wellicht een stuk groter effect hebben dan de verlaging van de maximumsnelheid.

Ik verwacht niet dat dit veel zal zijn. Het bedrag klinkt hoog, maar is dit natuurlijk niet.

Er zijn in Nederland zo'n 4300 varkensboeren. Daarbij kun je de dieren natuurlijk wel verkopen. Maar daarentegen zit je natuurlijk wel met de kosten van de stallen, de grond en het probleem van inkomen. Je neemt iemand tenslotte zijn baan af. En het werkzaam worden binnen een andere sector, is niet zo 1, 2, 3 gedaan. En gezien varkens veelal in een (relatief kleine) stal zitten verwacht ik ook niet voor deze groep boeren dat het rendabel is om bijvoorbeeld over te gaan tot akkerbouw indien zij dit er op dit moment al niet bij doen.

Ik vermoed dan ook dat waarschijnlijk maar een relatief kleine groep hiervoor zal kiezen met oogpunt op een goede oude dag, bij geen kinderen met interesse een familiebedrijf over te nemen.

[D-e-n]

Pizza_Boom schreef op donderdag 14 november 2019 @ 09:03:
[...]

Maar dit is geen werk. Dit is een puur theoretische maatregel. En waarom moeten de goeden onder de kwaden lijden? De vervuiler moet boeten, roepen we altijd. Waarom pakken we dan niet die 250.000 boeren aan die 46% van de totale stikstofzooi in Nederland veroorzaken?

Omdat dezelfde partijen en groeperingen die nu zitten te miepen over hoe erg dit wel is het aanpakken van de boeren tegenhouden. Dezelfde partijen en groeperingen willen ook dat het vliegverkeer groeit dus pakken ook op dat vlak niets aan.

Maar nee, Jesse Klaver is bij velen weer de boeman. Nu heb ik niet op Klaver gestemd maar ik durf wel dit te zeggen: als Klaver het tien jaar terug voor het zeggen had gehad had de VVD nu als ruilmiddel wellicht die 130 of 120 km mogen hebben.

Los daarvan blijft het natuurlijk drama om niks. Ja, het is een druppel op een gloeiende plaat die enkel maakt dat we heel even vooruit kunnen met bouwen. Maar nee, het is geen ramp. Het is geen inkomensderving van honderden euro's zoals menig wajonger vorige week nog voor de kiezen kreeg. Maar de prioriteiten in dit land liggen al jaren behoorlijk scheef.

[Terrz]

Prachtig hoe sommige <knip> anderen beoordelen omdat ze harder rijden dan Vmax wanneer dit kan zonder anderen tot last te zijn (buiten de spits bijv). Iedereen moet zelf weten hoe hard hij of zij rijdt, zolang je anticipeert en rekening houdt met andere weg gebruikers, verkeer is een samenspel. Iemand die met 70 invoegt of met 90 achter een vrachtauto wegkomt terwijl er achterop komend verkeer aan komt vind ik hinderlijker dan iemand die 150 rijdt. Maar goed we gaan off-topic.

Ik vind het totaal kul dat de politiek nu doet als ze het niet wisten. Ze wisten het zeker wel, maar ze hebben hun kop in het zand gestoken.

Die 100 maatregel is een schijnmaatregel die enkel op een berekening op papier bestaat. In de randstad zijn veel stukken al 100 km/h, en waar je 130 mag haal je die snelheid vaak toch niet vanwege drukte.

Gelukkig gaan de plannen rond flevoland airport wel door, want onze overheid is groot aandeelhouder in onze luchtvaart. Maar de uitstoot die voortkomt uit luchtvaart hoeft blijkbaar niet gemeten te worden.

"Het is niet verplicht om stikstofuitstoot boven de 900 meter hoogte in beeld te brengen, maar de Europese Unie beveelt dat wel aan. Landen zoals Oostenrijk, Frankrijk, België en Duitsland doen het wel, Nederland niet."

<knip>

In AWM discussiëren we ontopic en met respect voor anderen en andermans mening, zie ook de regels.

Jouw 'name calling' heeft hier geen plaats.

[ Voor 7% gewijzigd door Ramzzz op 14-11-2019 19:23 ]

[hoevenpe]

D-e-n schreef op donderdag 14 november 2019 @ 10:55:
Nu heb ik niet op Klaver gestemd maar ik durf wel dit te zeggen: als Klaver het tien jaar terug voor het zeggen had gehad had de VVD nu als ruilmiddel wellicht die 130 of 120 km mogen hebben.

Dat begrijp ik dus niet: als Klaver vandaag een plan op tafel legt en zegt daarmee we 110 of 120 kunnen blijven rijden breekt bij VVD en CDA gegarandeerd de pleuris uit. Chocoladeletters in de krant en onder druk van de boze automobilist kan dan een begin gemaakt worden met het terugdringen van de veestapel. Symbolisch wisselgeld voor iets wat echt milieuwinst oplevert.

De linkse oppositie heeft een kans voor open doel, maar men lijkt het niet te kunnen/willen zien...

[PWM]

Terrz schreef op donderdag 14 november 2019 @ 11:00:

"Het is niet verplicht om stikstofuitstoot boven de 900 meter hoogte in beeld te brengen, maar de Europese Unie beveelt dat wel aan. Landen zoals Oostenrijk, Frankrijk, België en Duitsland doen het wel, Nederland niet."

Veel vluchten uit Oosten en Zuid-Oosten die naar de UK en Amerika gaan (en vice versa) komen over Nederland. Dan verdubbel je dus opeens het te meten vliegverkeer. Lelystad is dan opeens een druppeltje in vergelijking met wat er voor de rest overkomt.

Zou je de boven de 900 meter mee gaan nemen, dan daalt juist het aandeel van Lelystad dramatisch.

[ Voor 7% gewijzigd door PWM op 14-11-2019 11:07 ]

[Brent]

Terrz schreef op donderdag 14 november 2019 @ 11:00:
Prachtig hoe sommige moraalridders anderen beoordelen omdat ze harder rijden dan Vmax wanneer dit kan zonder anderen tot last te zijn (buiten de spits bijv). Iedereen moet zelf weten hoe hard hij of zij rijdt, zolang je anticipeert en rekening houdt met andere weg gebruikers, verkeer is een samenspel. Iemand die met 70 invoegt of met 90 achter een vrachtauto wegkomt terwijl er achterop komend verkeer aan komt vind ik hinderlijker dan iemand die 150 rijdt. Maar goed we gaan off-topic.

Nee, zo'n 150+ rijder met groot licht die je toeterend op 1m nadert als je het lef hebt ook gebruik te maken van de linkerstrook is totaal niet hinderlijk

In Duitsland zijn de hardrijders vaker netjes (gewoon op tijd afremmen naar Vlimiet als er nu eenmaal iemand met normale snelheden inhaalt), keurig afstand houden, ruimte geven en niet onnodig rechts plakken. Dat is met onze 2-baans madurodam snelweegjes met om de 3km een afslag ook buiten de Randstad teveel optrekken en afremmen voor de inheemse hardrijder.

Maargoed, ik drinkt met graagte de "hardrijder"-tranen deze week, smullen!

hoevenpe schreef op donderdag 14 november 2019 @ 11:06:
[...]


Dat begrijp ik dus niet: als Klaver vandaag een plan op tafel legt en zegt daarmee we 110 of 120 kunnen blijven rijden breekt bij VVD en CDA gegarandeerd de pleuris uit. Chocoladeletters in de krant en onder druk van de boze automobilist kan dan een begin gemaakt worden met het terugdringen van de veestapel. Symbolisch wisselgeld voor iets wat echt milieuwinst oplevert.

De linkse oppositie heeft een kans voor open doel, maar men lijkt het niet te kunnen/willen zien...

Misschien begrijpt Klaver beter dan auto-Nederlanders dat ook dat voor de buhne zou zijn. Echte oplossingen liggen elders, en 130 was nooit een heel goed idee in dit kleine land.

[hoevenpe]

Brent schreef op donderdag 14 november 2019 @ 11:08:
Misschien begrijpt Klaver beter dan auto-Nederlanders dat ook dat voor de buhne zou zijn.

Deels voor de bühne inderdaad, maar uiteindelijk gaat het toch om wat je werkelijk bereikt en werkt (minder vee). Zo bereikt hij niets.

[aicaramba]

Terrz schreef op donderdag 14 november 2019 @ 11:00:
Prachtig hoe sommige moraalridders anderen beoordelen omdat ze harder rijden dan Vmax wanneer dit kan zonder anderen tot last te zijn (buiten de spits bijv). Iedereen moet zelf weten hoe hard hij of zij rijdt, zolang je anticipeert en rekening houdt met andere weg gebruikers, verkeer is een samenspel.

Wat is dit nu weer voor onzin? Het zijn verkeersregels, daar heb je je aan te houden. Of vindt je ook dat politici zelf mogen kiezen aan welke corruptieregels en belastingontduikingsregels ze zich wel of niet houden? Of dat ik zelf wel even mag bepalen wanneer ik wel of niet door rood rij?

[D-e-n]

hoevenpe schreef op donderdag 14 november 2019 @ 11:06:
[...]


Dat begrijp ik dus niet: als Klaver vandaag een plan op tafel legt en zegt daarmee we 110 of 120 kunnen blijven rijden breekt bij VVD en CDA gegarandeerd de pleuris uit. Chocoladeletters in de krant en onder druk van de boze automobilist kan dan een begin gemaakt worden met het terugdringen van de veestapel. Symbolisch wisselgeld voor iets wat echt milieuwinst oplevert.

De linkse oppositie heeft een kans voor open doel, maar men lijkt het niet te kunnen/willen zien...

Je gooit de korte en lange termijn nu op een hoop. Om nu te kunnen bouwen lijkt die 100 km al niet genoeg dus het zou inhoudelijk dom zijn dan 110 of 120 km voor te stellen. Want ook Klaver wil die huizen. Wel ben ik het met je eens dat de marketing-afdeling van GL, en misschien nog meer die van de PvdA, eens moeten gaan nadenken hier voordeel uit te halen.

Maar wellicht moet je eens solliciteren bij de afdeling marketing van GL of PvdA?

[Brent]

aicaramba schreef op donderdag 14 november 2019 @ 11:11:
[...]

Wat is dit nu weer voor onzin? Het zijn verkeersregels, daar heb je je aan te houden. Of vindt je ook dat politici zelf mogen kiezen aan welke corruptieregels en belastingontduikingsregels ze zich wel of niet houden? Of dat ik zelf wel even mag bepalen wanneer ik wel of niet door rood rij?

Ik bepaal zelf wel of ik links, rechts of op de trambaan rij! Don't tell me what to do!

[redwing]

Brent schreef op donderdag 14 november 2019 @ 11:08:
[...]
Nee, zo'n 150+ rijder met groot licht die je toeterend op 1m nadert als je het lef hebt ook gebruik te maken van de linkerstrook is totaal niet hinderlijk

In Duitsland zijn de hardrijders vaker netjes (gewoon op tijd afremmen naar Vlimiet als er nu eenmaal iemand met normale snelheden inhaalt), keurig afstand houden, ruimte geven en niet onnodig rechts plakken. Dat is met onze 2-baans madurodam snelweegjes met om de 3km een afslag ook buiten de Randstad teveel optrekken en afremmen voor de inheemse hardrijder.

Dan rijd jij in een ander Duitsland dan ik. Die beginnen gelijk te flitsen als ze nog op 1km zitten en je in gaat halen (met gas bij geven zodat ze niet eens hoeven af te remmen). Als je al links rijdt omdat het voor je nu eenmaal niet harder gaat en rechts vrachtwagens rijden hangen ze op een meter van je kofferbak. Het enige dat klopt is dat ze niet onnodig rechts plakken. Daar komen ze inderdaad alleen als er links geen plaats is

[hoevenpe]

Brent schreef op donderdag 14 november 2019 @ 11:13:
Ik bepaal zelf wel of ik links, rechts of op de trambaan rij! Don't tell me what to do!

offtopic:
Je zit in een tram neem ik aan?

[Brent]

redwing schreef op donderdag 14 november 2019 @ 11:13:
[...]

Dan rijd jij in een ander Duitsland dan ik.

Waar je voorbeeld in NL de regel lijkt, is in DE dat veel minder frequent (al komt het zeker nog voor).

hoevenpe schreef op donderdag 14 november 2019 @ 11:14:
[...]

offtopic:
Je zit in een tram neem ik aan?

Dan zou ik daarmee weer de weg opmoeten om thuis te komen

[ Voor 31% gewijzigd door Brent op 14-11-2019 11:16 ]

[Metro2002]

Pizza_Boom schreef op donderdag 14 november 2019 @ 09:25:
[...]
Waarom? Niemand tot last.

Jawel, mensen die zoveel te hard rijden zijn anderen wél tot last.

Mensen moeten bv hun inhaalactie laten gaan omdat er eentje aangestormd komt, vaak zijn het ook de mensen die bumperkleven en mensen 'terecht wijzen' die zich wél aan de snelheid houden . En daarbij, het is gewoon verboden en alleen daarom al storend. Iedereen hoort zich gewoon aan de maximumsnelheid te houden voor een rustiger verkeersbeeld.

[smurfinmark]

Metro2002 schreef op donderdag 14 november 2019 @ 11:24:
[...]


Jawel, mensen die zoveel te hard rijden zijn anderen wél tot last.

Mensen moeten bv hun inhaalactie laten gaan omdat er eentje aangestormd komt, vaak zijn het ook de mensen die bumperkleven en mensen 'terecht wijzen' die zich wél aan de snelheid houden . En daarbij, het is gewoon verboden en alleen daarom al storend. Iedereen hoort zich gewoon aan de maximumsnelheid te houden voor een rustiger verkeersbeeld.

Klopt, en het gevaar op ongelukken neemt gewoon toe.

Je hebt nu eenmaal een langere remweg etc.

Ik heb het idee dat dit af en toe een ego dingetje is; IK kan dat wel, IK heb het vermogen dit veilig te doen.

Los van het feit dat dit niet klopt, ga men ook voorbij aan het feit dat verkeersregels voor de hele populatie zijn, maar goed, dat wil niet overal landen als het ware

[hoevenpe]

D-e-n schreef op donderdag 14 november 2019 @ 11:12:
Je gooit de korte en lange termijn nu op een hoop. Om nu te kunnen bouwen lijkt die 100 km al niet genoeg dus het zou inhoudelijk dom zijn dan 110 of 120 km voor te stellen.

Dat is alleen maar omdat men op andere terreinen geen pijnlijke keuzes durft te maken, de verlaging van de maximumsnelheid heeft slechts minimaal effect op de stikstofdepositie en in de randstad helpt het zelfs helemaal niet. Ook nu is een andere afweging mogelijk, waarbij de pijn veel gelijkmatiger over de verschillende vervuilers verdeeld wordt.

Geef autorijdend Nederland de 'keus' tussen hardere maatregelen voor de intensieve veeteelt of overdag overal 100 rijden en ik weet de uitkomst wel, zelfs als we dan overal en altijd nog maar 110 of 120 mogen. De coalitie ligt in de touwen, als Asscher of Klaver met zo'n plan komt kan dat wel eens de genadeklap zijn.

[Pizza_Boom]

smurfinmark schreef op donderdag 14 november 2019 @ 11:28:
Klopt, en het gevaar op ongelukken neemt gewoon toe.

Oh, ik dacht altijd dat dat kwam door onoplettendheid. Zoals die ene die bij mij achterop zat: die zat met zijn telefoon te klooien. Dat was in een 30 zone en dat reed hij ook. Je bent al goed geindoctrineerd door Koos Spee. "Als ik maar niet te hard rijd, kan mij niets gebeuren."

Je hebt nu eenmaal een langere remweg etc.

Aan remweg heb je geen reet als er eentje op zijn telefoon kijkend zonder knipperen met 50 naar links komt 3 meter voor je neus. Of je nou 130 of 180 rijdt.

Ik heb het idee dat dit af en toe een ego dingetje is; IK kan dat wel, IK heb het vermogen dit veilig te doen.

Zelfs met een fucking Aygo heb je daartoe het vermogen. Toen ik nog met 58 pk onderweg was, zat ik ook regelmatig op 150-160. Toen de limiet naar 120 ging, was dat voor de feitelijke reistijd eerder een verlaging: de meeste mensen reden immers al tussen de 120 en 150. Mijn vader vertelde wel eens dat hij in zijn diensttijd binnen 't uur in Tilburg stond. Als ik dat traject nu intik in maps, staat er dat ik 1 uur en 38 minuten onderweg ben. Mijn opa reed vroeger voor zijn eigen zaak door het land heen. Die ging wel eens om 2 uur nog rijden vanuit IJmuiden naar de Achterhoek om vervolgens om half 6 thuis aan de aardappels te zitten. Daar staat tegenwoordig aan rijtijd al 4 uur 15 voor.

Los van het feit dat dit niet klopt, ga men ook voorbij aan het feit dat verkeersregels voor de hele populatie zijn, maar goed, dat wil niet overal landen als het ware

En met zo'n statement maak je je druk om snelheid?

[ Voor 13% gewijzigd door Pizza_Boom op 14-11-2019 11:45 ]

[D-e-n]

hoevenpe schreef op donderdag 14 november 2019 @ 11:28:
[...]
Dat is alleen maar omdat men op andere terreinen geen pijnlijke keuzes durft te maken, de verlaging van de maximumsnelheid heeft slechts minimaal effect op de stikstofdepositie en in de randstad helpt het zelfs helemaal niet. Ook nu is een andere afweging mogelijk, waarbij de pijn veel gelijkmatiger over de verschillende vervuilers verdeeld wordt.

Maar wie is "men" ? Dat is in elk geval niet GL.

Geef autorijdend Nederland de 'keus' tussen hardere maatregelen voor de intensieve veeteelt of overdag overal 100 rijden en ik weet de uitkomst wel, zelfs als we dan overal en altijd nog maar 110 of 120 mogen. De coalitie ligt in de touwen, als Asscher of Klaver met zo'n plan komt kan dat wel eens de genadeklap zijn.

Met andere woorden: de enige reden dat mensen niet massaal GL of PvdA stemmen is de maximumsnelheid? Als het zo simpel was zou het wel heel erg treurig zijn.

En dat los van het feit dat het trucje van de maximumsnelheid op dit moment het enige middel is wat direct kan worden ingezet om de bouw weer op gang te brengen.

[leekers]

En hoe rijmen we dit dan met de nieuwe stikstofmaatregelen 40.000 vluchten meer ???


Minister Cora van Nieuwenhuizen (VVD) van Infrastructuur en Rijkswaterstaat heeft gisteren in het gemeentehuis van Bodegraven gesproken met bewoners en bestuurders uit het Groene Hart over de toenemende overlast van Schiphol. Dan gaat het om lawaai en de uitstoot van fijnstof, stikstof en CO2.
De minister deed geen concrete toezeggingen, maar zei de mening van de regio zeer serieus te nemen bij het vaststellen van de nieuwe luchtvaartnota. Ze beklemtoonde dat de 40.000 extra vluchten die het kabinet aan Schiphol wil toestaan de komende jaren gekoppeld zijn aan het terugbrengen van de overlast voor omwonenden.

[Señor Sjon]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 14 november 2019 @ 07:45:
Wellicht maakt de snelheidsverlaging zoveel los omdat het uiteindelijk vrijwel niks bereikt. Hoorde vanmorgen ook wat @hoevenpe net linkt hier, dat de maatregel alsnog niet voldoende is voor de bouwsector in Zuid-Holland, Noord-Holland en Utrecht waar de woningnood het hoogst is.

Persoonlijk kan die verlaging mij niks boeien, ik ben al blij als ik 80 gemiddeld haal op de A12.

Ja, 100 tussen Gouda en Utrecht op vier(!) rijstroken ipv 130... Of bij Schiphol waar de vliegtuigen overvliegen terwijl je op een strookje of vijf moet strompelen met 100.

Maar er is weer wat verlichting mogelijk:
Fragmenten uit: https://www.telegraaf.nl/...-als-het-van-brussel-moet (Premium)

In de natuur wil het kabinet-Rutte alleen nog beschermen wat van Brussel moet, niet wat er door terreinbeheerders aan wensnatuur is bijgeplust. Alle extra natuurdoelen die na de aanwijzing van Natura 2000-gebieden aan de beschermingslijsten zijn toegevoegd, worden door het kabinet scherp tegen het licht gehouden.

Met deze maatregel uit het stikstofpakket komt premier Rutte tegemoet aan de felle kritiek op het natuurbeleid van het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselveiligheid. Sinds de aanwijzing vijftien jaar geleden van 162 Natura 2000-gebieden schroefden natuurambtenaren, Staatsbosbeheer en Natuurmonumenten de te beschermen flora en fauna per gebied gestaag verder op. Door ook stikstofgevoelige habitattypes toe te voegen, hielden boeren en bouwers uiteindelijk steeds minder stikstofruimte over.

Eén voorbeeld van stikstofgevoelige natuur dat terreinbeheerders in steeds meer gebieden willen ontwikkelen is ’actief hoogveen’. Vroeger lag ons land er vol mee, tot het als turf werd opgestookt in de kachels van onze voorouders. In 2004 was hoogveen slechts in twee Natura 2000-gebieden te vinden: Witterveld en Bargerveen. Inmiddels staat het als natuurdoel genoteerd voor 22 gebieden, ondanks het feit dat het soms slechts tien bij tien meter beslaat. In Duitsland daarentegen ligt het nog vol met hoogveen: ruim 300.000 hectare.

Natuurmonumenten op zijn beurt waarschuwt dat er al weinig over is van de biodiversiteit in Nederland. De vereniging met circa 700.000 leden juicht toe dat het kabinet een kwart miljard euro extra uittrekt om te investeren in natuurherstel: geld waarmee terreinbeheerders weer natuurplannen mogen maken. Dat is twee keer zoveel geld als LNV jaarlijks al voor natuurbeleid uittrekt.

Natuurmonumenten verwacht weinig van de kabinetswens om het natuurbeleid te verlossen van alle Nederlandse extra’s. „Eerder heeft zo’n onderzoek aangetoond dat Nederland niet meer doet dan noodzakelijk en verplicht”, stelt de vereniging. Nico Gerrits heeft echter goede hoop dat het ministerie van LNV dit keer gedwongen wordt om in zijn natuurbeleid rekening te houden met meer belangen.

Vooral dat stukje over dat veengebied... Waarom gaan wij snippers 'redden' terwijl omliggende landen erover struikelen?

[Verwijderd]

Pizza_Boom schreef op donderdag 14 november 2019 @ 11:36:
[...]
Aan remweg heb je geen reet als er eentje op zijn telefoon kijkend zonder knipperen met 50 naar links komt 3 meter voor je neus. Of je nou 130 of 180 rijdt.

Als je iemand met 80-130 km/h verschil in wil halen, ben je zelf minstens net zo fout bezig. Ik zelf rijd ook wel aardig door als het kan, maar als ik langzamer verkeer in moet halen gaat het gas er ruim van te voren af. Risico is te groot.

[...]
Zelfs met een fucking Aygo heb je daartoe het vermogen. Toen ik nog met 58 pk onderweg was, zat ik ook regelmatig op 150-160. Toen de limiet naar 120 ging, was dat voor de feitelijke reistijd eerder een verlaging: de meeste mensen reden immers al tussen de 120 en 150.

Dat was wel berg af met wind mee toch?

[Brent]

Señor Sjon schreef op donderdag 14 november 2019 @ 11:42:
[...]

Ja, 100 tussen Gouda en Utrecht op vier(!) rijstroken ipv 130... Of bij Schiphol waar de vliegtuigen overvliegen terwijl je op een strookje of vijf moet strompelen met 100.

Ik blijf het herhalen totdat hij niet meer terugkomt: Vmax =/= Vgem.

[Señor Sjon]

Nee, maar toch is de Vmax ingeperkt. De berekende winst is nog lager dan ieder ander al had berekend. Even grof gezegd, een grote stalbrand verlaagt de depositie bijna meer dan dat.

Verwijderd schreef op donderdag 14 november 2019 @ 11:43:
[...]

Als je iemand met 80-130 km/h verschil in wil halen, ben je zelf minstens net zo fout bezig. Ik zelf rijd ook wel aardig door als het kan, maar als ik langzamer verkeer in moet halen gaat het gas er ruim van te voren af. Risico is te groot.

[...]

Dat was wel berg af met wind mee toch?

Op de teller. Die wijkt net zo hard af als het RIVM-model.

[hoevenpe]

D-e-n schreef op donderdag 14 november 2019 @ 11:39:
Maar wie is "men" ? Dat is in elk geval niet GL.

Ik heb het over de plannen van onze regering, de landbouw met 46% van de depositie komt er wel erg goed vanaf. Het klopt dat GL en anderen dit al langer roepen maar om het te realiseren moet je zowel in het land als in de kamer genoeg draagvlak hebben, tot op dit moment hebben ze dat niet.

Met andere woorden: de enige reden dat mensen niet massaal GL of PvdA stemmen is de maximumsnelheid? Als het zo simpel was zou het wel heel erg treurig zijn.

Ik had het over de automobilist, niet dat die alleen hierop hun keuze baseren maar in het grote plaatje is het wel een factor. In plaats van dat te veroordelen zou men op links daar ook gebruik van kunnen maken, op rechts doet men dat veel geraffineerder...

[Pizza_Boom]

Verwijderd schreef op donderdag 14 november 2019 @ 11:43:
[...]

Als je iemand met 80-130 km/h verschil in wil halen, ben je zelf minstens net zo fout bezig. Ik zelf rijd ook wel aardig door als het kan, maar als ik langzamer verkeer in moet halen gaat het gas er ruim van te voren af. Risico is te groot.

Doe ik ook... Maar bij invoegstroken ga ik toch echt niet terug naar 60 remmen als ik links zit, omdat er mogelijk iemand is die 3 of 4 rijstroken verder naar rechts op de invoegstrook nog geen tempo heeft gemaakt.

Dat was wel berg af met wind mee toch?

Nee, topsnelheid van een Aygo is gewoon 160. Ik heb met een 56 pk in Nederland, in een auto, 170 gereden. Dat was wel heuveltje af, maar 160 haalde die gewoon op de A9 of a5, A12, A22, A28, A1, A30, A27 idem.

D-e-n schreef op donderdag 14 november 2019 @ 11:39:
Maar wie is "men" ? Dat is in elk geval niet GL.

Wie dan wel?

Met andere woorden: de enige reden dat mensen niet massaal GL of PvdA stemmen is de maximumsnelheid? Als het zo simpel was zou het wel heel erg treurig zijn.

GL profileert zich überhaupt als een autohatende partij. En dan die andere rare acties er nog bij. Criminelen blijven knuffelen bijvoorbeeld. Of uitgeprocedeerde asielzoekers die vervolgens huizen kraken, mensen bedreigen en beroven? Of het voor stemmen op het sociale leenstelsel voor het onderwijs? En de laatste poging tot stoppen gewoon afwijzen.
Ik vind het prima dat men probeert een stad autoluw te maken, maar wees dan reëel. Zorg ervoor dat je normaal kan parkeren in een goede P+R aan de rand van de stad. Dat kan in Amsterdam niet. Als parkeren al kan bij een metrostation/busstation, kost het je net zoveel als in de stad. Dan rijd ik wel door naar mijn bestemming. Kom met normale maatregelen die bewezen effect hebben, in plaats van de zaak bij elkaar te liegen (Lot van Hooijdonk in Utrecht met de milieuzone, onderzoek heeft uitgewezen dat het niet werkt).

[En dat los van het feit dat het trucje van de maximumsnelheid op dit moment het enige middel is wat direct kan worden ingezet om de bouw weer op gang te brengen.

Fair enough. Alleen helpt dat ook niet. Dus snijden en dan de snelheid weer terug naar de normale 130 km/h, zodat de burger er eens een keer geen last van heeft.

[ Voor 12% gewijzigd door Pizza_Boom op 14-11-2019 11:51 ]

[Piet_Piraat7]

hoevenpe schreef op donderdag 14 november 2019 @ 11:47:
Ik had het over de automobilist, niet dat die alleen hierop hun keuze baseren maar in het grote plaatje is het wel een factor. In plaats van dat te veroordelen zou men op links daar ook gebruik van kunnen maken, op rechts doet men dat veel geraffineerder...

Mee eens, als links beleid er voor had gezorgd dat het halve land nu niet op slot gaat dan is dat toch iets heel moois om stemmers te werven? Communiceer het, gebruik het, voer campagne. Links wordt door rechts vaak gezien om de drammers, maar heel het land maximaal 100 mag rijden omdat de bouwsector op slot zit is dat toch een uitstekende troef om te laten zien; als wij aan het roer hadden gestaan had Rutte nu niet met zijn 'grootste crisis ooit' gezeten.

[Metro2002]

Pizza_Boom schreef op donderdag 14 november 2019 @ 11:36:
[...]
Oh, ik dacht altijd dat dat kwam door onoplettendheid. Zoals die ene die bij mij achterop zat: die zat met zijn telefoon te klooien. Dat was in een 30 zone en dat reed hij ook. Je bent al goed geindoctrineerd door Koos Spee. "Als ik maar niet te hard rijd, kan mij niets gebeuren."

Dat valt in de categorie: Mij overkomt dat soort dingen niet, ik ben zo'n goede chauffeur dat ik wél harder mag rijden.

Aan remweg heb je geen reet als er eentje op zijn telefoon kijkend zonder knipperen met 50 naar links komt 3 meter voor je neus. Of je nou 130 of 180 rijdt.

Het verschil in remweg bij 160 tegenover 130km/u is bijna 45 meter. Als iemand 3 meter voor je hem met 50 naar links gooit heb je niet goed geanticipeerd maar als iemand het op 10 autolengtes voor je doet had je met 130 wel op tijd af kunnen remmen en bij 160 niet meer.

Je kan het goed proberen te praten voor jezelf wat je wilt. Harder rijden is nu eenmaal gevaarlijker en al helemaal als je (ver!) boven de snelheid rijdt die de rest van het verkeer verwacht.

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 14 november 2019 @ 11:51:
[...]


Mee eens, als links beleid er voor had gezorgd dat het halve land nu niet op slot gaat dan is dat toch iets heel moois om stemmers te werven? Communiceer het, gebruik het, voer campagne. Links wordt door rechts vaak gezien om de drammers, maar heel het land maximaal 100 mag rijden omdat de bouwsector op slot zit is dat toch een uitstekende troef om te laten zien; als wij aan het roer hadden gestaan had Rutte nu niet met zijn 'grootste crisis ooit' gezeten.

Als GL er had gezeten had er niemand meer auto kunnen rijden dus dan was deze maatregel er inderdaad nooit gekomen

[ Voor 23% gewijzigd door Metro2002 op 14-11-2019 11:53 ]

[hoevenpe]

Brent schreef op donderdag 14 november 2019 @ 11:44:
Ik blijf het herhalen totdat hij niet meer terugkomt: Vmax =/= Vgem.

Dat maakt dit zo'n papieren exercitie: waar het nu al 100 is ligt de v85 rond de 105-110 en waar het 130 is rond de 115-120. In de praktijk is zelfs die 0,07% reductie een illusie...

[smurfinmark]

Pizza_Boom schreef op donderdag 14 november 2019 @ 11:36:
[...]
Oh, ik dacht altijd dat dat kwam door onoplettendheid. Zoals die ene die bij mij achterop zat: die zat met zijn telefoon te klooien. Dat was in een 30 zone en dat reed hij ook. Je bent al goed geindoctrineerd door Koos Spee. "Als ik maar niet te hard rijd, kan mij niets gebeuren."

[...]

Ben je nu serieus? Denk je nou werkelijk dat iemand hier voor het gebruik van telefoons in de auto is?

Alsof we moeten kiezen tussen het een of het ander. Telefoon in auto = onveilig. Te hard rijden = onveilig.

Ik zeg toch nergens dat wanneer er niet te hard gereden wordt, alle verkeersrisico's opgelost zijn?

Harder rijden dan de max snelheid werkt risico-verhogend, ook voor jou. Dat leidt tot extra verkeersslachtoffers.

Grappig is dat mensen die wel een telefoon in de auto gebruiken, precies dezelfde redenatie gebruiken die jij gebruikt om te hard tijden goed te praten: IK kan dat wel, de regels zijn niet op MIJ van toepassing.

[Pizza_Boom]

Metro2002 schreef op donderdag 14 november 2019 @ 11:52:
Dat valt in de categorie: Mij overkomt dat soort dingen niet, ik ben zo'n goede chauffeur dat ik wél harder mag rijden.

Dank voor het compliment.

Het verschil in remweg bij 160 tegenover 130km/u is bijna 45 meter. Als iemand 3 meter voor je hem met 50 naar links gooit heb je niet goed geanticipeerd maar als iemand het op 10 autolengtes voor je doet had je met 130 wel op tijd af kunnen remmen en bij 160 niet meer.

Zeg dat 2e zinnetje even tegen die vent die zo'n beetje in de achterbak van mijn voorganger zat zondag, toen deze met 50 naar links ging. Had hij niet kunnen verwachten en niet hoeven verwachten, voorganger voegt immers in en besluit meteen door te steken naar rijstrook 1.

Je kan het goed proberen te praten voor jezelf wat je wilt. Harder rijden is nu eenmaal gevaarlijker en al helemaal als je (ver!) boven de snelheid rijdt die de rest van het verkeer verwacht.

Harder rijden is niet gevaarlijker. Daarbij is bewezen dat het niet te zien is in je spiegels of iemand 130 of 150-160 rijdt. Dat kan het menselijk ook simpelweg niet waarnemen.

[Piet_Piraat7]

We hebben ook een apart wegmisbruikers topic.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op donderdag 14 november 2019 @ 11:47:
[...]
Ik had het over de automobilist, niet dat die alleen hierop hun keuze baseren maar in het grote plaatje is het wel een factor. In plaats van dat te veroordelen zou men op links daar ook gebruik van kunnen maken, op rechts doet men dat veel geraffineerder...

Ja, dat laatste klopt. Maar is dat een grote deugd? Ik verbaas me steeds meer over deze reflex in dit soort draadjes. Het lijkt alsof het niet kunnen bereiken van kiezers op gelijke voet gezet wordt met het voeren van ondeugdelijk beleid. Dat klopt natuurlijk niet.

Pizza_Boom schreef op donderdag 14 november 2019 @ 11:48:
[...]
Wie dan wel?

CDA, VVD, SGP, FvD, PVV maar ook bijvoorbeeld VNO/NCW of LTO. Als je wilt dat de vervuiler gaat betalen en niet alleen de automobilist de klos is dan hoef je van hen weinig te verwachten.

[aicaramba]

Pizza_Boom schreef op donderdag 14 november 2019 @ 11:36:
[...]
Oh, ik dacht altijd dat dat kwam door onoplettendheid. Zoals die ene die bij mij achterop zat: die zat met zijn telefoon te klooien. Dat was in een 30 zone en dat reed hij ook. Je bent al goed geindoctrineerd door Koos Spee. "Als ik maar niet te hard rijd, kan mij niets gebeuren."

Door onoplettendheid door telefoon gebruik neemt de kans op ongelukken ook toe. Niemand beweert dat je de kans op ongelukken tot 0 reduceert door je aan de snelheid te houden. Maar dat verandert niets aan het feit dat met te hard rijden de kans op ongelukken óók toeneemt.

Aan remweg heb je geen reet als er eentje op zijn telefoon kijkend zonder knipperen met 50 naar links komt 3 meter voor je neus. Of je nou 130 of 180 rijdt.

Klopt, in die situatie maakt het inderdaad niets uit, maar dat verandert niets aan het feit dat het in heel veel andere situaties wel uit maakt. Als ze 20m voor je neus met 120 invoegen maakt het wel uit of je 130 of 180 rijdt. Ik kan voor alles wel situaties bedenken dat het niet uit maakt of ik 30 of 300 rij, maar dat verandert niets aan het feit dat er ook heel veel situaties zijn waar het wél uit maakt.

[ Voor 9% gewijzigd door aicaramba op 14-11-2019 12:09 ]

[Metro2002]

Pizza_Boom schreef op donderdag 14 november 2019 @ 11:56:
Harder rijden is niet gevaarlijker. Daarbij is bewezen dat het niet te zien is in je spiegels of iemand 130 of 150-160 rijdt. Dat kan het menselijk ook simpelweg niet waarnemen.

Dus als ik 130 km/u rij en ik wil iemand inhalen die 90km/u rijdt dan kan ik niet zien of iemand met 160km/u aan komt (dus fors sneller rijdt dan ik) of 130km/u rijdt (net zo snel als ik).
Droom lekker verder.

[hoevenpe]

Het wordt druk op het Malieveld, daar is de volgende groep:

quote: https://www.telegraaf.nl/...demonstreren-op-malieveld

Automobilisten gaan demonstreren op Malieveld

Volgens een woordvoerster van de gemeente gaat het om een protestactie op zaterdag 23 november vanaf 09.00 uur op het Haagse Malieveld. De demonstratie werd eerder deze week op Facebook aangekondigd. Inmiddels zeggen bijna 15.000 mensen ’geïnteresseerd’ te zijn in de demonstratie en ruim 2300 zeggen te gaan.

[aveenhuysen]

Ik woon hier in Spanje en volg dit debat nu al een tijdje en nu ook het live debat in de 2de kamer maar is het nu allemaal echt zo erg met die stikstof, zijn er geen belangrijkere zaken dan weken al niet maanden over die stikstof gezeik te lullen en het hele land plat te leggen en duizenden mensen in het ongewisse te laten. De gezondheidszorg, immigratie, veligheid is toch allemaal veel belangrijker op dit moment. Laat de boeren gewoon lekker aanrooijen en de bouwers lekker bouwen en we zien wel waar het schip strand, want met de huidige bevolkingsaanwas op de hele planeet, komt er toch echt een moment dat er gewoon niet genoeg is voor iedereen en dan breekt gewoon de pleuris uit en dan zie ik die Mad Max visie toch echt wel naderbij komen.....................

Het land is te klein en Europa is te klein en we kunnen zo niet doorgaan en nu ik die Faber met der kringlooplandbouw (Scrabble hoeveel punten) hoor moet ook opzouten.............

[ Voor 10% gewijzigd door aveenhuysen op 14-11-2019 12:41 ]

[.oisyn]

Pizza_Boom schreef op donderdag 14 november 2019 @ 11:56:
Zeg dat 2e zinnetje even tegen die vent die zo'n beetje in de achterbak van mijn voorganger zat zondag, toen deze met 50 naar links ging. Had hij niet kunnen verwachten en niet hoeven verwachten, voorganger voegt immers in en besluit meteen door te steken naar rijstrook 1.

Stroman. Dat er ongelukken zijn die niet voorkomen kunnen worden door aan de maximum snelheid te houden, impliceert nog niet dat het daarom niet uitmaakt óf je je aan de maximum snelheid houdt.

De kans op een ongeluk bij harder rijden is nou eenmaal groter, én de klap is harder. De meeste dodelijke verkeersongevallen gebeuren nog altijd op 130-wegen, niet om 100-wegen. Bron.

Ik ben ook niet roomser dan de paus en rijd vaak te hard (meestal max 10km/u op de navigatie). Maar ik kan niet anders dan erkennen dat ik én anderen daardoor meer risico lopen.

[ Voor 15% gewijzigd door .oisyn op 14-11-2019 14:32 ]

[Piet_Piraat7]

hoevenpe schreef op donderdag 14 november 2019 @ 12:25:
Het wordt druk op het Malieveld, daar is de volgende groep:

Ik begin een beetje Malieveld-moe te worden merk ik.

[.oisyn]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 14 november 2019 @ 12:41:
[...]


Ik begin een beetje Malieveld-moe te worden merk ik.

Ik vraag me af wanneer de plantsoenmedewerkers die het Malieveld moeten onderhouden gaan protesteren op het Malieveld

[Abom]

aveenhuysen schreef op donderdag 14 november 2019 @ 12:36:
[...] want met de huidige bevolkingsaanwas op de hele planeet, komt er toch echt een moment dat er gewoon niet genoeg is voor iedereen en dan breekt gewoon de pleuris uit en dan zie ik die Mad Max visie toch echt wel naderbij komen.....................

Precies dit en ik heb het idee dat er maar heel weinig mensen zijn die dit aan zien komen. Allemaal die drama nieuwsberichten dat er een paar mensen zijn verdronken in de middellandse zee, een persoonlijk drama natuurlijk, maar peanuts tov wat ons als mensheid te wachten staat.

Als we IETS willen doen tegen allemaal die problemen dan is het de bevolkingsaanwas stoppen.

[wildhagen]

.oisyn schreef op donderdag 14 november 2019 @ 12:42:
[...]

Ik vraag me af wanneer de plantsoenmedewerkers die het Malieveld moeten onderhouden gaan protesteren op het Malieveld

Voorlopig niet gok ik, het malieveld moet eerst hersteld worden van de schade die door de bouwsector is aangericht

Overigens wilden gepensioneerden binnenkort ook nog op het Malieveld gaan staan, en de boeren hebben ook nieuwe acties aangekondigd. En op de 20e staakt natuurlijk de zorg ook nog.

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 14-11-2019 12:44 ]

[WhySoSerious]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 14 november 2019 @ 12:41:
[...]


Ik begin een beetje Malieveld-moe te worden merk ik.

Ach, zolang ze het als een langzaamaan-actie uitvoeren.

Oh nee wacht, trager rijden was het probleem juist

[hoevenpe]

.oisyn schreef op donderdag 14 november 2019 @ 12:42:
Ik vraag me af wanneer de plantsoenmedewerkers die het Malieveld moeten onderhouden gaan protesteren op het Malieveld

Die automobilisten kunnen ook gaan protesteren in de parkeergarage onder het Malieveld, is Qpark gezien de hoge tarieven vast blij mee...

[klaw]

aveenhuysen schreef op donderdag 14 november 2019 @ 12:36:
Ik woon hier in Spanje en volg dit debat nu al een tijdje en nu ook het live debat in de 2de kamer maar is het nu allemaal echt zo erg met die stikstof, zijn er geen belangrijkere zaken dan weken al niet maanden over die stikstof gezeik te lullen en het hele land plat te leggen en duizenden mensen in het ongewisse te laten. De gezondheidszorg, immigratie, veligheid is toch allemaal veel belangrijker op dit moment. Laat de boeren gewoon lekker aanrooijen en de bouwers lekker bouwen en we zien wel waar het schip strand, want met de huidige bevolkingsaanwas op de hele planeet, komt er toch echt een moment dat er gewoon niet genoeg is voor iedereen en dan breekt gewoon de pleuris uit en dan zie ik die Mad Max visie toch echt wel naderbij komen.....................

Het land is te klein en Europa is te klein en we kunnen zo niet doorgaan en nu ik die Faber met der kringlooplandbouw (Scrabble hoeveel punten) hoor moet ook opzouten.............

Omdat de regering al hun geld hebben ingezet op PAS en deze (terecht) naar de prullenbak is verwezen. Nederland mag volgens Nederlandse wet de norm niet overschrijden. En dat doen we al, dus alles wat extra is mag niet. Ja er zijn grotere problemen in de wereld maar dit is ook niet zomaar een probleempje...

[Prosac]

hoevenpe schreef op donderdag 14 november 2019 @ 07:58:
[...]


Als je 100 km van je werk woont doe je daar met 130 46 minuten over, met 100 een uur. Heen en terug dus 28 minuten, ook al zal het in de praktijk minder zijn omdat men toch wel harder blijft rijden. Wij in de Randstad hebben makkelijk praten met onze relatief korte afstanden.

Ervaringsdeskundige.
Ik heb 2 jaar lang gewerkt "in de provincie" en moest 100 km heen en 100 km terug. A7 en A32. De weg is grotendeels 130 (op wat stukjes 70 en 100 na). Zonder files en buiten de spits was ik ongeveer 50 minuten onderweg. Tijdens de spits (zonder files) gemiddeld 5 a 10 minuten langer. Dus zo'n 15/20 minuten meer reistijd per dag.
De snelheid lag dan gemiddeld rond de 100. Wanneer die snelheid van 130 naar 100 gaat, verandert er dus weinig aan de reistijd. Gemiddeld zal het denk ik zelfs beter zijn omdat en het aantal files door deze snelheidsverandering waarschijnlijk zal afnemen.
Overigens heb ik eerder al de keuze gemaakt om dichterbij huis te gaan werken, dus het maakt weinig meer uit.

[Metro2002]

Het is intussen wel duidelijk dat men echt op geen enkele manier bereid is om een stapje terug te doen voor het milieu of het klimaat. Dat voorspelt niet veel goeds voor de klimaatproblemen. Als dit wereldwijd gebeurd dan gaan we gewoon al vervuilend en selfiemakend ten onder met zijn allen. Echt walgelijk.

[Abom]

Metro2002 schreef op donderdag 14 november 2019 @ 12:51:
Het is intussen wel duidelijk dat men echt op geen enkele manier bereid is om een stapje terug te doen voor het milieu of het klimaat. Dat voorspelt niet veel goeds voor de klimaatproblemen. Als dit wereldwijd gebeurd dan gaan we gewoon al vervuilend en selfiemakend ten onder met zijn allen. Echt walgelijk.

Dat klopt, mensen overzien het niet en dat is eigenlijk ook prima. De aarde/het klimaat zal het echt een reet roesten, die passen zich wel aan. De mens heeft alleen zichzelf ermee.

Het is onzin dat wij (het kleinste jongetje van de klas) heel erg zijn best doet om de school op orde te houden terwijl de grote jongens (Amerika, Rusland, China en India) de school aan het slopen zijn.

[aveenhuysen]

De elektrische auto is ook niet de oplossing als je bomen gaat verbranden om stroom op te wekken, zijn die lui zo dom of hoe zit dat.............

[HvdBent]

Terrz schreef op donderdag 14 november 2019 @ 11:00:
Prachtig hoe sommige moraalridders anderen beoordelen omdat ze harder rijden dan Vmax wanneer dit kan zonder anderen tot last te zijn (buiten de spits bijv). Iedereen moet zelf weten hoe hard hij of zij rijdt, zolang je anticipeert en rekening houdt met andere weg gebruikers, verkeer is een samenspel. Iemand die met 70 invoegt of met 90 achter een vrachtauto wegkomt terwijl er achterop komend verkeer aan komt vind ik hinderlijker dan iemand die 150 rijdt. Maar goed we gaan off-topic.

Ik vind het totaal kul dat de politiek nu doet als ze het niet wisten. Ze wisten het zeker wel, maar ze hebben hun kop in het zand gestoken.

Die 100 maatregel is een schijnmaatregel die enkel op een berekening op papier bestaat. In de randstad zijn veel stukken al 100 km/h, en waar je 130 mag haal je die snelheid vaak toch niet vanwege drukte.

Gelukkig gaan de plannen rond flevoland airport wel door, want onze overheid is groot aandeelhouder in onze luchtvaart. Maar de uitstoot die voortkomt uit luchtvaart hoeft blijkbaar niet gemeten te worden.

"Het is niet verplicht om stikstofuitstoot boven de 900 meter hoogte in beeld te brengen, maar de Europese Unie beveelt dat wel aan. Landen zoals Oostenrijk, Frankrijk, België en Duitsland doen het wel, Nederland niet."

Oosternrijk, delen van Frankrijk en Belgie ligen dichter bij die 900 meter dan Nederland.....

[aicaramba]

Metro2002 schreef op donderdag 14 november 2019 @ 12:51:
Het is intussen wel duidelijk dat men echt op geen enkele manier bereid is om een stapje terug te doen voor het milieu of het klimaat. Dat voorspelt niet veel goeds voor de klimaatproblemen. Als dit wereldwijd gebeurd dan gaan we gewoon al vervuilend en selfiemakend ten onder met zijn allen. Echt walgelijk.

Inderdaad. Wat zal er gebeuren wanneer er echt grote maatregelen moeten komen om het klimaat te redden (wat er zeker zal gaan gebeuren) als ze bij zoiets kleins als dit al staan te schreeuwen?

[wildhagen]

aicaramba schreef op donderdag 14 november 2019 @ 12:57:
[...]

Inderdaad. Wat zal er gebeuren wanneer er echt grote maatregelen moeten komen om het klimaat te redden (wat er zeker zal gaan gebeuren) als ze bij zoiets kleins als dit al staan te schreeuwen?

Dat er veel zwaardere maatregelen aan zitten te komen is wel duidelijk. Wat er nu bekend geworden is nog maar peanuts en wisselgeld t.o.v. overige nog door te voeren maatregelen.

Er is simpelweg geen realistisch alternatief, want we moeten de problemen nu eenmaal aanpakken.

Hadden we natuurlijk ook 20 jaar geleden al mee kunnen beginnen. Maar ja, politiek kwam het toen minder goed uit (waren immers net verkiezingen in aantocht), waardoor men het maar steeds vooruitschoof. En ja, dat betekent dat we nu héél wat pijnlijkere maatregelen moeten nemen dan wanneer we toen waren begonnen.

Met grote "dank" aan de NIMBY's.

[Metro2002]

Abom schreef op donderdag 14 november 2019 @ 12:54:
[...]

Dat klopt, mensen overzien het niet en dat is eigenlijk ook prima. De aarde/het klimaat zal het echt een reet roesten, die passen zich wel aan. De mens heeft alleen zichzelf ermee.

Het probleem is dat doordat een groot deel geen stap terug wil / kan doen een ander groot deel daar last van heeft. In India watertekorten, in *insert 3e wereldland* overstromingen e.d. en voor mij persoonlijk het gemis aan natuurgebieden in de buurt van waar ik woon, letterlijk alles moet altijd maar wijken voor nieuwbouwprojecten of nóg meer asfalt.

Het is onzin dat wij (het kleinste jongetje van de klas) heel erg zijn best doet om de school op orde te houden terwijl de grote jongens (Amerika, Rusland, China en India) de school aan het slopen zijn.

China is momenteel juist hard bezig met klimaat maatregelen en ondanks de inzet van Trump op fossiele brandstoffen is daar ook de transitie in volle gang. Nederland loopt juist gigantisch achter en is zo'n beetje het smerigste jongetje van Europa.
Daar komt nog bij dat we lokaal ook gewoon last hebben van bv luchtverontreiniging, het verdwijnen van natuur, het constant overlast van geluid hebben door wegverkeer, vliegverkeer, industrie etc.
Onze persoonlijke leefomgeving is ook gewoon overal dood aan het gaan. Er zijn écht maatregelen nodig.

Ik las pas wel dat de VN nu in elk geval het thema overbevolking een keer op de agenda heeft staan. Het werd eens tijd!

[ Voor 7% gewijzigd door Metro2002 op 14-11-2019 13:02 ]

[Abom]

Metro2002 schreef op donderdag 14 november 2019 @ 13:01:
[...]

Het probleem is dat doordat een groot deel geen stap terug wil / kan doen een ander groot deel daar last van heeft. In India watertekorten, in *insert 3e wereldland* overstromingen e.d. en voor mij persoonlijk het gemis aan natuurgebieden in de buurt van waar ik woon, letterlijk alles moet altijd maar wijken voor nieuwbouwprojecten of nóg meer asfalt.


[...]

China is momenteel juist hard bezig met klimaat maatregelen en ondanks de inzet van Trump op fossiele brandstoffen is daar ook de transitie in volle gang. Nederland loopt juist gigantisch achter en is zo'n beetje het smerigste jongetje van Europa.
Daar komt nog bij dat we lokaal ook gewoon last hebben van bv luchtverontreiniging, het verdwijnen van natuur, het constant overlast van geluid hebben door wegverkeer, vliegverkeer, industrie etc.
Onze persoonlijke leefomgeving is ook gewoon overal dood aan het gaan. Er zijn écht maatregelen nodig.

Ik las pas wel dat de VN nu in elk geval het thema overbevolking een keer op de agenda heeft staan. Het werd eens tijd!

Details over China weet ik niet, maar die krijgen ook steeds meer welvaart en dat gaan ze niet zomaar afwijzen terwijl wij dat jaren lang wel hebben gehad (en terecht).

Er is maar één oplossing voor alle problemen die jij aandraagt en dat is bevolkingskrimp en dat gaat niet gebeuren want het is niet politiek correct dat te zeggen. Iedereen wil een huisje en dus moet er gebouwd worden. Mensen moeten naar hun werk dus moeten die huisjes ook verbonden worden aan het wegennet.

Hetzelfde geldt voor die onzin over groene stroom, de enige echte oplossing is kernenergie, maar niemand durft dat hard op te zeggen en daar beleid voor op te stellen.

[ Voor 4% gewijzigd door Abom op 14-11-2019 13:07 ]

[Metro2002]

Abom schreef op donderdag 14 november 2019 @ 13:05:
[...]

Details over China weet ik niet, maar die krijgen ook steeds meer welvaart en dat gaan ze niet zomaar afwijzen terwijl wij dat jaren lang wel hebben gehad (en terecht).

Klopt, al heeft China ook een krimpende bevolking intussen en zijn ze als een malle bezig de boel te verduurzamen en zijn ze massaal bomen aan het planten.

Er is maar één oplossing voor alle problemen die jij aandraagt en dat is bevolkingskrimp en dat gaat niet gebeuren want het is niet politiek correct dat te zeggen. Iedereen wil een huisje en dus moet er gebouwd worden. Mensen moeten naar hun werk dus moeten die huisjes ook verbonden worden aan het wegennet.

Zoals ik al zei, het staat in elk geval nu bij de VN op de agenda. Maar dat werkt natuurlijk alleen als alle landen meedoen.
Het zal alleen tevens een complete verandering in de economie moeten betekenen. Je kunt niet langer bouwen op schulden die je vervolgens wegpoetst met inflatie als je economisch niet meer groeit. Je zult naar een nieuwe munt moeten die gebasseerd is op 'iets' (bv weer aan de goudstandaard) , van de schulden afmoeten en heel veel moeten inzetten op stabiliteit en recyclen. Maarja dat kost jaren en jaren om in gang te zetten.

[HvdBent]

Señor Sjon schreef op donderdag 14 november 2019 @ 11:42:
[...]

Ja, 100 tussen Gouda en Utrecht op vier(!) rijstroken ipv 130... Of bij Schiphol waar de vliegtuigen overvliegen terwijl je op een strookje of vijf moet strompelen met 100.

Maar er is weer wat verlichting mogelijk:
Fragmenten uit: https://www.telegraaf.nl/...-als-het-van-brussel-moet (Premium)

[...]


Vooral dat stukje over dat veengebied... Waarom gaan wij snippers 'redden' terwijl omliggende landen erover struikelen?

omdat die snipper hier heel anders is dan in het buitenland, het veengebied in België is niet te vergelijken met het veengebied in Drenthe..... totaal andere soorten planten en dieren

[Spotmatic]

Metro2002 schreef op donderdag 14 november 2019 @ 13:01:
Nederland loopt juist gigantisch achter en is zo'n beetje het smerigste jongetje van Europa.

Maar hoe komt dat dan? We zijn immers een modern land met een hoop technologische kennis. Komt het doordat de burger via de belastingen zo erg wordt uitgeknepen dat daar helemaal niks meer te halen valt?

[Metro2002]

Spotmatic schreef op donderdag 14 november 2019 @ 13:12:
[...]


Maar hoe komt dat dan? We zijn immers een modern land met een hoop technologische kennis. Komt het doordat de burger via de belastingen zo erg wordt uitgeknepen dat daar helemaal niks meer te halen valt?

We zijn het dichtsbevolkte land van Europa, daar zal het ongetwijfeld niet beter van worden.

[Smultie]

Dit zijn ook pas de eerste maatregelen waar mensen persoonlijk 'last' van hebben, logisch (of iig toch begrijpelijk) dat mensen in de verdediging schieten.

Het gaat echt wel indalen, denk ik, na een paar maatregelen die mensen persoonlijk treffen.
Eeuwige groei is gewoon een utopie, en wij hebben de 'pech' in de periode te leven dat dit bekend is geworden. Ikzelf zie het als het begin van een betere tijd waarin we de welvaart eerlijker gaan verdelen.

Kinderachtig gedoe als "ja maar zij dan" terwijl we vérre van het braafste jongetje van de klas zijn, zijn enorm misplaatst en worden in de regel geuit door mensen die de capaciteiten niet hebben om de noodzaak en de urgentie te bevatten.

[smurfinmark]

Spotmatic schreef op donderdag 14 november 2019 @ 13:12:
[...]


Maar hoe komt dat dan? We zijn immers een modern land met een hoop technologische kennis. Komt het doordat de burger via de belastingen zo erg wordt uitgeknepen dat daar helemaal niks meer te halen valt?

dat kom omdat onze zittende regering al decenia lang geen beleid maakt om dit aan te pakken, onder druk/invloed van belangengroeperingen/lobby's etc.

Dit heeft helemaal niks te maken met een uitgeknepen burger, dat is een frame waar jij prachting intuint.
Wat dat betreft doen de marketingmachine's van VVD/CDA/FvD etc goed hun werk

[Smultie]

Spotmatic schreef op donderdag 14 november 2019 @ 13:12:
[...]


Maar hoe komt dat dan? We zijn immers een modern land met een hoop technologische kennis. Komt het doordat de burger via de belastingen zo erg wordt uitgeknepen dat daar helemaal niks meer te halen valt?

Al decennia lang een partij in het pluche die alleen maar om 'meer, meer, meer consumptie' en het ontlasten van de rijken geeft. Helaas is deze partij marketingtechnisch goed in staat gebleken grote groepen mensen aan zich te binden (Henk en Ingrid) die eigenlijk niets bij die partij te zoeken hebben.

[psychodude]

Spotmatic schreef op donderdag 14 november 2019 @ 13:12:
[...]


Maar hoe komt dat dan? We zijn immers een modern land met een hoop technologische kennis. Komt het doordat de burger via de belastingen zo erg wordt uitgeknepen dat daar helemaal niks meer te halen valt?

De bevolkingsdichtheid bij ons behoort tot de top van Europa, alleen Malta ligt hoger, maar is natuurlijk aanzienlijk veel kleiner.

Daarnaast is een bijkomend probleem, vermoedelijk juist doordat we zo dichtbevolkt zijn, we ook ontzettend ver van de natuur staan. Indien je vergelijkt hoe Nederlanders omgaan met onze schaarse natuurgebieden versus bijv. de Scandinaviërs met hun natuurgebieden is het een wereld van verschil. En dan bedoel ik niet eens in wat betreft stikstofproblematiek etc. Maar simpelweg zaken als plastic en afval anderszins wat maar in onze bossen wordt gedumpt tijdens dagjes weg.

[wildhagen]

Spotmatic schreef op donderdag 14 november 2019 @ 13:12:
[...]


Maar hoe komt dat dan? We zijn immers een modern land met een hoop technologische kennis. Komt het doordat de burger via de belastingen zo erg wordt uitgeknepen dat daar helemaal niks meer te halen valt?

Omdat VVD en CDA (en ook de ervan afgesplitste PVV en FvD) al 20 jaar lang elke maatregel tegenhouden om de situatie te vetbeteren, want dat komt hun politiek niet goed uit.

Dat is ook de reden dat er nu hele pijnlijke maatregelen genomen moeten worden. Hadden we destijds al begonnen had het allemaal veel geleidelijker gekund.

En dit is nog maar wisselgeld, er komen nog vele malen pijnlijkere maatregelen aan. Moet ook wel, als we de problemen willen oplossen. Dit is pas het begin. Dus, nogmaals, met dank aan VVD/CDA en afsplitsingen ervan.

[Piet_Piraat7]

Het einde der tijden breekt aan hoor ik al. Ik ben benieuwd welke maatregelen gaan komen. Vooral benieuwd naar de volgende verkiezingen maar dat duurt nog wel even.

[HvdBent]

wildhagen schreef op donderdag 14 november 2019 @ 12:43:
[...]

Voorlopig niet gok ik, het malieveld moet eerst hersteld worden van de schade die door de bouwsector is aangericht

Overigens wilden gepensioneerden binnenkort ook nog op het Malieveld gaan staan, en de boeren hebben ook nieuwe acties aangekondigd. En op de 20e staakt natuurlijk de zorg ook nog.

Staatsbosbeheer moet het veld gewoon volplanten met bomen, probleem opgelost.....

[Spotmatic]

smurfinmark schreef op donderdag 14 november 2019 @ 13:17:
[...]
Dit heeft helemaal niks te maken een uitgeknepen burger, dat is een frame waar jij prachting intuint.
Wat dat betreft doen de marketingmachine's van VVD/CDA/FvD etc goed hun werk

Ben ik in een frame getuind? Kijkend naar mijn eigen situatie zit er wel een kern van waarheid in ;-)
Maar ja, het geld moet ergens vandaan komen. Van mij en jou dus. Mijn vraag is dus eigenlijk meer hoe ze denken de boel te gaan financieren.

HvdBent schreef op donderdag 14 november 2019 @ 13:27:
[...]
Staatsbosbeheer moet het veld gewoon volplanten met bomen, probleem opgelost.....

Handig voor de komende energiecrisis. Kan iedereen z'n eigen boom omzagen om in de winter warmpjes bij de openhaard te zitten.

[ Voor 23% gewijzigd door Spotmatic op 14-11-2019 13:30 ]

[Abom]

Smultie schreef op donderdag 14 november 2019 @ 13:18:
[...]
Helaas is deze partij marketingtechnisch goed in staat gebleken grote groepen mensen aan zich te binden (Henk en Ingrid) die eigenlijk niets bij die partij te zoeken hebben.

Het verbaasd mij ook al heel lang dat loonslaven gewoon op de VVD stemmen. Hoewel de VVD niet zo erg is als de republikeinen in Amerika is het wel vergelijkbaar.
De VVD is voor de groot verdieners en mensen met een eigen zaak, niet voor mensen die 1, 2 of 3 keer modaal verdienen.

[aveenhuysen]

Wat een bende bij die ministeries en tweede kamer is er een stemming en iedereen komt opdagen en iemand heeft zijn zaken niet op orde..................

[roffeltjes]

Pepperana schreef op woensdag 13 november 2019 @ 22:11:
[...]

Speel jij het altijd op de ego? Ik ben daar niet zo vatbaar voor. In al je posten op mij ben je persoonlijk en probeer je mij te triggeren. Ik ben zelf ook op zoek en de weg erna toe komt voor mij onbekende dingen tegen die ik hier deel. Ik neem aan dat we elkaar hier met respect behandelen en van elkaar leren? Ik doe dat namelijk elke dag , leren. Het is een discussie topic toch geen mondsnoer topic?

Klimaat-ontkenners staan bij mij gelijk aan mensen die de toekomst van mijn kinderen vernietigen. Die discussie is allang al gevoerd, alleen mensen die hem niet op een rijtje hebben gaan nog die kant op.

Als je daarbij hoort? Tsja, je kan van mij slechts hoon verwachten en ik zal elke post die die kant op gaat platslaan. Mijn steentje voor een betere wereld.

[Piet_Piraat7]

Abom schreef op donderdag 14 november 2019 @ 13:32:
[...]
De VVD is voor de groot verdieners en mensen met een eigen zaak, niet voor mensen die 1, 2 of 3 keer modaal verdienen.

Mee eens, maar ik denk dat veel mensen ook een gebrek ervaren van partijen voor Jan Modaal (of 2, 3 keer dat). De keuze tussen minima-partijen en ondernemers-partijen. Bij gebrek aan beter komen ze uit bij de VVD.

[smurfinmark]

Spotmatic schreef op donderdag 14 november 2019 @ 13:29:
[...]


Ben ik in een frame getuind? Kijkend naar mijn eigen situatie zit er wel een kern van waarheid in ;-)
Maar ja, het geld moet ergens vandaan komen. Van mij en jou dus. Mijn vraag is dus eigenlijk meer hoe ze denken de boel te gaan financieren.


[...]

Ik ben er bang voor ja. Het feit dat jij veel belastingdruk ervaart, uitgaand van het feit dat je met werken je geld verdient, is omdat er decenia lang beleid is gevoerd waarbij belasting uit werken de boel heeft gefinancierd. Hiermee is de belasting op kapitaal voor een groot deel buiten schot gebleven, dit is het werkelijke beleid dat we met de VVD/CDA al zo lang voeren.

Parallel hieraan hebben dezelfde partijen verzaakt de milieu problematiek aan te pakken, opnieuw ten faveure van het kapitaal. Ondertussen hebben partijen als Groenlinks dit jarenlang geroepen, en krijgen ze nu dus gelijk, maar dat zijn "milieu-gekkies"

Vervolgens slaan de partijen in dezelfde periode vrolijk aan het uithollen w.b. de sociale voorzieningen, want er moet bezuiningd worden immers. Dat dit ten koste gaat van de werkende burger mag duidelijk zijn.

Wanneer ze dan eindelijk tegen de limieten van beleid aanlopen, wanneer het milieu-technisch echt niet meer gaat krijg je eerst het gerommel in de marge wat je nu ziet (100km/uur discussie enzo) zodat ze jou, en daar is het frame!!, als slachtoffer kunnen wegzetten, met als vijand rare linkse partijen en clubjes die zo nodig dit beleid erdoor willen hebben. Doen we nog ff moeilijk over immigratie en de men is alweer afgeleid.

Ondertussen vliegen we de volgende financieele crisis in, en kunnen we weer lekker gaan afbreken.
En denk je dat maar ergens de profiteurs van de economische groei, de mensen die belang hebben bij het niet invoeren van milieu maatregels maar ergens de rekening gepresenteerd krijgen.

Nee, die komt bij jou terecht (en bij mij). Het zou mooi zijn wanneer we daar een keer de goede personen op aanspreken.

Excuus voor het lange relaas. moest het even kwijt

[Señor Sjon]

roffeltjes schreef op donderdag 14 november 2019 @ 13:37:
[...]


Klimaat-ontkenners staan bij mij gelijk aan mensen die de toekomst van mijn kinderen vernietigen. Die discussie is allang al gevoerd, alleen mensen die hem niet op een rijtje hebben gaan nog die kant op.

Als je daarbij hoort? Tsja, je kan van mij slechts hoon verwachten en ik zal elke post die die kant op gaat platslaan. Mijn steentje voor een betere wereld.

Een klimaat-ontkenner zonder kinderen is minder vervuilend dan iemand met kinderen.

[Spotmatic]

smurfinmark schreef op donderdag 14 november 2019 @ 13:56:
[...]
Ik ben er bang voor ja. Het feit dat jij veel belastingdruk ervaart, uitgaand van het feit dat je met werken je geld verdient, is omdat er decenia lang beleid is gevoerd waarbij belasting uit werken de boel heeft gefinancierd. Hiermee is het belasting op kapitaal voor een groot deel buiten schot gebleven, dit is het werkelijke beleid dat we met de VVD/CDA al zo lang voeren.

Ik ben het helemaal met je eens. Overigens is het meer zo dat ik er in mijn eerste reactie gelijk al vanuit ging dat het bedrijfsleven en het kapitaal buiten schot zouden blijven. Want ja, wat kan ik tegen de huidige status quo doen behalve elke 4 jaar mijn stem laten gelden? Het bedrijfsleven en het kapitaal moet heel snel z'n morele verantwoordelijkheid nemen. Ik zie wel dat er een kentering begint te komen, maar het gaat wat mij betreft nog niet hard genoeg.

[NMH]

alexbl69 schreef op donderdag 14 november 2019 @ 09:00:
Bron

Ik heb voor de regio Amsterdam nog wel een bespaar-idee; vliegtuigen op Schiphol met een electrisch voertuig van en naar de start/landingsbaan slepen. Ik kwam laatst toevallig deze video tegen op Youtube; 200 kilo kerosine opstoken alleen om van de gate naar de baan en terug te taxien . En dan heeft Schiphol ook nog een baan die vrij ver weg ligt.

hoevenpe schreef op donderdag 14 november 2019 @ 11:06:
Dat begrijp ik dus niet: als Klaver vandaag een plan op tafel legt en zegt daarmee we 110 of 120 kunnen blijven rijden breekt bij VVD en CDA gegarandeerd de pleuris uit.

Binnen Groenlinks breekt dan waarschijnlijk een nog veel grotere pleuris uit.

[wildhagen]

NMH schreef op donderdag 14 november 2019 @ 14:11:
[...]

Ik heb voor de regio Amsterdam nog wel een bespaar-idee; vliegtuigen op Schiphol met een electrisch voertuig van en naar de start/landingsbaan slepen. Ik kwam laatst toevallig deze video tegen op Youtube; 200 kilo kerosine opstoken alleen om van de gate naar de baan en terug te taxien . En dan heeft Schiphol ook nog een baan die vrij ver weg ligt.

Daar zijn ze dan ook mee bezig: https://nieuws.schiphol.n...ens-royal-schiphol-group/

[roffeltjes]

Señor Sjon schreef op donderdag 14 november 2019 @ 14:04:
[...]

Een klimaat-ontkenner zonder kinderen is minder vervuilend dan iemand met kinderen.

Ik zie de lol wel van je post, alleen is het natuurlijk redelijk beroerd voor de mensheid als we stoppen met kindjes.

Ja, mogen er best minder zijn, maar wij zitten als gezin nog onder de vervangingswaarde

Sowieso doen we het wel aardig als gezin zonder auto, niet vliegen en niet stoken. Alleen wil vegetarier worden niet echt lukken (al hou ik het bij pluimvee). Gelukkig heeft zo'n karig bestaan ook wel weer zijn voordelen zoals weinig centjes nodig hebben

[ Voor 23% gewijzigd door roffeltjes op 14-11-2019 14:25 ]

[Pizza_Boom]

smurfinmark schreef op donderdag 14 november 2019 @ 13:56:
Ik ben er bang voor ja. Het feit dat jij veel belastingdruk ervaart, uitgaand van het feit dat je met werken je geld verdient, is omdat er decenia lang beleid is gevoerd waarbij belasting uit werken de boel heeft gefinancierd. Hiermee is de belasting op kapitaal voor een groot deel buiten schot gebleven, dit is het werkelijke beleid dat we met de VVD/CDA al zo lang voeren.

Feitelijk stel je hierin precies hetzelfde als ik gister: Pizza_Boom in "De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen"

Parallel hieraan hebben dezelfde partijen verzaakt de milieu problematiek aan te pakken, opnieuw ten faveure van het kapitaal. Ondertussen hebben partijen als Groenlinks dit jarenlang geroepen, en krijgen ze nu dus gelijk, maar dat zijn "milieu-gekkies"

Ik denk dat als GL zich flink zou matigen, zij een stuk meer stemmers zouden kunnen trekken. Voor velen is GL echt tever naar links. De focus bij GL lijkt, net als bij de PvdA en SP, nog steeds te liggen bij zij die tot een modaal inkomen gaan. De groep daarboven vindt nog altijd de meeste aansluiting bij de VVD, omdat:
- GL propageert met leaseheffingen. De grootste groep leaserijders zit wat boven modaal en wordt daardoor geraakt.
- GL propageert met klimaatheffingen die ook de normale man raken.
- GL toeslagen en dergelijke wil voorzetten, waar de gewone man niet van profiteert, maar gelijktijdig ook mensen die geen recht hebben hierop, maar ze wel krijgen in bescherming blijft nemen.
Het is niet alleen de VVCDA die hierin het grote kapitaal beschermt, een GL is ook uitermate goed in de normale burger die met modaal tot 3x modaal thuis komt weer weg te jagen.

Vervolgens slaan de partijen in dezelfde periode vrolijk aan het uithollen w.b. de sociale voorzieningen, want er moet bezuiningd worden immers. Dat dit ten koste gaat van de werkende burger mag duidelijk zijn.

Mijn opa riep het altijd al: waar wij hard voor hebben gevochten in de 50er jaren, wordt in jullie tijd met een noodgang weer afgebroken. En warempel, hij zou zich omdraaien in zijn graf, hij heeft gelijk gekregen.

Wanneer ze dan eindelijk tegen de limieten van beleid aanlopen, wanneer het milieu-technisch echt niet meer gaat krijg je eerst het gerommel in de marge wat je nu ziet (100km/uur discussie enzo) zodat ze jou, en daar is het frame!!, als slachtoffer kunnen wegzetten, met als vijand rare linkse partijen en clubjes die zo nodig dit beleid erdoor willen hebben. Doen we nog ff moeilijk over immigratie en de men is alweer afgeleid.

Dat spelletje wordt heel slim gespeeld, de andere partijen tuinen er immers minstens net zo hard in. D66 die er nog een schep bovenop doet met 90 km/h. Zoals al gesteld wordt, als GL nu met een plan komt waarin de burger niet hard geraakt wordt, klapt het kabinet en kan GL de grootste worden. Daar ben ik heilig van overtuigd. Alleen zal dat minder uit ideologie en meer vanuit de portemonnee moeten komen. Zonnepanelen niet aanprijzen omdat de uitstoot daarmee omlaag gaat, maar omdat mensen daarmee geld besparen op hun energierekening. Want velen willen zich er wel zorgen om maken, maar hebben daar de financiële middelen simpelweg niet voor.

Ondertussen vliegen we de volgende financieele crisis in, en kunnen we weer lekker gaan afbreken.
En denk je dat maar ergens de profiteurs van de economische groei, de mensen die belang hebben bij het niet invoeren van milieu maatregels maar ergens de rekening gepresenteerd krijgen.

Dat begint her en der wel op te vallen. Zie de commotie rondom de bonus van de ING topman.

Nee, die komt bij jou terecht (en bij mij). Het zou mooi zijn wanneer we daar een keer de goede personen op aanspreken.

Taak voor een partij die echt wat wil: Toon een keer ballen en hang de vuile was buiten. Maar ook GL staat vooraan als het gaat om de normale burger. Net als de PvdD, PvdA e.d.

[roffeltjes]

Pizza_Boom schreef op donderdag 14 november 2019 @ 14:24:
- GL propageert met klimaatheffingen die ook de normale man raken.

Dat is toch gewoon de waarheid, we gaan in alle scenario's de burger raken? Er is geen partij die dat kan wegtoveren

Wat we allemaal (iedereen met een gezond stel hersenen) weten is dat het blikje vooruit trappen alleen maar tot veel meer pijn leidt (waarvan de stikstof crisis akte is).

Abom schreef op donderdag 14 november 2019 @ 12:54:
[...]

Dat klopt, mensen overzien het niet en dat is eigenlijk ook prima. De aarde/het klimaat zal het echt een reet roesten, die passen zich wel aan. De mens heeft alleen zichzelf ermee.

Het is onzin dat wij (het kleinste jongetje van de klas) heel erg zijn best doet om de school op orde te houden terwijl de grote jongens (Amerika, Rusland, China en India) de school aan het slopen zijn.

Wij zijn NIET het kleinste jongetje van de klas.

Per capita zitten we in de hoogste categorie. En dan moet je meenemen dat een deel van de Chineze uitstoot ten behoeve is van onze consumptie.

Gerelateerd hieraan: Wij hebben de meeste middelen (geld, scholing, infrastructuur) om dit aan te pakken. Fijne daarvan is dat een dergelijke pioniersrol gewoon heel erg veel kansen gaat geven. Er wordt veel teveel gefocust op hoe erg het wel is dat we moeten vergroenen, terwijl we verdomme windmolen expertise hadden kunnen exporteren. Nu lopen we achter op de Engelsen...

VVD de partij voor de economie en de ondernemer. NOT.

[ Voor 83% gewijzigd door roffeltjes op 14-11-2019 14:33 ]

[smurfinmark]

Pizza_Boom schreef op donderdag 14 november 2019 @ 14:24:
[...]
Feitelijk stel je hierin precies hetzelfde als ik gister: Pizza_Boom in "De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen"


[...]
Ik denk dat als GL zich flink zou matigen, zij een stuk meer stemmers zouden kunnen trekken. Voor velen is GL echt tever naar links. De focus bij GL lijkt, net als bij de PvdA en SP, nog steeds te liggen bij zij die tot een modaal inkomen gaan. De groep daarboven vindt nog altijd de meeste aansluiting bij de VVD, omdat:
- GL propageert met leaseheffingen. De grootste groep leaserijders zit wat boven modaal en wordt daardoor geraakt.
- GL propageert met klimaatheffingen die ook de normale man raken.
- GL toeslagen en dergelijke wil voorzetten, waar de gewone man niet van profiteert, maar gelijktijdig ook mensen die geen recht hebben hierop, maar ze wel krijgen in bescherming blijft nemen.
Het is niet alleen de VVCDA die hierin het grote kapitaal beschermt, een GL is ook uitermate goed in de normale burger die met modaal tot 3x modaal thuis komt weer weg te jagen.


[...]
Mijn opa riep het altijd al: waar wij hard voor hebben gevochten in de 50er jaren, wordt in jullie tijd met een noodgang weer afgebroken. En warempel, hij zou zich omdraaien in zijn graf, hij heeft gelijk gekregen.


[...]
Dat spelletje wordt heel slim gespeeld, de andere partijen tuinen er immers minstens net zo hard in. D66 die er nog een schep bovenop doet met 90 km/h. Zoals al gesteld wordt, als GL nu met een plan komt waarin de burger niet hard geraakt wordt, klapt het kabinet en kan GL de grootste worden. Daar ben ik heilig van overtuigd. Alleen zal dat minder uit ideologie en meer vanuit de portemonnee moeten komen. Zonnepanelen niet aanprijzen omdat de uitstoot daarmee omlaag gaat, maar omdat mensen daarmee geld besparen op hun energierekening. Want velen willen zich er wel zorgen om maken, maar hebben daar de financiële middelen simpelweg niet voor.


[...]
Dat begint her en der wel op te vallen. Zie de commotie rondom de bonus van de ING topman.

[...]
Taak voor een partij die echt wat wil: Toon een keer ballen en hang de vuile was buiten. Maar ook GL staat vooraan als het gaat om de normale burger. Net als de PvdD, PvdA e.d.

Pizza_Boom schreef op donderdag 14 november 2019 @ 14:24:
[...]
Feitelijk stel je hierin precies hetzelfde als ik gister: Pizza_Boom in "De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen"


[...]
Ik denk dat als GL zich flink zou matigen, zij een stuk meer stemmers zouden kunnen trekken. Voor velen is GL echt tever naar links. De focus bij GL lijkt, net als bij de PvdA en SP, nog steeds te liggen bij zij die tot een modaal inkomen gaan. De groep daarboven vindt nog altijd de meeste aansluiting bij de VVD, omdat:
- GL propageert met leaseheffingen. De grootste groep leaserijders zit wat boven modaal en wordt daardoor geraakt.
- GL propageert met klimaatheffingen die ook de normale man raken.
- GL toeslagen en dergelijke wil voorzetten, waar de gewone man niet van profiteert, maar gelijktijdig ook mensen die geen recht hebben hierop, maar ze wel krijgen in bescherming blijft nemen.
Het is niet alleen de VVCDA die hierin het grote kapitaal beschermt, een GL is ook uitermate goed in de normale burger die met modaal tot 3x modaal thuis komt weer weg te jagen.


[...]
Mijn opa riep het altijd al: waar wij hard voor hebben gevochten in de 50er jaren, wordt in jullie tijd met een noodgang weer afgebroken. En warempel, hij zou zich omdraaien in zijn graf, hij heeft gelijk gekregen.


[...]
Dat spelletje wordt heel slim gespeeld, de andere partijen tuinen er immers minstens net zo hard in. D66 die er nog een schep bovenop doet met 90 km/h. Zoals al gesteld wordt, als GL nu met een plan komt waarin de burger niet hard geraakt wordt, klapt het kabinet en kan GL de grootste worden. Daar ben ik heilig van overtuigd. Alleen zal dat minder uit ideologie en meer vanuit de portemonnee moeten komen. Zonnepanelen niet aanprijzen omdat de uitstoot daarmee omlaag gaat, maar omdat mensen daarmee geld besparen op hun energierekening. Want velen willen zich er wel zorgen om maken, maar hebben daar de financiële middelen simpelweg niet voor.


[...]
Dat begint her en der wel op te vallen. Zie de commotie rondom de bonus van de ING topman.

[...]
Taak voor een partij die echt wat wil: Toon een keer ballen en hang de vuile was buiten. Maar ook GL staat vooraan als het gaat om de normale burger. Net als de PvdD, PvdA e.d.

Voor mij moeten ze dat juist niet doen, het compromissen maken komt wel als ze een keer mee mogen regeren.

Voor mij is het juist belangrijk dat er een partij is die op dit deel van het politieke spectrum z'n werk doet, en wanneer daar voldoende mensen op stemmen kunnen wellicht een keer gaan regeren.

Overigens vind ik mij niet helemaal in jouw omschrijving van GL, maar ik denk niet dat we die discussie hier niet hoeven te voeren. Verder is het tegemoetkomen aan wat "de kiezer wil" wil wmb ook niet de weg, maar juist inzetten op het gewenste beleid, en proberen daar mensen van te overtuigen.

Al is het maar op Tweakers.net

[Metro2002]

Pizza_Boom schreef op donderdag 14 november 2019 @ 14:24:
[...]
Feitelijk stel je hierin precies hetzelfde als ik gister: Pizza_Boom in "De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen"


[...]
Ik denk dat als GL zich flink zou matigen, zij een stuk meer stemmers zouden kunnen trekken. Voor velen is GL echt tever naar links. De focus bij GL lijkt, net als bij de PvdA en SP, nog steeds te liggen bij zij die tot een modaal inkomen gaan. De groep daarboven vindt nog altijd de meeste aansluiting bij de VVD, omdat:
- GL propageert met leaseheffingen. De grootste groep leaserijders zit wat boven modaal en wordt daardoor geraakt.
- GL propageert met klimaatheffingen die ook de normale man raken.
- GL toeslagen en dergelijke wil voorzetten, waar de gewone man niet van profiteert, maar gelijktijdig ook mensen die geen recht hebben hierop, maar ze wel krijgen in bescherming blijft nemen.
Het is niet alleen de VVCDA die hierin het grote kapitaal beschermt, een GL is ook uitermate goed in de normale burger die met modaal tot 3x modaal thuis komt weer weg te jagen.

Wat mij bij GL mateloos irriteert is dat ze 2 totaal onverenigbare zaken met elkaar willen verenigen: Een beter milieu én open grenzen (daar is de laatste kabinetformatie met GL zelfs op stukgelopen)
Die 2 bijten elkaar nu eenmaal. Om een voorbeeld te geven: Alle schone energie die er nu opgewekt wordt is volledig (!) opgegaan aan de bevolkingsgroei. Per saldo zijn we dus niet schoner geworden.

Daarnaast profileren ze zich inderdaad vooral als partij die opkomt voor het armere deel van de bevolking. Waar modaal op moet stemmen? Geen idee, dan zit je bij de VVD denk toch het minst slecht. Althans, op papier.
Maar als modaal die én eurokritisch is én graag meer natuur wil én de grenzen graag dicht ziet is gewoon géén enkele partij beschikbaar. Het is óf groen en grenzen open (GL) óf grenzen dicht en klimaatontkenner (FvD, PVV) of Enorm eurofiel (D66, CDA). er blijft weinig over

Mijn opa riep het altijd al: waar wij hard voor hebben gevochten in de 50er jaren, wordt in jullie tijd met een noodgang weer afgebroken. En warempel, hij zou zich omdraaien in zijn graf, hij heeft gelijk gekregen.

Een onbetaalbaar systeem introduceren waarbij je de hele wereld bij elkaar hebt geleend (gasbaten opmaken, Greep in de pensioenen pot, staatschuld tot ongekende hoogte) om het in stand te houden en dan vervolgens vreemd opkijken dat het instort getuigt niet echt van langetermijn visie.

[ Voor 11% gewijzigd door Metro2002 op 14-11-2019 14:39 ]

[Brent]

hoevenpe schreef op donderdag 14 november 2019 @ 12:25:
Het wordt druk op het Malieveld, daar is de volgende groep:

[...]

't zal wegens de nieuwe 100km wel uren langer duren voor ze er zijn.

[Brent]

Señor Sjon schreef op donderdag 14 november 2019 @ 14:04:
[...]

Een klimaat-ontkenner zonder kinderen is minder vervuilend dan iemand met kinderen.

Niet als ze 1 of meer kinderbezitters overhalen klimaatverandering te ontkennen. Of ontken je het klimaat als zodanig

[Señor Sjon]

We wisten het vorig jaar mei al

Bijzonder dat ik deze quote weer lees van Klaver. Is het 2020 op zijn kalender?

Uit: https://www.ad.nl/politie...zaakt-schaam-je~a5e0b50a/ @14.46

[Pizza_Boom]

roffeltjes schreef op donderdag 14 november 2019 @ 14:27:
Dat is toch gewoon de waarheid, we gaan in alle scenario's de burger raken? Er is geen partij die dat kan wegtoveren

Wat we allemaal (iedereen met een gezond stel hersenen) weten is dat het blikje vooruit trappen alleen maar tot veel meer pijn leidt (waarvan de stikstof crisis akte is).

Laat ik het anders omschrijven: GL propageert vooral met maatregelen die de normale man raken. De maatregelen richting het bedrijfsleven komen op de een of andere manier nooit aan.
Zeg dat je iedereen 1000 euro geeft en de mensen slikken het voor zoete koek, dat heeft de VVD inmiddels bewezen. Zeg dat iedereen 1000 euro moet betalen en daarvoor het hele land gratis zonnepanelen krijgt en je verliest al je kiezers.

smurfinmark schreef op donderdag 14 november 2019 @ 14:36:
Voor mij moeten ze dat juist niet doen, het compromissen maken komt wel als ze een keer mee mogen regeren.

Voor mij is het juist belangrijk dat er een partij is die op dit deel van het politieke spectrum z'n werk doet, en wanneer daar voldoende mensen op stemmen kunnen wellicht een keer gaan regeren.

En daarmee worden ze dus niet groter omdat ze voor rupsje nooitgenoeg spelen. Net als D66 nu. 100 km/h? Nee, laten we er 90 van maken. Daarmee raak je bijna iedere burger en het merendeel vindt het nog steeds fijn om zo nu en dan wel door te rijden. En zo gaat het consequent.

Overigens vind ik mij niet helemaal in jouw omschrijving van GL, maar ik denk niet dat we die discussie hier niet hoeven te voeren. Verder is het tegemoetkomen aan wat "de kiezer wil" wil wmb ook niet de weg, maar juist inzetten op het gewenste beleid, en proberen daar mensen van te overtuigen.

Al is het maar op Tweakers.net

Het moge toch duidelijk zijn dat de kiezer dit niet wil. Die blijft stug op de oude partijen stemmen. Blijkbaar vindt de kiezer zich niet bij GL. Dan kan je of heel hard bij je principes blijven en maar blijven roepen vanaf de zijlijn, of je principes meer gaan spiegelen aan de werkelijkheid en op die manier dichter bij je principes komen. Ja, je bereikt ze niet geheel, maar dat is al beter dan zoals nu: helemaal niet.

Metro2002 schreef op donderdag 14 november 2019 @ 14:36:
Wat mij bij GL mateloos irriteert is dat ze 2 totaal onverenigbare zaken met elkaar willen verenigen: Een beter milieu én open grenzen (daar is de laatste kabinetformatie met GL zelfs op stukgelopen)
Die 2 bijten elkaar nu eenmaal. Om een voorbeeld te geven: Alle schone energie die er nu opgewekt wordt is volledig (!) opgegaan aan de bevolkingsgroei. Per saldo zijn we dus niet schoner geworden.

Herkenbaar. Ik ben niet per definitie tegen migratie... Maar wel tegen de manier zoals het nu gaat. En daar slaat GL ook flink de plank mis. Een asielzoeker die hier komt vanwege de veiligheid en vervolgens de fout in gaat, die blijft GL knuffelen (samen met de PvdA, SP en consorten), terwijl de meeste Nederlanders die het liefst op het eerste het beste vliegtuig terug naar zijn thuisland zien vertrekken.

Daarnaast profileren ze zich inderdaad vooral als partij die opkomt voor het armere deel van de bevolking. Waar modaal op moet stemmen? Geen idee, dan zit je bij de VVD denk toch het minst slecht. Althans, op papier.
Maar als modaal die én eurokritisch is én graag meer natuur wil én de grenzen graag dicht ziet is gewoon géén enkele partij beschikbaar. Het is óf groen en grenzen open (GL) óf grenzen dicht en klimaatontkenner (FvD, PVV) of Enorm eurofiel (D66, CDA). er blijft weinig over

Amen. Of je bent Eurofiel of Eurosceptisch. Kritisch kijken mag niet. Grenzen open of dicht ligt bij velen ook een stuk genuanceerder, valt mij op. En ook bij het klimaat zijn er alleen uitersten.

Een onbetaalbaar systeem introduceren waarbij je de hele wereld bij elkaar hebt geleend (gasbaten opmaken, Greep in de pensioenen pot, staatschuld tot ongekende hoogte) om het in stand te houden en dan vervolgens vreemd opkijken dat het instort getuigt niet echt van langetermijn visie.

De staatsschuld is pas in de jaren 70 flink gaan oplopen. Daarvoor was ie al lange tijd stabiel. Gelijktijdig zie je dat ie als percentage van het BBP juist daalde tot in de jaren 70, daar op het laagste punt was en in de jaren 80 weer groter werd om vervolgens tot 95 stabiel te blijven.

[klaw]

Señor Sjon schreef op donderdag 14 november 2019 @ 14:49:
[...]


Bijzonder dat ik deze quote weer lees van Klaver. Is het 2020 op zijn kalender?

Uit: https://www.ad.nl/politie...zaakt-schaam-je~a5e0b50a/ @14.46

Wat is daar zo bijzonder aan?

[Señor Sjon]

Mei dit jaar kwam de RvS met de uitspraak, niet mei vorig jaar.

[roffeltjes]

Señor Sjon schreef op donderdag 14 november 2019 @ 14:53:
Mei dit jaar kwam de RvS met de uitspraak, niet mei vorig jaar.

Ik gok dat hij inderdaad een "off by one year" error heeft, wellicht vanwege het zomerreces (bij mij loopt een jaar ook van augustus tot augustus).

Wat dat betreft had hij beter kunnen zeggen, we wisten het al sinds 2011

[D-e-n]

Pizza_Boom schreef op donderdag 14 november 2019 @ 14:50:
[...]
Laat ik het anders omschrijven: GL propageert vooral met maatregelen die de normale man raken. De maatregelen richting het bedrijfsleven komen op de een of andere manier nooit aan.

Dat is gewoon onzin. Wie dat jou probeert wijs te maken staat glashard te liegen. Het waren juist VVD en CDA die moesten worden overgehaald om de bedrijven te gaan belasten voor de CO2 uitstoot, op aandringen van de oppositie en in mindere mate de twee coalitiegenoten.

Een asielzoeker die hier komt vanwege de veiligheid en vervolgens de fout in gaat, die blijft GL knuffelen (samen met de PvdA, SP en consorten), terwijl de meeste Nederlanders die het liefst op het eerste het beste vliegtuig terug naar zijn thuisland zien vertrekken.

[...]
Amen. Of je bent Eurofiel of Eurosceptisch. Kritisch kijken mag niet. Grenzen open of dicht ligt bij velen ook een stuk genuanceerder, valt mij op. En ook bij het klimaat zijn er alleen uitersten.

Het is echt waanzin hoe je hier de gehele linkse oppositie op één hoop gooit. Bijvoorbeeld het migratie akkoord waardoor GL het kabinet niet in wilde werd "gewoon" gesteund door de PvdA. En de SP had integratie al op het programma staan lang voordat Wilders de kamer in kwam.

Leuk dat bepaalde punten van GL nu worden gebruikt om toch maar op CDA of VVD te stemmen maar GL is natuurlijk niet de enige andere partij die op de lijst staat.

Politici doen heel veel fout maar burgers zouden ook wel eens kunnen stoppen met excuses te verzinnen om de kop maar in het zand te blijven steken.

[ Voor 8% gewijzigd door D-e-n op 14-11-2019 14:58 ]

[klaw]

Señor Sjon schreef op donderdag 14 november 2019 @ 14:53:
Mei dit jaar kwam de RvS met de uitspraak, niet mei vorig jaar.

https://www.volkskrant.nl...-het-niet-horen~b58848da/

Men voelde al nattigheid in mei 2017.
En in april 2018 kwam er al een rapport uit met de mogelijke gevolgen. Maar daarmee is niets gedaan.

@roffeltjes Ja hij zit er een jaar of maand naast. Maar dan net de andere kant op die jij denkt....

Het was geen verrassing als je je had verdiept in de zaak, omdat de politiek lekker aan het struisvogelen is gegaan zit de boel nu op slot.

[ Voor 10% gewijzigd door klaw op 14-11-2019 14:59 ]

[smurfinmark]

[b][

[...]
En daarmee worden ze dus niet groter omdat ze voor rupsje nooitgenoeg spelen. Net als D66 nu. 100 km/h? Nee, laten we er 90 van maken. Daarmee raak je bijna iedere burger en het merendeel vindt het nog steeds fijn om zo nu en dan wel door te rijden. En zo gaat het consequent.

Tja, dat is jouw mening.

Het punt is dat de standpunten van GL nogal eens verdraaid worden, jij doet dat nu ook nogal, en dat partijen als de VVD oneerlijk zijn over het eigen beleid.

Je kunt je dan afvragen of het beleid gewijzigd moet worden, of dat er anders gekeken moet worden naar hoe zaken in de publieke opinie landen.

Verder, en ik weet dat dit nogal een idealistisch standpunt is, wil ik graag dat politieke partijen een programma hebben waar ze zelf achterstaan, en dan hier eerlijk over zijn. Vervolgens stemmen we daarop, zou mooi zijn toch,