[BEV] Het Elektrische auto's topic - deel 5

[mux]

Dit is iets dat je inderdaad niet echt in specifieke termen moet beschouwen, maar als big-O/orde-grootte-analyse.

Een batterij, elektromotor en inverter is nagenoeg 100% efficiënt ongeacht hoe je ze belast. Misschien soms 85% efficiënt, soms 95%, maar het zit zo dicht bij 100% dat het niet echt uitmaakt.

Een ICE heeft *veel* grotere variabiliteit in efficiëntie. Op minimaal koppel en lage toeren kun je onder de 5% geraken, op z'n optimum (~80% koppel, 2krpm) en met een goed geoptimaliseerde brandstofcyclus (bijv. Atkinson, denk Prius/Auris/enz.) zit je rond de 35% of zelfs ietsjes daarboven. Hoe je je motor gebruikt is gigantisch belangrijk voor de totaalefficiëntie.

Dat is het hele argument, en daar stopt het wel zo'n beetje. Als je er dieper in wilt gaan moet je meteen een hele sloot vermogenselektronica-theorie door om te begrijpen hoe de verliezen werken in een EV drivetrain.

[assje]

redwing schreef op maandag 13 januari 2020 @ 11:50:
Mijn post was dan ook vooral om aan te geven dat de gebruikte formule niet van toepassing is. Dat een elektromotor een hoger rendement heeft bij een hogere stroom weet ik. Wat voor verliezen je echter hebt in de overbrenging en bekabeling weet ik niet, maar als gezegd wordt dat die beperkt zijn geloof ik dat graag

En dan is de gebruikte formule dus wél van toepassing en ook belangrijk als argument tegenover de wijdverbreide misvatting dat (snel) accelereren energie "kost".

Het eenvoudigst is wat mij betreft om te beschouwen dat versnellen enkel een omzetting is in kinetische energie (deze is dus nog niet verloren). Pas als je gaat remmen gaat de energie verloren, volledig in het geval van frictieremmen of gedeeltelijk in het geval van regeneratie.

Accelereren kost dus energie als je het te hard of te lang doet (en daardoor later moet vertragen).

Maasluip schreef op maandag 13 januari 2020 @ 08:12:
Maar je rijdt langer met een hogere snelheid waar je meer vermogen voor nodig hebt. Er is vast een optimum (te langzaam optrekken zal ook niet geweldig zijn), maar het is echt niet zo dat maximaal optrekken het zuinigste is over dezelfde afstand gemeten.

assje schreef op maandag 13 januari 2020 @ 10:21:
Dat is dus de vraag als het over zowel dezelfde afstand en tijd is gemeten.

Om te illustreren wat ik bedoel:

• Auto 1 versnelt in 20s van 0-100 (1,39m/s^2)
• Auto 2 versnelt in 10s van 0-100 (2,78m/s^2)
• Er wordt 20 seconden versneld en daarna 20 seconden vertraagd (met dezelfde versnelling)
• Auto 2 past topsnelheid aan om dezelfde afstand in dezelfde tijd af te leggen

De eerlijke vergelijking is dan dus de middelste kolom waar slechts een topsnelheid van 59km/u nodig is t.o.v. 100km/u en niet de rechter kolom waar de tijd korter is (of de afstand langer).

2x sneller optrekken resulteert hier dus in een 40% lagere maximumsnelheid (bij een gelijke gemiddelde snelheid). Uiteraard is normaal gesproken de tijdsduur van accelereren beperkt op een hele rit maar het gaat om het principe/idee.

[ Voor 52% gewijzigd door assje op 13-01-2020 13:42 ]

[redwing]

assje schreef op maandag 13 januari 2020 @ 12:01:
[...]
En dan is de gebruikte formule dus wél van toepassing en ook belangrijk als argument tegenover de wijdverbreide misvatting dat (snel) accelereren "energie kost".

Nee, daar heeft die formule dus niets mee te maken. Accelereren kost altijd energie omdat geen enkele motor 100% rendement heeft en elke motor een andere rendementscurve heeft.
Die curve bepaald wat het zuinigste is. Het gaat er dus niet om hoeveel energie een auto heeft bij een bep. snelheid (wat deze formule berekent), maar hoeveel energie er ingestopt moet worden om dat te bereiken.

Het eenvoudigst is wat mij betreft om te beschouwen dat versnellen enkel een omzetting is in kinetische energie (deze is dus nog niet verloren). Pas als je gaat remmen gaat de energie verloren, volledig in het geval van frictieremmen of gedeeltelijk in het geval van regeneratie.

Het hele punt is dat de energie die je er in stopt nooit volledig wordt omgezet in kinetische energie. Hiervoor kun je efficiency maps bekijken van de betreffende motor en zul je zien dat het ook bij een EV uitmaakt in welk gebied je de motor gebruikt, al is het verschil bij een EV wel een stuk kleiner(tenzij je een heel lage belasting hebt)

Maar ongeacht wat voor motor je hebt moet je dus naar de grafieken kijken die aangeven wat het rendement is bij welke belasting en snelheid. Sterker nog, dit is waarin er bij auto's met dual motoren meestal 1 zit die geoptimaliseerd is voor de snelweg terwijl de ander dat is voor stadsverkeer.

Accelereren kost dus energie als je het te hard of te lang doet (en daardoor later moet vertragen).

Accelereren en vertragen kost gewoon allebei energie

Het hele punt is dus dat je niet moet kijken hoeveel energie een auto bij een bep. snelheid bezit, maar hoeveel energie je er in moet stoppen om dat te bereiken. En elke motor heeft daarvoor zijn optimum. Aangezien voor een EV een hoge belasting meestal juist goed is zou het dus ook goed kunnen dat voor een EV snel accelereren een hoger rendement geeft.

[assje]

@redwing
Als we het willen hebben over de "kosten" van (snel)accelereren moeten we twee dingen even los van elkaar zien:

• verliezen t.g.v. verplaatsing (luchtweerstand, rolweerstand, motorefficiëntie etc)
• additionele verliezen t.g.v. versnelling

Als de efficiëntie van de motor (en andere verliezen) niet significant beïnvloed wordt door de mate van versnelling is het dus niet relevant die mee te nemen want dan is het gewoon onderdeel van de verliezen t.g.v. verplaatsing (in een orde-van-grootte benadering).

Maar, om uit de buurt van topickaders te blijven zal ik het hier verder bij laten.

[ Voor 4% gewijzigd door assje op 13-01-2020 14:56 ]

[redwing]

assje schreef op maandag 13 januari 2020 @ 14:52:
@redwing
Als we het willen hebben over de "kosten" van (snel)accelereren moeten we twee dingen even los van elkaar zien:

• verliezen t.g.v. verplaatsing (luchtweerstand, rolweerstand, motorefficiëntie etc)
• additionele verliezen t.g.v. versnelling

Als de efficiëntie van de motor (en andere verliezen) niet significant beïnvloed wordt door de mate van versnelling is het dus niet relevant die mee te nemen want dan is het gewoon onderdeel van de verliezen t.g.v. verplaatsing (in een orde-van-grootte benadering).

Maar, om uit de buurt van topickaders te blijven zal ik het hier verder bij laten.

Een beetje electromotor brengt 70% van de energie uit de accu naar de wielen en als je alleen naar de motor kijkt is die afhankelijk van belasting en toerental gemiddeld tussen de 80% en 95% efficient. Dus ook al is de impact van acceleratie bij een EV lager dan bij een ICE, zou ik dat verschil niet zomaar wegstrepen. Maar zoals gezegd, als ik wat grafieken opzoek, heb ik het idee dat bij een EV vooral te langzaam acceleren zorgt voor een laag rendement. Maar ondanks dat kan accelereren in het optimale gebied (niet vol gas, maar vooral niet te rustig) alsnog zorgen voor 5 a 10% beter rendement. Aan de andere kant als je al wat harder rijdt zal de lucht+rol-weerstand wel snel de overhand hebben (maar ja, dat is bij een ICE niet echt anders)

Maar inderdaad gaat dit niet specifiek over elektrische auto's, dus ik zal ook mijn mond houden

[greatgonzo]

als de discussie enkel over kosten e.d. gaat lijkt mij de slijtage van de band meer invloed te hebben op de kosten dan overige zaken

[bottom line]

Mazda gaat de overgang naar elektrisch, zoals BMW, niet overleven volgens mij.

https://www.engadget.com/...azda-mx-3-limited-torque/?

Mazda not only limited the range of its first EV, the MX-30, it also took some of the fun out of it on purpose, too. The automaker said it tuned the electric motor's torque to feel less like an EV and more like a gasoline-powered car

....

Mazda said that it will never offer "big-battery" electric car

Zo jammer van de weg dat dit merk in is geslagen

[prettig]

bottom line schreef op maandag 13 januari 2020 @ 18:59:
Mazda gaat de overgang naar elektrisch, zoals BMW, niet overleven volgens mij.

https://www.engadget.com/...azda-mx-3-limited-torque/?

[...]

Zo jammer van de weg dat dit merk in is geslagen

Terwijl ze heel vroeger best innovatief waren met de wankelmotor en ook heel eigenwijs om ermee door te gaan (nu weer lekker eigenwijs).

[Amdwarrior]

bottom line schreef op maandag 13 januari 2020 @ 18:59:
Mazda gaat de overgang naar elektrisch, zoals BMW, niet overleven volgens mij.

https://www.engadget.com/...azda-mx-3-limited-torque/?

[...]

Zo jammer van de weg dat dit merk in is geslagen

Kijkt naar Mazda 3 serie

Mazda is ook maar een klein bedrijf net zoals Subaru en die werken al samen met Toyota voor elektrische auto's verwacht dat Mazda mee moet gaan.

[bottom line]

Amdwarrior schreef op maandag 13 januari 2020 @ 20:51:
[...]

Kijkt naar Mazda 3 serie

Mazda is ook maar een klein bedrijf net zoals Subaru en die werken al samen met Toyota voor elektrische auto's verwacht dat Mazda mee moet gaan.

Een Mazda 3 met zo'n kleine batterij was zelfs voor mij een instant buy geweest.
Maar een SUV? Waar zitten hun met het verstand?
Toyota gelooft nog steeds in de heilige graal van Waterstof. Dus zou me zo snel mogelijk lostrekken daarvan. Een klein bedrijf zou net zo snel mogelijk kunnen innoveren en veranderen van processen. Of noem je Tesla groot?
Ik ga het oprecht jammer vinden als Mazda en Volvo het niet aankunnen, de gehele elektrificatie. Al de rest mag van mijn part verdwijnen.

[Amdwarrior]

bottom line schreef op maandag 13 januari 2020 @ 21:18:
[...]


Een Mazda 3 met zo'n kleine batterij was zelfs voor mij een instant buy geweest.
Maar een SUV? Waar zitten hun met het verstand?
Toyota gelooft nog steeds in de heilige graal van Waterstof. Dus zou me zo snel mogelijk lostrekken daarvan. Een klein bedrijf zou net zo snel mogelijk kunnen innoveren en veranderen van processen. Of noem je Tesla groot?
Ik ga het oprecht jammer vinden als Mazda en Volvo het niet aankunnen, de gehele elektrificatie. Al de rest mag van mijn part verdwijnen.

Het is een crossover nog niet zo verschrikkelijk als een suv.
elektrificatie is voor traditionele auto merken nu eenmaal moeilijk, weg onderhoud verdiensten (alhoewel ik dat twijfel bij Toyota die van mij rijdt vrolijk door met 500.000 km op de teller zonder moeite en dure onderhoud)

Volvo ga ik totaal niet missen wat een verschrikkelijke lelijke vierkant hokken nog net geen Vag design.

[MM99]

Nu Tesla 3 de meest verkochte auto van afgelopen jaar is, en je steeds vaker elektrische auto's op weg ziet, begin ik net als vele mensen steeds vaker stil te staan bij de voor en nadelen van elektrisch rijden.

Mijn conclusie tot nu toe, ik ga pas een elektrische auto rijden zodra er een normale kostende auto (lees onder 40.000 euro) komt, dat 900km aan kan.

Hoofd reden: Ik heb geen zin om mijn reis aan te passen op hoeveel mijn auto aan kan.

En volgens mij wachten veel bedrijven (zoals Mazda) tot dat de accu techniek de volgende grote stap maakt voordat ze in gaan stappen.

[Verwijderd]

MM99 schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 10:04:
Nu Tesla 3 de meest verkochte auto van afgelopen jaar is, en je steeds vaker elektrische auto's op weg ziet, begin ik net als vele mensen steeds vaker stil te staan bij de voor en nadelen van elektrisch rijden.

Mijn conclusie tot nu toe, ik ga pas een elektrische auto rijden zodra er een normale kostende auto (lees onder 40.000 euro) komt, dat 900km aan kan.

Hoofd reden: Ik heb geen zin om mijn reis aan te passen op hoeveel mijn auto aan kan.

En volgens mij wachten veel bedrijven (zoals Mazda) tot dat de accu techniek de volgende grote stap maakt voordat ze in gaan stappen.

Ik snap je helemaal.
900km kan alleen nogal verschillen per reis. 900 WLTP zegt helemaal niets.

Ik heb een Model 3 LR en de range valt mij echt wel tegen tot nu toe. Het zal van de zomer echt wel beter worden, maar afgelopen weekend had ik wind tegen. Zelfs met 100km/h rijden zat ik tussen de 90% en 10% met een range van rond de 280 km.

Enkele zaken die ik vervelend vind:
Men raadt aan niet tot 100% te laden, alleen af en toe. Prima, maar reken dat dan niet bij de range bij. Wel de lusten niet de lasten, lijkt het nu meer op. De taxichauffeurs in Amsterdam kregen commentaar van Tesla dat ze continu naar 100% laadde. Ja he he, daar is je range op gebaseerd...

Met de wetenschap die ik nu heb, denk ik dat ik een volgende EV pas overweeg bij 100-150kWh aan accu's. Gelukkig moet ik nog wat jaartjes en is er voldoende tijd om verbeteringen af te wachten.

Als ik dan andere EV's zie en wat ik gewend was van de PHEV hiervoor, gewoon altijd naar 100% laden. De software regelt dat 100% geen 100% daadwerkelijk is...

Stop er dan wat meer kWh in en vang het softwarematig af.

[Pierz]

Je bedoelt zoals in elke andere BEV?

Staat er trouwens niet gewoon in de manual dat je niet standaard tot 100% moet laden? heb het altijd maar gezeur gevonden van chauffeurs. Zelfs ik weet dat en ik heb geen Tesla.

Lijkt me een prima functie om voor een vakantie of zakenreis even aan te zetten.

[ Voor 78% gewijzigd door Pierz op 14-01-2020 10:26 ]

[Mar.tin]

[verwijderd]

[ Voor 99% gewijzigd door Mar.tin op 27-07-2022 13:38 ]

[IvoB2]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 10:12:
[...]
Stop er dan wat meer kWh in en vang het softwarematig af.

Dus net wat Hyundai met zijn Kona Ev gedaan heeft? De 64 kWh is nl. de bruikbare capaciteit en niet de echte max. capaciteit. Gevolg: laad AC bijna altijd tot 100% wat resulteert in een minimum range van 380 km (430 zonder heater) en een max. range van 530 km.
Bijkomend voordeel is dat ik nu al - tot 100% tevredenheid - met een EV kan rijden en niet moet wachten tot ik een ons weeg tot al mijn (onrealistische*) verlangens zijn bevredigd.

* heb zo'n klein vermoeden dat supersnel elektrisch laden er eerder zal zijn dan een EV die voor 900 km aan batterijen meesleurt. En wat als die op de markt komt met een WLTP range van 900 km? Zeuren dat je er geen 900 km "sportief rijden" kan uithalen?

ps. uiteraaard ben ik één van de uitzonderlijk gelukkigen die dagelijks geen 900 km ononderbroken moeten afhaspelen en zijn autogebruik/aankoop niet moet afstemmen op die uitzonderlijke reis van 1 à 2 keer per jaar.
(en als ik om persoonlijke redenen geen EV zou willen rijden, bv. bang voor verandering of verknocht aan brullend fossiel, zou ik dat gewoon zeggen. Geen onrealistische verwachtingen opperen om dat te rechtvaardigen. De enige echte reden om (privé) geen EV te rijden zou - in mijn ogen - de aankoopprijs en de beschikbaarheid van laadinfra zijn.

[ Voor 24% gewijzigd door IvoB2 op 14-01-2020 10:23 ]

[kepler]

MM99 schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 10:04:
Nu Tesla 3 de meest verkochte auto van afgelopen jaar is, en je steeds vaker elektrische auto's op weg ziet, begin ik net als vele mensen steeds vaker stil te staan bij de voor en nadelen van elektrisch rijden.

Mijn conclusie tot nu toe, ik ga pas een elektrische auto rijden zodra er een normale kostende auto (lees onder 40.000 euro) komt, dat 900km aan kan.

Hoofd reden: Ik heb geen zin om mijn reis aan te passen op hoeveel mijn auto aan kan.

En volgens mij wachten veel bedrijven (zoals Mazda) tot dat de accu techniek de volgende grote stap maakt voordat ze in gaan stappen.

Hoe vaak rij je (in 1x) 900 km per dag?

Bij de meeste mensen zal dat met vakantie zijn en zal je toch minimaal 1x willen stoppen onderweg om te eten. Kan je gelijk laden en weer door.
(Uitzonderingen daar gelaten).

Voor ons is voornamelijk de prijs het struikelblok, een range van 300-400km zou voor ons prima zijn. Paar keer per jaar zouden we dan moeten snelladen, bv onderweg naar vakantie, maar dat 'nadeel' valt in het niet met alle voordelen in de andere 99% van het gebruik.
Als de huidige EV's over een paar jaar op de 2e hands markt komen, dan zullen wij volledig elektrisch gaan.

[Deveon]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 10:12:
[...]


Ik snap je helemaal.
900km kan alleen nogal verschillen per reis. 900 WLTP zegt helemaal niets.

Ik heb een Model 3 LR en de range valt mij echt wel tegen tot nu toe. Het zal van de zomer echt wel beter worden, maar afgelopen weekend had ik wind tegen. Zelfs met 100km/h rijden zat ik tussen de 90% en 10% met een range van rond de 280 km.

Enkele zaken die ik vervelend vind:
Men raadt aan niet tot 100% te laden, alleen af en toe. Prima, maar reken dat dan niet bij de range bij. Wel de lusten niet de lasten, lijkt het nu meer op. De taxichauffeurs in Amsterdam kregen commentaar van Tesla dat ze continu naar 100% laadde. Ja he he, daar is je range op gebaseerd...

Met de wetenschap die ik nu heb, denk ik dat ik een volgende EV pas overweeg bij 100-150kWh aan accu's. Gelukkig moet ik nog wat jaartjes en is er voldoende tijd om verbeteringen af te wachten.

Als ik dan andere EV's zie en wat ik gewend was van de PHEV hiervoor, gewoon altijd naar 100% laden. De software regelt dat 100% geen 100% daadwerkelijk is...

Stop er dan wat meer kWh in en vang het softwarematig af.

Dus jij had liever gehad dat je die extra marge van 90 tot 100% niet beschikbaar had..?

[IvoB2]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 10:12:
[...]
Ik heb een Model 3 LR en de range valt mij echt wel tegen tot nu toe. Het zal van de zomer echt wel beter worden, maar afgelopen weekend had ik wind tegen. Zelfs met 100km/h rijden zat ik tussen de 90% en 10% met een range van rond de 280 km.

Bedankt om je gebruikservaring te delen.
Ben ik weer blij dat ik uiteiindelijk niet voor de Tesla 3 gekozen heb en blijkbaar de betere keuze gemaakt heb.

[Verwijderd]

Mar.tin schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 10:17:
[...]


Allereerst: Het is natuurlijk je goed recht hierop te wachten, ik weet niet of dat moment wel gaat komen (vóór we met zijn allen afscheid nemen van de ploffers) dat dit gaat gebeuren, maar wacht gerust .

Even een eerste (tweede?) open deur in trappen: Rijd je werkelijk 900km aan 1 stuk zonder een stop? Nergens een plaspauze? Eetpauze? Rustpauze?
Wij rijden met de Model3 namelijk nog ongeveer hetzelfde als hiervoor, een uur of 2 doorrijden, dan een stopje, koffie / plassen / benen strekken / chauffeur wisselen.

Daarnaast: met alle tijd die je bespaart door niet meer te hoeven tanken, kun je met gemak een uurtje langer over je reis doen. Stekkeren kost maar een 30 seconden, tanken kost toch snel ook wel een minuut of 10 .

En dan los van alle tijd, heb ik tot zover met mijn Leaf(s) €4934 aan brandstof uitgespaard in +- 1,5 jaar. Daar kan ik zo nu en dan rustig een kop koffie en een uurtje wachten van betalen .

Nu is mijn situatie vast jouw situatie niet, maar toch wilde ik even een ander inzicht schetsen

Hoe bereken jij die brandstof?
Dat vind ik ook een "dingetje".

Op 18 december had ik 2200km gereden en sinds vandaag zijn alle facturen zichtbaar in TNM app.
Totaal geladen exclusief 35 cent opstartkosten: €187,68
Daarnaast nog voor €11,50 supercharger gebruikt.

Zitten we op €199,18 op 2200km.
9 cent per kilometer, vind ik nou niet bijzonder zuinig, zeg maar...

Ik zit nu op een gemiddelde van 209wh/km zegt de BC

[fewips]

MM99 schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 10:04:
Nu Tesla 3 de meest verkochte auto van afgelopen jaar is, en je steeds vaker elektrische auto's op weg ziet, begin ik net als vele mensen steeds vaker stil te staan bij de voor en nadelen van elektrisch rijden.

Mijn conclusie tot nu toe, ik ga pas een elektrische auto rijden zodra er een normale kostende auto (lees onder 40.000 euro) komt, dat 900km aan kan.

Hoofd reden: Ik heb geen zin om mijn reis aan te passen op hoeveel mijn auto aan kan.

En volgens mij wachten veel bedrijven (zoals Mazda) tot dat de accu techniek de volgende grote stap maakt voordat ze in gaan stappen.

Ik wil hier toch graag even op reageren. Rijd al meer dan een jaar veel in de I-Pace, en heb in november de Model 3 getest heen en terug naar Berlin. Op de terugweg 'zo hard mogelijk' gereden, maar nog net binnen het redelijke, zo'n 190km/h omdat het verbruik dan nog te doen is. Met enkele laadstops van (max!) 10 minuten, ik heb mijn passagiers gevraagd de sandwich achterin te eten, en niet bij het tankstation (daar was geen tijd voor!) was het mijn snelste elektrische rit tot nu toe. Vaak genoeg heb ik dankzij verkeersdrukte langer over deze rit gedaan met een BMW diesel in het verleden.

[Verwijderd]

IvoB2 schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 10:28:
[...]

Bedankt om je gebruikservaring te delen.
Ben ik weer blij dat ik uiteiindelijk niet voor de Tesla 3 gekozen heb en blijkbaar de betere keuze gemaakt heb.

Ik ben nog steeds blij met de keuze hoor. Voor mij is het prima afdoende. En vooral de superchargers zijn voor mij nog steeds DE reden om een Tesla te verkiezen boven een andere EV. Je bent veel flexibeler, komt nooit in de problemen met laden...

Maar ik krijg een beetje aversie tegen de super optimistische verhalen van sommigen. Zo had ik op Twitter met iemand een discussie die beweert dat hij 550km rijd met een LR nu in de winter. En gewoon met 120 rijden.
Ja echt, doe normaal man, dat red je NOOIT!

En Tesla als merk heb ik toch met veel zaken het idee "wel de lusten, niet de lasten". Autopilot is als autonoom systeem echt nog lang niet wat het moet worden. Maar dan echt nog lang niet.
Tesla laat een stated range zijn voor de accu, wat meer zegt over de gezondheid van je accu dan over de daadwerkelijke range (irritant). Superchargers zijn steeds drukker, waardoor je eigenlijk steeds vaker 66Kw haalt dan de 140Kw die hij aankan. Je bent gewoon 2 keer zo lang bezig hierdoor. Tesla slurpt energie in stilstand, maar die rekenen ze niet mee met het verbruik. Zo ook met opladen, je kunt beter niet naar 100% opladen, maar we rekenen we de range op 100% Ik blijf dat krom vinden. Gooi er wat extra kWh in en beperk 100% tot het huidige 100% en klaar ben je... Maar nee, klagen dat taxichauffeurs tot 100% hebben geladen en daardoor de accu sneller degradeert, maar wel verkopen met een 100% range getal...

Maar goed, het rijdt heerlijk en zal voor mijn gebruik meer dan voldoende zijn.
Als ik weer moest kiezen zou ik het zo weer doen...

Maar het mag allemaal wel iets realistischer, iets nuchterder... Zal wel iets Amerikaans zijn, waar ik slecht tegen kan...

[assje]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 10:31:

Hoe bereken jij die brandstof?
Dat vind ik ook een "dingetje".

Op 18 december had ik 2200km gereden en sinds vandaag zijn alle facturen zichtbaar in TNM app.
Totaal geladen exclusief 35 cent opstartkosten: €187,68
Daarnaast nog voor €11,50 supercharger gebruikt.

Zitten we op €199,18 op 2200km.
9 cent per kilometer, vind ik nou niet bijzonder zuinig, zeg maar...

Ik zit nu op een gemiddelde van 209wh/km zegt de BC

Dan heb je het dus over een scenario met 100% publiek/snelladen tegen relatief hoge tarieven, dan valt de besparing inderdaad tegen. Om met een M3 op dit verbruik te komen moet je ook wel aardig sportief gereden hebben mijn inziens.

De juiste vergelijking zou wat mij betreft dan zijn met een auto die 1:10 rijdt en niet kijkt waar hij tankt (dus langs de snelweg voor €1,80/L). In dat geval bespaar je alsnog de helft aan brandstofkosten...

Dit is dus vrij extreem negatief, aan het andere kant van het spectrum zijn er mensen die gratis laden of geld verdienen door thuisladen zakelijk in rekening te brengen tegen een hoger tarief.

Verwijderd schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 10:45:
Zo ook met opladen, je kunt beter niet naar 100% opladen, maar we rekenen we de range op 100% Ik blijf dat krom vinden. Gooi er wat extra kWh in en beperk 100% tot het huidige 100% en klaar ben je...

Ik ben juist voorstander van de Tesla methode dat je zelf de mogelijkheid hebt de veiligheid te bepalen (en dus extra range te gebruiken als je die een keer nodig hebt). Verder wel eens dat er een definitie zou moeten zijn voor de range t.b.v. verkoop/specificaties.

IvoB2 schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 10:28:
Ben ik weer blij dat ik uiteiindelijk niet voor de Tesla 3 gekozen heb en blijkbaar de betere keuze gemaakt heb.

Vind ik geen logische conclusie, wij hebben een stukje batterij die we niet kunnen gebruiken terwijl de Tesla dat wel kan (aan de bestuurder om te beslissen). Je kunt pas spreken van een voordeel a.d.h.v. de prijs die hoort bij de auto. Als een auto bijvoorbeeld 2x zo duur is omdat er een gigantische reserve op zit dan kan je dat moeilijk een voordeel noemen.

[ Voor 41% gewijzigd door assje op 14-01-2020 10:54 ]

[Verwijderd]

Deveon schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 10:22:
[...]

Dus jij had liever gehad dat je die extra marge van 90 tot 100% niet beschikbaar had..?

Jazeker! Of pas je WLTP aan op die 90%.
Ik heb al een keer de melding gehad dat ik beter niet tot 100% kan laden.

Achteraf is het laden tot 100% redelijk nutteloos. Die eerste 10% ben je vrij snel kwijt, geen regeneratie en uiteindelijk zorgt het ervoor dat je met 20% bij de SuC aankomt ipv met 10%...
Dus had er gewoon wat extra kWh in gegooid en mensen tot de huidige 100% laten laden.

Eigenlijk wordt de auto "lekker" met 560km range verkocht, maar iedereen gebruikt maar 90% van de accu...
Dat bedoel ik met wel de lusten, niet de lasten...

assje schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 10:48:
Dan heb je het dus over een scenario met 100% publiek/snelladen tegen relatief hoge tarieven, dan valt de besparing inderdaad tegen. Om met een M3 op dit verbruik te komen moet je ook wel aardig sportief gereden hebben mijn inziens.

De juiste vergelijking zou wat mij betreft dan zijn met een auto die 1:10 rijdt en niet kijkt waar hij tankt (dus langs de snelweg voor €1,80/L). In dat geval bespaar je alsnog de helft aan brandstofkosten...

Ik ben juist voorstander van de Tesla methode dat je zelf de mogelijkheid hebt de veiligheid te bepalen (en dus extra range te gebruiken als je die een keer nodig hebt). Verder wel eens dat er een definitie zou moeten zijn voor de range t.b.v. verkoop/specificaties.

Zo lang je snel kan laden heb je die range nooit nodig. Verder is de effectieve range zo slecht te bepalen van te voren, dat ik nooit van te voren weet of ik die 10% "nodig" ga hebben of niet.

De ene keer verbruik ik 180wh/km met 100km/h in AP de andere keer 216wh/km met 100km/h in AP....

[assje]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 10:54:

Dus had er gewoon wat extra kWh in gegooid en mensen tot de huidige 100% laten laden.

Maar met die paar kWh extra heb je toch opnieuw de keuze die al dan niet ter beschikking te stellen aan de gebruiker en kom je op dezelfde discussie.

[IvoB2]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 10:45:
Maar het mag allemaal wel iets realistischer, iets nuchterder... Zal wel iets Amerikaans zijn, waar ik slecht tegen kan...

Dat is het juist. Als je het heel realistisch en heel nuchter bekijkt is er - buiten de aankoopprijs privé - bijna geen enkele reden om - als je niet zonder privévierwieler kan - niet voor EV te kiezen.
Marketing - welk product ook - is nooit realistisch en nuchter. Dat drijft per defenitie nu eenmaal op het beïnvloeden van subjectieve gevoelens. Heeft weinig met nationaliteit te maken. Marketing is globaal.

[Mar.tin]

[verwijderd]

[ Voor 99% gewijzigd door Mar.tin op 27-07-2022 13:38 ]

[Kluutmaran]

kepler schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 10:20:
[...]

Hoe vaak rij je (in 1x) 900 km per dag?

Bij de meeste mensen zal dat met vakantie zijn en zal je toch minimaal 1x willen stoppen onderweg om te eten. Kan je gelijk laden en weer door.
(Uitzonderingen daar gelaten).

Voor ons is voornamelijk de prijs het struikelblok, een range van 300-400km zou voor ons prima zijn. Paar keer per jaar zouden we dan moeten snelladen, bv onderweg naar vakantie, maar dat 'nadeel' valt in het niet met alle voordelen in de andere 99% van het gebruik.
Als de huidige EV's over een paar jaar op de 2e hands markt komen, dan zullen wij volledig elektrisch gaan.

Als je private lease ook overweegt is de prijs helemaal geen beperkende factor imo. Een bijna full option Nissan Leaf voor 330 euro / maand (auto van 39.000 euro) bij de ANWB is heel betaalbaar als je een nieuwe auto overweegt. Voor mensen die enkel tweedehandse auto's kopen, er zuinig op zijn en geluk hebben met de onderhoudskosten is het natuurlijk een stuk duurder maar dat is ook nog niet de doelgroep voor elektrische rijden. Daarvoor moeten er eerst voldoende nieuwe auto's verkocht zijn.

[Verwijderd]

assje schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 10:56:
Maar met die paar kWh extra heb je toch opnieuw de keuze die al dan niet ter beschikking te stellen aan de gebruiker en kom je op dezelfde discussie.

Dan had ik me er niet druk over hoeven maken...
Nu wel...

En als je dan zo'n melding krijgt in je scherm, denk ik: zak erin!
Je verkoopt mij een auto met ene bepaalde range en ik mag hem niet gebruiken!?

Maar misschien is dat mijn autistische blik daarop

Ik ben blij dat het lease is en gezien de huidige effectieve range, voel ik mij totaal niet schuldig voor het laden naar 100%...

Soms krijg ik wel eens het idee dat ik zo voorzichtig mogelijk nu moet doen, om de persoon die hem later van de leasemij overneemt te helpen. Dat idee krijg ik in de Tesla topics...

Dan zie ik een collega met een Niro-E iedere keer zonder na te denken laden tot 100% en denk ik, dat is toch wel lekker hoor.

Alleen vakanties zonder superchargers lijken mij minder prettig.

Ik denk gewoon dat het bedrijf "Tesla" niet zo goed bij mij past. Daar heb ik meer moeite mee, dan met de auto. Wil je antwoord krijgen op vragen, moet je twitteren. Maar dan heb je wel een blauw vinkje nodig of een miljoen volgers, want anders wordt er niet naar je geluisterd.

Gewoon heel Amerikaans!

[assje]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 11:06:
Dan had ik me er niet druk over hoeven maken...

Ik heb geen Tesla maar zie het probleem niet zo, je kunt toch gewoon standaard instellen dat je tot 90% laadt en dan krijg je vervolgens ook de range te zien die daar bij hoort? Dan heb je eigenlijk gewoon hetzelfde resultaat als die Niro-rijder.

Enige blijft staan is de range die gespecificeerd/geadverteerd wordt, daar zou inderdaad wel een standaard mogen zijn. Op deze manier is er eigenlijk een incentive voor automakers om de accu maximaal te misbruiken voor een maximale range (nog net zo dat hij goed blijft binnen garantie natuurlijk).

Zou best mogelijk moeten zijn de range standaard te definiëren op 80% van de bruto accucapaciteit oid, dat maakt onderling vergelijken makkelijker (alleen zegt het nog altijd vrij weinig over praktisch bruikbaar dan).

[ Voor 5% gewijzigd door assje op 14-01-2020 11:10 ]

[IvoB2]

assje schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 10:48:
Vind ik geen logische conclusie, wij hebben een stukje batterij die we niet kunnen gebruiken terwijl de Tesla dat wel kan (aan de bestuurder om te beslissen). Je kunt pas spreken van een voordeel a.d.h.v. de prijs die hoort bij de auto. Als een auto bijvoorbeeld 2x zo duur is omdat er een gigantische reserve op zit dan kan je dat moeilijk een voordeel noemen.

Het was dan ook een ironische bevestiging van mijn persoonlijke conclusie. En die is altijd een mengvorm van subjectief/objectief.
Ik ben dus nog altijd blij met de uiteindelijke keuze. Nog geen reden om daarop terug te komen.
Dat een ander een ander uitgangspunt en verwachtinge heeft kan ik ook begrijpen. Maar dat bepaalt mijn keuze/tevredenheidsfactor niet. De Kona EV voldoet na 10 maanden 100% aan mijn rangeverwachtingen (nu nog afwachten wat de e-Niro er van bakt).

Hyundai/Kia adverteert met een 64 kWh batterij. Die 64 kWh kan je dan ook 100% gebruiken (ze spreken de klanten niet aan over ht verbrogen gedeelte, de meeste doosnee klanten weten de meerwaarde dus niet eens).
Je kan natuurlijk ook zoals Nissan doen en adverteren met de max. capaciteit (die je als klant nooit als 100% kan gebruiken). Dan ben je pas bekocht.

Tussen een e-Niro, Kona EV en Tesla 3 zitten nu ook weer geen gigantische prijsverschillen. En ik ken weinig EV's met prijsfactor x2 tov Kona/Niro met een gigantissche verborgen reserve die het prijsverschil zou rechtvaardigen als die reserve beschikbaar zou komen.

[redwing]

IvoB2 schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 10:59:
[...]

Dat is het juist. Als je het heel realistisch en heel nuchter bekijkt is er - buiten de aankoopprijs privé - bijna geen enkele reden om - als je niet zonder privévierwieler kan - niet voor EV te kiezen.
Marketing - welk product ook - is nooit realistisch en nuchter. Dat drijft per defenitie nu eenmaal op het beïnvloeden van subjectieve gevoelens. Heeft weinig met nationaliteit te maken. Marketing is globaal.

Ik heb heel realistisch en nuchter gekeken en heb daarom een hybrid gekocht Per km amper duurder, door de hybride aandrijflijn ook weinig onderhoud, ik heb een range van ruim 1000km en kan echt overal tanken zonder om te hoeven rijden of te plannen.

De marketing probeert je inderdaad te laten geloven dat EV altijd beter is, maar dat is vooral als je zonnepanelen hebt met overproductie en daarmee goedkoop thuis kunt laden, of goedkoop via b.v. je werk kunt alden. Ben je aangewezen op publieke palen of je eigen stroom (20-22 ct/kWh) is de winst helemaal niet zo groot, zeker niet aangezien de palen langzaamaan duurder aan het worden zijn (realistischer gezien de stroomprijs)

Daarnaast kon ik deze goedkoop vanuit Amerika meenemen dus aanschaf was ook nog eens laag.

Gezien de ontwikkelingen en dat ik binnenkort zonnepanelen ga leggen zal de volgende auto zeer waarschijnlijk wel een EV worden. Zeker omdat dan het laadnetwerk weer beter is en je dus ook in het buitenland ook op achteraf plekken steeds meer laadstations ziet verschijnen.

[IvoB2]

redwing schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 11:20:
[...]

Ik heb heel realistisch en nuchter gekeken en heb daarom een hybrid gekocht Per km amper duurder, door de hybride aandrijflijn ook weinig onderhoud, ik heb een range van ruim 1000km en kan echt overal tanken zonder om te hoeven rijden of te plannen.

Misschien een beetje onduidelijk van mij. Maar met realistisch en nuchter bekijk ik het iets breder dan mijn persoonlijke leefomgeving/-behoefte.
Ik kom trouwens ook overal (onbeperkte range en nul tijdverlies met eigen laadpaal en DC vlak in de buurt) zonder te moeten plannen noch om te rijden naar een fossielpomp. Ik staar me wel niet blind op die uitzonderlijke keer dat ik 1000 km zou moeten rijden zonder stop (straf welke ik in de praktijk trouwens ook al geschrapt heb.
Maar ik besef wel degelijk dat met een non-stop rangebehoefte van 350-500 km ik een gelukkige uitzondering ben en dat niet iedereen dit voordeel heeft. De meerderheid van de autogebruikers zijn km-slaven. (ze kiezen daar overwegend blijkbaar dan wel zelf voor).

[assje]

Het hangt dus gewoon heel erg af van vervoersbehoefte en laadmogelijkheden. Voor ons zijn de uitdagingen qua range enorm meegevallen, ik heb mijn 28kWh Ioniq nu bijna een jaar en 1x 10 minuten bij een snellader gestaan. Voor ons de reden de 2e auto wat een private lease ICE was te vervangen voor een private lease BEV Citigo.

Vanaf dat moment zullen we dus ook geen achtervang meer hebben van een ICE (utieraard wel van familie/vrienden mocht de nood echt aan de man zijn).

[Verwijderd]

assje schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 11:10:
Ik heb geen Tesla maar zie het probleem niet zo, je kunt toch gewoon standaard instellen dat je tot 90% laadt en dan krijg je vervolgens ook de range te zien die daar bij hoort? Dan heb je eigenlijk gewoon hetzelfde resultaat als die Niro-rijder.

Nee, dan staat er 445km ofzo... Compleet onrealistisch natuurlijk.
Ik zou een degelijke boardcomputer willen, die gewoon bekijkt hoe je rijstijl sinds de afgelopen laadbeurt was en deze weergeeft op basis van huidige accu. Dan kon ik er inderdaad iets mee.

Gewoon hoe boardcomputers al 10 jaar werken zeg maar

assje schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 11:35:
Het hangt dus gewoon heel erg af van vervoersbehoefte en laadmogelijkheden. Voor ons zijn de uitdagingen qua range enorm meegevallen, ik heb mijn 28kWh Ioniq nu bijna een jaar en 1x 10 minuten bij een snellader gestaan. Voor ons de reden de 2e auto wat een private lease ICE was te vervangen voor een private lease BEV Citigo.

Vanaf dat moment zullen we dus ook geen achtervang meer hebben van een ICE (utieraard wel van familie/vrienden mocht de nood echt aan de man zijn).

Ik heb ook geen eigen laadpaal, dus ik sta niet iedere dag vol te lurken...
Daarom mis ik misschien echt die realistische range in de auto...

Ik heb hem nu maar op percentage gezet, omdat ik zeer geirriteerd raak van die kilometers die daar staan.
Je rijdt 40 kilometer en je verliest er 100...

[redwing]

IvoB2 schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 11:28:
[...]

Misschien een beetje onduidelijk van mij. Maar met realistisch en nuchter bekijk ik het iets breder dan mijn persoonlijke leefomgeving/-behoefte.
Ik kom trouwens ook overal (onbeperkte range en nul tijdverlies met eigen laadpaal en DC vlak in de buurt) zonder te moeten plannen noch om te rijden naar een fossielpomp. Ik staar me wel niet blind op die uitzonderlijke keer dat ik 1000 km zou moeten rijden zonder stop (straf welke ik in de praktijk trouwens ook al geschrapt heb.

Tja, maar uiteindelijk is je conclusie is wel gebaseerd op je eigen ervaring. Ik rijd b.v. iedere maand wel een paar keer meer dan 500km op een dag, veelal niet op de grote wegen. In mijn huidige auto is dat gewoon voltanken en rijden, of desnoods onderweg ergens 5 minuten tanken. In een EV zou ik onderweg moeten laden en ook plannen waar. Iets wat tijd kost en vooral waar ik weinig zin in heb.

Maar ik besef wel degelijk dat met een non-stop rangebehoefte van 350-500 km ik een gelukkige uitzondering ben en dat niet iedereen dit voordeel heeft. De meerderheid van de autogebruikers zijn km-slaven. (ze kiezen daar overwegend blijkbaar dan wel zelf voor).

Nogmaals, jij stelt dat voor zo goed als iedereen (buiten de aanschafprijs) een EV de beste optie zou zijn. Maar als je zelf geen laadmogelijkheden hebt of regelmatig wat langere ritten maakt is dat (nog) niet het geval. Als je dus echt realistisch en nuchter kijkt, zul je zien dat een EV voor veel mensen een goede optie kan zijn, maar voor veel mensen ook niet. Voor nu kan een ICE of hybrid dus een prima optie zijn.

[VidaR-9]

Praktijk test van CarWow: Tesla Model 3, Audi e-tron, Jaguar I-Pace, Nissan Leaf, Kia e-Niro en Mercedes EQC

Ben hem zelf nog aan het kijken momenteel..

[Deveon]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 11:37:
[...]
Ik heb hem nu maar op percentage gezet, omdat ik zeer geirriteerd raak van die kilometers die daar staan.
Je rijdt 40 kilometer en je verliest er 100...

Als je toch al bij elke gelegenheid laad waarom zou je dan je range in de gaten houden? Die kilometerweergave heb ik ooit nooit begrepen. Wat ik zelf deed was onder de ~35% aan de laadpaal want dat heb ik nodig voor woon-werkverkeer (100km) en de meeste reguliere ritjes.

Edit: voor de rest standaard met navi aan, die geeft ook inzichtelijk of je nog terug komt en als de marge te klein wordt geeft de “energie weergave” het beste beeld hoe ver je komt.

[ Voor 14% gewijzigd door Deveon op 14-01-2020 12:35 ]

[Verwijderd]

Deveon schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 12:32:
[...]

Als je toch al bij elke gelegenheid laad waarom zou je dan je range in de gaten houden? Die kilometerweergave heb ik ooit nooit begrepen. Wat ik zelf deed was onder de ~35% aan de laadpaal want dat heb ik nodig voor woon-werkverkeer (100km) en de meeste reguliere ritjes.

Het is bij lange ritten wel leuk om te weten waar je aan toe bent.
Vrijdag zet ik hem met 70% weg.

Toen hadden we zaterdagochtend spontaan het idee naar de hoge veluwe te gaan. Op dat moment geen idee of ik 200km kan rijden heen en terug.

Achteraf konden we bij hoge veluwe 4Kw laden. Dat schoot weinig op. En op de terugweg toch met 9% nog even langs SuC Gouda gegaan, omdat verbruik zo tegen viel.

Geen idee of we het wel of niet gehaald zouden hebben.

[Deveon]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 12:35:
[...]


Het is bij lange ritten wel leuk om te weten waar je aan toe bent.
Vrijdag zet ik hem met 70% weg.

Maar had je die vrijdag dan geen gelegenheid om te laden? Overigens plugde ik de mijne om die reden vaak op vrijdag wel in omdat de kans op onverwachte veel kilometers in het weekend wat groter is.

[kepler]

Kluutmaran schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 11:03:
[...]


Als je private lease ook overweegt is de prijs helemaal geen beperkende factor imo. Een bijna full option Nissan Leaf voor 330 euro / maand (auto van 39.000 euro) bij de ANWB is heel betaalbaar als je een nieuwe auto overweegt. Voor mensen die enkel tweedehandse auto's kopen, er zuinig op zijn en geluk hebben met de onderhoudskosten is het natuurlijk een stuk duurder maar dat is ook nog niet de doelgroep voor elektrische rijden. Daarvoor moeten er eerst voldoende nieuwe auto's verkocht zijn.

Sorry, was nog vergeten laad-mogelijkheden erbij te zetten. Twee kleine kinderen, dus vaak veel (grote) bagage, met in de toekomst misschien nog een derde
Private-lease naar gekeken, maar met onze kilometers en wensen vind ik het veel te duur (in vergelijking met een ICE. Maar een Kona/Niro komt aardig in de buurt van onze wensen

[Arnold]

VidaR-9 schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 12:12:
Praktijk test van CarWow: Tesla Model 3, Audi e-tron, Jaguar I-Pace, Nissan Leaf, Kia e-Niro en Mercedes EQC

Ben hem zelf nog aan het kijken momenteel..

[YouTube: We drove these electric cars until they DIED!]

ECQ400: 310km = 75% claimed range
E-tron: 329km = 81% claimed range
Leaf: 332km = 87% claimed range
iPace: 356km = 78% claimed range
Nero: 408km = 90% claimed range
Model 3: 432km = 78% claimed range

[assje]

Arnold schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 13:02:
Nero: 408km = 90% claimed range
Model 3: 432km = 78% claimed range

En hier is het dan wel zinvol om te bedenken dat de Model 3 feitelijk dus zijn "accu mishandeld heeft" terwijl de Niro nog gewoon zijn marge had.

Uiteindelijk is het natuurlijk de levensduur van de accu die echt maatgevend zou moeten zijn aangezien BMS wel verschil kan maken in de impact van die "mishandeling". Maar, dan weten we dus pas na xx jaar de uitslag.

[Verwijderd]

Deveon schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 12:43:
[...]

Maar had je die vrijdag dan geen gelegenheid om te laden? Overigens plugde ik de mijne om die reden vaak op vrijdag wel in omdat de kans op onverwachte veel kilometers in het weekend wat groter is.

1 ik had de kans idd niet, maar 2, ik had echt niet het idee weg te gaan zaterdag....

assje schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 13:14:
[...]


En hier is het dan wel zinvol om te bedenken dat de Model 3 feitelijk dus zijn "accu mishandeld heeft" terwijl de Niro nog gewoon zijn marge had.

Uiteindelijk is het natuurlijk de levensduur van de accu die echt maatgevend zou moeten zijn aangezien BMS wel verschil kan maken in de impact van die "mishandeling". Maar, dan weten we dus pas na xx jaar de uitslag.

Inderdaad, maar ik heb moeite met het woordje "mishandeld"....

Als ik op de site van Tesla kijk, zie ik een range staan. Er staat nergens dat ik die range maar twee keer per maand mag aanspreken en niet iedere dag.

Lijkt mij ook een leuk gesprek met Tesla en de LM: Meneer Blakhawk, het is absoluut niet de bedoeling dat u tot 100% blijft opladen. Uhm en waarom niet? Ja, accu degradatie!
Ik kies een auto op basis van range, jullie stellen de range vast en die wordt gecommuniceerd op jullie website. Dus eigenlijk mag ik die range niet continu gebruiken? Waar staat dat en waar heb ik mijn handtekening gezet?

In de praktijk laad ik nu tot 90%, maar het laatste jaar wil ik best eens kijken wat de impact is van continu naar 100% laden.

Op de website lees ik er ook niets over:

Bereik
Go Anywhere
Model 3 is volledig elektrisch, dus u hoeft nooit meer brandstof te tanken. Als u de auto thuis 's nachts oplaadt, is de batterij volledig opgeladen wanneer u 's morgens wakker wordt. Ook kunt u onderweg de auto gemakkelijk opladen—bij ieder openbaar laadpunt of bij een van de Tesla oplaadnetwerken. Momenteel zijn er wereldwijd meer dan 14.000 Superchargers en iedere week worden er zes nieuwe locaties geopend.

En:
530+km
Rijd overal naartoe met een bereik van 530+ km (WLTP) op één batterijlading.

Zelfs in de handleiding vind ik het niet zo snel terug:
https://www.tesla.com/sit...ners_manual_europe_nl.pdf

Ik zie een dergelijk gesprek met groot vertrouwen tegemoet. Maar dat gaat er uiteraard nooit komen

[assje]

Ik denk dat met altijd tot 100% laden de garantietermijn alsnog wel gehaald wordt, ik maak me meer zorgen over een levensduur van 10-20 jaar (wat mijn inziens wel wenselijk is).

Mobiele telefoons hebben ook geen optie om het opladen te limiteren, toch doe ik dit nu ook zelf om de levensduur te verbeteren (aangezien mijn vorige telefoon best wel gedegradeerd was binnen een jaar, mede door intensief gebruik).

Voor de meeste consumenten weegt gemak denk ik zwaarder dan optimaal gebruik.

Mijn voorkeur zou zijn:

• Laat accu volledig beschikbaar en biedt de gebruiker mogelijkheden om er beter mee om te gaan
• Maak inzichtelijk hoe het gebruik geweest is (t.b.v. restwaarde/volgende eigenaren)
• Adverteer met een standaard definitie die vergelijkbaar is tussen merken, bijvoorbeeld 80% van bruto (de volledige range gebruiken is toch sowieso niet wenselijk/mogelijk, onverwachte tegenwind en je staat stil).

[ Voor 32% gewijzigd door assje op 14-01-2020 14:31 ]

[Mar.tin]

[verwijderd]

[ Voor 99% gewijzigd door Mar.tin op 27-07-2022 13:38 ]

[IvoB2]

redwing schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 12:05:
[...]
Tja, maar uiteindelijk is je conclusie is wel gebaseerd op je eigen ervaring. I

Dat zijn nog altijd de beste conclusies. Veel beter dan van horen zeggen of zich baseren op de mening van een ander die waarschijnlijk andere verwachtingen en een ander uitgangspunt heeft.

Jij hebt dus een ander uitgangspunt en verbindt daar een eigen conclusie aan.

Aan derden om uit te maken welke conclusie het best past bij hun noodwendigheden.

Nogmaals, jij stelt dat voor zo goed als iedereen (buiten de aanschafprijs) een EV de beste optie zou zijn. Maar als je zelf geen laadmogelijkheden hebt of regelmatig wat langere ritten maakt is dat (nog) niet het geval. Als je dus echt realistisch en nuchter kijkt, zul je zien dat een EV voor veel mensen een goede optie kan zijn, maar voor veel mensen ook niet. Voor nu kan een ICE of hybrid dus een prima optie zijn.

Dat stel ik inderdaad.
Jij bent dus de uitzondering waarvoor dit niet van toepassing is. Je hebt voor jzelf dus de goede keuze gemaakt.
Maar er zijn genoeg cijfers beschikbaar waaruit blijkt dat volgens het gebruik van de auto (de aanschafprijs heb ik zelf als als relevant en als mogelijke uitsluitingsfactor weergegeven) een ruime meerderheid van de autogebruikers het best kan doen met een range van 300-500km.
En met het toenemen van het aantal laadpalen en de laadsnelheid aan die palen (en betere omvormers in de EV) zal dat aantal gestaag stijgen.

Ik besef ook wel dat een EV niet voor iedere autogebruiker de beste optie is. Maar er zijn heus wel veel meer autogebruikers welke zouden kunnen overschakelen naar een EV dan zij dit dit effectief doen. Zelfs met de huidige prijzen. Er zijn altijd meer (drog)redenen om iets niet te (moeten) doen dan effectief over te schakelen op iets anders.

[ Voor 71% gewijzigd door IvoB2 op 14-01-2020 15:03 ]

[redwing]

IvoB2 schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 14:54:
[...]

Dat zijn nog altijd de beste conclusies. Veel beter dan van horen zeggen of zich baseren op de mening van een ander die waarschijnlijk andere verwachtingen en een ander uitgangspunt heeft.

Jij hebt dus een ander uitgangspunt en verbindt daar een eigen conclusie aan.

Aan derden om uit te maken welke conclusie het best past bij hun noodwendigheden.

Tja, jij zegt : Misschien een beetje onduidelijk van mij. Maar met realistisch en nuchter bekijk ik het iets breder dan mijn persoonlijke leefomgeving/-behoefte.
Maar uiteindelijk baseer je je juist wel vooral op je persoonlijke leefomgeving/-behoefte. En daar reageerde ik op. Niet dat er verder wat mis mee is met je eigen mening te gebruiken

[...]

Dat stel ik inderdaad.
Jij bent dus de uitzondering waarvoor dit niet van toepassing is. Je hebt voor jzelf dus de goede keuze gemaakt.
Maar er zijn genoeg cijfers beschikbaar waaruit blijkt dat volgens het gebruik van de auto (de aanschafprijs heb ik zelf als als relevant en als mogelijke uitsluitingsfactor weergegeven) een ruime meerderheid van de autogebruikers het best kan doen met een range van 300-500km.
En met het toenemen van het aantal laadpalen en de laadsnelheid aan die palen (en betere omvormers in de EV) zal dat aantal gestaag stijgen.

Ik besef ook wel dat een EV niet voor iedere autogebruiker de beste optie is. Maar er zijn heus wel veel meer autogebruikers welke zouden kunnen overschakelen naar een EV dan zij dit dit effectief doen. Zelfs met de huidige prijzen. Er zijn altijd meer (drog)redenen om iets niet te (moeten) doen dan effectief over te schakelen op iets anders.

Punt is dat veel mensen toch hun auto op b.v. de vakantie uitzoeken. Hoeveel grote auto's met trekhaak rijden er wel niet rond terwijl die alleen nuttig zijn voor de zomervakantie als de caravan mee moet? Zo is voor veel mensen dus ook die paar keer per jaar niet voldoende range hebben al voldoende om de voordelen van een EV teniet te doen.

Vandaar ook dat ik zeg dat je juist wel persoonlijk moet kijken. Je kunt wel kijken naar onderzoeken die aangeven dat mensen anders zouden kunnen, maar er zijn b.v. maar heel weinig mensen die voor de vakantie een auto huren zodat ze de rest van het jaar een kleine auto kunnen rijden. Ondanks dat dat uiteindelijk al snel goedkoper is. Hetzelfde geldt dus ook voor een EV, voor veel mensen wegen de voordelen nog niet op tegen de nadelen (ook al zou het rationeel gezien andersom moeten zijn)

Pas als de range en het aantal laadpunten toeneemt zal dit veranderen.

[revolution-nl]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 11:37:
[...]


Nee, dan staat er 445km ofzo... Compleet onrealistisch natuurlijk.
Ik zou een degelijke boardcomputer willen, die gewoon bekijkt hoe je rijstijl sinds de afgelopen laadbeurt was en deze weergeeft op basis van huidige accu. Dan kon ik er inderdaad iets mee.

Gewoon hoe boardcomputers al 10 jaar werken zeg maar


[...]


Ik heb ook geen eigen laadpaal, dus ik sta niet iedere dag vol te lurken...
Daarom mis ik misschien echt die realistische range in de auto...

Ik heb hem nu maar op percentage gezet, omdat ik zeer geirriteerd raak van die kilometers die daar staan.
Je rijdt 40 kilometer en je verliest er 100...

Het is je eigen keuze om de rated range in te stellen als resterende capaciteit, je weet dat deze, zeker in de winter volkomen onrealistisch is.

De boordcomputer voor resterend verbruik heb je, zeer uitgebreid. De energiemonitor vind je in het menu welke een zeer accurate voorspelling geeft van de resterende range.

Ik heb de weergave van de accu op percentage staan, inmiddels heb ik na 11.000km een heel goed gevoel gekregen over hoeveel ik kan rijden op x aantal % bij bepaalde omstandigheden

Kijktip:
YouTube: Tesla Model 3 power consumption graph explanation

[assje]

Mar.tin schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 14:43:

Mijn 40kWh Leaf zit momenteel (55.000km) op koers om op 245.000km op 70% restcapaciteit te zitten.
Dat is met 5 dagen in de week gewoon naar 100% laden. En +- 50.000 km per jaar met mijn gebruik.

Dit vind ik toch echt nog wel pijnlijk, 70% restcapaciteit lijkt me een mooie norm om te spreken over technisch afgeschreven. EV rijden is voor mij vooral vanuit sustainability overweging en daar bast een dergelijke levensduur niet echt bij, en het kan beter.

Als je 15.000km per jaar doet heb je met 200km rijbereik maar 75 volle laadsessies, dan is het imho de moeite om je laadsessies een klein beetje te plannen.
Naar mijn inzicht als je hem elke dag gebruikt, kan het nauwelijks kwaad om bij stekkeren gewoon volle bak te stekkeren , ik heb ook weinig keuze momenteel, of ik moet opletten dat ik hem bij 90% stop.

Ik stel tegenwoordig op mijn Ioniq dus iedere dag een timer in om te zorgen dat ik tot 80-90% laad, alleen op vrijdag smokkel ik wel eens door tot 100% te laden om zo te besparen op thuisladen.

Inzicht in degradatie van de Ioniq blijft schimmig dus geen idee wanneer ik er achter ga komen of ik goed bezig ben

[Verwijderd]

revolution-nl schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 15:39:
[...]


Het is je eigen keuze om de rated range in te stellen als resterende capaciteit, je weet dat deze, zeker in de winter volkomen onrealistisch is.

De boordcomputer voor resterend verbruik heb je, zeer uitgebreid. De energiemonitor vind je in het menu welke een zeer accurate voorspelling geeft van de resterende range.

Ik heb de weergave van de accu op percentage staan, inmiddels heb ik na 11.000km een heel goed gevoel gekregen over hoeveel ik kan rijden op x aantal % bij bepaalde omstandigheden

Kijktip:
YouTube: Tesla Model 3 power consumption graph explanation

Ja als ik die energie grafiek open, zie ik mijn navigatie niet meer
Daarnaast is het maximale over 50km... Het liefste zie ik gewoon, op basis van de hele rit sind vorige keer opladen. En dan gewoon op de plek van de accu.

Gewoon hoe iedere andere boardcomputer werkt sinds het jaar 2000.

Je hebt vaak stukken van 100, 120 of 130 op en rit, die gigantisch meewegen op een grafiek van "slechts" 50 kilometer!

Voor zo'n slimme auto, is de voorspelde range best dom!

[revolution-nl]

Mar.tin schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 14:43:
[...]


Mijn 40kWh Leaf zit momenteel (55.000km) op koers om op 245.000km op 70% restcapaciteit te zitten.
Dat is met 5 dagen in de week gewoon naar 100% laden. En +- 50.000 km per jaar met mijn gebruik.

100% op het dashboard is in werkelijkheid 95-100% SOC, dus ook daar zit een buffertje.

Dat zijn beroerde cijfers. Dat betekend dat je na 5 jaar nog maar 26kWh capaciteit beschikbaar hebt, gezien de efficiëntie van de Leaf niet al te best is betekend dit een resterende praktijkrange van 120-150km?

Auto's zoals de Leaf geven de EV over een paar jaar een slechte naam door het slechte BMS, met rapid gating en grootte degradatie tot gevolg... man man man.

Met dit soort verhalen, het ontbreken van CCS en het feit dat chademo steeds minder wordt aangeboden verwacht ik een forse afschrijving voor de Leaf 2.0 - 40kWh en 62kWh.

[ Voor 10% gewijzigd door revolution-nl op 14-01-2020 15:58 ]

[revolution-nl]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 15:47:
[...]


Ja als ik die energie grafiek open, zie ik mijn navigatie niet meer
Daarnaast is het maximale over 50km... Het liefste zie ik gewoon, op basis van de hele rit sind vorige keer opladen. En dan gewoon op de plek van de accu.

Gewoon hoe iedere andere boardcomputer werkt sinds het jaar 2000.

Je hebt vaak stukken van 100, 120 of 130 op en rit, die gigantisch meewegen op een grafiek van "slechts" 50 kilometer!

Voor zo'n slimme auto, is de voorspelde range best dom!

Ik snap inderdaad niet dat de navigatie instructies op de linkerkant van het scherm staan, heel irritant. Nogmaals, als je deze een paar keer goed gebruikt icm de percentage weergave voor de batterij dan ontwikkel je een goed gevoel met wat je kan verwachten.

Het zou inderdaad fijn zijn als de voorspelde range op basis van de laatste 50, 100 of 200km weergegeven kan worden bij het batterij icoon. Ik snap ook niet waarom de weergave zo beperkt is op het "start"scherm, de data is er, de tools zijn er, er is genoeg scherm ruimte.

De rated range weergave bij de accu misleidt mensen.

[CyBeRSPiN]

assje schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 15:39:
[...]


Dit vind ik toch echt nog wel pijnlijk, 70% restcapaciteit lijkt me een mooie norm om te spreken over technisch afgeschreven. EV rijden is voor mij vooral vanuit sustainability overweging en daar bast een dergelijke levensduur niet echt bij, en het kan beter.

Dan is ie dik 4 jaar verder. Wie weet zijn er dan al meerdere muxsan's bezig om tegen schappelijke prijzen de accu te vervangen door een vers exemplaar met meer capaciteit. De oude accu kan dan een tweede leven krijgen in een energieopslagsysteem of recyclet worden om de metalen terug te winnen.

[Z___Z]

redwing schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 15:31:
[...]

Tja, jij zegt : Misschien een beetje onduidelijk van mij. Maar met realistisch en nuchter bekijk ik het iets breder dan mijn persoonlijke leefomgeving/-behoefte.
Maar uiteindelijk baseer je je juist wel vooral op je persoonlijke leefomgeving/-behoefte. En daar reageerde ik op. Niet dat er verder wat mis mee is met je eigen mening te gebruiken

[...]

Punt is dat veel mensen toch hun auto op b.v. de vakantie uitzoeken. Hoeveel grote auto's met trekhaak rijden er wel niet rond terwijl die alleen nuttig zijn voor de zomervakantie als de caravan mee moet? Zo is voor veel mensen dus ook die paar keer per jaar niet voldoende range hebben al voldoende om de voordelen van een EV teniet te doen.

Vandaar ook dat ik zeg dat je juist wel persoonlijk moet kijken. Je kunt wel kijken naar onderzoeken die aangeven dat mensen anders zouden kunnen, maar er zijn b.v. maar heel weinig mensen die voor de vakantie een auto huren zodat ze de rest van het jaar een kleine auto kunnen rijden. Ondanks dat dat uiteindelijk al snel goedkoper is. Hetzelfde geldt dus ook voor een EV, voor veel mensen wegen de voordelen nog niet op tegen de nadelen (ook al zou het rationeel gezien andersom moeten zijn)

Pas als de range en het aantal laadpunten toeneemt zal dit veranderen.

Een grote auto heeft buiten dat het meer kost alleen maar voordelen ten opzichte van een kleine auto (OK misschien parkeren in krappe parkeerplekken in een drukke stad). Dus ik snap wel waarom mensen niet voor een paar tientjes per maand een kleinere auto gaan rijden waarmee ze niet op vakantie kunnen gaan.

Een EV heeft ten opzichte van een ICE eigenlijk alleen maar 2 nadelen, namelijk range en trekhaak. Daarbuiten heeft het alleen maar voordelen. Het is stiller, sneller, kost minder tijd, want niet meer tanken, minder onderhoud, lagere TCO.

revolution-nl schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 15:47:
[...]


Dat zijn beroerde cijfers. Dat betekend dat je na 5 jaar nog maar 26kWh capaciteit beschikbaar hebt, gezien de efficiëntie van de Leaf niet al te best is betekend dit een resterende praktijkrange van 120-150km?

Auto's zoals de Leaf geven de EV over een paar jaar een slechte naam door het slechte BMS, met rapid gating en grootte degradatie tot gevolg... man man man.

Met dit soort verhalen, het ontbreken van CCS en het feit dat chademo steeds minder wordt aangeboden verwacht ik een forse afschrijving voor de Leaf 2.0 - 40kWh en 62kWh.

Het zal bij de 62 kWh Leaf wel meevallen is mijn verwachting. Voor Nederland blijft de range zelfs na wat degradatie nog prima en snelladen heeft >80% van de mensen nooit nodig binnen Nederland. Het aanbod EVs is gewoon nog erg laag.

Ik vraag me wel af wat de Model 3 gaat doen als occasion begin 2023, als er 10.000 stuks tegelijk de lease uit lopen. De vraag zal er vast zijn, maar alle particulieren die een EV wil hebben, willen er een in januari.

[assje]

Z___Z schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 16:11:
Ik vraag me wel af wat de Model 3 gaat doen als occasion begin 2023, als er 10.000 stuks tegelijk de lease uit lopen. De vraag zal er vast zijn, maar alle particulieren die een EV wil hebben, willen er een in januari.

Dat worden mooie tijden, dan kan ik eens overwegen een opvolger voor mijn Ioniq uit te zoeken (of er is in een ander land een incentive voor occasions opgetuigd en alles gaat de export in).

[Mar.tin]

[verwijderd]

[ Voor 98% gewijzigd door Mar.tin op 27-07-2022 13:38 ]

[assje]

Gemiddelde levensduur van een auto in 2018 was 18,4 jaar, gemiddeld aantal kilometers 13k/auto in 2018. Dat is dus 240kkm en 18,4 jaar gemiddeld. Om tot dat gemiddelde te komen zijn er ook volop auto's met een levensduur >500kkm.

Ik heb de hoop dat mijn Ioniq pas bij 500kkm tot 70% gedegradeerd is, dat zou voor mij acceptabel zijn (en indrukwekkend met zo'n kleine batterij en laadsnelheid).

[greatgonzo]

in het kader van de discussie.. hoeveel %van je accu kun je nu werkelijk gebruiken.. dacht ik aan dit stukje:

Tesla vergroot range en biedt gratis laden aan om orkaan te ontvluchten

60 kwh van 75 kwh beschikbaar.. dat is dus afknijpen op 80%
Zijn uiteindelijk al die SR/LR modellen niet hetzelfde qua accupakket? En worden ze gewoon softwarematig geknepen?

Misschien kunnen ze dan ook een abbo oid aanbieden.. standaard voor normaal gebruik.. voor weekenden en vakanties 100%

[Verwijderd]

greatgonzo schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 16:44:
in het kader van de discussie.. hoeveel %van je accu kun je nu werkelijk gebruiken.. dacht ik aan dit stukje:

Tesla vergroot range en biedt gratis laden aan om orkaan te ontvluchten

60 kwh van 75 kwh beschikbaar.. dat is dus afknijpen op 80%
Zijn uiteindelijk al die SR/LR modellen niet hetzelfde qua accupakket? En worden ze gewoon softwarematig geknepen?

Misschien kunnen ze dan ook een abbo oid aanbieden.. standaard voor normaal gebruik.. voor weekenden en vakanties 100%

Nee dat was een eenmalige proefballon in de Model S 60. Daar zat een 75 accu in.
Tegenwoordig gebeurt dit niet meer.

Model 3 SR+ en LR hebben een ander accupakket.

[Z___Z]

assje schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 16:25:
Gemiddelde levensduur van een auto in 2018 was 18,4 jaar, gemiddeld aantal kilometers 13k/auto in 2018. Dat is dus 240kkm en 18,4 jaar gemiddeld. Om tot dat gemiddelde te komen zijn er ook volop auto's met een levensduur >500kkm.

Ik heb de hoop dat mijn Ioniq pas bij 500kkm tot 70% gedegradeerd is, dat zou voor mij acceptabel zijn (en indrukwekkend met zo'n kleine batterij en laadsnelheid).

Zijn dit cijfers van Nederland, Europa of wereldwijd? Ik geloof best dat een Nederlandse auto een levensduur heeft van 240k km over 18,4 jaar. Ik geloof niet dat dit komt omdat er heel veel auto's zijn die 500k halen. Mijn gut feeling zegt eerder dat auto's in Nederland tussen de 200k en 300k lopen en daarmee op een gemiddelde van 240k komen. Auto's boven de 200k km hebben voor Nederland echt wel hun beste tijd achter de rug. Komt omdat arbeid in Nederland te duur is om deze auto's economisch nog te onderhouden. Dat ze daarna nog 200k km kunnen rijden in Afrika geloof ik wel. Daar is het repareren van de auto's gewoon veel sneller rendabel, omdat kapitaal goederen veel duurder zijn dan arbeid.

Dus een accu vervangen na 300k km lijkt me voor de NL markt ook niet relevant. De rest van de auto slijt ook. Na 300k km is de rest van de auto het waarscheinlijk niet meer waard om er 5k in te steken voor een nieuwe accu.

[Stef87]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 15:47:
[...]


Ja als ik die energie grafiek open, zie ik mijn navigatie niet meer
Daarnaast is het maximale over 50km... Het liefste zie ik gewoon, op basis van de hele rit sind vorige keer opladen. En dan gewoon op de plek van de accu.

Gewoon hoe iedere andere boardcomputer werkt sinds het jaar 2000.

Je hebt vaak stukken van 100, 120 of 130 op en rit, die gigantisch meewegen

Voor zo'n slimme auto, is de voorspelde range best dom!

Wat dan wel bij ons klopt is de voorspelde “ % over“ bij aankomst (onderaan als je een bestemming hebt ingevuld in de Navigatie)

Voor de SR+ was de Rated range bij mild-zomerse temperaturen een vrij realistische indicatie bij gemiddeld verkeer en rijden op snelweg. (In ieder geval met mijn rijstijl.)

Vuistregel SR+ range:

Winter: 100% x2= 200km minus een aantal km range

Zomer: 100% lading x3= 300km plus een wat extra km “over”

Een GoM is eigenlijk al aanwezig maar die kan geen rekening houden met het hogere verbruik bij de eerste 30-40km

[ Voor 23% gewijzigd door Stef87 op 14-01-2020 17:54 ]

[IVIaarten]

Bjorn Nyland heeft een Polestar 2 in het wild gespot;

[mrottjers]

Ik vraag me wel af wat de Model 3 gaat doen als occasion begin 2023, als er 10.000 stuks tegelijk de lease uit lopen. De vraag zal er vast zijn, maar alle particulieren die een EV wil hebben, willen er een in januari.

Goh wat een toeval; precies op het moment dat mijn e-Golf uit de private lease loopt. Of toch geen toeval....

[prettig]

Misschien moet Tesla een 200pk (ipv 350pk) RWD only model 3 met LR accu maken, zien we het verschil wel duidelijk (nu is het appels met peren vergelijken).

[IvoB2]

revolution-nl schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 15:47:
[...]
Met dit soort verhalen, het ontbreken van CCS en het feit dat chademo steeds minder wordt aangeboden verwacht ik een forse afschrijving voor de Leaf 2.0 - 40kWh en 62kWh.

Ik wou toch dat CCS de mogelijkheden van CHAdeMO had, nl. V2H. Kan nog altijd niet met CCS.

[redwing]

Z___Z schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 16:11:
[...]

Een grote auto heeft buiten dat het meer kost alleen maar voordelen ten opzichte van een kleine auto (OK misschien parkeren in krappe parkeerplekken in een drukke stad). Dus ik snap wel waarom mensen niet voor een paar tientjes per maand een kleinere auto gaan rijden waarmee ze niet op vakantie kunnen gaan.

Een EV heeft ten opzichte van een ICE eigenlijk alleen maar 2 nadelen, namelijk range en trekhaak. Daarbuiten heeft het alleen maar voordelen. Het is stiller, sneller, kost minder tijd, want niet meer tanken, minder onderhoud, lagere TCO.

De mensen die ik ken kopen allemaal een grotere auto alleen om de caravan. Zonder caravan zouden ze een kleinere auto kopen. Dus is de enige reden dat ze een grotere auto kopen die vakantie.

De rest van de voordelen van een EV die je noemt zijn voor veel mensen juist nadelen. Ipv een mooi motorgeluid hoor je nog amper iets. Sneller? De meeste mensen die ik ken zijn juist langzamer gaan rijden ivm de range. Minder tijd? Plotseling moet ik onderweg omrijden voor een laadstation waar ik 20 minuten moet wachten ipv in 5 minuten mijn tank vol te gooien, en dan moet dat nog 2 keer zo vaak ook.... Minder onderhoud, dat klopt zeer waarschijnlijk al ken ik ook veel Tesla rijders die al aardig wat kosten hebben moeten maken. En daarmee kom je bij de TCO, dat moet eerst nog bewezen worden. Bij alle berekeningen die ik nu zie wordt er uit gegaan van amper onderhoud en een hoge restwaarde. Iets wat nog maar de vraag is als al die Tesla's straks tegelijk uit de lease komen.

Daarnaast als ik nu een Tesla ipv de Ford die ik nu heb zou kopen zorgt alleen het verschil in aanschafprijs er al voor dat ik de eerste 5 jaar gratis in mijn Ford rijd (die een CVT/hybride is en dus net zo goed stil en zuinig rijdt)

Voor alle opties is nu dus nog wat te zeggen. Stellen dat voor de meeste mensen een ICE/waterstof/EV/hybrid beter is, is nu nog onzin. Als er straks in alle segmenten goede EVs te vinden zijn, er overal laadpunten zijn en je in 10 minuten je auto vollaad zal dat anders zijn. Tot die tijd is de keuze afhankelijk van je situatie en is er niet een perfecte keuze die voor de meeste mensen geldt.

Gelukkig zie je dat we meer en meer naar die laatste situatie toe gaan, nu alleen nog de electriciteit wat meer opwekken met echt groene stroom Maar laten we wel wezen, Tesla heeft er wel voor gezorgd dat er nu een goede optie is voor een EV, zonder Tesla had dat nog heel wat jaren geduurd, kijk alleen maar eens hoe moeizaam veel fabrikanten nu overstappen (of juist nog niet) op EVs.

[Deveon]

prettig schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 18:11:
Misschien moet Tesla een 200pk (ipv 350pk) RWD only model 3 met LR accu maken, zien we het verschil wel duidelijk (nu is het appels met peren vergelijken).

Daar waren ze mee begonnen, maar nu pakken ze liever een flinke marge een tweede motor en een subwoofer (naast de accu enige hardwarematige verschillen).

[revolution-nl]

Z___Z schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 16:11:
[...]

Het zal bij de 62 kWh Leaf wel meevallen is mijn verwachting. Voor Nederland blijft de range zelfs na wat degradatie nog prima en snelladen heeft >80% van de mensen nooit nodig binnen Nederland. Het aanbod EVs is gewoon nog erg laag.

Ik vraag me wel af wat de Model 3 gaat doen als occasion begin 2023, als er 10.000 stuks tegelijk de lease uit lopen. De vraag zal er vast zijn, maar alle particulieren die een EV wil hebben, willen er een in januari.

De Leaf+ moet qua prijs concurreren met de e-niro, kona en de SR+ maar loopt technisch achter, richting de toekomst wordt dat gat alleen maar groter door hogere degradatie en de uitfasering van chademo. De restwaarde zal dus harder teruglopen.

Ik hoop mijn Model 3 over te nemen uit de lease, deze komt dan dus NIET op de markt

assje schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 16:25:

Ik heb de hoop dat mijn Ioniq pas bij 500kkm tot 70% gedegradeerd is, dat zou voor mij acceptabel zijn (en indrukwekkend met zo'n kleine batterij en laadsnelheid).

Degradatie is bij de Koreanen niet /nauwelijks aan de orde als ik de merkfora mag geloven. Eigenlijk weet alleen Nissan er bij de BEV's zo'n potje van te maken. Ik ben overigens benieuwd wat de degradatie is van andere passief gekoelde BEV's zoals de e-Golf.

IvoB2 schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 18:23:
[...]

Ik wou toch dat CCS de mogelijkheden van CHAdeMO had, nl. V2H. Kan nog altijd niet met CCS.

Ik denk dat het velen malen praktischer is om gewoon op AC in te voeden via v2g. Lijkt mij dat alleen de inverter van de auto hierop aangepast moet worden.

V2V is een ander verhaal ivm efficientie / (ont)laadsnelheid)

[ Voor 35% gewijzigd door revolution-nl op 14-01-2020 19:21 ]

[naii11]

Mar.tin schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 16:18:
[...]


Ik vind het eerlijk gezegd wel meevallen, ik maak 3x het gemiddelde aantal km's van de autorijdende Nederlander.

245.000km is voor mij 5 jaar rijden. Voor de gemiddelde autorijder is dat 16 jaar rijden.
Dat vind ik voor een auto zonder actief accumanagement heel respectabel. Laat staan wat er mogelijk moet zijn met al die wagens met gekoelde accu's.

En met 70% restcapaciteit (nog 27kWh) kom ik in principe nog naar werk heen en weer (80km enkele reis), of de accu kan prima gebruikt worden voor gridbuffering, dus vind ik vervangen niet direct een milieu issue.

Tegen die tijd zou je het dan misschien hebben over €5.000 voor een nieuw pakket, heb je het over €0,02 / km aan kosten.

Zet dat even af tegen elke 15 / 20.000 km (of ieder jaar) een beurt van €300 bij een dealer, ex onderdelen.

Voor auto's met >50kWh is het zelfs nog minder een issue, dan is 70% nog "net zoveel" of meer als mijn Leaf af fabriek heeft .

Sorry, maar dit is echt totale kolder..

[Verwijderd]

prettig schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 18:11:
Misschien moet Tesla een 200pk (ipv 350pk) RWD only model 3 met LR accu maken, zien we het verschil wel duidelijk (nu is het appels met peren vergelijken).

Ik blijf de LR RWD een betere optie vinden voor het geld (54k), dan de LR AWD nu.

Misschien had ik dan wél FSD overwogen. Hadden ze toch meer geld kunnen binnenharken dan nu met de AWD zónder FSD

IvoB2 schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 18:23:
[...]

Ik wou toch dat CCS de mogelijkheden van CHAdeMO had, nl. V2H. Kan nog altijd niet met CCS.

Is het niet nuttiger als Type 2 die mogelijkheid krijgt?

[BasvanS]

revolution-nl schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 19:13:

Ik hoop mijn Model 3 over te nemen uit de lease, deze komt dan dus NIET op de markt

Dat moet toch wel zo'n pijn doen.

Als je ziet wat die auto kost, ex btw, nog geen 40k meen ik. En wat de gemiddelde Tesla rijder aan Lease betaald: EUR 700 ex btw? Geen MRB, nagenoeg geen onderhoud. Alleen 1 of 2 setjes banden en verzekering..

[Verwijderd]

BasvanS schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 21:24:
[...]


Dat moet toch wel zo'n pijn doen.

Als je ziet wat die auto kost, ex btw, nog geen 40k meen ik. En wat de gemiddelde Tesla rijder aan Lease betaald: EUR 700 ex btw? Geen MRB, nagenoeg geen onderhoud. Alleen 1 of 2 setjes banden en verzekering..

700?!?!
Maak daar maar 950 van, exclusief brandstof/laden

Als je het tesla forum erop naslaat, valt dat “nagenoeg geen onderhoud” vies tegen. Veel gebeurt nét na de gerantietermijn.

Banden slijtage kan ook met leaserijders erg tegenvallen.

En dan natuurlijk de restwaarde. Het is niet toevallig dat de model 3 steeds duurder werd naarmate er meer werden geleverd.
Restwaarde is sterk afhankelijk van het aanbod straks. Als dat aanbod groot is, drukt dat de restwaarde.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2020 21:44 ]

[prettig]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 20:41:
[...]


Ik blijf de LR RWD een betere optie vinden voor het geld (54k), dan de LR AWD nu.

Misschien had ik dan wél FSD overwogen. Hadden ze toch meer geld kunnen binnenharken dan nu met de AWD zónder FSD

LR RWD, naar mijn mening, de beste model 3 die er is. Meeste range en rijdt lekkerder dan de AWD's (lichter, lichter sturen en behoorlijk comfortabel). Als we afstanden rijden nemen we altijd de LR RWD.

Weekend eens kijken, eindelijk kouder en moet ruim 2x200km rijden, vol en warm weg, terug koud (5 uur later) en niet bijgeladen (dus terug verwacht ik wel hoger verbruik de eerste 50km).
Normaal red ik dat makkelijk (max +3, 90% op de A2 dus flink wat 133km). Op zomerbanden 19". Eens kijken hoe dat nu gaat (scheelt toch 20 graden met de laatste keer dat ik exact dezelfde trip reed).

[ Voor 3% gewijzigd door prettig op 14-01-2020 22:34 ]

[Stef87]

prettig schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 22:20:
[...]


LR RWD, naar mijn mening, de beste model 3 die er is. Meeste range en rijdt lekkerder dan de AWD's (lichter, lichter sturen en behoorlijk comfortabel). Als we afstanden rijden nemen we altijd de LR RWD.

Weekend eens kijken, eindelijk kouder en moet ruim 2x200km rijden, vol en warm weg, terug koud (5 uur later) en niet bijgeladen (dus terug verwacht ik wel hoger verbruik de eerste 50km).
Normaal red ik dat makkelijk (max +3, 90% op de A2 dus flink wat 133km). Op zomerbanden 19". Eens kijken hoe dat nu gaat (scheelt toch 20 graden met de laatste keer dat ik exact dezelfde trip reed).

Erg jammer dat die LR-RWD niet meer leverbaar is inderdaad. RWD-only is lekkerder sturen. Ik had dan die LR-RWD gekozen, of een SR+ met full premium (alleen die heeft nooit bestaan).

Verschil tussen SR+ en AWD van 10k vind ik het voor mij persoonlijk niet waard: minder efficiënt, slechts 70-90km extra range in de praktijk. (dat terwijl ik vrij veel km’s maak)

Verschil met de LR-rwd full premium was “maar” 5k dacht ik. Maar ik denk omdat die lr-rwd minder marge op zou leveren, is die geschrapt.

[revolution-nl]

Stef87 schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 23:08:
[...]

Erg jammer dat die LR-RWD niet meer leverbaar is inderdaad. RWD-only is lekkerder sturen. Ik had dan die LR-RWD gekozen, of een SR+ met full premium (alleen die heeft nooit bestaan).

Verschil tussen SR+ en AWD van 10k vind ik het voor mij persoonlijk niet waard: minder efficiënt, slechts 70-90km extra range in de praktijk. (dat terwijl ik vrij veel km’s maak)

Verschil met de LR-rwd full premium was “maar” 5k dacht ik. Maar ik denk omdat die lr-rwd minder marge op zou leveren, is die geschrapt.

Men liep aan tegen de max productie capaciteit van accu cellen, met een kleinere accupakket van de SR+ kan je meer units verkopen en heb je met de SR+ aan de onderkant dus meer marge, en met de AWD aan de bovenkant.

De LR-RWD was voor Tesla een slechte deal omdat dit veel SR+ en AWD LR zou trekken.

[IvoB2]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 20:41:
Is het niet nuttiger als Type 2 die mogelijkheid krijgt?

Maakt mij niet uit hoe ze het oplossen maar momenteel kan je alleen met CHAdeMo geconnecteerde voertuigen (dus in feite de Leaf) V2H verwezenlijken. En ik heb het er (nog) niet voor over om daarvoor met een Leaf te gaan rijden.
Als je de prijs van een thuisbatterij vergelijkt met die van een BEV krijg je het autogedeelte er gewoon gratis bij. En met een thuisbatterij van 64 kWh kan je al het een en ander aanvangen. Maar spijtig genoeg nog niet voor morgen met CCS (ze "werken eraan").
Is de enige link die ik nog mis om betaalbaar off grid te gaan.

[ Voor 4% gewijzigd door IvoB2 op 14-01-2020 23:30 ]

[revolution-nl]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 21:40:
[...]

En dan natuurlijk de restwaarde. Het is niet toevallig dat de model 3 steeds duurder werd naarmate er meer werden geleverd.
Restwaarde is sterk afhankelijk van het aanbod straks. Als dat aanbod groot is, drukt dat de restwaarde.

Ik verwacht dat de restwaarde hoog zal zijn, de Model 3 loopt technisch gezien jaren voor op de concurrentie. Deze zal over 5 jaar dus niet gedateerd zijn en zeer interessant zijn voor de particulier. Dit in tegenstelling tot bijv. een Leaf+ welke in hetzelfde prijssegment valt als de SR+. Ik verwacht dat er over 3 tot 5 jaar weinig andere tweedehands EV's op de markt zijn die zo veelzijdig zijn.

De grootste afhankelijk is denk ik eerder de service van Tesla de kosten van het onderhoud (evt. third parties die onderhoud kunnen uitvoeren), en het fiscale klimaat, dat zal de komende jaren moeten blijken.

Dit plaatje zegt genoeg...


De nieuwe Zoe ZE50 kwam op de 1000km challenge op 14:30. De ID3 schijnt standaard ook maar een 50kW "snel"laadmogelijkheid te krijgen


Ik verwacht overigens dat ik aardig rap door mijn winter(achter)bandjes heen ben

[ Voor 8% gewijzigd door revolution-nl op 14-01-2020 23:32 ]

[revolution-nl]

IvoB2 schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 23:29:
[...]

Maakt mij niet uit hoe ze het oplossen maar momenteel kan je alleen met CHAdeMo geconnecteerde voertuigen (dus in feite de Leaf) V2H verwezenlijken. En ik heb het er (nog) niet voor over om daarvoor met een Leaf te gaan rijden.
Als je de prijs van een thuisbatterij vergelijkt met die van een BEV krijg je het autogedeelte er gewoon gratis bij. En met een thuisbatterij van 64 kWh kan je al het een en ander aanvangen. Maar spijtig genoeg nog niet voor morgen met CCS (ze "werken eraan").
Is de enige link die ik nog mis om betaalbaar off grid te gaan.

Volgens mij zag ik laatst dat er ook een oude Zoe met V2G getest werd.

[IvoB2]

Testen genoeg. Zoals ik zei, ze werken eraan.
Maar het enige dat je nu kan kopen is via CHAdeMo/Leaf.
En tijdens de vorige testruns was de testrit met de Zoë de korste van allemaal. Zelfs de volledige beschikbare tijd niet uitgedaan. Gewoon ons ding niet.

[ Voor 43% gewijzigd door IvoB2 op 15-01-2020 10:17 ]

[Stef87]

revolution-nl schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 23:23:
[...]


Men liep aan tegen de max productie capaciteit van accu cellen, met een kleinere accupakket van de SR+ kan je meer units verkopen en heb je met de SR+ aan de onderkant dus meer marge, en met de AWD aan de bovenkant.

De LR-RWD was voor Tesla een slechte deal omdat dit veel SR+ en AWD LR zou trekken.

Ja exact. Maar nog steeds jammer..

Overigens had een performance stealth ook top geweest, maar die was mij als vrij jonge ondernemer 3-4x zo duur: voornamelijk ivm de verzekering...!

Heb jij al nieuws over de Skoda citigo EV? Hier staat ook een PL in bestelling :-)

Zowel de Zoe als de Model 3 SR+ hadden een stuk sneller geweest in de zomer.

Met max laden 100kW kon ik al 1230km rijden in 13uur afgelopen september. (Autobahn: doorrijden, maar ook SuC’s gedeeld)

Uit mijn hoofd kon ik met Quickcharge Zoe en ze41 accu 930km rijden in 12-13uur.. De nieuwe Zoe had eigenlijk wel sneller moeten kunnen laden.

[ Voor 20% gewijzigd door Stef87 op 15-01-2020 00:00 ]

[GoldenSample]

IvoB2 schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 23:29:
[...]

Maakt mij niet uit hoe ze het oplossen maar momenteel kan je alleen met CHAdeMo geconnecteerde voertuigen (dus in feite de Leaf) V2H verwezenlijken. En ik heb het er (nog) niet voor over om daarvoor met een Leaf te gaan rijden.
Als je de prijs van een thuisbatterij vergelijkt met die van een BEV krijg je het autogedeelte er gewoon gratis bij. En met een thuisbatterij van 64 kWh kan je al het een en ander aanvangen. Maar spijtig genoeg nog niet voor morgen met CCS (ze "werken eraan").
Is de enige link die ik nog mis om betaalbaar off grid te gaan.

Behalve voor 'de heb' en de anderhalve dag per 5 jaar dat er geen elektra is, vanwaar de behoefte?

Qua kosten zie ik (zeker door duurdere hardware en al snel 20% verlies) de komende jaren nog absoluut geen enkele businesscase tov. het verplaatsen van verbruik in tijd en locatie.

Tenzij je op een gootaansluiting laden kan en thuis voor 21 cent het het net weer in kunt salderen natuurlijk. Dan wel.

[qadn]

GoldenSample schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 00:06:
[...]

Behalve voor 'de heb' en de anderhalve dag per 5 jaar dat er geen elektra is, vanwaar de behoefte?

Qua kosten zie ik (zeker door duurdere hardware en al snel 20% verlies) de komende jaren nog absoluut geen enkele businesscase tov. het verplaatsen van verbruik in tijd en locatie.

Tenzij je op een gootaansluiting laden kan en thuis voor 21 cent het het net weer in kunt salderen natuurlijk. Dan wel.

Ik gok dat dit valt onder 1) leuk, en 2) voorbereiding op de toekomst.
Op het moment dat je niet meer kan salderen wordt het toch wel heel interessant een oude leaf hiervoor in te zetten (en als boodschappenauto ofzo).
Althans voor mensen met een eigen oprit/terein Met een rijtje in een stadshart is dat helaas niet toegankelijk.

[Verwijderd]

Stef87 schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 23:08:
[...]

Erg jammer dat die LR-RWD niet meer leverbaar is inderdaad. RWD-only is lekkerder sturen. Ik had dan die LR-RWD gekozen, of een SR+ met full premium (alleen die heeft nooit bestaan).

Verschil tussen SR+ en AWD van 10k vind ik het voor mij persoonlijk niet waard: minder efficiënt, slechts 70-90km extra range in de praktijk. (dat terwijl ik vrij veel km’s maak)

Verschil met de LR-rwd full premium was “maar” 5k dacht ik. Maar ik denk omdat die lr-rwd minder marge op zou leveren, is die geschrapt.

Dat is allemaal relatief. Niet per se...
Ik denk dat ik met een LR RWD wel FSD erbij had genomen, met de AWD zit het er gewoon niet meer in.
Waar zit meer marge op? RWD+FSD of een AWD zonder FSD?
Ze hebben wat dat betreft iets te hoog ingezet...

revolution-nl schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 23:23:
Men liep aan tegen de max productie capaciteit van accu cellen, met een kleinere accupakket van de SR+ kan je meer units verkopen en heb je met de SR+ aan de onderkant dus meer marge, en met de AWD aan de bovenkant.

De LR-RWD was voor Tesla een slechte deal omdat dit veel SR+ en AWD LR zou trekken.

Aan de andere kant hadden ze dan meer FSD verkocht dan nu. Aangezien die hardware toch al in alle auto's zit, is dat 100% marge.

Voor een deel van de klanten hebben ze gewoon te hoog ingezet. Voor een deel ook niet...

[GoldenSample]

qadn schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 07:06:
[...]


Ik gok dat dit valt onder 1) leuk, en 2) voorbereiding op de toekomst.
Op het moment dat je niet meer kan salderen wordt het toch wel heel interessant een oude leaf hiervoor in te zetten (en als boodschappenauto ofzo).
Althans voor mensen met een eigen oprit/terein Met een rijtje in een stadshart is dat helaas niet toegankelijk.

In dat geval zou ik lekker afwachten, de (economische) levensduur van de meeste producten nu is zo kort als het om dit soort dingen gaat dat het ding al obsolete is voordat het bruikbaar wordt

[Mar.tin]

[verwijderd]

[ Voor 108% gewijzigd door Mar.tin op 27-07-2022 13:38 ]

[knakworst]

mrottjers schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 18:09:
[...]

Goh wat een toeval; precies op het moment dat mijn e-Golf uit de private lease loopt. Of toch geen toeval....

De meeste lease-regelingen zijn opgekrikt naar 5 jaar om gelijk te lopen met de bijtellingsregels (medewerkers willen vanwege veranderende bijtelling zelfs vrijwillig verlengen), dus het proces verloopt geleidelijker, en de grote bulk niet januari 2023 maar januari 2025.

[greatgonzo]

vond deze wel leuk:

[IvoB2]

GoldenSample schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 00:06:
[...]

Behalve voor 'de heb' en de anderhalve dag per 5 jaar dat er geen elektra is, vanwaar de behoefte?

Qua kosten zie ik (zeker door duurdere hardware en al snel 20% verlies) de komende jaren nog absoluut geen enkele businesscase tov. het verplaatsen van verbruik in tijd en locatie.

Tenzij je op een gootaansluiting laden kan en thuis voor 21 cent het het net weer in kunt salderen natuurlijk. Dan wel.

Ook dat zou ik je in het lang en breed kunnen voorrekenen en mijn persoonlijk voordeel* kunnen aantonen, maar gezien wederom off topic dus noodgedwongen
In het "kort" enkele persoonlijke overwegingen (gewoon om aan te geven dat ik - wat dit betreft - heus niet uit mijn nek klets en ongeveer weet waarmee ik bezig ben):
- Ik heb een PV installatie met een overproductie van 3000 kWh op jaarbasis.
- Ik ben Vlaming en binnen enkele jaren (als het al zo lang duurt) gaat de terugdraaiende teller op de schop en wordt deze vervangen door de digitale teller met kwartieruur afrekening met daarenboven (waarschijnlijk) slechts 25 % afrekening volgens kWh afname en de rest een vast tarief op basis van hoogste kwartieruurafname.
- Ik heb "slechts een etmaalverbruik van 4-5 kWh per dag (excl. laden BEV en winterwerking WP maar voor beiden heb ik al een comfortabel alternatief).
- Ik heb gratis een BEV ter beschikking met een batterijcapaciteit van 64 kWH (dit alleen vertegenwoordigd voor een afzonderlijke thuisaccu al een waarde van 60.000 €).
- Ik kan de accu van de BEV sporadisch en indien nodig gratis bijladen.

Zolang de terugdraaiende teller actief is tegen de habbekrats van het prosumententarief is off grid dus idd geen goede businesscase. Maar je kan beter vooruit plannen dan voor voldongen feiten geplaatst te worden.

Qua kosten zie ik (zeker door duurdere hardware en al snel 20% verlies) de komende jaren nog absoluut geen enkele businesscase tov. het verplaatsen van verbruik in tijd en locatie.

Als dat je enige uitgangspunt is moet je ook geen BEV aankopen. Dan kan je beter met een fossiel (bv. basic Dacia ) blijven rondrijden. Geraak je de komende jaren zeer goedkoop van A naar B. Of je zou een BEV rijden voor "de heb"?

[ Voor 19% gewijzigd door IvoB2 op 15-01-2020 10:22 ]

[MM99]

Mar.tin schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 10:17:
[...]

Even een eerste (tweede?) open deur in trappen: Rijd je werkelijk 900km aan 1 stuk zonder een stop? Nergens een plaspauze? Eetpauze? Rustpauze?
Wij rijden met de Model3 namelijk nog ongeveer hetzelfde als hiervoor, een uur of 2 doorrijden, dan een stopje, koffie / plassen / benen strekken / chauffeur wisselen.

Je mist een punt, jij gaat er vanuit dat elke keer dat ik een stop maak, dat ik wil gaan zoeken naar een stopcontact. Nee, dat wil ik niet. Ik wil niet constant daar rekening mee houden. Als ik naar België rij (waar ik 6+ keer per jaar heen ga), wil ik niet daar telkens een laadpaal zoeken. Dat ik altijd de risico loop dat alle palen vol zitten. Ik wil niet de druk op me hebben van constant denken van dat ik zonder stroom zit als ik niet laad. Dat ik rekening mee moet houden dat ik niet mijn auto 100% vol moet laden. Dat ik moet denken of ik wel of niet mijn verwarming/airco moet aanzetten.

Al deze punten halen de rijplezier bij me weg.

Voor je denkt dat ik niet van benzine/diesel wil afstappen, ruim een half jaar geleden heb ik mijn benzine scooter ingeruild voor een elektrische scooter. Hoewel het voordelen heeft (stil!), vind ik de nadelen groter (met bereik op #1). Ik zie zeker potentie van elektrisch rijden, maar het is nog te nieuw.
Het is niet raar dat de benzine auto's in prijs/kwaliteit vele malen beter zijn dan elektrische auto's momenteel. Die hebben meer dan 100 jaar tijd gehad om te ontwikkelen. Elektrische auto's hebben nog grote slagen te maken. Ik denk dat ze in potentie beter kunnen zijn dan benzine auto's. Maar ze zijn er nog niet. En zolang ze niet in de buurt komen, ga ik niet een elektrische auto nemen.

[IvoB2]

greatgonzo schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 08:51:
vond deze wel leuk:

Tot je de prijs verneemt.

[gise]

Pelox schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 13:23:
[...]


Schijnbaar heeft de Europese MG niet dezelfde specs als de Aziatische en zal een dergelijke app nooit gaan werken.. dat heb ik begrepen van een Engels mg forum.

Hier ook een MG ZS EV rijder. Ik heb van de week via veel gedoe en omwegen de i-Smart app kunnen instaleren op m'n iPhone, maar zoals eerder al aangegeven inderdaad, het entertainment center in the Aziatische MG ZS is anders, het is dus helaas niet mogelijk om deze app te koppelen met onze auto's, ook kom je al niet ver met de app, je moet direct al een account aanmaken met een aziatisch telefoonnummer en sms verificatie.

Voor mij bevalt de auto tot nu toe goed, heb 'm op 30 December geleverd gekregen, eerste ervaringen zijn ook dat de auto nogal veel meldingen geeft, na wat spelen met de instellingen heb ik dit wat kunnen beperken, heb snelheidswaarschuwingen uitgezet, lane assist heb ik gezet op alleen buzz via het stuur (geen pingel meer), nu krijg ik alleen nog een melding die zegt dat er conditional speedlimits zijn, die nog niet uit kunnen zetten.

Verder mijn eigen ervaringen en wat kleine dingetjes die ik mis aan de auto: autoramen kunnen niet automatisch volledig dicht, moet de knop omhoog blijven houden om een raam te sluiten. geen automatisch dimmende binnenspiegel maar het ouderwetse clipje, geen climate control, maar handmatig warmer/kouder/harder/zachter zetten, en geen mogelijkheid om stoelverwarming harder/zachter te zetten. Ingebouwde software is heel basic en heeft wat schoonheidsfoutjes en ingebouwde GPS systeem werkt niet super, maar gebruik enkel Apple Carplay navi/muziek/apps, en dat werkt fantastisch.

Qua opladen is het inderdaad lastig dat de auto geen app heeft om te zien hoe het gaat met laden, heb wel de Smoov app, en deze laat zien hoeveel KW je auto laadt en heeft geladen, dus dat is in ieder geval iets.

[Mar.tin]

[verwijderd]

[ Voor 99% gewijzigd door Mar.tin op 27-07-2022 13:38 ]

[ZuinigeRijder]

IvoB2 schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 09:54:
[...]

- Ik heb "slechts een etmaalverbruik van 4-5 kWh per dag (excl. laden BEV en winterwerking WP maar voor beiden heb ik al een comfortabel alternatief).
- Ik heb gratis een BEV ter beschikking met een batterijcapaciteit van 64 kWH (dit alleen vertegenwoordigd voor een afzonderlijke thuisaccu al een waarde van 60.000 €).
- Ik kan de accu van de BEV sporadisch en indien nodig gratis bijladen.

Zie dit topic/post.
Voor diegene die goedkoop V2G wil doen welke werkt met Chademo en CSS (1 kW)

[IvoB2]

ZuinigeRijder schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 10:21:
[...]


Zie dit topic/post.
Voor diegene die goedkoop V2G wil doen welke werkt met Chademo en CSS (1 kW)
[YouTube: How To Power Your House In an Emergency From Your Electric Car]

Ik ben niet op zoek naar een tijdelijke noodoplossing bij stroomuitval (emergency power source). Daar zijn goedkopere oplossingen voor (bv. UPS) maar naar een permanente oplossing met een beschikbaar vermogen van 3-5 kW (zoals nu al kan met een thuisaccu).
Als tijdelijke noodoplossing heb ik maar 5-10W nodig, dus UPS volstaat prima voor kortstondige tijdelijke uitval van net.
En je gaat natuurlijk zien dat net als er een onvoorziene stroomuitval is je BEV ergens onderweg is.
Lijkt me dus een onbetrouwbaar iets als noodoplossing.

[ Voor 16% gewijzigd door IvoB2 op 15-01-2020 10:38 ]

[BasvanS]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 21:40:
[...]


700?!?!
Maak daar maar 950 van, exclusief brandstof/laden

Als je het tesla forum erop naslaat, valt dat “nagenoeg geen onderhoud” vies tegen. Veel gebeurt nét na de gerantietermijn.

Banden slijtage kan ook met leaserijders erg tegenvallen.

En dan natuurlijk de restwaarde. Het is niet toevallig dat de model 3 steeds duurder werd naarmate er meer werden geleverd.
Restwaarde is sterk afhankelijk van het aanbod straks. Als dat aanbod groot is, drukt dat de restwaarde.

In de lease kost een M3 SR+ dus tot wel EUR 950 voor 60 maanden =

+EUR 57.000 Revenue
- EUR 6.000 (verzekering)
- EUR 3.000 (Banden)
- EUR 7.500 (onderhoud)
- EUR 38.000 (Aanschaf, inc. MIA, ex btw.)
----------------------------------------------------------
+EUR 2.500

Dan maakt de restwaarde niet veel uit, je maakt al wist als je je geld toe moet geven om er vanaf te komen. Bizar!

[Verwijderd]

BasvanS schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 10:30:
[...]


In de lease kost een M3 SR+ dus tot wel EUR 950 voor 60 maanden =

+EUR 57.000 Revenue
- EUR 6.000 (verzekering)
- EUR 3.000 (Banden)
- EUR 7.500 (onderhoud)
- EUR 38.000 (Aanschaf, inc. MIA, ex btw.)
----------------------------------------------------------
+EUR 2.500

Dan maakt de restwaarde niet veel uit, je maakt al wist als je je geld toe moet geven om er vanaf te komen. Bizar!

Nee LR AWD + 19"+ trekhaak.
Grote leasemij's hebben geen Mia meer, zit een plafond op toch?
Vervangend vervoer
Winterbanden

[assje]

@BasvanS
Zeg nog een 4% financieringskosten over een gemiddelde waarde van €25k is nog eens €5k aan kosten. Daarna zijn er natuurlijk ook nog overheadkosten en moet er ook nog geld verdiend worden onder de streep.

Dan weet ik nog niet of de door jou genoemde aanschafprijs representatief is voor de uitvoering die €950/maand kost. Vervolgens denk ik dat het ook wel om >35kkm/jaar gaat, de auto heeft aan het einde van de looptijd dus 175kkm gelopen en dat zal heus wel impact op de restwaarde hebben.

Ik ben wel heel benieuwd met wat voor restwaarde de LM's rekenen.

[ Voor 6% gewijzigd door assje op 15-01-2020 10:51 ]

[Pierz]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 21:40:
[...]

Als je het tesla forum erop naslaat, valt dat “nagenoeg geen onderhoud” vies tegen. Veel gebeurt nét na de gerantietermijn.

Een Model 3 buiten de garantie termijn? Zijn die er al dan?

[Verwijderd]

Pierz schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 10:46:
[...]


Een Model 3 buiten de garantie termijn? Zijn die er al dan?

Dit gaat om Model S's
Maar zo boeiend is die garantie op een Model 3 niet... Dus een risico voor de leasemij.

Als ik op Tesla forum zie dat draagarmen een probleem zijn bij de Model S (toevallig eerst aangeklikte topic), Tesla 0,0 vanuit coulance doet en daar gewoon 4000 euro voor vraagt...

Dat is gewoon een risico als een leasemij 5000 Model 3's aanschaft en inclusief onderhoud wegzet.
Geef ze eens ongelijk.. Zou jij het risico met 5000 stuks durven nemen op "bijna geen onderhoud"?

Juist dat ze er nog niet zijn, levert een risico op.
Het kan meevallen, maar ook tegenvallen.

Om heel eerlijk te zijn zou ik er met alle aflever issues niet gerust op zijn. Ik ben blij dat ik de eigenaar net ben


Voor het geval we het vergeten: "Nagenoeg geen onderhoud" was bij de Model S ook gewoon een selling point!

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 15-01-2020 10:54 ]