Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[Zr40]

Vrij vertaald: je savings rate is 12%?

Nee, ik moest het even 3x lezen om te zien wat je precies bedoelt. Het is vermogensgroei gedeeld door savings rate.

Dat cijfer stijgt natuurlijk naarmate je vermogen groeit.

[ Voor 72% gewijzigd door Zr40 op 02-07-2020 23:38 ]

[Marzman]

Zr40 schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 23:36:
Vrij vertaald: je savings rate is 12%?

Nee, ik moest het even 3x lezen om te zien wat je precies bedoelt. Het is vermogensgroei gedeeld door savings rate.

Dat cijfer stijgt natuurlijk naarmate je vermogen groeit.

Bijna 12,7 procent.

[rube]

assje schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 23:34:
[...]
Curieuze KPI, bij mij is dit véél hoger! Yeah!

Deze KPI kun je niet gebruiken om onderling te vergelijken zonder dat je meer details hebt.

Als je nettovermogen vorig jaar 0 was en je hebt sindsdien een spaarratio behaald van 10%, is je KPI veel hoger dan @Wozmro, maar of het beter is....

[Rubbergrover1]

Als het nettovermogen 0 was, dan helpt een stijging van het vermogen van 1% per maand ook niet veel ☺.

De stijging bekijken als totaalstijging (stortingen plus rendement samen) geeft voor jezelf wel een mooi idee of je een beetje richting je einddoel gaat, maar geeft natuurlijk weinig inzicht in hoe je er op de lange termijn werkelijk voor staat. Vooral niet omdat op de lange termijn de verhoudingen tussen vermogen, inkomen en spraarquote nogal zullen gaan veranderen.

[Wozmro]

Zr40 schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 23:36:
Vrij vertaald: je savings rate is 12%?

Nee, ik moest het even 3x lezen om te zien wat je precies bedoelt. Het is vermogensgroei gedeeld door savings rate.

Dat cijfer stijgt natuurlijk naarmate je vermogen groeit.

Ik bedoel gemiddelde maandelijkse stijging gedeeld door totale netto-vermogen.

In principe stijgt je vermogensgroei ifv je totale netto-vermogen.
Hoe meer geld je al hebt des te sneller het aangroeit. (Basis kapitalisme).

Die 1%/maand in mijn geval volgt uit mijn eigen keuzes qua salaris, uitgaven, beleggen,...

[Tommie12]

Wozmro schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 09:17:
[...]


Ik bedoel gemiddelde maandelijkse stijging gedeeld door totale netto-vermogen.

In principe stijgt je vermogensgroei ifv je totale netto-vermogen.
Hoe meer geld je al hebt des te sneller het aangroeit. (Basis kapitalisme).

Die 1%/maand in mijn geval volgt uit mijn eigen keuzes qua salaris, uitgaven, beleggen,...

Tenzij je vermogen al echt hoog is, en de beurs wat zakt...
Dan kan je vermogen op een paar dagen meer dalen dan wat je normaal in 6 maand van je loon spaart...

[moldas]

rube schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 23:42:
[...]

Deze KPI kun je niet gebruiken om onderling te vergelijken zonder dat je meer details hebt.

Als je nettovermogen vorig jaar 0 was en je hebt sindsdien een spaarratio behaald van 10%, is je KPI veel hoger dan @Wozmro, maar of het beter is....

Je zult inderdaad van hetzelfde doelvermogen uit moeten gaan om te kunnen vergelijken. Ik heb zelf ooit een doelvermogen genomen van EUR 700.000. Maandelijks corrigeer ik het voor de inflatie.

Als KPI neem ik dan het percentage van het doelvermogen. Geen euro's dus.

Zo voorkom je dat je denkt dat je veel bent opgeschoten met een vermogensgroei van bijv. 10%, terwijl de inflatie in werkelijkheid verder van je doel heeft gebracht.

Let op: inflatie kan best flink invloed hebben. Een inflatiepercentage van bij 2% (streefgetal van de ECB) leidt (in mijn geval) tot een stijging van het doelvermogen met 700.000 x 2% = 14.000 euro.

Ik hoor soms ook bedragen van enkele miljoenen voorbij komen, dan is het dus nog meer.

Zijn er meer mensen die er op deze manier naar kijken?

[Tommie12]

moldas schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 13:19:
[...]


Je zult inderdaad van hetzelfde doelvermogen uit moeten gaan om te kunnen vergelijken. Ik heb zelf ooit een doelvermogen genomen van EUR 700.000. Maandelijks corrigeer ik het voor de inflatie.

Als KPI neem ik dan het percentage van het doelvermogen. Geen euro's dus.

Zo voorkom je dat je denkt dat je veel bent opgeschoten met een vermogensgroei van bijv. 10%, terwijl de inflatie in werkelijkheid verder van je doel heeft gebracht.

Let op: inflatie kan best flink invloed hebben. Een inflatiepercentage van bij 2% (streefgetal van de ECB) leidt (in mijn geval) tot een stijging van het doelvermogen met 700.000 x 2% = 14.000 euro.

Ik hoor soms ook bedragen van enkele miljoenen voorbij komen, dan is het dus nog meer.

Zijn er meer mensen die er op deze manier naar kijken?

En dan komt het moment dat je beleggingsstrategie belangrijker wordt dan maandelijks 1000 of 1200€ sparen.
Als ik keek naar wat mijn portfolio net na het begin van de Covid crisis deed... daar kon geen sparen bovenop. Een dag niet kijken, en 2 maandlonen weg.
Gelukkig is het grotendeels terug er bij gekomen;

Je maandlasten in de gaten houden en leven met een budget is dat vooral om te zorgen dat je met dergelijk vermogen niet altijd gaat kiezen voor het mooiste en duurste.
Met zowat alles wat je koopt is er geen bovengrens. Een degelijke auto heb je voor 20k, maar je kan er ook 200k aan kwijt, een TV kan voor 500€, maar ook voor 10.000€...

[Kapotlood]

R.van.M schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 13:39:
[...]


Wat niet flauw bedoeld, excuses als het zo overkwam.

Wat ik niet snap is waarom je verschillende potjes hebt voor je FO en je onvoorziene uitgaven. Daarnaast tel je je AOW/Pensioen niet mee. Al met al heb je dus niet precies zicht op hoeveel je per maand echt nodig hebt, inclusief "onvoorzien" waardoor je niet weet wanneer je FO bent.

Om dat af te dekken maak je een heel grote pot voor onvoorzien en tel je AOW/pensioen niet mee. Waarschijnlijk spaar je dus veel te veel uiteindelijk.

Bedankt

Ik heb niet echt verschillende potjes hoor… het is een excel lijstje waarbij ik onvoorziene uitgaven los trek van de vaste uitgaven zoals boodschappen en verzekeringen. Puur voor mijn persoonlijke overzicht, maar verder geen "fysieke" potjes waar ik verder rekening mee hou.

De reden dat ik AOW niet meereken is omdat ik er niet van uit ga dat dat nog (in de huidige vorm) bestaat over 28 jaar, kijkende naar dat er al eerder geopperd is dat het in deze vorm niet houdbaar is. Ik wil er dus geen rekening mee houden dat ik dit bedrag ook daadwerkelijk ga krijgen. Het is ook geen probleem, want als ik 't wel krijg is het niets meer dan een mooie meevaller ten slotte.

En "veel te veel" sparen is toch een beetje vanzelfsprekend? Ik wil ruim voor m'n pensioen FO zijn, met liefst dus maandelijks passieve inkomsten. Deze passieve inkomsten betalen zich ook na mijn pensioen nog uit, dus dan zou ik de AOW niet persé nodig hebben.

Wie heeft er trouwens wel 100% zicht op onvoorziene uitgaven? Het heet ook niet voor niets 'onvoorzien' ten slotte… een wasmachine, fiets e.d. kan iedereen wel rekening mee houden, en dat doe ik zelf ook. Maar je ben breken, inbraak in je huis, ziek worden (kanker bijvoorbeeld) en meer zorg/kosten nodig hebben. Je kan ook met dat soort dingen rekening houden, maar dan is het einde zoek lijkt me. Maar zoals ik het nu heb berekend kom ik met die ±€4200 per jaar ruimschoots uit, en hou ik genoeg over voor eventuele dingen die je simpelweg niet op voorhand kan weten.

[rube]

moldas schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 13:19:
[...]


Je zult inderdaad van hetzelfde doelvermogen uit moeten gaan om te kunnen vergelijken. Ik heb zelf ooit een doelvermogen genomen van EUR 700.000. Maandelijks corrigeer ik het voor de inflatie.

Als KPI neem ik dan het percentage van het doelvermogen. Geen euro's dus.

Zo voorkom je dat je denkt dat je veel bent opgeschoten met een vermogensgroei van bijv. 10%, terwijl de inflatie in werkelijkheid verder van je doel heeft gebracht.

Let op: inflatie kan best flink invloed hebben. Een inflatiepercentage van bij 2% (streefgetal van de ECB) leidt (in mijn geval) tot een stijging van het doelvermogen met 700.000 x 2% = 14.000 euro.

Ik hoor soms ook bedragen van enkele miljoenen voorbij komen, dan is het dus nog meer.

Zijn er meer mensen die er op deze manier naar kijken?

Ik kijk niet naar een specifiek getal, maar naar meerdere cijfers en gegevens. Als geheel moet dat voor ons "kloppen". Bovendien krijg je nooit 100% zekerheid, dat kan ook niet door te veel variabelen.

Inflatie is wel belangrijk, maar je eigen persoonlijke inflatie kan heel anders zijn als dat van het officiële cijfer. Dus andere zaken (kinderen krijgen of uit huis gaan, dromen/wensen die geld kosten, kopen of huren van huis e.d.) zijn minstens net zo belangrijk op de ontwikkeling van je persoonlijke uitgaven.

[JURIST]

moldas schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 13:19:
[...]


Je zult inderdaad van hetzelfde doelvermogen uit moeten gaan om te kunnen vergelijken. Ik heb zelf ooit een doelvermogen genomen van EUR 700.000. Maandelijks corrigeer ik het voor de inflatie.

Als KPI neem ik dan het percentage van het doelvermogen. Geen euro's dus.

Zo voorkom je dat je denkt dat je veel bent opgeschoten met een vermogensgroei van bijv. 10%, terwijl de inflatie in werkelijkheid verder van je doel heeft gebracht.

Let op: inflatie kan best flink invloed hebben. Een inflatiepercentage van bij 2% (streefgetal van de ECB) leidt (in mijn geval) tot een stijging van het doelvermogen met 700.000 x 2% = 14.000 euro.

Ik hoor soms ook bedragen van enkele miljoenen voorbij komen, dan is het dus nog meer.

Zijn er meer mensen die er op deze manier naar kijken?

Eigenlijk kijk wat dat betreft vooral naar rendement op totaal vermogen, dat staat in principe los van de omvang. Verder volg ik kijk vooral naar spaarquote (in- en exclusief rendement) en de cashflow.
Verhogen van het doelbedrag met inflatie doe ik eigenlijk niet omdat dat nogal persoonlijk is en omdat ook de toekomstige inkomsten voor een deel daarmee mee bewegen.

Wel heb ik de lat van het doelvermogen al een keer hoger gelegd. Dat is een risico, want er is altijd wel iets te bedenken waarom het niet genoeg is en dan krijg je hetzelfde als het one more year syndroom: je gaat de targets steeds verhogen. En achteraf heb je dan misschien spijt.

[R.van.M]

moldas schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 13:19:
[...]


Je zult inderdaad van hetzelfde doelvermogen uit moeten gaan om te kunnen vergelijken. Ik heb zelf ooit een doelvermogen genomen van EUR 700.000. Maandelijks corrigeer ik het voor de inflatie.

Als KPI neem ik dan het percentage van het doelvermogen. Geen euro's dus.

Zo voorkom je dat je denkt dat je veel bent opgeschoten met een vermogensgroei van bijv. 10%, terwijl de inflatie in werkelijkheid verder van je doel heeft gebracht.

Let op: inflatie kan best flink invloed hebben. Een inflatiepercentage van bij 2% (streefgetal van de ECB) leidt (in mijn geval) tot een stijging van het doelvermogen met 700.000 x 2% = 14.000 euro.

Ik hoor soms ook bedragen van enkele miljoenen voorbij komen, dan is het dus nog meer.

Zijn er meer mensen die er op deze manier naar kijken?

Om dat op te vangen heb ik dus een excel gemaakt met horizontaal alle jaren tot mijn 90e. Ik reken met 1,5% inflatie, 1% inflatiecorrectie pensioen/aow. In de excel kan ik vervolgens met de parameters spelen om zo te kijken wat de invloed is van hogere/lagere inflatie etc.

Dit zijn de input parameters waar ik mee werk
Inflatie 1,5%
FO leeftijd 48
Huidig netto jaarinkomen € xx.xxx
Huidige leeftijd 37
Spaarquote 50%
Rendement opbouwfase 4,32%
Rendement opname fase 3,9% (* meer obligaties)
AOW leeftijd 71
AOW netto € 4.000 (* wegens emigratie)
Pensioen netto € 8.000 (* wegens vroeg stoppen met werken)
VRH 1,20% (* wordt in de excel op basis van huidige wetgeving correct berekend)
AHK € 2.711
AOW inflatiecorrectie 1%
Pensioen inflatiecorrectie 1%

[rube]

@R.van.M en kun iets zeggen over welke conclusies je hier uit hebt kunnen halen? Want er zijn nogal wat (onzekere) variabelen.

[R.van.M]

rube schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 18:35:
@R.van.M en kun iets zeggen over welke conclusies je hier uit hebt kunnen halen? Want er zijn nogal wat (onzekere) variabelen.

Je kan zien hoeveel je nodig hebt op basis van de parameters die je kiest. Je kan vervolgens gaan spelen hiermee om voor te zien wat de effecten zijn van bijv 2% inflatie en geen pensioen correctie etc. Op basis daarvan kun je dus beter bepalen welk FO bedrag je nodig hebt voor veilig, middel en risicovol

[Torgo]

R.van.M schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 18:44:
[...]


Je kan zien hoeveel je nodig hebt op basis van de parameters die je kiest. Je kan vervolgens gaan spelen hiermee om voor te zien wat de effecten zijn van bijv 2% inflatie en geen pensioen correctie etc. Op basis daarvan kun je dus beter bepalen welk FO bedrag je nodig hebt voor veilig, middel en risicovol

Zo’n soort calculatie heb ik ook om te bekijken wat je met een bepaald kapitaal in Box 1 aan bruto/netto inkomsten krijgt waarbij je kan sturen met het laten ingaan van de pensioen aanvullingen (voor AOW voor minstens 20 jaar of na AOW voor een kortere periode bijv.). In mijn geval krijg je dan dit soort grafiekjes:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[rube]

R.van.M schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 18:44:
[...]
Je kan zien hoeveel je nodig hebt op basis van de parameters die je kiest. Je kan vervolgens gaan spelen hiermee om voor te zien wat de effecten zijn van bijv 2% inflatie en geen pensioen correctie etc. Op basis daarvan kun je dus beter bepalen welk FO bedrag je nodig hebt voor veilig, middel en risicovol

Maar als je gaat voor (super) veilig kan dat (afhankelijk van de parameters) b.v. wel 10 x het bedrag zijn als "middel". Dus hoe ga je dan kiezen?

Als je een periode moet overbruggen (10-15) jaar kun je het wel redelijk inschatten. Maar als je 40+ jaar vooruit moet kijken, dan kun je niet alles inbouwen en is het denk ik soms beter om flexibel te zijn in uitgaven/inkomsten als dat nodig is.

We zijn daar nu zo'n beetje aangekomen, ik denk dat we voldoende hebben maar weet ik dat zeker? Nee, er zijn simpelweg te veel onzekerheden. Kijk maar eens wat er gebeurd is in de afgelopen 50 jaar, van '70-'20. Of die 50 jaar daarvoor van '20-'70. Maar we hebben net zoveel gespaard als veel andere mensen waarschijnlijk van onze leeftijd tot aan hen pensioen verdienen (zonder inflatie/vrh), dus denk ik dat het kan. En als we zien dat de komende jaren het misschien toch niet uit komt, dan moeten we het weer passend maken.

Alles tot achter de cijfer proberen te berekenen kan een vals gevoel van veiligheid geven. Of juist een vals gevoel van "dat gaat ons nooit lukken".

Maar zolang je dat beseft is het natuurlijk altijd goed en leuk om met tabellen, grafieken en allerlei scenario's te maken.

[R.van.M]

rube schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 20:21:
[...]

Maar als je gaat voor (super) veilig kan dat (afhankelijk van de parameters) b.v. wel 10 x het bedrag zijn als "middel". Dus hoe ga je dan kiezen?

Als je een periode moet overbruggen (10-15) jaar kun je het wel redelijk inschatten. Maar als je 40+ jaar vooruit moet kijken, dan kun je niet alles inbouwen en is het denk ik soms beter om flexibel te zijn in uitgaven/inkomsten als dat nodig is.

We zijn daar nu zo'n beetje aangekomen, ik denk dat we voldoende hebben maar weet ik dat zeker? Nee, er zijn simpelweg te veel onzekerheden. Kijk maar eens wat er gebeurd is in de afgelopen 50 jaar, van '70-'20. Of die 50 jaar daarvoor van '20-'70. Maar we hebben net zoveel gespaard als veel andere mensen waarschijnlijk van onze leeftijd tot aan hen pensioen verdienen (zonder inflatie/vrh), dus denk ik dat het kan. En als we zien dat de komende jaren het misschien toch niet uit komt, dan moeten we het weer passend maken.

Alles tot achter de cijfer proberen te berekenen kan een vals gevoel van veiligheid geven. Of juist een vals gevoel van "dat gaat ons nooit lukken".

Maar zolang je dat beseft is het natuurlijk altijd goed en leuk om met tabellen, grafieken en allerlei scenario's te maken.

Helemaal mee eens. Ik ga in principe ook voor t middel scenario. Daarnaast ben ik al vrij jong (48) klaar als alles goed blijft gaan, dus dan ga ik niet achter de geraniums zitten.

Ik verwacht dus dat ik nadat ik stop met werken nog als zzp verder ga voor een klein aantal uur in de week. Qua kosten ben ik ook flexibel omdat ik rekening houdt met een flink budget voor reizen, wat natuurlijk optioneel is als t financieel even tegen zit.

Daarnaast is het zeker ook omdat ik het leuk vind om dit soort zaken door te reken

[CurlyMo]

Zo, toch een prettig gevoel. Eerste huis en na 2,5 jaar onder de 65% LTV. We kwamen bij koop van 75% LTV door het familiehypotheek deel. Door ook een duurzaamheidshypotheek te hebben genomen betalen we t.o.v. de eerste aflossing nu ~ € 165 p/m minder. Dat is deels versnelde aflossing en deels bonus door van energielabel E naar A te gaan (2,35% rente naar 1,75% voor 10 jaar vast; waarvan 0.5% rente lager door energielabel, 0.1% lager door LTV). Ook die energiemaatregelen hebben aanzienlijke besparingen opgeleverd. Zo is onze energierekening van € 125,- p/m naar € 50 p/m gegaan. Heeft wel een hoop investeringen gekost, maar comfort is ook wat waard.

Uiteindelijk betalen we nu dus € 240,- p/m minder dan toen we het huis betrokken. Als we uitgaan van een minimaal 10 jaar in dit huis te zullen wonen besparen we nu minimaal € 21500,-* (nog 7,5 jaar te gaan * 12 maanden). Zoveel hebben onze duurzaamheidsinvesteringen niet gekost. De zonnepanelen zijn ook voor die tijd terugverdiend dus die gaan over ongeveer 5 jaar ook nog een stukje winst genereren.

De besparingen op onze hypotheeklasten gaan nu deels terug in versnelde aflossing en deels naar beleggingen.

*Als we nu zouden stoppen met verder versneld aflossen wat we niet doen

[Joris 407]

CurlyMo schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 22:05:
Zo, toch een prettig gevoel. Eerste huis en na 2,5 jaar onder de 65% LTV. We kwamen bij koop van 75% LTV door het familiehypotheek deel. Door ook een duurzaamheidshypotheek te hebben genomen betalen we t.o.v. de eerste aflossing nu ~ € 165 p/m minder. Dat is deels versnelde aflossing en deels bonus door van energielabel E naar A te gaan (2,35% rente naar 1,75% voor 10 jaar vast; waarvan 0.5% rente lager door energielabel, 0.1% lager door LTV). Ook die energiemaatregelen hebben aanzienlijke besparingen opgeleverd. Zo is onze energierekening van € 125,- p/m naar € 50 p/m gegaan. Heeft wel een hoop investeringen gekost, maar comfort is ook wat waard.

Uiteindelijk betalen we nu dus € 240,- p/m minder dan toen we het huis betrokken. Als we uitgaan van een minimaal 10 jaar in dit huis te zullen wonen besparen we nu minimaal € 21500,-* (nog 7,5 jaar te gaan * 12 maanden). Zoveel hebben onze duurzaamheidsinvesteringen niet gekost. De zonnepanelen zijn ook voor die tijd terugverdiend dus die gaan over ongeveer 5 jaar ook nog een stukje winst genereren.

De besparingen op onze hypotheeklasten gaan nu deels terug in versnelde aflossing en deels naar beleggingen.

*Als we nu zouden stoppen met verder versneld aflossen wat we niet doen

Goed werk. Hoe weet je wanneer je zonnepanelen terug zijn verdiend? Dat is afhankelijk van of en in welke vorm de salderingsregeling verder gaat.

[President]

Joris 407 schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 08:42:
[...]


Goed werk. Hoe weet je wanneer je zonnepanelen terug zijn verdiend? Dat is afhankelijk van of en in welke vorm de salderingsregeling verder gaat.

Het is besparend, maar inderdaad onzeker. Zowel qua salderingregeling, alsmede onderhoudskosten en een eventuele verplichte thuisbatterij in de toekomst. Desondanks kan er vanuit worden gegaan dat de overheid het hebben en gebruik hiervan toch zal stimuleren, zodat je uiteindelijk geen verlies draait

[R.van.M]

President schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 09:10:
[...]

Het is besparend, maar inderdaad onzeker. Zowel qua salderingregeling, alsmede onderhoudskosten en een eventuele verplichte thuisbatterij in de toekomst. Desondanks kan er vanuit worden gegaan dat de overheid het hebben en gebruik hiervan toch zal stimuleren, zodat je uiteindelijk geen verlies draait

En de vraag hoe de zonnepanelen en converter meegaan. Alsmede de toekomstige thuisbatterij. Ik geloof inderdaad dat het op dit moment per saldo voordelig is als je langere tijd in de woning blijft wonen. Bij het verkopen va de woning zie ik dat er niet/nauwelijks extra geboden wordt voor zonnepanelen.

[Wozmro]

Mijn (werk)ervaring is dat mensen met een PV-installatie die pakweg om de 5 á 10 jaar een upgrade geven.

- Een omvormer, al dan niet defect of met een storing, wordt vervangen door een nieuwe. Ik heb al installaties gezien waarbij drie omvormers werden vervangen door 1 nieuwe nadat 1 van de oude defect was.

- er worden panelen bijgeplaatst of vervangen. Soms ook verplaatst naar aanleiding van een verbouwing.

- de noodzaak om aanpassingen te doen zal ook stijgen omwille van de oplopende netspanning.

Ik denk dat er heel weinig pv-installaties zijn die 20 jaar hun ding doen zonder dat er iets aan gewijzigd wordt.
Daarvoor gaat de technologische evolutie te snel en zijn ze toch wat te weinig robuust.

Ik vraag me af of de eigenaren die wijzigingen verrekenen in hun financieel rendement of dat ze het gewoon doen omwille van de sunkcost. Ik hoor toch best veel het argument: 'spaargeld brengt toch niets meer op.' waardoor ik denk dat de meeste mensen de beslissingen nemen vanuit buikgevoel.

[Immutable]

R.van.M schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 09:18:
[...]


En de vraag hoe de zonnepanelen en converter meegaan. Alsmede de toekomstige thuisbatterij. Ik geloof inderdaad dat het op dit moment per saldo voordelig is als je langere tijd in de woning blijft wonen. Bij het verkopen va de woning zie ik dat er niet/nauwelijks extra geboden wordt voor zonnepanelen.

Dat het zonnepaneel systeem stuk gaat, en de risico kun je voor een deel afdekken om voor modulaire converters te gaan die per paneel het direct omzetten naar 230VAC. Hierdoor als 1 paneel faalt, of 1 converter zit je niet met een gehele systeem dat het niet meer doet. Snap niet dat dat nog niet de norm is. Meestal hebben mensen 1 grote converter. Wat als die faalt? Daarnaast is zo'n kleine converter maar 120 euro. Terwijl zo'n grote unit een gigantische investering is... waarbij je EN je zonnestroom misloopt(rendement) en een gigantisch bedrag kwijt bent aan een nieuwe converter buiten garantie.

Dat heb je allemaal niet bij modulaire converters. Dus als je echt een beetje safe wil doen ga je voor die modulaire converters. (SolarEdge of Enphase converters)

Alleen de overheid gaat zonnepanelen afbouwen... dus toekomstige rendement zal laag zijn. Of je moet echt alles goed plannen om overdag tijdens de zonne uren alles te doen. Wasmachine doen we nu al s'middags aan wanneer de zon schijnt. En dan nog een dure investering later voor een batterij... hmm zie het allemaal niet zo zonnig in vanuit de financiële kant.

[ Voor 14% gewijzigd door Immutable op 04-07-2020 09:38 ]

[Rubbergrover1]

Ik zou zonnepanelen ook niet als 'lucratieve investering' zien, maar wel als besparing in de uitgaven. De onzekere toekomstige energielasten kun je zo enigszins stabiliseren. Of het (los van eventuele hypotheekrentedaling) winstgevend is kun je moeilijk bij voorbaat stellen. Maar een vermindering van de vaste uitgaven (aan energie) lijkt mij uit FO-perspectief ook een voordeel.

[Deveon]

Immutable schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 09:32:
[...]


Dat het zonnepaneel systeem stuk gaat, en de risico kun je voor een deel afdekken om voor modulaire converters te gaan die per paneel het direct omzetten naar 230VAC. Hierdoor als 1 paneel faalt, of 1 converter zit je niet met een gehele systeem dat het niet meer doet. Snap niet dat dat nog niet de norm is. Meestal hebben mensen 1 grote converter. Wat als die faalt? Daarnaast is zo'n kleine converter maar 120 euro. Terwijl zo'n grote unit een gigantische investering is... waarbij je EN je zonnestroom misloopt(rendement) en een gigantisch bedrag kwijt bent aan een nieuwe converter buiten garantie.

Onze omvormer heeft 10 jaar garantie. Echter betekent dat niet dat die het 11de jaar kapot gaat, daarnaast zullen tegen die tijd weer efficiënter omvormers zijn.

Wat betreft de zonnepanelen is de afgelopen 10-15 jaar grote stappen gemaakt. Op ons dak ligt veel meer dan we verbruiken excl auto en verwarming. Die auto zou de helft van het jaar wel lukken, maar verwarmen met zonnepanelen zal altijd onrealistisch blijven. Wanneer salderen afgebouwd wordt zullen de PV installaties eerder kleiner dan groter worden. Een beetje nieuwbouwwoning met 4 panelen heeft het meeste gebruik al op wanneer de zon schijnt.

PS: Onze zonnepanelen zijn in de hypotheek meegefinancierd en betalen feitelijk voor de volledige rente.

Edit: wat ik bedoel te zeggen is dat installatie die nu 15 jaar oud zijn rijp zijn voor vervanging voor meer opbrengst, maar gloednieuwe installatie zal geen aanzienlijk hogere opbrengst hebben dan eentje van 5 jaar oud.

[ Voor 10% gewijzigd door Deveon op 04-07-2020 09:56 ]

[Carfanatic]

Wozmro schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 09:32:
Mijn (werk)ervaring is dat mensen met een PV-installatie die pakweg om de 5 á 10 jaar een upgrade geven.

Met een terugverdientijd van 7/8 jaar schiet je zo weinig op.

Ik houd er zelf rekening mee dat de omvormer zo'n 10 jaar mee gaat (al is 15 à 20 jaar schijnbaar ook mogelijk). Voor panelen zelf wordt met 90% na 20 jaar gerekend, daar ga ik me helemaal niet druk over maken.

[CurlyMo]

Wozmro schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 09:32:
Mijn (werk)ervaring is dat mensen met een PV-installatie die pakweg om de 5 á 10 jaar een upgrade geven.

Ik laat ze hier lekker liggen. Enige wat ik misschien doe is aanvullende panelen op de schuur met micro-omvormers mocht ik met de WP niet uitkomen. Voor de rest doet het wat het moet doen.

Daarvoor gaat de technologische evolutie te snel en zijn ze toch wat te weinig robuust.

Waarom weinig robuust? Heb je daar bronnen voor? Technologische evolutie gaat ook voor zuinigheid van apparaten op, dus als panelen al iets degraderen, dan denk ik dat tegen die tijd je apparaten ook voldoende zuiniger zijn geworden om daarin mee te kunnen.

[Wozmro]

Ik kan enkel spreken vanuit mijn eigen werk en standpunt.

Mijn indruk is dat pv-installaties geen set en forget zijn.
Als eigenaar moet je er toch wat mee bezig zijn en de zaak opvolgen, bijsturen indien nodig. De meeste mensen vinden dit ook wel leuk maar ik vraag me af of het financiële plaatje dan nog wel zo rooskleurig is.

Wordt het dan niet meer een hobby?

Ik heb zelf gewoon voor 3k wat aandelen gekocht bij een energiecoöperatie. Daarbij ben ik effectief deels eigenaar van productie-installaties (PV, wind, hydro, pellets), het zijn geen achtergestelde leningen.

Dit jaar was het dividend 2%, 60€ dus. Dat is niet zoveel en het is ook al eens 0% geweest maar ook al eens 6%.

Een eigen PV-installatie zal voor grote verbruikers financieel wel het beste zijn maar ze moeten er toch wat tijd insteken om de zaak op te volgen.

Voor kleine verbruikers zoals ik (<1300kWh/jaar) wegen de voordelen niet op tegen de nadelen. Zeker niet in België.

Ik heb de neiging om de zaak nogal breed te bekijken: niet enkel financieel rendement maar ook risico's en tijdsbesteding in rekening brengen.

[CurlyMo]

Wozmro schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 10:31:
Mijn indruk is dat pv-installaties geen set en forget zijn.

Maak dit eens concreet Je geeft alleen aan dat je ze niet hebt liggen, maar niet welke concrete risico's je ziet.

[Immutable]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 09:40:
Ik zou zonnepanelen ook niet als 'lucratieve investering' zien, maar wel als besparing in de uitgaven. De onzekere toekomstige energielasten kun je zo enigszins stabiliseren. Of het (los van eventuele hypotheekrentedaling) winstgevend is kun je moeilijk bij voorbaat stellen. Maar een vermindering van de vaste uitgaven (aan energie) lijkt mij uit FO-perspectief ook een voordeel.

Zo had ik hem weer niet gezien. Bedankt.

[Get!em]

Ik huur ze voor 2 euro per paneel per maand. 300Wp per paneel. Onderhoud, omvormer, zit er allemaal al bij in.
Dat is gewoon instant winst. Zelfs in maanden feb en nov is de opbrengst hoger dan de huur.

[Wozmro]

CurlyMo schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 10:33:
[...]

Maak dit eens concreet Je geeft alleen aan dat je ze niet hebt liggen, maar niet welke concrete risico's je ziet.

Deze schreef ik al:

- Een omvormer, al dan niet defect of met een storing, wordt vervangen door een nieuwe. Ik heb al installaties gezien waarbij drie omvormers werden vervangen door 1 nieuwe nadat 1 van de oude defect was.

- er worden panelen bijgeplaatst of vervangen. Soms ook verplaatst naar aanleiding van een verbouwing.

- de noodzaak om aanpassingen te doen zal ook stijgen omwille van de oplopende netspanning.
Als de omvormer er regelmatig uitligt in de zomermaanden dan gaat je rendement snel naar beneden.

Ik heb ook nog wat anekdotes:
- ontplofte omvormer omwille van ongedierte die de kabels stukgebeten hadden.
- PV-installatie waarvan alle panelen vervangen werden omwille van onverklaarbare storingen. Dit na jaren aanmodderen.

Een technische installatie heeft nu eenmaal risico's en daaraan gekoppeld een servicekost.
Je moet niet van het ergste uitgaan maar je moet er wel rekening mee houden.

[Carfanatic]

Get!em schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 11:02:
Ik huur ze voor 2 euro per paneel per maand. 300Wp per paneel. Onderhoud, omvormer, zit er allemaal al bij in.
Dat is gewoon instant winst. Zelfs in maanden feb en nov is de opbrengst hoger dan de huur.

Die €2 is ook wel een koopje. Ik kan zo snel niks vinden onder de €4 per paneel, en dan is het gelijk een stuk minder aantrekkelijk.

[ Voor 25% gewijzigd door Carfanatic op 04-07-2020 11:20 ]

[Get!em]

Qua risico: vogels, en dan met name ekster en kraai-achtigen.
Bij mij zijn er al 2 panelen stuk gemaakt door Eksters die met stenen in de snavel op de panelen inhakken... of ze van hoogte laten vallen...
(en gratis vervangen, omdat ik ze dus huur )

En inderdaad eentje waar je geen invloed op hebt: als je stroomnet in je wijk niet is aangepast, dan gaat bij een te hoge teruglevering (bij alle buren tegelijk) de omvormer uit, omdat die een beveiliging heeft bij 280/300V. In Veenendaal ging een halve wijk plat elke zomer.

Carfanatic schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 11:20:
[...]


Die €2 is ook wel een koopje. Ik kan zo snel niks vinden onder de €4 per paneel, en dan is het gelijk een stuk minder aantrekkelijk.

Klopt, via VVE, zakelijk, bij Zonneplan. Maar elk huis kon individueel beslissen. Goedkoper kon ook echt niet. Was binnen een dag beslist en binnen 2 weken lagen ze erop.

[ Voor 63% gewijzigd door Get!em op 04-07-2020 11:30 ]

[x37]

Zonnepanelen zijn echt wel set en forget. @Wozmro hoe zeker weet je dat jij niet gewoon last hebt van selection bias (e.g. omdat het jouw werk is zie je alle systemen waar dingen mis gaan of veranderd worden)?

Van alle mensen in mijn omgeving die zonnepanelen hebben (best veel) is het voor bijna iedereen voornamelijk set and forget. De meeste aanpassingen die ik zie zijn mensen die naar aanleiding van goede ervaringen panelen bijleggen. Vaak in combinatie met een warmtepomp of EV.

Ik ken twee gevallen van kapotte omvormer. Eentje was pech met een goedkope Chinese omvormer en is onder garantie opgelost. De andere omvormer ging na 9 jaar kapot (en dat was ook geen kwaliteitsomvormer, want tijdens de solar boom van 2010 in Duitsland kon je bijna geen omvormers aankomen).

Die omvormer onder garantie was 30min werk om te vervangen (en veel gezeur om het geregeld te krijgen, maar daar kies je voor als je alles zelf doet met de goedkoopst mogelijke componenten).

Die 9 jaar oude omvormer hing naast twee andere 1 fase omvormers (door upgrade i.v.m. warmtepomp en EV), dus daar hebben we het systeem omgebouwd naar 1 grote moderne 3-fase omvormer. Was ook paar uurtjes werk max.

Aan de panelen ken ik niemand die daar problemen mee heeft. Grootste risico is daar i.m.h.o. extern, zoals een supercel met gigantische hagelstenen of een boom die omvalt, etc. maar dat is ook een risico voor je auto, dakpannen, dakramen, etc.

[rube]

Immutable schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 09:32:
[...]
Dat het zonnepaneel systeem stuk gaat, en de risico kun je voor een deel afdekken om voor modulaire converters te gaan die per paneel het direct omzetten naar 230VAC. Hierdoor als 1 paneel faalt, of 1 converter zit je niet met een gehele systeem dat het niet meer doet. Snap niet dat dat nog niet de norm is. Meestal hebben mensen 1 grote converter. Wat als die faalt? Daarnaast is zo'n kleine converter maar 120 euro. Terwijl zo'n grote unit een gigantische investering is... waarbij je EN je zonnestroom misloopt(rendement) en een gigantisch bedrag kwijt bent aan een nieuwe converter buiten garantie.

Dat heb je allemaal niet bij modulaire converters. Dus als je echt een beetje safe wil doen ga je voor die modulaire converters. (SolarEdge of Enphase converters)

Beide systemen hebben voor en nadelen. Een van de grote voordelen van string omvormers is dat het simpel is en ook eenvoudig te vervangen wanneer nodig.
Een stringomvormer is ook een stuk goedkoper in aanschaf (TCO is moeilijk inschatten over 10-25 jaar)

SolarEdge is trouwens geen microomvormer dus daar heb je ook nog steeds ook een losse omvormer. Ik kan het weten wat ik heb net sinds deze week ruim 14K Wp op het dak liggen. Enphase vond ik wel heel duur worden en ging ook niet omdat ik mogelijk te hoog uit zou komen voor de aansluiting van 3 x 25A. Aangezien ik wel wat schaduw heb, heb ik wel voor SE gekozen ipv voor string omvormer (hoeweel ook dat kan).

Het hele dak ligt vol - ik verwacht dat dit aardig set and forget is. Op ons vorige dak heb ik het 10 jaar geleden gelegd en ook nooit meer iets bijzonders aan gedaan.

[Tommie12]

Hier een Pv installatie die dit jaar 10 jaar ligt.
Vermogen is 4.56 kwp, en tot vandaag is daar 47000 kWh uit gekomen. Bij aankoop voorspelde de verkoper tussen 4000 en 4200 kWh per jaar op basis van orientatie.
Nooit iets aan moeten doen. Omvormer doet mooi zijn werk. Het enige wat ik moet doen is regelmatig mijn groene stroom certificaten aanvragen.

Bij de aankoop heb ik wel gekozen voor een SMA omvormer en panelen van Mitsubishi ipv chinese.
Totale set and forget! Ook nooit laten wassen of zo.
En ik ben ook niet van plan om er iets aan te doen.

[Wozmro]

Ik heb zeker een selection bias maar dat geldt voor iedereen, zeker voor iemand die al panelen heeft liggen


Het zou interessant zijn om eens een berekening van de servicekost (€cent per geproduceerde kWh) van een particuliere PV-installatie te zien.

Dwz alle gemaakte onkosten ná de initiële investering gedeeld door de reeds geproduceerde totaal aantal kWh.

De eigen bestede tijd van de particuliere eigenaar zou je in principe ook moeten in rekening brengen.

En ook het onderscheid tussen een zelf geproduceerde kWh die je ook zelf verbruikt hebt of die je op het net teruggeduwd hebt.
Want enkel voor die eerste mag je rekenen met de volledige stroomprijs(=met alle taksen en distributiekosten inbegrepen).

Voor elke kWh die je op het net zet mag je enkel rekenen met de actuele prijs van een kWh op de spotmarkt. En laat ons eerlijk zijn: die is tijdens de zomermaanden heel erg laag of zelfs negatief.

[x37]

Wozmro schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 12:21:
[...]
Voor elke kWh die je op het net zet mag je enkel rekenen met de actuele prijs van een kWh op de spotmarkt. En laat ons eerlijk zijn: die is tijdens de zomermaanden heel erg laag of zelfs negatief.

Ah, jij werkt denk ik niet in Nederland dan?

In Nederland hebben we een salderingsregeling. Ik krijg voor iedere ingevoedde kWh een kWh terug ergens in hetzelfde afreken jaar. Alle kWh die ik niet terug pak, daar krijg ik €0,11 voor van Greenchoice.

Beginnen in 2023 wordt deze super gunstige regeling afgebouwd met 9% per jaar. Dus in 2023 krijg je nog 91% van het verschil tussen de terugleververgoeding (momenteel dus €0,11 bij Greenchoice) en het all-in elektriciteitstarief terug. Dat is dus waarschijnlijk iets van 95% effectief. Jaar daarna effectief ~90%, et cetera tot en met 2030. Daarna krijg je alleen nog de terugleververgoeding.

[CXNeXo]

Eh, zullen we al dat zonnepaneel spul maar in het pv topic bespreken? Niet helemaal de juiste plek hier lijkt me....

[Wozmro]

Mij gaat het over 'investeringen' die op de lange termijn eerder een kostenpost blijkt te zijn omwille van een gebrek aan (technische) kennis.

We zullen wel zien binnen een paar jaar....

[Zr40]

Die 'kostenpost' uit mijn signature heb ik anders al voor ruim 60% terugverdiend in de vorm van bespaarde kosten. Heb ze sinds augustus 2017. Ik zie werkelijk niet in waarom je die in Nederland als kostenpost zou zien.

[ Voor 3% gewijzigd door Zr40 op 04-07-2020 15:08 ]

[Joris 407]

Ik heb zonnepanelen ook altijd vooral gezien als directe besparing in de maandlasten. We gingen van >€100,- naar zo'n €40,- . Dat is €60,- per maand minder nodig om rond te komen / FO te zijn. Dat is wel zolang de salderingsregeling geldt. Als dit afgebouwd wordt is er wel wat met domotica of en eenvoudige timers te doen om overdags stroom te gebruiken. Zonder ergens op te letten gebruiken we al 1/3e direct.

[ Voor 35% gewijzigd door Joris 407 op 04-07-2020 15:37 ]

[cable-one]

Get!em schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 11:02:
Ik huur ze voor 2 euro per paneel per maand. 300Wp per paneel. Onderhoud, omvormer, zit er allemaal al bij in.
Dat is gewoon instant winst. Zelfs in maanden feb en nov is de opbrengst hoger dan de huur.

Dit is er gunstig.
Waar of via wie huur je deze?

[Get!em]

Zie Get!em in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 4"

[R.van.M]

Joris 407 schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 15:34:
Ik heb zonnepanelen ook altijd vooral gezien als directe besparing in de maandlasten. We gingen van >€100,- naar zo'n €40,- . Dat is €60,- per maand minder nodig om rond te komen / FO te zijn. Dat is wel zolang de salderingsregeling geldt. Als dit afgebouwd wordt is er wel wat met domotica of en eenvoudige timers te doen om overdags stroom te gebruiken. Zonder ergens op te letten gebruiken we al 1/3e direct.

De vraag is natuurlijk hoeveel je daarvoor moet investeren intieel en vervolgens elke x jaar.
Als je mij 10.000eur geeft betaal ik 40eur aan je energierekening voor de komende 5 jaar.

[Joris 407]

R.van.M schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 16:36:
[...]


De vraag is natuurlijk hoeveel je daarvoor moet investeren intieel en vervolgens elke x jaar.
Als je mij 10.000eur geeft betaal ik 40eur aan je energierekening voor de komende 5 jaar.

Nou, mijn deal is wel wat beter dan dat gelukkig. Investering was ca. €3900,- 5 jaar geleden. Alles laten doen, behalve ontwerp en selectie van panelen en omvormer. Voorlopig is het nog set&forget.

[Tommie12]

Wozmro schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 12:21:
Ik heb zeker een selection bias maar dat geldt voor iedereen, zeker voor iemand die al panelen heeft liggen


Het zou interessant zijn om eens een berekening van de servicekost (€cent per geproduceerde kWh) van een particuliere PV-installatie te zien.

Dwz alle gemaakte onkosten ná de initiële investering gedeeld door de reeds geproduceerde totaal aantal kWh.

De eigen bestede tijd van de particuliere eigenaar zou je in principe ook moeten in rekening brengen.

En ook het onderscheid tussen een zelf geproduceerde kWh die je ook zelf verbruikt hebt of die je op het net teruggeduwd hebt.
Want enkel voor die eerste mag je rekenen met de volledige stroomprijs(=met alle taksen en distributiekosten inbegrepen).

Voor elke kWh die je op het net zet mag je enkel rekenen met de actuele prijs van een kWh op de spotmarkt. En laat ons eerlijk zijn: die is tijdens de zomermaanden heel erg laag of zelfs negatief.

Je eerste vraag is simpel te beantwoorden. 0,0000000€ per kWh.
De spotmarkt varieert zo snel, dus op je andere vragen kan ik (niemand waarschijnlijk) een correct antwoord geven.

[JURIST]

Zonnepanelen kunnen als dat zorgt voor een beter energielabel ook de waarde van je woning gunstig beïnvloeden. Dat kan de business nog interessanter maken, zeker voor overtollig spaargeld. Zie o.a. https://www.dnb.nl/nieuws...ulletin2019/dnb385503.jsp
Wij gingen door ze te plaatsen van C naar B (ondanks uitgebreide energiefficienctiemaatregelen was A overigens alleen vanwege bouwjaar vreemd genoeg geen optie).

[R.van.M]

JURIST schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 19:12:
Zonnepanelen kunnen als dat zorgt voor een beter energielabel ook de waarde van je woning gunstig beïnvloeden. Dat kan de business nog interessanter maken, zeker voor overtollig spaargeld. Zie o.a. https://www.dnb.nl/nieuws...ulletin2019/dnb385503.jsp
Wij gingen door ze te plaatsen van C naar B (ondanks uitgebreide energiefficienctiemaatregelen was A overigens alleen vanwege bouwjaar vreemd genoeg geen optie).

Over energielabel gesproken, mocht je je huis binnen nu en 10 jaar willen verkopen kun je het beste nu een energielabel aanvragen. Volgend jaar gaat de prijs flink omhoog (van 10eur naar 200)

https://www.eigenhuis.nl/...uur-regel-het-daarom-nu#/

[Roamor]

Joris 407 schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 15:34:
Ik heb zonnepanelen ook altijd vooral gezien als directe besparing in de maandlasten. We gingen van >€100,- naar zo'n €40,- . Dat is €60,- per maand minder nodig om rond te komen / FO te zijn. Dat is wel zolang de salderingsregeling geldt. Als dit afgebouwd wordt is er wel wat met domotica of en eenvoudige timers te doen om overdags stroom te gebruiken. Zonder ergens op te letten gebruiken we al 1/3e direct.

Voor mij is de energierekening ook een inkomstenbron. Ik doe alles electrisch, en lever alsnog meer terug dan ik verbruik, wat mij gemiddeld per maand ongeveer 10 euro oplevert.

Wat mij betreft is zelfvoorzienendheid qua energie zeker een belangrijke hoeksteen in het FO plaatje, zeker als je het combineert met een accu (powerwall of auto).

[Honesty]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 09:40:
Ik zou zonnepanelen ook niet als 'lucratieve investering' zien, maar wel als besparing in de uitgaven. De onzekere toekomstige energielasten kun je zo enigszins stabiliseren. Of het (los van eventuele hypotheekrentedaling) winstgevend is kun je moeilijk bij voorbaat stellen. Maar een vermindering van de vaste uitgaven (aan energie) lijkt mij uit FO-perspectief ook een voordeel.

Omdat wij midden in een stad wonen mogen wij niet eens zonnepanelen hebben maar we hebben wel alles een jaar of 6 geleden laten isoleren(toen de werk btw nog op 6% stond) naast het comfort hebben we hier wel ieder jaar een besparing van op het gasverbruik. Die besparing gaat natuurlijk wel van de uitgaven af en niet bij de inkomsten, maar dat is in mijn inziens ook makkelijker rekenen. Als we ieder jaar 10% hadden verdiend met aandelen en je moet aandelen verkopen om zonnepanelen te kopen dan wordt het natuurlijk wel een mutatie aan de inkomstenkant en kunnen zonnepanelen zelfs -ev zijn. Zeker als je zoals ik verwacht dat stroom steeds goedkoper wordt.

[CurlyMo]

JURIST schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 19:12:
Wij gingen door ze te plaatsen van C naar B (ondanks uitgebreide energiefficienctiemaatregelen was A overigens alleen vanwege bouwjaar vreemd genoeg geen optie).

Raar, hier een jaren '30 huis op A, wel volgens de oude methode.

[Tommie12]

Honesty schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 21:03:
[...]

Omdat wij midden in een stad wonen mogen wij niet eens zonnepanelen hebben maar we hebben wel alles een jaar of 6 geleden laten isoleren(toen de werk btw nog op 6% stond) naast het comfort hebben we hier wel ieder jaar een besparing van op het gasverbruik. Die besparing gaat natuurlijk wel van de uitgaven af en niet bij de inkomsten, maar dat is in mijn inziens ook makkelijker rekenen. Als we ieder jaar 10% hadden verdiend met aandelen en je moet aandelen verkopen om zonnepanelen te kopen dan wordt het natuurlijk wel een mutatie aan de inkomstenkant en kunnen zonnepanelen zelfs -ev zijn. Zeker als je zoals ik verwacht dat stroom steeds goedkoper wordt.

Ik verwacht zeker niet dat stroom goedkoper wordt.
De goedkoopste stroom in productie is nog steeds de stroom van kerncentrales, en die zullen afgebouwd worden en vervangen door wind en zon, maar ook door gas om de pieken op te vangen.
Dat gaat de prijs eerder opdrijven.

[Rubbergrover1]

Wozmro schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 12:21:
Ik heb zeker een selection bias maar dat geldt voor iedereen, zeker voor iemand die al panelen heeft liggen


Het zou interessant zijn om eens een berekening van de servicekost (€cent per geproduceerde kWh) van een particuliere PV-installatie te zien.

Volgens mij zijn er twee groepen mensen. De Tweakers figuren die erg met zulke installaties bezig zijn en er ook bijna een sport van maken. Die zullen er veel tijd in steken en wellicht ook voortijdig de boel willen aanpassen of upgraden. Daarbij zullen die kosten waarschijnlijk relatief hoog liggen, zeker als je ook een 'uurtarief' plakt op de tijd die ze aan hun hobby besteden.

Maar daarnaast zijn er ook een hoop mensen die wel set and forget zijn. Eenmalig bij het uitzoeken er wel wat tijd in steken, maar vervolgens er niet meer naar omkijken. Bij het gros van de mensen gaat er ook niet zo snel iets stuk, als het eenmaal goed werkt. Uiteraard op termijn wel, net als dat bijvoorbeeld bij een CV ketel na een tijd wel wat dingen stuk gaan. Maar als je ieder jaar een paar honderd euro op de energie bespaart, dan kan die nieuwe omvormer na tien jaar er ook wel van af.

Voor elke kWh die je op het net zet mag je enkel rekenen met de actuele prijs van een kWh op de spotmarkt. En laat ons eerlijk zijn: die is tijdens de zomermaanden heel erg laag of zelfs negatief.

Volgens mij rekenen veel mensen hier vanuit de Nederlandse situatie. Dat betekent voorlopig dat je de stroom die je niet meteen zelf gebruikt en teruglevert mag wegstrepen tegen de stroom die je zelf van het net haalt. Iedere geproduceerde kWh levert dan dus een besparing van een kWh op de energierekening op. En bij het afbouwen van de salderingsregeling gaan we richting en situatie waarbij je afhankelijk van je leverancier de kale energieprijs terugkrijgt of een hoger bedrag (bv 10 ct per kWh). Hier heb je dus als particulier niets te maken met de spotmarkt.

[Wozmro]

Tja, die terugdraaiende teller. Een beetje tweaker zou toch moeten weten dat dit weinig met techniek te maken heeft. Het is een administratief/politiek foefje dat uit de hand is gelopen.

Ik heb niets tegen de techniek op zich maar wel tegen de, volgens mij, verkeerde toepassing er van.
Er zijn plaatsen waar een PV-installatie echt wel een no-brainer is.
Onlangs nog een 10kWp installatie gezien op een slagerij. Daar gebruiken ze veel koeling en dat is heel mooi complementair met een pv-installatie.

Ik heb dus heel veel interesse in de techniek anders zou ik mijn huidige job niet doen. Ik word betaald om PV-installaties te inspecteren
Maar dat is voor mij geen reden om zelf een pv-installatie te plaatsen. Ook niet voor een beter energielabel.

Ik probeer zoveel mogelijk naar de essentie te kijken. Het is niet omdat men over een technische kwestie een administratief/politiek laagje heen legt (grotendeels gepusht vanuit gelobby) dat de essentie plots veranderd. Op een dag val je door de mand.

[Rubbergrover1]

Wozmro schreef op zondag 5 juli 2020 @ 08:13:
Ik probeer zoveel mogelijk naar de essentie te kijken. Het is niet omdat men over een technische kwestie een administratief/politiek laagje heen legt (grotendeels gepusht vanuit gelobby) dat de essentie plots veranderd. Op een dag val je door de mand.

De essentie is dat een gewoon huishouden grofweg zo'n eenderde van de geproduceerde energie zelf verbruikt (=rechtstreekse besparing op de energiekosten) en zo'n tweederde terug levert en daarvoor een vergoeding krijgt. Waarbij in de Nederlandse situatie ook na afschaffing van de salderingsregeling die vergoeding tenminste gelijk is aan de kale energieprijs. En die administratieve laagjes niet zozeer het verschil maken tussen wel of niet rendabel, maar vooral het verschil maken tussen snel terugverdiend of (heel) langzaam.

[CurlyMo]

En alles wat je terug levert door je buren zonder PV wordt gebruikt. Hebben zij ook gelijk groene stroom.

[Zr40]

@CurlyMo Zo simpel is het niet. Het gaat er om wie contractueel de elektriciteit produceert. Als jouw energieleverancier jouw overschot contractueel levert aan andere huishoudens die groene stroom afnemen, en jouw buren hebben geen contract voor groene stroom, dan wordt er nog steeds grijze stroom geproduceerd voor je buren.

[R.van.M]

Zr40 schreef op zondag 5 juli 2020 @ 09:32:
@CurlyMo Zo simpel is het niet. Het gaat er om wie contractueel de elektriciteit produceert. Als jouw energieleverancier jouw overschot contractueel levert aan andere huishoudens die groene stroom afnemen, en jouw buren hebben geen contract voor groene stroom, dan wordt er nog steeds grijze stroom geproduceerd voor je buren.

Niet helemaal.. electricteit kan niet verdwijnen. Op het moment dat er een overschot is aan groene stroom dan moeten de grijze stroom centrales omlaag schakelen.

[Zr40]

R.van.M schreef op zondag 5 juli 2020 @ 09:37:
[...]


Niet helemaal.. electricteit kan niet verdwijnen.

Klopt, maar dat maakt niet uit. Op het moment dat een producent 'teveel' levert ten opzichte van de gecontracteerde hoeveelheid, kan deze op een ander moment 'te weinig' leveren. En vice versa. Het is geen momentopname, maar een saldo.

Op het moment dat er een overschot is aan groene stroom dan moeten de grijze stroom centrales omlaag schakelen.

Niet per se alleen grijze stroom.

[ Voor 5% gewijzigd door Zr40 op 05-07-2020 09:41 ]

[Tommie12]

R.van.M schreef op zondag 5 juli 2020 @ 09:37:
[...]


Niet helemaal.. electricteit kan niet verdwijnen. Op het moment dat er een overschot is aan groene stroom dan moeten de grijze stroom centrales omlaag schakelen.

Of de windmolens worden stil gelegd... En dat gebeurt regelmatig als de spotprijs negatief wordt.

[CurlyMo]

Zr40 schreef op zondag 5 juli 2020 @ 09:32:
@CurlyMo Zo simpel is het niet. Het gaat er om wie contractueel de elektriciteit produceert. Als jouw energieleverancier jouw overschot contractueel levert aan andere huishoudens die groene stroom afnemen, en jouw buren hebben geen contract voor groene stroom, dan wordt er nog steeds grijze stroom geproduceerd voor je buren.

Contractueel wel ja, maar feitelijk gaat die groene stroom van jou direct naar de buren. Of ze nu anti groene stroom zijn of niet. Weg van de minste weerstand ,

[Zr40]

Ja, zo werkt het technisch. Maar als zij een niet-groenestroomklant zijn, en technisch gezien gaat jouw overschot naar hen, dan gaat technisch gezien hun contractueel grijze stroom noodzakelijkerwijs naar een andere groenestroomklant. De elektriciteit wordt immers geleverd aan het net.

[CurlyMo]

Zr40 schreef op zondag 5 juli 2020 @ 10:09:
Ja, zo werkt het technisch. Maar als zij een niet-groenestroomklant zijn, en technisch gezien gaat jouw overschot naar hen, dan gaat technisch gezien hun contractueel grijze stroom noodzakelijkerwijs naar een andere groenestroomklant. De elektriciteit wordt immers geleverd aan het net.

Klopt. Als je zoals jij inderdaad doet het saldo betrekt. Al denk ik niet dat er leveranciers zijn die vloekend voor hun dashboard staan wanneer het groene stroom percentage te hoog wordt

[Metro2002]

Tommie12 schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 22:53:
[...]


De goedkoopste stroom in productie is nog steeds de stroom van kerncentrales, en die zullen afgebouwd worden en vervangen door wind en zon, maar ook door gas om de pieken op te vangen.
Dat gaat de prijs eerder opdrijven.

Kernstroom is juist de duurste stroom die er maar is.

https://www.deingenieur.nl/artikel/kernenergie-is-te-duur

https://jaspervis.wordpre.../wat-kosten-kern-en-wind/

[coldasice]

Wozmro schreef op zondag 5 juli 2020 @ 08:13:

Ik heb niets tegen de techniek op zich maar wel tegen de, volgens mij, verkeerde toepassing er van.
Er zijn plaatsen waar een PV-installatie echt wel een no-brainer is.
Onlangs nog een 10kWp installatie gezien op een slagerij. Daar gebruiken ze veel koeling en dat is heel mooi complementair met een pv-in

Soms voorkomt een dergelijke PV installatie zelfs, dat het betreffende bedrijf een zwaardere aansluiting nodig heeft doordat de piek die nodig is voor koeling, wanneer het echt warm is, gecompenseerd wordt door PV.

Mocht je dit interessant vinden, kun je het twitter account van Martien Visser volgen. https://twitter.com/BM_Visser

en hier een column over negatieve energieprijzen
https://www.energiepodium...-nieuws-negatieve-prijzen

[ Voor 16% gewijzigd door coldasice op 05-07-2020 20:06 . Reden: off topic info aangevuld ]

[coldasice]

Tommie12 schreef op zondag 5 juli 2020 @ 09:40:
[...]

Of de windmolens worden stil gelegd... En dat gebeurt regelmatig als de spotprijs negatief wordt.

Tegen een vergoeding, die wij uiteindelijk allemaal samen betalen...

[Zr40]

coldasice schreef op zondag 5 juli 2020 @ 15:42:
[...]


Tegen een vergoeding, die wij uiteindelijk allemaal samen betalen...

Tegen een vergoeding, omdat het alternatief nog duurder is.

[Deveon]

Tommie12 schreef op zondag 5 juli 2020 @ 09:40:
[...]

Of de windmolens worden stil gelegd... En dat gebeurt regelmatig als de spotprijs negatief wordt.

Heb je daar een bron van? Die situatie is namelijk makkelijk af te vangen met accu’s of andere opslag.

Edit: @hieronder Eens, zie nu pas in welk topic we zitten

[ Voor 9% gewijzigd door Deveon op 05-07-2020 16:46 ]

[assje]

Persoonlijk vind ik dit een razend interessant onderwerp maar dit is wel extreem ver off topic inmiddels....

[Rubbergrover1]

assje schreef op zondag 5 juli 2020 @ 16:31:
Persoonlijk vind ik dit een razend interessant onderwerp maar dit is wel extreem ver off topic inmiddels....

Mee eens. Maar ik ben wel benieuwd hoe anderen meer in het algemeen in het kader van FO denken over het met bepaalde investeringen beperken van de kosten/uitgaven. Aanvullende op het 'verzamelen' van een hoop vermogen, waarover al vaak gesproken wordt.

Ik zie zonnepanelen daarin wel als een 'stabiliserende' factor, los van of het economisch uit zou kunnen of niet. Maar ik ben ook blij met bijvoorbeeld mijn goed geïsoleerde woning. Aan de andere kant kun je je afvragen of het puur financieel gezien niet voordeliger zou zijn om voor bijvoorbeeld 50k minder een slecht geïsoleerd huis te kopen, met 50 euro per maand hogere stookkosten.

Ik heb dus een sterke voorkeur voor het verlagen van de maandelijkse kosten en voor het verminderen van verbruik (zoals energie) ten gunste van gebruik (zoals isolatie). Terwijl dit misschien soms wat betreft de financiën niet eens de beste oplossing zou hoeven te zijn. Ik ben wel benieuwd hoe anderen hier in staan.

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op maandag 6 juli 2020 @ 07:11:
[...]

Mee eens. Maar ik ben wel benieuwd hoe anderen meer in het algemeen in het kader van FO denken over het met bepaalde investeringen beperken van de kosten/uitgaven. Aanvullende op het 'verzamelen' van een hoop vermogen, waarover al vaak gesproken wordt.

Ik zie zonnepanelen daarin wel als een 'stabiliserende' factor, los van of het economisch uit zou kunnen of niet. Maar ik ben ook blij met bijvoorbeeld mijn goed geïsoleerde woning. Aan de andere kant kun je je afvragen of het puur financieel gezien niet voordeliger zou zijn om voor bijvoorbeeld 50k minder een slecht geïsoleerd huis te kopen, met 50 euro per maand hogere stookkosten.

Ik heb dus een sterke voorkeur voor het verlagen van de maandelijkse kosten en voor het verminderen van verbruik (zoals energie) ten gunste van gebruik (zoals isolatie). Terwijl dit misschien soms wat betreft de financiën niet eens de beste oplossing zou hoeven te zijn. Ik ben wel benieuwd hoe anderen hier in staan.

50k uitgeven voor 50€ lagere stookkosten is financieel niet de beste zet natuurlijk.
Ik maak dezelfde bedenkingen. In mijn huis is wat isoleren en energiezuinigheid betreft zowat alles gedaan wat ik klasseer onder laaghangend fruit. Kieren gedicht, zolder geïsoleerd,LED verlichting, A toestellen,...

Wil ik nu nog verder, dan is het altijd een hoge investering voor beperkte winst. Stookkosten zijn nu amper 70€ per maand.
Zonneboiler: 6k voor 5-10€ per maand te sparen.
Nieuwe ramen met hoogrendementsglas (ipv wat ouder dubbel glas) 20k voor 15-20€ per maand.
Lijken me niet echt zinnige investeringen...

Als ik 20k in een goed draaiend groen bedrijf investeer, of ergens in een wind of zonpark, dan krijg ik wellicht ook 20€ dividend per maand, en doe ik misschien meer voor het milieu.

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op maandag 6 juli 2020 @ 08:02:
[...]


50k uitgeven voor 50€ lagere stookkosten is financieel niet de beste zet natuurlijk.

Het is ook niet zozeer dat je 50k uitgeeft om een woning te isoleren (dat zou bijna niemand doen). Het is meer zo dat oudere woningen met betere isolatie in de praktijk vaak een stuk duurder zijn dan oudere woningen met slechte isolatie. Volgens mij hebben veel mensen onbewust toch de neiging om liever de goed geïsoleerde woning te kopen dan de minder geïsoleerde woning, ook als er een behoorlijk prijsverschil tussen zit. Op die manier kan een goed geïsoleerde woning maar zo 50k duurder zijn.

[assje]

Rubbergrover1 schreef op maandag 6 juli 2020 @ 08:09:
Het is ook niet zozeer dat je 50k uitgeeft om een woning te isoleren (dat zou bijna niemand doen).

Nou met mijn (5-jaren) project dakisolatie, zonnepanelen, spouwmuurisolatie, nieuwe kozijnen met triple glas, vraaggestuurde ventilatie (tot hier gereed), zonwering, vloerverwarming, elektrische kookplaat, Quooker, warmtepomp (gepland) ga ik toch wel die kant op denk ik.

Maar, ik zie het ook zp dat het ofwel dit is of verhuizen naar een nieuwbouwwoning met een nog veel hoger prijskaartje. Duurzaamheid staat bij mij hoog op de agenda en gaat bij mij voorbij een simpele TVT calculatie. Het is ook meer dan alleen maar kijken naar besparing energielast, mijn inziens moeten alle woningen hieraan geloven binnen nu en een aantal decennia dus als je het niet doet wordt je huis gewoon veel minder waard op termijn.

En, ik doe mijn inleg in beleggingen waar ik comfortabel mee ben, als er dan nog overblijft moet er toch iets mee gebeuren. Dat doe ik dan in alle plezier in duurzaamheidsdoelen waar ik uit principe achter sta, ook als het rendement onzeker of beperkt is. Effectief wil het op dit moment zeggen dat ik bijna net zoveel uitgeef aan dit project als mijn inleg in beleggingen, past niet echt in de FO mindset natuurlijk...

[ Voor 6% gewijzigd door assje op 06-07-2020 10:59 ]

[Metro2002]

Tommie12 schreef op maandag 6 juli 2020 @ 08:02:
[...]


50k uitgeven voor 50€ lagere stookkosten is financieel niet de beste zet natuurlijk.
Ik maak dezelfde bedenkingen. In mijn huis is wat isoleren en energiezuinigheid betreft zowat alles gedaan wat ik klasseer onder laaghangend fruit. Kieren gedicht, zolder geïsoleerd,LED verlichting, A toestellen,...

Wil ik nu nog verder, dan is het altijd een hoge investering voor beperkte winst. Stookkosten zijn nu amper 70€ per maand.
Zonneboiler: 6k voor 5-10€ per maand te sparen.
Nieuwe ramen met hoogrendementsglas (ipv wat ouder dubbel glas) 20k voor 15-20€ per maand.
Lijken me niet echt zinnige investeringen...

Als ik 20k in een goed draaiend groen bedrijf investeer, of ergens in een wind of zonpark, dan krijg ik wellicht ook 20€ dividend per maand, en doe ik misschien meer voor het milieu.

Als je 20k investeert haal je daar met het grootste gemak meer dan 3x zoveel dividend uit.

Investeren in energiebesparing is soms wel zinvol en soms niet. Wij hebben bv een boiler voor warm water en die doet zo'n 2500Kwh per jaar, zou ik die vervangen voor een warmtepompboiler van rond de 2500 euro dan bespaar ik daar zo'n 2000Kwh per jaar mee, ongeveer 450 euro per jaar. Na 5,5 jaar heb ik de investering er dan uit. Dat is dus zinvol.

Een ander verhaal wordt het om de achterpui bij ons aan te pakken, enkel glas, hout, deur die kromgetrokken is etc. Als ik dat allemaal wil aanpakken dan ben ik zomaar ergens tussen de 5k en 10k kwijt afhankelijk van hoe ik het laat aanpakken. Geschatte besparing? Misschien 5 ~ 10 euro per maand op de stookkosten. Wij stoken namelijk niet zo veel (zijn per maand 25 euro kwijt aan stookkosten) Dat is dus financieel niet zo heel erg zinvol. In het gunstigste geval (voor 5k klaar en 10 euro per maand besparing) kijk je dan tegen een terugverdientijd van meer dan 40 jaar aan....

Zelfde met rolluiken tegen de warmte, investering van rond de 2000 euro voor alleen de voorkant, potentiele winst is onzeker maar de airco hoeft dan op de warme dagen wat minder hard te draaien. De airco heeft er dit jaar ongeveer 10 uur opzitten a 2Kwh (mobiel kreng) = iets minder dan 5 euro besparing.
Dan zou je hooguit voor wat extra comfort investeren maar financieel slaat het totaal nergens op.

[ Voor 11% gewijzigd door Metro2002 op 06-07-2020 09:11 ]

[jordyc]

Metro2002 schreef op maandag 6 juli 2020 @ 09:09:
[...]


Een ander verhaal wordt het om de achterpui bij ons aan te pakken, enkel glas, hout, deur die kromgetrokken is etc. Als ik dat allemaal wil aanpakken dan ben ik zomaar ergens tussen de 5k en 10k kwijt afhankelijk van hoe ik het laat aanpakken. Geschatte besparing? Misschien 5 ~ 10 euro per maand op de stookkosten. Wij stoken namelijk niet zo veel (zijn per maand 25 euro kwijt aan stookkosten) Dat is dus financieel niet zo heel erg zinvol. In het gunstigste geval (voor 5k klaar en 10 euro per maand besparing) kijk je dan tegen een terugverdientijd van meer dan 40 jaar aan....

Heb je ook meegenomen dat een eventuele verbetering van deze punten je huis in waarde laten stijgen mocht je het verkopen? Ik als koper zou namelijk toch echt minder geld neerleggen voor een huis waarvan de achterpui van niet al te geweldige kwaliteit meer is.
Daarnaast lijkt het me dat enkel glas en een kromme deur een flinke tochstroom door het huis laten gaan, het is dus ook comfort. Dat stukje is niet in geld uit te drukken, maar zou zeker mee moeten tellen in het uiteindelijke oordeel.

Ik ben het met Assje eens, sommige dingen zijn niet rendabel als je alleen maar naar geld kijkt, maar leveren dan wel weer andere opties/voordelen op.

[Metro2002]

jordyc schreef op maandag 6 juli 2020 @ 09:34:
[...]


Heb je ook meegenomen dat een eventuele verbetering van deze punten je huis in waarde laten stijgen mocht je het verkopen? Ik als koper zou namelijk toch echt minder geld neerleggen voor een huis waarvan de achterpui van niet al te geweldige kwaliteit meer is.
Daarnaast lijkt het me dat enkel glas en een kromme deur een flinke tochstroom door het huis laten gaan, het is dus ook comfort. Dat stukje is niet in geld uit te drukken, maar zou zeker mee moeten tellen in het uiteindelijke oordeel.

Ik ben het met Assje eens, sommige dingen zijn niet rendabel als je alleen maar naar geld kijkt, maar leveren dan wel weer andere opties/voordelen op.

Dat zijn ook dingen die meespelen maar bv rolluiken, zonnepanelen en een warmtepompboiler ipv reguliere boiler leveren bij verkoop amper tot niets meer op.
Die kromme deur laat ik sowieso wel een keer vervangen, dat valt ook gewoon onder onderhoud uiteindelijk maar of het huis 10k meer waard wordt als ik de hele pui door kunststof laat vervangen? Ik vraag het me serieus af. Wel een terechte opmerking overigens.

[jordyc]

Metro2002 schreef op maandag 6 juli 2020 @ 09:37:
[...]


Dat zijn ook dingen die meespelen maar bv rolluiken, zonnepanelen en een warmtepompboiler ipv reguliere boiler leveren bij verkoop amper tot niets meer op.
Die kromme deur laat ik sowieso wel een keer vervangen, dat valt ook gewoon onder onderhoud uiteindelijk maar of het huis 10k meer waard wordt als ik de hele pui door kunststof laat vervangen? Ik vraag het me serieus af. Wel een terechte opmerking overigens.

10k gaat het nooit opleveren, volgens men zus die taxateur is wordt er gerekend met een 70% meerwaarde tov nieuwprijs met dit soort dingen. Dat is dus ook de leidraad die ik zelf aanhoudt. Zelfde als een keuken of badkamer. Een oude badkamer of keuken is na een paar jaar niks extra's waard. Een keuken die 2 jaar geleden er in gezet is, is nog ongeveer 60% waard bijvoorbeeld, afhankelijk van hoe "excentriek" je de keuken hebt gemaakt natuurlijk.

[Tommie12]

Metro2002 schreef op maandag 6 juli 2020 @ 09:37:
[...]


Dat zijn ook dingen die meespelen maar bv rolluiken, zonnepanelen en een warmtepompboiler ipv reguliere boiler leveren bij verkoop amper tot niets meer op.
Die kromme deur laat ik sowieso wel een keer vervangen, dat valt ook gewoon onder onderhoud uiteindelijk maar of het huis 10k meer waard wordt als ik de hele pui door kunststof laat vervangen? Ik vraag het me serieus af. Wel een terechte opmerking overigens.

Idd, dat raam vervangen is onderhoud, en natuurlijk, als het moet vervangen worden, dan ga je voor een energiezuinige versie.

Verder ben ik van mening dat je de meeste investeringen in je huis moet doen voor jezelf.
Zet een nieuwe keuken of badkamer in je huis, en met wat geluk stijgt de waarde met ca 50% van je investering.
En als alles in je huis zowat stand 1960 is, dan kan je er rekening mee houden dat je een ruwbouwwaarde of zelfd gewoon grondwaarde er voor terug krijgt als je ooit verkoopt.

[Blik1984]

Waarom zou een aantoonbaar lagere energierekening wegens zonnepanelen niet leiden tot een “iets” hogere waardering van je huis en daarmee dus een hogere verkoopprijs? Al is het maar 1.000 euro bijvoorbeeld

[x37]

Een goed geïsoleerd huis gaat volgens mij vooral over luxe en comfort. Dat je ermee bespaart op je energiekosten is mooi, maar dat is niet de belangrijkste reden. Iig niet voor ons. Wij hebben een Nul-op-de-meter nieuwbouwhuis gekocht vanwege het comfort. Het hele huis is voorzien van vloerverwarming én -koeling. Dus ook op zolder is het 's winters warm en 's zomers koel. Het hele huis is voorzien van balansventilatie, dus als ik 's ochtends wakker wordt is het niet muf op de slaapkamer (en ik hoef ook niet in de koude trek van een open raam te slapen daarvoor).
En het aller belangrijkste is dat we in de winter straffeloos de thermostaat gewoon 24/7 op 22C laten staan voor het hele huis. Dus ook voor de slaapkamers en de zolder.

[Tommie12]

Blik1984 schreef op maandag 6 juli 2020 @ 10:58:
Waarom zou een aantoonbaar lagere energierekening wegens zonnepanelen niet leiden tot een “iets” hogere waardering van je huis en daarmee dus een hogere verkoopprijs? Al is het maar 1.000 euro bijvoorbeeld

1000€ op een woning is gewoon variatie....

Maar ben er zeker van dat hetzelfde huis met een lage energierekening sneller en marginaal duurder kan verkocht worden dan een ander huis. Maar veel hangt toch af van de ligging en de lokale marktsituatie.
Er zijn plaatsen waar een krot ook nog te duur verkocht wordt, en andere waar je niet van je huis af geraakt, in welke toestand ook.

[assje]

x37 schreef op maandag 6 juli 2020 @ 11:07:
Het hele huis is voorzien van balansventilatie, dus als ik 's ochtends wakker wordt is het niet muf op de slaapkamer (en ik hoef ook niet in de koude trek van een open raam te slapen daarvoor).
En het aller belangrijkste is dat we in de winter straffeloos de thermostaat gewoon 24/7 op 22C laten staan voor het hele huis. Dus ook voor de slaapkamers en de zolder.

Dat is in mijn optiek juist het grote nadeel van balansventilatie, wie wil er nou 22 graden op zijn slaapkamer? Ik slaap persoonlijk liever bij 15 graden naast een open raam dan dat het 22 graden is.

Opnieuw offtopic, dat dan weer wel.

[x37]

@assje Dat kan natuurlijk, maar dat is wel een duur stukje comfort. Ik bedoel als je iedere avond je slaapkamer tot 15C gaat afkoelen, dan kost dat een boel energie. Je koelt namelijk niet alleen je slaapkamer, maar effectief je hele huis. Tenzij je huis er speciaal op gebouwd is, zodat je de slaapkamer isoleert van de rest van de woning. Dan is het effect kleiner, maar dan moet je ook een geïsoleerde slaapkamerdeur gaan nemen, etc...
(En als je nu in een oude huis woont waar de slaapkamer vanzelf voldoende afkoelt, tja dan heb je die verliezen natuurlijk ook hè...)

Ik snap trouwens niet wat balansventilatie hiermee van doen heeft? Die voorkomt echt niet dat jij het raam open zet om warmte te dumpen of dat jij voldoende warmte kunt dumpen om het 15C te krijgen.

Edit:
Balansventilatie wordt vaak verkeerd begrepen alsof je dan geen ramen meer open mag zetten. Natuurlijk mag dat wel, maar je kunt met balansventilatie niet meer vergeten om voldoende te ventileren. Bijna iedereen zonder mechanische ventilatie ventileert namelijk te weinig.

[ Voor 15% gewijzigd door x37 op 06-07-2020 12:03 ]

[assje]

x37 schreef op maandag 6 juli 2020 @ 12:00:
Ik snap trouwens niet wat balansventilatie hiermee van doen heeft? Die voorkomt echt niet dat jij het raam open zet om warmte te dumpen of dat jij voldoende warmte kunt dumpen om het 15C te krijgen.

Zonder balansventilatie als je alleen beneden stookt dan blijft de bovenverdieping een paar graden kouder. Door de balansventilatie blaas je boven warme lucht in (verwarmd door terugwinning warmte beneden) en heb je deze keuze niet of nauwelijks.

[x37]

@assje Dat effect is verwaarloosbaar. Ik zou het je voorrekenen, maar dan moet je maar even een topic openen in een relevant forumdeel.

[assje]

x37 schreef op maandag 6 juli 2020 @ 12:05:
@assje Dat effect is verwaarloosbaar. Ik zou het je voorrekenen, maar dan moet je maar even een topic openen in een relevant forumdeel.

Alstu:
(balans)ventilatie & isolatie rijtjeswoning 1976

Maar je bent te laat om me over te halen, vorige week net de vraaggestuurde ventilatie geïnstalleerd

[Blik1984]

Tommie12 schreef op maandag 6 juli 2020 @ 11:13:
[...]


1000€ op een woning is gewoon variatie....

Maar ben er zeker van dat hetzelfde huis met een lage energierekening sneller en marginaal duurder kan verkocht worden dan een ander huis. Maar veel hangt toch af van de ligging en de lokale marktsituatie.
Er zijn plaatsen waar een krot ook nog te duur verkocht wordt, en andere waar je niet van je huis af geraakt, in welke toestand ook.

Uiteraard, maar dat zijn compleet andere omstandigheden. Ik geloof bijvoorbeeld wel dat als mijn buren het huis tegelijkertijd te koop zetten, ik een (zij het marginaal) hogere verkoopprijs kan vragen vanwege de zonnepanelen en de daarmee lagere energiekosten.

En 1000 euro klinkt marginaal, maar op een netto investering van toendertijd 2800 euro is 1000 euro toch een aardig extra rendement

[ Voor 8% gewijzigd door Blik1984 op 06-07-2020 12:10 ]

[Rubbergrover1]

Metro2002 schreef op maandag 6 juli 2020 @ 09:09:
Een ander verhaal wordt het om de achterpui bij ons aan te pakken, enkel glas, hout, deur die kromgetrokken is etc. Als ik dat allemaal wil aanpakken dan ben ik zomaar ergens tussen de 5k en 10k kwijt afhankelijk van hoe ik het laat aanpakken. Geschatte besparing? Misschien 5 ~ 10 euro per maand op de stookkosten. Wij stoken namelijk niet zo veel (zijn per maand 25 euro kwijt aan stookkosten) Dat is dus financieel niet zo heel erg zinvol. In het gunstigste geval (voor 5k klaar en 10 euro per maand besparing) kijk je dan tegen een terugverdientijd van meer dan 40 jaar aan....

Maar daarbij gaat het dus niet alleen om het verbeteren van het glas, maar vooral om het aanpakken van achterstallig onderhoud. Als je die pui zou aanpakken, dan zijn de meerkosten van hr++ ten opzichte van enkel glas relatief laag. Die meerkosten zullen dan waarschijnlijk wel uit kunnen. En dan kan de energiebesparing ten opzichte van enkel glas wel een extra katalysator zijn om de verrotte pui te vervangen.

[Deveon]

Er zijn maar weinig situaties waarin vervangen van een werkende oplossing een financieel of duurzaam voordeel oplevert, maar als het toch moet gebeuren kan de duurzame oplossing zichzelf (deels) terugbetalen.

[assje]

En dan is het mooi als door stabiele financiële situatie er de vrijheid is dit uit te voeren wanneer het beste moment zich aandient i.p.v. wanneer er geld beschikbaar is. Zo was er dit jaar al de SEEH subsidie die zich er op richt ca. 20% van de kosten te vergoeden maar is deze onlangs tijdelijk verhoogd naar 30%

Nog een beetje afwachten hoe de acceptatie verloopt voor mijn specifieke geval maar in principe wordt 10-25% van de investering die ik dit jaar doe collectief betaald, waarvoor dank.

[Config]

@mods misschien kunnen er wat links naar zonnepanelentopics boven de quick reply?

Is er al iemand serieus in Nikola gedoken? Roerig begin na de 'IPO', staat nu wat onder druk. Ik ga er eens induiken en het delen, maar brand vooral alvast los.

[Zr40]

Config schreef op maandag 6 juli 2020 @ 16:11:
Is er al iemand serieus in Nikola gedoken? Roerig begin na de 'IPO', staat nu wat onder druk. Ik ga er eens induiken en het delen, maar brand vooral alvast los.

Ik blijf er ver van weg. Als belegging, en als product.

Verder is dit juist weer iets voor Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 9 - Nikola is daar recentelijk nog besproken

[ Voor 3% gewijzigd door Zr40 op 06-07-2020 16:15 ]

[Sander B]

assje schreef op maandag 6 juli 2020 @ 12:21:
Zo was er dit jaar al de SEEH subsidie die zich er op richt ca. 20% van de kosten te vergoeden maar is deze onlangs tijdelijk verhoogd naar 30%

2 maanden nadat ik mijn maatregelen uit heb laten voeren inderdaad

[Config]

Zr40 schreef op maandag 6 juli 2020 @ 16:13:
Verder is dit juist weer iets voor Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 9 - Nikola is daar recentelijk nog besproken

Touché. Maarja als specifieke instrumenten niet 'mogen', dan blijft er hier wel weinig over.

Ik ga wel gewoon weer aan het werk

[CornermanNL]

Deveon schreef op maandag 6 juli 2020 @ 12:15:
Er zijn maar weinig situaties waarin vervangen van een werkende oplossing een financieel of duurzaam voordeel oplevert, maar als het toch moet gebeuren kan de duurzame oplossing zichzelf (deels) terugbetalen.

zo doe ik het nu ook, bij vervanging gelijk de duurzame optie kiezen. Heeft verder niets met FO te maken. Gewoon een beetje bijdragen aan verduurzaming. Ik wil niet bij wijze van spreken in de woestijn van mijn pensioen gaan genieten

Overigens zou ik het wel heel interessant vinden om als ik ooit zelfbouw ga doen gelijk een 0 op de meter woning te bouwen. Ook gelijkvloers en niet te groot, maar vindt maar eens een stuk grond. Maar dit terzijde.

Overigens ga ik toch overwegen om weer extra af te lossen, ik hou geld over en beleggen buiten mijn maandelijkse inleg voelt toch een beetje als tegennatuurlijk momenteel. Dus ben ik bang dat ik ga kiezen voor schuldvermindering in plaats van extra beleggen. Geheel tegen mijn op papier prima afweging omdat ik al verhoudingsgewijs enorm goedkoop woon.

Ik hou het even tegen nog , maar ik merk toch dat er weer een mentale drempel zit. Waar ik die eerder makkelijk weg kon redeneren is het gezien de huidige markt en de omstandigheden in de wereld een stuk lastiger.

[JURIST]

CornermanNL schreef op maandag 6 juli 2020 @ 16:24:
[...]

Ik hou het even tegen nog , maar ik merk toch dat er weer een mentale drempel zit. Waar ik die eerder makkelijk weg kon redeneren is het gezien de huidige markt en de omstandigheden in de wereld een stuk lastiger.

Bedoel je gebrek aan investeringsopties? Dat is natuurlijk markt timing, maar ik voel wel met je mee. Wij zijn al fors extra ingestapt in maart, maar ik ben nu ook enigszins terughoudend om naast reguliere maandelijkse aankoop nog meer extra geld in de markt te steken. Dan kan geld blijven liggen dat niets oplevert en dat je toch wil inzetten. Lang een 'oorlogskas' aanhouden voelt ook niet comfortabel en kost in deze tijd geld.

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op maandag 6 juli 2020 @ 16:24:
Overigens zou ik het wel heel interessant vinden om als ik ooit zelfbouw ga doen gelijk een 0 op de meter woning te bouwen. Ook gelijkvloers en niet te groot, maar vindt maar eens een stuk grond. Maar dit terzijde.

Het voordeel van zelfbouw ten tijde van FO is dat je niet afhankelijk bent van de nabijheid van werkgevers, opdrachtgevers of klanten. En dat je dus kunt kijken naar een mooi plekje dat juist niet zo dicht bij het epicentrum van de werkgelegenheid ligt en daardoor een stuk goedkoper is. Mits je daar ook zou willen wonen, natuurlijk.

Even terzijde, soms levert het vervangen van een werkende oplossing ook een financieel of duurzaam voordeel op. Bijvoorbeeld het vervangen van een verouderde energieslurpende vriezer door een modern zuiniger apparaat. Maar ook als je een CV hebt die aan het eind van zijn leven komt, kan het gunstiger zijn om die te vervangen door een zuiniger apparaat op een moment dat het jou uitkomt, en je de tijd hebt om een en ander uit te zoeken, in plaats van dat je op een ongelegen moment, als de CV stuk gaat, snel moet beslissen wat je wilt en vervolgens daar waarschijnlijk op dat moment ook nog flink meer voor moet betalen.

[CaLeX]

JURIST schreef op maandag 6 juli 2020 @ 20:28:
[...]


Bedoel je gebrek aan investeringsopties? Dat is natuurlijk markt timing, maar ik voel wel met je mee. Wij zijn al fors extra ingestapt in maart, maar ik ben nu ook enigszins terughoudend om naast reguliere maandelijkse aankoop nog meer extra geld in de markt te steken. Dan kan geld blijven liggen dat niets oplevert en dat je toch wil inzetten. Lang een 'oorlogskas' aanhouden voelt ook niet comfortabel en kost in deze tijd geld.

Onze ijzeren buffer is op gewenst niveau, een deel van die standaard inleg hebben we afgelopen maand naar de maandelijkse ETF aankopen overgeheveld. Daarnaast kopen we wekelijks ongeveer 20% van de maandelijkse incassering van meesman zelf bij.

Zo goed als alle grote aankopen zijn (na aankoop en verbouwing huis begin 2017) nu wel gedaan. En de 'oorlogskas' gaat ook rap omhoog. Komende maanden maar even aankijken of we extra willen beleggen (wat groter inkopen bij een dip in etf of dingen als zonnedelen) of toch weer wat gaan aflossen.

Door covid is onze SR naar 47% gestegen ipv geschatte 31% ( ondanks dat we dit jaar wel al meerdere weken op vakantie geweest zijn). Komende tijd zal het misschien nog wel iets terug lopen ivm overstap van gastouder naar kdv en een dag extra voor onze kleine (bijna 2 keer zo duur).