Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[Mirved]

Goed nieuws voor de ABN beleggers NT Small cap is toegevoegd aan de gratis selectie bij ABN. Dus nu kun je een NT World, NT Emerging en NT Small cap portfolio maken via ABN beleggen basis. Dit is hetzelfde als wat Meesman aanbied alleen nu tegen 0% aankoopkosten/verkoopkosten.

[Pistachenootje]

Ik heb zojuist gekeken in ABN zelf beleggen, ik zie NT small caps er niet bij staan.

[Mirved]

Pistachenootje schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 09:08:
Ik heb zojuist gekeken in ABN zelf beleggen, ik zie NT small caps er niet bij staan.

Via de app? Daar is ie voor een of andere reden nog niet beschikbaar. Via de site wel beschikbaar:

https://fondsen.abnamro.nl/nieuw/fund/NL0013552078

[Pistachenootje]

Mirved schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 09:11:
[...]


Via de app? Daar is ie voor een of andere reden nog niet beschikbaar. Via de site wel beschikbaar:

https://fondsen.abnamro.nl/nieuw/fund/NL0013552078

En je kunt er ook echt in beleggen? Dat zou mooi zijn.

[CornermanNL]

JURIST schreef op maandag 6 juli 2020 @ 20:28:
[...]


Bedoel je gebrek aan investeringsopties? Dat is natuurlijk markt timing, maar ik voel wel met je mee. Wij zijn al fors extra ingestapt in maart, maar ik ben nu ook enigszins terughoudend om naast reguliere maandelijkse aankoop nog meer extra geld in de markt te steken. Dan kan geld blijven liggen dat niets oplevert en dat je toch wil inzetten. Lang een 'oorlogskas' aanhouden voelt ook niet comfortabel en kost in deze tijd geld.

Nee niet zozeer investeringsopties, meer de hoogte van de markt zit mij niet lekker. Ik hou mij gewoon aan mijn reguliere maandelijkse inkopen maar het extra geld stop ik er nog niet in. En in mijn achterhoofd heb ik dan zoiets van ik los toch maar de hypotheek extra af. Market timing wil ik wel voorkomen dus mijn maandelijkse inleg loopt gewoon door. Ik heb nu toevallig extra euro's over.

Een oorlogskas aanhouden is inderdaad duur en doe ik liever helemaal niet. Het is gewoon een rare tijd, ik kan met mijn (waarschijnlijk,) beperkte kennis niet verklaren waarom alles op dit moment zo gewaardeerd is. Het staat vele malen hoger (zeker in sommige sectoren) dan toen 'men' een recessie vreesde in 2019.

Dan zou het alleen de liquiditeit zijn en dat zou betekenen dat er een enorme bubbel wordt opgeblazen, en dat de hoop er is dat de bubbel niet barst omdat er snel een definitieve oplossing komt voor het Covid-19 virus.
En dat alles daarna weer op meer dan volle kracht vooruit gaat.

Ergens mis ik dus iets , maar buiten deze extraordinaire maatregelen in tijden van een crisis als de huidige is er de laatste 10 jaar alleen maar geld bijgepompt. Om recessies tegen te gaan en de inflatie aan te wakkeren.

De eerste dus met succes , en de tweede zonder. Althans op de manier waarop de instituten naar inflatie kijken. Voor de gemiddelde man worden de basis behoeftes duurdere grootste is hierbij wonen , zowel koop als huur is voor veel mensen onbetaalbaar. Met het achterblijven van de lonen , alweer met het idee om recessies tegen te gaan wordt het met het jaar lastiger.

Recessies hebben een functie , en die wordt botweg tegengehouden. Nu zie ik dat voor de Covid 19 crisis nog wel in maar daarvoor kon men prima een dip(je) hebben. Nogmaals het zal vast aan mijn kennis en begrip liggen maar het voelt vreemd momenteel. En ik kan het qua nummers ook niet verklaren.

Ik heb mijn extra geld dus nog niet op belegd, maar ook nog niet afgelost. Het is een mentale kwestie wellicht maar ik ben er nog niet uit. En het is natuurlijk een enorme luxe positie. Dat besef ik mij terdege.

[Wozmro]

Ofwel zitten we in een periode van crisis ofwel in een periode met kans op een crisis. Ik heb in mijn bewuste leven eigenlijk nooit anders gezien.

Het zijn de 'echte assets' (waaronder vooral de basisbehoeften) die nu grotendeels stabiel blijven en de hoeveelheid geld die momenteel sterk stijgt. En niet omgekeerd!

Op het eerste zicht zou je denken dat de waarde van een Asset stijgt en dat is ook deels zo maar het is ook de waarde van de cash die daalt omdat er nu zoveel bijkomt.

Nu lijkt het onmogelijk maar er kan best wel iets gebeuren waardoor de hoeveelheid cash plots weer begint te dalen.

Het is onmogelijk om op voorhand te weten wanneer er iets zal gebeuren waardoor de verhouding assetwaarde/cash sterk wijzigt.

Daarom ben ik zelf voorstander van 20% cash aanhouden. Ja dat kost geld maar andere oplossingen om je portefeuille te stabiliseren kosten ook geld en zijn dan ook nog wat ingewikkelder om toe te passen.

[Tommie12]

Wozmro schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 10:41:
Ofwel zitten we in een periode van crisis ofwel in een periode met kans op een crisis. Ik heb in mijn bewuste leven eigenlijk nooit anders gezien.

Het zijn de 'echte assets' (waaronder vooral de basisbehoeften) die nu grotendeels stabiel blijven en de hoeveelheid geld die momenteel sterk stijgt. En niet omgekeerd!

Op het eerste zicht zou je denken dat de waarde van een Asset stijgt en dat is ook deels zo maar het is ook de waarde van de cash die daalt omdat er nu zoveel bijkomt.

Nu lijkt het onmogelijk maar er kan best wel iets gebeuren waardoor de hoeveelheid cash plots weer begint te dalen.

Het is onmogelijk om op voorhand te weten wanneer er iets zal gebeuren waardoor de verhouding assetwaarde/cash sterk wijzigt.

Daarom ben ik zelf voorstander van 20% cash aanhouden. Ja dat kost geld maar andere oplossingen om je portefeuille te stabiliseren kosten ook geld en zijn dan ook nog wat ingewikkelder om toe te passen.

20% vind ik veel, maar het hangt af van je vermogen.
Ik zou eerder zeggen 20% of 6-9 maand loon (wat het laagste bedrag is).
Daarmee kan je vermijden dat je tijdens een dip stevig moet verkopen.

Feit is: doordat de centrale banken zich vooral bezig houden met geld bijdrukken, en daar nu niet alleen obligaties mee opkopen, maar ook aandelen blijft er geld in de markt stromen.
Van andere beleggers hoor ik ook dat er nog veel cash klaar staat om "te kopen bij de volgende dip". Dat betekent eigenlijk dat die volgende dip niet zo diep zal zijn.

[LED-Maniak]

Er is hier een paar keer een discussie geweest van mensen die een nieuw huis gekocht hebben en het oude huis niet verkocht omdat ze deze gingen verhuren. Nu heb ik nooit gelezen hoe dit precies is afgelopen.

Ik sta nu op eenzelfde punt en ben informatie aan het verzamelen voordat ik naar de bank stap.

Iemand ervaring hiermee?

[DualDevil]

Ik heb zelf op dat punt gestaan, maar heb in februari een motorongeluk gehad. Daarmee veel tijd niet productief kunnen besteden, en de verhuizing vroeg al meer van me fysiek dan ik aankon (en kan). Daarom besloten de woning te verkopen en het bedrag te investeren. Daar zijn we nu mee bezig. Achteraf erg blij met die keuze, omdat het gewoon vrijwel geen tijd hoeft te kosten. Wat automatische overboekingen programmeren en geduld hebben.

[rube]

@LED-Maniak volgens mij geeft je vraag niet aan welke informatie je daadwerkelijk zoekt.
Welke informatie heb je al verzamelt, welke informatie mis je nog of wil je verifiëren?

[Deveon]

LED-Maniak schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 21:15:
Er is hier een paar keer een discussie geweest van mensen die een nieuw huis gekocht hebben en het oude huis niet verkocht omdat ze deze gingen verhuren. Nu heb ik nooit gelezen hoe dit precies is afgelopen.

Ik sta nu op eenzelfde punt en ben informatie aan het verzamelen voordat ik naar de bank stap.

Iemand ervaring hiermee?

Zelf speel ik ook met dit idee met onze huidige woning. Echter ben ik zelf handig genoeg niet en twijfel of er nog voldoende rendement overblijft als je alles uitbesteed. Waarschijnlijk is voor mij beter om te verkopen en lange termijn beleggen, eventueel in vastgoed.

Een andere gedachte is een vakantiehuisje verhuren, maar dan zie ik het rendement puur eigen gebruik en de verhuur kostendekkend is.

[LED-Maniak]

rube schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 07:51:
@LED-Maniak volgens mij geeft je vraag niet aan welke informatie je daadwerkelijk zoekt.
Welke informatie heb je al verzamelt, welke informatie mis je nog of wil je verifiëren?

Ik heb een lopende hypotheek, die ik in principe in een keer kan aflossen. Maar dan betaal je een boeterente(al loopt hij volgend jaar sowieso af dus zal niet hoog zijn).

Dus ik vraag mij af wat dan het handigste is en of iemand wellicht al hier verder over heeft nagedacht met de bank. Is de hypotheek bijvoorbeeld door te schuiven naar het nieuwe huis? Hoe zit het met de belasting? Ik heb een bank-spaarhypotheek.

[rube]

LED-Maniak schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 09:24:
[...]
Ik heb een lopende hypotheek, die ik in principe in een keer kan aflossen. Maar dan betaal je een boeterente(al loopt hij volgend jaar sowieso af dus zal niet hoog zijn).

Heb je al berekend hoe hoog de boete zal zijn?
En waarschijnlijk zal de huidige hypotheek nemer niet zonder meer akkoord gaan met het verhuren volgens de voorwaarden. Dus je kan het doen zonder hen op de hoogte te stellen (dat mag dus eigenlijk niet en zitten risico's aan!), je kan in overleg met hen gaan om te kijken of ze ervoor open staan, je kan onderzoeken of je geld kan krijgen op basis van een verhuur hypotheek bij een andere geldverstrekker.

Dus ik vraag mij af wat dan het handigste is en of iemand wellicht al hier verder over heeft nagedacht met de bank. Is de hypotheek bijvoorbeeld door te schuiven naar het nieuwe huis?

Dat zou in de voorwaarden moeten staan en kun je dus zelf nakijken?

Hoe zit het met de belasting? Ik heb een bank-spaarhypotheek.

Weet ik niet - heb ik nooit mee te maken gehad.

Ik denk dat er al heel veel zaken zijn die je eerst zelf nog kan uitzoeken door in je huidige voorwaarden te kijken en online e.e.a. op te zoeken en berekeningen te maken (berekenhet.nl en excel). Hoe beter je zelf bent voorbereid hoe beter je een eventueel gesprek met geldverstrekkers in gaat en hoe gerichter je vragen (of opmerkingen) zijn.

[Jay-v]

LED-Maniak schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 09:24:
[...]

Ik heb een lopende hypotheek, die ik in principe in een keer kan aflossen. Maar dan betaal je een boeterente(al loopt hij volgend jaar sowieso af dus zal niet hoog zijn).

Dus ik vraag mij af wat dan het handigste is en of iemand wellicht al hier verder over heeft nagedacht met de bank. Is de hypotheek bijvoorbeeld door te schuiven naar het nieuwe huis? Hoe zit het met de belasting? Ik heb een bank-spaarhypotheek.

Er zijn een aantal zaken die je moet checken:

• Gaat je de hypotheek verstrekker van je nieuwe bank hier wel mee akkoord? Vaak staat er bij een nieuwe hypotheek zonder overbrugging een eis dat je je reeds bestaande hypotheek aflost (wat er in de meestte gevallen op neerkomt: verkopen oude woning).
• Indien het om een appartement gaat: toestemming vragen bij de VVE (vaak hoef je ze alleen in te lichten).
• Bereken goed wat die voor je belasting gaat doen (box 3 etc, gemeentelijke belastingen etc).
• Verhuur hypotheek is ook mogelijk, meestal ongeveer 1% hoger dan een normale hypotheek. Maximale lening is ~70% van de verhuurde waarde.

Deze is wellicht ook interessant: https://goedmetgeldpodcast.nl/057/

[ebia]

Mirved schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 08:44:
Goed nieuws voor de ABN beleggers NT Small cap is toegevoegd aan de gratis selectie bij ABN. Dus nu kun je een NT World, NT Emerging en NT Small cap portfolio maken via ABN beleggen basis. Dit is hetzelfde als wat Meesman aanbied alleen nu tegen 0% aankoopkosten/verkoopkosten.

Dat is een hele interessante optie ja. En niet alleen zonder transactiekosten, maar ook de TER van het fonds + beheerkosten van ABN zelf zijn in totaal wat lager dan Meesman.

Mijn vraag: Hoe bevalt het 'zelf beleggen basis' bij ABN? Een beetje aardige GUI? Kan je eenvoudig je (jaarlijkse) rendementen inzien, etc?

[noslen]

ebia schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 19:25:
[...]


Dat is een hele interessante optie ja. En niet alleen zonder transactiekosten, maar ook de TER van het fonds + beheerkosten van ABN zelf zijn in totaal wat lager dan Meesman.

Mijn vraag: Hoe bevalt het 'zelf beleggen basis' bij ABN? Een beetje aardige GUI? Kan je eenvoudig je (jaarlijkse) rendementen inzien, etc?

Zou fijn zijn als Rabobank deze ook gaat toevoegen

[R.van.M]

Persoonlijk zie ik er de meerwaarde niet van in. Het verschil door small cap toe te voegen aan je portefeuille is minimaal

[Pistachenootje]

Eens met hierboven, alleen small cap toevoegen op market cap gewicht heeft waarschijnlijk een minimaal effect.

Degene die echt geloven in de small premium van Fama & French zouden kunnen overwegen meer naar small te tilten.

[ Voor 43% gewijzigd door Pistachenootje op 09-07-2020 08:49 ]

[ebia]

Maar waar trek je de lijn dan? Waarom dan nog überhaupt emerging markets toevoegen? Of waarom gewoon niet alles in een goedkoper S&P500 fonds (immers het gros van de bedrijven die daar in zitten zijn wereldwijd actief.) Etc.

[Pistachenootje]

ebia schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 09:42:
Maar waar trek je de lijn dan? Waarom dan nog überhaupt emerging markets toevoegen? Of waarom gewoon niet alles in een goedkoper S&P500 fonds (immers het gros van de bedrijven die daar in zitten zijn wereldwijd actief.) Etc.

Eens qua argumentatie EM, die 12% gaat waarschijnlijk ook een marginaal verschil maken. Toch zou ik het zelf wel toevoegen indien mogelijk.

Qua S&P 500 fonds, volgens mij is er geen mogelijkheid zonder dividend lek. Verder is het waarschijnlijk zo'n 50% van de wereld market cap, dan blijft er nog wel 50% over. Dan zou je wel behoorlijk wat inleveren qua spreiding.

Er zijn ook mensen die zeggen dat de bedrijven in de S&P 500 al genoeg wereldwijde spreiding hebben. Valt ook wat voor te zeggen. Toch zou ik liever wereld dekking hebben.

Wat ik een nadeel vind van wereld + EM + small cap is het herbalanceren. Niet heel veel werk maar toch. Wel handig als bijvoorbeeld Vanguard dat voor je doet.

[ Voor 27% gewijzigd door Pistachenootje op 09-07-2020 10:03 ]

[Rubbergrover1]

Blijft natuurlijk altijd een discussie, wat is de toegevoegde waarde van extra spreiding als je er vanuit zou gaan dat het resultaat van het gros van de bedrijven eigenlijk vooral afhankelijk is van de wereldeconomie (even heel kort door de bocht). Extra toevoegen van EM, small cap etc. levert uiteindelijk natuurlijk wel een beetje ander resultaat op, maar je kun je afvragen in hoeverre er echt een significante afwijking in resultaat is. Vaak zal het extra rendementsperspectief niet veel hoger zijn dan de extra kosten die gemoeid zijn met het pikken van de juiste aandelen en zou je dus net zo goed niet diveriviceren. Maar er zullen zeker ook uitzonderingen zijn. Het is maar net de vraag waarin je zou moeten beleggen voor net dat stukje extra rendement. (Of voor net die belegging zonder correlatie of met tegengestelde correlatie.) Wat is de juiste niche?

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 07:51:
Blijft natuurlijk altijd een discussie, wat is de toegevoegde waarde van extra spreiding als je er vanuit zou gaan dat het resultaat van het gros van de bedrijven eigenlijk vooral afhankelijk is van de wereldeconomie (even heel kort door de bocht). Extra toevoegen van EM, small cap etc. levert uiteindelijk natuurlijk wel een beetje ander resultaat op, maar je kun je afvragen in hoeverre er echt een significante afwijking in resultaat is. Vaak zal het extra rendementsperspectief niet veel hoger zijn dan de extra kosten die gemoeid zijn met het pikken van de juiste aandelen en zou je dus net zo goed niet diveriviceren. Maar er zullen zeker ook uitzonderingen zijn. Het is maar net de vraag waarin je zou moeten beleggen voor net dat stukje extra rendement. (Of voor net die belegging zonder correlatie of met tegengestelde correlatie.) Wat is de juiste niche?

Goede discussie.
Ik baseer toch mijn beleggingsbeslissingen ten dele op bedrijven waar ik in geloof, en sectoren die ik zie openbloeien (3d printing, IOT, electronica, biotech....), en ik probeer sectoren te vermijden die duidelijk weinig toekomst hebben (olie, post, niet electrische auto’s). Maar dat is ook omdat ik mij daar goed bij voel.

Mijn rendementen voorlopig over de laatse 5-10 jaar zitten zowat rond 5-8% gemiddeld per jaar, en daar ben ik tevreden mee. Het kan zeker beter, maar ook slechter.
Zou ik beter doen met ETFs... misschien wel, misschien niet, maar ik vind het leuk om te doen wat ik doe. Als zo’n biotech aandeel ineens wordt overgenomen en in een paar dagen verdubbelt... dat is fun.
Af en toe een dividend opstrijken van een goed aandeel... voelt goed. En natuurlijk heb je af en toe ook een dikke misser. Ik slaap daar niet slecht van, maar dat is niet bij iedereen het geval.

[Blik1984]

Vraag voor de Meesman beleggers, normaliter krijg je in juni altijd een dividend-uitkering van meesman die weer herbelegd wordt. Deze maand heb ik die gemist. Iemand die daar meer over weet?

[Mr_Blobby]

Blik1984 schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 10:51:
Vraag voor de Meesman beleggers, normaliter krijg je in juni altijd een dividend-uitkering van meesman die weer herbelegd wordt. Deze maand heb ik die gemist. Iemand die daar meer over weet?

Nee, maar waarom vraag je het ze niet zelf? In 2018 was het overigens 10 juli dus niet altijd juni.

[HereIsTom]

Blik1984 schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 10:51:
Vraag voor de Meesman beleggers, normaliter krijg je in juni altijd een dividend-uitkering van meesman die weer herbelegd wordt. Deze maand heb ik die gemist. Iemand die daar meer over weet?

I.v.m. Corona wordt de dividend dit jaar in juli uitgekeerd, dus waarschijnlijk binnenkort.

[Zr40]

HereIsTom schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 12:10:
[...]

I.v.m. Corona wordt de dividend dit jaar in juli uitgekeerd, dus waarschijnlijk binnenkort.

Verzin je dit gewoon ter plekke? Corona heeft geen invloed op de uitkeringsdatum van dividend.

Het kan natuurlijk wel invloed hebben op de hoogte van het dividend, wanneer de onderliggende bedrijven in dat kader minder dividend uitkeren.

[HereIsTom]

Zr40 schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 12:24:
[...]

Verzin je dit gewoon ter plekke? Corona heeft geen invloed op de uitkeringsdatum van dividend.

Het kan natuurlijk wel invloed hebben op de hoogte van het dividend, wanneer de onderliggende bedrijven in dat kader minder dividend uitkeren.

Nee kreeg ik als antwoord van Meesman.

[Zr40]

Dan gok ik dat ze bedoelen de verwerking van het ontvangen dividend in hun eigen systemen. Als dat niet geautomatiseerd gebeurt kan een lagere bezetting een oorzaak zijn van vertraging.

De onderliggende fondsen werken met een vooraf vastgesteld uitkeringsschema en daar wordt niet van afgeweken.

[CaLeX]

Zr40 schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 13:09:
Dan gok ik dat ze bedoelen de verwerking van het ontvangen dividend in hun eigen systemen. Als dat niet geautomatiseerd gebeurt kan een lagere bezetting een oorzaak zijn van vertraging.

De onderliggende fondsen werken met een vooraf vastgesteld uitkeringsschema en daar wordt niet van afgeweken.

Nee, meesman ontvangt de dividenden over het jaar heen. En een keer per jaar worden deze dividenden aangewend om te herbeleggen. Dat gebeurt in deze tijd van het jaar.

[MaxHardcore]

Hallo allen,

Wil ook al jaren FO, maar ben een beetje lui geweest. buiten redelijk kunnen sparen niet veel met mijn geld gedaan.

Ben momenteel boventallig en kan tot 1-3-2021 volledig betaald thuiszitten en wil deze tijd gebruiken om meer thuis te raken in "geld laten werken".

Op dit moment heb ik nog weinig kennis.

-Ik heb ongeveer 130k aan spaarvermogen
-Een hypotheek van 123k (vorig jaar 10k extra afgelost) overwaarde ongeveer 150k
-Per maand 3100 netto salaris incl. 13e maand en vakantiegeld. inclusief allle toeslagen als alleenstaande vader/co-ouder heb ik ongeveer 45000 netto per jaar aan inkomen.
Ik spaar ongeveer 20k per jaar.

Ik heb altijd een beetje durf qua instappen gemist maar ben daar nu wat klaar mee.

Ik heb de intentie om de volledige periode uit te zetten omdat ik alleen dan recht heb op de afvloeiregeling van ongeveer 20k en daarnaast de vrije tijd ook wil gebruiken om me in financiele mogelijkheden te verdiepen en thuis wat verbouwingen te doen.


Vanwege de afvloeingsregeling volgend jaar wordt mijn kindgebonden budget een stuk lager, normaal 2400 nu in gunstigste geval 750 op jaarbasis als ik onder de vermogensgrens blijf. Normaal gesproken had ik geprobeerd deze jaarwisseling onder de 116k te blijven door maximaal af te lossen op de hypotheek en wat geld op te nemen voor 1 januari.

Ik denk er nu aan om alsnog direct 15k op de hypotheek af te lossen omdat dat in ieder geval meer oplevert dan op de spaarrekening laten staan en ik dan naaste rente op de hypotheek, die 750 kindgebonden budget volgend jaar heb en VRH bespaar. of zouden jullie dit laten en toch een hoger rendement te halen uit een investering?

Hiermee bedoel ik dat ik in totaal meer beschikbaar investeringskapitaal heb. Stel buffer is 18k dan zou ik zonder aflossen met 110k aan de slag kunnen ipv 95k.

Hypotheek aflossen is natuurlijk in ieder geval iets rendement en een veiliger gevoel.

Daarnaast vraag ik me af wat mensen met een soortgelijk vermogen op dit moment doen.

[Trasos]

Je leeftijd en hoe lang je je geïnvesteerde geld kunt/wilt missen is wel belangrijk om te weten.

[Blik1984]

Mr_Blobby schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 12:03:
[...]
Nee, maar waarom vraag je het ze niet zelf? In 2018 was het overigens 10 juli dus niet altijd juni.

Omdat ik de beperkte klantenservice van meesman hier niet lastig mee wil vallen en het daarom eerst hier vraag. Als ik geen bevredigend antwoord zou krijgen zou ik meesman benaderen

[Deveon]

@MaxHardcore Voor het beperken van je vermogen op 01-01-2021 voor de toeslagen kan het ook lonen om ervoor te zorgen dat je in december al je verzekeringen een jaar vooruit betaald. Meestal is dit ook een kostenbesparing van 3%, wat gelijk staat aan 6% rendement (na een half jaar was je namelijk toch de helft kwijt geweest).

Voor het instappen op de beurs is het momenteel erg onzeker. Niemand weet waar het op de korte termijn heen gaat en dat kan alle kanten op. Afhankelijk van je horizon (ik ga even uit van 10-20 jaar) kan je nu alles in leggen of juist spreiden per maand of per kwartaal. Over het algemeen haal je het beste risico/rendement verhouding uit wereldwijde ETFs, grappig genoeg kost dit je eigenlijk praktisch geen tijd en kan je meer tijd spenderen aan verbouwen


Een andere optie om het recht op de toeslagen te behouden vanwege het vermogen is om je hypotheek (deels) naar box 3 te verplaatsen. Hierdoor verlaagd je HRA, maar bespaar je VRH omdat je de schuld tegen je vermogen kan wegstrepen. Al weet ik niet het fijne hiervan (sommige hier waarschijnlijk wel) en is dat misschien meer iets voor een adviseur of dat überhaupt met een bestaande woning kan.

[Longcat]

Deveon schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 16:22:

Een andere optie om het recht op de toeslagen te behouden vanwege het vermogen is om je hypotheek (deels) naar box 3 te verplaatsen. Hierdoor verlaagd je HRA, maar bespaar je VRH omdat je de schuld tegen je vermogen kan wegstrepen. Al weet ik niet het fijne hiervan (sommige hier waarschijnlijk wel) en is dat misschien meer iets voor een adviseur of dat überhaupt met een bestaande woning kan.

Verplaatsen van box 1 naar box 3 gaat niet. Simpel gezegd valt je hypotheek in box 1 als je daar recht op hebt. Dus los je annuitair af in 30 jaar -> box 1. Om in box 3 te komen moet je aflossingsvrij afsluiten en geen overgangsrecht hebben (aflossingsvrij pre 2013) of je eigenwoningreserve (overwaarde) niet gebruiken bij aankoop nieuwe woning.

[MaxHardcore]

Trasos schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 16:08:
Je leeftijd en hoe lang je je geïnvesteerde geld kunt/wilt missen is wel belangrijk om te weten.

Ben 40, z.s.m. stoppen met werken

Ouders hebben rond 200k op de bank, dus zou in principe ook wat kunnen lenen als ik wat te kort kom.

Vader verhuurt nu al zo'n 15 jaar een loods welke is opgesplitst in 3 delen. Levert netto zo'n 2000 per maand op.

Was ook altijd mijn plan, maar probeer nu horizon te verbreden omdat vastgoed momenteel prijzig is.

[Deveon]

Longcat schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 17:20:
[...]

Verplaatsen van box 1 naar box 3 gaat niet. Simpel gezegd valt je hypotheek in box 1 als je daar recht op hebt. Dus los je annuitair af in 30 jaar -> box 1. Om in box 3 te komen moet je aflossingsvrij afsluiten en geen overgangsrecht hebben (aflossingsvrij pre 2013) of je eigenwoningreserve (overwaarde) niet gebruiken bij aankoop nieuwe woning.

Je zegt van niet, maar vervolgens van wel aflossingsvrij zou hiervoor ideaal zijn, maar je kan ook in 361 maanden aflossen. Als doel op zich niet financieel interessant, maar in combinatie met rentemiddelen kan het interessant zijn (drukt in één jaar ook enorm op je inkomen).

[Longcat]

Deveon schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 18:32:
[...]

Je zegt van niet, maar vervolgens van wel aflossingsvrij zou hiervoor ideaal zijn, maar je kan ook in 361 maanden aflossen. Als doel op zich niet financieel interessant, maar in combinatie met rentemiddelen kan het interessant zijn (druk in één jaar ook enorm op je inkomen).

Je kan het niet 'verplaatsen' (van box 1 naar 3 in huidige situatie). Je kan wel een hypotheek in box 3 proppen als je een nieuwe woning koopt met nieuwe financiering.
Met een looptijd van 361 maanden zou je inderdaad ook in box 3 vallen, maar verstrekkers gaan niet akkoord met looptijd > 360 maanden.

[ Voor 10% gewijzigd door Longcat op 10-07-2020 19:03 ]

[buiter]

Even een specifiek vraagje:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[CurlyMo]

buiter schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 20:18:
Even een specifiek vraagje:


***members only***

Waarom mo?

Per jaar aflossen mag niet. Je moet het per maand doen want het moet als een reguliere hypotheek zijn.

[CaLeX]

CurlyMo schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 20:28:
[...]

Waarom mo?

Per jaar aflossen mag niet. Je moet het per maand doen want het moet als een reguliere hypotheek zijn.

U moet de hypotheek of lening minimaal annuïtair of lineair aflossen in 30 jaar. Dit betekent dat u elk jaar een bepaald bedrag aflost. Dit bedrag moet u vooraf met uw bank of andere geldverstrekker afspreken. Het bedrag dat u moet aflossen, staat in uw hypotheek- of leenovereenkomst.

Op de site van de belastingdienst staat niet dat dit maandelijks moet.

https://www.belastingdien.../hypotheekrente-aftrekken

[Zr40]

CurlyMo schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 20:28:
[...]

Waarom mo?

Per jaar aflossen mag niet. Je moet het per maand doen want het moet als een reguliere hypotheek zijn.

Dat mag wel. Het enige wat je bij nieuwe leningen verplicht bent om te doen voor renteaftrek is niet minder aflossen dan wat je bij een 30 jarig annuitair of lineair aflossingsschema verplicht zou zijn. Dat je de betaling 1x per jaar doet, of iedere week, dat maakt verder niets uit.

[Tazzios]

Deveon schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 18:32:
[...]

Je zegt van niet, maar vervolgens van wel aflossingsvrij zou hiervoor ideaal zijn, maar je kan ook in 361 maanden aflossen. Als doel op zich niet financieel interessant, maar in combinatie met rentemiddelen kan het interessant zijn (drukt in één jaar ook enorm op je inkomen).

Longcat schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 19:01:
[...]

Je kan het niet 'verplaatsen' (van box 1 naar 3 in huidige situatie). Je kan wel een hypotheek in box 3 proppen als je een nieuwe woning koopt met nieuwe financiering.
Met een looptijd van 361 maanden zou je inderdaad ook in box 3 vallen, maar verstrekkers gaan niet akkoord met looptijd > 360 maanden.

Ik kan nergens op de site van de belastingdienst vinden dat de hypotheek niet langer dan 30 jaar zou mogen lopen. (maar dat kan aan mijn skills liggen)

Wel vond ik deze: https://bieb.knab.nl/maxi...jd-hypotheek-naar-40-jaar

[Zr40]

Tazzios schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 20:34:
[...]


[...]

Ik kan nergens op de site van de belastingdienst vinden dat de hypotheek niet langer dan 30 jaar zou mogen lopen.

https://www.belastingdien.../hypotheekrente-aftrekken

"Dan hebt u voor die lening recht op maximaal 30 jaar hypotheekrenteaftrek, omdat na 30 jaar de lening afgelost moet zijn."

Langer dan 30 jaar mag natuurlijk, dat is niet verboden. Je hebt dan enkel geen recht op hypotheekrenteaftrek (en dan valt de lening dus in box 3).

[ Voor 14% gewijzigd door Zr40 op 10-07-2020 20:39 ]

[Tazzios]

goed dat ik nog wat gedit had.

Maar de tekst lijkt mijn toch niet te kloppen ingeval van een 40 jaar hypotheek.

[Zr40]

Wat klopt er volgens jou dan niet?

[Longcat]

Tazzios schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 20:34:
[...]


[...]

Ik kan nergens op de site van de belastingdienst vinden dat de hypotheek niet langer dan 30 jaar zou mogen lopen. (maar dat kan aan mijn skills liggen)

Wel vond ik deze: https://bieb.knab.nl/maxi...jd-hypotheek-naar-40-jaar

https://www.belastingdien.../hypotheekrente-aftrekken

U hebt op of na 1 januari 2013 voor de 1e keer een hypotheek of lening afgesloten
Dan hebt u voor die lening recht op maximaal 30 jaar hypotheekrenteaftrek, omdat na 30 jaar de lening afgelost moet zijn. Deze termijn gaat in op het moment van afsluiten van uw hypotheek of lening.

[Verwijderd]

buiter schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 20:18:
Even een specifiek vraagje:


***members only***

Als je de hypotheek 3 maanden hebt lopen maar je betaalt rente alsof het 12 maanden was (waar je HRA over claimt) is het daadwerkelijke rentepercentage dus 4x hoger. Grote kans dat de BD dit niet als zakelijke rente ziet en dus je HRA claim afwijst.

[buiter]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 21:30:
[...]

Als je de hypotheek 3 maanden hebt lopen maar je betaalt rente alsof het 12 maanden was (waar je HRA over claimt) is het daadwerkelijke rentepercentage dus 4x hoger. Grote kans dat de BD dit niet als zakelijke rente ziet en dus je HRA claim afwijst.

Thanks...
Het leek mij ook logisch en dé manier waarop we het gaan doen.

[Deveon]

CaLeX schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 20:31:
[...]

U moet de hypotheek of lening minimaal annuïtair of lineair aflossen in 30 jaar. Dit betekent dat u elk jaar een bepaald bedrag aflost. Dit bedrag moet u vooraf met uw bank of andere geldverstrekker afspreken. Het bedrag dat u moet aflossen, staat in uw hypotheek- of leenovereenkomst.

Op de site van de belastingdienst staat niet dat dit maandelijks moet.

https://www.belastingdien.../hypotheekrente-aftrekken

Hypotheek per jaar betalen zou ik wel een interessante vinden als ik tegen de VRH aan loop. Ben benieuwd of een bank daarin mee wil gaan want dan wil ik natuurlijk ook aanzienlijk minder rente betalen.

PS: Versneld aflossen zit ik dan weer niet op te wachten, enkel de verplichte aflossing per jaar.

[Zr40]

Deveon schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 21:52:
[...]

Hypotheek per jaar betalen zou ik wel een interessante vinden als ik tegen de VRH aan loop.

Peildatum voor VRH is 1 januari. Per jaar betalen levert je in dat opzicht niets op ten opzichte van maandelijks betalen.

[Deveon]

Zr40 schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 21:57:
[...]

Peildatum voor VRH is 1 januari. Per jaar betalen levert je in dat opzicht niets op ten opzichte van maandelijks betalen.

Het lijkt mij niet dat de bank moeilijk doet als je in december betaalt voor het jaar erop. Als ze hier al aan willen meewerken.

[Zr40]

De bank zou het weinig uit moeten maken (maar je kan ze er niet toe dwingen). Voor hen is het gewoon een lening. Maar de Belastingdienst heeft regels voor het vooruitbetalen van rente.

https://www.belastingdien...ing/vooruitbetaalde_rente

[ Voor 30% gewijzigd door Zr40 op 10-07-2020 22:12 ]

[KabouterSuper]

Tazzios schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 20:34:
[...]


[...]

Ik kan nergens op de site van de belastingdienst vinden dat de hypotheek niet langer dan 30 jaar zou mogen lopen. (maar dat kan aan mijn skills liggen)

Wel vond ik deze: https://bieb.knab.nl/maxi...jd-hypotheek-naar-40-jaar

Een hypotheek mocht vroeger elke looptijd hebben. Ik heb hypotheken gezien van 50 en zelfs 100 jaar. En eentje die nooit afgelost hoefde te worden (maar dat was een foutje in de akte). Echter, sinds de nieuwe regels moet een hypotheek lineair of annuitair binnen 30 jaar afgelost worden om in box 1 te mogen vallen. Die 40-jarige hypotheek is een slimme combi van een box 1 en box 3 hypotheek.

[CurlyMo]

@CaLeX @Zr40 Dan is mijn informatie niet correct. Ik dacht dat het niet mocht. We doen het zelf gewoon maandelijks.

[Rubbergrover1]

buiter schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 20:18:
Even een specifiek vraagje:


***members only***

Waarom zou je de betaling van de hypotheek met enkele transacties aan het einde van het jaar doen? Zo maak je het juist ingewikkelder. Het is vrij eenvoudig om de maandelijkse annuïteit bij een bepaalde rente en schuld te bepalen. Vervolgens stel je een automatische overschrijving voor dat bedrag in. Simpeler kan haast niet.

[Rubbergrover1]

MaxHardcore schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 15:43:

Vanwege de afvloeingsregeling volgend jaar wordt mijn kindgebonden budget een stuk lager, normaal 2400 nu in gunstigste geval 750 op jaarbasis als ik onder de vermogensgrens blijf. Normaal gesproken had ik geprobeerd deze jaarwisseling onder de 116k te blijven door maximaal af te lossen op de hypotheek en wat geld op te nemen voor 1 januari.

Ik denk er nu aan om alsnog direct 15k op de hypotheek af te lossen omdat dat in ieder geval meer oplevert dan op de spaarrekening laten staan en ik dan naaste rente op de hypotheek, die 750 kindgebonden budget volgend jaar heb en VRH bespaar. of zouden jullie dit laten en toch een hoger rendement te halen uit een investering?

Aflossen op je hypotheek is natuurlijk een prima methode om je box 3 saldo onder de grens te krijgen. Wat je ook kunt doen is kijken of je nog 'jaarruimte' hebt voor extra pensioenopbouw van de afgelopen jaren. Door een (banksparen) lijfrente te nemen verlaag je zowel je box 3 saldo als je box 1 inkomen (omdat de storting aftrekbaar is).

[Aanpassing: 'belast' vervangen door 'verlaag']

[x37]

MaxHardcore schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 15:43:
Hallo allen,

Wil ook al jaren FO, maar ben een beetje lui geweest. buiten redelijk kunnen sparen niet veel met mijn geld gedaan.

Ben momenteel boventallig en kan tot 1-3-2021 volledig betaald thuiszitten en wil deze tijd gebruiken om meer thuis te raken in "geld laten werken".

Op dit moment heb ik nog weinig kennis.

-Ik heb ongeveer 130k aan spaarvermogen
-Een hypotheek van 123k (vorig jaar 10k extra afgelost) overwaarde ongeveer 150k
-Per maand 3100 netto salaris incl. 13e maand en vakantiegeld. inclusief allle toeslagen als alleenstaande vader/co-ouder heb ik ongeveer 45000 netto per jaar aan inkomen.
Ik spaar ongeveer 20k per jaar.

Ik heb altijd een beetje durf qua instappen gemist maar ben daar nu wat klaar mee.

Ik heb de intentie om de volledige periode uit te zetten omdat ik alleen dan recht heb op de afvloeiregeling van ongeveer 20k en daarnaast de vrije tijd ook wil gebruiken om me in financiele mogelijkheden te verdiepen en thuis wat verbouwingen te doen.


Vanwege de afvloeingsregeling volgend jaar wordt mijn kindgebonden budget een stuk lager, normaal 2400 nu in gunstigste geval 750 op jaarbasis als ik onder de vermogensgrens blijf. Normaal gesproken had ik geprobeerd deze jaarwisseling onder de 116k te blijven door maximaal af te lossen op de hypotheek en wat geld op te nemen voor 1 januari.

Ik denk er nu aan om alsnog direct 15k op de hypotheek af te lossen omdat dat in ieder geval meer oplevert dan op de spaarrekening laten staan en ik dan naaste rente op de hypotheek, die 750 kindgebonden budget volgend jaar heb en VRH bespaar. of zouden jullie dit laten en toch een hoger rendement te halen uit een investering?

Hiermee bedoel ik dat ik in totaal meer beschikbaar investeringskapitaal heb. Stel buffer is 18k dan zou ik zonder aflossen met 110k aan de slag kunnen ipv 95k.

Hypotheek aflossen is natuurlijk in ieder geval iets rendement en een veiliger gevoel.

Daarnaast vraag ik me af wat mensen met een soortgelijk vermogen op dit moment doen.

2 belangrijke gegevens ontbreken:
Hoeveel rente betaal je over je hypotheek?
Hoe lang staat dat percentage nog vast?

Vooropgesteld:
Aflossen van je hypotheek met geld dat je over hebt is vrijwel nooit een echt slecht plan. Het is overzichtelijk en je krijgt er direct een duidelijk rendement voor terug. Voor jou zou het wel eens heel interessant kunnen zijn, want je krijgt er de rente voor terug + minder vermogensrendementsheffing + recht op extra toeslagen.

Als het binnen je hypotheek kan, dan zou ik zeker aflossen tot onder een vermogen van 116k, want dat levert je direct €1650,- op begrijp ik? Dat is >10% van het bedrag dat je moet aflossen. Bovenop de uitgespaarde rente en VRH. Daar kan denk ik geen belegging tegenop.

Verder qua beleggen zou ik eens kijken naar "dollar cost averaging", dat lijkt me een betere strategie dan nu ineens alles lump sum investeren omdat je "wat klaar" bent met het "durf missen".

[GoEV6]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 23:25:
[...]

Aflossen op je hypotheek is natuurlijk een prima methode om je box 3 saldo onder de grens te krijgen. Wat je ook kunt doen is kijken of je nog 'jaarruimte' hebt voor extra pensioenopbouw van de afgelopen jaren. Door een (banksparen) lijfrente te nemen belast je zowel je box 3 saldo als je box 1 inkomen (omdat de storting aftrekbaar is).

Ik zou zeggen druk je box 1&3 ipv belast.

[Rubbergrover1]

GoEV6 schreef op maandag 13 juli 2020 @ 19:17:
[...]

Ik zou zeggen druk je box 1&3 ipv belast.

offtopic:
Goed gezien, ik pas het aan. (Autocorrectie? Als ik 'verlaag' "schuif" ziet mijn Android dat als 'belast'.)

[ Voor 14% gewijzigd door Rubbergrover1 op 13-07-2020 20:29 ]

[MaxHardcore]

x37 schreef op maandag 13 juli 2020 @ 19:11:
[...]

2 belangrijke gegevens ontbreken:
Hoeveel rente betaal je over je hypotheek?
Hoe lang staat dat percentage nog vast?

Vooropgesteld:
Aflossen van je hypotheek met geld dat je over hebt is vrijwel nooit een echt slecht plan. Het is overzichtelijk en je krijgt er direct een duidelijk rendement voor terug. Voor jou zou het wel eens heel interessant kunnen zijn, want je krijgt er de rente voor terug + minder vermogensrendementsheffing + recht op extra toeslagen.

Als het binnen je hypotheek kan, dan zou ik zeker aflossen tot onder een vermogen van 116k, want dat levert je direct €1650,- op begrijp ik? Dat is >10% van het bedrag dat je moet aflossen. Bovenop de uitgespaarde rente en VRH. Daar kan denk ik geen belegging tegenop.

Verder qua beleggen zou ik eens kijken naar "dollar cost averaging", dat lijkt me een betere strategie dan nu ineens alles lump sum investeren omdat je "wat klaar" bent met het "durf missen".

je hebt een heel goed punt. het is overigens ongeveer 750 euro KGB waar ik dan nog recht op heb in 2021 wat neer komt op een kleine 5% rendement exclusief lastenverlaging en minder VRH.

Ik ga dit dus maar doen.

Overigens als ik een paar 1000 boven de 116k grens zit op 1 januari dan neem ik dat gewoon op.

Levert ook weer VRH besparing op.

ik heb een klein deel 2,64% rente en een groot deel 2,34% op de 2,64% zal ik dan aflossen.

rente staat vast tot 10-2026

[Darks]

Even wat advies gevraagd,

Één van mijn doelen om FO te worden is een deel van mijn hypotheek vervroegd terug te betalen. Volgens mijn huidige spaarplan lukt me dat binnen 7 jaar (actueel nog 22 jaar lopend aan 1.85%).

Ik heb echter ook waarde in fondsen die op dit moment op een mooi rendement zitten na enkele jaren. Ik twijfel erover om te kapitaliseren en dit bedrag mee te gebruiken om de schuld sneller af te lossen (dan zou het binnen 2-3 jaar al lukken).

Ik heb het idee dat we de komende jaren wel eens een tijdje bergaf kunnen gaan met de beurs. In principe laat ik dit niet aan m’n hart komen en zou ik gewoon systematisch verder blijven beleggen op lange termijn. Maar het idee om nu de winst te nemen die ik heb en te gebruiken om schuld mee af te lossen is toch ook wel interessant..

Ik ben Belg trouwens dus even het NL fiscale buiten beschouwing laten.

[jordyc]

Darks schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 10:19:
Even wat advies gevraagd,

Één van mijn doelen om FO te worden is een deel van mijn hypotheek vervroegd terug te betalen. Volgens mijn huidige spaarplan lukt me dat binnen 7 jaar (actueel nog 22 jaar lopend aan 1.85%).

Ik heb echter ook waarde in fondsen die op dit moment op een mooi rendement zitten na enkele jaren. Ik twijfel erover om te kapitaliseren en dit bedrag mee te gebruiken om de schuld sneller af te lossen (dan zou het binnen 2-3 jaar al lukken).

Ik heb het idee dat we de komende jaren wel eens een tijdje bergaf kunnen gaan met de beurs. In principe laat ik dit niet aan m’n hart komen en zou ik gewoon systematisch verder blijven beleggen op lange termijn. Maar het idee om nu de winst te nemen die ik heb en te gebruiken om schuld mee af te lossen is toch ook wel interessant..

Ik ben Belg trouwens dus even het NL fiscale buiten beschouwing laten.

Mijn advies zou zijn om niet te kapitaliseren. FO worden doe je door niet op 1 paard te wedden, maar juist door spreiding aan te brengen in je algehele portfolio. Sommige onderdelen renderen beter, maar hebben meer volatiliteit. Andere onderdelen zijn juist tegengesteld gecorreleerd en andere onderdelen leveren een lagere maar stabiel rendement op.

Er wordt al jaren geroepen dat de beurzen niet oneindig meer kunnen stijgen, maar elke keer weer wordt het tegendeel bewezen. Zul je net zien, verkoop je de handel, stijgt de beurs nog enkele procenten. Ik zou juist willen adviseren om binnen je aandelen portfolio diversificatie aan te brengen, dividenden op te blijven strijken en te blijven herbalanceren eens in de zoveel tijd.

Je hypotheek binnen 15 jaar aflossen is nog steeds iets wat veel mensen nooit zullen halen.

[HereIsTom]

Darks schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 10:19:
Even wat advies gevraagd,

Één van mijn doelen om FO te worden is een deel van mijn hypotheek vervroegd terug te betalen. Volgens mijn huidige spaarplan lukt me dat binnen 7 jaar (actueel nog 22 jaar lopend aan 1.85%).

Ik heb echter ook waarde in fondsen die op dit moment op een mooi rendement zitten na enkele jaren. Ik twijfel erover om te kapitaliseren en dit bedrag mee te gebruiken om de schuld sneller af te lossen (dan zou het binnen 2-3 jaar al lukken).

Ik heb het idee dat we de komende jaren wel eens een tijdje bergaf kunnen gaan met de beurs. In principe laat ik dit niet aan m’n hart komen en zou ik gewoon systematisch verder blijven beleggen op lange termijn. Maar het idee om nu de winst te nemen die ik heb en te gebruiken om schuld mee af te lossen is toch ook wel interessant..

Ik ben Belg trouwens dus even het NL fiscale buiten beschouwing laten.

De vraag is over hoeveel jaar je FO wilt zijn, is dat over die 7 als hebt afgelost, waarschijnlijk pas over 10 jaar of langer, dan zou ik die aandelen gewoon laten staan, misschien dat de beurs de komende jaren bergafwaarts gaat, maar de kans is ook dat het binnen een paar jaar weer lekker stijgt en je nu dus zou verkopen op een laag punt.
Dus gewoon lekker doorgaan met aflossen van de hypotheek en je aandelen zo laten.
De rente van de hypotheek is laag en in 15 jaar aflossen is wat wij ook hebben gedaan.

[AceAceAce]

MaxHardcore schreef op maandag 13 juli 2020 @ 21:04:
[...]

Overigens als ik een paar 1000 boven de 116k grens zit op 1 januari dan neem ik dat gewoon op.

Levert ook weer VRH besparing op.

Contant geld op 1 januari hoor je boven een minimum bedrag ook gewoon aan te geven. Doe je dat niet dan doe je aan belastingontduiking. Dus bijvoorbeeld lekker opnemen in december, niet meenemen in je vermogen, en storten in januari, is illegaal.

[GG85]

Darks schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 10:19:
Even wat advies gevraagd,

Één van mijn doelen om FO te worden is een deel van mijn hypotheek vervroegd terug te betalen. Volgens mijn huidige spaarplan lukt me dat binnen 7 jaar (actueel nog 22 jaar lopend aan 1.85%).

Ik heb echter ook waarde in fondsen die op dit moment op een mooi rendement zitten na enkele jaren. Ik twijfel erover om te kapitaliseren en dit bedrag mee te gebruiken om de schuld sneller af te lossen (dan zou het binnen 2-3 jaar al lukken).

Ik heb het idee dat we de komende jaren wel eens een tijdje bergaf kunnen gaan met de beurs. In principe laat ik dit niet aan m’n hart komen en zou ik gewoon systematisch verder blijven beleggen op lange termijn. Maar het idee om nu de winst te nemen die ik heb en te gebruiken om schuld mee af te lossen is toch ook wel interessant..

Ik ben Belg trouwens dus even het NL fiscale buiten beschouwing laten.

Goed bezig en lekker zo laten .

"De beurzen moeten wel een keer naar beneden" is puur emotie en moet je proberen te negeren. Als je dat niet doet wed je op 1 paard (je huis aflossen) wat niet slim is, zeker niet gezien je al versneld aflost door het in 7 jaar te doen ipv 22.

Je beleggingen aanwenden voor je hypotheek zou ik alleen doen als je heel zeker weet dat je beleggingen de komende jaren minder of gelijk aan 1,85% op gaan leveren en dat zeker weten doet niemand.

[Wozmro]

Ik zou het ook wat spreiden over beleggen en aflossen. In functie van wat het kost om extra af te lossen en waar je het beste gevoel bij hebt.

Hou het wat evenwichtig. Alles op alles zetten om toch maar af te lossen zou ik niet doen maar aan de andere kant: 'Debt is not a Tool' zoals de amerikanen zo mooi zeggen.

Ik plak er nog een filmpje bij:
YouTube: Should I Get A Third Mortgage?

[ Voor 15% gewijzigd door Wozmro op 14-07-2020 21:36 ]

[Mr_Blobby]

GG85 schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 13:37:
[...]


Goed bezig en lekker zo laten .

"De beurzen moeten wel een keer naar beneden" is puur emotie en moet je proberen te negeren. Als je dat niet doet wed je op 1 paard (je huis aflossen) wat niet slim is, zeker niet gezien je al versneld aflost door het in 7 jaar te doen ipv 22.

Je beleggingen aanwenden voor je hypotheek zou ik alleen doen als je heel zeker weet dat je beleggingen de komende jaren minder of gelijk aan 1,85% op gaan leveren en dat zeker weten doet niemand.

En als de hypotheek op je huis is afgelost, wat zou dan het tweede paard moeten worden?

[GG85]

Mr_Blobby schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 15:53:
[...]
En als de hypotheek op je huis is afgelost, wat zou dan het tweede paard moeten worden?

Goeie .

Als je naast de bestaande aandelen iets wilt in dezelfde risico/rendementsklasse als ene eigen wonign iets van obligaties ofzo? Maar geen idee eigenlijk.

[Zr40]

Aikon schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 18:04:
[...]

En als ik, bij mijn gemeente, dan netjes bezwaar maak maar niet exact de goede juridische termen gebruik, wordt het afgewezen. Het jaar daarop via zo'n bureau, met dezelfde argumenten, wordt het wel goedgekeurd... Toen zag ik idd hoeveel de gemeente kwijt is aan die onzin (en hoe weinig het mij scheelde). Bovenstaand ook naar de gemeente gemailed, maar uiteraard zonder reactie.

Om hier nog even op terug te komen. Ik heb zelf bezwaar gemaakt bij mijn gemeente over de WOZ-waarde en heb totaal geen juridisch argument gebruikt (simpel gezegd: het huis van de buren is groter maar heeft een veel lagere WOZ-waarde). Zojuist bericht gekregen dat het bezwaar gegrond is verklaard. De WOZ-waarde is nu ruim 20% lager vastgesteld. En dat zonder bureau

[ColeJ]

AceAceAce schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 11:45:
[...]


Contant geld op 1 januari hoor je boven een minimum bedrag ook gewoon aan te geven. Doe je dat niet dan doe je aan belastingontduiking. Dus bijvoorbeeld lekker opnemen in december, niet meenemen in je vermogen, en storten in januari, is illegaal.

Er zullen gerust mensen zijn die het opgeven maar denk dat dat er in verhouding maar heel weinig zijn

[Het Fantoom]

AceAceAce schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 11:45:
[...]


Contant geld op 1 januari hoor je boven een minimum bedrag ook gewoon aan te geven. Doe je dat niet dan doe je aan belastingontduiking. Dus bijvoorbeeld lekker opnemen in december, niet meenemen in je vermogen, en storten in januari, is illegaal.

Dan moet je iets duur kopen van een paar k en in januari weer terugbrengen/sturen.
Dat zou het wel legaal zijn?

[Zr40]

Of het legaal is hangt vaak ook af van het doel van de transactie, niet van de transactie an sich.

Reken ook eens uit wat het voordeel zou zijn van het VRH-ontduiken. Het is kleiner dan je zou denken. Je kan die paar k beter in een groendeposito stoppen, dat levert je veel meer op aan belastingvoordeel

[ApexAlpha]

Het Fantoom schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 18:23:
[...]

Dan moet je iets duur kopen van een paar k en in januari weer terugbrengen/sturen.
Dat zou het wel legaal zijn?

Stop je alles in juwelen, brand die zaak af door vuurwerk op 31 december. Failliet

Stel je toch voor, voor die paar centen die je het je zou opleveren.

[ Voor 6% gewijzigd door ApexAlpha op 15-07-2020 20:56 ]

[Rubbergrover1]

Zr40 schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 18:27:

Reken ook eens uit wat het voordeel zou zijn van het VRH-ontduiken. Het is kleiner dan je zou denken. Je kan die paar k beter in een groendeposito stoppen, dat levert je veel meer op aan belastingvoordeel

Het gaat ook niet om de vrh, maar om het maximale vermogen voor het kindgebonden budget. Zoals aangegeven zou dat dus zo'n 750 euro verschil uitmaken. Zou voor mij een mooie aanleiding zijn om mezelf met kerst op iets duurs te trakteren, als ik anders met over de grens zou gaan.

[Zr40]

@Rubbergrover1 In de posts hierboven wordt over VRH gesproken.

De kindgebonden toeslag is inderdaad een verhaal apart. Je hebt een harde grens op 147k gezamenlijk vermogen. Maar ook het gezamenlijk inkomen moet laag genoeg zijn.

En dat is bijzonder. Je verdient immers samen genoeg om die 147k vermogen opgebouwd te hebben in waarschijnlijk minder dan 20 jaar. Dan moet je al minimaal 7350 euro per jaar gespaard hebben. Wil je dan die 750 euro toeslag blijven ontvangen, dan moet je die 7350+ euro die anders besteed wordt aan vermogensgroei uitgeven aan zaken die je anders niet had gekocht. Dat vind ik persoonlijk geen goede ruil. Daarnaast staat onnodig uitgeven toch wel enigszins haaks op het idee van FO

Als ik in die situatie terecht zou komen, dan liet ik het vermogen graag boven 147k groeien. 750 euro is weinig vergeleken met het verwachte gemiddelde jaarrendement over een dergelijk vermogen.

[ Voor 10% gewijzigd door Zr40 op 15-07-2020 22:17 ]

[Torgo]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 21:25:
[...]

Het gaat ook niet om de vrh, maar om het maximale vermogen voor het kindgebonden budget. Zoals aangegeven zou dat dus zo'n 750 euro verschil uitmaken. Zou voor mij een mooie aanleiding zijn om mezelf met kerst op iets duurs te trakteren, als ik anders met over de grens zou gaan.

Je kan ook denken, hey we hebben een mijlpaal bereikt en kunnen (nu) prima onze eigen broek ophouden, dat kindgebonden budget hebben we niet meer nodig en de focus verleggen op je FO ambities.

[Rubbergrover1]

Zr40 schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 22:06:
@Rubbergrover1 In de posts hierboven wordt over VRH gesproken.

De kindgebonden toeslag is inderdaad een verhaal apart. Je hebt een harde grens op 147k gezamenlijk vermogen. Maar ook het gezamenlijk inkomen moet laag genoeg zijn.

Dat kgb was nu juist de reden van Maxhardcore om te sparren over de overweging om eventueel het box 3 vermogen onder de 116.613 te krijgen. Want er zijn verschillende methodes om toch op een FO manier je vermogen onder die grens te krijgen

[Zr40]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 22:30:
[...]

Dat kgb was nu juist de reden van Maxhardcore om te sparren over de overweging om eventueel het box 3 vermogen onder de 116.613 te krijgen. Want er zijn verschillende methodes om toch op een FO manier je vermogen onder die grens te krijgen

Extra uitgeven en belastingfraude zijn methodes om dat te bewerkstelligen. Beide beschouw ik niet als een 'FO manier'.

[Torgo]

Zr40 schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 22:35:
[...]

Extra uitgeven en belastingfraude zijn methodes om dat te bewerkstelligen. Beide beschouw ik niet als een 'FO manier'.

Ik bedenk me net dat je een extra pensioen storting zou kunnen doen als daar ruimte voor is, dan gaat het uit box 3 🙂.

[Zr40]

Torgo schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 22:40:
[...]


Ik bedenk me net dat je een extra pensioen storting zou kunnen doen als daar ruimte voor is, dan gaat het uit box 3 🙂.

True. Maar in dit topic heeft iedereen standaard al maximaal gestort op de pensioenrekening, toch?

(Het verlaagt ook je belastbaar inkomen, dat is ook gunstig voor de kindgebonden toeslag )

[ Voor 12% gewijzigd door Zr40 op 15-07-2020 22:42 ]

[Gurneyhck]

Schenken aan een derde partij (ouders bijv.) en terugvragen in Januari...

[ColeJ]

Als je er net overheen gaat kun je inderdaad constructies doen zoals contant opnemen, schenken en terugvragen etc. Echter, als het bedrag groter en groter word dan is dit een moeilijk verhaal.

Spaar BV een optie?

[Rubbergrover1]

Zr40 schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 22:35:
[...]

Extra uitgeven en belastingfraude zijn methodes om dat te bewerkstelligen. Beide beschouw ik niet als een 'FO manier'.

Dat zijn inderdaad geen fo methodes. Maar andere methodes werden al eerder genoemd, zoals gebruik maken van niet gebruikte jaarruimte of een deel van de hypotheek aflossen. Dat zijn twee methodes die, zeker gecombineerd met 750 euro extra 'rendement' uit het kgb, in mijn ogen prima binnen FO passen.

[MaxHardcore]

Ik zou vandaag de aflossing op de hypotheek doen, maar toch ga ik nog onderzoeken of er niet een geschikt beleggingspand is.

Ik wil belastingontduiking niet goed praten, maar een aantal zijn roomser dan de paus begrijp ik?

Nooit muziek of films downloaden, nooit iets zwart betaald etc.

Overigens is de heen en weer schenken methode volgens mij volkomen legaal. Alleen per kennis zit je dan op rond 2200 max.

Door de ontslag vergoeding heb ik volgende jaar recht op "maar" 750. anders is dat rond de 2400.

stel je zit 0,5k boven de grens. Nieuwe TV kopen en 2400 vangen. Vind ik toch echt wel een investering naar FO.

[assje]

Zr40 schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 22:41:
(Het verlaagt ook je belastbaar inkomen, dat is ook gunstig voor de kindgebonden toeslag )

Ook niet zo relevant voor fo, aan KGB zit inkomens en vermogenstoets.

Kan wel iets schelen voor kinderopvangtoeslag.

[ Voor 8% gewijzigd door assje op 16-07-2020 06:44 ]

[President]

MaxHardcore schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 23:46:
Ik zou vandaag de aflossing op de hypotheek doen, maar toch ga ik nog onderzoeken of er niet een geschikt beleggingspand is.

Ik wil belastingontduiking niet goed praten, maar een aantal zijn roomser dan de paus begrijp ik?

Nooit muziek of films downloaden, nooit iets zwart betaald etc.

Overigens is de heen en weer schenken methode volgens mij volkomen legaal. Alleen per kennis zit je dan op rond 2200 max.

Door de ontslag vergoeding heb ik volgende jaar recht op "maar" 750. anders is dat rond de 2400.

stel je zit 0,5k boven de grens. Nieuwe TV kopen en 2400 vangen. Vind ik toch echt wel een investering naar FO.

Geld uitgeven aan een nieuwe televisie mag. Schenken is een handeling waarbij geen voorwaarden verbonden zitten. Als je je geld schenkt aan een kennis om het vervolgens op 2 januari wil terug gestuurd te worden dan is het dus nooit een schenking geweest. Ook dat is dus niet legaal. Geen idee hoe groot de kans is dat je wordt gepakt natuurlijk.

Verder kan je zorgverzekering vooruit betalen voor het hele jaar,toch ook weer snel 1,2k.

Daarnaast is een bedrag van 1650 leuk om extra te hebben, maar is dat natuurlijk in het kader van FO een druppel op een gloeiende plaat.

Ook ik heb toen ik op mezelf ging wonen maar een nieuwe auto gekocht, in plaats van een tweedehands. Was de eerste auto die ik kocht, maar daardoor had ik minder dan xxxxx spaargeld waardoor ik een jaar lang recht had op 200 euro per maand aan huurtoeslag. Toch weer 2400 euro gratis geld, waar een ander die nooit had gespaard ook gewoon recht op had. Legaal & financieel verstandig, al vinden sommige mensen het moreel fout.

[ Voor 13% gewijzigd door President op 16-07-2020 06:58 ]

[Rubbergrover1]

President schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 06:55:
[...]

Daarnaast is een bedrag van 1650 leuk om extra te hebben, maar is dat natuurlijk in het kader van FO een druppel op een gloeiende plaat.

Zo kun je alles wel bagatelliseren. Er zijn hele discussies over in welk fonds/etf en bij welke broker je moet zitten vanwege een verschil van een paar honderdste van procenten in de kosten, of welke spaarrekening de hoogste rente heeft, terwijl het dan om een fractie van 1650 euro gaat. Als je dit een beetje 'slim' om te gaan met je vermogen 1650 'gratis geld' kunt krijgen, dan is het toch juist heel verstandig om een en ander even uit te zoeken?

[MaxHardcore]

Zoals ik al aangaf ben ik een luie spaarder geweest. Vorig jaar heb ik 10k afgelost van mijn hypotheek. Als ik dat niet had gedaan had ik dit jaar 2400 KGB niet gehad. Zo had ik dus ruim 25% rendement op een hele veilige 10k investering op dat moment.

1 van de redenen dat ik lui ben geweest is dat ik zat te azen op een beleggingspand, maar uiteindelijk wil de persoon niet verkopen. En ik ben gewoon stom geweest, had veel meer rendement kunnen halen.

Maar als een start naar FO, is aflossen op je hypotheek in deze situatie in mijn optiek niet slecht geweest.

Uiteraard had ik achteraf vorig jaar liever 100k in Tesla gehad met geen recht op KGB. Dan was dit een leuk jaar geweest.

Daarom ben ik nu ook aan het onderzoeken wat ik beter kan doen met mijn geld.

[rube]

MaxHardcore schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 09:18:
En ik ben gewoon stom geweest, had veel meer rendement kunnen halen.

Uiteraard had ik achteraf vorig jaar liever 100k in Tesla gehad met geen recht op KGB. Dan was dit een leuk jaar geweest.

Tip van vorig jaar: wirecard!
Om even aan te geven dat met kennis van nu het heel makkelijk praten is. Rendement maken is belangrijk, vermogensbehoud ook .

[TucanoItaly]

Darks schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 10:19:

Ik heb het idee dat we de komende jaren wel eens een tijdje bergaf kunnen gaan met de beurs.

Maakt je dat onrustig? Zo ja, dan zou ik eens overwegen of je niet teveel in aandelen hebt zitten.

[Phony]

Zr40 schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 22:41:
[...]

True. Maar in dit topic heeft iedereen standaard al maximaal gestort op de pensioenrekening, toch?

(Het verlaagt ook je belastbaar inkomen, dat is ook gunstig voor de kindgebonden toeslag )

Waarom denk je dat? Het is hier al vaker besproken dat de regels die eraan verbonden zijn nadelig kunnen zijn en in strijd met je FO plannen. Het kan dus een prima beargumenteerde keuze zijn om je geld niet op die manier vast te zetten.

[Zr40]

Daar ben ik het niet mee eens, en dat heb ik in die eerdere discussies ook toegelicht.

Maar stel dat dat wel zo is. Je hebt vastgesteld dat extra inleggen op de pensioenrekening in jouw situatie nadelig is. Waarom zou je het dan toch doen in het ene jaar dat je net rond de KGB grens zit?

[Rubbergrover1]

Zr40 schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 11:06:
Daar ben ik het niet mee eens, en dat heb ik in die eerdere discussies ook toegelicht.

Maar stel dat dat wel zo is. Je hebt vastgesteld dat extra inleggen op de pensioenrekening in jouw situatie nadelig is. Waarom zou je het dan toch doen in het ene jaar dat je net rond de KGT grens zit?

Het kan zijn dat het nadelige effect veel kleiner is dan het voordeel van het kgb.

(Even terzijde, dat is eigenlijk dus een variant op de reden waarom koopsompolissen ook vroeger interessant waren. De producten zelf waren niet voordelig, vanwege de hogere kosten dan andere producten. Maar de fiscale bijeffecten maakten deze producten toch lucratief.)

[CaLeX]

TucanoItaly schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 10:14:
[...]


Maakt je dat onrustig? Zo ja, dan zou ik eens overwegen of je niet teveel in aandelen hebt zitten.

Zelf denk ik dat ook, maar dat zorgt ook weer voor kansen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Zr40]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 11:18:
[...]

Het kan zijn dat het nadelige effect veel kleiner is dan het voordeel van het kgb.

Even los van mijn standpunt dat ik het als een positief effect zie; waarom zou je dan niet ieder jaar maximaal inleggen zodat 1. je langer onder de grens blijft en dus langer recht hebt op KGB, en 2. je belastbaar inkomen lager is zodat de KGB nog eens hoger is?

(Even terzijde, dat is eigenlijk dus een variant op de reden waarom koopsompolissen ook vroeger interessant waren. De producten zelf waren niet voordelig, vanwege de hogere kosten dan andere producten. Maar de fiscale bijeffecten maakten deze producten toch lucratief.)

Klopt, dat merk ik met mijn pensioenrekening ook. Die is duurder dan exact hetzelfde product zonder fiscale voordelen. Desondanks is het nog steeds gunstig om het maximale bedrag te storten.

[Tommie12]

CaLeX schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 11:21:
[...]

Zelf denk ik dat ook, maar dat zorgt ook weer voor kansen.


***members only***

Tja.... lenen om aandelen te kopen is niet high risk, het is super high risk.

[Zr40]

@CaLeX Die fout heb ik ook gemaakt. Door met geleend geld te beleggen maak je weldegelijk een timing keuze. Je haalt je toekomstige inleg naar voren.

In mijn geval betekende dat dat ik niets heb kunnen kopen in het dal van maart. Ik denk dat ik daardoor meer rendement heb gemist dan wat de leverage heeft opgeleverd.

[CornermanNL]

CaLeX schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 11:21:
[...]

Zelf denk ik dat ook, maar dat zorgt ook weer voor kansen.


***members only***

Dat zou leuk zijn, ware het niet dat veel hypotheekverstrekkers het enkel nog doen voor verbetering van de woning. Je doet vooraf een opgave van de werkzaamheden en krijgt een bouwdepot. Iedere rekening kun je inleveren en je krijgt dan het bedrag teruggestort.

Er zijn vast nog wel aanbieders die alleen op basis van een begroting de som overmaken , de werkzaamheden voer je vervolgens niet of maar ten dele uit en de rest beleg je. Maar het is steeds gebruikelijker om dat niet meer te doen.

En op zich is dat jammer, je zou in zo'n geval je overweging in vastgoed dat niets opbrengt kunnen verkleinen. En je portefeuille herbalanceren als het ware.

Overigens is het natuurlijk logisch dat hypotheekverstrekkers hier strenger op geworden zijn, de dure auto's boten etc. die gefinancierd werden met hypothecaire leningen uit het verleden waren natuurlijk je reinste waanzin.

[Rubbergrover1]

Zr40 schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 11:22:
[...]

Even los van mijn standpunt dat ik het als een positief effect zie; waarom zou je dan niet ieder jaar maximaal inleggen zodat 1. je langer onder de grens blijft en dus recht hebt op KGB, en 2. je belastbaar inkomen lager is zodat de KGB nog eens hoger is?

Dat kun je inderdaad doen. Maar volgens mij is dit iets wat bij Maxhardcore pas dit jaar speelt. En dat er hiervoor dus nog geen reden was om hierover na te denken.

Ik ken de regels van het kgb niet precies, maar ik heb de indruk dat er een 'alles of niets' vermogensgrens van 116k is, waardoor het voordeel van daar net onder blijven relatief groot is. Terwijl het voordeel van een lager inkomen op het kgb relatief klein is. Als je vermogen om de buurt van de vermogensgrens ligt, dan loont het dus al snel om hiermee te 'spelen'.

Maar als je wat verder boven de grens terecht komt, dan wordt het minder interessant omdat je dan al snel te veel concessies moet doen aan hoe je je geld investeert.

[ Voor 12% gewijzigd door Rubbergrover1 op 16-07-2020 11:45 ]

[Sander B]

CaLeX schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 11:21:
[...]

Zelf denk ik dat ook, maar dat zorgt ook weer voor kansen.


***members only***

Hou je er rekening mee dat je in dit geval geen HRA over dat deel af mag trekken (omdat je het niet voor je woning gebruikt), en afhankelijk van wat er uiteindelijk met die wet gaat gebeuren misschien wel VRH moet betalen?