In Mijn Meesman staat bij mij bij Transacties nu de dividend herbelegging van Wereldwijd Totaal.
Dat is niet waar. Wat je hier zegt staat nergens (zie link). Dus als je schenkt, mag die persoon dat ook weer schenken. En met de huidige rente kan dat ook wel in februari. Dit is een loophole, maar niet heel erg interessant omdat het bedrag p.p. niet hoog is en je iemand wel goed moet vertrouwen. Het is formeel een schenking, dus als deze niet terug komt heb je dikke pech. bovendien is het in het nieuwe box 3 stelsel sowieso niet meer interessant.
https://www.belastingdien...k-schenkbelasting-betalen
Klopt helemaal, soms heb je een situatie waarin je goed kan spelen met dat soort grenzen. en dit jaar zou het misschien nog net weer kunnen. Maar liever een hoger rendement met hoger risico dan alles in mijn eigen stenen te beleggen.
En nu maar weer on-topic
Overigens, ik heb wel eens vaker meegelezen in het verleden en las vaak goede dingen. Daarnaast merk ik sowieso de passie bij iedereen in dit topic FO.
Dat vind ik sowieso nice, samen verder komen. Voor mezelf hoop ik mijn ballen te laten groeien wat financien betreft
offtopic:
[DPC]Noizy Cows Join ons op RC5-72,OGR-25,TSC,DPAD of R@H. JOIN de grootste van DPC 4 more FUN, STATS and FLUSHING
Voor mij is FO denken juist ballen laten krimpen:
[...]
Dat vind ik sowieso nice, samen verder komen. Voor mezelf hoop ik mijn ballen te laten groeien wat financien betreft
Ik creer voor grote besluiten soms noodzaak, zodat er geen andere optie meer is. Bv een huis kopen en baan opzeggen (in dezelfde maand), om alle aandacht aan m'n bedrijf te kunnen geven. Buffer op 0, minimale inkomsten, was een spannend eerste jaar. Gelukt en het gaat lekker nu, maar geen goede strategie om een oudedagsvoorziening te bouwen
Dus nu lekker bezig met EFT's, heel saai hypotheek aflossen, gestructureerd sparen, etc. Lekker risico-avers.
Misschien meer iets voor in Hoelang heb jij je hypotheekrente vastgezet?, maar past hier misschien ook wel een beetje: dit is juist iets wat wij wel (op kleine schaal) gedaan hebben toen onze rentevaste periode afliep: 10 jaar gehad, 20 jaar te gaan, met een aflossingsvrij deel van €75.000. We willen aflossen, maar in plaats van dat op een 'normale' manier te doen hebben we besloten om het als aflossingsvrij aan te houden en het bedrag dat we anders aan aflossen kwijt zouden zijn, op een stukje Meesman te zetten naast het gewone maandelijkse bedrag. Geïnspireerd door de fiscale voordelen van de bankspaarhypotheek zoals die op de rest van de hypotheek geldt.
Ik ben zeer risicomijdend ingesteld, en dit is een weloverwogen keuze: over deze 20 jaar gaan we €60.000 inleggen. Is er 0 rendement, so be it: dan kunnen we toch nog €60k van de €75k aflossen. We gaan echter toch wel uit van een beetje rendement. Met gemiddeld jaarlijks 2% rendement spelen we al quitte.
Alles wat het meer is, is mooi meegenomen. Alles wat het minder of zelfs negatief is: tja, pech... (we kunnen het hebben, dus het is een ingecalculeerd risico).
We zijn nog niet heel erg met FO zelf bezig, maar hebben sinds een tijdje wel de geldstromen wat meer op orde: stukje lijfrente, stukje beleggen, stukje sparen, beter inzicht in uitgaven, hypotheek dus aflossen, ... We komen er ooit wel
.Hoop niet dat jullie nu met allemaal redenen komen waarom onze eigen gecreëerde "beleggingshypotheek" zo'n slecht idee is
.Oh, en misschien het verhaal even compleet maken: voor de resterende hypotheeksom, in de vorm van bankspaar, hebben we de rente voor 15, en niet 20 jaar vastgezet. Als de rente in de laatste 5 jaar namelijk een stuk hoger is, heeft dat meer invloed op het gespaarde bedrag dan op de rentebetalingen!
[ Voor 9% gewijzigd door sjroorda op 16-07-2020 14:48 ]
/u/70160/herko-icon.png?f=community){kind=icon}
offtopic:
[DPC]Noizy Cows Join ons op RC5-72,OGR-25,TSC,DPAD of R@H. JOIN de grootste van DPC 4 more FUN, STATS and FLUSHING
:strip_icc():strip_exif()/u/60902/crop625bd67396add_cropped.jpg?f=community)
Eens. Dat bedoelde ik met "en alles wat het minder is", ik heb er even expliciet "negatief" bij gezet nu in mijn post.
En -40% over 20 jaar met indexbeleggen? Dan hebben we wel grotere problemen dan deze €75k
.
Het probleem is dat je nu al exact vast hebt liggen op welke dag de hypotheek afloopt. Zoals je met de coronadip hebt gezien kan het ook zijn dat die aflossing precies op de dip ligt en dat je eigenlijk graag 3 maanden extra wil wachten tot de markt weer terug omhoog veert. Maar als je pech hebt kan dat niet. Daarom is deze constructie wel iets riskanter dan gewoon beleggen met een 20 jaar horizon (die stiekem ook 20jaar en 3 maanden kan zijn).:
[...]
Eens. Dat bedoelde ik met "en alles wat het minder is", ik heb er even expliciet "negatief" bij gezet nu in mijn post.
En -40% over 20 jaar met indexbeleggen? Dan hebben we wel grotere problemen dan deze €75k
Dit risico is trouwens klein en kun je op allerlei manieren beperken. Bijvoorbeeld door aan het einde van de looptijd te gaan schuiven naar andere minder volatiele beleggingen. Of door je hypotheek gespreid af te betalen over x jaar (soort omgekeerde DCA). Of door te zorgen dat je een kredietlimiet hebt waarmee je de aflossing kunt doen als de markt net laag staat (bijv. omdat je bij je broker kunt lenen tegen een (andere) veel grotere aandelen portefeuille). Of omdat je een cash-buffer hebt die je niet in de dip wil steken, maar wel voor de aflossing kunt gebruiken. Of toch nog een nieuwe hypotheek er achteraan afsluiten als je dat dan nog kunt (en die eventueel wel versneld aflossen). Al deze opties hebben andere voor-, nadelen en risico's.
Wat is het verschil tussen risicobereidheid en roekeloos gedrag?:
[...]
Klopt helemaal, soms heb je een situatie waarin je goed kan spelen met dat soort grenzen. en dit jaar zou het misschien nog net weer kunnen. Maar liever een hoger rendement met hoger risico dan alles in mijn eigen stenen te beleggen.
En nu maar weer on-topic
Overigens, ik heb wel eens vaker meegelezen in het verleden en las vaak goede dingen. Daarnaast merk ik sowieso de passie bij iedereen in dit topic FO.
Dat vind ik sowieso nice, samen verder komen. Voor mezelf hoop ik mijn ballen te laten groeien wat financien betreft
Voor mezelf heb ik een bepaald niveau van risico bepaald waar ik me comfortabel bij voel en dat groeit langzaam. Ik zie legio opties voor me die waarschijnlijk meer rendement opleveren dan wat ik momenteel doe. Die zou ik probleemloos kunnen implementeren. De meest eenvoudige is niet meer dan een paar getalletjes intypen in de computer om mijn cashbuffer te verkleinen en ETF's te kopen. Daar heb ik geen ballen voor nodig, maar ik doe het niet omdat ik me niet prettig voel bij het risico. Voor mij was het lastig om te beginnen met beleggen en daar heb ik mezelf aan laten wennen door langzaam erin te groeien.
Ik proef een beetje dat het voor jou lastig is om te beginnen? Weet niet of dat klopt, maar op die aanname ga ik even verder:
Voor mij was de truc om te beginnen met iedere maand een klein bedrag inleggen. Of dat €100, €500 of €1000,- per maand is moet je zelf weten. Inmiddels heb ik er veel meer gevoel bij en is het maandelijkse bedrag flink verhoogd. Vooral nu ik wat fluctuaties meegemaakt heb en weet dat ik mentaal prima daarmee kan omgaan.
Je moet een keer iets doen. Begin met een maandelijkse inleg bij Meesman of DeGiro. Meesman is het simpelst en meest ontzorgd. Hun Wereldwijd Aandelen Totaal fonds is super breed, dus dat is wat wij doen. Bij DeGiro kopen we steeds VWRL (een super breed Vanguard fonds). Wij konden niet kiezen, dus hebben we het allebei gedaan. Vooral omdat ik te lang bezig was met optimaliseren waardoor ik te lang wachtte. Als je gewoon iets wil doen, dan raad ik Meesman aan. Die paar basispunten die je kunt besparen door het aller goedkoopste fonds te kiezen zijn minder belangrijk dan beginnen. Je kunt altijd nog verkassen. Voor de duidelijkheid: Het zijn aandelenfondsen, dus die fluctueren en je kunt daadwerkelijk geld verliezen. Je wilt waarschijnlijk voor de lange termijn beleggen, dus behandel het geïnvesteerde geld alsof het weg is of vast staat tot je pensioen.
Je hypotheek aflossen is trouwens ook een prima plan:
- Tot je vermogen 116k is levert het een mooie bonus op met de KGB, maar ook daarna is het nog interessant
- Je bespaart de VRH van 1,25%.
- Je bespaart je de rentelast van 2,64%
- Het kost je hypotheekrenteaftrek, maar dat is effectief toch heel weinig met een LTV <45% (~22% aftrek, dus effectief betaal je 2,06% over het duurste deel van je hypotheek).
Samen levert je dat een super stabiel rendement van 3,3%, zonder rekening te houden met de KGB bonus.
Nog even de tabel met de effectieve hypotheekrenteaftrek voor 2020, want die is hier voor dit jaar nog niet eerder gepost geloof ik:
Nogmaals, het gaat niet om het product maar om de achterliggende gedachte. Het idee om nu in te 'moeten' stappen omdat je anders de boot zou missen. En daarvoor nu snel een grote zak geld willen hebben. Dat steeds meer mensen dat gevoel hebben, het linksom of rechtsom kijken of je ergens een zak geld hebt om in aandelen te stoppen, doet mij toch sterk denken aan eind jaren 90.
Maar intussen blijf ik ook gewoon maandelijks bijkopen. En rennen we met zijn allen als lemmingen naar het ravijn, haha
.
Zoiets vind ik gewoon heel goed klinken. Weet niet wat je branch is, maar wat ik deed voor de baas was gebakken lucht. Rapporten, vergaderingen en mail mail mail en dat doe je dan gewoon tot je 70e voor een ander. Daar kan ik me gewoon niks meer bij voorstellen. Het is heel knap dat iemand voor zijn passie / droom is gegaan en daar risico voor heeft genomen. Daar mag je jezelf best wel een beetje awesome voor vinden ook al ben je nu een saaie investeerder:
[...]
Voor mij is FO denken juist ballen laten krimpen
Ik creer voor grote besluiten soms noodzaak, zodat er geen andere optie meer is. Bv een huis kopen en baan opzeggen (in dezelfde maand), om alle aandacht aan m'n bedrijf te kunnen geven. Buffer op 0, minimale inkomsten, was een spannend eerste jaar. Gelukt en het gaat lekker nu, maar geen goede strategie om een oudedagsvoorziening te bouwen
Dus nu lekker bezig met EFT's, heel saai hypotheek aflossen, gestructureerd sparen, etc. Lekker risico-avers.
Dat heb je goed geproefd
Ben bereid een risico te nemen bij een keuze die ik snap. Cryptowaarde snap ik niet, dus nu bitcoin oid kopen zou voor mij gelijk staan aan gokken.
Maar wat vastgoed betreft staan hier bijvoorbeeld een paar pandjes al wat langer te koop. probeer dan in te schatten wat de kans is dat ik dat misschien in Coronatijd juist wel verhuur omdat mensen door werkloosheid worden gedwongen als zelfstandige te werken en ruimte nodig hebben. Dus probeer nu een beeld te schetsen van die markt.
En zo ben ik verschillende opties aan het doornemen. is dit wat jij bedoelt met te lang optimaliseren?
Als je de legio opties die voorbij ziet komen analyseert is het interessant om te kijken hoe vaak je goed zat qua initiele analyse. Als je vaak goed zit, kun je er een keer voor gaan.
Verder goede post man, veel informatie. Daar kom ik weer een stapje verder mee.
Voorbeeld van een superdeal die ik heb laten lopen die me echt in de schoot geworpen werd.
Huurder van mijn vader (ouders hebben een beleggingspand) wou een jaar of 2/3 geleden zijn huis kwijt voor 100k.
Moest alleen CV in, was verder prima staat. Niet meteen gehapt en het was natuurlijk zonder funda/makelaar binnen 2 weken weg.
Laten we zeggen dat zo'n huis 700 huur zou opleveren. Hou je per maand ongeveer 600 aan over for life. En dat huis is nu 130k waard.
Inderdaad het is aannemelijk dat er wat gaat veranderen. Ik verwacht dat dit onderdeel wordt van de verkiezingsprogramma's. De Hoge Raad heeft zich afkeurend uitgesproken over de 4% VRH die in het verleden gold, maar ook het huidige systeem is niet houdbaar. De orde voor belastingadviseurs heeft recent nog geopperd om een forfaittair rendement te belasten, waarbij er na afloop over het werkelijke rendement wordt afgerekend. Het is afwachten: de belastingdienst is nog niet klaar voor belasting van werkelijke rendementen, maar hopelijk worden vermogenstitels wel eerlijk behandeld en niet zoals bij obligaties in het ingetrokken wetsvoorstel.
Snel een rekening openen om de boot niet te missen -zoals vele particuliere doen - is inderdaad naief, maar maandelijks bijkopen en vasthouden aan je strategie met spreiding lijkt mij ook in deze tijd niet vreemd. Wat is het alternatief op dit moment zonder te veel te willen timen?:
[...]
Nogmaals, het gaat niet om het product maar om de achterliggende gedachte. Het idee om nu in te 'moeten' stappen omdat je anders de boot zou missen. En daarvoor nu snel een grote zak geld willen hebben. Dat steeds meer mensen dat gevoel hebben, het linksom of rechtsom kijken of je ergens een zak geld hebt om in aandelen te stoppen, doet mij toch sterk denken aan eind jaren 90.
Maar intussen blijf ik ook gewoon maandelijks bijkopen. En rennen we met zijn allen als lemmingen naar het ravijn, haha
For the record; dat stelde ik niet voor
offtopic:
[DPC]Noizy Cows Join ons op RC5-72,OGR-25,TSC,DPAD of R@H. JOIN de grootste van DPC 4 more FUN, STATS and FLUSHING
@Sovieto
In deel 3 had ik al een meer uitgebreide uitleg staan, die zal ik hier even herhalen met de tabel voor 2020:
Uitleg:
Hypotheekrenteaftrek verminderd je belastbare inkomen. Daardoor hoef je minder inkomstenbelasting te betalen én krijg je meer algemene heffingskorting (AHK) (bij inkomens van ~20k tot ~68k). Daar tegenover staat een bijtelling, namelijk het eigen woning forfait (EWF). Deze verhoogd je belastbare inkomen (en daarmee je inkomstenbelasting én verlaagd je AHK) en hangt af van de WOZ-waarde. Minister Hillen heeft echter weer een extra heffingskorting ingevoerd (heffingskorting geringe of geen eigen woning schuld aka 'Wet HIillen') die deze bijtelling ongedaan maakt als de aftrekbare rente minder is dan het EWF. Daardoor heb je effectief 0 voordeel van je renteaftrek als deze minder is dan je EWF. Alleen het deel renteaftrek hoger dan het EWF levert effectief voordeel op. Dit is dus effectief een drempel die je van de aftrekbare hypotheekrente af moet trekken. Echter is met Belastingplan 2019 een afbouw van Wet Hillen geïntroduceerd die deze in met 1/30 per jaar afbouwt tot hij 0 is in 2048. In 2020 is daardoor nog 93,333% van deze aftrek toepasbaar.
Source:
Als iemand de grafiek wil namaken, dan is hier de formule:
TL;DR:
Er is een 30 jaar lineair afbouwende heffingskorting ter compensatie van een bijtelling die afhankelijk is van je WOZ en HRA die daardoor fungeert als een drempel voor de HRA.
Deze tabel is voor mensen die in schijf 2 & 3 vallen. Ik weet niet hoe de maximering van de aftrekbare rente exact geïmplementeerd is en of deze daardoor ook het voordeel AHK beperkt. Dit jaar blijven mensen in schijf 2 & 3 zelfs met de AHK onder de maximering van de aftrek, dus maakt het niet zo veel uit. Als iemand mij kan uitleggen hoe die maximering exact wordt toegepast dan kan ik ook gemakkelijk de grafiek voor schijf 4 maken. Trouwens ook voor alle toekomstige jaren, want door die afbouw van Wet Hillen wordt het voordeel van aftrekken steeds ietsjes groter. Alvast bedankt!
Origineel hier
In deel 3 had ik al een meer uitgebreide uitleg staan, die zal ik hier even herhalen met de tabel voor 2020:
Uitleg:
Hypotheekrenteaftrek verminderd je belastbare inkomen. Daardoor hoef je minder inkomstenbelasting te betalen én krijg je meer algemene heffingskorting (AHK) (bij inkomens van ~20k tot ~68k). Daar tegenover staat een bijtelling, namelijk het eigen woning forfait (EWF). Deze verhoogd je belastbare inkomen (en daarmee je inkomstenbelasting én verlaagd je AHK) en hangt af van de WOZ-waarde. Minister Hillen heeft echter weer een extra heffingskorting ingevoerd (heffingskorting geringe of geen eigen woning schuld aka 'Wet HIillen') die deze bijtelling ongedaan maakt als de aftrekbare rente minder is dan het EWF. Daardoor heb je effectief 0 voordeel van je renteaftrek als deze minder is dan je EWF. Alleen het deel renteaftrek hoger dan het EWF levert effectief voordeel op. Dit is dus effectief een drempel die je van de aftrekbare hypotheekrente af moet trekken. Echter is met Belastingplan 2019 een afbouw van Wet Hillen geïntroduceerd die deze in met 1/30 per jaar afbouwt tot hij 0 is in 2048. In 2020 is daardoor nog 93,333% van deze aftrek toepasbaar.
Source:
Als iemand de grafiek wil namaken, dan is hier de formule:
code:
1
| =max(0;(Rente*LTV-EWF*EWFPERC)/(LTV*Rente)*IB) |
TL;DR:
Er is een 30 jaar lineair afbouwende heffingskorting ter compensatie van een bijtelling die afhankelijk is van je WOZ en HRA die daardoor fungeert als een drempel voor de HRA.
Deze tabel is voor mensen die in schijf 2 & 3 vallen. Ik weet niet hoe de maximering van de aftrekbare rente exact geïmplementeerd is en of deze daardoor ook het voordeel AHK beperkt. Dit jaar blijven mensen in schijf 2 & 3 zelfs met de AHK onder de maximering van de aftrek, dus maakt het niet zo veel uit. Als iemand mij kan uitleggen hoe die maximering exact wordt toegepast dan kan ik ook gemakkelijk de grafiek voor schijf 4 maken. Trouwens ook voor alle toekomstige jaren, want door die afbouw van Wet Hillen wordt het voordeel van aftrekken steeds ietsjes groter. Alvast bedankt!
Origineel hier
[ Voor 84% gewijzigd door x37 op 16-07-2020 23:16 ]
Verwijderd
:
@Sovieto
In deel 3 had ik al een meer uitgebreide uitleg staan, die zal ik hier even herhalen met de tabel voor 2020:
[Afbeelding]
Uitleg:
Hypotheekrenteaftrek verminderd je belastbare inkomen. Daardoor hoef je minder inkomstenbelasting te betalen én krijg je meer algemene heffingskorting (AHK) (bij inkomens van ~20k tot ~68k). Daar tegenover staat een bijtelling, namelijk het eigen woning forfait (EWF). Deze verhoogd je belastbare inkomen (en daarmee je inkomstenbelasting én verlaagd je AHK) en hangt af van de WOZ-waarde. Minister Hillen heeft echter weer een extra heffingskorting ingevoerd (heffingskorting geringe of geen eigen woning schuld aka 'Wet HIillen') die deze bijtelling ongedaan maakt als de aftrekbare rente minder is dan het EWF. Daardoor heb je effectief 0 voordeel van je renteaftrek als deze minder is dan je EWF. Alleen het deel renteaftrek hoger dan het EWF levert effectief voordeel op. Dit is dus effectief een drempel die je van de aftrekbare hypotheekrente af moet trekken. Echter is met Belastingplan 2019 een afbouw van Wet Hillen geïntroduceerd die deze in met 1/30 per jaar afbouwt tot hij 0 is in 2048. In 2020 is daardoor nog 93,333% van deze aftrek toepasbaar.
Source:
Als iemand de grafiek wil namaken, dan is hier de formule:code:
TL;DR:
Er is een 30 jaar lineair afbouwende heffingskorting ter compensatie van een bijtelling die afhankelijk is van je WOZ en HRA die daardoor fungeert als een drempel voor de HRA.
Deze tabel is voor mensen die in schijf 2 & 3 vallen. Ik weet niet hoe de maximering van de aftrekbare rente exact geïmplementeerd is en of deze daardoor ook het voordeel AHK beperkt. Dit jaar blijven mensen in schijf 2 & 3 zelfs met de AHK onder de maximering van de aftrek, dus maakt het niet zo veel uit. Als iemand mij kan uitleggen hoe die maximering exact wordt toegepast dan kan ik ook gemakkelijk de grafiek voor schijf 4 maken. Trouwens ook voor alle toekomstige jaren, want door die afbouw van Wet Hillen wordt het voordeel van aftrekken steeds ietsjes groter. Alvast bedankt!
Origineel hier
offtopic:
In plaats van:
In plaats van:
code:
1
| =if(X<0;0;X) |
schrijf je veel simpeler:
code:
1
| =max(X;0) |
Zo hoef je je formule maar 1x uit te schrijven
OK, je hebt gelijk, je had het niet over nu, maar over 'bij een flinke dip'. Klopt.:
[...]
For the record; dat stelde ik niet voor
Grote vraag is dan wat je een flinke dip noemt.
Een daling van rond de 10%? (Zoals de S&P 500 grofweg deed in zomer 1999 en begin 2000).
Een daling van 15%? (Zoals de S&P 500 in zomer 1998 en 2001 en najaar 2000.)
Of een daling van 30%? (Zoals voorjaar-zomer 2002)
Het punt is dat je dus nooit kunt weten wanneer het 'optimale' moment is om in te stappen. Het 'instorten' van de beurs gaar namelijk niet altijd met een grote daling op 1 moment, maar gaat soms in stappen met tussentijds weer stijgingen. Wacht je dan tot de beurs na een daling van 15% in een paar maanden weer wat opkrabbelt, dan kan het best zijn dat er daarna nog een veel hogere daling komt. Maar wacht je tot een daling van 30% in een paar maanden, dan kan het zijn dat die er helemaal niet komt en dat je het instapmoment hebt gemist.
Dat maakt het timen van de markt zo lastig. En zeker als je dat met een forse zak geleend geld zou willen doen. Als je na de 10%-dip van de zomer van 1999 dacht dat het ergste wel achter de rug was en in september op 2000 had gekocht, dan had je 14 jaar moeten wachten voordat de koersen weer op het zelfde niveau stonden (en je dus een rendement van 0% had gehad ipv een negatief rendement). Als je dan ook nog een rendement van 2,6% zou moeten halen om break-even te spelen met je hypotheek, dan had je tot het all-time high van begin dit jaar moeten wachten en dan had je nog steeds geen winst gemaakt.
Het afgeschoten systeem was helemaal niet zo beperkt voor beleggingen met geleend geld. Het forfaittair rendement was 5.33%, geleend geld mocht daarvan afgetrokken worden met 3.03%. Effectief zou je dus (5.33-3.03) * 33% = 0.759% belasting gaan betalen over het geleende bedrag. In combinatie met het feit dat je ook nog gewoon hypotheekrente moet betalen zonder dat je voor dat deel HRA krijgt zitten je kosten voor deze constructie dus al snel rond de 3%. Toch wel een flinke hap uit je verwachte rendement. Dan hou je aan verwacht rendement nog wel wat over, dus het kan nog steeds de moeite waard zijn, maar er zit ook weer risico aan vast.
Natuurlijk is dit allemaal hypothetisch omdat we niet weten wat er gaat gebeuren, maar het voorgestelde systeem was niet afgeschoten op de behandeling van geleend geld. Het zou heel goed kunnen dat deze percentages op de een of andere manier terugkomen.
Overigens, @CaLeX, zou ik je dan ook aanraden om te kijken naar je rentevaste periode - als de rentes weer omhoog gaan en een periode afloopt zou ik niet vast willen zitten aan deze lening
Dat klopt , het is ook geen afweging die de meeste mensen goed gewogen kunnen maken. Maar veel mensen in dit topic hebben dat begrip wel en ook het juiste kader van risico voor zichzelf om het in te kunnen plaatsen.
En vergeet niet dat de jaren 90 constructies nogal hoog in de kostenstructuur zaten. Er werden met hypothecaire lenigingen geen directe investeringen gedaan maar constructies gekocht. Een heel wezenlijk verschil. Als je het zelf in een goed gespreide ETF stopt is het al een heel ander verhaal.
Het belangrijkste component is de cash flow behoefte in de tijd afgezet tegen de extra opbrengsten. En toegegeven ik ben zelf met extra cash nog niet zover dat ik nu al extra instap.
Het is echter niet zo dat een lening per definitie bijdraagt aan het risico over tijd. Ik heb zelf altijd heel erg in de kostenbesparende en leningverlagende strategie gezeten en zeker in het begin was dit voor mij de juiste weg.
Ik kom nu echter op een punt dat het verder aflossen van leningen eigenlijk alleen maar risico verhogend werkt. Als in een verminderde flexibiliteit. En er zit een groot deel 'vast' in een voor mij moeilijk verkoopbaar asset.
Zeker gezien de huidige huizenmarkt is het bijna niet te doen om goedkoper te gaan wonen als ik mijn huidige woning verkoop. Ik kan nu niets terugkopen dat ik zou kunnen betalen. Als ik het al zou willen.
Extra beleggen is dan een prima optie. Nu nog de mentale drempel
:strip_icc():strip_exif()/u/458508/crop5dc6a75a4c061_cropped.jpeg?f=community)
Ik denk at het afhangt van het risico. Stel je leent voor 2,5% op je huis en haalt 7% rendement in zoiets als whisky. Ik durf wel te stellen dat je dan op de lange termijn niet gaat verliezen.
Tendens die jij bedoelt is denk ik dat mensen gaan lenen en in principe gaan gokken. Maar dat zijn al mensen die financieel anders handelen dan de meesten in dit topic.
Ik zou me voor kunnen stellen dat de meesten hier niet elke keer een plastic tas kopen in de supermarkt, of bij de mediamarkt een gekoeld drankje kopen etc.
Een heel volk heeft zo'n andere mindset, iemand zei eens tegen een maat van mij "normale mensen hebben geen 10.000 euro" en dat kun je je niet voorstellen maar het gross heeft dit inderdaad niet.
Ik rij een mercedes 190D van '84, ik krijg er altijd commentaar op. Maar deze auto heeft een verbruik van 1 op 16 gemiddeld en nagenoeg geen onderhoud(vorige maand remmen achter vervangen voor 17 euro). 105 MRB per maand en 7 euro verzekering. Daarnaast is het een "soort" belegging omdat de waarde weer begint te stijgen. de auto schrijft bij ipv af. Ik ben er overigens niet zuinig op.
Over 49 maanden is hij weer mrb-vrij, dus voor 5145 euro rentevrij op afbetaling bij de overheid heb ik een gratis auto.
En Jan met de pet leent voor een auto die duurder is dan nodig.
Dat is voor 90% de economie waarin we leven denk ik.
:strip_icc():strip_exif()/u/410362/crop5dba9cda00d45_cropped.jpeg?f=community)
/u/9354/imagesmall.png?f=community)
:strip_exif()/u/84481/crop55f2cc178a988_cropped.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/212439/crop607bfcb2aeee9_cropped.jpg?f=community)
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
Het is dan weer wel zo dat als je minder dan het maximale inlegt, je dat zo'n 7 jaar (meen ik) kan 'opsparen' en daarna die ruimte vervalt. Je bent dus mogelijk alsnog een dief van je eigen portemonnee of strategie als je op korte termijn de aftrek op zo'n manier 'optimaliseert'.
Als je lang doorwerkt bouw je sowieso wel voldoende pensioen op; als je bewust niet voor een (hoog) fiscaal voordelig pensioen wilt gaan (bv voor flexibiliteit, minder lange levensverwachting, etc) dan wil je niet op de max inleg gaan zitten. Maar als je zoals velen hier fiscaal voordelig vermogen wil opbouwen en ook beduidend eerder wil stoppen met werken dan is het geen gek idee om maximaal in te leggen omdat dat naar verwachting nog steeds netto ruim voordeel geeft.
Ik beleg een deel van mijn pensioen hetzelfde als ik daar buiten zou doen en gebruik het ook in de overall asset allocatie, dus naast inkomstenbelasting scheelt het ook al die jaren VRH, en de vermogensopbouw is hetzelfde. Geen twijfel over dat ik maximaal wil inleggen dus. Ben ook van plan gezond heel oud te worden
Het maakt ook nog behoorlijk uit hoe hoog de inleg is van je normale pensioen. Bij mijn vorige werkgever was dat substantieel en kon ik zelf slechts 2-4k jaarlijks inleggen. Bij mijn huidige werkgever is dat 8-9k per jaar wat ik extra kan inleggen. Dit jaar ruim ik ook nog de overgebleven ruimte van vorige jaren op en stort ik 12k.:
[...]
Het is dan weer wel zo dat als je minder dan het maximale inlegt, je dat zo'n 7 jaar (meen ik) kan 'opsparen' en daarna die ruimte vervalt. Je bent dus mogelijk alsnog een dief van je eigen portemonnee of strategie als je op korte termijn de aftrek op zo'n manier 'optimaliseert'.
Als je lang doorwerkt bouw je sowieso wel voldoende pensioen op; als je bewust niet voor een (hoog) fiscaal voordelig pensioen wilt gaan (bv voor flexibiliteit, minder lange levensverwachting, etc) dan wil je niet op de max inleg gaan zitten. Maar als je zoals velen hier fiscaal voordelig vermogen wil opbouwen en ook beduidend eerder wil stoppen met werken dan is het geen gek idee om maximaal in te leggen omdat dat naar verwachting nog steeds netto ruim voordeel geeft.
Ik beleg een deel van mijn pensioen hetzelfde als ik daar buiten zou doen en gebruik het ook in de overall asset allocatie, dus naast inkomstenbelasting scheelt het ook al die jaren VRH, en de vermogensopbouw is hetzelfde. Geen twijfel over dat ik maximaal wil inleggen dus. Ben ook van plan gezond heel oud te worden
Ik heb wat dat betreft echt een nare werkgever!
Ik ben ZZP-er met eigen BV. Vroeger kon/mocht je in de BV pensioensparen maar dat is een paar jaar geleden verboten door Mark en zijn vrienden. Dus nu is een box-1 pensioenbeleggingsrekening mijn pensioenspaarpot.
Panasonic WH-MDC09J3E5, Atlantic Explorer V4 270C, 57x PV 23115 Wp
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
De "rant" van @Herko_ter_Horst zette mij flink aan het denken. Tot nu toe zag ik mijn assets en liabilities als een redelijk vast gegeven. Waarbij de veranderingen zoals het aflossen van hypotheek en het opbouwen van een aandelenportefeuille zich langzaam voltrekken.
Maar als ik zou willen kan ik dus, als ik het goed begrijp, de overwaarde van mijn huis (en de ruimte die mijn huidige inkomen biedt) te gelde maken en 100.000 euro vangen. Daar betaal ik dan de komende 30 jaar ~400 euro per maand voor aan de bank. Dit zijn allemaal schattingen natuurlijk. Wel grappig hoe dicht die 400*12 bij de SWR van 100.000 zit. En niet geheel toevallig gaat er nu al elke maand meer dan 400 naar de beleggingsrekening. De shortcut die er lijkt te zijn om beleggingen in een klap flink uit te breiden, lijkt dus wel heel aantrekkelijk.
Alleen neemt de VRH een hapje uit het rendement. Dat is een ding dat zeker is.
Maar zou deze constructie mijn FO datum ook naar voren halen? Bij stijgende beurzen, huizenprijzen en laag blijvende rente ongetwijfeld. En dan? Over drie jaar weer een tonnetje lenen tegen nog eens ~400 per maand? Het einde lijkt een beetje zoek zo. En dat streven zonder einde is juist iets dat ik probeer te vermijden.
Ik focus nu juist op vaste lasten naar beneden brengen en op korte termijn (ongeveer 5 jaar) al minder uren gaan werken. Of dit de snelste weg naar FO is, geen idee. Daarvoor zit ik hier. Volgens mij doet dit wel veel voor mijn robuustheid, of zelfs anti-fragiliteit om maar eens die term van Taleb te gebruiken.
Maar het was dus wel degelijk een eye-opener om te beseffen dat ik elke dag dat ik niks doe, eigenlijk kies om de huidige verdeling van bezittingen en schulden in takt te laten. Dank daarvoor! En ik zal het nooit meer hebben over beleggen met geleend geld of vastzetten in stenen Benieuwd wat de oorspronkelijke vraagsteller nu gaat doen.
Maar als ik zou willen kan ik dus, als ik het goed begrijp, de overwaarde van mijn huis (en de ruimte die mijn huidige inkomen biedt) te gelde maken en 100.000 euro vangen. Daar betaal ik dan de komende 30 jaar ~400 euro per maand voor aan de bank. Dit zijn allemaal schattingen natuurlijk. Wel grappig hoe dicht die 400*12 bij de SWR van 100.000 zit. En niet geheel toevallig gaat er nu al elke maand meer dan 400 naar de beleggingsrekening. De shortcut die er lijkt te zijn om beleggingen in een klap flink uit te breiden, lijkt dus wel heel aantrekkelijk.
Alleen neemt de VRH een hapje uit het rendement. Dat is een ding dat zeker is.
Maar zou deze constructie mijn FO datum ook naar voren halen? Bij stijgende beurzen, huizenprijzen en laag blijvende rente ongetwijfeld. En dan? Over drie jaar weer een tonnetje lenen tegen nog eens ~400 per maand? Het einde lijkt een beetje zoek zo. En dat streven zonder einde is juist iets dat ik probeer te vermijden.
Ik focus nu juist op vaste lasten naar beneden brengen en op korte termijn (ongeveer 5 jaar) al minder uren gaan werken. Of dit de snelste weg naar FO is, geen idee. Daarvoor zit ik hier. Volgens mij doet dit wel veel voor mijn robuustheid, of zelfs anti-fragiliteit om maar eens die term van Taleb te gebruiken.
Maar het was dus wel degelijk een eye-opener om te beseffen dat ik elke dag dat ik niks doe, eigenlijk kies om de huidige verdeling van bezittingen en schulden in takt te laten. Dank daarvoor! En ik zal het nooit meer hebben over beleggen met geleend geld of vastzetten in stenen
Benieuwd wat de oorspronkelijke vraagsteller nu gaat doen.
:strip_icc():strip_exif()/u/1406822/crop5edfae473dacc_cropped.jpeg?f=community)
Vooralsnog niets
Voorlopig kopen we gewoon elke maand in (zelfs wat extra) en doen we niets geks.
Ik sta er niet onwelwillend tegenover, maar wil niet nu instappen.
offtopic:
[DPC]Noizy Cows Join ons op RC5-72,OGR-25,TSC,DPAD of R@H. JOIN de grootste van DPC 4 more FUN, STATS and FLUSHING
/u/3273/crop62bb0d316df4f_cropped.png?f=community)
Het enige belangrijke is dat je vandaag altijd rijker bent dan gisteren. Als dat niet in centen is, dan wel in ervaring.
Het enige belangrijke is dat je vandaag altijd rijker bent dan gisteren. Als dat niet in centen is, dan wel in ervaring.
:strip_icc():strip_exif()/u/148671/skyaero_small_tweakers.jpg?f=community)
offtopic:
[DPC]Noizy Cows Join ons op RC5-72,OGR-25,TSC,DPAD of R@H. JOIN de grootste van DPC 4 more FUN, STATS and FLUSHING
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
Het enige belangrijke is dat je vandaag altijd rijker bent dan gisteren. Als dat niet in centen is, dan wel in ervaring.
Dit topic is gesloten.