[F1] Seizoen 2018 - deel 2

[vhal]

Schumacher was snel op de baan maar Schumacher had ook psychologische trekjes buiten de baan om zijn directe concurrenten het leven zuur te maken. Of hij zette een compleet team naar zijn hand met een zeer duidelijke nummer 2 rijder.

Het zal een kwestie van tijd zijn dat Hamilton zijn records verbreekt maar dan moet hij nog wel even verder gaan met racen en nog ‘even’ 21 GPs winnen

[Mathijs14]

alexbl69 schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 16:20:
[...]

Zo, die motor van Verstappen is best aan het bonken bij het opkomen van het achterste rechte stuk (in de opwarmronde).

Volgens mij is dat de anti-stall die je hoort. die McLaren reed echt zo langzaam dat Max daar een beetje door verrast werd :-p

[basvn]

verkeerde topic..

[ Voor 93% gewijzigd door basvn op 28-10-2018 18:39 ]

[WhatsappHack]

Zie net bij Unibet opeens Kubica verschijnen in de “Champion 2019” bets. Weten zij iets dat wij niet weten...?

[Muse]

Ik vond het afgelopen race verfrissend om te zien dat zowel een 1-stopper als een 2-stopper goed kon uitpakken. Sowieso is het voor mijn gevoel lang geleden dat de teams zo aan het worstelen waren met de bandenstrategie.
Nu hoeven we wat mij betreft niet terug naar de banden die op een gegeven moment compleet wegvallen in prestaties, maar het laat wel zien dat een onbekende factor de entertainmentwaarde ten goede komt.

[mphilipp]

Jan Lammers heeft de alternatieve versie van de race bekeken, waar Max een tow kreeg van Daniel om Hamilton te passeren. Interessant...

Volgens Lammers was het misschien wel goed dat de Limburger niet van poleposition vertrok. "Daardoor kon hij gelijk aanhaken achter Daniel Ricciardo, die de wind voor hem brak. Hamilton had ook een supergoede start, maar door de zuiging van Ricciardo kon Verstappen hem voorblijven in de eerste bocht."

bron
Zal je zien dat in de loop van de dag het artikel wordt aangepast. Misschien was dit een soort notitie voorafgaand aan de race waarin ie een mogelijk scenario beschreef, maar heel vaag dat dit ook keihard onder een filmpje met samenvatting van de race staat. Daar zie je gewoon dat Ricciardo geen moment voor Verstappen heeft gereden.

[RobertMe]

mphilipp schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 08:50:
Jan Lammers heeft de alternatieve versie van de race bekeken, waar Max een tow kreeg van Daniel om Hamilton te passeren. Interessant...

[...]

bron
Zal je zien dat in de loop van de dag het artikel wordt aangepast. Misschien was dit een soort notitie voorafgaand aan de race waarin ie een mogelijk scenario beschreef, maar heel vaag dat dit ook keihard onder een filmpje met samenvatting van de race staat. Daar zie je gewoon dat Ricciardo geen moment voor Verstappen heeft gereden.

Het mooie is dat Verstappen niet eens een tow heeft gehad. Als hij vanaf P1 was gestart had hij het mogelijk dus ook gered.

En m.b.t. het artikel. Klinkt inderdaad alsof het al voor de race was opgesteld met de aanname dat Verstappen op P1 zou komen door een tow.

[mphilipp]

RobertMe schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 08:58:
[...]
Het mooie is dat Verstappen niet eens een tow heeft gehad. Als hij vanaf P1 was gestart had hij het mogelijk dus ook gered.

Inderdaad. Het enige dat Verstappen heeft geholpen was een Hamilton die er geen halszaak van wilde maken omdat is wist dat Max in ieder geval niet als eerste zou remmen...

[bvbal79]

mphilipp schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 08:50:
Jan Lammers heeft de alternatieve versie van de race bekeken, waar Max een tow kreeg van Daniel om Hamilton te passeren. Interessant...

[...]

bron
Zal je zien dat in de loop van de dag het artikel wordt aangepast. Misschien was dit een soort notitie voorafgaand aan de race waarin ie een mogelijk scenario beschreef, maar heel vaag dat dit ook keihard onder een filmpje met samenvatting van de race staat. Daar zie je gewoon dat Ricciardo geen moment voor Verstappen heeft gereden.

Ja...NOS maakt er samen met Lammers elke keer een potje van...welke tow🙄

[warp]

mphilipp schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 08:50:
Jan Lammers heeft de alternatieve versie van de race bekeken, waar Max een tow kreeg van Daniel om Hamilton te passeren. Interessant...

[...]

bron
Zal je zien dat in de loop van de dag het artikel wordt aangepast. Misschien was dit een soort notitie voorafgaand aan de race waarin ie een mogelijk scenario beschreef, maar heel vaag dat dit ook keihard onder een filmpje met samenvatting van de race staat. Daar zie je gewoon dat Ricciardo geen moment voor Verstappen heeft gereden.

LOL, goed bezig daar. In dit artikel staat het wel goed.

Verstappen klasse apart in Mexico, Hamilton grijpt vijfde wereldtitel
Verstappen remt laat en pakt de leiding

Daniel Ricciardo, de teamgenoot van Max Verstappen, startte voor de derde keer in zijn carrière van poleposition. Daar beleefde hij echter weinig plezier van. Verstappen (gestart als tweede) en Lewis Hamilton (derde) kenden een betere start en passeerden de Australiër al voor de eerste bochtencombinatie.

Verstappen en Hamilton gingen zij aan zij op weg naar de eerste bocht. Hamilton had een kleine voorsprong op de Nederlander, maar reed aan de buitenkant. Verstappen trapte later op de rem, waardoor hij met voorsprong de bocht inging aan de binnenkant.

[Aardappel]

Is dacht dat het wel bijzonder was dat de laatste rijder (Grosjean) op 3 rondes gezet werd, maar bij de GP van Spanje (Sirothkin) is dat ook al gebeurd.

[Nat-Water]

Ach, de NOS met F1 is sowieso kansloos. Geen oog voor andere rijders dan VET/HAM/VER. Lammers die loopt te kwaken dat VER al tig keer kampioen was geweest bij een ander team - sure. Wat hij wilt. Want VER had natuurlijk in zijn 1e jaar wel even de beker opgehaald, en is helemaal niet gegroeid in 4 jaar tot waar hij nu is. De DNF counter van de NOS loopt ook achter bij RIC - terwijl het echt tot in de treure is gezegd hoe vaak het nu wel niet is.

Ik heb het gevoel dat het voor de NOS een moetje is i.p.v. wat anders. Als je een beetje geïnteresseerd bent ga je snel naar alternatieven.

[ Voor 11% gewijzigd door Nat-Water op 29-10-2018 10:16 ]

[Maasluip]

Aardappel schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 10:08:
Is dacht dat het wel bijzonder was dat de laatste rijder (Grosjean) op 3 rondes gezet werd, maar bij de GP van Spanje (Sirothkin) is dat ook al gebeurd.

Op gegeven moment dacht ik ook dat de timings van het padje af waren. Hulkenberg stond op gegeven moment 1:02 en dat liep toen binnen een paar seconden met 10 seconden terug. Later stond er +1 Lap in de timings waar bij de rest gewoon een tijd stond.

Geeft wel aan wat voor gigantische verschillen er zijn. Hamilton staat met +78s in de ranglijst, dat moet betekenen dat hij bijna gelapt was, die moet 2-3 seconden voor Max gereden hebben op het eind? Is dat in beeld gebracht?

[YakuzA]

Aardappel schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 10:08:
Is dacht dat het wel bijzonder was dat de laatste rijder (Grosjean) op 3 rondes gezet werd, maar bij de GP van Spanje (Sirothkin) is dat ook al gebeurd.

In den Schuhmachertijd werden mensen nog wel op 4, 5 of 6 rondjes gezet, flinke verbetering dus

[Damian]

Maasluip schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 10:18:
[...]

Op gegeven moment dacht ik ook dat de timings van het padje af waren. Hulkenberg stond op gegeven moment 1:02 en dat liep toen binnen een paar seconden met 10 seconden terug. Later stond er +1 Lap in de timings waar bij de rest gewoon een tijd stond.

Geeft wel aan wat voor gigantische verschillen er zijn. Hamilton staat met +78s in de ranglijst, dat moet betekenen dat hij bijna gelapt was, die moet 2-3 seconden voor Max gereden hebben op het eind? Is dat in beeld gebracht?

Vorig jaar lapte hij Hamilton ook volgens mij

[Finraziel]

Maasluip schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 10:18:
Geeft wel aan wat voor gigantische verschillen er zijn. Hamilton staat met +78s in de ranglijst, dat moet betekenen dat hij bijna gelapt was, die moet 2-3 seconden voor Max gereden hebben op het eind? Is dat in beeld gebracht?

Volgens mij niet... Het viel mij aan het einde van de race ook al op maar heb ze niet werkelijk bij elkaar in de buurt gezien en Olav zei er ook niks over.

[YakuzA]

Damian schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 10:22:
[...]
Vorig jaar lapte hij Hamilton ook volgens mij

Het is toch anders omdat Ham toen met een half gesloopte auto in de rondte reed, nu reed hij hem zonder dat Ham brokken had gemaakt bijna op 1 rondje.

Als Max zijn 2e (puur voor veiligheid en omdat hij 26 sec voorsprong had) pitstop niet had gemaakt...

[Maverick]

Maasluip schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 10:18:
[...]

Geeft wel aan wat voor gigantische verschillen er zijn. Hamilton staat met +78s in de ranglijst, dat moet betekenen dat hij bijna gelapt was, die moet 2-3 seconden voor Max gereden hebben op het eind? Is dat in beeld gebracht?

Laatste ronde van Hamilton was gewoon heel erg langzaam. Toen is het verschil verder opgelopen. Verstappen was toen inmiddels al gefinisht.

[DaniëlWW2]

mphilipp schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 08:50:
Jan Lammers heeft de alternatieve versie van de race bekeken, waar Max een tow kreeg van Daniel om Hamilton te passeren. Interessant...

[...]

bron
Zal je zien dat in de loop van de dag het artikel wordt aangepast. Misschien was dit een soort notitie voorafgaand aan de race waarin ie een mogelijk scenario beschreef, maar heel vaag dat dit ook keihard onder een filmpje met samenvatting van de race staat. Daar zie je gewoon dat Ricciardo geen moment voor Verstappen heeft gereden.

Lammers en de NOS moet je dan ook negeren. Ik hoor nog liever de "objectievere" mening van Tom Coronel.

[alexbl69]

Maasluip schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 10:18:
[...]

Op gegeven moment dacht ik ook dat de timings van het padje af waren. Hulkenberg stond op gegeven moment 1:02 en dat liep toen binnen een paar seconden met 10 seconden terug. Later stond er +1 Lap in de timings waar bij de rest gewoon een tijd stond.

Geeft wel aan wat voor gigantische verschillen er zijn. Hamilton staat met +78s in de ranglijst, dat moet betekenen dat hij bijna gelapt was, die moet 2-3 seconden voor Max gereden hebben op het eind? Is dat in beeld gebracht?

De timing was het spoor op een gegeven moment ook bijster. De app liep vast zo'n 30 minuten voor de finish. Duurde een minuut of 5 voordat hij het weer deed, gaf wel een leuk effect met allemaal verspringende getallen.

De tijden in beeld klopten ook een tijdje niet. Dat Bottas op een ronde stond werd een hele tijd niet aangegeven. Op de app stond dat toen al wel weer goed.

A propos... wat is er de laatste 2 races met Bottas aan de hand? Die rijdt ineens geen deuk meer in een pakje boter.

[Aardappel]

Damian schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 10:22:
[...]


Vorig jaar lapte hij Hamilton ook volgens mij

Maar toen had HAM schade en +1 stop extra. Net als VET.

[Aardappel]

YakuzA schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 10:21:
[...]

In den Schuhmachertijd werden mensen nog wel op 4, 5 of 6 rondjes gezet, flinke verbetering dus

Enig idee van een GP waar dat gebeurd is?
Puur op snelheid of omdat er een achterblijver was die 2 ronden in de pit heeft gestaan om iets te repareren?

Ah, eerste hit was al raak op wiki

AUS 2004, +15 ronden

Wikipedia: Grand Prix Formule 1 van Australië 2004

[ Voor 38% gewijzigd door Aardappel op 29-10-2018 11:34 ]

[Tripl3 D]

alexbl69 schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 11:09:
A propos... wat is er de laatste 2 races met Bottas aan de hand? Die rijdt ineens geen deuk meer in een pakje boter.

Geknakt door het feit dat hij die 1e plek niet terug kreeg?

[YakuzA]

Aardappel schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 11:32:
[...]


Enig idee van een GP waar dat gebeurd is?
Puur op snelheid of omdat er een achterblijver was die 2 ronden in de pit heeft gestaan om iets te repareren?

Ah, eerste hit was al raak op wiki

AUS 2004, +15 ronden

Wikipedia: Grand Prix Formule 1 van Australië 2004

Leef je uit:
https://www.f1-fansite.co...-grand-prix-of-australia/

Kun je zo door races heen kijken hoe ze gefinisht zijn

[Zertaxka]

bvbal79 schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 09:01:
Ja...NOS maakt er samen met Lammers elke keer een potje van...welke tow🙄

Van die Louis Dekker loopt toch ook niemand warm. Snap uberhaupt niet dat deze man nog de F1 en MotoGP bij de NOS mag doen. Maar ja de hele NOS is gruwelijk aan het aftakelen.

Nat-Water schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 10:15:
Ach, de NOS met F1 is sowieso kansloos. Geen oog voor andere rijders dan VET/HAM/VER. Lammers die loopt te kwaken dat VER al tig keer kampioen was geweest bij een ander team - sure. Wat hij wilt. Want VER had natuurlijk in zijn 1e jaar wel even de beker opgehaald, en is helemaal niet gegroeid in 4 jaar tot waar hij nu is. De DNF counter van de NOS loopt ook achter bij RIC - terwijl het echt tot in de treure is gezegd hoe vaak het nu wel niet is.

Ik heb het gevoel dat het voor de NOS een moetje is i.p.v. wat anders. Als je een beetje geïnteresseerd bent ga je snel naar alternatieven.

Dit dus.
Lijkt er dus op dat ze bij de NOS niemand hebben met enige F1 expertise en ze dus alles wat Lammers en Dekker vertellen als zoete koek slikken.

[YakuzA]

Zertaxka schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 11:42:
[...]

Van die Louis Dekker loopt toch ook niemand warm. Snap uberhaupt niet dat deze man nog de F1 en MotoGP bij de NOS mag doen. Maar ja de hele NOS is gruwelijk aan het aftakelen.
[...]

Dit dus.
Lijkt er dus op dat ze bij de NOS niemand hebben met enige F1 expertise en ze dus alles wat Lammers en Dekker vertellen als zoete koek slikken.

Als meneer Pierre van Hooijdonk lulkoek uitbraakt over voetbal spreken ze hem toch ook niet tegen?

[Maasluip]

Aardappel schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 11:32:
[...]


Enig idee van een GP waar dat gebeurd is?
Puur op snelheid of omdat er een achterblijver was die 2 ronden in de pit heeft gestaan om iets te repareren?

Ah, eerste hit was al raak op wiki

AUS 2004, +15 ronden

Wikipedia: Grand Prix Formule 1 van Australië 2004

Not classified. Betekent dat niet dat hij 15 ronden voor het einde is gestopt en vanwege de regels van "meer dan zoveel van de race gereden" toch in de boeken is gekomen?

[pinda powerrr]

Tijdens de race maakte Olav de opmerking dat RBR had gezegd:

Het HUIDIGE Honda blok, in de HUIDIGE RBR, zou een 0.6 sec winst geven in de Q.

Iemand die daar toevallig iets over heeft gelezen?

[Aardappel]

Maasluip schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 12:13:
[...]

Not classified. Betekent dat niet dat hij 15 ronden voor het einde is gestopt en vanwege de regels van "meer dan zoveel van de race gereden" toch in de boeken is gekomen?

Weet niet precies wat ze daarmee bedoelen, jammer dat het er niet bijstaat.
Misschien wel dat hij afgevlagd is voordat hij 90% van de race heeft gereden?

[Aardappel]

pinda powerrr schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 12:32:
Tijdens de race maakte Olav de opmerking dat RBR had gezegd:

Het HUIDIGE Honda blok, in de HUIDIGE RBR, zou een 0.6 sec winst geven in de Q.

Iemand die daar toevallig iets over heeft gelezen?

Ja, dat is wat Horner heeft geroepen. Aantal pagina's geleden besproken.

[Edgenumber]

Vraagje voor de mensen die dieper in de regels zitten. Ik kan mij herinneren dat er een aantal jaar geleden is ingesteld dat rijders zelf hun auto moeten rijden en dat aanpassingen aan de auto vanaf de pitmuur beperkt werden of zelfs helemaal verboden was.

En ik bedoel niet de regel die er ooit is geweest dat ze vanaf de pitmuur geen aanwijzingen meer mochten geven.

Maar is deze telemetrie regel weer van de baan aangezien max vraagt om de motor terug te laten schroeven? Of heeft max die aanpassing vervolgens wel zelf in de auto moeten doorvoeren?

[RobinHood]

Met al die knopjes en wieltjes aan het stuur kunnen coureurs zelf de motor aanpassen, hebben ze vaak wel hulp bij nodig van het team dat dan meekijkt of alles wel goed gaat.

Op afstand de boel aanpassen mag inderdaad niet meer. Nu zeggen ze gewoon, vaak in codetaal, op welke settings de auto gezet moet worden.

[DaniëlWW2]

pinda powerrr schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 12:32:
Tijdens de race maakte Olav de opmerking dat RBR had gezegd:

Het HUIDIGE Honda blok, in de HUIDIGE RBR, zou een 0.6 sec winst geven in de Q.

Iemand die daar toevallig iets over heeft gelezen?

Ja, deze gaat al rond sinds Austin dacht ik. Is hier ook al op ingegaan.
Consensus is een beetje "eerst zien, dan geloven".

Die Honda Spec 3 is denk ik wel krachtiger en zeker is die compacter dan de Renault, maar 0,6s is heel erg veel. Dan zou RBR met de RB14, Mercedes 2015-2016 niveau's van dominantie benaderen.Het mag van mij hoor, maar ik ben wat sceptisch.

Nee, ik had in mijn hoofd dat het verschil kleiner was dan het werkelijk is....

[ Voor 13% gewijzigd door DaniëlWW2 op 29-10-2018 14:31 ]

[P.K.]

pinda powerrr schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 12:32:
Tijdens de race maakte Olav de opmerking dat RBR had gezegd:

Het HUIDIGE Honda blok, in de HUIDIGE RBR, zou een 0.6 sec winst geven in de Q.

Iemand die daar toevallig iets over heeft gelezen?

Olav heeft ergens een bel horen luiden...
Dat komt uit een interview met Horner op Channel 4, vorige week in Austin.
Hij zei dat op COTA het verschil tussen beide motoren 6/10 is, in het voordeel van de Honda.

Dat is wat anders dan Olav stelde, want dat is niet meer dan een hypothese.

@DaniëlWW2 Dat Honda ongeveer een halve seconde zou winnen met die C-spec zingt al een tijdje rond idd, maar die '6/10' is pas sinds Horner vorige week.
En het gaat om kwalifcatie, niet de race.
In dat geval wordt het gat naar Ferrari/Mercedes een stuk kleiner, dan staan ze nogsteeds niet vooraan. Laat staan domineren.

Vanaf 2:10
https://streamable.com/r9945

[ Voor 23% gewijzigd door P.K. op 29-10-2018 13:03 ]

[mphilipp]

Edgenumber schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 12:38:
Maar is deze telemetrie regel weer van de baan aangezien max vraagt om de motor terug te laten schroeven? Of heeft max die aanpassing vervolgens wel zelf in de auto moeten doorvoeren?

Is het niet zo dat ze aanpassingen om de motor te beschermen wel mogen doen? En dan alleen als ie de pit passeert? Wat er gezegd werd over de radio was toch duidelijk genoeg? "We hebben de motor teruggedraaid Max." Niet "Max, zet knopje X op stand Y"

[B-Real]

Tja en toch vind ik de prestaties van Toro Rosso niet geweldig. Als de Honda motor echt zulke geweldig stappen maakt als wordt beweerd en het feit dat de Toro Rosso auto ook lang niet slecht is, waarom zien we ze dan niet vaker in de top 10?

Als ik de afgelopen race ook weer bekijk doen Renault, Force India en Sauber het toch echt een stuk beter.

Dat kan in het chassis zitten, maar ik heb nou ook niet echt de indruk dat de Honda motor op de rechte stukken briljant zijn. Oke, afgelopen GP heb ik gezien dat ze toch een Sauber (incl DRS) voorbleven maar of dat dan gelijk representatief is?

Het is al met al lastig te beoordelen vanaf de bank, maar ik zie de Honda motor volgend jaar nog niet zomaar op het niveau van Mercedes/Honda en misschien zelfs niet op het niveau van Renault.

[Damian]

B-Real schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 13:02:
Tja en toch vind ik de prestaties van Toro Rosso niet geweldig. Als de Honda motor echt zulke geweldig stappen maakt als wordt beweerd en het feit dat de Toro Rosso auto ook lang niet slecht is, waarom zien we ze dan niet vaker in de top 10?

Als ik de afgelopen race ook weer bekijk doen Renault, Force India en Sauber het toch echt een stuk beter.

Dat kan in het chassis zitten, maar ik heb nou ook niet echt de indruk dat de Honda motor op de rechte stukken briljant zijn. Oke, afgelopen GP heb ik gezien dat ze toch een Sauber (incl DRS) voorbleven maar of dat dan gelijk representatief is?

Het is al met al lastig te beoordelen vanaf de bank, maar ik zie de Honda motor volgend jaar nog niet zomaar op het niveau van Mercedes/Honda en misschien zelfs niet op het niveau van Renault.

Omdat het een gare auto is? Kijk naar Williams, die ook gewoon met de Mercedes motor rondrijd...

[P.K.]

B-Real schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 13:02:
Tja en toch vind ik de prestaties van Toro Rosso niet geweldig. Als de Honda motor echt zulke geweldig stappen maakt als wordt beweerd en het feit dat de Toro Rosso auto ook lang niet slecht is, waarom zien we ze dan niet vaker in de top 10?

Als ik de afgelopen race ook weer bekijk doen Renault, Force India en Sauber het toch echt een stuk beter.

Dat kan in het chassis zitten, maar ik heb nou ook niet echt de indruk dat de Honda motor op de rechte stukken briljant zijn. Oke, afgelopen GP heb ik gezien dat ze toch een Sauber (incl DRS) voorbleven maar of dat dan gelijk representatief is?

Het is al met al lastig te beoordelen vanaf de bank, maar ik zie de Honda motor volgend jaar nog niet zomaar op het niveau van Mercedes/Honda en misschien zelfs niet op het niveau van Renault.

Dat de prestaties van Toro Rosso niet geweldig zijn, moet je vooral toeschrijven aan het chassis (en een middelmatige tweede coureur).
Die auto is helemaal niet zo goed namelijk. Bovendien is het chassis sinds juni amper ontwikkeld.
Ze hadden updates in Oostenrijk die niet werkten, daarna is er bijna niks veranderd aan die auto.

Dat ze op dit moment toch nog weten mee te komen is vooral te danken aan de ontwikkeling van Honda.
Zelfs Renault heeft toegegeven dat Honda ze ingehaald heeft.


Mexico als voorbeeld aanhalen is ook niet echt representatief, of wil je zeggen dat Renault de snelste motor levert en Mercedes het derde team is?

[kevlar01]

Japan vergeten? Stonden de STR's 6e en 7e.

[B-Real]

@Damian en @P.K. , eens hoor. Misschien geeft de auto wel een vertekend beeld, maar tot halverwege het seizoen werd beweerd dat de Toro Rosso toch ook wel een hele goede auto was. Nu is het vaak zo dat teams uit de middenmoot de ontwikkeling gedurende het seizoen niet altijd even goed kunnen bijbenen.

In mijn vorige post probeerde ik dan ook aan te geven dat ik het lastig vind om de prestaties van Honda op waarde te schatten. Gezien de plek in het veld waar ze rondrijden is of de auto of de motor gewoon nog niet geweldig (of beide natuurlijk).

Qua topsnelheid lijstjes zie ik de Toro Rosso's ook niet bovenin staan (kan natuurlijk ook weer een afstellingsdingetje zijn). Afgelopen race zag ik een Toro Rosso op een rechtstuk dus wel een Sauber met Ferrari motor voorblijven, maar of dat dus gelijk representatief is vraag ik mij ook af.

Al met al moet ik het volgend jaar dus nog maar zien gebeuren met die Honda motor in de Red Bull, ik geloof echt niet dat deze (nu al) beter is dan de Renault motor. Laat staan volgend jaar gelijkwaardig aan de Mercedes/Ferrari.

Er wordt door Red Bull/Renault nu zoveel modder heen en weer gegooid dat Red Bull denk ik ook niets liever wil dan laten blijken dat de Honda motor alleen maar hosanna is en de Renault motor bagger.

[Aardappel]

mphilipp schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 13:02:
[...]

Is het niet zo dat ze aanpassingen om de motor te beschermen wel mogen doen? En dan alleen als ie de pit passeert? Wat er gezegd werd over de radio was toch duidelijk genoeg? "We hebben de motor teruggedraaid Max." Niet "Max, zet knopje X op stand Y"

Ik dacht dat er gezegd werd: "The enige in turned down Max". Ofwel, ze hebben uitgelegd welk knopje Max moest drukken, Max drukt op het knopje, en de pitwall bevestigd naar Max dat hij het juiste knopje gedrukt heeft.

[Illegal_Alien]

Crazy D schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 18:46:
Iemand gister de True of False in het F1 cafe gezien met Kimi? Blijkt best een leuke gozer, en hij kon ook meer dan 2 woorden in 1 zin stoppen Is natuurlijk allemaal politiek correct maar was wel vermakelijk en leuk om hem (weer?) eens zo te zien.

Op YouTube heb je een kanaal met de naam WTF1.
En daar was hij ook te gast voor een of andere gameshow/interview iets. Daar was hij ook behoorlijk ontdooit.

Edit hier dus:

[ Voor 13% gewijzigd door Illegal_Alien op 29-10-2018 13:41 ]

[Damian]

B-Real schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 13:32:
@Damian en @P.K. , eens hoor. Misschien geeft de auto wel een vertekend beeld, maar tot halverwege het seizoen werd beweerd dat de Toro Rosso toch ook wel een hele goede auto was. Nu is het vaak zo dat teams uit de middenmoot de ontwikkeling gedurende het seizoen niet altijd even goed kunnen bijbenen.

In mijn vorige post probeerde ik dan ook aan te geven dat ik het lastig vind om de prestaties van Honda op waarde te schatten. Gezien de plek in het veld waar ze rondrijden is of de auto of de motor gewoon nog niet geweldig (of beide natuurlijk).

Qua topsnelheid lijstjes zie ik de Toro Rosso's ook niet bovenin staan (kan natuurlijk ook weer een afstellingsdingetje zijn). Afgelopen race zag ik een Toro Rosso op een rechtstuk dus wel een Sauber met Ferrari motor voorblijven, maar of dat dus gelijk representatief is vraag ik mij ook af.

Al met al moet ik het volgend jaar dus nog maar zien gebeuren met die Honda motor in de Red Bull, ik geloof echt niet dat deze (nu al) beter is dan de Renault motor. Laat staan volgend jaar gelijkwaardig aan de Mercedes/Ferrari.

Er wordt door Red Bull/Renault nu zoveel modder heen en weer gegooid dat Red Bull denk ik ook niets liever wil dan laten blijken dat de Honda motor alleen maar hosanna is en de Renault motor bagger.

Ik denk ook dat er binnen STR echt geen overweldigende resources richting het ontwikkelen van de auto zelf gegaan zijn, allemaal full pull op de motor ontwikkeling.

[Nickrsd]

Toch mooi heel die discussie over rbr met honda hoe en wat..
Ik denk echt dat RBR een dijk van een chassis heeft, kijk bijvoorbeeld naar Mclaren, Renault en RBR..
Allemaal een renault motor, maar no way dat die nog meer ergens in de buurt zijn van RBR.
Dat chassis is zo verdomd goed, en hopende in combinatie met een Honda, dat het heer en meester is op de baan! Die mannen van RBR zullen echt inzien dat de Honda PU beter is dan de Renault.

[ThomasG]

Damian schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 13:40:
[...]


Ik denk ook dat er binnen STR echt geen overweldigende resources richting het ontwikkelen van de auto zelf gegaan zijn, allemaal full pull op de motor ontwikkeling.

Ik denk, of liever gezegd hoop, dat STR wel de packaging van de motor op een manier heeft gedaan zoals RBR dat volgend jaar wil gaan doen.

[Finraziel]

Aardappel schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 13:33:
[...]


Ik dacht dat er gezegd werd: "The enige in turned down Max". Ofwel, ze hebben uitgelegd welk knopje Max moest drukken, Max drukt op het knopje, en de pitwall bevestigd naar Max dat hij het juiste knopje gedrukt heeft.

Zoals ik het me herinner zeiden ze iets van "for your information, we have turned the engine down now, Max".
Het klonk voor mij ook heel erg alsof ze het op afstand gedaan hadden in ieder geval.

[B-Real]

Damian schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 13:40:
[...]


Ik denk ook dat er binnen STR echt geen overweldigende resources richting het ontwikkelen van de auto zelf gegaan zijn, allemaal full pull op de motor ontwikkeling.

Dat zou heel goed kunnen inderdaad. Misschien is dat ook wel het beste vergelijk, de auto nagenoeg ongewijzigd laten om beter te kunnen zien wat voor impact de verbeteringen van de motor op de prestaties hebben.
Hoewel ze ontzettend veel data hebben en heel simulaties kunnen doen om het een ander goed te interpreteren.

[T-homas]

Finraziel schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 13:47:
[...]

Zoals ik het me herinner zeiden ze iets van "for your information, we have turned the engine down now, Max".
Het klonk voor mij ook heel erg alsof ze het op afstand gedaan hadden in ieder geval.

Volgens Doornbos gister is het eenrichtingsverkeer. Dus volgensmij is het zo dat Max in de auto de motor "terug schroeft" vervolgens controleert de pitwall alle date (ronde tijden, snelheden, optrekken, koppel weet ik veel wat) en geeft dan bevestiging.

[ArcticWolf]

Finraziel schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 13:47:
[...]

Zoals ik het me herinner zeiden ze iets van "for your information, we have turned the engine down now, Max".
Het klonk voor mij ook heel erg alsof ze het op afstand gedaan hadden in ieder geval.

Ja zat ook al te denken; hebben ze nou over the air en tijdens het rijden een engine map ingeladen?

[RonaldMcDonald]

Nickrsd schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 13:43:
Die mannen van RBR zullen echt inzien dat de Honda PU beter is dan de Renault.

Denk dat de Honda op performance gebied ondertussen aardig bij is, maar we weten nog weinig over de betrouwbaarheid. De laatste paar races zijn er continue grid penalties gepakt vanwege nieuwe onderdelen. Er is nog geen motor die meer dan 5 races heeft gereden, al helemaal de laatste iteraties niet.

[Razorbite]

ArcticWolf schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 14:17:
[...]

Ja zat ook al te denken; hebben ze nou over the air en tijdens het rijden een engine map ingeladen?

Er gaat in ieder geval data van de auto naar de pitwall op het moment dat ze langs de pit rijden. Ik stel me voor dat ze dan ook data naar de auto kunnen sturen. En het zal inderdaad een mapping zijn die ze gewoon vanaf de muur kunnen instellen (en Max wellicht ook op het stuur)

[RonaldMcDonald]

Volgens mij is het verhaal juist dat dat niet mag. Geen idee wat er over in het reglement staat.

[Razorbite]

RonaldMcDonald schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 14:37:
Volgens mij is het verhaal juist dat dat niet mag. Geen idee wat er over in het reglement staat.

Dit mocht niet. Totdat Nico Rosberg uitviel met issues in de Britse GP en de teams hebben besloten dat deze regel onzin was.

[Edd]

Razorbite schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 14:39:
[...]

Dit mocht niet. Totdat Nico Rosberg uitviel met issues in de Britse GP en de teams hebben besloten dat deze regel onzin was.

Dat ging over het vertellen aan de coureur wat men moet doen om een probleem op te lossen.
Er mag niet vanuit de pitwall aanpassingen gedaan worden aan de auto via draadloze communicatie.

[YakuzA]

T-homas schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 14:16:
[...]
Volgens Doornbos gister is het eenrichtingsverkeer. Dus volgensmij is het zo dat Max in de auto de motor "terug schroeft" vervolgens controleert de pitwall alle date (ronde tijden, snelheden, optrekken, koppel weet ik veel wat) en geeft dan bevestiging.

Volgens de reglementen mag er alleen data van de auto naar de pitmuur toe, zolang de auto op de baan rijd.
Andersom naar de auto toe is verboden.

Enige uitzondering is als ze in de pitstraat zijn, dan mogen ze wel data naar de auto toe versturen.

(verder heeft dit niks te maken met het radio spreekverbod van een tijdje geleden )

[ Voor 6% gewijzigd door YakuzA op 29-10-2018 14:41 ]

[RonaldMcDonald]

Razorbite schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 14:39:
[...]

Dit mocht niet. Totdat Nico Rosberg uitviel met issues in de Britse GP en de teams hebben besloten dat deze regel onzin was.

Ging dat niet er over dat ze geen instructies aan de coureurs mochten geven? Ik herrinner me Rosberg op Silverstone niet, maar wel Hamilton in Baku 2016 waarbij Bono niet aan Hamilton mocht vertellen op welke knopjes hij moest drukken om om een motorprobleem heen te rijden.

[Vuvuzela]

Schijnt dat Lewis de tenenkrommende felicitatie van Will Smith niet eens over z'n boordradio heeft gekregen.

[Wom]

Data naar de auto toe mag niet zolang deze op het circuit is, naar de pit toe mag wel maar is 'gecapped' op 2Mbit/s. Denk dat de engineer dus puur een bevestiging gaf aan Max dat de settings die hij gezet heeft op zijn stuur correct zijn.

[B-Real]

Data van de pit naar de auto toe mag naar mijn weten alleen in de pitstraat. Dus bijv. tijdens een (lange) pitstop, waarbij de auto stilstaat. Volgens mij mag het team alleen aangeven welke setting Max moet wijzigen

Wel kan men in de pit/fabriek alle data vanuit de auto zien, maar dus geen wijzigingen aanbrengen.

Ik vond de boordradio van Horner dan ook opmerkelijk, want hij zei letterlijk dat ze de setting gewijzigd hadden en dat was ook waar Max om vroeg (als het nodig is, dan wijzig het maar). Dat impliceert dat het team dus vanuit de pit/fabriek dus wél wijzigingen kan aanbrengen, wat naar mijn weten dus niet mag.

Daar komt vast de komende dagen nog wel duidelijkheid over ergens op het internet

[RonaldMcDonald]

B-Real schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 14:48:
Ik vond de boordradio van Horner dan ook opmerkelijk

Niet Horner maar GianPiero Lambiase, Verstappens Race Engineer.

Daar komt vast de komende dagen nog wel duidelijkheid over ergens op het internet

Even deze meneer afwachten https://soundcloud.com/matt-betros

[P.K.]

RonaldMcDonald schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 14:28:
[...]

Denk dat de Honda op performance gebied ondertussen aardig bij is, maar we weten nog weinig over de betrouwbaarheid. De laatste paar races zijn er continue grid penalties gepakt vanwege nieuwe onderdelen. Er is nog geen motor die meer dan 5 races heeft gereden, al helemaal de laatste iteraties niet.

Er is wel even Honda motor die meer dan 5 races gedaan heeft. Dat was een A spec van Gasly begin dit seizoen.

Na de MGU-H problemen van Melbourne heeft dat ding gereden tot Canada geloof ik?

De betrouwbaarheid is idd een vraagteken. Maar de enige Honda die tijdens een race er mee is opgehouden dit seizoen was die van Gasly in Melbourne.

Met de C spec hadden ze wel problemen met de vibraties, maar dat is geen onoverkomelijk probleem. Het belangrijkste werkte.

[alexbl69]

P.K. schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 12:56:
[...]


Olav heeft ergens een bel horen luiden...
Dat komt uit een interview met Horner op Channel 4, vorige week in Austin.
Hij zei dat op COTA het verschil tussen beide motoren 6/10 is, in het voordeel van de Honda.

Dat is wat anders dan Olav stelde, want dat is niet meer dan een hypothese.

@DaniëlWW2 Dat Honda ongeveer een halve seconde zou winnen met die C-spec zingt al een tijdje rond idd, maar die '6/10' is pas sinds Horner vorige week.
En het gaat om kwalifcatie, niet de race.
In dat geval wordt het gat naar Ferrari/Mercedes een stuk kleiner, dan staan ze nogsteeds niet vooraan. Laat staan domineren.

Vanaf 2:10
https://streamable.com/r9945

Snap eerlijk gezegd niet waarom Horner dat soort dingen zegt.

Normaal gesproken hou je dat soort informatie zo lang mogelijk geheim. Welk belang kan er spelen dat hij dit zo zegt?

[ThomasG]

P.K. schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 15:10:
[...]


Er is wel even Honda motor die meer dan 5 races gedaan heeft. Dat was een A spec van Gasly begin dit seizoen.

Na de MGU-H problemen van Melbourne heeft dat ding gereden tot Canada geloof ik?

De betrouwbaarheid is idd een vraagteken. Maar de enige Honda die tijdens een race er mee is opgehouden dit seizoen was die van Gasly in Melbourne.

Met de C spec hadden ze wel problemen met de vibraties, maar dat is geen onoverkomelijk probleem. Het belangrijkste werkte.

Je moet ook niet vergeten dat Honda de motoren vele uren op de dyno aan het draaien/testen is, juist omdat ze door de ontwikkelingen de motor vaak wisselen. Natuurlijk is de dyno anders dan real-world situaties en dus geen garantie, maar als de motor op de dyno prestatie problemen heeft is dat sowieso in het echt ook zo; en op de dyno werken ze prima.

[MikeyMan]

alexbl69 schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 15:11:
[...]

Snap eerlijk gezegd niet waarom Horner dat soort dingen zegt.

Normaal gesproken hou je dat soort informatie zo lang mogelijk geheim. Welk belang kan er spelen dat hij dit zo zegt?

Beetje Renault afzeiken, beetje druk op Honda leggen, Beetje druk op zichzelf leggen.
Plein politics...

[Hogader]

Illegal_Alien schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 13:40:
[...]


Op YouTube heb je een kanaal met de naam WTF1.
En daar was hij ook te gast voor een of andere gameshow/interview iets. Daar was hij ook behoorlijk ontdooit.

Edit hier dus:

[YouTube: Head To Head Challenges With Kimi Raikkonen]

Het is puur de 'verplichte' iedere keer dezelfde nutteloze media zaken die hij gewoon niet leuk vind. Dingen als een true-or-false etc zijn helaas nog redelijk uniek en daar is hij dan ook beter voor te pruimen.

Dit soort zaken staan ook heel mooi in zijn boek.

[SinergyX]

Respect voor Vettel

[Muse]

B-Real schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 13:32:
...

Qua topsnelheid lijstjes zie ik de Toro Rosso's ook niet bovenin staan (kan natuurlijk ook weer een afstellingsdingetje zijn). Afgelopen race zag ik een Toro Rosso op een rechtstuk dus wel een Sauber met Ferrari motor voorblijven, maar of dat dus gelijk representatief is vraag ik mij ook af.

...

Ik zag Gasly ook op het rechte stuk Perez inhalen (nog voor alle remproblemen daar). Dat is natuurlijk wel met DRS en een slipstream, maar ik kan me jaren herinneren dat men op een lang recht stuk er alsnog niet voorbij kwam door het krachtsverschil met de Mercedes-motoren (vooral FI en Williams liepen een paar jaar terug bizar hard op lange rechte stukken).

[P.K.]

ThomasG schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 15:15:
[...]
Je moet ook niet vergeten dat Honda de motoren vele uren op de dyno aan het draaien/testen is, juist omdat ze door de ontwikkelingen de motor vaak wisselen. Natuurlijk is de dyno anders dan real-world situaties en dus geen garantie, maar als de motor op de dyno prestatie problemen heeft is dat sowieso in het echt ook zo; en op de dyno werken ze prima.

Of ze op de dyno het goed doen weten we natuurlijk niet 100% zeker, daar zijn we niet bij.
Dyno resultaten vertalen zich bovendien nooit 100% naar de echte wereld.
Vraag dat maar aan McLaren

De C spec voelde een beetje gerushed voor Suzuka. Heel lang spraken ze over COTA waar ‘ie zou komen, opeens was ie er in Rusland [om in Suzuka geen penalties te krijgen].

Er waren problemen met de vibraties, de enginemaps waren niet op orde. Plots was er in COTA wéér een nieuwe versie. Heb het idee dat dat de échte C-spec had moeten zijn...

In Mexico gingen ze weer terug naar de B spec omdat ze de C spec niet ‘klaar’ hadden voor de ijle lucht.

Het gaat de goede kant op, maar er is echt nog wel werk aan de winkel. (En een gat te dichten naar Mercedes)

[Giesber]

Finraziel schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 13:47:
[...]

Zoals ik het me herinner zeiden ze iets van "for your information, we have turned the engine down now, Max".
Het klonk voor mij ook heel erg alsof ze het op afstand gedaan hadden in ieder geval.

Hypothese: in de pits zagen ze dat er geen probleem is, maar Max bleef er maar over bezig. Misschien is het afstellen vanuit de pits helemaal niet mogelijk, maar hebben ze dat gewoon gezegd om van het gezeur af te zijn.

[Bastie-88]

P.K. schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 15:35:
[...]


Of ze op de dyno het goed doen weten we natuurlijk niet 100% zeker, daar zijn we niet bij.
Dyno resultaten vertalen zich bovendien nooit 100% naar de echte wereld.
Vraag dat maar aan McLaren

De C spec voelde een beetje gerushed voor Suzuka. Heel lang spraken ze over COTA waar ‘ie zou komen, opeens was ie er in Rusland [om in Suzuka geen penalties te krijgen].

Er waren problemen met de vibraties, de enginemaps waren niet op orde. Plots was er in COTA wéér een nieuwe versie. Heb het idee dat dat de échte C-spec had moeten zijn...

In Mexico gingen ze weer terug naar de B spec omdat ze de C spec niet ‘klaar’ hadden voor de ijle lucht.

Het gaat de goede kant op, maar er is echt nog wel werk aan de winkel. (En een gat te dichten naar Mercedes)

Maar er zit in 1 seizoen wel meer beweging in dan in 2.5 seizoenen Renault.

[P.K.]

Bastie-88 schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 15:37:
[...]

Maar er zit in 1 seizoen wel meer beweging in dan in 2.5 seizoenen Renault.

Maar Renault komt ‘volgend jaar’ ook weer met een nieuwe motor!

Het gaat absoluut de goede kant op met Honda. De progressie die ze sinds begin vorig jaar hebben geboekt met dit nieuwe concept is indrukwekkend.
Het is echter wel taak om de vruchten te plukken van al het ‘testwerk’ dat ze momenteel uitvoeren met Toro Rosso. Dat moet nog wel even gedaan worden, want op dit moment is die C-spec eigenlijk niet klaar om te racen.
En daarna is er nóg een stap als deze C spec nodig om gelijk te komen met Ferrari en Mercedes.

Het gat tussen Merc/Ferrari en Red Bull in de kwalificatie is regelmatig meer dan een seconde. Dan is 6/10 niet genoeg.

[Ankona]

Mooi he die regels om de kosten te drukken. Een team met ambitie heeft nu een B-team nodig voor de ontwikkeling en die rijden elke race met een nieuw blok.

[MikeyMan]

Ankona schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 15:50:
Mooi he die regels om de kosten te drukken. Een team met ambitie heeft nu een B-team nodig voor de ontwikkeling en die rijden elke race met een nieuw blok.

Ja en om een blok 6 races mee te laten gaan, moet je er eerste tientallen blokken voor afschrijven en miljoenen steken in het betrouwbaar maken. Echt top!

[Damian]

MikeyMan schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 15:53:
[...]


Ja en om een blok 6 races mee te laten gaan, moet je er eerste tientallen blokken voor afschrijven en miljoenen steken in het betrouwbaar maken. Echt top!

Ja dus? Alsof andere teams dat niet gedaan hebben...

[ThomasG]

Damian schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 15:56:
[...]


Ja dus? Alsof andere teams dat niet gedaan hebben...

Het probleem is dat als een fabrikant een achterstand heeft (zoals Honda die later is ingestapt), dit door de huidige regels moeilijk(er) in te halen is. Netzoals Mercedes al een grote voorsprong had omdat ze veel al jaren ervoor ontwikkeld hadden, en het dus voor Ferrari en Renault veel seizoenen lang moeilijk was om in de buurt te komen.

[MikeyMan]

Damian schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 15:56:
[...]


Ja dus? Alsof andere teams dat niet gedaan hebben...

Dat was het punt niet, ik trek alleen de kostenbesparing in twijfel...

[P.K.]

MikeyMan schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 16:10:
[...]


Dat was het punt niet, ik trek alleen de kostenbesparing in twijfel...

Precies dit.
De regels zijn opgesteld om kosten te drukken, maar ondertussen zijn de motoren nog nooit zo duur geweest en blijkt dat het betrouwbaar maken van deze motoren enorm kostbaar is.

[Ankona]

Kosten besparen kan niet als er teams zijn die bereid zijn met geld te smijten. En kijk eens naar de uitslagen, Ricciardo vormt door zijn uitvalbeurten een mooie brug tussen de top 3 teams en de rest. Max staat met 216 punten op p5, HUL met maar liefst 69 punten op P7.

Het wachten is nog op een overwinning voor Bottas, alle overwinningen dit seizoen gingen naar een van de 5 andere top 3 teams rijders. Sterker nog, enkel Perez heeft een keer op het podium mogen staan.

[ThomasG]

Ankona schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 16:40:
Kosten besparen kan niet als er teams zijn die bereid zijn met geld te smijten. En kijk eens naar de uitslagen, Ricciardo vormt door zijn uitvalbeurten een mooie brug tussen de top 3 teams en de rest. Max staat met 216 punten op p5, HUL met maar liefst 69 punten op P7.

Het wachten is nog op een overwinning voor Bottas, alle overwinningen dit seizoen gingen naar een van de 5 andere top 3 teams rijders. Sterker nog, enkel Perez heeft een keer op het podium mogen staan.

Ze moeten minder verschillende auto's bouwen, en meer dezelfde. Of dat je als team een chassis kunt kopen. Nu heb je bijvoorbeeld 3 teams met de zelfde motor en veel zelfde onderdelen, maar hun eigen auto. Ze moeten dan in plaats van 3x2 auto's 1x6 auto's bouwen. Bespaart in de kosten en de competitie wordt beter. Dan krijg je bijvoorbeeld 6 auto's van Ferrari, 6 auto's van Mercedes, 4 auto's van Red Bull/Honda, etc.

[YakuzA]

ThomasG schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 18:22:
[...]
Ze moeten minder verschillende auto's bouwen, en meer dezelfde. Of dat je als team een chassis kunt kopen. Nu heb je bijvoorbeeld 3 teams met de zelfde motor en veel zelfde onderdelen, maar hun eigen auto. Ze moeten dan in plaats van 3x2 auto's 1x6 auto's bouwen. Bespaart in de kosten en de competitie wordt beter. Dan krijg je bijvoorbeeld 6 auto's van Ferrari, 6 auto's van Mercedes, 4 auto's van Red Bull/Honda, etc.

Dat veranderd niks, behalve dat de hele top6 dan merc is.
(Want budget om dan te verbranden is ook 3x zo hoog)

[ Voor 4% gewijzigd door YakuzA op 29-10-2018 18:38 ]

[DaniëlWW2]

SinergyX schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 15:24:
[YouTube: Sebastian Vettel - Class Act]
Respect voor Vettel

Vettel gaat binnenkort gewoon naar Mercedes joh.

[ThomasG]

YakuzA schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 18:36:
[...]

Dat veranderd niks, behalve dat de hele top6 dan merc is.

Jawel, want ze hebben een andere crew, andere coureurs. Zelfde auto, maar andere afstellingen, e.d. En als ze meerdere bandenfabrikanten toelaten, wellicht ook andere banden. Vroeger konden teams ook een complete auto kopen, en die zaten ook niet dicht bij elkaar in de buurt.

[yorkick]

SinergyX schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 15:24:
[YouTube: Sebastian Vettel - Class Act]
Respect voor Vettel

Woops (Vettel vergeet te kloppen bij Toto)

[ Voor 4% gewijzigd door yorkick op 29-10-2018 19:27 ]

[ThomasG]

yorkick schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 19:10:
[...]

Woops
[Afbeelding]

Dus daarom zit Toto nooit aan de pit wall

[pjottum]

yorkick schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 19:10:
[...]

Woops (Vettel vergeet te kloppen bij Toto)
[Afbeelding]

Zoveel opmerkingen te maken, die toch vrijwel allemaal ongepast zijn...

[sjaool]

[RichardQG]

Aangezien Lewis Hamilton afgelopen grand prix zijn 5e titel heeft gepakt en het er naar uitziet dat Mercedes wederom het WCC en WDC gaat pakken, besloot ik even te kijken naar hoe erg de Mercedes dominantie in het hybride tijdperk is geweest. Het WCC (World Constructors Championship) bestaat sinds 1958 en het kwam de eerste paar decennia weinig voor dat eenzelfde team het meer dan 2 jaar achter elkaar won, laat staan 4 of 5 keer.

Ik heb hieronder van elk jaar de kampioen (team + driver) opgezocht en gekeken naar hoeveel races dat team dat jaar gewonnen heeft. Daarnaast heb ik met redelijk arbitraire methodes gekeken naar of het een eenzijdig gevecht was of een spannend kampioenschap. Het seizoen is gedomineerd wanneer het winnende team 2/3 of meer van de races dat jaar won, wat slechts 10 keer voorgekomen is. Daarnaast is het seizoen spannend als er de laatste race nog 3 coureurs zijn die (theoretisch gezien) nog kampioen kunnen worden OF als de WDC van een ander team komt dan de WCC.* In beide gevallen zijn er dat seizoen per definite 2/3 coureurs die serieus mee konden doen voor de prijzen in een spannende strijd. Mocht dat allebei niet het geval zijn dan is het een "gewoon" jaar.

Jaar	WCC	Winst percentage	WDC	Spanning/dominantie
1958	Vanwall	6/11 = 54.5%	Mike Hawthorn (Ferrari)	Spannend
1959	Cooper	5/9 = 55.5%	Jack Brabham	Spannend
1960	Cooper	6/10 = 60.0%	Jack Brabham	Normaal
1961	Ferrari	5/8 = 62.5%	Phil Hill	Normaal
1962	BRM	4/9 = 44.4%	Graham Hill	Normaal
1963	Lotus	7/10 = 70.0%	Jim Clark	Dominant
1964	Ferrari	3/10 = 30.0%	John Surtees	Spannend
1965	Lotus	6/10 = 60.0%	Jim Clark	Normaal
1966	Brabham	4/9 = 44.4%	Jack Brabham	Normaal
1967	Brabham	4/11 = 36.4%	Denny Hulme	Normaal
1968	Lotus	5/12 = 41.7%	Graham Hill	Spannend
1969	Matra	6/11 = 54.5%	Jackie Stewart	Normaal
1970	Lotus	6/13 = 46.2%	Jochen Rindt	Normaal
1971	Tyrrell	7/11 = 63.6%	Jackie Stewart	Normaal
1972	Lotus	5/12 = 41.7%	Emerson Fittipaldi	Normaal
1973	Lotus	7/15 = 46.7%	Jackie Stewart (Tyrrell)	Spannend
1974	McLaren	4/15 = 26.7%	Emerson Fittipaldi	Spannend
1975	Ferrari	6/14 = 42.9%	Niki Lauda	Normaal
1976	Ferrari	6/16 = 32.5%	James Hunt (McLaren)	Spannend
1977	Ferrari	4/17 = 23.5%	Niki Lauda	Normaal
1978	Lotus	8/16 = 50.0%	Mario Andretti	Normaal
1979	Ferrari	6/15 = 40.0%	Jody Schekter	Normaal
1980	Williams	6/14 = 42.9%	Alan Jones	Normaal
1981	Williams	4/15 = 26.7%	Nelson Piquet (Brabham)	Spannend
1982	Ferrari	3/16 = 18.8%	Keke Rosberg (Williams)	Spannend
1983	Ferrari	4/15 = 26.7%	Nelson Piquet (Brabham)	Spannend
1984	McLaren	12/16 = 75.0%	Niki Lauda	Dominant
1985	McLaren	6/16 = 37.5%	Alain Prost	Normaal
1986	Williams	9/16 = 56.3%	Alain Prost (McLaren)	Spannend
1987	Williams	9/16 = 56.3%	Nelson Piquet	Normaal
1988	McLaren	15/16 = 93.8%	Ayrton Senna	Dominant
1989	McLaren	10/16 = 62.5%	Alain Prost	Normaal
1990	McLaren	6/16 = 37.5%	Ayton Senna	Normaal
1991	McLaren	8/16 = 50.0%	Ayrton Senna	Normaal
1992	Williams	10/16 = 62.5%	Nigel Mansell	Normaal
1993	Williams	10/16 = 62.5%	Alain Prost	Normaal
1994	Williams	7/16 = 43.8%	Michael Schumacher (Benetton)	Spannend
1995	Benetton	11/17 = 64.7%	Michael Schumacher	Normaal
1996	Williams	12/16 = 75.0%	Damon Hill	Dominant
1997	Williams	8/17 = 47.1%	Jacques Villeneuve	Normaal
1998	McLaren	9/16 = 56.3%	Mika Häkkinen	Normaal
1999	Ferrari	6/16 = 37.5%	Mika Häkkinen (McLaren)	Spannend
2000	Ferrari	10/17 = 58.8%	Michael Schumacher	Normaal
2001	Ferrari	9/17 = 52.9%	Michael Schumacher	Normaal
2002	Ferrari	15/17 = 88/2%	Michael Schumacher	Dominant
2003	Ferrari	8/16 = 50.0%	Michael Schumacher	Normaal
2004	Ferrari	15/18 = 83.3%	Michael Schumacher	Dominant
2005	Renault	8/19 = 42.1%	Fernando Alonso	Normaal
2006	Renault	8/18 = 44.4%	Fernando Alonso	Normaal
2007	Ferrari	9/17 = 52.9%	Kimi Räikkönen	Spannend
2008	Ferrari	8/18 = 44.4%	Lewis Hamilton (McLaren)	Spannend
2009	Brawn	8/17 = 47.1%	Jenson Button	Normaal
2010	Red Bull	9/19 = 47.4%	Sebastian Vettel	Spannend
2011	Red Bull	12/19 = 63.2%	Sebastian Vettel	Normaal
2012	Red Bull	7/20 = 35.0%	Sebastian Vettel	Normaal
2013	Red Bull	13/19 = 68.4%	Sebastian Vettel	Dominant
2014	Mercedes	16/19 = 84.2%	Lewis Hamilton	Dominant
2015	Mercedes	16/19 = 84.2%	Lewis Hamilton	Dominant
2016	Mercedes	19/21 = 90.5%	Nico Rosberg	Dominant
2017	Mercedes	12/20 = 60.0%	Lewis Hamilton	Normaal
2018	Mercedes	9/21** = 42.9%	Lewis Hamilton	Normaal

Zoals te zien is waren er in de jaren 60, 70 en begin jaren 80 weinig teams die de sport meerdere jaren domineerden. De seizoenen van 1981-1983 waren bijvoorbeeld absoluut crazy, maar vanaf eind jaren 80 is het veel voorgekomen dat 1 team meerdere achtereenvolgende jaren won, hoewel eind jaren 90 en eind jaren 00 het wat beter was. Ook waren 2007-2010 waarschijnlijk de beste jaren vanuit een competitief oogpunt in moderne tijden (als je meeneemt dat Brawn GP in 2009 een grote verassing was).

Als we alle keren dat 1 team 3 (of meer) achtereenvolgende jaren WCC werd bij elkaar zetten krijgen we de komende tabel. Bij meer dan 3 jaren heb ik de 3 jaren genomen dat deze teams de meeste races wonnen.

Jaren	Team	Winst percentage	WDC
2014-2016	Mercedes	51/59 = 86.4%	Lewis Hamilton (2x) / Nico Rosberg
2002-2004	Ferrari	38/51 = 74.5%	Michael Schumacher (3x)
1988-1990	McLaren	33/48 = 68.8%	Ayrton Senna (2x) / Alain Prost
1992-1994	Williams	27/48 = 56.3%	Nigel Mansell / Alain Prost / Michael Schumacher (Benetton)
2011-2013	Red Bull	32/58 = 55.2%	Sebastian Vettel (3x)
1975-1977	Ferrari	16/47 = 34.0%	Niki Lauda (2x) / James Hunt (McLaren)

Hieruit blijkt dat Ferrari in de jaren 70 helemaal niet zo geweldig dominant was, zeker aangezien James Hunt in 1976 kampioen werd en niet Niki Lauda. Alhoewel Williams in de jaren 90 meer races won dan Red Bull in hun beste 3 achtereenvolgende jaren, won Schumacher wel de titel in 1994.

Als we dan gaan kijken naar alle keren dat één team 4 achtereenvolgende titels pakte vallen deze 2 weg en blijven alleen nog meer jaren over waarbij de kampioen ook van het winnende team kwam.

Jaren	Team	Winst percentage	WDC
2014-2017	Mercedes	63/79 = 79.7%	Lewis Hamilton (3x) / Nico Rosberg
2001-2004	Ferrari	47/68 = 69.1%	Michael Schumacher (4x)
1988-1991	McLaren	39/64 = 60.9%	Ayrton Senna (3x) / Alain Prost
2010-2013	Red Bull	41/77 = 53.2%	Sebastian Vettel (4x)

Hieruit blijkt dat Red Bull bij lange na niet zo erg de sport domineerde als Mercedes en Ferrari deden, ook McLaren dat dan wel oppermachtig was in 1988 won lang niet zoveel races in de jaren daarna.

Met 5 achtereenvolgende titels blijven er natuurlijk maar 2 teams over...

Jaren	Team	Winst percentage	WDC
2014-2018	Mercedes	72/100** = 72.0%	Lewis Hamilton (4x) / Nico Rosberg
2000-2004	Ferrari	57/85= 67.1%	Michael Schumacher (5x)

Hieruit blijkt dus officieel dat Mercedes in het hybride tijdperk het meest dominante team aller tijden is met een hoger winstpercentage dan Ferrari in begin jaren 00. Van de 100 races (waarvan er nog 2 te gaan zijn overigens) heeft Mercedes er maar liefst 72 gewonnen, dat is ruim 2/3e. Ferrari wist alleen ook het WCC te pakken in 1999 maar aangezien Mika Häkkinen toen de titel pakte heb ik deze niet meegerekend.

Dit betekent uiteraard dat het huidige Mercedes haar huiswerk de afgelopen jaren uitstekend gedaan heeft, dusik vrees dat ze de komende jaren nog wel door gaan met kampioenschappen pakken. Het kan natuurlijk zomaar ineens over zijn maar zonder grote regelveranderingen zie ik het niet gebeuren. Ik hoop in ieder geval dat Ferrari of Red Bull Honda een eind maken aan deze reeks.

Ik wilde eigenlijk ook nog kijken naar de hoeveelheid poles die het winnende team pakte, maar aangezien de kwalificatie format veel anders was tijdens bijvoorbeeld de Schumacher jaren is dit geen eerlijke vergelijking. Ook zal de voornaamste reden dat de teams vroeger minder races wonnen ook wel vooral aan de betrouwbaarheid van de auto's hebben gelegen, dus dit toont eigenlijk ook vooral aan hoeveel professioneler de sport is geworden in de afgelopen decennia.

* Dit is natuurlijk een hele arbitraire definitie van een spannend seizoen maar ik moet ergens de grens trekken en dit leek me wel redelijk. Het uiteindelijke gevoel van hoe spannend een seizoen is, is natuurlijk moeilijk de kwantificeren.

** Er zijn nog 2 races te rijden in het 2018 seizoen, maar ik ben uitgegaan van een worst case scenario waarbij ze die overblijvende races niet winnen, dus Mercedes kan het percentage nog wat opkrikken naar maximaal 74%

[ Voor 101% gewijzigd door RichardQG op 29-10-2018 22:34 ]

[melcon]

Leuk stukje over de FW14B:
https://topgear.nl/autonieuws/williams-fw14b/

[CF230]

Leuk, dat onderzoekje over de dominantie door de jaren heen. Heb op het Verstappen forum min of meer hetzelfde gedaan, maar dan gekeken naar de puntenaantallen:

Ik heb even de behaalde puntenaantallen van coureurs en constructeurs van de afgelopen 20 jaar opgezocht, en de mate van dominantie berekend. Omdat het puntensysteem in die periode regelmatig is gewijzigd, ben ik uitgegaan van het percentage punten dat de nr's 2 in het constructeurs en drivers klassement t.o.v. de nr's 1 hebben behaald. Indien de nr 1 en 2 in het DWC uit hetzelfde team komen, ben ik uitgegaan van de nr 3.

Als de nr 2 80% of meer punten heeft gehaald t.o.v. de nr 1, vind ik het geen dominant jaar (verschil kan in ca. 2 races goedgemaakt worden). Hieruit volgt dat in 2001, 2002 en 2004 Ferrari erg dominant was. Verder was Redbull in 2011 en 2013 zeer dominant. Mercedes presteert het echter in 2014, 2015, 2016 en vooralsnog 2018 zeer dominant te zijn. In 2017 haalde Vettel 87% van de punten van Hamilton, dit is volgens mij vooral het gevolg van een mindere 2e rijder (Bottas) bij Mercedes, dus 2017 zou je ook nog kunnen zien als dominant.

Een dergelijke reeks is in de recente historie dus aantoonbaar nog nooit vertoond, en absoluut niet goed voor de sport.

Een mooie periode was blijkbaar 2005-2010. Bijna elk jaar zat de nr 2 team of driver op 90-99% van de nr 1.

Wat mij betreft hoog tijd om in te grijpen en daarbij goed te kijken naar de periode 2005-2010!

[B-Real]

Mooi analyse @RichardQG !

Er zitten her en der nog wel wat verstorende factoren in waardoor het er mogelijk anders uit had kunnen zien (bijv. ongeluk Schumacher in Silverstone 1999), maar dit zijn wel de feiten inderdaad

Ook zal de voornaamste reden dat de teams vroeger minder races wonnen ook wel vooral aan de betrouwbaarheid van de auto's hebben gelegen, dus dit toont eigenlijk ook vooral aan hoeveel professioneler de sport is geworden in de afgelopen decennia.

Dat, maar er zijn natuurlijk ook meer races in een seizoen tegenwoordig. De winterperiode is vaak toch een moment waarop de kaarten opnieuw geschud worden over het algemeen, zeker vroeger. Het was vroeger dan ook moeilijk om de dominantie vol te houden in het nieuwe seizoen.

[mphilipp]

RichardQG schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 22:30:
Hieruit blijkt dat Red Bull bij lange na niet zo erg de sport domineerde als Mercedes en Ferrari deden, ook McLaren dat dan wel oppermachtig was in 1988 won lang niet zoveel races in de jaren daarna.

Waarbij je moet aantekenen dat Red Bull niet sinds het begin der tijden meedoet. Ze doen pas sinds 2005 mee.

Hieruit blijkt dus officieel dat Mercedes in het hybride tijdperk het meest dominante team aller tijden is met een hoger winstpercentage dan Ferrari in begin jaren 00.

Waarbij ik ook weer een aantekening wil maken: de reglementen en de motoren zijn gefixeerd. Mercedes heeft zijn huiswerk inderdaad het beste gedaan, maar de rest heeft niets kunnen doen om de motor beter te maken.

Uiteraard een heel mooi stukje cijferwerk, maar je ziet dat cijfers alleen niet altijd het hele verhaal vertellen. Vroeger waren de seizoenen korter en waren er ook meer teams. De regels waren in ontwikkeling dus wat wel/niet mocht was vaag. Statistieken zijn leuk om naar te kijken, maar je kent het gezegde...

[mphilipp]

B-Real schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 08:51:
Mooi analyse @RichardQG !
Er zitten her en der nog wel wat verstorende factoren in waardoor het er mogelijk anders uit had kunnen zien (bijv. ongeluk Schumacher in Silverstone 1999), maar dit zijn wel de feiten inderdaad

Ja, dat zijn de dingen die niet op de kampioensbeker staan inderdaad... Lauda die het kampioenschap verloor van Hunt omdat ie zelf uitstapte in Japan, Schu die zijn poot breekt, Hamilton die net iets meer pech heeft enzo...

[Lasmibalsingh]

Inhaalacties van Vandoorne tijdens de GP van Mexico: https://streamable.com/npm96

[urk_forever]

Lasmibalsingh schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 09:15:
Inhaalacties van Vandoorne tijdens de GP van Mexico: https://streamable.com/npm96

Dacht eerst dat Vandoorne even zwaaide rond 35 seconden , maar is toch gewoon zo'n stuk plastic van zijn visor die hij eraf haalt

[Muse]

Lasmibalsingh schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 09:15:
Inhaalacties van Vandoorne tijdens de GP van Mexico: https://streamable.com/npm96

Jammer dat we hier tijdens de race helemaal niets van gezien hebben. Vooral de 2e move is mooi, daar steekt hij gewoon twee man in één bocht voorbij.

Los van het materiaal dat hij bij McLaren heeft gekregen, hebben we dit soort momenten überhaupt te weinig gezien van Stoffel. Erg zuur voor hem en jammer voor ons als kijkers, want dit soort races zou ik graag vaker van hem zien. Hij zat gewoon bij het verkeerde team in de verkeerde tijd en heeft in totaal gewoonweg te weinig gebracht. Ik zie Sainz en Norris dit volgend jaar ook niet zomaar vlot trekken overigens.

[Vuvuzela]

Precies, ben wel benieuwd hoe de carriere van Norris gaat verlopen als hij nu ook 2 jaar hopeloos buiten de punten gaat rijden in de Mcl.

[Wom]

Feitelijk kan het met McLaren alleen maar beter gaan toch? Veel slechter dan dat het nu gaat wordt lastig

[Tomcat84]

Dat dacht RIC ook na Austin... het kan altijd nog slechter haha

[bakvis]

Muse schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 09:52:
[...]

Jammer dat we hier tijdens de race helemaal niets van gezien hebben. Vooral de 2e move is mooi, daar steekt hij gewoon twee man in één bocht voorbij.

Los van het materiaal dat hij bij McLaren heeft gekregen, hebben we dit soort momenten überhaupt te weinig gezien van Stoffel. Erg zuur voor hem en jammer voor ons als kijkers, want dit soort races zou ik graag vaker van hem zien. Hij zat gewoon bij het verkeerde team in de verkeerde tijd en heeft in totaal gewoonweg te weinig gebracht. Ik zie Sainz en Norris dit volgend jaar ook niet zomaar vlot trekken overigens.

Netjes gedaan, maar geen echte spannnende inhaal acties. De 2e move is inderdaad 2 man in één keer maar daar had hij het geluk om op de juiste plek op het juiste moment te zitten, zijn voorgangers verliezen veel tijd en snelheid door hun gevecht.

De overige inhaal acties zijn allemaal met DRS op het rechte stuk, niet dusdanig indrukwekkend. De laatste inhaalactie op de Haas is nog wel Ok, mooi uitgeremt en netjes ruimte gelaten bij het uitkomen van de bocht.

[pjottum]

bakvis schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 10:27:
[...]


Netjes gedaan, maar geen echte spannnende inhaal acties. De 2e move is inderdaad 2 man in één keer maar daar had hij het geluk om op de juiste plek op het juiste moment te zitten, zijn voorgangers verliezen veel tijd en snelheid door hun gevecht.

Dat is geen geluk, dat is juist zorgen dat je op de juiste plek op het juiste moment zit. Dat is wat we ook zien van die andere Belg op het moment dat hij de WDC voorbij gaat in de eerste bocht.

De overige inhaal acties zijn allemaal met DRS op het rechte stuk, niet dusdanig indrukwekkend. De laatste inhaalactie op de Haas is nog wel Ok, mooi uitgeremt en netjes ruimte gelaten bij het uitkomen van de bocht.

DRS hebben ze allemaal, dus als dat zo makkelijk te gebruiken was, zou hij de volgende ronde door dezelfde rijder weer ingehaald worden - wat overigens zeker voorkomt, ook in F1. Dus moet je na de inhaalactie een gat slaan zodat je voor kan blijven.

Nee, jammer dat hij weg gaat, inderdaad jammer dat hij zo weinig in beeld is geweest en jammer voor Norris, die volgend jaar met hetzelfde materiaal moet zien te bewijzen hoe goed hij is.