[F1] Seizoen 2018 - deel 2

[Hippocampus]

Wom schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 09:03:
De volledige boordradio van Verstappen tijdens de GP in Japan is hier te beluisteren: https://soundcloud.com/matt-betros/ver-radio-japan-gp-2018

21 minuten een zeer kalme Max

Zet dat af tegen Vettel:

https://t.co/x19HdEkiF2

Wel een verschil

Mijn eerste gedachte toen ik jouw bericht las was;

ja die Vettel zal wel hebben zitten schreeuwen na die mislukte inhaalactie, die zal wel erg gefrustreerd zijn dat het wereldkampioenschap weer niet gaat lukken. Tjonge, zoveel foutjes en tegenslag, die zal het wel uitgillen onderhand.
En ik geloof het meteen dat Max meer lol in het racen heeft en dat ie het prachtig vind dat ie beide Ferrari's afgeslagen heeft. Ik hoef dit allemaal niet te beluisteren, zonde van m'n tijd.

Toch was ik erg nieuwsgierig naar eventuele verschillen dus toch maar even naar luisteren.

Nu begin ik te twijfelen aan jouw objectiviteit hoor Wom.
Max was de enige die vloekte over het incident en was totaal niet kalm erover. Ook het sarcasme over zijn tijdstraf is me niet ontgaan. Daartegen over was Vettel juist erg kalm, eerder gelaten zou ik zeggen. Dus jouw insinuatie dat Max zoveel relaxter was dan Vettel komt niet terug in die twee clips.

Wat me verder nog opviel is dat los van het feit dat ze de motor moeten babysitten Max echt veel meer gecoacht wordt. Verder zou ik helemaal gek worden als mijn engineer elke zin afsloot met mate, maar ieder z'n ding.

[Wom]

@Hippocampus terugluisterende eens dat ik Vettel verkeerd wegzet in die post. Hoewel ik hem ten tijde van het incident weldegelijk kwaad vind overkomen. De 'that guy' kwam toch weer mooi om de hoek. Maar los van dat fragment is het gelaten en rustig idd.

Maar vond Max wel relaxt over komen in de zin dat hij vraagt over situaties doe zich afspelen rond zich en de optirs bespreekt met de engineer. Voorbeeld rond situatie Magnussen bijvoorbeeld.

Maar terechte opmerking verder. Al zul je van mij nooit horen dat ik objectief ben. Hen juist sympathie voor zowel Ferrari als VER.

[Grimmie187]

himlims_ schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 11:04:
[...]

jah maar ..... een -echte- sportman zal ten alle tijden zijn titel willen verdedigen. ik kan me vinden in zijn motivatie; kost te veel van prive leven (maar dat wist je vooraf). Echter, het niet verdedigen van je titel, maakt rosberg voor mij gewoon een watje

Eigenlijk is het juist best een geniale beslissing van Rosberg geweest waarmee hij zijn grote rivaal Hamilton nog jaaaaren dwars zal zitten. Als je voor jezelf toch al de beslissing hebt genomen om er een eind aan te breien vanwege privéomstandigheden dan is het perfecte moment om dit doen nadat je de 'grote' Hamilton hebt verslagen in een rechtstreeks duel voor de titel.

Je merkt aan alles dat het Hamilton ook nu nog enorm dwars zit, hij dient zelfs protest in de bij de FIA zodra Rosberg een keer de podiumceremonie interviews zou gaan doen..

Ik heb van Rosberg als coureur niet perse een hele hoge pet op maar een geniale troll is het wel!

[Edgenumber]

Zoals het op mij over kwam was Rosberg altijd nummer 2 bij Mercedes, en heeft de leiding van Mercedes met tegenzin moeten zien hoe Rosberg steeds dichter bij hun goudhaantje Hamilton kwam. Om een kampioenschap te winnen terwijl je niet alleen vecht tegen alle andere coureurs maar ook tegen je eigen team dan ben je voor mij een held. Maar daarom kan ik mij ook wel voorstellen dat Rosberg geen zin had in nog een jaar tegen iedereen inclusief zijn eigen team te vechten.

[TrekDr0p]

Edgenumber schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 07:45:
Zoals het op mij over kwam was Rosberg altijd nummer 2 bij Mercedes, en heeft de leiding van Mercedes met tegenzin moeten zien hoe Rosberg steeds dichter bij hun goudhaantje Hamilton kwam. Om een kampioenschap te winnen terwijl je niet alleen vecht tegen alle andere coureurs maar ook tegen je eigen team dan ben je voor mij een held. Maar daarom kan ik mij ook wel voorstellen dat Rosberg geen zin had in nog een jaar tegen iedereen inclusief zijn eigen team te vechten.

Hij wist ook gewoon dat hij dit kunstje maar 1 keer kon doen.
Het jaar erop ging hij die kans niet meer krijgen, best wel veel punten verloren dat jaar voor het WCC.

[MikeyMan]

Hippocampus schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 17:18:
[...]

Wat me verder nog opviel is dat los van het feit dat ze de motor moeten babysitten Max echt veel meer gecoacht wordt. Verder zou ik helemaal gek worden als mijn engineer elke zin afsloot met mate, maar ieder z'n ding.

Wat noem je dan coaching?

Ben idd ook benieuwd of de andere motoren ook zoveel settings nodig hebben.

[himlims_]

MikeyMan schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 07:52:
[...]


Wat noem je dan coaching?

Ben idd ook benieuwd of de andere motoren ook zoveel settings nodig hebben.

had lewis niet zon ding in ... 'race of europe' azerbaijan; dat ie de engine niet in juiste modus kreeg; menu 7, submenu 5, setting 3, enable zo iets terwijl je rond de 300 rijdt

[Hippocampus]

MikeyMan schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 07:52:
[...]


Wat noem je dan coaching?

Ben idd ook benieuwd of de andere motoren ook zoveel settings nodig hebben.

Ik noemde het coaching bij gebrek aan beter woord. Maar je kan het ook micromanaging noemen vanaf de pitmuur. Veel dingetjes waarvan ik dacht dat het wat betuttelend overkomt eigenlijk.
doe straks dit, vergeet niet dat, let op zus, nu kunnen we zo..

Bij Vettel was het voornamelijk info over andere rijders... ik heb nauwelijks iets gehoord over motorsettings oid.

[ArcticWolf]

Hippocampus schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 08:22:
[...]


Ik noemde het coaching bij gebrek aan beter woord. Maar je kan het ook micromanaging noemen vanaf de pitmuur. Veel dingetjes waarvan ik dacht dat het wat betuttelend overkomt eigenlijk.
doe straks dit, vergeet niet dat, let op zus, nu kunnen we zo..

Bij Vettel was het voornamelijk info over andere rijders... ik heb nauwelijks iets gehoord over motorsettings oid.

Dat wil niet zeggen dat die gesprekken niet plaatsvinden, je hoort maar een fractie van wat er gezegd wordt.

Die C-spec heeft z'n "dingetjes", hij mocht 2 laps op mode 7 doen oid en Max koppelde daarna terug dat die motor "grillig" werd in die mode. De pitmuur kijkt ook naar slijtage patronen en kunnen Max opdragen om tijdelijk een andere mode te gebruiken.
Je hoort dit soort gesprekken ook weleens bij Mercedes langskomen en dan voornamelijk de strat mode 3

[hjs]

Tja, maar is dat nu iets wat nodig is ivm de motor of door de rijder?

@Verwijderd denk dat die 21 minuten geen fractie is hoor

[ Voor 31% gewijzigd door hjs op 11-10-2018 08:36 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat de problemen met de c spec hier ook een rol in spelen. Toen dit soort radio berichten nog verboden waren had Max er ook geen probleem mee als rookie.

Die c spec gedraagt zich als.een behoorlijke diva als je hoort hoeveel problemen er zijn waar om heen gereden moet worden. Niet Max toerental dus eerder opschakelen maar in de bocht kon dat ook weer niet.

Dus ik denk dat we de oorzaak ook daar moeten zoeken dat de engineer zich daar mee bezig houdt in de Hoop de problemen te ontlopen. Maar probeer jij met 200km op een bochtige weg maar eens het radio station handmatig te verzetten op de juiste frequentie.

[iichel]

Grimmie187 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 07:22:
[...]


...

Je merkt aan alles dat het Hamilton ook nu nog enorm dwars zit, hij dient zelfs protest in de bij de FIA zodra Rosberg een keer de podiumceremonie interviews zou gaan doen..
...

Is dit eigenlijk ooit echt bewezen? Ik dacht dat het meer een gerucht was uit 1 bron en dat de rest het ooit klakkeloos overgenomen heeft. En daarna ook wel weer eens ontkracht... If true, good job Nico

[basvn]

Verwijderd schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 08:43:

Die c spec gedraagt zich als.een behoorlijke diva als je hoort hoeveel problemen er zijn waar om heen gereden moet worden. Niet Max toerental dus eerder opschakelen maar in de bocht kon dat ook weer niet.

Ongeveer het enige wat je hoort op de boordradio is Fail *****

[Wom]

Grimmie187 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 07:22:
[...]
Je merkt aan alles dat het Hamilton ook nu nog enorm dwars zit, hij dient zelfs protest in de bij de FIA zodra Rosberg een keer de podiumceremonie interviews zou gaan doen..

Serieus? Dat wist ik niet. Gaat wel ver dan

[Grimmie187]

Wom schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 09:13:
[...]


Serieus? Dat wist ik niet. Gaat wel ver dan

Zoals @iichel al aangaf waren er niet veel meer dan geruchten zoals deze, maar het zou me niets verbazen..
https://www.gpfans.com/nl...erview-door-nico-rosberg/

[mphilipp]

MikeyMan schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 16:24:
[...]
Tijdens het sporten, koken, in de auto, tijdens het stofzuigen

Tijdens het sporten? Dan sport je niet hard genoeg...

[mphilipp]

Hippocampus schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 08:22:
[...]
Ik noemde het coaching bij gebrek aan beter woord. Maar je kan het ook micromanaging noemen vanaf de pitmuur. Veel dingetjes waarvan ik dacht dat het wat betuttelend overkomt eigenlijk.
doe straks dit, vergeet niet dat, let op zus, nu kunnen we zo..

Ik denk dat het per rijder/team/engineer verschilt. We kennen natuurlijk allemaal Kimi's 'Leave me alone, I know what I'm doing!', en dat was duidelijke taal. Hij kreeg toen steeds info over zijn banden en hoe ver de volgende rijder was enzo. Hij zat op dat moment in een bepaalde 'zone' en wilde niet gestoord/betutteld worden. Typisch Kimi denken wij dan.
Maar de mannen aan de muur hebben een soort draaiboek voor de race liggen waarbij ze aannames hebben gemaakt vwb pace en strategie van de concurrenten. Dat draaiboek komt alleen maar uit als alles blijft kloppen. Dus moet je in een bepaalde fase van de race een bepaald tempo rijden. En als er onverhoopt een surprise rijder tussen jouw mannetje en het beoogde target zit, moet je iets doen. En om dat doel te bereiken moet je ook zaken als banden en performance modes managen. Als Max even iemand moet inhalen, kijken zij of het verantwoord is om boost te gebruiken. Dat geven ze dan door.
Het zou dus eigenlijk leuker zijn als ze de coureur zelf alles laten uitzoeken, want dan krijg je weer rokende motoren en banden die te vroeg op zijn. Maar dat coachen vanaf de muur is gewoon het veiligstellen van de overwinning/podium. Ik denk dat ze onderling afspreken welk informatienivo ze prettig vinden. Sommigen zullen het fijner vinden om steeds te horen dat ze het goed doen, anderen hebben zelf die situational awareness om te weten waar ze zitten tov de concurrenten. Hamilton heeft doorgaans maar één cijfertje nodig: hoe ver hij voorligt op nr.2...

[iichel]

Ergens vanaf Reddit gehaald. Honda PU zou in Austin op vol vermogen kunnen gaan draaien. Erg benieuwd naar zowel de pace als de betrouwbaarheid!

[warp]

_{@mphilipp het is Kimi.}

[mphilipp]

warp schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 09:32:
_{@mphilipp het is Kimi.}

Het is nog vroeg...

[Wom]

iichel schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 09:31:
[Afbeelding]

Ergens vanaf Reddit gehaald. Honda PU zou in Austin op vol vermogen kunnen gaan draaien. Erg benieuwd naar zowel de pace als de betrouwbaarheid!

Vind het erg moeilijk om mijn verwachtingen te temperen voor volgend jaar eerlijk gezegd. Langs alle kanten positief nieuws over die Honda PU, maar er blijft een stemmetje in mijn hoofd roepen 'eerste zien...'. Maar die wordt wel steeds minder luidruchtig.

Maak mijzelf maar wijs dat Mercedes en Ferrari ook weer stappen gaan zetten om de hype wat te normaliseren.

[TrekDr0p]

Wom schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 09:43:
[...]

Vind het erg moeilijk om mijn verwachtingen te temperen voor volgend jaar eerlijk gezegd. Langs alle kanten positief nieuws over die Honda PU, maar er blijft een stemmetje in mijn hoofd roepen 'eerste zien...'. Maar die wordt wel steeds minder luidruchtig.

Maak mijzelf maar wijs dat Mercedes en Ferrari ook weer stappen gaan zetten om de hype wat te normaliseren.

Al wordt het natuurlijk wel steeds moeilijker om PK's uit die motor te persen

[iichel]

Als McLaren fan moet ik ook zeggen, eerst zien, dan geloven. Maar iets zegt me dat Honda na 4 jaar toch wel hun zaakjes op orde zou moeten/kunnen hebben met die motor. Ze hebben erg veel geleerd de afgelopen jaren en dit jaar doet Toro Rosso het niet slecht. De grootste vraag is de betrouwbaarheid.

[Grimmie187]

iichel schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 09:47:
Als McLaren fan moet ik ook zeggen, eerst zien, dan geloven. Maar iets zegt me dat Honda na 4 jaar toch wel hun zaakjes op orde zou moeten/kunnen hebben met die motor. Ze hebben erg veel geleerd de afgelopen jaren en dit jaar doet Toro Rosso het niet slecht. De grootste vraag is de betrouwbaarheid.

Is dat zo? Ik denk dat de grootste vraag juist de performance is. Een motor bouwen die niet om de race ploft kunnen ze inmiddels wel na 4 jaar maar ik vraag me af of er genoeg performance in zit om het Mercedes en Ferrari echt lastig te kunnen maken..

[kevlar01]

iichel schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 09:47:
Als McLaren fan moet ik ook zeggen, eerst zien, dan geloven. Maar iets zegt me dat Honda na 4 jaar toch wel hun zaakjes op orde zou moeten/kunnen hebben met die motor. Ze hebben erg veel geleerd de afgelopen jaren en dit jaar doet Toro Rosso het niet slecht. De grootste vraag is de betrouwbaarheid.

Eigenlijk is dit jaar gewoon het bewijs dat McLaren de schuld onterecht keihard richting Honda heeft geschoven.
Ze claimden telkens dat ze het beste chassis hadden en dat Honda de boosdoener was.
Nu was Honda de afgelopen jaren niet zo goed als nu, maar als je McLaren nu ziet is dat misschien ook wel een vertekend beeld (afgezien van de DNF's gerelateerd aan de PU).

[Requiem19]

Wom schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 09:43:
[...]

Vind het erg moeilijk om mijn verwachtingen te temperen voor volgend jaar eerlijk gezegd. Langs alle kanten positief nieuws over die Honda PU, maar er blijft een stemmetje in mijn hoofd roepen 'eerste zien...'. Maar die wordt wel steeds minder luidruchtig.

Maak mijzelf maar wijs dat Mercedes en Ferrari ook weer stappen gaan zetten om de hype wat te normaliseren.

In de kwalificatie leek TR er een stuk dichter op te zitten. En dat kwam echt niet door een aero upgrade, want die was er niet .

In de race viel de prestatie van beide TR's ernstiggggg tegen. Volgens het team vanwege problemen met de banden etc. Maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de motor in de race echt op een veel minder aggresieve stand moet ivm betrouwbaarheid/benzineverbruik.

Gasly kwam na z'n pitstop terug de baan op achter Ericsson. Met verse banden en goede exit uit de laatste chicane liep Gasly niet echt in op het rechte stuk, zelfs met DRS vol open.

Het gaat absoluut de goede kant op met Honda qua technische weg die ze zijn ingeslagen, maar ik houd nog een paar slagen om de arm. Ook om te voorkomen dat 2019 weer een teleurstellend jaar wordt.

Het is tijd om Verstappen eindelijk eens te zien meevechten om de titel. Eens kijken of hij met een goede auto Hamilton aan kan, die sinds halverwege dit jaar toch wel een bijzonder niveau laat zien.

[DaniëlWW2]

Grimmie187 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 09:53:
[...]


Is dat zo? Ik denk dat de grootste vraag juist de performance is. Een motor bouwen die niet om de race ploft kunnen ze inmiddels wel na 4 jaar maar ik vraag me af of er genoeg performance in zit om het Mercedes en Ferrari echt lastig te kunnen maken..

Dat denk ik dus ook. Dit seizoen is er maar een Honda echt in vlammen opgegaan. Dat kwam door de 2017 MGU-H die nog in Australië gebruikt werd en kaboem deed. Die MGU-H dacht nog dat die in een McLaren zat.

Daarna is er geen enkele PU echt opgeblazen. Wel een paar doormidden gebroken bij crashes en een aantal vervangen bij lichte problemen of omdat de auto toch achteraan begon. De oude ging vaak uit voorzorg naar Sakura voor analyse. Honda heeft toch altijd twee volledig geassembleerde reserves bij zich.

Op betrouwbaarheidsfront is Honda net iets slechter dan Mercedes of Ferrari, maar het is grotendeels te verwaarlozen. Bij die vierde PU fabrikant komen er nog regelmatig de vlammen eruit.

Maar de Honda van Gasly had in Japan in ieder geval nog een oude engine mapping. Die hou Honda vervangen wat eerst wel mocht, en toen opeens niet van de FIA. Die zou nu vervangen moeten worden. Verder zou de Honda in Austin helemaal opengedraaid worden en komt Torro Rosso daar met een groot aerodynamisch pakket. Dan is het kijken hoe ze vergelijken met Sauber, Force India, Haas en Renault.

[Requiem19]

Wat mij betreft gaat Honda 2019 in met het idee om 4 power units te gebruiken.

1x een grid straf pakken doet niet heel veel pijn in het WCC/WDC, zeker niet als je het tactisch doet.

3 PU's gebruiken: 7 races per PU.
4 PU's gebruiken: 5 races per PU (en 1 PU met 6 races..).

Het voordeel (PU in 21 races langer op aggressieve setting kunnen draaien) lijkt me veel belangrijker dan het nadeel (1x een gridstraf pakken op een circuit wat je niet goed ligt).

[Snowhite0901]

kevlar01 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 09:54:
[...]

Eigenlijk is dit jaar gewoon het bewijs dat McLaren de schuld onterecht keihard richting Honda heeft geschoven.
Ze claimden telkens dat ze het beste chassis hadden en dat Honda de boosdoener was.
Nu was Honda de afgelopen jaren niet zo goed als nu, maar als je McLaren nu ziet is dat misschien ook wel een vertekend beeld (afgezien van de DNF's gerelateerd aan de PU).

niet vergeten dat een nieuwe pu ook heel veel invloed heeft op je aerodynamische ontwerp. Maar ik ben het deels wel met je eens.

[sjaool]

Snowhite0901 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 10:13:
[...]

niet vergeten dat een nieuwe pu ook heel veel invloed heeft op je aerodynamische ontwerp. Maar ik ben het deels wel met je eens.

Het grote probleem was vooral dat Honda de motor op maat binnen auto van McLaren moest bouwen. Bij Red Bull is het net andersom. Honda levert de motor en Red Bull bouwt daar een wagen omheen. En net dat laatste is Adrian Newey wel toevertrouwd.

[TrekDr0p]

Requiem19 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 10:13:
Wat mij betreft gaat Honda 2019 in met het idee om 4 power units te gebruiken.

1x een grid straf pakken doet niet heel veel pijn in het WCC/WDC, zeker niet als je het tactisch doet.

3 PU's gebruiken: 7 races per PU.
4 PU's gebruiken: 5 races per PU (en 1 PU met 6 races..).

Het voordeel (PU in 21 races langer op aggressieve setting kunnen draaien) lijkt me veel belangrijker dan het nadeel (1x een gridstraf pakken op een circuit wat je niet goed ligt).

Volgens mij heeft de FIA/FOM al aangegeven dat 3 motor's te weinig is en dat ze volgens mij die regel al willen veranderen voor volgend jaar. Dus dan gaan we volgens mij al naar 4 motor's en als je dan er 5 van maakt zijn het nog maar 4 races per motor en 1 5 races

[nachtnet]

TrekDr0p schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 09:45:
[...]


Al wordt het natuurlijk wel steeds moeilijker om PK's uit die motor te persen

Ieder seizoen (post en pre) wordt dit gezegd, en ieder jaar weer komen zowel Mercedes als Ferrari met een grote stap.

(meestal is het dan Renault die dichterbij zegt te komen, maar dan helaas altijd dichterbij last-seasons concurentie. Ik ga ervanuit dat ook Mercedes & Ferrari & Honda flinke stappen maken, Renault not so sure..)

[RonaldMcDonald]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 10:09:
Daarna is er geen enkele PU echt opgeblazen. Wel een paar doormidden gebroken bij crashes en een aantal vervangen bij lichte problemen of omdat de auto toch achteraan begon. De oude ging vaak uit voorzorg naar Sakura voor analyse. Honda heeft toch altijd twee volledig geassembleerde reserves bij zich.

Ja, maar ze hebben nu wel respectievelijk 6 en 7 ICE/TC/MGU-H's verbruikt. In 17 races. Dus dat komt op 2.5-3 races per motor. Of dat nu door crashes komt of niet, de betrouwbaarheid is nog niet echt getest.

[nachtnet]

_Leesvoer:
RaceFans.net - Verstappen’s qualifying superiority not down to “bigger balls” – Ricciardo +3 min

Knip en plak artikel^*, maar RIC geeft eigenlijk gewoon toe dat VER beter is.


^*Samengesteld uit diverse post/pre race quotes. (geen eigen interview door racefans.net iig.

[Requiem19]

TrekDr0p schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 10:46:
[...]


Volgens mij heeft de FIA/FOM al aangegeven dat 3 motor's te weinig is en dat ze volgens mij die regel al willen veranderen voor volgend jaar. Dus dan gaan we volgens mij al naar 4 motor's en als je dan er 5 van maakt zijn het nog maar 4 races per motor en 1 5 races

Ik heb even zitten googlen, maar kon daar niet zo snel ieys over vinden.

Waar had je dat gelezen / gehoord?

Vorig jaar was er wel een flinke discussie om de 3-motoren regel niet in te voeren in 2018. Dat is toen geveto’d door (dacht ik) Ferrari / Merc.

[MikeyMan]

Requiem19 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 11:08:
[...]


Ik heb even zitten googlen, maar kon daar niet zo snel ieys over vinden.

Waar had je dat gelezen / gehoord?

Vorig jaar was er wel een flinke discussie om de 3-motoren regel niet in te voeren in 2018. Dat is toen geveto’d door (dacht ik) Ferrari / Merc.

Was een uitspraak van Ross Brawn. Die had het er inderdaad over om de limiet op te rekken.

[DaniëlWW2]

RonaldMcDonald schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 10:57:
[...]

Ja, maar ze hebben nu wel respectievelijk 6 en 7 ICE/TC/MGU-H's verbruikt. In 17 races. Dus dat komt op 2.5-3 races per motor. Of dat nu door crashes komt of niet, de betrouwbaarheid is nog niet echt getest.

Met zijn tweede PU heeft Gasly wel vijf races afgewerkt zonder problemen. Dat was ongehoord als je het vergeleek met 2017.
Verder rijden die Torro Rosso's eindeloze kilometers bij testdagen. Met de betrouwbaarheid zit het wel goed. Honda is er ook vrij proactief in. Als ze het niet meer vertrouwen, dan vervangen ze gewoon alles. RBR zie ik ook wel strategische gridstraffen pakken als ze er voordeel uit denken te halen. Monza ofzo waar je zo naar P5 en P6 kan rijden.

De grotere vraag is vermogen. Piekvermogen zal echt nog niet op het niveau van Mercedes of Ferrari zijn. Brandstofefficiëntie en vermogen tijdens de race is een groot mysterie. De ene keer is Torro Rosso hier goed, de andere keer zijn ze nergens. Hoe goed de hybride systemen zijn is ook een raadsel. Het gaat in ieder geval niet zomaar meer kapot, en het lijkt allemaal beter te zijn dan Renault, meer weten we eigenlijk niet. De antwoorden op die vragen hebben alleen Red Bull en Honda.

[Snowdog]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 11:21:
[...]


Met zijn tweede PU heeft Gasly wel vijf races afgewerkt zonder problemen. Dat was ongehoord als je het vergeleek met 2017.
Verder rijden die Torro Rosso's eindeloze kilometers bij testdagen. Met de betrouwbaarheid zit het wel goed. Honda is er ook vrij proactief in. Als ze het niet meer vertrouwen, dan vervangen ze gewoon alles. RBR zie ik ook wel strategische gridstraffen pakken als ze er voordeel uit denken te halen. Monza ofzo waar je zo naar P5 en P6 kan rijden.

De grotere vraag is vermogen. Piekvermogen zal echt nog niet op het niveau van Mercedes of Ferrari zijn. Brandstofefficiëntie en vermogen tijdens de race is een groot mysterie. De ene keer is Torro Rosso hier goed, de andere keer zijn ze nergens. Hoe goed de hybride systemen zijn is ook een raadsel. Het gaat in ieder geval niet zomaar meer kapot, en het lijkt allemaal beter te zijn dan Renault, meer weten we eigenlijk niet. De antwoorden op die vragen hebben alleen Red Bull en Honda.

Zelfs beter dan Renault lijkt me nog een aardige gok. Ik denk dat we pas echt volgend jaar kunnen zeggen hoe het er echt voorstaat. Moeilijk in te schatten hoe de rest van de auto van TR dit jaar is. Lijkt niet al te best, maar echt veel beter dan de andere teams met Renault motor (die sowieso vrij drama zijn) doen ze het ook weer niet. Denk dat het elkaar niet zoveel ontloopt eigenlijk.

[Wom]

Denk dat Red Bull ook graag een hele goeie kwalificatiemodus wil hebben. Als men dit jaar een paar keer op pole had kunnen starten had de stand er heel anders uit gezien.

[Snowdog]

Wom schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 11:25:
Denk dat Red Bull ook graag een hele goeie kwalificatiemodus wil hebben. Als men dit jaar een paar keer op pole had kunnen starten had de stand er heel anders uit gezien.

Mwah, soms wel soms niet. Denk dat bv een race als eh... 2 races geleden, Singapore ofzo? Waar Verstappen ook lang op kop reed zonder pitstop ook wel heel anders was geweest als VER niet meer had hoeven stoppen. Dan waren HAM en BOT er zo voorbij geweest. In dit geval niet nodig, dus dan maar geen risico nemen. Dat kan soms dus ook nog wel een vertekend beeld geven. Uiteindelijk had RB het ook met alleen een betere kwalificatiemotor niet gered qua WK, het had natuurlijk wel wat geholpen met de punten verder

[Wom]

Snowdog schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 11:27:
[...]


Mwah, soms wel soms niet. Denk dat bv een race als eh... 2 races geleden, Singapore ofzo? Waar Verstappen ook lang op kop reed zonder pitstop ook wel heel anders was geweest als VER niet meer had hoeven stoppen. Dan waren HAM en BOT er zo voorbij geweest. In dit geval niet nodig, dus dan maar geen risico nemen. Dat kan soms dus ook nog wel een vertekend beeld geven. Uiteindelijk had RB het ook met alleen een betere kwalificatiemotor niet gered qua WK, het had natuurlijk wel wat geholpen met de punten verder

Maar het verschil in racepace is kleiner dan in de kwalifcatie (vaak). En inhalen is en blijft een lastig iets (vraag maar aan Ferrari ) omdat het lastig is kort te volgen (bandenslijtlage, hitteontwikkeling etc.). Uiteraard is strategie een belangrijk onderdeel, maar dat is gevoelsmatig makkelijker vanuit de eerste plaats dan de vijfde plaats

[Requiem19]

MikeyMan schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 11:17:
[...]


Was een uitspraak van Ross Brawn. Die had het er inderdaad over om de limiet op te rekken.

Hmm, vermoed dat Ferrari / Merc zulke wijzigingen gewoon weer blokkeren voor 2019. Immers helpen ze dan RB.

Interessante quote van Sainz die laat zien hoe incapabel Renault Viry is. De C spec werkt niet betrouwbaar op Renaults brandstof. Kennelijk werkt de C spec beter op RB’s brandstof. Foutje .

When asked if he feels Renault would have been better off taking the C-spec engine as its third powerunit with the benefit of hindsight, Sainz responded: "If it comes without reliability, no.

"The team is fully sure that with our fuel it is just not reliable enough, so I fully back the team with whatever decision they take.

Autosport.com

[Snowdog]

Wom schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 11:30:
[...]

Maar het verschil in racepace is kleiner dan in de kwalifcatie (vaak). En inhalen is en blijft een lastig iets (vraag maar aan Ferrari ) omdat het lastig is kort te volgen (bandenslijtlage, hitteontwikkeling etc.). Uiteraard is strategie een belangrijk onderdeel, maar dat is gevoelsmatig makkelijker vanuit de eerste plaats dan de vijfde plaats

Zeker, daarom helpt het ook soms wel, maar ik denk dat er ook wel circuits zijn waar het zeker wel mogelijk is maar ze gewoon even wachten (zoals in Singapore) want zelfs als Max daar geen stop had moeten maken denk ik niet dat hij die race had gewonnen. Verschil is ook wel dat vooral Merc vaak als ze op kop rijden (Ferrari ook wel waarsch) de motor gewoon een paar standjes terugschroeven. Dat scheelt ook wel. Maar goed, ze hadden het ongetwijfeld beter gedaan met betere kwalificatiesessies en misschien hier en daar nog een overwinning kunnen 'stelen', maar uiteindelijk is die zwakke motor toch ook wel gewoon een probleem

[YakuzA]

nachtnet schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 11:04:
_Leesvoer:
RaceFans.net - Verstappen’s qualifying superiority not down to “bigger balls” – Ricciardo +3 min

Knip en plak artikel^*, maar RIC geeft eigenlijk gewoon toe dat VER beter is.


^*Samengesteld uit diverse post/pre race quotes. (geen eigen interview door racefans.net iig.

Zo'n bigger balls opmerking van RIC stond idd een tijdje geleden op motorsport, zal wel gewoon copy/paste zijn.

[Slavy]

iichel schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 09:47:
Als McLaren fan moet ik ook zeggen, eerst zien, dan geloven. Maar iets zegt me dat Honda na 4 jaar toch wel hun zaakjes op orde zou moeten/kunnen hebben met die motor. Ze hebben erg veel geleerd de afgelopen jaren en dit jaar doet Toro Rosso het niet slecht. De grootste vraag is de betrouwbaarheid.

Als dat zo zou zijn zouden RB + Renault een WK winnend team moeten zijn.

[basvn]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 11:21:
[...]

Verder rijden die Torro Rosso's eindeloze kilometers bij testdagen. Met de betrouwbaarheid zit het wel goed.

Volgens mij zat er elke dag een nieuwe PU in? En was dit ook zo berekend

[RobertMe]

basvn schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 11:40:
[...]


Volgens mij zat er elke dag een nieuwe PU in? En was dit ook zo berekend

Ligt ook aan de testdagen. Bij de winter testdagen is er wat geroddel geweest over het motoren gebruik. Ik meen ook dat er uiteindelijk vanuit STR/Honda nog een statement was gekomen, maar ik weet niet meer of dat inderdaad was "elke dag een ander" of juist dat ze er maar eentje per week (bv) gebruikt hebben.

Overigens is elke dag een andere motor natuurlijk ook niet perse slecht. Als ze elke dag een nieuwe gebruiken, en vele kilometers erop rijden, weten ze ook dat het productieproces in orde is. Dit i.t.t. dat ze 1 motor gebruiken voor een hele week en die toevallig "goed" is den de volgende net wat foutjes uit het productieproces heeft en na 100KM ermee op houd.

[alesandro_46]

Snowdog schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 11:35:
[...]


Zeker, daarom helpt het ook soms wel, maar ik denk dat er ook wel circuits zijn waar het zeker wel mogelijk is maar ze gewoon even wachten (zoals in Singapore) want zelfs als Max daar geen stop had moeten maken denk ik niet dat hij die race had gewonnen. Verschil is ook wel dat vooral Merc vaak als ze op kop rijden (Ferrari ook wel waarsch) de motor gewoon een paar standjes terugschroeven. Dat scheelt ook wel. Maar goed, ze hadden het ongetwijfeld beter gedaan met betere kwalificatiesessies en misschien hier en daar nog een overwinning kunnen 'stelen', maar uiteindelijk is die zwakke motor toch ook wel gewoon een probleem

Verstappen heeft in Sochi aan de leiding gereden, niet in Singapore. En ik denk ook dat hij zonder stop niet gewonnen zou hebben. Hamilton reed er op de spreekwoordelijke cruise control achter wetende dat Verstappen juist nog moest stoppen.

[Snowdog]

alesandro_46 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 11:44:
[...]

Verstappen heeft in Sochi aan de leiding gereden, niet in Singapore. En ik denk ook dat hij zonder stop niet gewonnen zou hebben. Hamilton reed er op de spreekwoordelijke cruise control achter wetende dat Verstappen juist nog moest stoppen.

Right, bedoelde Sochi inderdaad. Was even vergeten welke GP er voor Japan was geweest

edit: verder maak ik me om de betrouwbaarheid van die Honda niet zo'n zorgen. Dat lijkt wel snor te zitten. De snelheid is wellicht een groter probleem. TR doet het nou ook weer niet zo geweldig dit jaar. Hoewel dat vorig jaar niet zoveel anders was I guess. Daarom is het zo lastig te zeggen. Ik bedoel een Williams heeft ook gewoon Mercedes motoren en die bakken er ook niks van. Ik zou echt niet durven inschatten waar die Honda-motor precies staat op dit moment.

[ Voor 33% gewijzigd door Snowdog op 11-10-2018 11:49 ]

[iichel]

Slavy schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 11:38:
[...]


Als dat zo zou zijn zouden RB + Renault een WK winnend team moeten zijn.

RB + Honda bedoel je?

[DaniëlWW2]

Snowdog schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 11:24:
[...]


Zelfs beter dan Renault lijkt me nog een aardige gok. Ik denk dat we pas echt volgend jaar kunnen zeggen hoe het er echt voorstaat. Moeilijk in te schatten hoe de rest van de auto van TR dit jaar is. Lijkt niet al te best, maar echt veel beter dan de andere teams met Renault motor (die sowieso vrij drama zijn) doen ze het ook weer niet. Denk dat het elkaar niet zoveel ontloopt eigenlijk.

Ik denk juist wel. Het verschil tussen Honda en Renault was niet zo groot meer eind 2017. Dat zag je door McLaren die met hun matige auto opeens in de punten konden rijden, maar ook die gegevens van AMuS die aangaven dat het gat in piekvermogen was gezakt naar minder dan 30pk. Voor het begin van dit seizoen leek Honda al een grotere stap te hebben gezet dan Renault. Vervolgens is het goed gedocumenteerd dat de Renault PU upgrades respectievelijk 12pk en 20pk hebben opgeleverd. Die 20pk gaat alleen gepaard met bijna onacceptabele betrouwbaarheid. Verder zijn in de loop van het seizoen, RBR, Renault en McLaren weggezakt ten opzichte van hun concurrenten. Concurrenten die beduidend grotere sprongen in vermogen ontvingen van hun Ferrari en Mercedes PU's.

Voor Honda is tweemaal een vermogenstoename van circa 40pk vermeld. In beide gevallen lag de nadruk van Honda zelf meer op snelheid in de racetrim. Voor beide upgrades zou het gaan om minstens 0,5sec per ronde. Dat verschil zag je ook terug in Canada en Sotsji. Het lijkt mij dus redelijk om aan te nemen dat Honda, Renault al heeft gepasseerd. Recente gegevens van AMuS ondersteunen dit ook.

[RobertMe]

iichel schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 11:56:
[...]

RB + Honda bedoel je?

Ik vermoed eerder dat @Slavy bedoelt dat Renault al sinds 2014 al aan het aanmodderen is, terwijl Honda nu de boel al op de rails lijkt te krijgen terwijl ze pas sinds 2015 mee doen. Als het aantal jaren dat ze deze motoren ontwikkelen dus iets zegt over de kwaliteit moet Renault beter zijn.

[Snowdog]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 11:58:
[...]


Ik denk juist wel. Het verschil tussen Honda en Renault was niet zo groot meer eind 2017. Dat zag je door McLaren die met hun matige auto opeens in de punten konden rijden, maar ook die gegevens van AMuS die aangaven dat het gat in piekvermogen was gezakt naar minder dan 30pk. Voor het begin van dit seizoen leek Honda al een grotere stap te hebben gezet dan Renault. Vervolgens is het goed gedocumenteerd dat de Renault PU upgrades respectievelijk 12pk en 20pk hebben opgeleverd. Die 20pk gaat alleen gepaard met bijna onacceptabele betrouwbaarheid. Verder zijn in de loop van het seizoen, RBR, Renault en McLaren weggezakt ten opzichte van hun concurrenten. Concurrenten die beduidend grotere sprongen in vermogen ontvingen van hun Ferrari en Mercedes PU's.

Voor Honda is tweemaal een vermogenstoename van circa 40pk vermeld. In beide gevallen lag de nadruk van Honda zelf meer op snelheid in de racetrim. Voor beide upgrades zou het gaan om minstens 0,5sec per ronde. Dat verschil zag je ook terug in Canada en Sotsji. Het lijkt mij dus redelijk om aan te nemen dat Honda, Renault al heeft gepasseerd. Recente gegevens van AMuS ondersteunen dit ook.

Ik moet zeggen dat ik die amus-artikelen af en toe wel voorbij zie komen, maar dat ik er niet heel aandachtig naar gekeken heb. Verder vraag ik me wel af of die 2x 40pk van Honda zelf komt of van AMuS? Ik heb iig het idee dat TR moeite heeft om zich van de B-teams van Renault te onderscheiden (Renault zelf en McLaren) en zelf ook met moeite punten pakt. Dat kan natuurlijk komen door het chassis, but who knows. Ik ben er pas gerust op als die motor in de RB zit en ze wat harder vooruit gaan.

Verder TR ook niet op de voet gevolgd, maar heb het idee dat ze na een sterke start van het seizoen eigenlijk altijd in de achterhoede hebben rondgereden en in Sochi deden ze het ook niet zo geweldig? Ik weet dat de C-spec daar niet werd gebruikt in de race, maar ik heb zelf puur op basis van de sessies/races die ik gezien heb iig niet het idee dat TR zoveel vooruit is gegaan dit seizoen.

[hardware-lover]

iichel schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 09:31:
[Afbeelding]

Ergens vanaf Reddit gehaald. Honda PU zou in Austin op vol vermogen kunnen gaan draaien. Erg benieuwd naar zowel de pace als de betrouwbaarheid!

Het verschil met Ferrari/Mercedes zou nog zo'n 50PK bedragen na de laatste update volgens AMuS, waar komt de aanname voor die ~10-15PK vandaan?

...
Es heißt, Hondas Defizit zu Ferrari und Mercedes betrage noch etwa 50 PS. Und es heißt, Honda habe Renault bereits überholt.
...
It is said that Honda's deficit to Ferrari and Mercedes amount to about 50 hp. And it is said that Honda has already overtaken Renault.

[iichel]

RobertMe schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 12:02:
[...]

Ik vermoed eerder dat @Slavy bedoelt dat Renault al sinds 2014 al aan het aanmodderen is, terwijl Honda nu de boel al op de rails lijkt te krijgen terwijl ze pas sinds 2015 mee doen. Als het aantal jaren dat ze deze motoren ontwikkelen dus iets zegt over de kwaliteit moet Renault beter zijn.

Mwa ik durf wel te zeggen dat de eerste jaren van Renault beter waren dan die van Honda. Uiteraard keek Honda tegen een jaar achterstand aan en we gaan verschillende verhalen dat ze liever een jaar later in 2016 waren ingestapt. Maar die achterstand zou zich vooral moeten uiten in vermogen terwijl de betrouwbaarheid van de McLaren in die tijd slechter is dan de Red Bull van nu.

Hoe betrouwbaar die PU van Honda nu is, is lastig te zeggen want ze worden daarvoor te vaak gewisseld. Als het concept klopt straks (ontbranding, turbo, ers, koeling, brandstof) dan heeft dat ding echt potentie. Berrouebaarheid komt dan wel. Maar ze hebben ieder jaar van concept gewisseld bij McLaren.

Waar ik vooral nieuwsgierig naar ben is hoeveel Honda in hun PU heeft geïnvesteerd qua uren en geld in vergelijking met de rest. Het is bijvoorbeeld bekend dat Mercedes er al voor 2010 mee bezig was (hoewel dat een hybride I4 was met ERS ipv een V6) en er naar verluidt een half miljard in gepompt heeft.

Performance in de F1 is, grof gezegd, gewoon te koop. Renault heeft niet het budget om een top works team te runnen icm een PU ontwikkeling. Daarom zijn ze een (gedegen) middenmoter. Ik heb het idee dat Honda er wel veel geld tegenaan gooit en dat zich dat uiteindelijk zal uitbetalen.

En ik zou het prachtig vinden als RB met Honda in 2020 (2019 is wellicht te vroeg) voor het WK echt mee kan doen. Dat zou loon naar werken zijn voor beide partijen.

[Snowdog]

iichel schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 12:11:
[...]

Mwa ik durf wel te zeggen dat de eerste jaren van Renault beter waren dan die van Honda. Uiteraard keek Honda tegen een jaar achterstand aan en we gaan verschillende verhalen dat ze liever een jaar later in 2016 waren ingestapt. Maar die achterstand zou zich vooral moeten uiten in vermogen terwijl de betrouwbaarheid van de McLaren in die tijd slechter is dan de Red Bull van nu.

Hoe betrouwbaar die PU van Honda nu is, is lastig te zeggen want ze worden daarvoor te vaak gewisseld. Als het concept klopt straks (ontbranding, turbo, ers, koeling, brandstof) dan heeft dat ding echt potentie. Berrouebaarheid komt dan wel. Maar ze hebben ieder jaar van concept gewisseld bij McLaren.

Waar ik vooral nieuwsgierig naar ben is hoeveel Honda in hun PU heeft geïnvesteerd qua uren en geld in vergelijking met de rest. Het is bijvoorbeeld bekend dat Mercedes er al voor 2010 mee bezig was (hoewel dat een hybride I4 was met ERS ipv een V6) en er naar verluidt een half miljard in gepompt heeft.

Performance in de F1 is, grof gezegd, gewoon te koop. Renault heeft niet het budget om een top works team te runnen icm een PU ontwikkeling. Daarom zijn ze een (gedegen) middenmoter. Ik heb het idee dat Honda er wel veel geld tegenaan gooit en dat zich dat uiteindelijk zal uitbetalen.

En ik zou het prachtig vinden als RB met Honda in 2020 (2019 is wellicht te vroeg) voor het WK echt mee kan doen. Dat zou loon naar werken zijn voor beide partijen.

Nouja, er is natuurlijk ook hier gewoon een law of diminishing returns dus het zou voor Honda echt wel mogelijk moeten zijn om iig in de buurt te komen. Waar Merc en Ferrari nu enorm veel moeten uitgeven om een paar PK extra te vinden, zou dat voor Honda een stuk eenvoudiger moeten zijn. En als je ziet wat Honda alleen al in McLaren heeft gepompt, zou ik zeggen dat geld het probleem niet is (zoals jezelf ook al zegt). Hoop dat ze het voor elkaar weten te krijgen, zou echt mooi zijn als we straks 3 teams hebben die echt dicht bij elkaar zitten.

[nachtnet]

Snowdog schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 12:11:
[...]


Ik moet zeggen dat ik die amus-artikelen af en toe wel voorbij zie komen, maar dat ik er niet heel aandachtig naar gekeken heb. Verder vraag ik me wel af of die 2x 40pk van Honda zelf komt of van AMuS? Ik heb iig het idee dat TR moeite heeft om zich van de B-teams van Renault te onderscheiden (Renault zelf en McLaren) en zelf ook met moeite punten pakt. Dat kan natuurlijk komen door het chassis, but who knows. Ik ben er pas gerust op als die motor in de RB zit en ze wat harder vooruit gaan.

Verder TR ook niet op de voet gevolgd, maar heb het idee dat ze na een sterke start van het seizoen eigenlijk altijd in de achterhoede hebben rondgereden en in Sochi deden ze het ook niet zo geweldig? Ik weet dat de C-spec daar niet werd gebruikt in de race, maar ik heb zelf puur op basis van de sessies/races die ik gezien heb iig niet het idee dat TR zoveel vooruit is gegaan dit seizoen.

STR schijnt de plank te hebben misgeslagen bij aero upgrades dit seizoen, vandaag de schijnbare stilstand/achteruitgang.

---

Snowdog schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 12:15:
[...]


Nouja, er is natuurlijk ook hier gewoon een law of diminishing returns dus het zou voor Honda echt wel mogelijk moeten zijn om iig in de buurt te komen. Waar Merc en Ferrari nu enorm veel moeten uitgeven om een paar PK extra te vinden, zou dat voor Honda een stuk eenvoudiger moeten zijn. En als je ziet wat Honda alleen al in McLaren heeft gepompt, zou ik zeggen dat geld het probleem niet is (zoals jezelf ook al zegt). Hoop dat ze het voor elkaar weten te krijgen, zou echt mooi zijn als we straks 3 teams hebben die echt dicht bij elkaar zitten.

Die law of diminishing returns is natuurlijk meer een wens dat realiteit. Afgelopen seizoenen blijkt steeds dat zowel Mercedes als Ferrari grote stappen kunnen maken.
Q3 modus geeft behoorlijke powerboost. Die omzetten naar betrouwbare racesnelheid is eenvoudiger dan een vermogensgat/tekort overbruggen. Renault heeft afgelopen jaren zeker 3x een compleet nieuw concept ontworpen voor hun motor. (en daarmee begin je steeds met een achterstand.)


Honda heeft met McL een stroeve samenwerking gehad, en lijkt nu op een goede weg. Als ze het vermogen dat ze lijken te hebben naar betrouwbaarheid kunnen omzetten, is het gat te overbruggen.

[ Voor 37% gewijzigd door nachtnet op 11-10-2018 12:22 ]

[Killjoy]

nachtnet schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 12:15:
[...]

STR schijnt de plank te hebben misgeslagen bij aero upgrades dit seizoen, vandaag de schijnbare stilstand/achteruitgang.

Iets vervelender dan dat. STR kwam er na de eerste grote aero upgrade achter dat men correlatieproblemen had. Wat in de windtunnel werkte, bleek op de baan tot onvoorspelbaar gedrag te leiden. Dus nu maar hopen dat de problemen zijn opgelost.

[DaniëlWW2]

Snowdog schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 12:11:
[...]


Ik moet zeggen dat ik die amus-artikelen af en toe wel voorbij zie komen, maar dat ik er niet heel aandachtig naar gekeken heb. Verder vraag ik me wel af of die 2x 40pk van Honda zelf komt of van AMuS? Ik heb iig het idee dat TR moeite heeft om zich van de B-teams van Renault te onderscheiden (Renault zelf en McLaren) en zelf ook met moeite punten pakt. Dat kan natuurlijk komen door het chassis, but who knows. Ik ben er pas gerust op als die motor in de RB zit en ze wat harder vooruit gaan.

AMuS krijgt die gegevens van mensen uit de paddock. Het kan dus van een van de motorfabrikanten komen, een team, of de FIA zelf. Als het die laatste is dan zullen de gegevens extreem accuraat zijn omdat de FIA het gewoon uit kan lezen met sensoren. Komt het van een team of fabrikant, dan zal er een foutmarge bij moeten. Kan je alsnog de verhoudingen aardig inschatten.

Verder TR ook niet op de voet gevolgd, maar heb het idee dat ze na een sterke start van het seizoen eigenlijk altijd in de achterhoede hebben rondgereden en in Sochi deden ze het ook niet zo geweldig? Ik weet dat de C-spec daar niet werd gebruikt in de race, maar ik heb zelf puur op basis van de sessies/races die ik gezien heb iig niet het idee dat TR zoveel vooruit is gegaan dit seizoen.

Ik heb Torro Rosso wat beter gevolgd. Sinds Barcelona is elke grote update aan de auto eigenlijk mislukt. Er is bijna niks fundamenteels verbeterd tijdens het seizoen en zeker Gasly heeft nog wel eens lopen klagen over slechte balans van de auto. Torro Rosso lijkt geen goede auto te hebben gebouwd en heeft ook te kampen gehad met enige correlatieproblemen. Sta je dan maanden vrijwel stil in ontwikkeling terwijl de concurrenten streven naar 0,2sec per GP verbetering, dan val je terug. Torro Rosso heeft dan nog twee flinke PU upgrades gehad die meteen een piek in prestaties lieten zien. Dat maskeert het een beetje.

Een McLaren daarentegen kreeg vrijwel niks voor zowel de auto als de PU en die dreigen nu zelfs naar het niveau van Williams af te zakken. Renault heeft de ontwikkeling van de 2018 auto ook gestaakt en die zakken nu ook hard weg. Ik zit dus wel met grote interesse te kijken naar Austin als er eindelijk een grote update voor Torro Rosso zou komen. Als ze maar in de buurt komen van Force India en Haas, dan zou dat al heel wat zijn. Uiteraard Gasly, want Hartley is denk ik einde verhaal.

[nachtnet]

@Killjoy dat zeg ik

Eens zien of Cota, Mex, Bra & Abu Dhabi leiden tot een STR verrassing.

[iichel]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 12:26:
[...]

AMuS krijgt die gegevens van mensen uit de paddock. Het kan dus van een van de motorfabrikanten komen, een team, of de FIA zelf. Als het die laatste is dan zullen de gegevens extreem accuraat zijn omdat de FIA het gewoon uit kan lezen met sensoren. Komt het van een team of fabrikant, dan zal er een foutmarge bij moeten. Kan je alsnog de verhoudingen aardig inschatten.

Incorrect, AMuS heeft deze getallen geschat op GPS data en aannames/educated guesses met betrekking tot drag, frontaal oppervlak en andere variabelen.

[DJTimo]

Heeft Toro Rosso voor dit jaar soms de windtunnel van 2017 van RBR gebruikt? Die hadden toen ook correlatieproblemen.

[Snowdog]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 12:26:
[...]

AMuS krijgt die gegevens van mensen uit de paddock. Het kan dus van een van de motorfabrikanten komen, een team, of de FIA zelf. Als het die laatste is dan zullen de gegevens extreem accuraat zijn omdat de FIA het gewoon uit kan lezen met sensoren. Komt het van een team of fabrikant, dan zal er een foutmarge bij moeten. Kan je alsnog de verhoudingen aardig inschatten.

[...]


Ik heb Torro Rosso wat beter gevolgd. Sinds Barcelona is elke grote update aan de auto eigenlijk mislukt. Er is bijna niks fundamenteels verbeterd tijdens het seizoen en zeker Gasly heeft nog wel eens lopen klagen over slechte balans van de auto. Torro Rosso lijkt geen goede auto te hebben gebouwd en heeft ook te kampen gehad met enige correlatieproblemen. Sta je dan maanden vrijwel stil in ontwikkeling terwijl de concurrenten streven naar 0,2sec per GP verbetering, dan val je terug. Torro Rosso heeft dan nog twee flinke PU upgrades gehad die meteen een piek in prestaties lieten zien. Dat maskeert het een beetje.

Een McLaren daarentegen kreeg vrijwel niks voor zowel de auto als de PU en die dreigen nu zelfs naar het niveau van Williams af te zakken. Renault heeft de ontwikkeling van de 2018 auto ook gestaakt en die zakken nu ook hard weg. Ik zit dus wel met grote interesse te kijken naar Austin als er eindelijk een grote update voor Torro Rosso zou komen. Als ze maar in de buurt komen van Force India en Haas, dan zou dat al heel wat zijn. Uiteraard Gasly, want Hartley is denk ik einde verhaal.

Hoop dat jullie gellijkt hebben Denk dat in de buurt van FI of Haas komen wel heel lastig gaat worden though (of het moet echt enigszins in de buurt zijn), want dat scheelt op het moment nog wel wat. Is jammer dat er dit keer twee weken tussenzit. Moet zeggen dat ik 1 x p week toch wel relaxed vind in tegenstelling tot anderen hier

[iichel]

DJTimo schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 12:30:
Heeft Toro Rosso voor dit jaar soms de windtunnel van 2017 van RBR gebruikt? Die hadden toen ook correlatieproblemen.

Ja, zowel Red Bull Racing als Toro Rosse gebruiken de windtunnel in Bicester (UK). Veel andere teams gebruiken die van Toyota in Keulen (bv McLaren, Sauber).

[Snowdog]

nachtnet schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 12:15:
[...]

STR schijnt de plank te hebben misgeslagen bij aero upgrades dit seizoen, vandaag de schijnbare stilstand/achteruitgang.

---

[...]

Die law of diminishing returns is natuurlijk meer een wens dat realiteit. Afgelopen seizoenen blijkt steeds dat zowel Mercedes als Ferrari grote stappen kunnen maken.
Q3 modus geeft behoorlijke powerboost. Die omzetten naar betrouwbare racesnelheid is eenvoudiger dan een vermogensgat/tekort overbruggen. Renault heeft afgelopen jaren zeker 3x een compleet nieuw concept ontworpen voor hun motor. (en daarmee begin je steeds met een achterstand.)


Honda heeft met McL een stroeve samenwerking gehad, en lijkt nu op een goede weg. Als ze het vermogen dat ze lijken te hebben naar betrouwbaarheid kunnen omzetten, is het gat te overbruggen.

Nouja, op dat laatste punt lagen Merc en Ferrari natuurlijk toch al lichtjaren voor op Renault en ik heb zelf het idee dat Renault het ook echt helemaal heeft vernaggelt. Honda natuurlijk ook in het begin (hoewel dat ook ten dele aan McLaren heeft gelegen waarsch), maar ik heb er wel hoop in dat die in ieder geval wat sneller progressie weten te boeken. Als dat niet het geval is, dan is het sowieso een kansloze missie.

[Slavy]

iichel schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 11:56:
[...]

RB + Honda bedoel je?

Exact wat @RobertMe zegt, ik bedoel RB en Fabrieksteam Renault.

[hardware-lover]

Herinnert u zich deze nog, nog, nog...........

[Requiem19]

Cyril doet weer huilie huilie. Renault is slachtoffer van titelstrijd Fer/Merc.

Doordat zij zo hard gepusht hebben qua PU ontwikkeling, zijn de klantenteans Renault nu voorbij gegaan.

Zouden ze in Frankrijk de Engelse interviews van Cyril niet kunnen lezen? Anders had hij al lang vervangen moeten worden.

We see that we are in a very tight midfield with most of the cars around us benefiting and tracking the development of the top teams Mercedes and Ferrari - who really are in an arms race for the championship," Abiteboul told Autosport.

"In my opinion, we are almost collateral damage.

"We are seeing the collateral consequence and collateral effect of Ferrari having had at some point an upper hand on Mercedes, and then a very strong rate of development by Mercedes to catch up again.

"Under the current regulations, this is having a positive impact on all of the other [customer] teams, so Force India, Haas and Sauber have gained from that fight between the two.

"We are in isolation. It is not an issue because we are a manufacturer, we have full accountability and full responsibility, but we need to get everything to progress."

Autosport.com

[alesandro_46]

hardware-lover schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 12:45:
Herinnert u zich deze nog, nog, nog...........
[YouTube: The Top 10 Crashes You Forgot]

Nummer 1 in het filmpje crashed 'straight out of the pits with cold tires'. Gaan we dat vaker zien volgend jaar?

[dr.lowtune]

Requiem19 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 13:00:
Cyril doet weer huilie huilie. Renault is slachtoffer van titelstrijd Fer/Merc.

Doordat zij zo hard gepusht hebben qua PU ontwikkeling, zijn de klantenteans Renault nu voorbij gegaan.

Zouden ze in Frankrijk de Engelse interviews van Cyril niet kunnen lezen? Anders had hij al lang vervangen moeten worden.


[...]


Autosport.com

Die man is gewoon totaal ongeschikt voor die functie. En wederom zijn het allemaal woorden, maar echt daadwerkelijk iets aan de problemen doen blijft uit. Je kan het Ferrari en Mercedes moeilijk aanrekenen dat Renault z'n boel niet op orde heeft.

[DaniëlWW2]

Ik heb nog een leuke in de aanbieding.

Talking of Shinkansen, we pitched it against our R.S.18! 👇#RSspirit #JapaneseGP https://t.co/Mbjy2sUH0A

— BWT Alpine F1 Team (@AlpineF1Team) 6 oktober 2018

Renault claimt hier dat de Shinkansen trein 25 maal zoveel vermogen heeft als de Renault R.S. 18. De Shinzen heeft volgens Renault de beschikking over 17080kW. Deel ik dit dan door 25 en reken ik om naar metrische paardenkracht, dan kom ik uit op 929.8pk. Laat dat nou zeer vergelijkbaar zijn met de gegevens van AMuS (907pk) van eind vorig seizoen, beetje erbij tijdens de winter en dan er nog 12pk bij voor de spec-B.

Busted.

[iichel]

Of ze liegen gewoon een beetje want 25x klinkt beter dan 22,6 of 27,9 of 30...

[hardware-lover]

Als Renault het volgend jaar niet een beetje voor elkaar gaat krijgen, dan zou de stekker er weer eens uit kunnen gaan voor het fabrieksteam. Ze zijn dan ook het team kwijt waarmee ze zelf nog een beetje mee konden liften op het succes, en als zij zelf, of Mclaren, geen konijn uit de hoge hoed gaat toveren, dan zie ik het somber in.

[DaniëlWW2]

hardware-lover schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 13:07:
Als Renault het volgend jaar niet een beetje voor elkaar gaat krijgen, dan zou de stekker er weer eens uit kunnen gaan voor het fabrieksteam. Ze zijn dan het team kwijt waarmee ze zelf nog een beetje mee konden liften op het succes, en als zij zelf, of Mclaren, geen konijn uit de hoge hoed gaat toveren, dan zie ik het somber in.

Alsjeblieft niet zeg. Dan moet McLaren een nieuwe motor krijgen. Wil Mercedes niet leveren dan krijgen ze door de FIA regels automatisch de Honda. Dat wil ik Honda echt niet aandoen. Ferrari zal nooit leveren aan McLaren. Die betalen nog liever een boete van vele miljoenen.

[ Voor 10% gewijzigd door DaniëlWW2 op 11-10-2018 13:22 ]

[demonic]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 13:08:
[...]


Alsjeblieft niet zeg. Dan moet McLaren een nieuwe motor en krijgen. Wil Mercedes niet leveren dan krijgen ze door de FIA regels automatisch de Honda. Dat wil ik Honda echt niet aandoen. Ferrari zal nooit leveren aan McLaren. Die betalen nog liever een boete van vele miljoenen.

en jij verwacht dat honda die boete niet wil betalen?

[DaniëlWW2]

demonic schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 13:12:
[...]


en jij verwacht dat honda die boete niet wil betalen?

Nee, ik verwacht dat Honda gewoon zal leveren, en McLaren binnenskamers gigantisch hard zou uitlachen als het weer misgaat.

[dr.lowtune]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 13:08:
[...]


Alsjeblieft niet zeg. Dan moet McLaren een nieuwe motor en krijgen. Wil Mercedes niet leveren dan krijgen ze door de FIA regels automatisch de Honda. Dat wil ik Honda echt niet aandoen. Ferrari zal nooit leveren aan McLaren. Die betalen nog liever een boete van vele miljoenen.

Ik denk dat de CEO van Honda dan met een gouden helikopter in Parijs voor het hoofdkantoor van de FIA landt, een paar schaarsgeklede dames meeneemt met gouden koffertjes vol euro biljetten, een paar dozen saké en met alle liefde die boete betaald.

[Martinspire]

TrekDr0p schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 10:46:
[...]


Volgens mij heeft de FIA/FOM al aangegeven dat 3 motor's te weinig is en dat ze volgens mij die regel al willen veranderen voor volgend jaar. Dus dan gaan we volgens mij al naar 4 motor's en als je dan er 5 van maakt zijn het nog maar 4 races per motor en 1 5 races

Van mij mogen ze het loslaten hoeveel keer je gratis een motor mag steken. Maak je een motor die het hele seizoen mee gaat maar dus wat langzamer is, dan is dat prima. Wil je elke 2 races achteraan starten, dan kan dat ook. Nieuwe motor = achteraan en dus veel vaker dat mensen van achter moeten komen. DNF is een pass om een nieuwe motor te steken tenzij je dat de vorige race al gedaan hebt (om te zorgen dat alles buiten de punten in de laatste ronde afhaakt met daarbij dat je bij 50% afstand afleggen niet meer als DNF geldt oid).

Lijkt mij wel interessant wat de topteams dan gaan doen. Voor betrouwbaarheid of toch eens een gokje wagen?

[hardware-lover]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 13:08:
[...]
Alsjeblieft niet zeg. Dan moet McLaren een nieuwe motor en krijgen. Wil Mercedes niet leveren dan krijgen ze door de FIA regels automatisch de Honda. Dat wil ik Honda echt niet aandoen. Ferrari zal nooit leveren aan McLaren. Die betalen nog liever een boete van vele miljoenen.

Stoppen als fabrieksteam wil niet automatisch zeggen stoppen als krachtbron leverancier? Dat hebben ze jaren zo gedaan, dus waarom niet opnieuw?

[ArcticWolf]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 13:04:
Ik heb nog een leuke in de aanbieding.
[Twitter]
Renault claimt hier dat de Shinkansen trein 25 maal zoveel vermogen heeft als de Renault R.S. 18. De Shinzen heeft volgens Renault de beschikking over 17080kW. Deel ik dit dan door 25 en reken ik om naar metrische paardenkracht, dan kom ik uit op 929.8pk. Laat dat nou zeer vergelijkbaar zijn met de gegevens van AMuS (907pk) van eind vorig seizoen, beetje erbij tijdens de winter en dan er nog 12pk bij voor de spec-B.

Busted.

Als je N700 series aanhoud klopt die 17080KW wel idd.

Wikipedia: N700 Series Shinkansen

[basvn]

Max mag van Redbull niet op een MotoGP motor rijden

[kevlar01]

Ik weet niet wat indrukwekkender is... 1000 paardjes in een F1 wagen of 1000 paardjes in een veld

[ATS]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 13:04:
Ik heb nog een leuke in de aanbieding.
[Twitter]
Renault claimt hier dat de Shinkansen trein 25 maal zoveel vermogen heeft als de Renault R.S. 18. De Shinzen heeft volgens Renault de beschikking over 17080kW. Deel ik dit dan door 25 en reken ik om naar metrische paardenkracht, dan kom ik uit op 929.8pk. Laat dat nou zeer vergelijkbaar zijn met de gegevens van AMuS (907pk) van eind vorig seizoen, beetje erbij tijdens de winter en dan er nog 12pk bij voor de spec-B.

Busted.

Ze geven in elk geval toe dat ze na een rondje of 5, 6 toast zijn en ingehaald worden.

kevlar01 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 14:02:
Ik weet niet wat indrukwekkender is... 1000 paardjes in een F1 wagen of 1000 paardjes in een veld
[Afbeelding]

Wow... Ik denk dat ik de echte paarden indrukwekkender vind.

[ Voor 18% gewijzigd door ATS op 11-10-2018 14:27 ]

[DaniëlWW2]

Meer engine pr0n.




De zeer compacte Honda batterij boven en de Ferrari batterij ter illustratie onder.


Verder waren er kennelijk nog steeds wat kalibratieproblemen met de Honda in Suzuka. Specifiek waren de problemen gericht op wat oscillatie na een upshift en een soepele overdracht van de extra trekkracht bij lage toeren die deze PU heeft. Er zit dus nog wat meer in de pijplijn.

Zie voor alle details en toelichting: http://f1i.com/magazine/3...gets-a-boost-at-home.html

[The_Butler]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 14:38:
Meer engine pr0n.

En ik maar denken dat ze die dingen achter grote schermen en deuren verborgen hielden....

[nachtnet]

@DaniëlWW2 wat betekenen de andere pijltjes?

[basvn]

The_Butler schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 14:41:
[...]


En ik maar denken dat ze die dingen achter grote schermen en deuren verborgen hielden....

Dat doet iedereen ja,
Behalve honda

[DaniëlWW2]

The_Butler schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 14:41:
[...]


En ik maar denken dat ze die dingen achter grote schermen en deuren verborgen hielden....

Honda laat altijd alles zien in Suzuka. Mercedes laat vaak hun PU van het vorige seizoen zien en Ferrari en Renault zijn vrij krampachtig. Deze Honda is qua concept eigenlijk een Mercedes PU met een ander logo. Misschien had Mercedes hun PU ontwerp toch geheim moeten houden.

nachtnet schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 14:41:
@DaniëlWW2 wat betekenen de andere pijltjes?

Artikel lezen, daar leggen ze alles uit.

[nachtnet]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 14:43:
[...]


Honda.

[...]


Artikel lezen, daar leggen ze alles uit.

I see, je wil mij hier weghebben..


@DaniëlWW2 gelijk afgedwaald op f1i.. Goede opmerking bij de driver ratings daar…

quote: http://f1i.com/magazine/3...r-the-japanese-gp.html/16

And if anyone needed more proof that the team has thrown in the towel, they didn’t even bother to ask the Iceman to let Vettel by.

Ik vroeg het mij tijdens de race ook al af.. (door gebrek aan koffie vergeten te vragen.. )

[ Voor 48% gewijzigd door nachtnet op 11-10-2018 15:07 ]

[hardware-lover]

Hiiii Haaaa (of zoiets)

[DaniëlWW2]

nachtnet schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 14:44:
[...]

I see, je wil mij hier weghebben..

Als ik dat wenste, dan heb ik daar veel effectievere methoden voor.

@DaniëlWW2 gelijk afgedwaald op f1i.. Goede opmerking bij de driver ratings daar…


[...]


Ik vroeg het mij tijdens de race ook al af.. (door gebrek aan koffie vergeten te vragen.. )

Ferrari heeft ook niks meer te winnen dit seizoen. Ik zie de beslissing al in de VS vallen. Hamilton wint daar, Bottas of Max tweede en het is voorbij. Bij Ferrari lijken ze drukker te zijn met de messen te slijpen in de volgende machtsstrijd, deze tussen Arrivabene en Binotto. De verliezer zal ongetwijfeld het veld moeten ruimen...

[kevlar01]

Wel bijzonder dat ze gewoon de latest-spec laten zien, en niet bijv een oudere (de size-zero).
Gaaf om te zien hoe compact die dingen gebouwd worden, wel begrijpelijk dat hitte dan een probleem wordt.

[TrekDr0p]

hardware-lover schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 15:13:
Hiiii Haaaa (of zoiets)
[YouTube: On the Road Again | Max Verstappen takes F1 from the Rocky Mountains to Miami.]

Jammer van de wett tire change en daarna een shot dat hij nog steeds de wett tires om heeft
Voor de rest wel vet, wel jammer voor MAX en RIC dat ze het niet zelf hebben mogen doen.

[Kenhas]

Heb het misschien ergens gemist maar hoe weten we dat dit de laatste spec is?
Ze kunnen daar evengoed een kapot blok zetten van een jaar of twee geleden. Ze hebben er daarvan toch genoeg in voorraad

[YakuzA]

Kenhas schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 15:34:
Heb het misschien ergens gemist maar hoe weten we dat dit de laatste spec is?
Ze kunnen daar evengoed een kapot blok zetten van een jaar of twee geleden. Ze hebben er daarvan toch genoeg in voorraad

Want de TR staat nooit even zonder engine cover op de foto waardoor die verschillen direct opvallen

[pro_6or]

kevlar01 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 15:23:
Wel bijzonder dat ze gewoon de latest-spec laten zien, en niet bijv een oudere (de size-zero).
Gaaf om te zien hoe compact die dingen gebouwd worden, wel begrijpelijk dat hitte dan een probleem wordt.

Hitte is eigenlijk geen probleem, het is juist (verspeelde) energie, een bron die ze (gedeeltelijk )weer terug kunnen winnen. Onder die variable intake airbox (dat ding bovenop de motor met de gele geanodiseerde end caps) (of is dit de intercooler bedenk ik me nu) zit de MGU H die die hitte omzet in stroom. Zoals ik het nu begrijp zit het echte hitte probleem hem ook metname in de ontbranding van het mengsel in de cilinders zelf. Je wil graag dat dit zo gelijkmatig/aan de buitenkant ook gebeurt, want anders wordt het midden van de cilinderkop te heet en gaat de boel kapot. Daar zijn ze zo mee bezig, om te proberen het mengsel zo te laten draaien dat het ook de buitenkant van de cylinder zo goed mogelijk bevolkt, de vonk (pre combustion kamer) er van zoveel kanten tegelijk in te laten komen dat alles gelijkmatig ontploft. Daar zit de cutting edge nu juist in. Werkelijk alles (aanzuig, compressie, uitlaat traject, lean mengsels, grens van de knock (prematuur ontploffing) door exotische brandstofmengsles) krijgen moet hiervoor worden geoptimaliseerd. Maar hoe bedenk je hiern verbeteringen, en hoe meet je of je dat bereikt.

[kevlar01]

pro_6or schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 15:39:
[...]


Hitte is eigenlijk geen probleem, het is juist (verspeelde) energie, een bron die ze (gedeeltelijk )weer terug kunnen winnen. Onder die variable intake airbox (dat ding bovenop de motor met de gele geanodiseerde end caps) zit de MGU H die die hitte omzet in stroom. Zoals ik het nu begrijp zit het echte hitte probleem hem ook metname in de ontbranding van het mengsel in de cilinders zelf. Je wil graag dat dit zo gelijkmatig/aan de buitenkant ook gebeurt, want anders wordt het midden van de cilinderkop te heet en gaat de boel kapot. Daar zijn ze zo mee bezig, om te proberen het mengsel zo te laten draaien dat het ook de buitenkant van de cylinder zo goed mogelijk bevolkt, de vonk (pre combustion kamer) er van zoveel kanten tegelijk in te laten komen dat alles gelijkmatig ontploft. Daar zit de cutting edge nu juist in. Werkelijk alles (aanzuig, compressie, uitlaat traject, lean mengsels, grens van de knock (prematuur ontploffing) door exotische brandstofmengsles) krijgen moet hiervoor worden geoptimaliseerd. Maar hoe bedenk je hiern verbeteringen, en hoe meet je of je dat bereikt.

De komst van HCCI (of TJI in F1) heeft dit nog complexer gemaakt denk ik.

This is far more efficient than say a single spark plug which will ignite in a much less uniform manner out from the electrode gap. The “spark” from a spark plug will have what is known as a flame front at the outer edge of the fire which is what causes heat and emissions. The best way to visualise how a spark ignites is to drop a marble into a flat sided tray of water and watch the first ripple – that exactly how a flame travels from a spark plug. The resulting explosion of the fuel/air mix can be seen as an arc cone down from the electrode into the bore igniting the fuel/air as it goes.

In the TJI, there are multiple, highly pressurised and controlled flames that are injected through multiple nozzles in the housing into the bore like a ray gun, causing what I can only describe as a chaos of exploding fuel/air throughout the bore. In other words, one big bang in one go igniting the fuel/air throughout the bore at the same time.

bron: https://thejudge13.com/20...-engine-so-bad-explained/

[ Voor 29% gewijzigd door kevlar01 op 11-10-2018 16:07 ]

[Cheezus]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 14:38:
De zeer compacte Honda batterij boven en de Ferrari batterij ter illustratie onder.
[Afbeelding]

Honda accu? Volgens mij is die gewoon van Hilti of Milwaukee

[iichel]

kevlar01 schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 16:04:
[...]

De komst van HCCI (of TJI in F1) heeft dit nog complexer gemaakt denk ik.
[Afbeelding]

[Afbeelding]


[...]


bron: https://thejudge13.com/20...-engine-so-bad-explained/

Houd hcci en tji wel uit elkaar. Het zijn twee compleet andere dingen. F1 heeft geen hcci maar vrijwel zeker in alle PUs TJI. Tji is een manier van ontsteking waar in plaats van een vonk, een straal van brandende brandstof (jet) ingespoten wordt.

Het inspuiten in fases is een deel van de technologie (hoewel stratified injections al langer in zowel benzine als dieselmotoren zit).

Mercedes had dit vanaf dag 1, samen met het harvesten van de turbo (mgu-H) goed voor elkaar. Ferrari en renualt hadden in 2014 waarschijnlijk nog een gewone bougie en een te kleine turbo en mgu-H.

Tegenwoordig zit er op ICE gedeelte wienig verschil tussen de 4 kampen, het grote verschil wordt gemaakt op ERS gebied.

[AzzKickah]

Erg leuk in elkaar gezet.