[F1] Seizoen 2018 - deel 2

[Shiver23]

Hoe groot is de kans dat Hamilton nog een keer een penalty moet pakken voor nieuwe onderdelen? En voor Vettel?

[B-Real]

iichel schreef op woensdag 19 september 2018 @ 10:03:
Mja als HAM dat blijft doen, dan verdient ie ook gewoon z'n 5e titel.

Klopt helemaal, hij doet weinig fout dit seizoen en is op vele momenten briljant gebleken.
Doet pijn om toe te geven want geen Hamilton fan, nooit geweest ook

Naja, maakt ook niet uit. Ik hoop dat we nog wat mooie gevechten gaan zien tussen Vettel en Hamilton en dat Vettel het Hamilton érg lastig gaat maken.
Natuurlijk benieuwd of Red Bull nog wat kan verrassen op een aantal circuits

Ik kan daarnaast ook net zo goed genieten van een Perez die Sirotkin niet voorbij komt. Kortom, lekker elke twee weken een GP'tje kijken

[mphilipp]

naitsoezn schreef op woensdag 19 september 2018 @ 08:30:
[...]
Nauwkeuriger dan de getallen die je zou krijgen met een willekeurige random-nummer-generator in ieder geval

Heb ik ooit iets anders gezegd?

Ik zeg dus: hang je niet op aan die getalletjes, want het zijn op zijn best benaderingen. Het is geen gegeven dat Mercedes bij wijze van spreken 975pk heeft. Met die getallen geef je eigenlijk een rangorde aan en je kunt beter een prestatieindex gebruiken dan er de term 'pk' op te plakken, want ik ben ervan overtuigd dat het er best wel een eind naast zit.

[iichel]

Nog een kleine infographic van de singapore GP

[Pathogen]

Mooi dat laatste stukje over DotD... "...with a Renault engine"

[TheBrut3]

B-Real schreef op woensdag 19 september 2018 @ 09:44:
Tja, daar waar Vettel (al dan niet door eigen schuld) pech heeft, heeft Hamilton juist vaak net mazzel en daarmee word je vaak wereldkampioen.

Mazzel en vaak vind ik best loze termen als ze samen staan in de sportwereld. Als een voetbalclub in 10 wedstrijden van het seizoen in de laatste 10 minuten de winnende goal maakt, is het dan mazzel? Of heeft dat team juist meer focus en uithoudingsvermogen aan het einde van de wedstrijd?

Max heeft met zijn eerste overwinning in Spanje ook "mazzel" gehad dat de Mercedessen tegen elkaar reden, maar hij was wel degene die er op dat moment stond. Net als toen de Mercedessen weer beide uitvielen dit jaar in Oostenrijk.

Maar onvoorziene situaties kunnen altijd gebeuren. In Duitsland ging het regenen en een aantal coureurs (Waaronder Max) besluiten om naar binnen te gaan voor Inters. Helaas regent het niet door, dus gegokt en verloren. Maar als het wel doorgaat met regenen win je gewoon de race. Is het dan mazzel dat het doorgaat met regenen? Of heb je geanticipeerd op een onvoorziene situatie en gewonnen?

Zelfde verhaal met Vettel. In mijn ogen heeft Vettel in de achterstand van het kampioenschap geen pech, maar is het gewoon eigen schuld.
China: Geef VER ruimte, je weet dat hij een bak sneller is en dat je eigenlijk tegen anderen (Lewis) aan het racen bent. (8e)
Baku: Do or die actie na de SC. (4e)
Frankrijk: Teveel risico in de eerste ronde. (5e)
Duitsland: Schuift van de baan af in leidende positie. (DNF)
Italie: Teveel risico in de eerste ronde. (4e)
Singapore: Verkeerde bandenkeuze. (3e)

Op de laatste na waren dit allemaal positieverliezen welke Vettel zelf in de hand heeft gehad en waar hij een podiumpositie (op China en Singapore na) heeft verloren.

Hamilton heeft volgens mij niet van dit soort missers gemaakt en zijn enige uitvalbeurt was een technisch falen en zijn slechte weekend in Canada lag ook vooral aan het team/de motor.

[Divak]

Mee eens. Bij de 'wat als' situatie die vaak wordt genoemd, met Hamilton in een Ferrari en Vettel in een Mercedes, denk ik dat Hamilton nog steeds op 1 had gestaan.

Leuke onboard. Vergeet ook niet de originele on-boards:

[ Voor 28% gewijzigd door Divak op 19-09-2018 11:43 ]

[iichel]

TheBrut3 schreef op woensdag 19 september 2018 @ 11:31:
[...]

China: Geef VER ruimte, je weet dat hij een bak sneller is en dat je eigenlijk tegen anderen (Lewis) aan het racen bent. (8e)

Zodra je dat doet hoef je van mij geen WDC meer te worden. Als er dan een inhaalactie komt, dan mag ie best verstandig zijn en de deur open laten, maar de deur open zetten... no way. Vechten voor ieder puntje, ik wil een finale als in 2014 of 2016

Rosberg die in 2016 in de laatste race gewoon een puike inhaalactie doet op Mad Max en daarmee z'n kampioenschap zeker stelt. Top. Hamilton die in 2015 al het WDC pakt in de USA met nog een paar races te gaan... no thanks Strijdt!

[Slavy]

Divak schreef op woensdag 19 september 2018 @ 11:40:
Mee eens. Bij de 'wat als' situatie die vaak wordt genoemd, met Hamilton in een Ferrari en Vettel in een Mercedes, denk ik dat Hamilton nog steeds op 1 had gestaan.

Leuke onboard. Vergeet ook niet de originele on-boards:

[Afbeelding]

Menig verzekering/arbowet/ambtenaar zou achteroverslaan bij dit soort foto's

[NitroX infinity]

TheBrut3 schreef op woensdag 19 september 2018 @ 11:31:
[...]

Zelfde verhaal met Vettel. In mijn ogen heeft Vettel in de achterstand van het kampioenschap geen pech, maar is het gewoon eigen schuld.
China: Geef VER ruimte, je weet dat hij een bak sneller is en dat je eigenlijk tegen anderen (Lewis) aan het racen bent. (8e)

Ik vind China niet Vettel z'n eigen schuld. Dat was een fout van Max die gewoon wat geduld had moeten tonen (en op de start/finish inhalen).

[Extigo]

De bandenkeuze voor Sochi


In mijn ogen geen hele grote verschillen.

[ Voor 19% gewijzigd door Extigo op 19-09-2018 11:55 ]

[iichel]

demo31051987 schreef op woensdag 19 september 2018 @ 11:55:
De bandenkeuze voor Sochi
[Afbeelding]

Goed te zien dat ze bij Ferrari leren van hun fouten door maar 1 soft mee te nemen

---

voor iichel's F1 GoT Bibliotheek

[ Voor 14% gewijzigd door iichel op 19-09-2018 11:58 ]

[YakuzA]

iichel schreef op woensdag 19 september 2018 @ 11:55:
[...]

Goed te zien dat ze bij Ferrari leren van hun fouten door maar 1 soft mee te nemen

Leertijd is minimaal 16 weken in dit geval


Mijn WTF van vandaag is dat McLaren blijkbaar slecht hun gear-ratios heeft gekozen voor het huidige seizoen, oepsie

McLaren is considering running with a more extreme Monza-style set-up on its car at the Russian Grand Prix in a bid to help boost its straightline speed performance.

The team’s progress this year has been dented by a car that has more drag than its rivals, plus it has not been helped out by a gear ratio choice that is not ideal for long straights.

While the gear ratio issue cannot be sorted because teams are stuck with them for the season, McLaren still thinks it can boost its top speed through aerodynamic changes.

https://www.motorsport.co...p-for-russian-gp/3179442/

[albino71]

Divak schreef op woensdag 19 september 2018 @ 11:40:
Mee eens. Bij de 'wat als' situatie die vaak wordt genoemd, met Hamilton in een Ferrari en Vettel in een Mercedes, denk ik dat Hamilton nog steeds op 1 had gestaan.

Leuke onboard. Vergeet ook niet de originele on-boards:

[Afbeelding]

Ik heb 'm al eens gepost, maar....
Het kan altijd nog gekker

[iichel]

YakuzA schreef op woensdag 19 september 2018 @ 11:58:

Mijn WTF van vandaag is dat McLaren blijkbaar slecht hun gear-ratios heeft gekozen voor het huidige seizoen, oepsie

[...]

https://www.motorsport.co...p-for-russian-gp/3179442/

Klopt ze hebben de kortste versnellingen van alles wat ik tot nu toe weet (Merc, Ferrari, RBR, McL, Renault)



https://drive.google.com/...Tq9aZ7YS2H5yootXJWSkr8CIZ

De RB14 heeft ideale gear ratios voor hoge snelheden

[ Voor 4% gewijzigd door iichel op 19-09-2018 12:01 ]

[TheBrut3]

iichel schreef op woensdag 19 september 2018 @ 11:45:
Als er dan een inhaalactie komt, dan mag ie best verstandig zijn en de deur open laten, maar de deur open zetten... no way.

Eens.
Maar de deur een stuk open zetten en wanneer de inhaalactie komt, omdat degene die wil inhalen het ook zo interpreteert, weer kei hard de deur dichtgooien is gewoon dom.
Hij had OF zijn lijn moeten houden, OF de keuze moeten maken om de deur nog wat meer open te zetten toen hij Max zag komen. Nu maakte hij een foutje, terwijl hij weet dat er een coureur met verse banden op hem jaagt, en gooit hard de deur dicht. Dat is gewoon onverstandig als je WDC wil worden.
Dat het gat voor Max onverwacht kwam en daardoor teveel risico neemt is een gevolg van de actie (te wijdt gaan). Daar is Max ook, terecht, voor gestraft.

Hamilton laat zien dat hij tegenwoordig toch slimmer met deze momenten omgaat, getuige ook Maleisië 2017. Daar weet hij dat Max er voorbij wil, Max weet dat HAM voor het WDC gaat en dat hij dus wat meer risico kan nemen. Als Max dan komt kan HAM ook weer de deur dichtgooien => Straf voor Max, maar beide mogelijk DNF. Of hij geeft Max ruimte en denkt aan zijn titel. Hij is wel slim genoeg om voor die laatste keus te gaan.

En een rijder die snapt dat hij niet in 1 race WDC kan worden, maar dit in de rest van het seizoen laat zien, is in mijn ogen terecht WDC.

Hiermee wil ik overigens niet weer de hele discussie openen over schuld. Zoals gezegd, Max heeft terecht een straf gekregen daarvoor. Maar Vettel wist heel goed dat hij zelf niet op de racelijn zat in die bocht, daarom was hij ook zo terughoudend en mild in zijn reactie achteraf.

[Joster]

Pathogen schreef op woensdag 19 september 2018 @ 11:24:
Mooi dat laatste stukje over DotD... "...with a Renault engine"

Whaha dat viel mij ook meteen op ja

[Grimmie187]

TheBrut3 schreef op woensdag 19 september 2018 @ 12:01:
[...]

Eens.
Maar de deur een stuk open zetten en wanneer de inhaalactie komt, omdat degene die wil inhalen het ook zo interpreteert, weer kei hard de deur dichtgooien is gewoon dom.
Hij had OF zijn lijn moeten houden, OF de keuze moeten maken om de deur nog wat meer open te zetten toen hij Max zag komen. Nu maakte hij een foutje, terwijl hij weet dat er een coureur met verse banden op hem jaagt, en gooit hard de deur dicht. Dat is gewoon onverstandig als je WDC wil worden.
Dat het gat voor Max onverwacht kwam en daardoor teveel risico neemt is een gevolg van de actie (te wijdt gaan). Daar is Max ook, terecht, voor gestraft.

Hamilton laat zien dat hij tegenwoordig toch slimmer met deze momenten omgaat, getuige ook Maleisië 2017. Daar weet hij dat Max er voorbij wil, Max weet dat HAM voor het WDC gaat en dat hij dus wat meer risico kan nemen. Als Max dan komt kan HAM ook weer de deur dichtgooien => Straf voor Max, maar beide mogelijk DNF. Of hij geeft Max ruimte en denkt aan zijn titel. Hij is wel slim genoeg om voor die laatste keus te gaan.

En een rijder die snapt dat hij niet in 1 race WDC kan worden, maar dit in de rest van het seizoen laat zien, is in mijn ogen terecht WDC.

Hiermee wil ik overigens niet weer de hele discussie openen over schuld. Zoals gezegd, Max heeft terecht een straf gekregen daarvoor. Maar Vettel wist heel goed dat hij zelf niet op de racelijn zat in die bocht, daarom was hij ook zo terughoudend en mild in zijn reactie achteraf.

Je kunt de discussie wel niet willen openen maar dat doe je indirect wel door een deel van de schuld bij Vettel neer te leggen..

Ik ga best met je mee dat Vettel dit seizoen cruciale fouten heeft gemaakt maar China had hij echt 0,0 schuld aan. Hij rijdt wel degelijk op de racelijn (je kunt die bocht namelijk kort of wijd aansnijden) maar Max schat dit gewoon totaal verkeerd in. Dat Vettel vervolgens mild reageert heeft er niets mee te maken, hij is het hele seizoen al de rust zelve..

[DaniëlWW2]

Toto.

[mphilipp]

YakuzA schreef op woensdag 19 september 2018 @ 11:58:
[...]
Mijn WTF van vandaag is dat McLaren blijkbaar slecht hun gear-ratios heeft gekozen voor het huidige seizoen, oepsie

Inderdaad een beetje vaag, to put it mildly. Dat zijn toch dingen die een eerstejaars werktuigbouw leerling kan uitrekenen? Ik weet nog dat mijn oom indertijd (een jaar of 40 geleden) een nieuwe versnellingsbak voor zijn brommer heeft gedraaid op de HTS. Hij deed werktuigbouw en ze hebben met wat slimmerikken dat ding opgevoerd zonder dat ie heel veel herrie maakte. Door dat soort grapjes onder andere.
Snap niet dat een F1 engineer de verkeerde keuze maakt op dat gebied. De oorzaak is waarschijnlijk wat complexer vermoed ik. Die gasten zijn niet gek volgens mij. Zelfs niet bij McLaren

[Destruction]

Schnater schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 22:30:
Als we dan toch moeten wachten op een mogelijk saai Sochi-weekend, mag ik dan een lans breken voor de documentaire 'Senna'?

Die hebben jullie vast allemaal al gezien, maar ik was toch onder de indruk. Van de rauwheid van de auto's, van de simpelheid van de dashboards en de krankzinnige risico's. Van de safety cars, het openbare politieke spel en het amateurisme in de organisatie...

Ik weet nog goed toen ik nog niet zo lang de F1 volgde, de veranderende sfeer na het ongeluk van Burti in de blauwe Prost in 2001:

[YouTube: 2001 Belgian GP - Luciano Burti and Eddie Irvine Crash (Extended)]

Ik weet nog dat ik dit zag en dacht "Die is dood, kan niet anders". Gelukkig bleek later van niet

Jammer dat Senna dat niet mag meemaken, want ik ben zeer benieuwd naar zijn mening over Verstappen.
En dan denk ik aan een knotsgekke Braziliaanse Grand Prix in 2016 of de inhaalactie in the USA in 2017 inclusief bijbehorende controversiële penalty.

Jij had Senna in Brazillie '16 wel de podium interviews willen zien doen, zeg maar?

Ik ergens ook wel Vond 't ook prachtig toen dat publiek daar "SENNA" begon te roepen.

[YakuzA]

mphilipp schreef op woensdag 19 september 2018 @ 13:05:
[...]

Inderdaad een beetje vaag, to put it mildly. Dat zijn toch dingen die een eerstejaars werktuigbouw leerling kan uitrekenen? Ik weet nog dat mijn oom indertijd (een jaar of 40 geleden) een nieuwe versnellingsbak voor zijn brommer heeft gedraaid op de HTS. Hij deed werktuigbouw en ze hebben met wat slimmerikken dat ding opgevoerd zonder dat ie heel veel herrie maakte. Door dat soort grapjes onder andere.
Snap niet dat een F1 engineer de verkeerde keuze maakt op dat gebied. De oorzaak is waarschijnlijk wat complexer vermoed ik. Die gasten zijn niet gek volgens mij. Zelfs niet bij McLaren

Mijn gok is dat ze met de Honda ook steeds met de iets kortere gear ratios hebben gereden en dat doorgetrokken hebben naar de ratios die ze dit seizoen hebben genomen zonder rekening ermee te houden dat ze aan de top kant dan wat zouden gaan missen.

[mphilipp]

YakuzA schreef op woensdag 19 september 2018 @ 13:19:
[...]
Mijn gok is dat ze met de Honda ook steeds met de iets kortere gear ratios hebben gereden en dat doorgetrokken hebben naar de ratios die ze dit seizoen hebben genomen zonder rekening ermee te houden dat ze aan de top kant dan wat zouden gaan missen.

Dat klinkt behoorlijk dom. Kan me nauwelijks voorstellen dat ze op dat nivo dat soort aannames doen. Je kunt dit gewoon uitrekenen. Je kent de output van de motor en kunt exact uitrekenen hoe snel de wielen dan draaien in elke versnelling en wat dat betekent voor de snelheid op de baan. Je kunt het simuleren op de computer en op de baan (pre-season testing anyone?) verifiëren. Dus als je al die momenten mist, ben je een grote kluns imho...

[YakuzA]

mphilipp schreef op woensdag 19 september 2018 @ 13:24:
[...]

Dat klinkt behoorlijk dom. Kan me nauwelijks voorstellen dat ze op dat nivo dat soort aannames doen. Je kunt dit gewoon uitrekenen. Je kent de output van de motor en kunt exact uitrekenen hoe snel de wielen dan draaien in elke versnelling en wat dat betekent voor de snelheid op de baan. Je kunt het simuleren op de computer en op de baan (pre-season testing anyone?) verifiëren. Dus als je al die momenten mist, ben je een grote kluns imho...

Bij McLaren zijn ze al vanaf seizoen 2014 aan het klunzen, dus het zou me niet zo verbazen

[iichel]

Of ze hebben gewoon een auto gemaakt die gemiddeld genomen beter is op langzame circuits (Monaco, Singapore, Hungaroring, Melbourne).

[DaniëlWW2]

mphilipp schreef op woensdag 19 september 2018 @ 13:24:
[...]

Dat klinkt behoorlijk dom. Kan me nauwelijks voorstellen dat ze op dat nivo dat soort aannames doen. Je kunt dit gewoon uitrekenen. Je kent de output van de motor en kunt exact uitrekenen hoe snel de wielen dan draaien in elke versnelling en wat dat betekent voor de snelheid op de baan. Je kunt het simuleren op de computer en op de baan (pre-season testing anyone?) verifiëren. Dus als je al die momenten mist, ben je een grote kluns imho...

We hebben het hier over McLaren hoor. Alles is daar mogelijk. Verder is de persoon verantwoordelijk voor dergelijke zaken er ook uitgegooid door Zak Brown.

[hardware-lover]

TheBrut3 schreef op woensdag 19 september 2018 @ 12:01:
[knip]

Hamilton laat zien dat hij tegenwoordig toch slimmer met deze momenten omgaat, getuige ook Maleisië 2017. Daar weet hij dat Max er voorbij wil, Max weet dat HAM voor het WDC gaat en dat hij dus wat meer risico kan nemen. Als Max dan komt kan HAM ook weer de deur dichtgooien => Straf voor Max, maar beide mogelijk DNF. Of hij geeft Max ruimte en denkt aan zijn titel. Hij is wel slim genoeg om voor die laatste keus te gaan.

[knip]

Mogelijk dat Hamilton ietsje voorzichtiger te werk ging, maar Verstappen er zomaar voorbij laten deed ie nu ook weer niet. Hij ging gewoon verdedigend naar rechts, enkel niet ver genoeg om de deur helemaal dicht te houden (de RB13 liet ook toen al heel laat remmen toe). Vervolgens probeerde ie er aan de buitenkant langs te blijven zitten maar werd door Verstappen naar buiten gedreven. In de volgende ronde hing ie nog steeds heel kort achter Verstappen bij de eerste bocht, maar daarna was het gedaan. Hamilton klaagde in de voorafgaande ronden ook over "derates", en kon niet over het volledige potentieel beschikken. Gelukkig maar voor Verstappen (en voor zijn fans )

Edit: en dit schoot mij net te binnen. In Mexico (cruciale race voor Hamilton zijn WK), had ie zich ook in kunnen houden de eerste ronde en achter Vettel (of Verstappen), kunnen blijven hangen. Toch probeerde ie ze beiden (Vettel in ieder geval), nog in te halen toen die twee met elkaar om het hards gingen die eerste paar bochten. Dat ging toen mis, en gelukkig voor hem, voor Vettel ook.

Een racer blijft een racer, ziet ie een kans dan probeert ie hem te pakken, ook al is dat misschien niet de verstandigste beslissing op dat moment (achteraf gezien).

[ Voor 18% gewijzigd door hardware-lover op 19-09-2018 13:42 ]

[mphilipp]

Overigens toont dit ook weer aan dat het fixeren van dat soort dingen niet handig is. Las 1 of 2 momenten in het seizoen in waar je het kunt veranderen. Niet heen en weer switchen wanneer het je uitkomt, maar een correctie aanbrengen als je er achter komt dat je keuze in de praktijk niet zo handig is geweest.

Ik kan me voorstellen dat de praktijk altijd anders is, maar dat zou nooit heel extreem mogen zijn. Wat McLaren zegt is dat de gear ratios niet ideaal zijn op lange rechte stukken. Aangezien het in F1 altijd om de vierkante millimeter gaat, kan het net zo goed 1 tandje zijn in de 7de of 8ste versnelling. Een subtiel verschil, maar in F1 toch een hoop.
Het echte verhaal is denk ik complexer, herhaal ik nog maar eens. Wij lezen de simplificatie, plus dat McLaren (of enig ander team in technische zaken) nooit alles uit de doeken doet.

[YakuzA]

iichel schreef op woensdag 19 september 2018 @ 12:00:
[...]


Klopt ze hebben de kortste versnellingen van alles wat ik tot nu toe weet (Merc, Ferrari, RBR, McL, Renault)

[Afbeelding]

https://drive.google.com/...Tq9aZ7YS2H5yootXJWSkr8CIZ

De RB14 heeft ideale gear ratios voor hoge snelheden

Wel interessant dat Ferrari precies de shift van 1 naar 2 bij de 100 heeft liggen, wat exact de snelheid is waarbij ze de MGU-K mogen gaan gebruiken voor het optrekken bij de start.

De MGU-K kickt er dan exact in zodra ze naar de 2 geschakeld hebben

[iichel]

YakuzA schreef op woensdag 19 september 2018 @ 13:32:
[...]

Wel interessant dat Ferrari precies de shift van 1 naar 2 bij de 100 heeft liggen, wat exact de snelheid is waarbij ze de MGU-K mogen gaan gebruiken voor het optrekken bij de start.

De MGU-K kickt er dan exact in zodra ze naar de 2 geschakeld hebben

Mwa, ze rijden gewoon toevallig 100 km/h bij 10k rpm in de 2e versnelling. Vaak schakelen ze later, bij ongeveer 11-11,5k rpm vanwege efficientie.
Vergeet niet dat ze tot ver over de 100km/h tractie gelimiteerd zijn, dus 1000pk naar achteren sturen heeft weinig zin. Dan spin je gewoon de achterwielen

[Señor Sjon]

iichel schreef op woensdag 19 september 2018 @ 11:22:
Nog een kleine infographic van de singapore GP

[Afbeelding]

Donkerblauw- en rood op zwart. Dit zie je ook in de racetower, maar het is echt hopeloos slecht afleesbaar.

[kevlar01]

iichel schreef op woensdag 19 september 2018 @ 13:26:
Of ze hebben gewoon een auto gemaakt die gemiddeld genomen beter is op langzame circuits (Monaco, Singapore, Hungaroring, Melbourne).

Daarvoor hebben ze destijds de 8e versnelling geintroduceerd.
Bij circuits zoals Monaco komen ze vaak niet voorbij de 7e.

[Lasmibalsingh]

Met de invoering van de nieuwe formule 1 regels in 2014 mocht je nog een aantal seizoenen 1x in het raceseizoen je gear ratio aanpassen zoals ik het me kan herinneren. Blijkbaar is deze regel dat je dat niet meer mag doen tijdens het raceseizoen vrij recentelijk ingevoerd?

[__fred__]

mphilipp schreef op woensdag 19 september 2018 @ 13:05:
[...]

Inderdaad een beetje vaag, to put it mildly. Dat zijn toch dingen die een eerstejaars werktuigbouw leerling kan uitrekenen? Ik weet nog dat mijn oom indertijd (een jaar of 40 geleden) een nieuwe versnellingsbak voor zijn brommer heeft gedraaid op de HTS. Hij deed werktuigbouw en ze hebben met wat slimmerikken dat ding opgevoerd zonder dat ie heel veel herrie maakte. Door dat soort grapjes onder andere.
Snap niet dat een F1 engineer de verkeerde keuze maakt op dat gebied. De oorzaak is waarschijnlijk wat complexer vermoed ik. Die gasten zijn niet gek volgens mij. Zelfs niet bij McLaren

Aangezien ze zelfs met de kortste versnellingsbakverhoudingen, bij 10k toeren al 277 km/h rijden, zal rpm niet de beperkende factor zijn. (Behalve wellicht brandstofverbruik). Het kan niet anders dan dat de koppelcurve van de Renault eerder en harder daalt dan bijvoorbeeld Ferrari (die op een vergelijkbare verhouding zit in de 7e en 8e versnelling), want anders waren die korte bakverhoudingen juist een voordeel.
Het zou me niet verbazen als de Renault al eerder bij minder dan 10k toeren koppel verliest terwijl Ferrari en Mercedes dan nog vrolijk doortrekken.

Evengoed zullen de koppel- en vermogenscurves bij McLaren wel bekend zijn geweest, ik vermoed meer dat ze aan de drag en downforce kant de plank volledig hebben misgeslagen, waardoor ze nu liever wat langere verhoudingen gehad hadden om in een toerengebied te zitten met volledig koppel op lange rechte stukken.

[kevlar01]

Uitgebreid artikel over F1 gearboxes:
http://www.formula1-dictionary.net/gearbox.html

[TrekDr0p]

Had Abiteboul het laatst niet over dat het RBR hun eigen schuld was dat de motor zo deed, doordat ze hem te warm lieten worden en daardoor gekookt was?

https://www.gpblog.com/nl...rk-aan-spec-c-motor-.html

En nu is het ineens dat zij de motor problemen moeten oplossen en niet de coureurs eromheen moeten rijden.

[ArcticWolf]

TrekDr0p schreef op woensdag 19 september 2018 @ 14:32:
Had Abiteboul het laatst niet over dat het RBR hun eigen schuld was dat de motor zo deed, doordat ze hem te warm lieten worden en daardoor gekookt was?

https://www.gpblog.com/nl...rk-aan-spec-c-motor-.html

En nu is het ineens dat zij de motor problemen moeten oplossen en niet de coureurs eromheen moeten rijden.

Te heet resulteert meestal in een plof, dus dat lijkt me vrij sterk

[mphilipp]

Maar de versnellingsbak op de RBR is toch van Red Bull zelf? Hoe weten we nou zeker dat het niet een issue is van de bak zelf, al dan niet in combinatie met die spec C? Integratieprobleem oid? Ik weet totaal niet hoe dat precies werkt, maar het zou toch kunnen dat Red Bull zelf een foutje heeft gemaakt waardoor de issues optraden?

[YakuzA]

TrekDr0p schreef op woensdag 19 september 2018 @ 14:32:
Had Abiteboul het laatst niet over dat het RBR hun eigen schuld was dat de motor zo deed, doordat ze hem te warm lieten worden en daardoor gekookt was?

https://www.gpblog.com/nl...rk-aan-spec-c-motor-.html

En nu is het ineens dat zij de motor problemen moeten oplossen en niet de coureurs eromheen moeten rijden.

Ja er was een spookverhaal dat RBR zelf de spec-c motor op vrijdag hadden gekookt.
(wat heel raar is, want ik betwijfel dat RBR op een vrijdag met de spec-c racemotor al rijd)

[ArcticWolf]

mphilipp schreef op woensdag 19 september 2018 @ 14:51:
Maar de versnellingsbak op de RBR is toch van Red Bull zelf? Hoe weten we nou zeker dat het niet een issue is van de bak zelf, al dan niet in combinatie met die spec C? Integratieprobleem oid? Ik weet totaal niet hoe dat precies werkt, maar het zou toch kunnen dat Red Bull zelf een foutje heeft gemaakt waardoor de issues optraden?

Het is als ik het goed heb een probleem in de ECU software van de motor en als beveiliging schiet de bak dan in een "false" neutral zodat alles heel blijft.

[JeroenTheStig]

Schnater schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 22:30:
Als we dan toch moeten wachten op een mogelijk saai Sochi-weekend, mag ik dan een lans breken voor de documentaire 'Senna'?

Die hebben jullie vast allemaal al gezien, maar ik was toch onder de indruk. Van de rauwheid van de auto's, van de simpelheid van de dashboards en de krankzinnige risico's. Van de safety cars, het openbare politieke spel en het amateurisme in de organisatie...

Ik weet nog goed toen ik nog niet zo lang de F1 volgde, de veranderende sfeer na het ongeluk van Burti in de blauwe Prost in 2001:

[YouTube: 2001 Belgian GP - Luciano Burti and Eddie Irvine Crash (Extended)]

De sfeer op het circuit sloeg inderdaad compleet om na dat ongeluk. Ik zat bij uitkomen blanchimont in het publiek en kon nog net de stofwolken zien. Eerst was niet duidelijk wat er precies aan de hand was, ook omdat het commentaar in het Frans was en de meesten om ons heen die taal niet machtig waren, maar toen we de beelden op het grote beeldscherm zaten en de auto's heen en weer zagen rijden was het duidelijk dat het serieus was. We probeerden naar huis te bellen om te vragen of zij meer nieuws hadden, maar dat was op dat moment onmogelijk omdat het GSM-netwerk op dat moment overbelast was. Het verhaal op de tribune ging toen al vrij snel dat Burti het niet had overleefd en de stilte op het circuit was ijzingwekkend. Later alsnog contact gehad met het thuisfront waar we te horen kregen dat hij in leven was en naar het ziekenhuis was vervoerd.
Uiteindelijk heeft hij het gelukkig wel overleefd, maar wel sneu dat dit wel het einde van zijn formule1-carriere was.

[kevlar01]

https://www.gpupdate.net/...n-toont-potentieel-motor/

Ze gaan de bekende problemen ook aanpakken zegt Abiteboul.
Verder een beetje een hosanna bericht. Als ze(RBR) goed presteren, dan willen ze natuurlijk wel meeliften (ergens ook wel terecht natuurlijk)

[MikeyMan]

kevlar01 schreef op woensdag 19 september 2018 @ 15:54:
https://www.gpupdate.net/...n-toont-potentieel-motor/

Ze gaan de bekende problemen ook aanpakken zegt Abiteboul.
Verder een beetje een hosanna bericht. Als ze(RBR) goed presteren, dan willen ze natuurlijk wel meeliften (ergens ook wel terecht natuurlijk)

Ook dit bericht is weer zo ambivalent als de pest... 'op een gezonde manier 20pk'. Sure! Vandaar dat rbr die 20pk graag weer inlevert!

[kevlar01]

MikeyMan schreef op woensdag 19 september 2018 @ 16:34:
[...]


Ook dit bericht is weer zo ambivalent als de pest... 'op een gezonde manier 20pk'. Sure! Vandaar dat rbr die 20pk graag weer inlevert!

Juist. Verklaart ook die false neutrals etc tijdens de pitstops / safetycars.

[TheBrut3]

hardware-lover schreef op woensdag 19 september 2018 @ 13:31:
Edit: en dit schoot mij net te binnen. In Mexico (cruciale race voor Hamilton zijn WK), had ie zich ook in kunnen houden de eerste ronde en achter Vettel (of Verstappen), kunnen blijven hangen. Toch probeerde ie ze beiden (Vettel in ieder geval), nog in te halen toen die twee met elkaar om het hards gingen die eerste paar bochten. Dat ging toen mis, en gelukkig voor hem, voor Vettel ook.

Ik kan de beelden er nu niet bij pakken. Maar was het in Mexico 2017 niet zo dat VET wat te agressief wilde verdedigen? En uiteindelijk zowel VER als HAM raakte waarna HAM achterbleef met een lekke band en VET met een kapotte voorvleugel.
Overigens was het risico van HAM daar niet heel groot. Hij kon best het risico nemen voor een do or die op VET. Als er er beide af gingen was HAM kampioen, als alleen VET er af ging was HAM kampioen, als alleen HAM er af ging was hij de volgende race kampioen. Hij stond immers meer dan 60 punten voor met 3 races te gaan (incl Mexico).

In Maleisië was het WDC risico veel groter voor HAM. Hij stond toen maar 28 punten voor en, incl die race, waren er nog voor 6 races punten te vergeven.

[DaniëlWW2]

TrekDr0p schreef op woensdag 19 september 2018 @ 14:32:
Had Abiteboul het laatst niet over dat het RBR hun eigen schuld was dat de motor zo deed, doordat ze hem te warm lieten worden en daardoor gekookt was?

https://www.gpblog.com/nl...rk-aan-spec-c-motor-.html

En nu is het ineens dat zij de motor problemen moeten oplossen en niet de coureurs eromheen moeten rijden.

Ah, Cyril wil weer meeliften op het succes van anderen en bagatelliseert gewoon even alle problemen in het weekend. Verder is hij trots op 20pk, terwijl de andere drie PU fabrikanten dit seizoen systematisch grotere updates dan 20pk hebben meegenomen. Niks nieuws dus.

Verder had Abitaboul het inderdaad erover dat RBR zelf de motoren aan het slopen was omdat ze geen extra koeling openstelde voor Singapore. Mijn antwoord hierop is als volgt:


RBR heeft nooit die openingen voor ventilatie boven hun sidepods zitten, maar in Singapore wel. Dat somt Cyril Abitaboul weer perfect op. Uithalen naar je klanten als je product niet werkt, en als je klant er wonderbaarlijk nog wat van weet te maken, dan probeer je de glorie te claimen.

mphilipp schreef op woensdag 19 september 2018 @ 14:51:
Maar de versnellingsbak op de RBR is toch van Red Bull zelf? Hoe weten we nou zeker dat het niet een issue is van de bak zelf, al dan niet in combinatie met die spec C? Integratieprobleem oid? Ik weet totaal niet hoe dat precies werkt, maar het zou toch kunnen dat Red Bull zelf een foutje heeft gemaakt waardoor de issues optraden?

Dat is die zeker en dat zit mij juist dwars. Versnellingsbakken voor RBR worden door RBT ontwikkeld en geproduceerd. Nu is er nog een ander team dat steeds problemen heeft met hun versnellingsbak en laat dat toevallig nou het andere klantenteam van Renault zijn, McLaren. Kijk, dat McLaren technische zaken niet op orde krijgt zijn we nu wel gewend. Dat RBR dit seizoen opeens met versnellingsbakproblemen zit is nieuw en opvallender. Het doet mij vermoeden dat Renault zeer laat was met het testen van RBR hun versnellingsbak waardoor er integratieproblemen zijn ontstaan waar RBR nu omheen moet werken.

Moet je ook nog bedenken dat RBT nog een versnellingsbak heeft ontwikkeld en produceert. Dat is de bak voor de STR-13 en dat moet een ongelofelijk haastklus zijn geweest. Daar lijken weinig tot geen problemen mee te zijn. Het is dus niet alsof ze bij RBT opeens geen versnellingsbakken meer kunnen ontwerpen ofzo.

Er spelen ondertussen wel meer integratieproblemen met de Renault 2018 PU voor de klantenteams. RBR weigerde de nieuwe MGU-K, ogenschijnlijk omdat die niet past in hun auto's. Voor zover ik weet heeft McLaren die om vergelijkbare redenen ook de nieuwe MGU-K geweigerd. RBR moest verder voor de Spec-C de auto's ombouwen voor naar verluid €1 miljoen per stuk. Dat is dan voor een upgrade van 20pk. RBR was wanhopig genoeg om dit te doen, maar na twee races gaan ze alweer terug naar Spec-B omdat de betrouwbaarheid van de Spec-C onacceptabel is gebleken. Zo groot is het succes van de Spec-C dat RBR die 20pk liever weer opgeeft en gridstraffen pakt. Dat zegt denk ik genoeg.

Het hele seizoen zien we nu al gebeuren dat Renault met een upgrade komt, en het niet past in de auto's van de klantenteams. Dat doet mij vermoeden dat Renault weinig tot geen informatie vertrekt over waar ze mee bezig zijn en eventuele afmetingen en krachten waar rekening gehouden mee moet worden. Zo krijg je dus integratieproblemen. Vervolgens kom Abitaboul je publiekelijk aanvallen als er wat kapot gaat en als het wel werkt dan is het allemaal dankzij Renault.

[AzzKickah]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 19 september 2018 @ 16:48:
[...]


Dat is die zeker en dat zit mij juist dwars. Versnellingsbakken voor RBR worden door RBT ontwikkeld en geproduceerd. Nu is er nog een ander team dat steeds problemen heeft met hun versnellingsbak en laat dat toevallig nou het andere klantenteam van Renault zijn, McLaren. Kijk, dat McLaren technische zaken niet op orde krijgt zijn we nu wel gewend. Dat RBR dit seizoen opeens met versnellingsbakproblemen zit is nieuw en opvallender. Het doet mij vermoeden dat Renault zeer laat was met het testen van RBR hun versnellingsbak waardoor er integratieproblemen zijn ontstaan waar RBR nu omheen moet werken.

Moet je ook nog bedenken dat RBT nog een versnellingsbak heeft ontwikkeld en produceert. Dat is de bak voor de STR-13 en dat moet een ongelofelijk haastklus zijn geweest. Daar lijken weinig tot geen problemen mee te zijn. Het is dus niet alsof ze bij RBT opeens geen versnellingsbakken meer kunnen ontwerpen ofzo.

Er spelen ondertussen wel meer integratieproblemen met de Renault 2018 PU voor de klantenteams. RBR weigerde de nieuwe MGU-K, ogenschijnlijk omdat die niet past in hun auto's. Voor zover ik weet heeft McLaren die om vergelijkbare redenen ook de nieuwe MGU-K geweigerd. RBR moest verder voor de Spec-C de auto's ombouwen voor naar verluid €1 miljoen per stuk. Dat is dan voor een upgrade van 20pk. RBR was wanhopig genoeg om dit te doen, maar na twee races gaan ze alweer terug naar Spec-B omdat de betrouwbaarheid van de Spec-C onacceptabel is gebleken. Zo groot is het succes van de Spec-C dat RBR die 20pk liever weer opgeeft en gridstraffen pakt. Dat zegt denk ik genoeg.

Het hele seizoen zien we nu al gebeuren dat Renault met een upgrade komt, en het niet past in de auto's van de klantenteams. Dat doet mij vermoeden dat Renault weinig tot geen informatie vertrekt over waar ze mee bezig zijn en eventuele afmetingen en krachten waar rekening gehouden mee moet worden. Zo krijg je dus integratieproblemen. Vervolgens kom Abitaboul je publiekelijk aanvallen als er wat kapot gaat en als het wel werkt dan is het allemaal dankzij Renault.

Goed verwoord.

Misselijkmakend, die praatjes van Renault. Bah!

[hardware-lover]

TheBrut3 schreef op woensdag 19 september 2018 @ 16:38:
[...]
Ik kan de beelden er nu niet bij pakken. Maar was het in Mexico 2017 niet zo dat VET wat te agressief wilde verdedigen? En uiteindelijk zowel VER als HAM raakte waarna HAM achterbleef met een lekke band en VET met een kapotte voorvleugel.
Overigens was het risico van HAM daar niet heel groot. Hij kon best het risico nemen voor een do or die op VET. Als er er beide af gingen was HAM kampioen, als alleen VET er af ging was HAM kampioen, als alleen HAM er af ging was hij de volgende race kampioen. Hij stond immers meer dan 60 punten voor met 3 races te gaan (incl Mexico).

In Maleisië was het WDC risico veel groter voor HAM. Hij stond toen maar 28 punten voor en, incl die race, waren er nog voor 6 races punten te vergeven.

Vettel verdedigde tamelijk agressief, Verstappen idem agressief met zijn aanval. Beiden kwamen daardoor wat van de racelijn waardoor er ruimte ontstond voor Hamilton. Die dook de vrije ruimte in en was door deze actie op dat moment Vettel al voorbij en kwam bijna naast Verstappen, maar ook op het vuil en werd wat naar buiten gedrongen (mede door Verstappen), en moest even inhouden. Vettel was misschien iets te gretig om de positie van Hamilton terug te willen pakken en raakte Hamilton met zijn voorvleugel. Verstappen is tijdens al dat gedoe zowel door Vettel als Hamilton lichtjes op het achterwiel geraakt maar (gelukkig) zonder gevolgen verder.

Hamilton hoefde eigenlijk niets te proberen, maar zo zit ie niet in elkaar denk ik. Hij zag een kans, en greep deze meteen aan. Niets mooier dan WK te worden met een overwinning. Voor de overwinning van Verstappen was uiteindelijk niet veel aandacht nadat Hamilton toch het WK daar binnen sleepte.

Op dit moment heeft Hamilton al bijna voldoende punten voorsprong om iedere race tweede te worden achter Vettel. Ik denk echter dat ie zijn laatste race nog niet heeft gewonnen en dat Vettel op zijn beurt veel meer risico moet gaan nemen de komende paar races. Gaat dat mis dan is het komende WK voor Hamilton snel nakende.

[Señor Sjon]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 19 september 2018 @ 16:48:
[...]


Ah, Cyril wil weer meeliften op het succes van anderen en bagatelliseert gewoon even alle problemen in het weekend. Verder is hij trots op 20pk, terwijl de andere drie PU fabrikanten dit seizoen systematisch grotere updates dan 20pk hebben meegenomen. Niks nieuws dus.

Verder had Abitaboul het inderdaad erover dat RBR zelf de motoren aan het slopen was omdat ze geen extra koeling openstelde voor Singapore. Mijn antwoord hierop is als volgt:

[Afbeelding]
RBR heeft nooit die openingen voor ventilatie boven hun sidepods zitten, maar in Singapore wel. Dat somt Cyril Abitaboul weer perfect op. Uithalen naar je klanten als je product niet werkt, en als je klant er wonderbaarlijk nog wat van weet te maken, dan probeer je de glorie te claimen.


[...]


Dat is die zeker en dat zit mij juist dwars. Versnellingsbakken voor RBR worden door RBT ontwikkeld en geproduceerd. Nu is er nog een ander team dat steeds problemen heeft met hun versnellingsbak en laat dat toevallig nou het andere klantenteam van Renault zijn, McLaren. Kijk, dat McLaren technische zaken niet op orde krijgt zijn we nu wel gewend. Dat RBR dit seizoen opeens met versnellingsbakproblemen zit is nieuw en opvallender. Het doet mij vermoeden dat Renault zeer laat was met het testen van RBR hun versnellingsbak waardoor er integratieproblemen zijn ontstaan waar RBR nu omheen moet werken.

Moet je ook nog bedenken dat RBT nog een versnellingsbak heeft ontwikkeld en produceert. Dat is de bak voor de STR-13 en dat moet een ongelofelijk haastklus zijn geweest. Daar lijken weinig tot geen problemen mee te zijn. Het is dus niet alsof ze bij RBT opeens geen versnellingsbakken meer kunnen ontwerpen ofzo.

Er spelen ondertussen wel meer integratieproblemen met de Renault 2018 PU voor de klantenteams. RBR weigerde de nieuwe MGU-K, ogenschijnlijk omdat die niet past in hun auto's. Voor zover ik weet heeft McLaren die om vergelijkbare redenen ook de nieuwe MGU-K geweigerd. RBR moest verder voor de Spec-C de auto's ombouwen voor naar verluid €1 miljoen per stuk. Dat is dan voor een upgrade van 20pk. RBR was wanhopig genoeg om dit te doen, maar na twee races gaan ze alweer terug naar Spec-B omdat de betrouwbaarheid van de Spec-C onacceptabel is gebleken. Zo groot is het succes van de Spec-C dat RBR die 20pk liever weer opgeeft en gridstraffen pakt. Dat zegt denk ik genoeg.

Het hele seizoen zien we nu al gebeuren dat Renault met een upgrade komt, en het niet past in de auto's van de klantenteams. Dat doet mij vermoeden dat Renault weinig tot geen informatie vertrekt over waar ze mee bezig zijn en eventuele afmetingen en krachten waar rekening gehouden mee moet worden. Zo krijg je dus integratieproblemen. Vervolgens kom Abitaboul je publiekelijk aanvallen als er wat kapot gaat en als het wel werkt dan is het allemaal dankzij Renault.

Ik krijg ook het idee dat er een disconnect is tussen Viry en de monteurs op de vloer, aangezien de motor van Ricciardo verkeerd gemonteerd was en er nog weleens een draadje los zat. Ik heb het idee dat ze een complexe Ikea kast krijgen met alleen de even pagina's van de handleiding.

[__fred__]

mphilipp schreef op woensdag 19 september 2018 @ 14:51:
Maar de versnellingsbak op de RBR is toch van Red Bull zelf? Hoe weten we nou zeker dat het niet een issue is van de bak zelf, al dan niet in combinatie met die spec C? Integratieprobleem oid? Ik weet totaal niet hoe dat precies werkt, maar het zou toch kunnen dat Red Bull zelf een foutje heeft gemaakt waardoor de issues optraden?

Zo dat is toch wel een verhaal geworden. TL;DR het ligt niet aan de bak van Red Bull, maar aan onverwacht het verlies aan vermogen op lage toerentallen i.c.m. een seamless shift gearbox.

Bij een conventionele versnellingsbak laat je je gas los, ontkoppel je de krukas voor je gaat schakelen, haalt de schakelvork de schakelring bij de oude versnelling los, en duwt de schakelring van de nieuwe versnelling langzaam op zijn plek. Omdat de ontkoppelde prise-as (ingaande-as) nog de verkeerde rotatiesnelheid heeft zorgt een konische rand aan het versnellingstandwiel en een synchromesh ring ervoor dat de prise-as op de juiste snelheid gaat draaien voordat de nieuwe versnelling aangrijpt. Daarna laat je de koppeling opkomen en wordt het motortoerental aangepast aan het toerental van de prise-as.

Dat proces kost tijd en door het ontkoppelen verlies je de aandrijving korte tijd en moet je gas loslaten om de motor niet in de toerenbegrenzer te jagen. Dat is ongewenst in de F1 en daarom hebben ze wat bedacht.

Moderne F1 versnellingsbakken hebben twee sets balladeurassen met schakelvorken en schakelringen. Eén voor de oneven en één voor de even versnellingen. Die worden onafhankelijk hydraulisch bediend. Hiermee is het mogelijk om twee versnellingen tegelijk actief te hebben.
Alleen als je twee versnellingen tegelijk actief hebt met verschillende tandwielverhoudingen op de prise- en uitgaande as dan kun je je voorstellen dat je binnen de kortste keren alle tanden van de wieltjes hebt gepoetst.

Wat er dus gebeurt is dat de schakelring bij de nieuwe versnelling tegen de het versnellingstandwiel wordt gedrukt en gewacht wordt tot deze aangrijpt / in positie valt en dan een paar milliseconden later de schakelring bij de oude versnelling wordt ontkoppeld. Er zit een heel klein stukje tijd tussen waarin er zoveel mechanische speling is dat de schakelvorken beide bewogen kunnen worden zonder dat ze vastslaan.

Om dit niet in een tranendal te laten eindigen zijn er een aantal zaken fundamenteel anders bij seamless shift gearboxes:

• De koppeling blijft gekoppeld, waardoor de aandrijving in stand kan blijven. Dit zorgt er wel voor dat er geen synchromeshsysteem gebruikt kan worden om het toerental van de prise-as in lijn te brengen. Er zit namelijk een complete motor + MGU-K aan en die hebben veel te veel inertia, om dit mogelijk te maken. De motor en MGU-K moeten dus door middel van de computer aangepast worden op het nieuwe toerental dat gedraaid moet worden vanaf aangrijpen van de nieuwe versnelling.
• De exacte stand van de prise-as en uitgaande-as (en evt. secundaire assen) moet bekend zijn, evenals de posities van de tanden van de versnellingstandwielen en schakelringen. Hiertoe zitten een hoop sensoren in de bakken.
• Omdat het een mechanische overbrenging is, waarin speling en toleranties zitten, zit in de baksoftware een "lerend" systeem waarbij de aangrijp- en ontkoppelmomenten van de schakelvorken niet keihard vast liggen, maar binnen bandbreedtes van de inkomende sensorwaarden mogen variëren, waarbij gestuurd wordt op een zo vlak mogelijk koppel op de aandrijfas. Hiertoe zit een koppelsensor (torque transducer) op de aandrijfas.

Als alles vlotjes verloopt kun je op deze manier schakelen zonder verlies in overbrenging. Echter als de electronica een waarde meet waardoor dreigt dat de schakelringen beide vast komen te zitten op de versnellingstandwielen dan grijpt deze razendsnel in en trekt beide schakelringen los. Effectief zit je dan in een soort "valse neutraal", want de prise-as en uitgaande-as zijn niet meer verbonden. Wellicht dat de bak zelfs hierna vereist dat je ontkoppelt voor je een nieuwe versnelling inschakelt, waardoor je nog meer tijd verliest.

Wat kan er nou voor zorgen dat de versnellingsbak in de beveiliging schiet? Het meest logisch is dat het zit in het gelijk krijgen van het toerental van de motor met de vereiste snelheid van de prise-as voor het inschakelen van de nieuwe versnelling. De sensoren in de bak zullen wel blijven werken.

Zoals bekend kan een F1 motor door de software zo goed naar een bepaald toerental gebracht worden, dat deze muziek maakt. Echter voor seamless shift moet je nog wat verder gaan omdat zowel toerental als koppel exact moeten kloppen om de tanden op het juiste moment zo te zetten dat de schakelvorken vrij kunnen bewegen.

Omdat de auto er bij hogere toerentallen volgens Max en RB geen last van heeft, heeft het te maken met problemen in het lage toerengebied. Dit is nu juist het "lastige" toerengebied voor een F1 motor. Vanaf 2014 tot vorig jaar zijn alle fabrikanten van F1 motoren overgeschakeld op het verbranden van arme mengsels.
In een normale verbrandingsmotor is de verhouding tussen lucht en brandstof grofweg 14:1 (in gewicht), maar om het brandstofverbruik omlaag te krijgen zoeken fabrikanten naar grotere lucht-brandstof verhoudingen. Als je met een arm mengsel gaat rijden in een normale motor dan zal deze steeds heter worden, gaan pingelen en uiteindelijk wil het mengsel niet meer ontbranden.
Daarom wordt er nu in een klein voorkamertje boven de cilinder een rijk mengsel ontstoken, dat via kleine kanaaltjes de cilinder in spuit, waar de injector tegelijk een arm mengsel heeft ingespoten dat erna ontbrandt. Wervelingen zorgen voor de juiste positie van het arme mengsel in de cilinder zodat de wanden niet te heet worden en ontbranding van buiten naar het midden van de cilinder plaats vindt. Bij lage toerentallen is de hoeveelheid lucht versus brandstof het grootst en zijn er de grootste lokale verschillen in concentratie van mengel in de cilinder. Bij hoge toerentallen en flinke turbodruk gaat de verhouding meer richting 14:1 en vult de hele cilinder zich met wat rijker mengsel, en wordt de verbranding conventioneler.
Klein probleem met deze methodiek is dat de waarde van je lambdasensor geen fuck meer zegt, want de wervelingen i.c.m. de verbranding in de voorkamer maken dat de lambdawaarden over het hele toerenbereik en afhankelijk van turbodruk en last op de motor alle kanten opgaan. Dit is dus alleen op de testbank i.c.m. een hele serie computers te optimaliseren. Daarna programmeer je de velden in de ECU en hoop je maar op het beste, bijstellen op basis van gemeten lambdawaarden is geen optie meer.
Als het wervelen door de cilinder, de injectie, de vonk, of ook maar iets niet goed gaat, dan ontsteekt je arme mengsel niet meer en mist die cilinder een slag wat je direct merkt in toerental en vermogen.

In een normale auto is dat niet zo erg, maar als je versnellingsbak afhankelijk is van een exact toerental en vermogen om te kunnen schakelen dan is het nogal rottig als ie onverwacht stilvalt. Kennelijk zoekt Renault met Spec-C de grenzen op van het rendement van de verbrandingsmotor, waardoor ze nu op lage toerentallen problemen hebben. De vraag is of Renault op korte termijn naar boven krijgt, waarom Spec-C inhoudt, en of ze vervolgens een betere software kunnen aanleveren, of dat zelfs het blok moeten aanpassen.

Wat voor mij in ieder geval wel vaststaat is dat de bak van Red Bull er niets aan kan doen, die verwacht gewoon reproduceerbaar koppel en toerental en dat biedt de Spec-C niet.

[DaniëlWW2]

Señor Sjon schreef op woensdag 19 september 2018 @ 17:14:
[...]


Ik krijg ook het idee dat er een disconnect is tussen Viry en de monteurs op de vloer, aangezien de motor van Ricciardo verkeerd gemonteerd was en er nog weleens een draadje los zat. Ik heb het idee dat ze een complexe Ikea kast krijgen met alleen de even pagina's van de handleiding.

Ik hoop dat ze het niveau "Ikea kast" in ieder geval ontstijgen.
Vreemd genoeg heb ik echt nog nooit wat van Ikea in elkaar gezet waarna er wat overbleef of miste, en ik heb redelijk wat dingen van Ikea al in elkaar gezet.

[Derby]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 19 september 2018 @ 16:48:
[...]
Vervolgens kom Abitaboul je publiekelijk aanvallen als er wat kapot gaat en als het wel werkt dan is het allemaal dankzij Renault.

Doet RBR dat zelf niet ook? Als het goed gaat ligt het aan RBR en als het fout gaat ligt het aan Renault.

In dit forum kan Renault het sowieso nooit goed doen. Huilie-huilie Max geeft zelfs bij het remmen de schuld aan Renault. Puber gedrag terwijl hij zelf ook idiote fouten maakt.
De algehele betrouwbaarheid van RBR is slecht. Remmen, bedrading, de versnellingsbak. De motoren van Renault zijn zo krachtig dat de bakken het opgeven.
Ik hoop toch dat het volgend seizoen vanaf race 1 volop zeiken op Honda wordt. Oh wacht dat zal ik zelf wel doen.

__fred__ schreef op woensdag 19 september 2018 @ 17:17:
[...]

Klein probleem met deze methodiek is dat de waarde van je lambdasensor geen fuck meer zegt, want de wervelingen i.c.m. de verbranding in de voorkamer maken dat de lambdawaarden over het hele toerenbereik en afhankelijk van turbodruk en last op de motor alle kanten opgaan.

Hier twijfel ik aan. Overigens goede uitleg verder. Maar lambda sensoren zijn tegenwoordig heel nauwkeurig in staat om het zuurstof gehalte te meten. Wervelingen of niet. Als alles voorgeprogrammeerd zou zijn moet er voor elke situatie een map zijn. Regen, temperatuur daling/stijging, dan zou de motor zonder sensoren kunnen rijden.
Ik verdenk de spec-c motor van het hebben van een nokkenas die in een ander toeren gebied meer koppel oplevert en daarbij dus in lage toerentallen koppel in te leveren.

[ Voor 35% gewijzigd door Derby op 20-09-2018 09:26 ]

[SinergyX]

hardware-lover schreef op woensdag 19 september 2018 @ 16:58:
Op dit moment heeft Hamilton al bijna voldoende punten voorsprong om iedere race tweede te worden achter Vettel. Ik denk echter dat ie zijn laatste race nog niet heeft gewonnen en dat Vettel op zijn beurt veel meer risico moet gaan nemen de komende paar races. Gaat dat mis dan is het komende WK voor Hamilton snel nakende.

Dat gaat niet meer mis, of het moet zo extreem fout gaan (zullen ze sauber betalen om HAM eraf te beuken? ), dan nog weten ze bij FER dit weer verkloten. HAM is al gewoon kampioen, dus dat wordt nog iets teveel races naar dat irritante best fans, keep pushing onzin te luisteren.

Kijk nu simpel de afgelopen jaren, wie was nu écht gevaarlijk voor HAM? Ironisch z'n eigen teamgenoot, die toen het WK pakte. Ze rijden met een superdominante auto, hij kan zelf een flink stukje racen, de enige die wat kon doen was FER en die verneuken gewoon alles met foute calls en strategy.

Ik hoop dat Honda volgend jaar echt kan aansluiten, of dat er complete reorganisatie komt bij FER, anders wordt het volgend jaar wederom best saai 2de deel.

[mphilipp]

Derby schreef op woensdag 19 september 2018 @ 17:21:
[...]
Doet RBR dat zelf niet ook? Als het goed gaat ligt het aan RBR en als het fout gaat ligt het aan Renault.

In dit forum kan Renault het sowieso nooit goed doen. Huilie-huilie Max geeft zelfs bij het remmen de schuld aan Renault. Puber gedrag terwijl hij zelf ook idiote fouten maakt.
De algehele betrouwbaarheid van RBR is slecht. Remmen, bedrading, de versnellingsbak. De motoren van Renault zijn zo krachtig dat de bakken het opgeven.
Ik hoop toch dat het volgend seizoen vanaf race 1 volop zeiken op Honda wordt. Oh wacht dat zal ik zelf wel doen.

Je moet je van (minimaal) 2 dingen niets aantrekken:
* geblaat van teambazen/coureurs
* geblaat van de zogenaamde fans en leunstoeldeskundologen

Noem mij een team dat eerlijk roept dat ze zelf de boel verprutst hebben. Noem een coureur die ruiterlijk toegeeft dat ie een fout heeft gemaakt. Ik kan zo uit het hoofd alleen Gerhard Berger bedenken. Die was daar redelijk eerlijk in. Iedereen blaat voor de bühne. En de 'fans' zeuren altijd over degene die wint als dat hun idool niet is. Als je niet van Vettel houdt, erger je je aan dat vingertje en als je een hekel aan Hamilton hebt, vind je zijn haar niet goed of zijn PR praatje als ie gewonnen heeft.
Ik moet er altijd om lachen. Waarom kijk je dan nog, vraag ik me af, als je je elke race weer aan die dingen ergert? Kijk je dan om je te ergeren?
Dit forum is eigenlijk nog het enige waar ik kijk (en dan alleen dit topic en ik geloof nog 2 andere), want ook van forums heb ik al lang mijn buik vol. Hier valt het nog mee, maar in andere fora barst het van de fanboys waar je echt niet goed van wordt. Niet leuk meer, dus dan kom ik daar maar niet meer.

[Martinspire]

Hier maar weer eens een Pitspraat plaatsen:

[YouTube: Vettel gooit kampioenschap weg?! (deel 2) | PITSPRAAT - AFL. 103 |]

Mede door die video kom ik erachter dat ik het helemaal niet slecht lijk te doen in de F1 Fantasy League want blijkbaar sta ik in de Pitspraat League op 1 en ook bij alle Tweakers of GoT leagues sta ik bovenaan. Geen idee hoe, maar gaat wel lekker dus haha. En ik had note bene Vandoorne erin zitten en die als Turbo aangemerkt

Combinatie Hamilton + Mercedes + Verstappen doet het overigens dan wel weer goed zo

Van Reddit sta ik op plek 20 en globaal 782 van de 180.000. 53 van Nederland is ook niet verkeerd.

En dat door hem 1 keer in te stellen en verder niet over na te denken

[ Voor 12% gewijzigd door Martinspire op 19-09-2018 17:57 ]

[DaniëlWW2]

Derby schreef op woensdag 19 september 2018 @ 17:21:
[...]

Doet RBR dat zelf niet ook? Als het goed gaat ligt het aan RBR en als het fout gaat ligt het aan Renault.

In dit forum kan Renault het sowieso nooit goed doen. Huilie-huilie Max geeft zelfs bij het remmen de schuld aan Renault. Puber gedrag terwijl hij zelf ook idiote fouten maakt.
De algehele betrouwbaarheid van RBR is slecht. Remmen, bedrading, de versnellingsbak. De motoren van Renault zijn zo krachtig dat de bakken het opgeven.
Ik hoop toch dat het volgend seizoen vanaf race 1 volop zeiken op Honda wordt. Oh wacht dat zal ik zelf wel doen.

Nee dat doet RBR dus niet. Los daarvan staat dat deze vergelijking gewoon krom is.
RBR heeft een contract met Renault en ontvangt al sinds 2014 een objectief te klasseren subpar product. Ondanks belofte na belofte heeft Renault in de periode 2014-2018 geen inhaalslag gemaakt op Mercedes. Dit terwijl Ferrari vanaf 2015 wel in hoog tempo een inhaalslag heeft gemaakt en nu minstens on par is met Mercedes. Dat heeft de relatie tussen RBR en Renault op scherp gezet waarna die eerst in 2015 knapte, in 2016 na een verstandshuwelijk wat herstelde omdat de PU's dat seizoen wel werkte en er voor 2017 echt beterschap werd belooft. Maar vanaf 2017 is het weer ellende en toen brak de relatie definitief.

Vervolgens behaalt RBR de afgelopen seizoen vrijwel exclusief haar succes op banen die traditioneel om weinig motorvermogen vragen en veel van de aerodynamische efficiëntie van de auto. Het is dus niet zinnig om Renault te prijzen voor hun inzet op dergelijke banem, omdat RBR alleen succes heeft op banen waar de factor Renault beperkt is. Levert Renault dan wel eens wat noemenswaardigs als upgrade, dan is RBR daar ook tevreden over. Dat hebben ze duidelijk laten blijken in Monza omdat RBR daar wel tevreden was met de 20pk extra van de Spec-C. Natuurlijk was die blijdschap in Singapore voorbij omdat het hele weekend vol met problemen met de Renault PU zat.

---

Als laatste is er een groot verschil tussen de sport en de verschillende teams aan de ene kant, en dit forum aan de andere kant. Wij zien het resultaat van de samenwerking tussen RBR en Renault. Dit resultaat valt vrij systematisch behoorlijk tegen en leid tot frustratie. Dan kan je wel een overduidelijk provocerende reactie zoals dit gaan plaatsen, maar daar schiet niemand wat mee op.

[Grimmie187]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 19 september 2018 @ 17:59:
[...]


Nee dat doet RBR dus niet. Los daarvan staat dat deze vergelijking gewoon krom is.
RBR heeft een contract met Renault en ontvangt al sinds 2014 een objectief te klasseren subpar product. Ondanks belofte na belofte heeft Renault in de periode 2014-2018 geen inhaalslag gemaakt op Mercedes. Dit terwijl Ferrari vanaf 2015 wel in hoog tempo een inhaalslag heeft gemaakt en nu minstens on par is met Mercedes. Dat heeft de relatie tussen RBR en Renault op scherp gezet waarna die eerst in 2015 knapte, in 2016 na een verstandshuwelijk wat herstelde omdat de PU's dat seizoen wel werkte en er voor 2017 echt beterschap werd belooft. Maar vanaf 2017 is het weer ellende en toen brak de relatie definitief.

Vervolgens behaalt RBR de afgelopen seizoen vrijwel exclusief haar succes op banen die traditioneel om weinig motorvermogen vragen en veel van de aerodynamische efficiëntie van de auto. Het is dus niet zinnig om Renault te prijzen voor hun inzet op dergelijke banem, omdat RBR alleen succes heeft op banen waar de factor Renault beperkt is. Levert Renault dan wel eens wat noemenswaardigs als upgrade, dan is RBR daar ook tevreden over. Dat hebben ze duidelijk laten blijken in Monza omdat RBR daar wel tevreden was met de 20pk extra van de Spec-C. Natuurlijk was die blijdschap in Singapore voorbij omdat het hele weekend vol met problemen met de Renault PU zat.

---

Als laatste is er een groot verschil tussen de sport en de verschillende teams aan de ene kant, en dit forum aan de andere kant. Wij zien het resultaat van de samenwerking tussen RBR en Renault. Dit resultaat valt vrij systematisch behoorlijk tegen en leid tot frustratie. Dan kan je wel een overduidelijk provocerende reactie zoals dit gaan plaatsen, maar daar schiet niemand wat mee op.

Komop zeg, ga je nu met droge ogen beweren dat RBR niet meedoet aan het moddergooien?

Ik vind af en toe provocerende reacties in dat kader prima, het zet mensen maar eens aan het denken dat de ellende bij RBR de afgelopen jaren (daar valt Ferrari bij in het niet.. ) echt niet alleen maar aan Renault ligt.

De blindelingse adoratie voor RBR van sommige mensen op dit forum schiet ook niemand iets mee op

[DaniëlWW2]

Grimmie187 schreef op woensdag 19 september 2018 @ 18:12:
[...]


Komop zeg, ga je nu met droge ogen beweren dat RBR niet meedoet aan het moddergooien?

Ik vind af en toe provocerende reacties in dat kader prima, het zet mensen maar eens aan het denken dat de ellende bij RBR de afgelopen jaren (daar valt Ferrari bij in het niets.. ) echt niet alleen maar aan Renault ligt.

Nee, je leest mijn reactie gewoon niet goed.
RBR loopt niet te moddergooien om het moddergooien. RBR gooit je gewoon onder de bus als daar een aanleiding voor is en dat is een groot verschil met Renault die hun klanten onder de bus gooien als ze bij Renault zelf iets verkeerds hebben gedaan. Welk team doet dat nu werkelijk?

[Grimmie187]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 19 september 2018 @ 18:16:
[...]

Nee, je leest mijn reactie gewoon niet goed.
RBR loopt niet te moddergooien om het moddergooien. RBR gooit je gewoon onder de bus als daar een aanleiding voor is en dat is een groot verschil met Renault die hun klanten onder de bus gooien als ze bij Renault zelf iets verkeerds hebben gedaan. Welk team doet dat nu werkelijk?

Ik heb nix aan mn oogjes hoor, we zijn het gewoon weer eens niet eens..

[Derby]

[ Voor 99% gewijzigd door Derby op 19-09-2018 18:42 ]

[KillerBee]

Grimmie187 schreef op woensdag 19 september 2018 @ 18:12:
[...]


De blindelingse adoratie voor RBR van sommige mensen op dit forum schiet ook niemand iets mee op

En hoe zit het met jouw niet mis te verstane blindelingse adoratie voor Fer?
Je beschuldigd anderen van iets waar jij zelf ook een flink handje van hebt.
En maar wijzen met het vingertje, maar in de spiegel kijken doe je niet....

[iichel]

Kom op jongens, hou het gezellig. Straks gaan we nog roepen dat het de schuld van Renault is dat Vettel 'm inhaalde

[Grimmie187]

KillerBee schreef op woensdag 19 september 2018 @ 18:35:
[...]


En hoe zit het met jouw niet mis te verstane blindelingse adoratie voor Fer?
Je beschuldigd anderen van iets waar jij zelf ook een flink handje van hebt.
En maar wijzen met het vingertje, maar in de spiegel kijken doe je niet....

Haha, ik zat er al op te wachten.. Volgens mij gaat het over RBR dit keer, niet Ferrari? Als je mijn (redelijk objectieve) mening over Ferrari en/of Vettel wil lezen moet je even een paar paginas terug bladeren!

[Señor Sjon]

iichel schreef op woensdag 19 september 2018 @ 18:37:
Kom op jongens, hou het gezellig. Straks gaan we nog roepen dat het de schuld van Renault is dat Vettel 'm inhaalde

Nu je het opbrengt... Het leek net de snelweg tussen een Ferrari en een Renault.

[Giesber]

mphilipp schreef op woensdag 19 september 2018 @ 17:47:
[...]
Noem mij een team dat eerlijk roept dat ze zelf de boel verprutst hebben.

McLaren...


Toen ze na 2 jaar vingerwijzen echt niemand meer over hadden om de schuld op te steken .

[toolkist]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 19 september 2018 @ 16:48:
Dat somt Cyril Abitaboul weer perfect op. Uithalen naar je klanten als je product niet werkt, en als je klant er wonderbaarlijk nog wat van weet te maken, dan probeer je de glorie te claimen.

Knip

Vervolgens kom Abitaboul je publiekelijk aanvallen als er wat kapot gaat en als het wel werkt dan is het allemaal dankzij Renault.

Andersom gebeurt (hier) toch net zo goed? Goede resultaten ondanks Renault, slechte resultaten dankzij Renault.

[__fred__]

Derby schreef op woensdag 19 september 2018 @ 17:21:

[...]

Hier twijfel ik aan. Overigens goede uitleg verder. Maar lambda sensoren zijn tegenwoordig heel nauwkeurig in staat om het zuurstof gehalte te meten. Wervelingen of niet. Als alles voorgeprogrammeerd zou zijn moet er voor elke situatie een map zijn. Regen, temperatuur daling/stijging, dan zou de motor zonder sensoren kunnen rijden.
Ik verdenk de spec-c motor van het hebben van een nokkenas die in een ander toeren gebied meer koppel oplevert. En daardoor dus in lage toerentallen koppel in te leveren.

OK, dat was misschien wat te kort door de bocht. ;-) De lambdasonde meet idd heel goed het residu zuurstof wat er in de uitlaatgassen zit (bereik van de sensoren is steeds groter geworden), probleem is dat je niet meer blind in een feedback loop kunt duwen op de hoeveelheid brandstofinspuiting. Doordat je lokale effecten krijgt in de cilinder, kan er lokaal een veel te rijk of arm mengsel ontstaan en de hoeveelheid werveling bepaalt ook hoe goed het mengsel ontbrandt. Bij een afwijking van de lambdawaarde ten opzichte van een van de vele opgeslagen referentiewaarden voor de andere inputs weet je dus dat er iets mis is, maar zomaar extra brandstof of minder brandstof injecteren heeft vaak niet het gewenste effect, omdat dat lokaal effecten heeft die niet voorzien waren tijdens het ontwerp.
De lambdawaarde in een wegauto (lean burn) wordt meegenomen door de computer als een van de vele inputwaarden om inspuiting te regelen en zodra de waarden teveel afwijken van verwacht, schiet ie in de noodloop. Maar voordat ie in de noodloop belandt, gaat ie stotteren. Bij moderne lean burn motoren is dat echt een veel gehoorde klacht en dat is bij F1 motoren kennelijk niet anders.

[RobertMe]

toolkist schreef op woensdag 19 september 2018 @ 19:13:
[...]

Andersom gebeurt (hier) toch net zo goed? Goede resultaten ondanks Renault, slechte resultaten dankzij Renault.

Kort door de bocht is het toch ook vaak zo? Monza was Verstappen bijna 3e ondanks Renault, toch bekend als een langzame(re) motor (samen met Honda). Singapore wordt Verstappen 2e ondanks alle problemen met de motor/versnellingsbak. Persoonlijk vind ik gechargeerd het de prestatie van Renault dat de motor het de hele race heeft uit gehouden

Overigens ga ik niet Renault de schuld geven voor iets als Baku Maar Renault is wel een reden van de vaker voorkomende uitvalbeurten/problemen. Bij Ricciardo al de kapotte motor in China bv, de kapotte MGU-K in Monaco, op Hockenheim niet de volledige motor van Ricciardo willen vervangen, en vervolgens ook nog eens uitvallen, met een kapotte motor

Overigens snap ik je punt wel. Maar tegelijkertijd moet je ook erkennen dat Renault vaak een rol speelt in de uitvalbeurten, en het algemeen bekend is dat de Renault (en Honda) motor achter loopt op die van Mercedes en Ferrari. En daarnaast, kijk naar voetbal/oranje "we hebben gewonnen" en "ze hebben verloren".

Toevoeging:
Stel Renault had een super snelle maar onbetrouwbare motor. Dan krijg je dus ook sneller een "ze winnen met Renault" en "ze verliezen door Renault". Maar ze hebben nu een langzame motor, die ook nog eens onbetrouwbaar is (al jaren), met dit als gevolg.

[ Voor 9% gewijzigd door RobertMe op 19-09-2018 20:12 ]

[Kaaswagen]

Weet iemand trouwens waarom Sainz zo slecht presteert?

Er zijn nog maar een paar races dit seizoen over en hij staat 15 punten achter up Hulk. Dat is echt veel is als je bedenkt dat beide nog niet meer dan 10 punten in een race hebben gepakt.



Hulk werd uitgeschakeld door GRO in Spanje, had motorproblemen in Oostenrijk en reed zichzelf kapot in België en Baku en nog staat hij ver voor. (Sainz alleen van de baan gereden door, toeval bestaat niet, GRO op Silverstone).

Sainz heeft iets betere vorm de laatste paar races, maar het gat wil maar niet dicht.

[dr.lowtune]

Kaaswagen schreef op woensdag 19 september 2018 @ 20:25:
Weet iemand trouwens waarom Sainz zo slecht presteert?

Er zijn nog maar een paar races dit seizoen over en hij staat 15 punten achter up Hulk. Dat is echt veel is als je bedenkt dat beide nog niet meer dan 10 punten in een race hebben gepakt.

[Afbeelding]

Hulk werd uitgeschakeld door GRO in Spanje, had motorproblemen in Oostenrijk en reed zichzelf kapot in België en Baku en nog staat hij ver voor. (Sainz alleen van de baan gereden door, toeval bestaat niet, GRO op Silverstone).

Sainz heeft iets betere vorm de laatste paar races, maar het gat wil maar niet dicht.

Denk dat Sainz ook wel een beetje overrated is. Daarbij, de Hulk is best goed en ik moet nog zien of Ricciardo hem echt de baas is volgrnd seizoen (voor Ric hoop ik van wel, anders is hij denk ik wel klaar binnen de F1...)

[DaniëlWW2]

toolkist schreef op woensdag 19 september 2018 @ 19:13:
[...]

Andersom gebeurt (hier) toch net zo goed? Goede resultaten ondanks Renault, slechte resultaten dankzij Renault.

Volgens mij werk ik niet voor RBR, nog Renault, nog welke Formule 1 gerelateerd bedrijf.
Nee, ik ben gewoon een fan die er wat meer moeite insteekt om de sport te begrijpen. Kan goed van Hamilton vs. Vettel genieten, maar ik ben uiteindelijk wel voor Max en RBR.

Geen van dit alles sluit uit om als kijker en fan van de sport, behoorlijk gefrustreerd te raken en deze frustratie te uiten, als RBR race na race, kansloos is voor de winst of vaak zelfs het podium omdat hun Renault PU's het tempo simpelweg niet bij kunnen houden.

Ik ageer hier tegen hoe Renault zich opstelt tegenover RBR. Een opstelling die ik buiten alle proporties beschouw, ongeacht wat je van andere teams mag vinden. Nota bene beschouw ik sommige uitspraken van Horner over Renault ook als zinloos. Terecht, maar zinloos.

Dat doe ik als individu met mijn eigen mening. Iedereen staat uiteraard vrij om het constructief oneens te zijn, dat is het hele punt van een discussieforum. Betekent niet dat ik mijn mening niet mag uitdragen en verdedigen omdat anderen die mening niet bevalt.

Kaaswagen schreef op woensdag 19 september 2018 @ 20:25:
Weet iemand trouwens waarom Sainz zo slecht presteert?

Er zijn nog maar een paar races dit seizoen over en hij staat 15 punten achter up Hulk. Dat is echt veel is als je bedenkt dat beide nog niet meer dan 10 punten in een race hebben gepakt.

[Afbeelding]

Hulk werd uitgeschakeld door GRO in Spanje, had motorproblemen in Oostenrijk en reed zichzelf kapot in België en Baku en nog staat hij ver voor. (Sainz alleen van de baan gereden door, toeval bestaat niet, GRO op Silverstone).

Sainz heeft iets betere vorm de laatste paar races, maar het gat wil maar niet dicht.

Sainz is helemaal niet zo goed als Sainz denkt.

[MikeyMan]

__fred__ schreef op woensdag 19 september 2018 @ 19:35:
[...]


OK, dat was misschien wat te kort door de bocht. ;-) De lambdasonde meet idd heel goed het residu zuurstof wat er in de uitlaatgassen zit (bereik van de sensoren is steeds groter geworden), probleem is dat je niet meer blind in een feedback loop kunt duwen op de hoeveelheid brandstofinspuiting. Doordat je lokale effecten krijgt in de cilinder, kan er lokaal een veel te rijk of arm mengsel ontstaan en de hoeveelheid werveling bepaalt ook hoe goed het mengsel ontbrandt. Bij een afwijking van de lambdawaarde ten opzichte van een van de vele opgeslagen referentiewaarden voor de andere inputs weet je dus dat er iets mis is, maar zomaar extra brandstof of minder brandstof injecteren heeft vaak niet het gewenste effect, omdat dat lokaal effecten heeft die niet voorzien waren tijdens het ontwerp.
De lambdawaarde in een wegauto (lean burn) wordt meegenomen door de computer als een van de vele inputwaarden om inspuiting te regelen en zodra de waarden teveel afwijken van verwacht, schiet ie in de noodloop. Maar voordat ie in de noodloop belandt, gaat ie stotteren. Bij moderne lean burn motoren is dat echt een veel gehoorde klacht en dat is bij F1 motoren kennelijk niet anders.

Als het issue mede wordt verergerd door de seamless shift. Kunnen ze daar dan niet wat meer marge in bouwen.

[__fred__]

MikeyMan schreef op woensdag 19 september 2018 @ 20:55:
[...]


Als het issue mede wordt verergerd door de seamless shift. Kunnen ze daar dan niet wat meer marge in bouwen.

Nope, dat is een beetje gebruiken versus niet gebruiken en ontkoppelen. Dat scheelt je 15 milliseconden per shift. Monaco kent 47 shifts per ronde, waarvan de helft upshifts, dus dat is 375 milliseconden per rondje. Dan val je als RB zijnde terug naar de middenmoot.

(Schakeltijden van de snelste sequentiële bakken liggen in de orde van grootte van 50 milliseconden, maar de auto blijft doorrijden, valt niet stil, dus effectief verlies je rond de 15 milliseconden per schakelmoment naar een hogere versnelling. Op downshifts scheelt het niet zozeer tijd, als wel dat de krachten op de aandrijflijn veel gelijkmatiger zijn waardoor de auto beter in balans is.)

[ Voor 26% gewijzigd door __fred__ op 19-09-2018 21:23 . Reden: Verduidelijking. Delen door 2, alleen upshifts. ]

[iichel]

Señor Sjon schreef op woensdag 19 september 2018 @ 18:51:
[...]

Nu je het opbrengt... Het leek net de snelweg tussen een Ferrari en een Renault.

Ik hoop niet dat ik jou niet nog de woorden switchback, traction limited/mechanische grip en exit/uitacceleren moet uitleggen

[kevlar01]

__fred__ schreef op woensdag 19 september 2018 @ 17:17:
[...]


Zo dat is toch wel een verhaal geworden. TL;DR het ligt niet aan de bak van Red Bull, maar aan onverwacht het verlies aan vermogen op lage toerentallen i.c.m. een seamless shift gearbox.

Bij een conventionele versnellingsbak laat je je gas los, ontkoppel je de krukas voor je gaat schakelen, haalt de schakelvork de schakelring bij de oude versnelling los, en duwt de schakelring van de nieuwe versnelling langzaam op zijn plek. Omdat de ontkoppelde prise-as (ingaande-as) nog de verkeerde rotatiesnelheid heeft zorgt een konische rand aan het versnellingstandwiel en een synchromesh ring ervoor dat de prise-as op de juiste snelheid gaat draaien voordat de nieuwe versnelling aangrijpt. Daarna laat je de koppeling opkomen en wordt het motortoerental aangepast aan het toerental van de prise-as.

Dat proces kost tijd en door het ontkoppelen verlies je de aandrijving korte tijd en moet je gas loslaten om de motor niet in de toerenbegrenzer te jagen. Dat is ongewenst in de F1 en daarom hebben ze wat bedacht.

Moderne F1 versnellingsbakken hebben twee sets balladeurassen met schakelvorken en schakelringen. Eén voor de oneven en één voor de even versnellingen. Die worden onafhankelijk hydraulisch bediend. Hiermee is het mogelijk om twee versnellingen tegelijk actief te hebben.
Alleen als je twee versnellingen tegelijk actief hebt met verschillende tandwielverhoudingen op de prise- en uitgaande as dan kun je je voorstellen dat je binnen de kortste keren alle tanden van de wieltjes hebt gepoetst.

Wat er dus gebeurt is dat de schakelring bij de nieuwe versnelling tegen de het versnellingstandwiel wordt gedrukt en gewacht wordt tot deze aangrijpt / in positie valt en dan een paar milliseconden later de schakelring bij de oude versnelling wordt ontkoppeld. Er zit een heel klein stukje tijd tussen waarin er zoveel mechanische speling is dat de schakelvorken beide bewogen kunnen worden zonder dat ze vastslaan.

Om dit niet in een tranendal te laten eindigen zijn er een aantal zaken fundamenteel anders bij seamless shift gearboxes:

• De koppeling blijft gekoppeld, waardoor de aandrijving in stand kan blijven. Dit zorgt er wel voor dat er geen synchromeshsysteem gebruikt kan worden om het toerental van de prise-as in lijn te brengen. Er zit namelijk een complete motor + MGU-K aan en die hebben veel te veel inertia, om dit mogelijk te maken. De motor en MGU-K moeten dus door middel van de computer aangepast worden op het nieuwe toerental dat gedraaid moet worden vanaf aangrijpen van de nieuwe versnelling.
• De exacte stand van de prise-as en uitgaande-as (en evt. secundaire assen) moet bekend zijn, evenals de posities van de tanden van de versnellingstandwielen en schakelringen. Hiertoe zitten een hoop sensoren in de bakken.
• Omdat het een mechanische overbrenging is, waarin speling en toleranties zitten, zit in de baksoftware een "lerend" systeem waarbij de aangrijp- en ontkoppelmomenten van de schakelvorken niet keihard vast liggen, maar binnen bandbreedtes van de inkomende sensorwaarden mogen variëren, waarbij gestuurd wordt op een zo vlak mogelijk koppel op de aandrijfas. Hiertoe zit een koppelsensor (torque transducer) op de aandrijfas.

Als alles vlotjes verloopt kun je op deze manier schakelen zonder verlies in overbrenging. Echter als de electronica een waarde meet waardoor dreigt dat de schakelringen beide vast komen te zitten op de versnellingstandwielen dan grijpt deze razendsnel in en trekt beide schakelringen los. Effectief zit je dan in een soort "valse neutraal", want de prise-as en uitgaande-as zijn niet meer verbonden. Wellicht dat de bak zelfs hierna vereist dat je ontkoppelt voor je een nieuwe versnelling inschakelt, waardoor je nog meer tijd verliest.

Wat kan er nou voor zorgen dat de versnellingsbak in de beveiliging schiet? Het meest logisch is dat het zit in het gelijk krijgen van het toerental van de motor met de vereiste snelheid van de prise-as voor het inschakelen van de nieuwe versnelling. De sensoren in de bak zullen wel blijven werken.

Zoals bekend kan een F1 motor door de software zo goed naar een bepaald toerental gebracht worden, dat deze muziek maakt. Echter voor seamless shift moet je nog wat verder gaan omdat zowel toerental als koppel exact moeten kloppen om de tanden op het juiste moment zo te zetten dat de schakelvorken vrij kunnen bewegen.

Omdat de auto er bij hogere toerentallen volgens Max en RB geen last van heeft, heeft het te maken met problemen in het lage toerengebied. Dit is nu juist het "lastige" toerengebied voor een F1 motor. Vanaf 2014 tot vorig jaar zijn alle fabrikanten van F1 motoren overgeschakeld op het verbranden van arme mengsels.
In een normale verbrandingsmotor is de verhouding tussen lucht en brandstof grofweg 14:1 (in gewicht), maar om het brandstofverbruik omlaag te krijgen zoeken fabrikanten naar grotere lucht-brandstof verhoudingen. Als je met een arm mengsel gaat rijden in een normale motor dan zal deze steeds heter worden, gaan pingelen en uiteindelijk wil het mengsel niet meer ontbranden.
Daarom wordt er nu in een klein voorkamertje boven de cilinder een rijk mengsel ontstoken, dat via kleine kanaaltjes de cilinder in spuit, waar de injector tegelijk een arm mengsel heeft ingespoten dat erna ontbrandt. Wervelingen zorgen voor de juiste positie van het arme mengsel in de cilinder zodat de wanden niet te heet worden en ontbranding van buiten naar het midden van de cilinder plaats vindt. Bij lage toerentallen is de hoeveelheid lucht versus brandstof het grootst en zijn er de grootste lokale verschillen in concentratie van mengel in de cilinder. Bij hoge toerentallen en flinke turbodruk gaat de verhouding meer richting 14:1 en vult de hele cilinder zich met wat rijker mengsel, en wordt de verbranding conventioneler.
Klein probleem met deze methodiek is dat de waarde van je lambdasensor geen fuck meer zegt, want de wervelingen i.c.m. de verbranding in de voorkamer maken dat de lambdawaarden over het hele toerenbereik en afhankelijk van turbodruk en last op de motor alle kanten opgaan. Dit is dus alleen op de testbank i.c.m. een hele serie computers te optimaliseren. Daarna programmeer je de velden in de ECU en hoop je maar op het beste, bijstellen op basis van gemeten lambdawaarden is geen optie meer.
Als het wervelen door de cilinder, de injectie, de vonk, of ook maar iets niet goed gaat, dan ontsteekt je arme mengsel niet meer en mist die cilinder een slag wat je direct merkt in toerental en vermogen.

In een normale auto is dat niet zo erg, maar als je versnellingsbak afhankelijk is van een exact toerental en vermogen om te kunnen schakelen dan is het nogal rottig als ie onverwacht stilvalt. Kennelijk zoekt Renault met Spec-C de grenzen op van het rendement van de verbrandingsmotor, waardoor ze nu op lage toerentallen problemen hebben. De vraag is of Renault op korte termijn naar boven krijgt, waarom Spec-C inhoudt, en of ze vervolgens een betere software kunnen aanleveren, of dat zelfs het blok moeten aanpassen.

Wat voor mij in ieder geval wel vaststaat is dat de bak van Red Bull er niets aan kan doen, die verwacht gewoon reproduceerbaar koppel en toerental en dat biedt de Spec-C niet.

Ten eerste, zeer goede uitleg !


Volgens Horner zou Ricciardo ‘beter’ om het probleem hebben kunnen rijden(los gezien van de prestatie in de race) en zou Max de volgende race dit ook kunnen doen.
Zou t kunnen dat Ric bijv op een ander toerental geschakeld heeft of bij wijze van spreke met ‘half gas’ oid tijdens t schakelen?

[__fred__]

kevlar01 schreef op woensdag 19 september 2018 @ 21:56:
[...]

Ten eerste, zeer goede uitleg !


Volgens Horner zou Ricciardo ‘beter’ om het probleem hebben kunnen rijden(los gezien van de prestatie in de race) en zou Max de volgende race dit ook kunnen doen.
Zou t kunnen dat Ric bijv op een ander toerental geschakeld heeft of bij wijze van spreke met ‘half gas’ oid tijdens t schakelen?

Ow dat is wel een interessante, heb je daar een bron voor? Wat ik had meegekregen is dat Daniel zich er minder over uitgesproken heeft tijdens de race. Dat lijkt me sowieso zijn aard en wellicht ook verstandig met het oog op zijn toekomstig werkgever, maar wil nog niet zeggen dat ie er beter omheen gereden heeft.

[Kaaswagen]

__fred__ schreef op woensdag 19 september 2018 @ 22:16:
[...]


Ow dat is wel een interessante, heb je daar een bron voor? Wat ik had meegekregen is dat Daniel zich er minder over uitgesproken heeft tijdens de race. Dat lijkt me sowieso zijn aard en wellicht ook verstandig met het oog op zijn toekomstig werkgever, maar wil nog niet zeggen dat ie er beter omheen gereden heeft.

Dat is wel een interessante, misschien horen we gewoon niks meer van Ric's zijde van het team vanwege zijn move...

DaniëlWW2 schreef op woensdag 19 september 2018 @ 20:34:
[...]
Sainz is helemaal niet zo goed als Sainz denkt.

True, maar hij is nou ook weer niet *zo* slecht... toch?

[hardware-lover]

Kaaswagen schreef op woensdag 19 september 2018 @ 22:19:
[knip]

True, maar hij (Sainz) is nou ook weer niet *zo* slecht... toch?

Sky UK zegt er het volgende over...

https://www.skysports.com...ar-with-mclaren-stability

"a year in which Sainz out-qualified Verstappen 10-9" << ja ja

[sjaool]

Kaaswagen schreef op woensdag 19 september 2018 @ 20:25:
Weet iemand trouwens waarom Sainz zo slecht presteert?

Er zijn nog maar een paar races dit seizoen over en hij staat 15 punten achter up Hulk. Dat is echt veel is als je bedenkt dat beide nog niet meer dan 10 punten in een race hebben gepakt.

Hulk werd uitgeschakeld door GRO in Spanje, had motorproblemen in Oostenrijk en reed zichzelf kapot in België en Baku en nog staat hij ver voor. (Sainz alleen van de baan gereden door, toeval bestaat niet, GRO op Silverstone).

Sainz heeft iets betere vorm de laatste paar races, maar het gat wil maar niet dicht.

De Hulk is hard op weg de F1 coureur te worden met de meeste races zonder een podium... btw volgens mij heeft hij die titel al. 152 grand prix en P4 was de hoogste positionering van de Hulk. Andrea de Cesaris heeft 214 grand prix gereden en kwam niet hoger dan P2.

Als de Hulk ooit een podium haalt dan wordt er groot feest gevierd volgens mij.

[DaniëlWW2]

__fred__ schreef op woensdag 19 september 2018 @ 22:16:
[...]


Ow dat is wel een interessante, heb je daar een bron voor? Wat ik had meegekregen is dat Daniel zich er minder over uitgesproken heeft tijdens de race. Dat lijkt me sowieso zijn aard en wellicht ook verstandig met het oog op zijn toekomstig werkgever, maar wil nog niet zeggen dat ie er beter omheen gereden heeft.

Ik heb het ook voorbij zien komen van Horner. Weet alleen niet of het nu zo geweldig was van Ricciardo aangezien hij gemiddeld meer dan 0,7sec per rondje langzamer was dan Max en ook nog eens veel langer op HS reed, en daarna op US terwijl Max een HS -> S deed.

http://en.mclarenf-1.com/...en&dr2=Daniel%20Ricciardo

Kaaswagen schreef op woensdag 19 september 2018 @ 22:19:
[...]


Dat is wel een interessante, misschien horen we gewoon niks meer van Ric's zijde van het team vanwege zijn move...


[...]


True, maar hij is nou ook weer niet *zo* slecht... toch?

Of Hulkenberg is helemaal niet zo slecht dat hij verslagen word door Sainz.

[Bosmonster]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 19 september 2018 @ 22:54:
[...]


Ik heb het ook voorbij zien komen van Horner. Weet alleen niet of het nu zo geweldig was van Ricciardo aangezien hij gemiddeld meer dan 0,7sec per rondje langzamer was dan Max en ook nog eens veel langer op HS reed, en daarna op US terwijl Max een HS -> S deed.

De softs deden qua race pace niet echt onder voor de Ultra's, o.a. doordat ze niet slijtten, dus je kon er de volledige race max op doorrijden.

Daniel heeft eerst zitten sparen op z'n HS en daarna zat ie dus op die US die ook niet echt veel beter waren (en die niet aan gort kon rijden).

Eigenlijk iedereen die op de Ultra's naar buiten werd gestuurd had gewoon de minste strategie. De Soft was duidelijk de betere keuze dit weekend.

[Destruction]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 19 september 2018 @ 22:54:
[...]


Ik heb het ook voorbij zien komen van Horner. Weet alleen niet of het nu zo geweldig was van Ricciardo aangezien hij gemiddeld meer dan 0,7sec per rondje langzamer was dan Max en ook nog eens veel langer op HS reed, en daarna op US terwijl Max een HS -> S deed.

Het kan een Plooij verhaal zijn, maar ik heb opgevangen dat Ricciardo gezegd zou hebben "Mercedes en Ferrari kunnen we gewoon niet aan, punt. P5 a P6 is onze plek". Als dat daadwerkelijk zo is kan het wel e.e.a verklaren, maar dat zou ook geen goede houding zijn.

Als je dat doortrekt naar Renault volgend seizoen, gaat-ie helemaal geen punten halen "P11 is onze plek, punt."

[vosss]

Rudolf schreef op woensdag 19 september 2018 @ 09:36:
Ik zag dit lijstje op reddit voorbij komen:

[Afbeelding]

Ik denk dat het wel gedaan is. Wat denken jullie?

Hopelijk gaat de Max volgend jaar competitief zijn anders voorspel ik dat Lewis volgend jaar weer WDC wordt. Het lijkt wel alsof Vettel de druk niet aan kan. Bottas is geen killer. Leclerq zal nog moeten wennen.

Waar komt dat "Vettel moet alle races winnen en dan is ie WDC met een verschil van 2 punten" vandaan??

Er zijn nog 6 races te gaan met elk 25 punten voor de winnaar. Als Lewis 2x uitvalt en Vettel wint 2x dan staat ie met 10 punten voor. Dan kan ie vervolgens de overige 4 races gewoon voor Lewis finishen, ongeacht welke positie, zolang Lewis maar erachter zit. En dan wint ie met 10 punten verschil.

Ergo: hoe komt die persoon aan deze onzin??

[AzzKickah]

vosss schreef op donderdag 20 september 2018 @ 01:32:
[...]

Waar komt dat "Vettel moet alle races winnen en dan is ie WDC met een verschil van 2 punten" vandaan??

Er zijn nog 6 races te gaan met elk 25 punten voor de winnaar. Als Lewis 2x uitvalt en Vettel wint 2x dan staat ie met 10 punten voor. Dan kan ie vervolgens de overige 4 races gewoon voor Lewis finishen, ongeacht welke positie, zolang Lewis maar erachter zit. En dan wint ie met 10 punten verschil.

Ergo: hoe komt die persoon aan deze onzin??

Wikipedia: Formule 1 in 2018

Na 15 races:
Lewis en Vettel hebben beiden 1 DNF.
Lewis heeft 7 wins.
Vettel heeft 5 wins.

Wat laat jou denken dat Lewis 2x zou uitvallen in 6 races?

[iichel]

AzzKickah schreef op donderdag 20 september 2018 @ 02:19:
[...]


Wikipedia: Formule 1 in 2018

Na 15 races:
Lewis en Vettel hebben beiden 1 DNF.
Lewis heeft 7 wins.
Vettel heeft 5 wins.

Wat laat jou denken dat Lewis 2x zou uitvallen in 6 races?

Vaak botte pech.

[Amaze86]

Lewis is gewoon een topper die met de druk om kan gaan,Vettel een echte prutser dit seizoen.

[Amphiebietje]

Amaze86 schreef op donderdag 20 september 2018 @ 03:28:
Lewis is gewoon een topper die met de druk om kan gaan,Vettel een echte prutser dit seizoen.

Behalve als:

• hij achter iemand rijdt
• de banden te veel slijten
• hij weer de diva moet uithangen

OK, twee daarvan zijn eigenlijk Mercedes hun schuld.

[TrekDr0p]

hardware-lover schreef op woensdag 19 september 2018 @ 22:53:
[...]

Sky UK zegt er het volgende over...

https://www.skysports.com...ar-with-mclaren-stability

"a year in which Sainz out-qualified Verstappen 10-9" << ja ja

Zo kan je natuurlijk alles mooi verdraaien

[jgj82]

vosss schreef op donderdag 20 september 2018 @ 01:32:
[...]

Waar komt dat "Vettel moet alle races winnen en dan is ie WDC met een verschil van 2 punten" vandaan??

Er zijn nog 6 races te gaan met elk 25 punten voor de winnaar. Als Lewis 2x uitvalt en Vettel wint 2x dan staat ie met 10 punten voor. Dan kan ie vervolgens de overige 4 races gewoon voor Lewis finishen, ongeacht welke positie, zolang Lewis maar erachter zit. En dan wint ie met 10 punten verschil.

Ergo: hoe komt die persoon aan deze onzin??

Ligt het nou aan mij?

VET: 241 + 6 * 25 =391
HAM 281 + 6 * 18 = 389

Hij heeft toch gewoon gelijk?

[FlipFluitketel]

kevlar01 schreef op woensdag 19 september 2018 @ 21:56:
[...]

Ten eerste, zeer goede uitleg !


Volgens Horner zou Ricciardo ‘beter’ om het probleem hebben kunnen rijden(los gezien van de prestatie in de race) en zou Max de volgende race dit ook kunnen doen.
Zou t kunnen dat Ric bijv op een ander toerental geschakeld heeft of bij wijze van spreke met ‘half gas’ oid tijdens t schakelen?

Volgens Horner? Op https://www.gpupdate.net/...n-toont-potentieel-motor/ lees ik dat Abiteboul dat gezegd heeft.

[alesandro_46]

Destruction schreef op donderdag 20 september 2018 @ 01:08:
[...]


Het kan een Plooij verhaal zijn, maar ik heb opgevangen dat Ricciardo gezegd zou hebben "Mercedes en Ferrari kunnen we gewoon niet aan, punt. P5 a P6 is onze plek". Als dat daadwerkelijk zo is kan het wel e.e.a verklaren, maar dat zou ook geen goede houding zijn.

Als je dat doortrekt naar Renault volgend seizoen, gaat-ie helemaal geen punten halen "P11 is onze plek, punt."

Tot en met P10 worden er punten uitgedeeld, P11 is dus geen punt

[alexbl69]

TrekDr0p schreef op donderdag 20 september 2018 @ 06:58:
[...]


Zo kan je natuurlijk alles mooi verdraaien
[Afbeelding]

Qua kwalificatie klopt het wel inderdaad. Qua raceresultaat was het 10-7 voor Verstappen.

Dit jaar maakt Verstappen overigens wel korte metten met Ricciardo. Inmiddels is het 12-3 bij kwalificatie, waarbij Verstappen de laatste 9!! races de snelste was.

[ Voor 11% gewijzigd door alexbl69 op 20-09-2018 08:32 ]

[naitsoezn]

vosss schreef op donderdag 20 september 2018 @ 01:32:
[...]

Waar komt dat "Vettel moet alle races winnen en dan is ie WDC met een verschil van 2 punten" vandaan??

Er zijn nog 6 races te gaan met elk 25 punten voor de winnaar. Als Lewis 2x uitvalt en Vettel wint 2x dan staat ie met 10 punten voor. Dan kan ie vervolgens de overige 4 races gewoon voor Lewis finishen, ongeacht welke positie, zolang Lewis maar erachter zit. En dan wint ie met 10 punten verschil.

Ergo: hoe komt die persoon aan deze onzin??

Niets "moet", maar in elke sport zit er altijd een wereld van verschil tussen de situatie waarin je alles nog in eigen hand hebt en de situatie waarin je afhankelijk bent van je tegenstanders. Op dit moment heeft Vettel het nog (theoretisch) in eigen hand: Wint ie vanaf nu alles dan is ie sowieso WDC. Mocht HAM in Rusland winnen dan heeft Vettel het niet meer in eigen hand en is ie afhankelijk van malheur en/of falen bij Mercedes. In de praktijk is ie dat nu al, maar dergelijke statistiekjes willen dat verschil tussen theorie en praktijk graag achterwege laten

[mphilipp]

MikeyMan schreef op woensdag 19 september 2018 @ 20:55:
[...]
Als het issue mede wordt verergerd door de seamless shift. Kunnen ze daar dan niet wat meer marge in bouwen.

Meer marge betekent doorgaans minder performance. Dat is ook niet wat je wilt.

[basvn]

Albon/Buemi gaat hem niet meer worden als STR rijder. die heeft net aangekondigd dat hij samen met Buemi in Formula E gaat rijden voor Nissan

[LordKnox]

vosss schreef op donderdag 20 september 2018 @ 01:32:
[...]

Waar komt dat "Vettel moet alle races winnen en dan is ie WDC met een verschil van 2 punten" vandaan??

Er zijn nog 6 races te gaan met elk 25 punten voor de winnaar. Als Lewis 2x uitvalt en Vettel wint 2x dan staat ie met 10 punten voor. Dan kan ie vervolgens de overige 4 races gewoon voor Lewis finishen, ongeacht welke positie, zolang Lewis maar erachter zit. En dan wint ie met 10 punten verschil.

Ergo: hoe komt die persoon aan deze onzin??

Die quote is er van uitgaande dat geen van beiden uitvalt. Als Vettel alle races wint en Hamilton is elke race 2e, dan kan die nog winnen. Er zijn nog tig andere mogelijkheden (HAM valt 6x uit, VET valt 6x uit) maar de quote gaat uit van het scenario dat geen van beiden uitvalt. (iets dat reeeler is dan Hamilton die nog 2x uitvalt).

[YakuzA]

Bosmonster schreef op woensdag 19 september 2018 @ 23:42:
[...]
De softs deden qua race pace niet echt onder voor de Ultra's, o.a. doordat ze niet slijtten, dus je kon er de volledige race max op doorrijden.

Daniel heeft eerst zitten sparen op z'n HS en daarna zat ie dus op die US die ook niet echt veel beter waren (en die niet aan gort kon rijden).

Eigenlijk iedereen die op de Ultra's naar buiten werd gestuurd had gewoon de minste strategie. De Soft was duidelijk de betere keuze dit weekend.

Ik zou dat niet zo zeker weten, de Ultra's van Vettel heeft hij alleen zitten sparen om het einde te halen en Ricciardo zat gewoon vast achter kimi/bottas waardoor hij de band niet echt kon aanspreken.

[TrekDr0p]

YakuzA schreef op donderdag 20 september 2018 @ 09:24:
[...]

Ik zou dat niet zo zeker weten, de Ultra's van Vettel heeft hij alleen zitten sparen om het einde te halen en Ricciardo zat gewoon vast achter kimi/bottas waardoor hij de band niet echt kon aanspreken.

https://www.gpblog.com/nl...ikkonen-kon-inhalen-.html

Hier een stukje over Horner die jou stukje ondersteund

[MikeyMan]

mphilipp schreef op donderdag 20 september 2018 @ 08:49:
[...]

Meer marge betekent doorgaans minder performance. Dat is ook niet wat je wilt.

Nee, dat snap ik natuurlijk, maar haperende motoren en onvoorspelbaar gedrag schiet ook niet op...

[Giesber]

Destruction schreef op donderdag 20 september 2018 @ 01:08:
[...]


Het kan een Plooij verhaal zijn, maar ik heb opgevangen dat Ricciardo gezegd zou hebben "Mercedes en Ferrari kunnen we gewoon niet aan, punt. P5 a P6 is onze plek". Als dat daadwerkelijk zo is kan het wel e.e.a verklaren, maar dat zou ook geen goede houding zijn.

Hij heeft toch gewoon gelijk? En het heeft hem ook niet tegengehouden om eventjes in China en Monaco te gaan winnen. Dus die houding houdt hem niet tegen om toch te proberen.