[F1] Seizoen 2018 - deel 2

[Jasphur]

Bansheeben schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 11:44:
[...]

Stroll sr heeft best een paar centen te makken, maar dat zou zelfs voor hem teveel zijn denk ik. Ik denk dat ie voor FI al aardig diep in de buidel heeft moeten tasten.

Hij koopt FI niet in zijn eentje

[SinergyX]

iichel schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 11:39:
Ja, en los daarvan, als Red Bull (en wellicht Toro Rosso?) ermee stopt zal het team overgenomen worden, de engineers vinden wel een nieuwe plek, de coureurs blijven wel ergens rondhangen en binnen een paar jaar zal er wel weer een nieuwe 'macht' in F1 opstaan. Zo'n ramp zal het op de lange termijn niet zijn.

Als je puur cijfers kijkt, zal je RBR weinig missen. Renault, Merc, Fer allen 1 eigen team en 2 klantenteams, dat zijn al 18 auto's. Dan Honda met bedrijfsteam, voor de grap (nieuwe budgetten) nog 2 nieuwe klantenteams, heb je 24 auto's op basis van 3 motoren.

Zit je hopelijk qua balans ook een stuk fijner, 4 topwagens, vervolgens 20 wagens die om de rest vechten, waar je nu altijd uitgaat van vechten voor 7+ (en dus maar 3 plekjes punten hebt), terwijl het team dat 'in principe' altijd 5/6 pakt toch nooit in de buurt van die 1-4 kan komen. Zonder RBR heb je opeens 6 plekken voor punten, wat voor Renault/Honda/klantenteams een stuk interessanter is. Uitgaande dat natuurlijk die overige 16 auto's wel allemaal redelijk gelijk presteren.

Vervolgens ballen hebben en gewoon Merc/Fer penalties geven (zoals WTCC), heb je nog maar 2 teams om zorgen te maken ipv 3 teams.

[ Voor 5% gewijzigd door SinergyX op 04-09-2018 11:51 ]

[Bastie-88]

ThomasG schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 11:44:
[...]
De kans dat Honda Toro Rosso (op termijn) koopt is sowieso al aanwezig.

Als dat gebeurt begint RBR weer te piepen. Ze willen fabrieksteam zijn en geen klantenteam.
Of Aston Martin/Porsche moet bij de volgende motoren formule alsnog interesse tonen.

[Bansheeben]

SinergyX schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 11:49:
[...]

Als je puur cijfers kijkt, zal je RBR weinig missen. Renault, Merc, Fer allen 1 eigen team en 2 klantenteams, dat zijn al 18 auto's. Dan Honda met bedrijfsteam, voor de grap (nieuwe budgetten) nog 2 nieuwe klantenteams, heb je 24 auto's op basis van 3 motoren.

Zit je hopelijk qua balans ook een stuk fijner, 4 topwagens, vervolgens 20 wagens die om de rest vechten, waar je nu altijd uitgaat van vechten voor 7+ (en dus maar 3 plekjes punten hebt), terwijl het team dat 'in principe' altijd 5/6 pakt toch nooit in de buurt van die 1-4 kan komen. Zonder RBR heb je opeens 6 plekken voor punten, wat voor Renault/Honda/klantenteams een stuk interessanter is. Uitgaande dat natuurlijk die overige 16 auto's wel allemaal redelijk gelijk presteren.

Meh, ik vind een 'underdog' als RBR wel fijn om erbij te hebben. Maakt de races interessanter om te kijken als het fout gaat bij de echte top teams.

[iichel]

Het is een mooi scenario inderdaad @SinergyX maar ik weet niet of het zo gaat zijn. We zien toch vaak in de F1 dat een groter budget een grotere kans op punten is (snellere auto). Van Renault weten we dat ze niet echt erom lopen te springen om honderden miljoenen in een F1 team te pompen. Hoe het met Honda zit, durf ik niet te zeggen.

En alle klantenteams op 1 niveau zou mooi zijn, maar als we terugdenken aan Marussia/Manor, Caterham (wie mist ze nog?), dan ben ik toch bang dat er aardig wat spreiding gaat zitten in de niet-fabrieksteams.

Het idee is natuurlijk wel mooi, maar zolang ieder team z'n eigen auto moet (mag) bouwen gaan we denk ik toch grote verschillen zien.

[SinergyX]

Bansheeben schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 11:51:
[...]

Meh, ik vind een 'underdog' als RBR wel fijn om erbij te hebben. Maakt de races interessanter om te kijken als het fout gaat bij de echte top teams.

Maar dat is juist het nadeel, áls het fout gaat bij de 4, hoeft de rest van het veld niet eens op te letten, wat RBR staat al klaar. De rest vecht echt gewoon om de absolute restjes.

[Bansheeben]

SinergyX schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 11:54:
[...]

Maar dat is juist het nadeel, áls het fout gaat bij de 4, hoeft de rest van het veld niet eens op te letten, wat RBR staat al klaar. De rest vecht echt gewoon om de absolute restjes.

Maar dat is met 4 competitieve fabrieksteams in jouw scenario toch al helemaal uitgesloten dan?

Oh wacht, topwagens zei je.
Tja, dan wordt podium rijden opeens een stuk minder waard. Nu is het echt een prestatie voor een niet-RBR klantenteam om podium te finishen.

[ Voor 18% gewijzigd door Bansheeben op 04-09-2018 11:59 ]

[Maasluip]

SinergyX schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 11:49:
[...]

Zit je hopelijk qua balans ook een stuk fijner, 4 topwagens, vervolgens 20 wagens die om de rest vechten, waar je nu altijd uitgaat van vechten voor 7+ (en dus maar 3 plekjes punten hebt), terwijl het team dat 'in principe' altijd 5/6 pakt toch nooit in de buurt van die 1-4 kan komen. Zonder RBR heb je opeens 6 plekken voor punten, wat voor Renault/Honda/klantenteams een stuk interessanter is. Uitgaande dat natuurlijk die overige 16 auto's wel allemaal redelijk gelijk presteren.

Wat een vreemde opvatting. Hoe is F1 beter in balans als er maar 4 auto's zijn die potentieel kunnen winnen? Hoe is het beter in balans als een team als RBR die gewoon F1 races wint er niet zou zijn?

[Bansheeben]

Maasluip schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 11:57:
[...]

Wat een vreemde opvatting. Hoe is F1 beter in balans als er maar 4 auto's zijn die potentieel kunnen winnen? Hoe is het beter in balans als een team als RBR die gewoon F1 races wint er niet zou zijn?

Precies. En nu kan elke RBR/MERC/FER zich in principe terug vechten naar een top 6 positie vanaf de laatste plek. Maar dan dus echt slechts 6e. Stel je voor dat er 2 wegvallen. Dan zijn ze verzekerd van een 4e plaats minimaal. Dan moet dus de points drop van 1 naar 4 enorm zijn en vanaf daar zeer gestaag verder aflopen. Lijkt me een niet heel erg werkbare situatie.

[mark-k]

Pathogen schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 11:41:
Vraag me af of het dan Red Stroll Racing wordt... Kan me goed voorstellen dat Lawrence dan denkt: "Hee, een nóg beter team om te kopen!"

Mocht Stroll dan ook daar een stoeltje krijgen wordt het eerder Bull Shit Racing

[iichel]

mark-k schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 12:03:
[...]


Mocht Stroll dan ook daar een stoeltje krijgen wordt het eerder Bull Shit Racing Point

[SinergyX]

Maasluip schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 11:57:
[...]

Wat een vreemde opvatting. Hoe is F1 beter in balans als er maar 4 auto's zijn die potentieel kunnen winnen? Hoe is het beter in balans als een team als RBR die gewoon F1 races wint er niet zou zijn?

Dan moet je op het mirakel hopen dat Honda daadwerkelijk niveau Fer/Merc kan halen, enkel in dat scenario heb je 3 teams voor de WDC/WCC. Dus je hebt een stoorzender in de grid, ze 'pikken' punten van de rest, terwijl ze zelf nooit snel genoeg zijn om voorin mee te doen.

Als er nu een Merc/Fer uitvalt, is het in de regel altijd RBR dat podium pakt, dus het vechten van de rest is in de basis nooit voor podium en enkel voor 4 plekjes voor punten. Haal je RBR eruit, dan heb je opeens 10 auto's die kans maken op podium, maar ook 2 auto's extra voor punten.

Als je dan het geheel bekijkt, is RBR/TR ook de 'vreemde eend', geen fabrieksteam, straks afhankelijk van een niet-fabrieksteam. Dus ene kant heb je 3 fabrieksteams die elk hun klantenteams hebben, en je hebt RBR/TR. Dan klinkt het dom, maar haal je RBR/TR eruit dan heb je gewoon 3 teams (met klanten), transparanter en overzichtelijker.

[Maasluip]

Ik kan je redenatie echt niet volgen. Dus omdat RBR een goed chassis heeft zouden ze niet mee mogen doen? Want diezelfde Renaultmotor in een ander chassis doet niet veel. Maar die anderen mogen wel meedoen omdat ze als het ware geen podiums van de anderen afsnoepen?
Misschien dat je liever GP2 kijkt?

[Bansheeben]

SinergyX schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 12:09:
[...]

Dan moet je op het mirakel hopen dat Honda daadwerkelijk niveau Fer/Merc kan halen, enkel in dat scenario heb je 3 teams voor de WDC/WCC. Dus je hebt een stoorzender in de grid, ze 'pikken' punten van de rest, terwijl ze zelf nooit snel genoeg zijn om voorin mee te doen.

Als er nu een Merc/Fer uitvalt, is het in de regel altijd RBR dat podium pakt, dus het vechten van de rest is in de basis nooit voor podium en enkel voor 4 plekjes voor punten. Haal je RBR eruit, dan heb je opeens 10 auto's die kans maken op podium, maar ook 2 auto's extra voor punten.

Als je dan het geheel bekijkt, is RBR/TR ook de 'vreemde eend', geen fabrieksteam, straks afhankelijk van een niet-fabrieksteam. Dus ene kant heb je 3 fabrieksteams die elk hun klantenteams hebben, en je hebt RBR/TR. Dan klinkt het dom, maar haal je RBR/TR eruit dan heb je gewoon 3 teams (met klanten), transparanter en overzichtelijker.

Red Bull pakt alleen maar podiums bij pech voor een Fer/Merc omdat ze snel genoeg zijn om een opmars vanuit het achterveld van de pech hebbende Fer/Merc voor te blijven. Dit zijn de andere teams niet. Dus dan krijg je een situatie waarin bijvoorbeeld Vettel en Hamilton lek/hun voorvleugel stuk rijden waardoor ze achteraan het veld komen. Maar van daaruit rijden ze vervolgens vrolijk gewoon weer naar de 3e/4e plek.

[-ION-]

Bansheeben schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 12:25:
[...]

Red Bull pakt alleen maar podiums bij pech voor een Fer/Merc omdat ze snel genoeg zijn om een opmars vanuit het achterveld van de pech hebbende Fer/Merc voor te blijven. Dit zijn de andere teams niet. Dus dan krijg je een situatie waarin bijvoorbeeld Vettel en Hamilton lek/hun voorvleugel stuk rijden waardoor ze achteraan het veld komen. Maar van daaruit rijden ze vervolgens vrolijk gewoon weer naar de 3e/4e plek.

Dit dus, alleen een niet FER/MER podium als er 2 FER/MER auto's uitvallen.

[Damian]

https://www.autosport.com...n-as-engineering-director

[B-Real]

De manager van Vandoorne is er van overtuigd dat hij volgend jaar op de grid staat. Ook als Toro Rosso niet doorgaat hebben ze nog een plan A, B en C.

https://www.f1today.net/n...-hebben-nog-plan-a-b-en-c

Ik help het hem hopen, want ik denk dat de kwaliteiten van Vandoorne er echt niet uit zijn gekomen de afgelopen twee jaar en dat hij op sommige momenten tegen is gewerkt door McLaren/kamp Alonso. Ik vraag me echter af waar hij dan terecht zou moeten kunnen, de beschikbare teams zijn:

- Toro Rosso >> volgens mij een prima optie, alleen is de vraag of Red Bull iemand wil hebben die niet uit hun eigen programma komt (maar die luxe heeft RB ook niet gok ik).
- Williams >> Moet Stoffel niet willen en ik denk dat Ocon daar naast Sirotkin komt te rijden.
- Haas >> prima optie voor Vandoorne, maar ik denk dat ze daar vasthouden aan Grosjean en Magnussen.
- Sauber >> afwachten of LeClerc naar Ferrari gaat, anders zijn de stoeltjes voor LeClerc en Giovanazzi.

Ik hoop voor hem op Toro Rosso of Haas, dan is het nog een stap vooruit tov McLaren ook

[iichel]

Ik hoop dat Stoffel kan blijven. Ik was erg onder de indruk van hem in de GP2, waar hij een mooie strijd had met Pierre Gasly. in de F1 had hij meteen een Alonso naast zich ,wat niet de makkelijkste is qua racing, pace en politiek. Ik gun hem zeker een tweede kans, en op dit moment is bijna ieder team een stap vooruit tov McLaren (helaas).

[ Voor 7% gewijzigd door iichel op 04-09-2018 13:17 ]

[Bastie-88]

-ION- schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 12:31:
[...]

Dit dus, alleen een niet FER/MER podium als er 2 FER/MER auto's uitvallen.

Grootste probleem is niet RBR, het grootste probleem is het budget dat de 3 topteams hebben.
Beperk het geld dat uitgegeven mag worden en het aantal werknemers en alles trekt naar elkaar toe.
Maar dan zijn FER/MER weer niet blij want dan komt het niet meer op pure power maar op vernuft van regels lezen aan.
En als we dit dan toch allemaal doen kunnen we dan niet beter indy gaan volgen want daar zijn 2 motorfabrikanten en verder allemaal dezelfde auto's...

Het is juist gaaf dat er underdogs zijn die punten wegsnoepen en niet als rijdend obstakel meedoen.

[JB]

Chiron schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 11:46:
[...]


Dat zou niet goed zijn voor de sport.. denk dat de mensen dan al snel afhaken, en het is de afgelopen seizoenen al zo. Hopelijk ziet Liberty dat ook in.

Alles valt samen met het motorregelement en de complexiteit van de huidige hybride motor waarbij Mercedes en Ferrari momenteel gewoon met kop en schouders boven de rest uit steekt, en er ook geen andere fabrikanten zijn die zich eraan durven te wagen. Bmw, Porsche, Ford/GM, Toyota, allemaal niet.

Ferrari en Mercedes spelen nu onder een hoedje om de boel zo lang mogelijk te rekken dat er simpelweg geen tijd meer is om een nieuw concept te ontwikkelen, en andere fabrikanten al afhaken voordat ze uberhaupt beginnen.

Waarom waagt Honda zich er dan wel aan

[The_Butler]

Bastie-88 schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 13:18:
[...]

Beperk het geld dat uitgegeven mag worden en het aantal werknemers en alles trekt naar elkaar toe.
Maar dan zijn FER/MER weer niet blij want dan komt het niet meer op pure power maar op vernuft van regels lezen aan.

Maar als er strengere regels komen over geld uitgeven dan zijn juist bedrijven als Mercedes en Ferrari in staat om vele zaken onder te brengen in andere takken van hun organisatie.

Er is lang over gediscuseerd, ook op reddit F1 en het is vrees ik onontkoombaar dat de rijke teams gewoon vooraan kunnen staan. Ik had wel gehoopt dat door de motor leverancies (welke allemaal hetzelfde moeten zijn) de kleinere teams wat dichter naar elkaar toe zouden komen, je hoeft je namelijk niet meer druk te maken om die motor.

Ik weet het antwoord ook niet, aan 1 kant vind ik het idee om iedere x jaren de hele formule op de schop te gooien en nieuwe teams een kans te geven door met een briljant idee vooraan te kunnen staan. Aan de andere kant is formule 1 toch de klasse waar technologie op de eerste plaats staat; en zijn complexe dure motoren daarom ook gewenst.

[Chiron]

JB schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 13:39:
[...]
Waarom waagt Honda zich er dan wel aan

Dat doen ze nog niet En ze zitten er inmiddels sinds 2015 in, met de belofte dat er in de toekomst aanpassingen aan de regulering zouden komen.

Contract met RBR is tot 2020. Als er niks verandert aan de reglementen is de kans groot dat Honda er ook de stekker uit trekt.

Overigens saillant detail als je in de historie kijkt, het oorspronkelijke Honda F1 team veranderde naar Brawn GP, en die zijn uiteindelijk Mercedes geworden

[Cranzai]

ThomasG schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 11:44:
[...]
De kans dat Honda Toro Rosso (op termijn) koopt is sowieso al aanwezig.

En dan Verstappen/Gasly meekopen?

[Slavy]

https://www.motorsport.co...-blisters/3170980/?nrt=54

[Edgenumber]

https://www.planetf1.com/...-leave-f1-if-honda-fails/

Rbr doet een ferraritje door te dreigen de F1 te verlaten als ze niet succesvol zijn met Honda.

Wat zou er achter zitten? Blijke Honda toch niet zo goed als ze dachten en willien zo zo via het FOM ferrari of mercedes motoren krijgen.

[TheBrut3]

Bastie-88 schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 13:18:
En als we dit dan toch allemaal doen kunnen we dan niet beter indy gaan volgen want daar zijn 2 motorfabrikanten en verder allemaal dezelfde auto's...

Volg ik ook en ik moet eerlijk zeggen dat er daar regelmatig races zijn die vermakelijker zijn dan F1 races. Ook omdat je daar wel gewoon 2/3/4 stops hebt bij races. Kost soms ook wat meer moeite om bij te houden wie nou waar rijdt. Buiten dat zijn de verschillen inderdaad minimaal. Over het algemeen zijn de Honda's sneller op de road courses en de Chevy's op de ovals.

[SinergyX]

TheBrut3 schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 15:18:
[...]

Volg ik ook en ik moet eerlijk zeggen dat er daar regelmatig races zijn die vermakelijker zijn dan F1 races. Ook omdat je daar wel gewoon 2/3/4 stops hebt bij races. Kost soms ook wat meer moeite om bij te houden wie nou waar rijdt. Buiten dat zijn de verschillen inderdaad minimaal. Over het algemeen zijn de Honda's sneller op de road courses en de Chevy's op de ovals.

Niet alleen Indicars, ook nascar, SuperV8 (barthurst ), zelfs WTCC (of TCR in het geheel) zit alles zoveel dichter op elkaar, dat het vaker leuker is om te kijken op Ziggo. Stiekem zelfs Formule E soms.

[Slavy]

Eerst eruit gooien en dan wijzen naar andere teams wat ze met hem moeten doen, man man man...

https://www.motorsport.co...d-sign-vandoorne/3171099/

[Mektheb]

Edgenumber schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 15:14:
https://www.planetf1.com/...-leave-f1-if-honda-fails/

Rbr doet een ferraritje door te dreigen de F1 te verlaten als ze niet succesvol zijn met Honda.

Wat zou er achter zitten? Blijke Honda toch niet zo goed als ze dachten en willien zo zo via het FOM ferrari of mercedes motoren krijgen.

Het is gewoon jammer dat ze bij F1 de boot gemist hebben met leuk houden voor alle fabrikanten.

Alleen die gene met bakken aan geld blijft en de rest kijkt verder en gaat naar Formule-E.

Ik zou het niet erg vinden als er weer allemaal diverse merken meedoen en dat iedereen een zelfde budget moet hebben of gebruiken.

Maar goed of het dan beter gaat worden is koffiedik

En natuurlijk heel makkelijk gezegd

[ Voor 3% gewijzigd door Mektheb op 04-09-2018 16:16 ]

[Erapaz]

The_Butler schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 13:39:
[...]


Maar als er strengere regels komen over geld uitgeven dan zijn juist bedrijven als Mercedes en Ferrari in staat om vele zaken onder te brengen in andere takken van hun organisatie.

Er is lang over gediscuseerd, ook op reddit F1 en het is vrees ik onontkoombaar dat de rijke teams gewoon vooraan kunnen staan. Ik had wel gehoopt dat door de motor leverancies (welke allemaal hetzelfde moeten zijn) de kleinere teams wat dichter naar elkaar toe zouden komen, je hoeft je namelijk niet meer druk te maken om die motor.

Ik weet het antwoord ook niet, aan 1 kant vind ik het idee om iedere x jaren de hele formule op de schop te gooien en nieuwe teams een kans te geven door met een briljant idee vooraan te kunnen staan. Aan de andere kant is formule 1 toch de klasse waar technologie op de eerste plaats staat; en zijn complexe dure motoren daarom ook gewenst.

Het is natuurlijk wel zo geweest dat hoe langer de regels stabiel zijn, hoe dichter de teams bij elkaar komen qua prestaties. Tijdens de V8 motor freeze waren de motoren bijvoorbeeld bijna gelijk.

Je kunt niet voorkomen dat de rijkste teams het meeste geld uitgeven en daardoor vooraan staan. Je kan wel zorgen dat de economie van de F1 zo gezond is dat je ook als middenveld team genoeg opbrengst uit de F1 haalt om te kunnen blijven meedoen.

Het zou helemaal mooi zijn als een opportunist een auto zou kunnen kopen van een jaar eerder, een motor zou kunnen leasen en mee zou kunnen doen. Helaas zijn er allemaal regels die dit voorkomen. Zo deel je als nieuw team niet meteen mee met startgelden/prijzengeld, moet je voor enkele miljoenen een licentie kopen en moet je 2 auto's aan de start brengen. Dit maakt de drempel wel erg hoog.

[B-Real]

Edgenumber schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 15:14:
https://www.planetf1.com/...-leave-f1-if-honda-fails/

Rbr doet een ferraritje door te dreigen de F1 te verlaten als ze niet succesvol zijn met Honda.

Wat zou er achter zitten? Blijke Honda toch niet zo goed als ze dachten en willien zo zo via het FOM ferrari of mercedes motoren krijgen.

Daar waar ik het bij Ferrari absoluut niet geloof zie ik RBR er wel uitstappen als het er op aan komt.

Ferrari kan, al zeggen ze zelf van wel, niet zonder de F1. Het succes, immense bekendheid en verwevenheid van F1 techniek in hun straatauto's hebben ze vrijwel volledig te danken aan de F1. Niet de laatste jaren, maar praktisch vanaf het begin van de F1. Enzo Ferrari besloot immers straatauto's te maken om zo de racerij te financieren.

Voor RBR is dat anders. Dat is een marketingmerk pur sang en ze verkopen ook blikjes. Alle sporten waarin ze sponsoren zijn ze succesvol of de sporten bestaan domweg omdat Red Bull er geld in steekt. Kortom, wat voor voordeel zit er voor Red Bull in als ze jaren achter elkaar niet winnen?
Nu is de F1 ontzettend goede markerting, maar zodra Dieter Mateschitz er klaar mee is en de F1 meer kost dan dat het oplevert (slecht meetbaar natuurlijk) kunnen ze er zomaar mee kappen.

Ook de F1 mag wat dat betreft wel eens oppassen. Zonder nou allerlei complotten erbij te trekken zijn er wel een aantal feiten die in het nadeel werken van veel teams en in het voordeel zijn van enkele grote teams. Zo krijgt Ferrari nog altijd miljoenen extra geld t.o.v. de overige teams o.b.v. een oude afspraak.
De huidige F1 motoren zijn er (grotendeels) gekomen op aandringen van Mercedes welke toen al enkel jaren aan het ontwikkelen waren en de overige fabrikanten dus direct al een flinke achterstand hadden.

De F1 moet dus eens gaan zorgen dat deelname aan het circus eerlijk, eenvoudiger en goedkoper wordt. Dat is lastig, want er zijn ontzettend veel tegenstrijdige belangen.

Voorbeelden:
Als ze de regels nu eens wat jaren nagenoeg gelijk laten dan komt vanzelf de wet van de remmende voorsprong naar voren en kruipt het hele veld qua ontwikkeling dichter naar elkaar toe. Nadeel? De teams worden niet meer uitgedaagd en ontwerpers zoals Adrian Newey zullen afhaken.

Afstappen van dure ingewikkelde technieken zoals ERS en al bijbehorende systemen waarvan de TV kijker de werking niet snapt en er niets van ziet tijdens een race. Nadeel, zelfde als hiervoor plus dat de F1 niet meer synoniem staat voor innovatie etc.

Naja, zo kunnen we ontzettend lang doorgaan en zo "moddert" de F1 ook al jaren voort en eigenlijk doet de F1 het gewoon prima. Af en toe verdwijnen er toonaangevende namen en deze komen ook vanzelf weer terug. Wie had immers gedacht dat RBR zover zou komen als dat ze nu zijn toen ze met een hoop bombarie Jaguar overnamen?

[Bastie-88]

Erapaz schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 15:30:
[...]


Het is natuurlijk wel zo geweest dat hoe langer de regels stabiel zijn, hoe dichter de teams bij elkaar komen qua prestaties. Tijdens de V8 motor freeze waren de motoren bijvoorbeeld bijna gelijk.

Je kunt niet voorkomen dat de rijkste teams het meeste geld uitgeven en daardoor vooraan staan. Je kan wel zorgen dat de economie van de F1 zo gezond is dat je ook als middenveld team genoeg opbrengst uit de F1 haalt om te kunnen blijven meedoen.

Het zou helemaal mooi zijn als een opportunist een auto zou kunnen kopen van een jaar eerder, een motor zou kunnen leasen en mee zou kunnen doen. Helaas zijn er allemaal regels die dit voorkomen. Zo deel je als nieuw team niet meteen mee met startgelden/prijzengeld, moet je voor enkele miljoenen een licentie kopen en moet je 2 auto's aan de start brengen. Dit maakt de drempel wel erg hoog.

Klopt maar het zijn juist teams als Ferrari die dit tegenhouden. Kijk hoe die beginnen te piepen op het moment dat ze iets aan de startgelden/prijzengeld willen doen.

Daarnaast vind ik persoonlijk dat de F1 niet meer innoveert. Leuk die hybrides nu maar de F1 zou moeten staan voor "state of the art technology" waarbij motorfabrikanten de techniek van de F1 later in hun roadmodellen stoppen.
Nu kan het aan mij liggen maar steeds meer merken gaan full electric en dat is imho ook de reden dat zoveel fabrikanten de Formula E ingaan. Laat de F1 bijv. richting waterstof gaan of iets anders dan de huidige fossiele techniek. Zo wordt de techniek en innovatie weer interessant en stappen er misschien weer meer fabrikanten over naar de F1 want let's face it... de EV's zijn uiteindelijk maar een tussenoplossing.

[basvn]

De banden voor Singapore

[sjaool]

Edgenumber schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 15:14:
https://www.planetf1.com/...-leave-f1-if-honda-fails/

Rbr doet een ferraritje door te dreigen de F1 te verlaten als ze niet succesvol zijn met Honda.

Wat zou er achter zitten? Blijke Honda toch niet zo goed als ze dachten en willien zo zo via het FOM ferrari of mercedes motoren krijgen.

Dat bedoelt Marko helemaal niet met die uitspraak. Die clickbait koppen moet je even tussendoor lezen.
Ze hebben net als Ferrari vaker gedreigd om de F1 te verlaten. Het moet heel gek gaan willen ze het daadwerkelijk gaan doen. De F1 is nog steeds een goede marketingtool voor Red Bull.

Bovendien heb ik wel zoveel vertrouwen in Honda dat ze volgend jaar een serieuze concurrent zullen zijn voor Mercedes en Ferrari.

Bansheeben schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 12:25:
[...]

Red Bull pakt alleen maar podiums bij pech voor een Fer/Merc omdat ze snel genoeg zijn om een opmars vanuit het achterveld van de pech hebbende Fer/Merc voor te blijven. Dit zijn de andere teams niet. Dus dan krijg je een situatie waarin bijvoorbeeld Vettel en Hamilton lek/hun voorvleugel stuk rijden waardoor ze achteraan het veld komen. Maar van daaruit rijden ze vervolgens vrolijk gewoon weer naar de 3e/4e plek.

Mexico alweer vergeten?

[ Voor 24% gewijzigd door sjaool op 04-09-2018 15:49 ]

[Jasphur]

basvn schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 15:46:
De banden voor Singapore
[afbeelding]

Leert Ferrari het dan ook nooit, om maar 1 set Softs mee te nemen

Opvallend weinig Hyper voor Mercedes

[ Voor 6% gewijzigd door Jasphur op 04-09-2018 15:50 ]

[Erapaz]

Persoonlijk vind ik het innovatie argument lastig vol te houden. In 1993 hadden we de meest geavanceerde F1 auto's. Vervolgens zijn er allemaal regels gekomen die de coureur meer invloed geven of de auto's goedkoper of minder snel maken. Die innovatie is dus al lang losgelaten, anders hadden we namelijk al lang autonoom rijdende F1 auto's gehad (serieus, de technologie is er al lang en een coureur zit in de weg en maakt fouten).

Ik zie liever auto's die gebouwd zijn om te racen en waar de regels het mogelijk maken om af en toe met een originele innovatieve oplossing te komen (geblazen diffuser, f-ducts, olie verbranden, fan cars, 6 wielers) dan geforceerde innovatie waarbij de F1 de voorloper is van de straatauto.

De toekomst van de straatauto is namelijk autonome auto's -as-a-service, een concept wat niet te rijmen is met F1.

[basvn]

Jasphur schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 15:49:
[...]


Leert Ferrari het dan ook nooit, om maar 1 set Softs mee te nemen

Opvallend weinig Hyper voor Mercedes

Mercedes speelt wel op safe!

[Bigfoot]

basvn schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 15:51:
[...]


Mercedes speelt wel op safe!

Wat is daar safe aan?

[basvn]

Bigfoot schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 15:53:
[...]


Wat is daar safe aan?

Meer Softs, en Ultra's.
Omdat de laatste paar keren de Hypers niet echt wilde bij ze.

[Bansheeben]

sjaool schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 15:48:
[...]

Mexico alweer vergeten?

Zeker niet Het was meer als illustratie voor wat er gebeurt op power circuits waar de RBR's doorgaans niet kunnen meekomen met Ferrari en Mercedes.

[Bigfoot]

basvn schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 15:55:
[...]


Meer Softs, en Ultra's.
Omdat de laatste paar keren de Hypers niet echt wilde bij ze.

Dus als bij een ander team de softs niet wilden , dan spelen ze ook op safe met veel hypers?

[wowly]

Formule 1 is altijd een vreemde eend geweest. Heeft namelijk de hoogste exposure maar ook de steilste leergraad, grootste investeringen en de bijbehorende politiek. Wat mij betreft blijven ze 8 jaar met eenzelfde concept rijden en zijn de eisen al jaren ervoor kenbaar zodat iedereen die diepe zakken heeft mee kan doen. Ook halverwege. Dat teams zoveel inspraak hebben is een relikwie uit de tijd van de vorige eigenaar, de huidige zou gewoon wat Fermer moeten zijn en met iedereen nieuwe afspraken maken waarin er betere voorwaarden komen om de competitie te verbeteren.

[Jasphur]

wowly schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 16:11:
Formule 1 is altijd een vreemde eend geweest. Heeft namelijk de hoogste exposure maar ook de steilste leergraad, grootste investeringen en de bijbehorende politiek. Wat mij betreft blijven ze 8 jaar met eenzelfde concept rijden en zijn de eisen al jaren ervoor kenbaar zodat iedereen die diepe zakken heeft mee kan doen. Ook halverwege. Dat teams zoveel inspraak hebben is een relikwie uit de tijd van de vorige eigenaar, de huidige zou gewoon wat Fermer moeten zijn en met iedereen nieuwe afspraken maken waarin er betere voorwaarden komen om de competitie te verbeteren.

Volgens mij is dat een beetje de manier waarom ze de nieuwe formula aan het ontwikkelen zijn.

[Destruction]

Bastie-88 schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 11:50:
[...]

Als dat gebeurt begint RBR weer te piepen. Ze willen fabrieksteam zijn en geen klantenteam.
Of Aston Martin/Porsche moet bij de volgende motoren formule alsnog interesse tonen.

Ehm.. Toro Rosso is van Red Bull, dus als Red Bull Toro Rosso aan Honda verkoopt en dan gaat piepen maken ze zichzelf wel echt onsterfelijk belachelijk

* Destruction ziet dat niet zo 1,2,3 gebeuren.

[Joster]

Jasphur schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 15:49:
[...]


Leert Ferrari het dan ook nooit, om maar 1 set Softs mee te nemen

Opvallend weinig Hyper voor Mercedes

Ik snap dat eigenlijk nooit zo, om van een bepaalde compound maar 1 set mee te nemen. Dan kan je hem dus niet testen in een long run practise terwijl er - bij wijze van spreken - misschien wel vrij weinig verschil in rondetijd is met de ultra's maar de degradatie een stuk minder is..

[Giesber]

Joster schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 18:01:
[...]


Ik snap dat eigenlijk nooit zo, om van een bepaalde compound maar 1 set mee te nemen. Dan kan je hem dus niet testen in een long run practise terwijl er - bij wijze van spreken - misschien wel vrij weinig verschil in rondetijd is met de ultra's maar de degradatie een stuk minder is..

Dat komt waarschijnlijk omdat die compound verplicht is tijdens dat weekend (Pirelli kiest voor elke race 3 verschillende compounds om uit te kiezen, en 2 verplichte bandensets (van eenzelfde of verschillede compound) die de teams beschikbaar moeten houden voor tijdens de race). Ze moeten er dan minstens 1 set van meenemen.

[Joster]

Giesber schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 18:13:
[...]

Dat komt waarschijnlijk omdat die compound verplicht is tijdens dat weekend (Pirelli kiest voor elke race 3 verschillende compounds om uit te kiezen, en 2 verplichte bandensets (van eenzelfde of verschillede compound) die de teams beschikbaar moeten houden voor tijdens de race). Ze moeten er dan minstens 1 set van meenemen.

Dat snap ik, maar dan weten ze dus kennelijk al bij voorbaat dat ze die niet gaan gebruiken? Als je ziet hoe agressief sommige compounds onder sommige auto's op sommige circuits slijten dan snap ik dat niet zo. Het lijkt wat dat betreft dit jaar minder voorspelbaar dus dan zou ik toch graag minimaal 1 set willen kunnen opofferen om te testen tijdens FP denk ik dan..

[Korras]

Iets heel anders. Indycar heeft aangekondigd volgend jaar ook in Austin te rijden, op circuit of the America's. Voor het eerst in tijden dus weer dat zowel F1 als indycar op hetzelfde circuit rijden. Ik ben heel erg benieuwd naar niet alleen de rondetijden, maar ook de sectortijden.

https://www.motorsport.co...ls-2019-schedule/3171157/

[Jasphur]

Joster schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 18:40:
[...]


Dat snap ik, maar dan weten ze dus kennelijk al bij voorbaat dat ze die niet gaan gebruiken? Als je ziet hoe agressief sommige compounds onder sommige auto's op sommige circuits slijten dan snap ik dat niet zo. Het lijkt wat dat betreft dit jaar minder voorspelbaar dus dan zou ik toch graag minimaal 1 set willen kunnen opofferen om te testen tijdens FP denk ik dan..

Dat kan. Kijk bijvoorbeeld naar Monza en Ferrari met de softs. Maar 1 setje soft voor een circuit als Singapore begrijp ik wel. Ik verwacht dat de Soft gewoon veelte langzaam is op dat circuit.

[ScrooLoose]

sjaool schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 15:48:
Bovendien heb ik wel zoveel vertrouwen in Honda dat ze volgend jaar een serieuze concurrent zullen zijn voor Mercedes en Ferrari.

Horner had toch al gezegd dat ze geen kandidaat zijn voor de titel volgend jaar ?
Misschien dat ze wat dichter bij staan maar ik denk dat volgend jaar nog wat te vroeg komt.

[Edd]

Nagenieten van Monzo

[sjaool]

ScrooLoose schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 18:48:
[...]


Horner had toch al gezegd dat ze geen kandidaat zijn voor de titel volgend jaar ?
Misschien dat ze wat dichter bij staan maar ik denk dat volgend jaar nog wat te vroeg komt.

Klopt, die dekt zich wat in. Maar dit is ook mijn persoonlijke mening hè.

[Slavy]

Edd schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 19:46:
Nagenieten van Monzo

[video]

Wel geniaal hoe Magnussen denkt "We rijden toch op de oude Monza Road Course?"

[Dj-sannieboy]

Edd schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 19:46:
Nagenieten van Monzo

[video]

Mooie onboards! Ook aardig wat acties/schades die ik tijdens het kijken gemisf had

[alexbl69]

Korras schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 18:42:
Iets heel anders. Indycar heeft aangekondigd volgend jaar ook in Austin te rijden, op circuit of the America's. Voor het eerst in tijden dus weer dat zowel F1 als indycar op hetzelfde circuit rijden. Ik ben heel erg benieuwd naar niet alleen de rondetijden, maar ook de sectortijden.

https://www.motorsport.co...ls-2019-schedule/3171157/

Denk dat de F1 daar sneller is. F1 haalt veel hogere bochtsnelheden.

F1 zijn lichter dan Indycars (702kg vs 730kg). Indycar heeft max 750pk vs 950-1000pk voor F1).

Schat dat de F1 wagens 3 to 4 seconden sneller zijn.

Edd schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 19:46:
Nagenieten van Monzo

[video]

Twee dingen... die SC was m.i. absoluut niet nodig. En een volkomen idiote move van Magnussen als hij na het afsteken van bocht 1/2 direct weer helemaal naar rechts stuurt zodra hij de baan op komt.

[ Voor 14% gewijzigd door alexbl69 op 04-09-2018 20:21 ]

[Jasphur]

Renault heeft een leuk spelletje op Twitter. Zonder naar de reacties te kijken. Wie weet welk circuit het stuurtje in de tweet aflegt?

https://twitter.com/renau.../1036989007266107397?s=21

[Maverick]

Jasphur schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 20:22:
Renault heeft een leuk spelletje op Twitter. Zonder naar de reacties te kijken. Wie weet welk circuit het stuurtje in de tweet aflegt?

https://twitter.com/renau.../1036989007266107397?s=21

haha, beter niet naar de reacties kijken, want daar komen zo'n beetje alle circuits wel voorbij

spoiler:

denk monaco ivm de extreme stuuruitslag naar links overigens

[Slavy]

Jasphur schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 20:22:
Renault heeft een leuk spelletje op Twitter. Zonder naar de reacties te kijken. Wie weet welk circuit het stuurtje in de tweet aflegt?

https://twitter.com/renau.../1036989007266107397?s=21

spoiler:

Ik gok Monaco aan de grote draaibewegingen op langzame snelheid

[basvn]

https://www.instagram.com/p/BnUFrTTgv5l

Ik kan geen foto uploaden, dus dan maar linkje

Hij wordt echt oud!

[wontcachme]

basvn schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 20:38:
https://www.instagram.com/p/BnUFrTTgv5l

Ik kan geen foto uploaden, dus dan maar linkje

Hij wordt echt oud!

Met die baard is het net Richard Hammond Senior.

[Blokker_1999]

alexbl69 schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 20:17:
[...]

Twee dingen... die SC was m.i. absoluut niet nodig. En een volkomen idiote move van Magnussen als hij na het afsteken van bocht 1/2 direct weer helemaal naar rechts stuurt zodra hij de baan op komt.

die SC was echt wel nodig. De wagen stond stil op het einde van 1 van de snelste stukken van het jaar. Als daar bij het remmen iets misgaat bij een andere wagen loop je het risico weggevaagd te worden als je daar langs de baan staat.

[JB]

Slavy schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 20:03:
[...]


Wel geniaal hoe Magnussen denkt "We rijden toch op de oude Monza Road Course?"

En waarom wordt daar niks mee gedaan, of heeft hij ook een penalty gehad voor deze shizzle? Dit lijkt bijna bewust zo vaak...

[ Voor 8% gewijzigd door JB op 04-09-2018 21:04 ]

[hardware-lover]

Edd schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 19:46:
Nagenieten van Monzoa

[video]

De unsave release van Vettel was een "investigate" niet waard blijkbaar?

[RobertMe]

hardware-lover schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 21:13:
[...]

De unsave release van Vettel was een "investigate" niet waard blijkbaar?

Wellicht ook zoals Ted het zei in zijn notebook. Waarom zou Alfa Romeo Sauber een klacht indienen tegen iets van Ferrari gedaan heeft? En de FIA/race director vond het waarschijnlijk ook niet zwaar genoeg om te laten onderzoeken.

[iichel]

Slavy schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 20:38:
[...]

spoiler:

Ik gok Monaco aan de grote draaibewegingen op langzame snelheid

+1 voor dit circuit

[sjaool]

ThomasG schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 11:44:
[...]
De kans dat Honda Toro Rosso (op termijn) koopt is sowieso al aanwezig.

Die kans is inderdaad aanwezig. Ik denk dat het team dan ook vanuit Italië naar Engeland (Brackley?) of misschien wel Japan verhuisd. Maar voorlopig blijven ze tot het nieuwe motorenreglement volgens mij gewoon de hofleverancier van Red Bull en Toro Rosso.

[hardware-lover]

RobertMe schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 21:34:
[...]
Wellicht ook zoals Ted het zei in zijn notebook. Waarom zou Alfa Romeo Sauber een klacht indienen tegen iets van Ferrari gedaan heeft? En de FIA/race director vond het waarschijnlijk ook niet zwaar genoeg om te laten onderzoeken.

Fout = fout, maar daar denken de grijze bollen bij FIA blijkbaar steeds weer anders over. Consequent <> FIA.

[Bosmonster]

Destruction schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 17:52:
[...]


Ehm.. Toro Rosso is van Red Bull, dus als Red Bull Toro Rosso aan Honda verkoopt en dan gaat piepen maken ze zichzelf wel echt onsterfelijk belachelijk

* Destruction ziet dat niet zo 1,2,3 gebeuren.

Dit. RBR wilde juist geen klant meer zijn, maar een worksteam (zoals vroeger met Renault). Ze zouden zichzelf met de verkoop van STR aan Honda een klantenteam maken.

Zeer onwaarschijnijk.

[ Voor 4% gewijzigd door Bosmonster op 04-09-2018 23:12 ]

[swv]

Slavy schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 20:38:
[...]

spoiler:

Ik gok Monaco aan de grote draaibewegingen op langzame snelheid

Speel maar af in je hoofd en je zal zien dat er geen twijfel mogelijk is Met de kennis uit de spoilers kon ik althans raden wat het stuur als volgende actie ging doen, dus moet het wel dat circuit zijn

Leuk spelletje! Ik mag dan slecht zijn in het maken van een F1 quiz of iets dergelijks (beperkte historische kennis hier) maar ik race toevallig wel op de console

[Destruction]

Bosmonster schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 23:11:
[...]


Dit. RBR wilde juist geen klant meer zijn, maar een worksteam (zoals vroeger met Renault). Ze zouden zichzelf met de verkoop van STR aan Honda een klantenteam maken.

Zeer onwaarschijnijk.

Juist, mocht Red Bull ooit de F1 willen verlaten (en Honda weer een eigen team willen bezitten) zou ik in hun schoenen eerder RBR kopen dan STR.

[nachtnet]

VAN exit is jammer, maar Stoffel kwam niet 'hard' genoeg over om stoeltje blijvend te claimen. Toch teveel bescheiden Belg. Richting Indy/wec of Azie zie ik hem wel gaan.

[AzzKickah]

VAN gaat naar TR.

Bron: mijn fantasie.

We hebben gekkere dingen gezien

[nachtnet]

Deze?

1990 Benetton Ford monaco

[sjaool]

@nachtnet De kleurstelling van de Benetton vond ik altijd wel mooi en opvallend. Beetje zoals Red Bull en Toro Rosso nu.

[DaniëlWW2]

sjaool schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 23:29:
@nachtnet De kleurstelling van de Benetton vond ik altijd wel mooi en opvallend. Beetje zoals Red Bull en Toro Rosso nu.

Tja, Lawrence Strulovitch heeft nogal wat relaties met de modewereld en zijn partners rond Racing Point Force India komen ook uit die wereld. Ik zou niet verbaast opkijken als dat team volgend seizoen vernoemt gaat worden naar een modemerk.

basvn schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 20:38:
https://www.instagram.com/p/BnUFrTTgv5l

Ik kan geen foto uploaden, dus dan maar linkje

Hij wordt echt oud!

Bernie valt zowat uit elkaar. Ik vraag me af hoe lang dat nog gaat duren als hij zo snel aftakelt.

[ Voor 25% gewijzigd door DaniëlWW2 op 04-09-2018 23:49 ]

[YakuzA]

Destruction schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 23:17:
[...]
Juist, mocht Red Bull ooit de F1 willen verlaten (en Honda weer een eigen team willen bezitten) zou ik in hun schoenen eerder RBR kopen dan STR.

RBR draait ongeveer break-even, TR maakt verlies.
Welke zou je dan als eerste verkopen, juist eerder de verliesmakende denk ik

[Bestla]

nachtnet schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 23:25:
Deze?[afbeelding]

1990 Benetton Ford monaco

Ik heb wat jaren geleden op Zandvoort de Benetton van Shumi gezien. 1 ding viel mij op, en dat is dat die auto's zo klein leken. Op tv lijken ze groter, maar dat valt vies tegen als je er naast staat.

[alexbl69]

Bestla schreef op woensdag 5 september 2018 @ 07:34:
[...]

Ik heb wat jaren geleden op Zandvoort de Benetton van Shumi gezien. 1 ding viel mij op, en dat is dat die auto's zo klein leken. Op tv lijken ze groter, maar dat valt vies tegen als je er naast staat.

F1 wagens zijn enorm veel groter geworden.

De Mercedes van vorig jaar had een wielbasis van 3,76 meter. Bij Senna's legendarische MP4/4 (1988) was dat nog maar 2,8 meter. De McLaren MP4/13 uit 1999 had een wielbasis van 3 meter. Daarnaast zijn met name de voorvleugels veel groter geworden.

Bron: YouTube: How Big is an F1 Car? Comparison to Road Cars

[Maasluip]

Het valt me bij oudere F1 auto's ook altijd op hoe ver de coureurs naar voren zitten. Volgens mij zitten ze daar een stuk rechterop terwijl ze nu meer liggen.

[FlipFluitketel]

Blijkbaar wil dat filmpje niet lekker embedden Maar Peter Windsor vindt het Bottas zijn fout
https://www.gpupdate.net/...ijn-bestraffing-in-monza/

[ Voor 39% gewijzigd door FlipFluitketel op 05-09-2018 08:39 ]

[TheBrut3]

Jasphur schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 20:22:
Renault heeft een leuk spelletje op Twitter. Zonder naar de reacties te kijken. Wie weet welk circuit het stuurtje in de tweet aflegt?

https://twitter.com/renau.../1036989007266107397?s=21

Kan helaas het filmpje niet bekijken, maar toen ik de tijd zag dat het filmpje duurde kwam gelijk het juiste antwoord in me op

[warp]

Maasluip schreef op woensdag 5 september 2018 @ 08:32:
Het valt me bij oudere F1 auto's ook altijd op hoe ver de coureurs naar voren zitten. Volgens mij zitten ze daar een stuk rechterop terwijl ze nu meer liggen.

Misschien kende je het al, anders is het wellicht een interessant artikel in dit kader: Monocoque - Survival Cell

[GH45T]

Edd schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 19:46:
Nagenieten van Monzo

[video]

Wat een berg over-het-randje inhaalacties waarbij de onderdelen in het rond vliegen en auto's van de baan worden gedrukt. Ook de unsafe release van Vettel. En welke wordt bestraft met 5 seconden én 2 punten op de licentie? De actie tussen Verstappen en Bottas waarbij zelfs de meningen verschillen wie er nu eigenlijk fout zat.

Wat mij betreft was Verstappen fout, maar als er dan straffen uitgedeeld gaan worden dan zie ik nog veel meer acties waar een straf meer gerechtvaardigd zou zijn.

Overigens een van de acties welke mij opviel van de onboards, tijdens de race wel gezien maar nog niet eerder terug kunnen kijken: Ricciardo divebomb gone wrong
https://youtu.be/5_bCXbKgL_w?t=207

[Jasphur]

Ik zet deze alvast hier, zodat we ons kunnen voorbereiden
In volle 1080/50, maar dan wel alleen op YT zelf, want FOM.

[Bastie-88]

FlipFluitketel schreef op woensdag 5 september 2018 @ 08:38:
[html]<iframe allowfullscreen="allowfullscreen" src="https://motorsport.tv/embed/qtaSTzuF" width="100%" height="100%" frameborder="0"></iframe>[/]
Blijkbaar wil dat filmpje niet lekker embedden Maar Peter Windsor vindt het Bottas zijn fout
https://www.gpupdate.net/...ijn-bestraffing-in-monza/

Eigenlijk wel een goede invalshoek die hij daar heeft.
VER probeert in China HAM buitenom in te halen (faal) en iedereen valt over hem heen dat het een domme actie is en je een topcoureur als HAM niet buitenom moet inhalen.
BOT probeert VER buitenom in te halen en iedereen valt over VER heen.

In principe denk ik dat VER in het rijtje absolute topcoureurs past.
Soms is het allemaal nog wat ongepolijst maar kijk eens naar een jongere HAM, ALO, VET.
Iedereen op de grid weet inmiddels wel dat VER tot die categorie hoort.
Waarom dan als BOT zijnde zo'n risico nemen?!?

Even los van of de penalty wel/niet terecht was, BOT had beter de binnenkant kunnen kiezen en dan uitremmen.
_{Ik denk alleen dat hem dat nooit gelukt was}

Edit:
McLaren was bang dat Norris naar een ander team zou vertrekken bij het uitblijven van een stoeltje...
GPupdate.net: McLaren vreesde dat Norris naar Toro Rosso zou trekken

[ Voor 10% gewijzigd door Bastie-88 op 05-09-2018 09:18 ]

[Maasluip]

warp schreef op woensdag 5 september 2018 @ 08:47:
[...]

Misschien kende je het al, anders is het wellicht een interessant artikel in dit kader: Monocoque - Survival Cell

Nee, kende ik nog niet, maar deze twee plaatjes geven precies aan wat ik bedoel. Als je van een zittende naar een liggende coureur gaat dan is dat zonder meer een halve meter extra lengte.

[

[ThomasG]

GH45T schreef op woensdag 5 september 2018 @ 08:51:
[...]

Wat een berg over-het-randje inhaalacties waarbij de onderdelen in het rond vliegen en auto's van de baan worden gedrukt. Ook de unsafe release van Vettel. En welke wordt bestraft met 5 seconden én 2 punten op de licentie? De actie tussen Verstappen en Bottas waarbij zelfs de meningen verschillen wie er nu eigenlijk fout zat.

Wat mij betreft was Verstappen fout, maar als er dan straffen uitgedeeld gaan worden dan zie ik nog veel meer acties waar een straf meer gerechtvaardigd zou zijn.

Het is gewoon weer de inconsequentie van de FIA. Als het Bottas was geweest die eenzelfde manouvre dede als Verstappen, had Bottas daar geen straf voorgekregen. Bottas heeft immers meerderemalen andere coureurs van de baan afgereden waardoor zij uitvielen, en daar kreeg Bottas geen straf voor.

Nu was wat Verstappen deed niet heel netjes, en ik snap wel dat ze daar met bepaalde redeneringen een straf voor geven. Maar als een incident als dit 2 strafpunten oplevert, ken ik wel een aantal coureurs die dit seizoen niet meer mee mogen rijden als de FIA consequent zou handelen.

[XyritZz]

Maasluip schreef op woensdag 5 september 2018 @ 09:20:
[...]

Nee, kende ik nog niet, maar deze twee plaatjes geven precies aan wat ik bedoel. Als je van een zittende naar een liggende coureur gaat dan is dat zonder meer een halve meter extra lengte.
[afbeelding]
[[afbeelding]

In z'n boek heeft Newey het er over dat hij de huidige zitpositie heeft bedacht/uitgewerkt. Dat is ergens rond 1996 als ik me niet vergis.

[Korras]

ThomasG schreef op woensdag 5 september 2018 @ 09:41:
[...]
Het is gewoon weer de inconsequentie van de FIA. Als het Bottas was geweest die eenzelfde manouvre dede als Verstappen, had Bottas daar geen straf voorgekregen. Bottas heeft immers meerderemalen andere coureurs van de baan afgereden waardoor zij uitvielen, en daar kreeg Bottas geen straf voor.

Nu was wat Verstappen deed niet heel netjes, en ik snap wel dat ze daar met bepaalde redeneringen een straf voor geven. Maar als een incident als dit 2 strafpunten oplevert, ken ik wel een aantal coureurs die dit seizoen niet meer mee mogen rijden als de FIA consequent zou handelen.

of wat te denken van Vettel, die consequent anderen afknijpt bij de start. in Spa 2016 en China 2018 gezien, Singapore 2017 idem. hij kijkt niet of er nog meer mensen zitten, hij verwacht gewoon blijkbaar dat iedereen maar voor hem opzij kon. bij Spa kneep hij Raikonen dusdanig af, dat die verstappen tegen de muur duwde. China werd er voor hem ingehouden. Singapore kon verstappen geen kant uit, en werd ie tussen 2 ferrari's gesandwiched. en hoeveel penalties heeft vettel daar voor gekregen? 0. sure, hij heeft zn eigen kampioenschap vergooit vorig jaar daarmee. maar volgens de stewards was er 'no driver primarily to blame'.

of anders Magnussen. die rijdt als een idioot, veroorzaakt diverse (bijna-)ongelukken, maar daarvan wordt ook een groot deel niet bestraft. een divebomb van Bottas op Baku vorig jaar blijft onbestraft. etc, etc.

penalties zijn leuk en aardig, maar ze moeten wel consequent uitgedeelt worden. nu lijkt het wel willekeur, en voornamelijk op rijders die wel in de kijker vallen, maar niet meedoen voor het kampioenschap, voornamelijk worden afgestraft. als je voor het kampioenschap, of in een rode bolide, rijd, wordt je met rust gelaten. als je achteraan rijd ook, tenzij je problemen veroorzaakt voor die in de eerste categorie.

[B-Real]

XyritZz schreef op woensdag 5 september 2018 @ 09:51:
[...]


In z'n boek heeft Newey het er over dat hij de huidige zitpositie heeft bedacht/uitgewerkt. Dat is ergens rond 1996 als ik me niet vergis.

Mooi stukje in het boek was dat idd
Newey had een liggende positie bedacht voor de coureur zodat de auto lager kon worden. In de praktijk bleek de auto zo laag en de houding van de coureur zo belabberd dat de coureurs moeite hadden met het ademhalen en besturen van de auto doordat hun kin op hun borstkast gedrukt moest worden om iets te zien

Geen idee in welk jaar dat ook alweer was, maar een groot succes was het toen nog niet maar wel de basis voor de huidige positie van de coureurs.

Overigens is dit ongeveer hoe coureurs nu in hun auto zitten (niet letten op de afmetingen e.d.).

[TommyGun]

Jasphur schreef op woensdag 5 september 2018 @ 09:14:
Ik zet deze alvast hier, zodat we ons kunnen voorbereiden
In volle 1080/50, maar dan wel alleen op YT zelf, want FOM.

[video]

Hopelijk let Max dit keer beter op.

* TommyGun rent

[XyritZz]

B-Real schreef op woensdag 5 september 2018 @ 10:09:
[...]


Mooi stukje in het boek was dat idd
Newey had een liggende positie bedacht voor de coureur zodat de auto lager kon worden. In de praktijk bleek de auto zo laag en de houding van de coureur zo belabberd dat de coureurs moeite hadden met het ademhalen en besturen van de auto doordat hun kin op hun borstkast gedrukt moest worden om iets te zien

Geen idee in welk jaar dat ook alweer was, maar een groot succes was het toen nog niet maar wel de basis voor de huidige positie van de coureurs.
[...]

Klopt, overigens bedenk ik me net dat ik me vergis in het jaartal. Het is rond '92/'94 geweest, want Senna klaagde al over de zitpositie. Dus in '94 bij Williams was de eerste keer dat Senna met deze zitpositie in aanraking kwam.

[asing]

B-Real schreef op woensdag 5 september 2018 @ 10:09:
[...]


Mooi stukje in het boek was dat idd
Newey had een liggende positie bedacht voor de coureur zodat de auto lager kon worden. In de praktijk bleek de auto zo laag en de houding van de coureur zo belabberd dat de coureurs moeite hadden met het ademhalen en besturen van de auto doordat hun kin op hun borstkast gedrukt moest worden om iets te zien

Geen idee in welk jaar dat ook alweer was, maar een groot succes was het toen nog niet maar wel de basis voor de huidige positie van de coureurs.

Overigens is dit ongeveer hoe coureurs nu in hun auto zitten (niet letten op de afmetingen e.d.).

[afbeelding]

Even doorspoelen naar 3:15

[kevlar01]

Ergens in m'n hoofd dacht ik dat het dit weekend al Singapore GP was.
Niet dus.

[asing]

kevlar01 schreef op woensdag 5 september 2018 @ 10:37:
Ergens in m'n hoofd dacht ik dat het dit weekend al Singapore GP was.
Niet dus.

We hebben dit seizoen maar één Triple Header .

[Aardappel]

XyritZz schreef op woensdag 5 september 2018 @ 09:51:
[...]


In z'n boek heeft Newey het er over dat hij de huidige zitpositie heeft bedacht/uitgewerkt. Dat is ergens rond 1996 als ik me niet vergis.

[XyritZz]

Aardappel schreef op woensdag 5 september 2018 @ 10:51:
[...]


[afbeelding]

Carriere move van Sneijder?

[Jasphur]

asing schreef op woensdag 5 september 2018 @ 10:36:
[...]


[video]

Even doorspoelen naar 3:15

Blijf mij verbazen over deze video. Elke keer weer. O.a. dat die coureurs zo enorm dicht met hun kont op het asfalt zitten.

[vhal]

Jasphur schreef op woensdag 5 september 2018 @ 11:12:
[...]


Blijf mij verbazen over deze video. Elke keer weer. O.a. dat die coureurs zo enorm dicht met hun kont op het asfalt zitten.

Volgens mij hadden ze bij BMW Sauber (dacht ik) ooit een stukje uit de stoel moeten zagen voor Kubica omdat hij net iets te lang was. Die zat letterlijk op de vloer edit: zie ook fimpje @asing

Maar wat je zegt, die Mercedes is net een boot als je de oudere wagens er naast zet. Ik had het ook niet verwacht.

[ Voor 15% gewijzigd door vhal op 05-09-2018 11:20 ]

[iichel]

In tegenstelling tot Perez in het fimpje van Sauber, die meldt dat de zitpositie erg ongemakkelijk is, is er ook een fimpje van Hamilton die juist zegt dat ie wel eens in slaap valt niet tijdens de race uiteraard.

[ Voor 6% gewijzigd door iichel op 05-09-2018 11:50 ]