Het Nederlandse Klimaatakkoord

[drooger]

klaw schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 16:01:
Maar als we geen kolencentrales en geen kern en geen gas doen, wat dan? We hebben geen bergen, vulkanen of woestijnen we hebben iets van een centrale nodig...

We hebben wel een vulkaan! De zuidwalvulkaan welteverstaan.
Overigens kunnen we nog steeds wel een tijd gas gebruiken, alleen gas uit Groningen (en vrij rap alle andere provincies in NL) is een no-go.

Maar in basis heb je gelijk, de uitdaging blijft om centrales te hebben die je snel op en af kunt schakelen, zodat we afscheid kunnen nemen van kolencentrales.

Er wordt i.i.g. goed naar gekeken en reken maar dat partijen zoals TenneT er bovenop zitten als er beslissingen dreigen te vallen waardoor niet-werkbare situaties ontstaan.

[japie06]

klaw schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 16:01:
[...]


Volgens mij was het idee om snelgroeiende planten te gebruiken om pallets te maken waarbij het gewoon een "gewas" is. Bij verwerking en transport wordt natuurlijk ook CO2 geproduceerd en daar is nog veel te winnen. Maar als we ermee stoppen wordt er ook niet mee door ontwikkeld.
Maar als we geen kolencentrales en geen kern en geen gas doen, wat dan? We hebben geen bergen, vulkanen of woestijnen we hebben iets van een centrale nodig...

We blijven voorlopig wel gas gebruiken voor elektriciteitsopwekking hoor. Ook na 2030. Het zal alleen niet meer uit Groningen komen, maar uit Noorwegen bijv.

[Vuiltje]

klaw schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 16:01:
[...]


Volgens mij was het idee om snelgroeiende planten te gebruiken om pallets te maken waarbij het gewoon een "gewas" is.

heb je zin om daar wat meer info over te verzamelen, want zoals het er nu uitziet zijn het gewoon de naaldhout pellets die in de huishoud pelletkachel verstookt worden.
En die pellets zijn als het gaat om 12.500 ton per dag voor de hele amercentrale echt niet duurzaam te maken.
De eemscentrale is nog een slag groter.

[Shadowhawk00]

Vuiltje schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 16:58:
[...]


heb je zin om daar wat meer info over te verzamelen, want zoals het er nu uitziet zijn het gewoon de naaldhout pellets die in de huishoud pelletkachel verstookt worden.
En die pellets zijn als het gaat om 12.500 ton per dag voor de hele amercentrale echt niet duurzaam te maken.
De eemscentrale is nog een slag groter.

Voor dat soort schaal moet je ook gewoon geen pellets gebruiken maar gewoon direct die boom erin gooien. Dan is het maken van pellets gewoon verspilling van energie, gewoon een halve boom in 1 geheel erin gooien.

emnich schreef op maandag 25 maart 2019 @ 22:36:
[...]

Nogmaals, het verdrag is niet perfect (verre van zelfs) maar het is beter dan helemaal niets. Voordat er een verdrag is zoals jij het zou willen, zijn we 30 jaar verder.

Daarbij heeft jouw idee nog heel veel moeilijkheden. Het staal die hier naar toe gehaald wordt, hoeveel CO2 heeft die precies gekost? En is dat allemaal voor ons, of als we daarna een auto exporteren, is het weer voor het andere land? En hoeveel precies? Dat is met het staal van de auto misschien met veel moeite nog wel te doen maar hoe zit het met de andere 10.000 onderdelen van een auto?

Je zal heel precies per fabriek en per (halffabricaat)/product moeten vastleggen wat de co2 uitstoot is. Dat wordt een administratieve nachtmerrie waarmee je zeker de economie om zeep gaat helpen.

Je hoeft het natuurlijk net per detail te doen maar gewoon duitsland importeerd Xkilo staal, dat gaat via de haven van rotterdam maar de CO2 uitstoot is voor Duitsland.
Nu kunnen we gewoon alle staal uit de VS kopen die doen niet aan het akkoord mee, CO2 uitstoot per kilo staal word wel een stukje hoger maar ons straatje is schoon. En dat is wat er uiteindelijk gaat gebeuren bedrijven gaan gewoon kijken waar ze het goedkoopste kunnen inkopen dus word staal uit nederland duurder dan kopen ze het in de VS of china of waar dan ook.
Uiteindelijk zal dit verdrag betekenen dat wij als burgers veel moeten betalen om minder CO2 uit te stoten, vervolgens raken veel mensen hun baan kwijt want productie gaat naar andere landen en als eindresultaat dat de CO2 uitstoot een stuk hoger is dan nu.

[ Voor 56% gewijzigd door Shadowhawk00 op 26-03-2019 18:23 ]

[klaw]

Vuiltje schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 16:58:
[...]


heb je zin om daar wat meer info over te verzamelen, want zoals het er nu uitziet zijn het gewoon de naaldhout pellets die in de huishoud pelletkachel verstookt worden.
En die pellets zijn als het gaat om 12.500 ton per dag voor de hele amercentrale echt niet duurzaam te maken.
De eemscentrale is nog een slag groter.

Blijkbaar half onthouden, het gaat om afval stromen die ze op het oog hebben, vooralsnog gaat het om afval stromen uit de Baltische staten maar men kijkt verder;

https://www.dvhn.nl/econo...vencentrale-23827411.html

Tabak geeft toe dat aanvoer van een deel van de biomassa uit het buitenland nodig is. Hij denkt daarbij onder meer aan afvalstromen van de suikerrietrestanten, bagasse, uit Brazilië. ,,We importeren nu ook gas, olie en kolen. Er is dus niets bijzonders aan als je brandstof uit het buitenland haalt. Maar ik ben ervan overtuigd dat we een substantieel deel van de biomassa ook uit het Noorden kunnen krijgen. Denk aan alle reststromen van de agro-industrie en de ‘groene’ chemie in Delfzijl en Emmen.”

Longread:
https://bomenriddersgroni...en-en-bedrog-met-hout.pdf

-

drooger schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 16:14:
[...]


We hebben wel een vulkaan! De zuidwalvulkaan welteverstaan.
Overigens kunnen we nog steeds wel een tijd gas gebruiken, alleen gas uit Groningen (en vrij rap alle andere provincies in NL) is een no-go.

Maar in basis heb je gelijk, de uitdaging blijft om centrales te hebben die je snel op en af kunt schakelen, zodat we afscheid kunnen nemen van kolencentrales.

Er wordt i.i.g. goed naar gekeken en reken maar dat partijen zoals TenneT er bovenop zitten als er beslissingen dreigen te vallen waardoor niet-werkbare situaties ontstaan.

Eff voor de duidelijkheid, een centrale zet je niet zomaar aan/uit. De kolencentrale in Eemshaven moet vooraf worden verwarmd (met gas) voordat de verbranding van kolen kan gaan beginnen. Als er minder stroom uit fossiele brandstoffen hoeft te komen dan gaan de centrales op een standje lager branden, maar worden dan minder efficiënt.
Maar centrales heb je ook nodig om het net stabiel te houden, bijv, cos-phi compensatie.

Daarnaast is er een steeds groter tekort aan vakmensen met het oog op uitbreiding van het net en andere investeringen van TenneT, deze gaat komende tien jaar 28 miljard investeren. Waar ik werk zien op onze afdeling nu al aankomen dat er een Tsunami over ons heen gaat spoelen en dan heb ik het nog niet gehad over de netbeheerders. Die kampen ook met tekorten. Zo heeft Enexis voorlopig projecten met (bijv.) zonnepanelen in het noorden stopgezet door gebrek aan ruimte op het net. En voorlopig gaat er niets mee gebeuren, ze hebben het druk genoeg. Het is leuk dat partijen van alles willen investeren in groene Energie (en daar ben ik het mee eens, we hebben weinig keus) maar met kleine projecten maak je het net instabiel en verspreid je de mankracht, ik zou juist gaan voor projecten op wat grotere schaal om zo goed mogelijk je geld en mensen te kunnen concentreren.

Is Bio massa een echt goede oplossing? Nee er zitten haken en ogen aan, maar ik ben bang dat we voorlopig weinig keus hebben...

En ondertussen; een aantal partijen wil de boel dichtgooien en een aantal ontkent alles...

PS; ik lees wat posts terug en laten we asjeblieft stoppen met het weggeven van geld aan die mini windmolentjes die blijkbaar niet eens zijn aangesloten....

[ Voor 3% gewijzigd door klaw op 26-03-2019 23:06 ]

[Vuiltje]

klaw schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 22:09:


Is Bio massa een echt goede oplossing? Nee er zitten haken en ogen aan, maar ik ben bang dat we voorlopig weinig keus hebben...

Het is geen keuze: het werkt niet!

Volgens mij heeft iedereen alleen maar gladde praatjes en heeft er nog niemand een sommetje gemaakt.
Dat vind ik zo vreselijk storend, mensen zijn zo vreselijk dom en lopen alle schreeuwers maar achterna.

Reken eens uit hoeveel pellets er per dag doorgaan en beschrijf eens hoe je dat gaat aanleveren.
Reken ook eens uit wat het allemaal gaat kosten.
Verder liegt iedereen nog volop dat de CO2 uitstoot zoveel keer vermindert ten opzichte van kolenstook.

Ik schreef elders:

""""Groot is dan ook mijn verbazing dat kolenstook 95 kilo CO2 per GJ oplevert, gas 56 kilo/GJ en biomassa 91,5.
Stook je geen kolen maar pellets, heb je dus een CO2 uitstootvermindering van 3,5 %"""""

De keiharde leugen dat biomassa stoken goed is moet een keer de wereld uit.

Als het Nederlandse straatje op papier maar schoon is.
Dat de rest van de wereld binnen nog kortere tijd helemaal onbewoonbaar wordt is niet belangrijk, het gaat er om de boekhouding in orde is.

[emnich]

Vuiltje schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 08:27:
[...]

Het is geen keuze: het werkt niet!

Volgens mij heeft iedereen alleen maar gladde praatjes en heeft er nog niemand een sommetje gemaakt.
Dat vind ik zo vreselijk storend, mensen zijn zo vreselijk dom en lopen alle schreeuwers maar achterna.

Reken eens uit hoeveel pellets er per dag doorgaan en beschrijf eens hoe je dat gaat aanleveren.
Reken ook eens uit wat het allemaal gaat kosten.
Verder liegt iedereen nog volop dat de CO2 uitstoot zoveel keer vermindert ten opzichte van kolenstook.

Ik schreef elders:

""""Groot is dan ook mijn verbazing dat kolenstook 95 kilo CO2 per GJ oplevert, gas 56 kilo/GJ en biomassa 91,5.
Stook je geen kolen maar pellets, heb je dus een CO2 uitstootvermindering van 3,5 %"""""

De keiharde leugen dat biomassa stoken goed is moet een keer de wereld uit.

Als het Nederlandse straatje op papier maar schoon is.
Dat de rest van de wereld binnen nog kortere tijd helemaal onbewoonbaar wordt is niet belangrijk, het gaat er om de boekhouding in orde is.

Ik ben het wel met je eens dat het logistiek niet te doen is én dat we voornamelijk moeten zorgen voor minder uitstoot ipv verplaatsen maar je berekening schort nog wel wat aan.

De CO2 uitstoot uit kolen is extra wat we de atmosfeer in pompen doordat de kolen uit de bodem komen. Bij biomassa, zoals het artikel stelt, gaat het om restproducten die anders ook in de atmosfeer terecht zouden komen, bijvoorbeeld door te laten verrotten.

Daarnaast is er echt wel verschil tussen een CO2 cyclus van <30 jaar zoals bij biomassa en een van een paar miljoen jaar bij fossiele brandstoffen.

[Vuiltje]

emnich schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 08:34:
[...]
maar je berekening schort nog wel wat aan.

Nee hoor, want niemand plant op een werkdag van 8 uur 21 duizend bomen per uur, 30 jaar lang.
Plant je geen bomen zit je nog steeds aan die genoemde uitstoot.
Bovendien heb je pas na 30 jaar de balans bij eenzelfde CO₂ gehalte, want die gaat niet omlaag met 1 boom kappen en 1 boom planten. 2 bomen planten.


Overigens is dit aantal alleen nog maar nodig voor de amer en eemscentrale.
Dan heb je vast meerdere landen die ook biomassa gaan stoken en ook die moeten allemaal compenseren.

[ Voor 3% gewijzigd door Vuiltje op 27-03-2019 10:01 ]

[emnich]

Logistiek ben ik het met je eens maar na 30 jaar heb je wel balans en met kolen niet. Als we hier 30 jaar geleden mee begonnen waren (en het was logistiek mogelijk) dan hadden we nu een minder groot probleem.

Je stelling dat het maar 3,5% scheelt met kolen suggereert dat we net zo goed kolen kunnen blijven stoken en daar ben ik het niet mee eens.

[blissard]

Als je het goed wilt doen, plant je bomen en stook je gas. De bomen mag je dan wel kappen, maar niet verbranden. Kunnen we dat hout mooi gebruiken als duurzaam bouwmateriaal.

Met die bijstook van hout zijn we volkomen achterhaald bezig.
- Draagt op korte termijn bij aan meer CO2 in de atmosfeer.
- Zorgt niet voor verlaging van het % CO2 in de atmosfeer (in tegenstelling tot water, wind, zon en nucleair)
- Draagt niets bij aan innovatie of duurzaamheid als exportproduct
- Is afhankelijk van heel lange periode van stabiel bosbouwbeleid buiten onze Nederlandse invloedssfeer
- Is afhankelijk van een potentieel beperkt areaal aan duurzame bosbouw
- Levert meer emissie cadmium, som zware metalen en chloride uit de kolencentrale

De enige voordelen die ik zie:
- We hoeven er niets voor te investeren
- We voldoen op papier aan de afspraken


bron voor toename uitstoot: https://www.commissiemer....p10/p1039/1039-042mer.pdf

[ Voor 18% gewijzigd door blissard op 27-03-2019 09:29 ]

[drooger]

klaw schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 22:09:
[...]


Eff voor de duidelijkheid, een centrale zet je niet zomaar aan/uit. De kolencentrale in Eemshaven moet vooraf worden verwarmd (met gas) voordat de verbranding van kolen kan gaan beginnen. Als er minder stroom uit fossiele brandstoffen hoeft te komen dan gaan de centrales op een standje lager branden, maar worden dan minder efficiënt.
Maar centrales heb je ook nodig om het net stabiel te houden, bijv, cos-phi compensatie.

Ik zeg ook niet dat je zo zomaar aan/uit kunt zetten, maar naar mijn weten is kolen wel het snelst met betrouwbaar opschakelen en afschakelen. Zo uit mijn hoofd kost het een of twee uur tijd, maar dat weet ik niet meer zeker.

[Philip Ross]

drooger schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 10:10:
[...]


Ik zeg ook niet dat je zo zomaar aan/uit kunt zetten, maar naar mijn weten is kolen wel het snelst met betrouwbaar opschakelen en afschakelen. Zo uit mijn hoofd kost het een of twee uur tijd, maar dat weet ik niet meer zeker.

Ik dacht dat gas veel sneller was.

[Vuiltje]

drooger schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 10:10:
[...]Ik zeg ook niet dat je zo zomaar aan/uit kunt zetten, maar naar mijn weten is kolen wel het snelst met betrouwbaar opschakelen en afschakelen. Zo uit mijn hoofd kost het een of twee uur tijd, maar dat weet ik niet meer zeker.

Philip Ross schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 10:13:
[...]
Ik dacht dat gas veel sneller was.

Een centrale is even snel op kolen als op gas. Heeft te maken met opwarming en afkoeling van de ketelwand.
Brandstof maakt niet uit, het regelt beide net zo snel.
Kolen is stof dat wordt ingeblazen en gas is gas dat wordt ingeblazen.
Een kolencentrale wordt opgestart met gas of olie totdat de "vuurbal" warm genoeg is dat er kolenstof bij kan worden geblazen, daarna kan de gastoevoer dicht.

Moderne gasturbines met een generator op de as zijn wel veel sneller bij en af te schakelen.
Een helikopter vliegt tenslotte vanuit stilstand ook in een minuut of 5.
De in NL geplaatste STEG-units zijn gasturbines met uitlaatgassenketels die weer voor stoom zorgen voor een stoomturbine met generator. (in deze gevallen is de gas"centrale" wel veel sneller dat alleen de kolenvuurketel.

Opstarttijden van kolencentrales zijn veel langer dan 2 uur. Is ook afhankelijk of de start na een nacht stilstaan plaatsvindt of na een weekendstop.

edit:
Na 8 uur uit is een kolencentrale met 90 minuten weer in vollast.
Na 55 uur uit kost het 4.5 uur

[ Voor 18% gewijzigd door Vuiltje op 27-03-2019 10:35 ]

[Proton_]

De industrie heeft een soort vertragingstactiek ofzo:
https://www.nu.nl/klimaat...trie-moet-doel-halen.html

[Vuiltje]

Proton_ schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 17:59:
De industrie

Klinkt weer behoorlijk "ranzig":
"""""Lukt het wel, dan maken ze aanspraak op subsidie."""""

[Proton_]

@Vuiltje als ik het goed begrijp is dat dus het plan wat afgeschoten is.

[Cyberpope]

PWM schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 10:51:
[...]


De (onderhouds)kosten icm het aanleggen van de benodige extra's zijn hoger dan de opbrengst. Het blijkt dat die dingen niet veel opleveren, maar wel vaak kuren hebben.

Dat is althans wat zij aandragen

En zal vast kloppen..

Probleem is dat alles gereduceerd wordt tot economische waarde. Andere waarden zijn niet meer relevant.

[Shadowhawk00]

Cyberpope schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 19:58:
[...]

En zal vast kloppen..

Probleem is dat alles gereduceerd wordt tot economische waarde. Andere waarden zijn niet meer relevant.

Tja gek he dat een bedrijf probeert winst te maken. Daarom moet je de klimaatdiscussie ook niet voeren op het niveau van wat kost het de burger maar zorgen dat er een financiele prikkel is om iets voor het klimaat te doen. Zoals ze met EV autos doen en zonnepanelen nog doen.

[Cyberpope]

Gek dat een bedrijf winst probeert te maken? Nee, daar is een bedrijf voor.
Gek dat een bedrijf kost wat kost winst probeert te maken en daarbij schijt heeft aan alles waaraan ze maar weg mee kan komen? Ja, winst is ook niet alles.

[jip_86]

Nieuws uit de commissies #EersteKamer van dinsdag 26 maart: plenaire debat over initiatiefvoorstel #Klimaatwet onder voorbehoud op dinsdag 14 mei a.s. https://t.co/4oOYmYxeDx pic.twitter.com/AMFJU8j5hq

— Eerste Kamer der Staten-Generaal (@EersteKamer) 27 maart 2019

Stemming in principe een week later kan het net er door gejast worden in de oude samenstelling. Ze snappen echt niet waarom FvD zo groot is geworden hé

[ Voor 14% gewijzigd door jip_86 op 28-03-2019 07:57 ]

[klaw]

Vuiltje schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 08:27:
[...]

Het is geen keuze: het werkt niet!

Volgens mij heeft iedereen alleen maar gladde praatjes en heeft er nog niemand een sommetje gemaakt.
Dat vind ik zo vreselijk storend, mensen zijn zo vreselijk dom en lopen alle schreeuwers maar achterna.

Reken eens uit hoeveel pellets er per dag doorgaan en beschrijf eens hoe je dat gaat aanleveren.
Reken ook eens uit wat het allemaal gaat kosten.
Verder liegt iedereen nog volop dat de CO2 uitstoot zoveel keer vermindert ten opzichte van kolenstook.

Ik schreef elders:

""""Groot is dan ook mijn verbazing dat kolenstook 95 kilo CO2 per GJ oplevert, gas 56 kilo/GJ en biomassa 91,5.
Stook je geen kolen maar pellets, heb je dus een CO2 uitstootvermindering van 3,5 %"""""

De keiharde leugen dat biomassa stoken goed is moet een keer de wereld uit.

Als het Nederlandse straatje op papier maar schoon is.
Dat de rest van de wereld binnen nog kortere tijd helemaal onbewoonbaar wordt is niet belangrijk, het gaat er om de boekhouding in orde is.

Hoezo werkt het niet?
In het geval van bijv. bagasse wordt het anders gewoon verbrand op het veld. Andere producten laat men liggen of composteren, hierbij komt ook CO2 vrij. Als je pellets maakt van afval materiaal dan blijft de potentiele CO2 van de kolen gewoon in de grond en voeg je niets extra's toe aan het "systeem" van de natuur. Als je dan pallets maakt van afval producten dan zit je toch goed? Je hebt dan alleen (mogelijk) CO2 productie bij transport etc. als dat niet duurzaam gebeurd. Mij lijkt dit juist iets interessant voor de politiek om aandacht aan te besteden...

[Joris748]

jip_86 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 07:56:
[Embed]
Stemming in principe een week later kan het net er door gejast worden in de oude samenstelling. Ze snappen echt niet waarom FvD zo groot is geworden hé

Ook in de nieuwe samenstelling zal het met een grote meerderheid aangenomen worden: 50 voor, 25 tegen.

[jip_86]

Joris748 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 08:19:
[...]

Ook in de nieuwe samenstelling zal het met een grote meerderheid aangenomen worden: 50 voor, 25 tegen.

Waarom de haast dan? Je hebt echt alle schijn tegen op deze manier.

[ Voor 8% gewijzigd door jip_86 op 28-03-2019 08:29 ]

[ph4ge]

jip_86 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 07:56:
[Embed]
Stemming in principe een week later kan het net er door gejast worden in de oude samenstelling. Ze snappen echt niet waarom FvD zo groot is geworden hé

Er is gewoon enorm brede steun voor dit voorstel en de EK wordt gewoon voor 4 jaar gekozen en stopt niet per direct met functioneren als er verkiezingen zijn geweest. FVD stemmers moeten eens proberen om niet constant op te zoek te gaan naar de slachtofferrol.

Het is ook niet alsof het gehaast is, we stellen het al 50 jaar uit.

[ Voor 4% gewijzigd door ph4ge op 28-03-2019 08:36 ]

[Vuiltje]

klaw schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 08:12:
[...]
Hoezo werkt het niet?
.
.
. als dat niet duurzaam gebeurT.

Maak nu zelf eens een berekening van hoeveel er van nodig is en kijk naar de schepen die inzetbaar zijn voor die hoeveelheden, in die hoeveelheden.
Loop toch niet zomaar iedereen achterna aub.

[japie06]

@Vuiltje Het PBL heeft een themasite over Biomassa. Die hebben ook vraagtekens bij het beschikbaar aanbod van biomassa in de toekomst.

[Joris748]

jip_86 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 08:26:
[...]

Waarom de haast dan? Je hebt echt alle schijn tegen op deze manier.

Er is geen haast. Het is geen controversieel* onderwerp, kan en mag dus behandeld worden door de EK. Waarom laten liggen?

Je trapt vierkant in de framing door FvD.

* Een onderwerp is controversieel als er een redelijke kans bestaat dat de EK in de nieuwe samenstelling een andere keuze maakt.

[ Voor 22% gewijzigd door Joris748 op 28-03-2019 09:20 ]

[Vuiltje]

@japie06
Dat geloof ik meteen, ik weet ook dat het niet werkt.
Er zijn helaas nog velen die er heilig van overtuigd zijn dat het DE oplossing is.

Daarom stel ik steeds voor om zelf een berekening te maken, misschien dat men dat inziet dat het gewoon niet kan werken.

[japie06]

Vuiltje schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 09:07:
@japie06
Dat geloof ik meteen, ik weet ook dat het niet werkt.
Er zijn helaas nog velen die er heilig van overtuigd zijn dat het DE oplossing is.

Daarom stel ik steeds voor om zelf een berekening te maken, misschien dat men dat inziet dat het gewoon niet kan werken.

Ik denk dat heel weinig mensen juist denken dat het de oplossingen is. Biomassa is best controversieel. Als biomassa wordt gebruikt voor verwerking in producten (cascadering) ipv van plastic bijvoorbeeld is dat naar mijn menig acceptabeler.

Biomassa verbranden is bijna het slechtse wat je ermee kan doen. Maar je zal altijd wel restafval hebben en die kan je best verbranden.

[jip_86]

Joris748 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 09:07:
[...]

Er is geen haast. Het is geen controversieel onderwerp, kan en mag dus behandeld worden door de EK. Waarom laten liggen?

Je trapt vierkant in de framing door FvD.

Alle campagnes draaiden ongeveer om verbinden en niet tegen over elkaar maar naast elkaar. Heb zelfs koppen gezien Rutte steekt hand uit naar Baudet. Denk je dat die die zo gaat aannemen?

[ph4ge]

japie06 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 09:14:
[...]


Ik denk dat heel weinig mensen juist denken dat het de oplossingen is. Biomassa is best controversieel. Als biomassa wordt gebruikt voor verwerking in producten (cascadering) ipv van plastic bijvoorbeeld is dat naar mijn menig acceptabeler.

Biomassa verbranden is bijna het slechtse wat je ermee kan doen. Maar je zal altijd wel restafval hebben en die kan je best verbranden.

Helemaal mee eens. Er is een kleine hoeveelheid biomassa die je kan verbranden, eigenlijk bioafval, maar zodra je biomassa gaat kweken om te verbranden slaat het eigenlijk nergens op. Grond is schaars (ook wereldwijd, die grond kan je ook voor natuur of landbouw gebruiken), het gaat super traag, is duur, levert amper tot geen milieuwinst op, etc. Het huidige systeem is puur bedacht om milieusubsidies naar kolencentrales te dirigeren.

[Joris748]

jip_86 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 09:21:
[...]

Alle campagnes draaiden ongeveer om verbinden en niet tegen over elkaar maar naast elkaar. Heb zelfs koppen gezien Rutte steekt hand uit naar Baudet. Denk je dat die die zo gaat aannemen?

Baudet is degene die hier een slaatje uit probeert te slaan. Hij weet dat het voor het klimaatakkoord niet uitmaakt of het nu wordt behandeld of na 11 juni.

Kortom hij is voor de bühne een showtje aan het opvoeren. Ik kan dit niet rijmen met verbinden. Baudet springt onnodig uit de rij en gaat tegenover de rest staan.

[jip_86]

Joris748 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 09:27:
[...]

Baudet is degene die hier een slaatje uit probeert te slaan. Hij weet dat het voor het klimaatakkoord niet uitmaakt of het nu wordt behandeld of na 11 juni.

Kortom hij is voor de bühne een showtje aan het opvoeren. Ik kan dit niet rijmen met verbinden. Baudet springt onnodig uit de rij en gaat tegenover de rest staan.

Ja en Rutte kon die simpel counteren door twee weken te wachten toch

[Joris748]

jip_86 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 09:28:
[...]

Ja en Rutte kon die simpel counteren door twee weken te wachten toch

Rutte gaat niet over de agenda van de EK

Mocht hij daar invloed op uit proberen te oefenen, dan wordt dat uitgelegd als achterkamertjespolitiek.

[Philip Ross]

jip_86 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 09:28:
[...]

Ja en Rutte kon die simpel counteren door twee weken te wachten toch

Waarom zou je je gaan aanpassen aan dat ene kind dat telkens loopt te zeuren en vraagt om aandacht? Er zijn ook nog andere partijen dan FvD en misschien willen die het wel gewoon zo snel mogelijk behandelen.

[ph4ge]

jip_86 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 09:28:
Ja en Rutte kon die simpel counteren door twee weken te wachten toch

Je had niet zoveel moeten spijbelen tijdens maatschappijleer.

[jip_86]

ph4ge schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 09:53:
[...]

Je had niet zoveel moeten spijbelen tijdens maatschappijleer.

Die stof was niet heel erg berekend op drie kabinetten Rutte
en ja ik had een ruime voldoende

[ Voor 8% gewijzigd door jip_86 op 28-03-2019 14:12 ]

[Shadowhawk00]

ph4ge schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 08:32:
[...]

Er is gewoon enorm brede steun voor dit voorstel en de EK wordt gewoon voor 4 jaar gekozen en stopt niet per direct met functioneren als er verkiezingen zijn geweest. FVD stemmers moeten eens proberen om niet constant op te zoek te gaan naar de slachtofferrol.

Het is ook niet alsof het gehaast is, we stellen het al 50 jaar uit.

Onzin het hele klimaat is pas een paar jaren echt een issue geworden 50 jaar geleden speelde dat helemaal niet. Ook logisch van 50 jaar geleden was de uitstoot ook een heel stuk lager dan nu en hadden ze wel andere problemen.

Tja het heeft zeker de schijn tegen nu ja, en waarom nu ipv over 2 weken? Nu kan iedereen die het er niet mee eens is zeggen tja maar dat is niet democratisch gegaan hier hebben wij nooit voor gekozen. Als je toch een grote meerderheid hebt dan had 2 weken later veel slimmer geweest. Doordrammen van klimaatregeltjes gaat niet echt zorgen voor een groter draagvlak.
Nu loop je het risico dat over 2 jaar het volgende kabinet gewoon alles terugdraait.

[Vuiltje]

Een straat hier verderop wordt een nieuwe vrijstaande woning gebouwd........
Met nog gewoon een gas HR CV ketel..............
De inconsequentie van alles in NL straalt er vanaf.
Bestaande woningen dwingen van het gas af te gaan, maar wel toestemming geven een nieuw huis "met gas" te laten bouwen.
Het gaat echt gewoon alleen om geld laten rollen en niet om het klimaat.

[ph4ge]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 15:49:
Onzin het hele klimaat is pas een paar jaren echt een issue geworden 50 jaar geleden speelde dat helemaal niet. Ook logisch van 50 jaar geleden was de uitstoot ook een heel stuk lager dan nu en hadden ze wel andere problemen.

Tja het heeft zeker de schijn tegen nu ja, en waarom nu ipv over 2 weken? Nu kan iedereen die het er niet mee eens is zeggen tja maar dat is niet democratisch gegaan hier hebben wij nooit voor gekozen. Als je toch een grote meerderheid hebt dan had 2 weken later veel slimmer geweest. Doordrammen van klimaatregeltjes gaat niet echt zorgen voor een groter draagvlak.
Nu loop je het risico dat over 2 jaar het volgende kabinet gewoon alles terugdraait.

Reeds in de 1890s stelden de wetenschap al de invloed van CO2 op het klimaat vast. In de jaren 1920's werden de eerste publicaties gepubliceerd die waarschuwden over het effect dat fossiele verbranding had op het klimaat. Vanaf medio 1950 begon de consensus in de wetenschap te vormen en de NAVO nam al in 1969 de eerste maatregelen om zich voor te bereiden. Op basis van diverse leaks en historisch onderzoek weten we dat vanaf de jaren 1970 top van het politiek en het bedrijfsleven hier al van op de hoogte was en begonnen de berichten ook het grote publiek te bereiken, bijv. door de Club van Rome en elke Amerikaanse president vanaf Kennedy muv Trump. In de jaren 90 laten verschillende onderzoeken zien dat de ruime meerderheid van de bevolking in het westen wist van de problemen en er ook wat wilden doen. Het Kyoto akkoord van 1997 was de eerste internationale afspraak om dit probleem aan te pakken, vervolgens heeft Nederland tot aan het akkoord van Parijs in 2015 ook niks gedaan en zijn we inmiddels in 2019 en wordt er op Tweakers gesproken over dat het allemaal te snel gaat en gediscussieerd over het exacte moment dat we wisten dat we een probleem hadden.

M.u.v. het laatste jaartal komt alles van Wikipedia.

Vuiltje schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 16:21:
Een straat hier verderop wordt een nieuwe vrijstaande woning gebouwd........
Met nog gewoon een gas HR CV ketel..............
De inconsequentie van alles in NL straalt er vanaf.
Bestaande woningen dwingen van het gas af te gaan, maar wel toestemming geven een nieuw huis "met gas" te laten bouwen.
Het gaat echt gewoon alleen om geld laten rollen en niet om het klimaat.

Het nieuwbouwhuis wordt net zo min gedwongen als het bestaande huis. Dat iemand kennelijk nu nog zo eigenwijs is om zich niet voor te bereiden en dat ook gewoon kan geeft juist aan dat er geen sprake is van (voldoende) dwang in Nederland.

[ Voor 15% gewijzigd door ph4ge op 28-03-2019 16:24 ]

[BlakHawk]

Vuiltje schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 16:21:
Een straat hier verderop wordt een nieuwe vrijstaande woning gebouwd........
Met nog gewoon een gas HR CV ketel..............
De inconsequentie van alles in NL straalt er vanaf.
Bestaande woningen dwingen van het gas af te gaan, maar wel toestemming geven een nieuw huis "met gas" te laten bouwen.
Het gaat echt gewoon alleen om geld laten rollen en niet om het klimaat.

Tja, als ik mijn warmte installatie vandaag nog uit mijn huis kon trekken en het vervangen voor gas, zou ik het direct doen!

We betalen al sinds de bouw meer dan een vergelijkbaar gashuishouden!

[ Voor 5% gewijzigd door BlakHawk op 28-03-2019 16:28 ]

[Vuiltje]

ph4ge schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 16:21:

1,Het nieuwbouwhuis wordt net zo min gedwongen als het bestaande huis.
2,geeft juist aan dat er geen sprake is van (voldoende) dwang in Nederland.

1,verhogen van de gasprijs en verhogen van de belasting om mensen te "stimuleren" van het gas af te gaan, noem ik dwingen.
2.inderdaad niet voldoende dwang, dus gaat het niet om verminderen van uitstoot.
Je kan bestaande huizen niet forceren om gasloos te gaan.
Het kost echter nul komma niks moeite om nieuwbouw MET gas gewoon NIET toe te staan om je doel om minder uit te stoten wel te halen.

Dit komt bij mij over als gewoon zoveel mogelijk geld laten rollen, want die gasketel moet straks worden vervangen door een ander ding en dat levert werk en inkomen en btw op.
Nu al een nieuwbouwhuis gasloos laten opleveren, levert voor de verwarming maar 1 keer werk en inkomen en dus btw op.

Als het daar NIET om gaat is het een beleid van k met p en horen zulke beleidsmakers/uitvoerenden niet op bestuursplaatsen te zitten.

[japie06]

Vuiltje schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 16:21:
Een straat hier verderop wordt een nieuwe vrijstaande woning gebouwd........
Met nog gewoon een gas HR CV ketel..............
De inconsequentie van alles in NL straalt er vanaf.
Bestaande woningen dwingen van het gas af te gaan, maar wel toestemming geven een nieuw huis "met gas" te laten bouwen.
Het gaat echt gewoon alleen om geld laten rollen en niet om het klimaat.

Het klopt dat in sommige gevallen er uitzonderingen bij de gemeente kan worden aangevraagd. Zijn wel voorwaarde aan verbonden, je kan het niet alleen doen omdat je zo graag op gas kookt.

Betreft het dwingen, tja ik denk niet veel mensen daar veel van zullen merken. 1,5 miljoen woningen in 2030 is het doel, van de 7,7 miljoen woningen nu. Het gaat echt heel lang duren voordat ook maar de helft van de Nederlanders van het gas af is. Ik denk dat het ook goed is om dit niet overhaast te doen. Niet alleen het draagvlak maar ook hoe je het nou aanpakt. Misschien zijn er over 10 jaar veel betere technieken om een woning te verwarmen.

[Shadowhawk00]

dfrenner schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 16:27:
[...]


Tja, als ik mijn warmte installatie vandaag nog uit mijn huis kon trekken en het vervangen voor gas, zou ik het direct doen!

We betalen al sinds de bouw meer dan een vergelijkbaar gashuishouden!

Dan heb je wel een heel vreemde installatie als die meer kost dan gas.
Maar het is nu al rendabel om je gasketel te vervangen door een warmtepomp dus als de gasprijs nog iets omhoog gaat word het alleen nog maar gunstiger. Als de overheid dan stroom goedkoper maakt door belasting daarop te verlagen komt er vanzelf wel vraag naar electrische verwarming.

[BlakHawk]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 16:47:
Dan heb je wel een heel vreemde installatie als die meer kost dan gas.
Maar het is nu al rendabel om je gasketel te vervangen door een warmtepomp dus als de gasprijs nog iets omhoog gaat word het alleen nog maar gunstiger. Als de overheid dan stroom goedkoper maakt door belasting daarop te verlagen komt er vanzelf wel vraag naar electrische verwarming.

Warmteinstallaite als in warmtenet. Stadswarmte, iets waar heel onze wijk op gebouwd is!

[Vuiltje]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 16:47:
[...]Dan heb je wel een heel vreemde installatie als die meer kost dan gas.

Niets vreemds aan.
Stadsverwarming heet niet voor niets stadsverarming.

[Shadowhawk00]

Vuiltje schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 17:29:
[...]

Niets vreemds aan.
Stadsverwarming heet niet voor niets stadsverarming.

Hij sprak over warmteinstallatie dat zegt niet standaard stadsverwarming.
Maar nu snap ik het wel ja want stadsverwarming is gewoon veel te duur. Maar kan je natuurlijk gewoon de deur uit doen en vervangen door een warmtepomp

[burne]

Vuiltje schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 16:21:
Een straat hier verderop wordt een nieuwe vrijstaande woning gebouwd........

Gelukkig weet je ook waar het om gaat. Anders zou je zomaar voor schreeuwende dommerik aangezien kunnen worden. Je woont in een van de 14 gemeenten die uitzonderingen verleend hebben op het aardgasverbod en de lokale politiek zou je moeten kunnen vertellen waarom dat gedaan is.

Meer over de veertien uitzonderingen in dit artikel:

https://www.cobouw.nl/won...edianet-approve-cookies=1

[drooger]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 17:45:
[...]


Hij sprak over warmteinstallatie dat zegt niet standaard stadsverwarming.
Maar nu snap ik het wel ja want stadsverwarming is gewoon veel te duur. Maar kan je natuurlijk gewoon de deur uit doen en vervangen door een warmtepomp

In Almere Poort (kon dat) i.i.g. niet, daar betaal(de) je hoe dan ook het vastrecht voor stadsverwarming.
Weet niet of dat nog steeds zo is.

Maar goed, discussie over de kosten van stadsverwarming en koppeling stadsverwarming en gas is een paar pagina's terug ook al uitvoerig beschreven.

Persoonlijk zou ik i.i.g. nog even wachten tot er duidelijkheid komt vanuit de gemeente over hun visie m.b.t. verwarming.
Straks zit je zelf een warmtepomp te betalen terwijl de gemeente een jaar later met een warmtenet komt.

[Shadowhawk00]

drooger schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 18:18:
[...]


In Almere Poort (kon dat) i.i.g. niet, daar betaal(de) je hoe dan ook het vastrecht voor stadsverwarming.
Weet niet of dat nog steeds zo is.

Maar goed, discussie over de kosten van stadsverwarming en koppeling stadsverwarming en gas is een paar pagina's terug ook al uitvoerig beschreven.

Persoonlijk zou ik i.i.g. nog even wachten tot er duidelijkheid komt vanuit de gemeente over hun visie m.b.t. verwarming.
Straks zit je zelf een warmtepomp te betalen terwijl de gemeente een jaar later met een warmtenet komt.

Leuk maar dat warmtenet hoef je dan niet te nemen, en gezien de ervaringen met stadsverwarming is het in eigen beheer hebben misschien niet eens zo heel slecht toch.

[Joris748]

Vuiltje schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 16:42:
[...]

1,verhogen van de gasprijs en verhogen van de belasting om mensen te "stimuleren" van het gas af te gaan, noem ik dwingen.
2.inderdaad niet voldoende dwang, dus gaat het niet om verminderen van uitstoot.
Je kan bestaande huizen niet forceren om gasloos te gaan.
Het kost echter nul komma niks moeite om nieuwbouw MET gas gewoon NIET toe te staan om je doel om minder uit te stoten wel te halen.

Dit komt bij mij over als gewoon zoveel mogelijk geld laten rollen, want die gasketel moet straks worden vervangen door een ander ding en dat levert werk en inkomen en btw op.
Nu al een nieuwbouwhuis gasloos laten opleveren, levert voor de verwarming maar 1 keer werk en inkomen en dus btw op.

Als het daar NIET om gaat is het een beleid van k met p en horen zulke beleidsmakers/uitvoerenden niet op bestuursplaatsen te zitten.

Als het vrije sector is, is het toch echt de opdrachtgever die zijn eigen geld laat rollen. Mogelijk is de vergunning voor 1 juli vorig jaar aangevraagd?

Wij mochten volgens vergunning ook nog met CV-ketel bouwen. Maar zeer bewust voor een WP gekozen.

[drooger]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 18:40:
[...]


Leuk maar dat warmtenet hoef je dan niet te nemen, en gezien de ervaringen met stadsverwarming is het in eigen beheer hebben misschien niet eens zo heel slecht toch.

Ieder zo zijn voorkeur, ik zou zelf liever even een jaar of twee wachten met zoiets om te kijken wat voor alternatief er geboden gaat worden. En wie weet zijn warmtepompen dan ook weer wat goedkoper.

offtopic:
Niet dat dit op mij toepasbaar is, ik huur nu en over 2 á 3 jaar ga ik hopelijk weer een nieuwbouwwoning kopen.

[Trichoglossus]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 16:47:
[...]


Dan heb je wel een heel vreemde installatie als die meer kost dan gas.
Maar het is nu al rendabel om je gasketel te vervangen door een warmtepomp dus als de gasprijs nog iets omhoog gaat word het alleen nog maar gunstiger. Als de overheid dan stroom goedkoper maakt door belasting daarop te verlagen komt er vanzelf wel vraag naar electrische verwarming.

Ik zou wel eens een overzicht willen zien, wanneer je nou financieel voordeliger uit bent, als je van het gas af gaat, en overstapt op WP, isolatie etc. Die investering + bijbehorende jaarlijkse kosten tegenover het aanhouden van een gasaansluiting.
Ongetwijfeld zal dat niet aan te geven zijn, zolang de overheid blijft schuiven met belastingen. Je moet wel erg idealistisch zijn als je op 60+ jarige leeftijd dat nog allemaal gaat (laten) doen in je huis.

[Vuiltje]

burne schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 17:46:
Je woont in een van de 14 gemeenten die uitzonderingen verleend hebben op het aardgasverbod

Staat niet op die lijst

[Erasmo]

dfrenner schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 16:58:
[...]


Warmteinstallaite als in warmtenet. Stadswarmte, iets waar heel onze wijk op gebouwd is!

Ook van stadswarmte kun je af. Gebeurt niet heel vaak maar het kan wel.

[3x3]

Bijzonder standpunt om een Nederlands eigen natuurproduct wel te gaan gebruiken.

Ik moet zeggen, als ik moet kiezen ook liever Gronings, dan Russisch gas.

[Joris748]

3x3 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 20:54:
Bijzonder standpunt om een Nederlands eigen natuurproduct wel te gaan gebruiken.

[YouTube: GRONINGEN: FvD wil als enige door met gaswinning]

Ik moet zeggen, als ik moet kiezen ook liever Gronings, dan Russisch gas.

Ik denk dat een aantal Groningse FvD-stemmers zich heeft laten naaien

[klump4u]

Joris748 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 21:08:
[...]

Ik denk dat een aantal Groningse FvD-stemmers zich heeft laten naaien

We worden al jaren genaaid dus wat is nieuw?

[Playa del C.]

Joris748 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 21:08:
[...]

Ik denk dat een aantal Groningse FvD-stemmers zich heeft laten naaien

Met de nuance dat FvD (nu) zegt dat de baten naar de Groningse bevolking zal gaan. Als dat echt gebeurt, mogen ze in Groningen blij zijn, want dan worden ze erg rijk (als ze de aardbevingen overleven).

Thorium-reactor kan trouwens ook wel in Groningen staan misschien?

[Joris748]

klump4u schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 21:10:
[...]

We worden al jaren genaaid dus wat is nieuw?

Dit konijn komt wel heel kort na de verkiezingen uit de hoge hoed. Kan me voorstellen dat er een paar Groningers nu erg boos zijn. Zeggen je in te zetten voor een goede compensatie, maar niet vertellen dat in ruil daarvoor de kans op aardbevingen vergroot wordt.

[burne]

Erasmo schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 20:18:
[...]

Ook van stadswarmte kun je af. Gebeurt niet heel vaak maar het kan wel.

Een klein overzichtje. Met linkjes naar uitspraken enzo.

Playa del C. schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 21:21:
[...]
Thorium-reactor kan trouwens ook wel in Groningen staan misschien?

Los van een handvol prototypes bestaan er geen 'thorium reactoren'. Voordat je bij Hitachi of zo een 1.5GWe thorium-centrale kunt bestellen is het 2050 en kabbelt de Noordzee tegen de kademuur in Amersfoort aan. Want wachtend op de redding door kernfusie kaboutertjes thorium heb je verder niets gedaan. Beetje de aanpak van de VVD van de afgelopen jaren.

[Shadowhawk00]

Trichoglossus schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 19:21:
[...]

Ik zou wel eens een overzicht willen zien, wanneer je nou financieel voordeliger uit bent, als je van het gas af gaat, en overstapt op WP, isolatie etc. Die investering + bijbehorende jaarlijkse kosten tegenover het aanhouden van een gasaansluiting.
Ongetwijfeld zal dat niet aan te geven zijn, zolang de overheid blijft schuiven met belastingen. Je moet wel erg idealistisch zijn als je op 60+ jarige leeftijd dat nog allemaal gaat (laten) doen in je huis.

Terugverdientijd is ongeveer 10-12 jaar. Dus als je een oude ketel hebt die je moet vervangen is dat de meerprijs voor een warmtepomp. Er even vanuit gaande dat je ook echt een ketel moet vervangen en dat je al wel vloerverwarming hebt. Isolatie wil je altijd al doen en is geen echte vereiste, je gebruikt zonder isolatie wel meer stroom maar je gebruikte ook meer gas.
Dan ga ik uit van een jaarlijks gemiddeld COP van 3-3.5 dus 1300kuub gas word 3000kwh, en de huidige energieprijzen gas 63 ct en 1 kwh 21ct. Dus een 1 persoons huishoude, meer mensen besparen meer omdat je warmtevraag in verhouding beter verdeeld is door het jaar. ( de woonkamer word niet groter met 2 personen maar hoeveelheid douchewater verdubbeld wel )
Je bespaart dan 250 euro gasaansluiting + ongeveer 150 euro energiekosten, meerprijs is ongeveer 5000 euro.

Leuke investering als je 10+ jaar van plan bent ergens te wonen want dan gaat het wel opleveren, als je planning is over 2 jaar verhuizen en je ketel nog 2 jaar mee kan is het de investering niet waard.
Als je 60+ bent is het allemaal compleet onbelangrijk voor jou persoonlijk, dan stijgt de zeespiegel een klein beetje tegen de tijd dat je er last van hebt ben je 140 want zo hard stijgt dat water nu ook weer niet. Dat is ook wel beetje het probleem met deze problematiek, het is een heel lange termijn visie, je hebt er waarschijnlijk zelf geen last van wat je ook doet maar je kinderen en kleinkinderen krijgen er pas last van.

[ Voor 5% gewijzigd door Shadowhawk00 op 28-03-2019 23:50 ]

[Cobb]

@Shadowhawk00 je zit weer zit een hoop onzin te verspreiden. Isolatie is juist key voor een warmtepomp om je woning behagelijk te krijgen. Dat moet dus echt opgeschroefd worden in een hele hoop woningen naar minimaal energie label b.

En waar komt je warm douche of bad water vandaan?

[ph4ge]

Joris748 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 21:37:
[...]

Dit konijn komt wel heel kort na de verkiezingen uit de hoge hoed. Kan me voorstellen dat er een paar Groningers nu erg boos zijn. Zeggen je in te zetten voor een goede compensatie, maar niet vertellen dat in ruil daarvoor de kans op aardbevingen vergroot wordt.

Het is geen konijn, Baudet heeft dit begraven onder een stapel schandaaltjes en afleiding, maar het was gewoon bekend. In de diverse topics op Tweakers is dit wel benoemd, maar dat raakte ondergesneeuwd. Ze waren een van de weinige partijen in de kamer die tegen het terugbrengen van de gaswinning stemden. Het is natuurlijk ook logisch dat als je jezelf profileert als de partij voor de gevestigde belangen zoals de fossiele industrie dat je dan niet tegen gaswinning gaat stemmen.

[ Voor 4% gewijzigd door ph4ge op 29-03-2019 07:58 ]

[drooger]

Er vanuit gaande dat je ook al zonnepanelen hebt (tenzij je in een appartement of monument woont, maar dan wordt een warmtepomp ook een lastig verhaal), mag je ook meenemen dat je een deel van die 3000 kWh zelf opwekt.

Trouwens wel gek dat je steeds hamert op die 60+ categorie, want volgens mij is dat juist bij uitstek een groep mensen die niet meer vrijwillig gaat verhuizen. (aanleunwoning/zorgwoning etc. zijn eerder noodgedwongen)
Met een gemiddelde levensverwachting van 80+ jaar kan je er redelijk vanuit gaan dat ze dus zeker nog wel 10+ jaar in die woning blijven wonen.

[Joris748]

Cobb schreef op vrijdag 29 maart 2019 @ 07:51:
@Shadowhawk00 je zit weer zit een hoop onzin te verspreiden. Isolatie is juist key voor een warmtepomp om je woning behagelijk te krijgen. Dat moet dus echt opgeschroefd worden in een hele hoop woningen naar minimaal energie label b.

En waar komt je warm douche of bad water vandaan?

Sterker nog, isolatie zou altijd key moeten zijn. Energie die je niet kwijtraakt, hoef je er ook niet in te brengen.

Ook met een gasinstallatie zou dat een no-brainer moeten zijn.

[Cobb]

@drooger In mijn gemeente is onlangs een bijeenkomst geweest omdat wij over x jaar gasloos willen/moeten zijn. Het merendeel van de opkomst van 50 plus en de meeste daarvan reageerden ook laconiek en 'het zal mijn tijd wel duren'. Het is schrijnend om te zien hoe deze generatie mee wil werken aan een oplossing.

[IJzerlijm]

Cobb schreef op vrijdag 29 maart 2019 @ 08:56:
@drooger In mijn gemeente is onlangs een bijeenkomst geweest omdat wij over x jaar gasloos willen/moeten zijn. Het merendeel van de opkomst van 50 plus en de meeste daarvan reageerden ook laconiek en 'het zal mijn tijd wel duren'. Het is schrijnend om te zien hoe deze generatie mee wil werken aan een oplossing.

Die oudjes komen in ieder geval nog naar de bijeenkomst. Alle jongeren die niet komen kan het nog veel minder schelen.

[Shadowhawk00]

Cobb schreef op vrijdag 29 maart 2019 @ 07:51:
@Shadowhawk00 je zit weer zit een hoop onzin te verspreiden. Isolatie is juist key voor een warmtepomp om je woning behagelijk te krijgen. Dat moet dus echt opgeschroefd worden in een hele hoop woningen naar minimaal energie label b.

En waar komt je warm douche of bad water vandaan?

Grappig dat jij mijn situatie beter kent dan ikzelf. Wel typisch dat jij vervolgens vraagt waar het warme water vandaan komt terwijl je dan toch zou moeten weten dat het van de warmtepomp afkomt. Ik heb namelijk een warmtepomp ruim 1 jaar en ben nu bezig met isolatie want enkel glas kost zoveel stroom.

Energielabels zijn onzin, ik heb enkel glas maar wel energielabel A omdat ik panelen heb en een WP. Go figure.

Isolatie is natuurlijk handig want het scheelt je in verbruik ( dus ja daar heb je wel gelijk in ) maar het is natuurlijk maar net wat zich het eerste aandient. Een nieuwe gasketel kopen nu omdat je nog niet hebt geisoleerd en daarna over 15 jaar een WP kopen kan maar je kan ook zeggen de ketel is kapot pak ik nu een WP en accepteer even iets minder besparing zodat ik volgend jaar de isolatie kan aanpakken.
Mijn ketel was 15 jaar oud en had kuren ik had liever in andere volgorde aangepakt dat had natuurlijk een iets hogere besparing gehad de eerste 1,5 jaar maar ik had even geen keuze qua volgorde. Je gaat geen nieuwe ketel kopen voor 3 jaar en zonder ketel was het erg koud geworden.

[ Voor 11% gewijzigd door Shadowhawk00 op 29-03-2019 09:22 ]

[burne]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 23:49:
[...]

Dan ga ik uit van een jaarlijks gemiddeld COP van 3-3.5 dus 1300kuub gas word 3000kwh,

Ik gebruik 300m³ per jaar, dus 750kWh extra als ik over zou gaan op een warmtepomp.

En wellicht minder, want ik heb ook al de ULTV die het best past op een warmtepomp, dus misschien dat m'n COP beter uitpakt.

Dat even duidelijk is wat de meerwaarde van goede isolatie is.

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 29 maart 2019 @ 09:17:
[...]

Energielabels zijn onzin, ik heb enkel glas maar wel energielabel A omdat ik panelen heb en een WP. Go figure.

Energie Prestatie Coëfficiënt

[Vuiltje]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 23:49:
[...]Leuke investering , als je planning is over 2 jaar verhuizen en je ketel nog 2 jaar mee kan is het de investering niet waard.

Niet helemaal netjes om zo te redeneren.
Je kan ook denken dat je huis meer waard is.

Het is geen dure keuken die je inderdaad NOOIT terugverdient, de kans is namelijk erg groot dat volgende bewoners het foei lelijk vinden.

Joris748 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 21:08:
[...]

Ik denk dat een aantal Groningse FvD-stemmers zich heeft laten naaien

Wat had je dan verwacht, FvD is net zo rot en doortrapt als rutte/vvd

[ Voor 21% gewijzigd door Vuiltje op 29-03-2019 09:45 ]

[BlakHawk]

Cobb schreef op vrijdag 29 maart 2019 @ 07:51:
@Shadowhawk00 je zit weer zit een hoop onzin te verspreiden. Isolatie is juist key voor een warmtepomp om je woning behagelijk te krijgen. Dat moet dus echt opgeschroefd worden in een hele hoop woningen naar minimaal energie label b.

En waar komt je warm douche of bad water vandaan?

Vooral dat, warm water als het toevallig weer een keer -16 is buiten.

Cobb schreef op vrijdag 29 maart 2019 @ 08:56:
@drooger In mijn gemeente is onlangs een bijeenkomst geweest omdat wij over x jaar gasloos willen/moeten zijn. Het merendeel van de opkomst van 50 plus en de meeste daarvan reageerden ook laconiek en 'het zal mijn tijd wel duren'. Het is schrijnend om te zien hoe deze generatie mee wil werken aan een oplossing.

Geef ze eens ongelijk...
Ik als 30-er zit er ook deels zo in...

Ik zou om hele andere redenen op een WP over willen.
Wij zitten nu op een warmtenet, we zijn al gasloos, maar het kost zo veel, dat ik best een WP zou willen. Maar daar komt het probleem. Er is in het hele huis nooit rekening gehouden met een technische ruimte...

Warmteafleverset en leidingen zitten in de meterkast... Bestaande bouw zo ombouwen dat je dit naar zolder trekt is echt een gigantische klus.

In de politiek zijn er maar twee kampen. Of volledig inzetten op klimaatakkoord, of helemaal niet. Ik denk dat veel mensne mijn mening delen. Doe het waar het economisch verantwoord is. Ieder stapje is er één.

[Señor Sjon]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 18:40:
[...]


Leuk maar dat warmtenet hoef je dan niet te nemen, en gezien de ervaringen met stadsverwarming is het in eigen beheer hebben misschien niet eens zo heel slecht toch.

In warmetenetgebieden zit er vaak een kettingbeding in de grondovereenkomst die je verplicht een warmteaansluiting af te nemen, zoals bijvoorbeeld in Almere Poort. Op een gegeven moment kon je wel de aansluiting voorkomen als je aantoonde dat je zonder kon met een navenante CO2 besparing. Je betaalde rustig 5k/woning aansluitkosten voor dat net (ik zie nu dankzij @burne dat het in 12 jaar gestegen is naar bijna 7k).

Cobb schreef op vrijdag 29 maart 2019 @ 08:56:
@drooger In mijn gemeente is onlangs een bijeenkomst geweest omdat wij over x jaar gasloos willen/moeten zijn. Het merendeel van de opkomst van 50 plus en de meeste daarvan reageerden ook laconiek en 'het zal mijn tijd wel duren'. Het is schrijnend om te zien hoe deze generatie mee wil werken aan een oplossing.

Does not compute. Waar was de jeugd die het zo belangrijk vindt dan?

@burne De EPC is ook niet alles. Het is een model van potentieel verbruik, maar houdt geen rekening met huishoudgrootte en gebruik.

[drooger]

dfrenner schreef op vrijdag 29 maart 2019 @ 09:43:
In de politiek zijn er maar twee kampen. Of volledig inzetten op klimaatakkoord, of helemaal niet. Ik denk dat veel mensne mijn mening delen. Doe het waar het economisch verantwoord is. Ieder stapje is er één.

Eerder twee kampen waarbij men inzet op klimaatmaatregelen en een kamp waarbij men niks/nauwelijks iets wil doen. (kamp PVV/FvD)

Hoe er invulling aan gegeven wordt en welke punten van het klimaatakkoord wel/niet overgenomen wordt zal per partij kunnen verschillen.
Een SP en GroenLinks zullen niet het (huidige) klimaatakkoord 100% overnemen als dat betekend dat er geen soort co2-belasting komt voor de bedrijven, maar voor de VVD kan dat heel anders zijn. (alle beloften vooraf aan de verkiezingen kan je met een korrel zout nemen)

Iedere partij snapt ook wel dat het betaalbaar moet blijven en er een draagvlak moet zijn, maar zal andere bandbreedtes aanhouden wat voor hen 'economisch verantwoord' is.
Blind roepen dat het wel economisch verantwoord moet zijn is wat dat betreft vrij onzinnig, dan kan je beter aangeven welke stappen in jouw ogen wel/niet economisch verantwoord zijn.
En ja, reken maar alle partijen (ook GroenLinks en PvdD) inzien dat je niet iedereen binnen 5 jaar naar een warmtepomp, betere isolatie en/of zonnepanelen kan krijgen.

[BlakHawk]

drooger schreef op vrijdag 29 maart 2019 @ 10:28:
[...]


Eerder twee kampen waarbij men inzet op klimaatmaatregelen en een kamp waarbij men niks/nauwelijks iets wil doen. (kamp PVV/FvD)

Hoe er invulling aan gegeven wordt en welke punten van het klimaatakkoord wel/niet overgenomen wordt zal per partij kunnen verschillen.
Een SP en GroenLinks zullen niet het (huidige) klimaatakkoord 100% overnemen als dat betekend dat er geen soort co2-belasting komt voor de bedrijven, maar voor de VVD kan dat heel anders zijn. (alle beloften vooraf aan de verkiezingen kan je met een korrel zout nemen)

Iedere partij snapt ook wel dat het betaalbaar moet blijven en er een draagvlak moet zijn, maar zal andere bandbreedtes aanhouden wat voor hen 'economisch verantwoord' is.
Blind roepen dat het wel economisch verantwoord moet zijn is wat dat betreft vrij onzinnig, dan kan je beter aangeven welke stappen in jouw ogen wel/niet economisch verantwoord zijn.
En ja, reken maar alle partijen (ook GroenLinks en PvdD) inzien dat je niet iedereen binnen 5 jaar naar een warmtepomp, betere isolatie en/of zonnepanelen kan krijgen.

Weet je wat het probleem is... Landelijke politiek stapt zo makkelijk over de lokale politiek heen met allemaal ideeen dat we allemaal zo snel mogelijk duurzaam moeten worden.

Met een duurzaamheidslening had ik deze week nog zonnepanelen laten installeren.

Echter, dit wordt per gemeente bepaald en de onze doet niet mee. Ik heb vragen gesteld aan GL, D66 en VVD (VVD gemeente) en een lokale partij. De enige van wie ik uberhaupt een reactie heb gekregen is de VVD en de lokale partij... GL en D66, die hun mond zo vol hebben van vergroening, reageren niet eens...

Antwoord van de lokale partij:

Het klopt dat we in Zoetermeer op het moment niet aan leningen doen. Ik verwacht dat voorlopig ook niet. We zijn recentelijk gestopt met de startersleningen, omdat leningen ook nogal wat ambtelijke ondersteuning vergen. We moeten binnenkort opnieuw naar onze begroting kijken waarop we zo'n 8 tot 9 miljoen per jaar moeten besparen. We zullen dan eerst en vooral kijken naar de kerntaken.


Over het warmtenet hoor ik verschillende dingen, maar we spreken regelmatig met mensen die daar niet blij mee zijn. Zó! Zoetermeer heeft dat dan ook zeker als aandachtspunt voor de toekomst.

Het mooie van de duurzaamheidslening is dat je met een looptijd van 10 jaar gewoon je maandlasting aan stroom, kunt omzetten in lening (broekzak vestzak). Juist door die lage rente, geen grote investeringen, gewoon geld naar de gemeente ipv de energiemaatschappij.

Maar dan moet je gemeente wel meedoen...

Dat D66 en GL niet eens de moeite nemen om te reageren, heb ik geen goed woord voor over!

[Cyberpope]

Joris748 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 09:27:
Kortom hij is voor de bühne een showtje aan het opvoeren. Ik kan dit niet rijmen met verbinden. Baudet springt onnodig uit de rij en gaat tegenover de rest staan.

Onnodig vanuit wiens optiek?

jip_86 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 09:28:
[...]

Ja en Rutte kon die simpel counteren door twee weken te wachten toch

Nee, want dan had hij GL en PvdA op de koffie gehad, die dingen nog wel iets scherper willen. Dat is het probleem met de gemiddeld FvD stemmer, die niet verder kijkt als zijn eigen partijtje

No way dat Rutte FvD nodig heeft voor zijn klimaatakkoord. Wel GL of PvdA. en die hebben ook nog wel noten op hun zang en dat probeert hij te vermijden.

[Philip Ross]

IJzerlijm schreef op vrijdag 29 maart 2019 @ 09:04:
[...]


Die oudjes komen in ieder geval nog naar de bijeenkomst. Alle jongeren die niet komen kan het nog veel minder schelen.

Señor Sjon schreef op vrijdag 29 maart 2019 @ 10:01:
[...]

Does not compute. Waar was de jeugd die het zo belangrijk vindt dan?

Die waren gewoon aan het werk omdat ze nog niet met pensioen waren, moesten de kinderen naar sport brengen of er wonen er gewoon weinig daar?

Wel makkelijk om er meteen van alles bij te verzinnen om zo de schuld bij anderen te kunnen leggen.

De enige informatie die we zeker weten is dat de aanweizge ouderen het niet kon schelen wat er na hun tijd gebeurd.

[drooger]

dfrenner schreef op vrijdag 29 maart 2019 @ 11:04:
[...]


Weet je wat het probleem is... Landelijke politiek stapt zo makkelijk over de lokale politiek heen met allemaal ideeen dat we allemaal zo snel mogelijk duurzaam moeten worden.

Met een duurzaamheidslening had ik deze week nog zonnepanelen laten installeren.

...

Het mooie van de duurzaamheidslening is dat je met een looptijd van 10 jaar gewoon je maandlasting aan stroom, kunt omzetten in lening (broekzak vestzak). Juist door die lage rente, geen grote investeringen, gewoon geld naar de gemeente ipv de energiemaatschappij.

Maar dan moet je gemeente wel meedoen...

Dat D66 en GL niet eens de moeite nemen om te reageren, heb ik geen goed woord voor over!

Hangt ook van je financiële keuzes af:

dfrenner schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 11:21:
[...]


Mwa, ik heb nog geen panelen..
Ik heb er geen geld voor liggen en iets simpels als een duurzaamheidslening hebben wij niet in onze gemeente. Dat is echt een gemiste kans... Met duurzaamheidslening a 1,6% rente had ik het direct gedaan.

Op dit moment hebben vakanties, nieuwe keuken en nieuwe badkamer meer prioriteit dan een investering in panelen.

Wat ik hier vooral lees is dat je het geld er wel voor hebt, maar niet er aan uitgeeft omdat je een rendabel plan zoals zonnepanelen minder prio vindt hebben.
Ga dan a.u.b. niet landelijk of gemeentelijk besluit de schuld geven dat je geen bepaalde lening kan krijgen.
Sterker nog, als iedereen een degelijke buffer aan zou houden, dan zouden ze het geld wel hebben voor zonnepanelen.
Dan is het enkel keuze van risico's nemen door tijdelijk een lagere buffer te hebben.

[BlakHawk]

drooger schreef op vrijdag 29 maart 2019 @ 11:17:
[...]


Hangt ook van je financiële keuzes af:


[...]


Wat ik hier vooral lees is dat je het geld er wel voor hebt, maar niet er aan uitgeeft omdat je een rendabel plan zoals zonnepanelen minder prio vindt hebben.
Ga dan a.u.b. niet landelijk of gemeentelijk besluit de schuld geven dat je geen bepaalde lening kan krijgen.
Sterker nog, als iedereen een degelijke buffer aan zou houden, dan zouden ze het geld wel hebben voor zonnepanelen.
Dan is het enkel keuze van risico's nemen door tijdelijk een lagere buffer te hebben.

Buiten het feit dat ik een buffer wil houden, zijn we aan het sparen voor een nieuwe keuken en badkamer...
Ja als ik nu dat geld in panelen gooi, kan ik nog jaren langer wachten...

Waarom mag ik de politiek er niet op aanspreken?

Het is toch van de zotte dat mensen 2 km verderop wél zo'n lening kunnen afsluiten en wij niet? Dat vind ik wel degelijk een punt dat bij de politiek thuishoort.

Of je hebt een grote mond dat je duurzaam wil en dan stem je je beleid erop af... Of je doet het niet, maar ga dan niet meer zo van de daken schreeuwen...

Uiteindelijk is die 1,6% rente meer dan ze er bij de NB voor krijgen.

De gemeente zegt nu eigenlijk precies hetzelfde als alle mensen, "duurzaam, zolang het geen moeite, laat staan geld kost"...

Put you money where your mouth is!

Van mij hoeft het allemaal niet he... Ik zit dichter bij het FvD kamp, dan bij het GL/D66 kamp...
Zolang het mij niet te veel geld en moeite kost, wil ik best meedoen. Maar anders houdt het op. Even goede vrienden...

[ Voor 7% gewijzigd door BlakHawk op 29-03-2019 11:46 ]

[Señor Sjon]

Philip Ross schreef op vrijdag 29 maart 2019 @ 11:14:
[...]


[...]


Die waren gewoon aan het werk omdat ze nog niet met pensioen waren, moesten de kinderen naar sport brengen of er wonen er gewoon weinig daar?

Wel makkelijk om er meteen van alles bij te verzinnen om zo de schuld bij anderen te kunnen leggen.

De enige informatie die we zeker weten is dat de aanweizge ouderen het niet kon schelen wat er na hun tijd gebeurd.

Gek, meestal moeten opa's en oma's oppassen? Oh nee, die werken ook gewoon tot 67 jaar.

Ik weet niet of je weleens op zo'n bijeenkomst komt, maar jongeren zijn daar vaak niet te vinden. Die spelen liever keyboard warrior ergens.

[Philip Ross]

Señor Sjon schreef op vrijdag 29 maart 2019 @ 11:47:
[...]

Gek, meestal moeten opa's en oma's oppassen? Oh nee, die werken ook gewoon tot 67 jaar.

Ik weet niet of je weleens op zo'n bijeenkomst komt, maar jongeren zijn daar vaak niet te vinden. Die spelen liever keyboard warrior ergens.

opa & oma moeten oppassen? Gebeurt tegenwoordig toch echt stukken minder dan vroeger.

En de huidige generatie 65 jarigen is al met pensioen, en een flink deel van de 60+ ook al. Dus die hebben gewoon veel meer tijd, vaak ook omdat zelfs als ze nog werken er minder zorg is voor kinderen en minder sport e.d.

natuurlijk gaat dit niet voor iedereen op maar gemiddeld genomen hebben dertigers gewoon veel minder tijd over voor dat soort zaken.

Je scheert nu hele bevolkingsgroepen over 1 kam en zonder enige daadwerkelijk onderbouwing.

[Señor Sjon]

Look closer. Ik zal volgende keer sarcasme tags gebruiken. Ik zeg ook dat de opa's en oma's nu gewoon werken tot 67. Hij had het over vijftigers. Die moeten nog een jaar of dertig vooruit. En die hebben ook wel ervaring met politieke beloftes en processen.

[Ivow85]

dfrenner schreef op vrijdag 29 maart 2019 @ 11:34:
[...]


Buiten het feit dat ik een buffer wil houden, zijn we aan het sparen voor een nieuwe keuken en badkamer...
Ja als ik nu dat geld in panelen gooi, kan ik nog jaren langer wachten...

Waarom mag ik de politiek er niet op aanspreken?

Het is toch van de zotte dat mensen 2 km verderop wél zo'n lening kunnen afsluiten en wij niet? Dat vind ik wel degelijk een punt dat bij de politiek thuishoort.

Of je hebt een grote mond dat je duurzaam wil en dan stem je je beleid erop af... Of je doet het niet, maar ga dan niet meer zo van de daken schreeuwen...

Uiteindelijk is die 1,6% rente meer dan ze er bij de NB voor krijgen.

De gemeente zegt nu eigenlijk precies hetzelfde als alle mensen, "duurzaam, zolang het geen moeite, laat staan geld kost"...

Put you money where your mouth is!

Van mij hoeft het allemaal niet he... Ik zit dichter bij het FvD kamp, dan bij het GL/D66 kamp...
Zolang het mij niet te veel geld en moeite kost, wil ik best meedoen. Maar anders houdt het op. Even goede vrienden...

Google eens op energiebespaarlening. Die is landelijk.

[BlakHawk]

Ivow85 schreef op vrijdag 29 maart 2019 @ 12:42:
[...]


Google eens op energiebespaarlening. Die is landelijk.

Max 75% voor panelen...
De overige 25% zijn niet simpel op te vullen...

Nog zo'n indirect nadeel van warmtenetten...

[ Voor 8% gewijzigd door BlakHawk op 29-03-2019 12:44 ]

[Ivow85]

Nergens meer een raampje met oud dubbel glas (of enkel glas) Indien gewenst/noodzakelijk kun je zelfs de nieuwe kozijnen voor het HR++(+) glas meefinancieren.

Of een warmtepompboiler. Of vervanging van je huidige ventilatie-unit voor een exemplaar met warmte terugwinning. Of heeft je huis al een A-label?

[BlakHawk]

Ivow85 schreef op vrijdag 29 maart 2019 @ 12:49:
Nergens meer een raampje met oud dubbel glas (of enkel glas) Indien gewenst/noodzakelijk kun je zelfs de nieuwe kozijnen voor het HR++(+) glas meefinancieren.

Of een warmtepompboiler. Of vervanging van je huidige ventilatie-unit voor een exemplaar met warmte terugwinning. Of heeft je huis al een A-label?

Jep...
hr++, ventilatie van 4 jaar oud, bouwjaar 2003, dus goed geisoleerd en warmtenet...

Warmtepomp, wordt wel echt een serieuze verbouwing. Zou een module in het dak moeten worden (denk ik) en dan moeten leidingen naar beneden worden getrokken...

[Vuiltje]

dfrenner schreef op vrijdag 29 maart 2019 @ 11:34:
zijn we aan het sparen voor een nieuwe keuken en badkamer...

Vallen de kastdeurtjes uit elkaar, vallen de tegels van de muur en heb je lekkage of is het gewoon een kwestie van "we moeten met de huidige stijl mee en wat we nu hebben is uit de mode"?
Sorry van mijn opmerking, ik ben meer van "functioneert het, niks aan doen, zonde van het geld !"

[BlakHawk]

Vuiltje schreef op vrijdag 29 maart 2019 @ 13:35:
[...]

Vallen de kastdeurtjes uit elkaar, vallen de tegels van de muur en heb je lekkage of is het gewoon een kwestie van "we moeten met de huidige stijl mee en wat we nu hebben is uit de mode"?
Sorry van mijn opmerking, ik ben meer van "functioneert het, niks aan doen, zonde van het geld !"

Vanuit jouw oogpunt misschien, jij vindt CO2 terugdringen heel belangrijk...

Je hebt dit punt van mij denk ik gemist:

Van mij hoeft het allemaal niet he... Ik zit dichter bij het FvD kamp, dan bij het GL/D66 kamp...
Zolang het mij niet te veel geld en moeite kost, wil ik best meedoen. Maar anders houdt het op. Even goede vrienden...

Dus ja, als ik moet kiezen tussen keuken en badkamer, of zonnepanelen: Absoluut keuken en badkamer ja...

[ Voor 6% gewijzigd door BlakHawk op 29-03-2019 15:53 ]

[drooger]

dfrenner schreef op vrijdag 29 maart 2019 @ 14:14:
[...]


Vanuit jouw oogpunt misschien, jij vind CO2 terugdringen heel belangrijk...

Je hebt dit punt van mij denk ik gemist:

Van mij hoeft het allemaal niet he... Ik zit dichter bij het FvD kamp, dan bij het GL/D66 kamp...
Zolang het mij niet te veel geld en moeite kost, wil ik best meedoen. Maar anders houdt het op. Even goede vrienden...

Dus er is een lening voor 75% van de kosten en je verdient het terug, maar wil (nog) niet meedoen (en dus zelf ook minder winst) omdat je de keuken of badkamer 1/2/3 jaar eerder vervangen wilt hebben.

Prima hoor, maar dat is dan puur jouw eigen keuze.

[BlakHawk]

drooger schreef op vrijdag 29 maart 2019 @ 14:33:
Dus er is een lening voor 75% van de kosten en je verdient het terug, maar wil (nog) niet meedoen (en dus zelf ook minder winst) omdat je de keuken of badkamer 1/2/3 jaar eerder vervangen wilt hebben.

Prima hoor, maar dat is dan puur jouw eigen keuze.

Nee, het probleem bij die lening zit hem in de 25% overige maatregelen...
Ik kan niets verzinnen thuis, onder die overige 25%... waar het ook nog een beetje nuttig is.

HR++ glas vervangen voor HR+++ glas, lijkt mij niet erg nuttig...

Het is niet zo dat je 75% van je investering mag bijlenen.
Nee van je lening mag maximaal 75% in panelen zitten en minimaal 25% in overige maatregelen.

[ Voor 11% gewijzigd door BlakHawk op 29-03-2019 14:53 ]

[klaw]

Vuiltje schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 08:48:
[...]

Maak nu zelf eens een berekening van hoeveel er van nodig is en kijk naar de schepen die inzetbaar zijn voor die hoeveelheden, in die hoeveelheden.
Loop toch niet zomaar iedereen achterna aub.

Misschien dat ik dat in het weekend doe, als ik tijd en zin heb, wat verdere info bij elkaar kan schrapen.
Maar alvast een voorzet;
De CO2 emissie bij kolen zitten bij het delven, verwerking, transport & verbranding.
Bij biomassa is dit verwerking & transport (uitgaande van dat je afval producten gebruikt).
Als je deze met elkaar vergelijkt kun je transport (eventueel) tegenover elkaar wegstrepen.

En je had het zelf over dat biomassastook 91,5 kilo CO2 per GJ oplevert... maar waar komt dat cijfer vandaan?

[Vuiltje]

dfrenner schreef op vrijdag 29 maart 2019 @ 14:14:
[...]
, jij vindT CO2 terugdringen heel belangrijk...

Helemaal niet.
Ik heb panelen omdat ik gewoon gratis stroom wilde hebben.
eind 2011 was er nog geen verdienmodel "milieu".



Nuon kan je na 1700 denk ik weer mailen. staat gewoon op hun site dat dat niet onder werktijd kan.

[ Voor 14% gewijzigd door Vuiltje op 29-03-2019 15:19 ]

[Shadowhawk00]

Ivow85 schreef op vrijdag 29 maart 2019 @ 12:49:
Nergens meer een raampje met oud dubbel glas (of enkel glas) Indien gewenst/noodzakelijk kun je zelfs de nieuwe kozijnen voor het HR++(+) glas meefinancieren.

Moet je natuurlijk wel eerst een vergunning krijgen van de gemeente om nieuwe kozijnen te plaatsen. En niet in alle oudere kozijnen past HR+++ glas.

Leuk dat dfrenner mooi aangeeft dat milieu blijkbaar een mindere prioriteit heeft en hij zal echt niet de enige zijn die er zo over denkt. En dat is zijn goed recht als hij liever voor een keuken spaart dan voor zonnepanelen moet hij dat doen.
Ik heb mijn panelen en warmtepomp ook alleen maar omdat ik er een redelijk rendement op verwacht te halen, en heb alleen maar een EV vanwegen de 4% bijtelling. Dat het CO2 bespaart is leuk meegenomen.

Mensen roepen allemaal heel hard dat de overheid het moet oplossen maar die overheid kan het geld ook maar 1x uitgeven. Als je vind dat de overheid en anderen beter voor het milieu moeten zijn moet je het zelf ook net zo goed doen, niet zoals GL roepen maar zelf niets doen.

FvD is daar tenminste eerlijk in, die zeggen we gaan niet heel veel investeren in een minimaal effect. Je kan het met die stelling eens zijn of niet maar ze doen wel wat ze zeggen.

Over de vraag van de warmtepomp, ja zelfs met -16 krijg ik gewoon warm douche water, het rendement van een warmtepomp word gewoon minder bij lagere temperatuur. Daarom ook een gemiddelde COP van 3-3,5 je kan in de zomer makkelijker 4+ halen maar in de winter ga je snel naar de 2 of zelfs 1.

[ Voor 9% gewijzigd door Shadowhawk00 op 29-03-2019 16:39 ]

[Señor Sjon]

Als je nieuw voor oud doet, heb je echt geen vergunning nodig.

[Cobb]

@Shadowhawk00 Weet je zeker dat er niet nog ergens een boiler aan hangt?

[Shadowhawk00]

Cobb schreef op vrijdag 29 maart 2019 @ 17:22:
@Shadowhawk00 Weet je zeker dat er niet nog ergens een boiler aan hangt?

Het is een compleet systeem verwarming + sanitair warm water, met warmtepomp. Dus weet zeer zeker dat dit alles is aangezien ik mijn gasaansluiting ook heb laten afsluiten dus al zou er iets hangen op gas dan werkt dit zeker niet meer. Warmtepomp heeft wel een mogelijkheid tot electrisch bijverwarmen om legionella te voorkomen en als het echt heel koud is buiten.

Señor Sjon schreef op vrijdag 29 maart 2019 @ 16:59:
Als je nieuw voor oud doet, heb je echt geen vergunning nodig.

Eh helaas wel, heb vergunningcheck gedaan en heb het zelfs nagevraagd bij de gemeente en officieel heb ik een vergunning nodig. Slaat nergens op maar het moet.

[burne]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 29 maart 2019 @ 18:24:
[...]

Eh helaas wel, heb vergunningcheck gedaan en heb het zelfs nagevraagd bij de gemeente en officieel heb ik een vergunning nodig. Slaat nergens op maar het moet.

Enkel als het een van de straat af zichtbare gevel is en je een gemeente hebt die hecht aan het uiterlijk van een straat. Als je niet iets vreemds gaat doen is het een formaliteit.

[Trichoglossus]

Er zijn toch een hoop mensen niet echt tevreden over hun WP. En ook niet goedkoper uit vaak.

https://radar.avrotros.nl...op-de-vijf-is-ontevreden/

[dreamscape]

Trichoglossus schreef op vrijdag 29 maart 2019 @ 21:58:
Er zijn toch een hoop mensen niet echt tevreden over hun WP. En ook niet goedkoper uit vaak.

https://radar.avrotros.nl...op-de-vijf-is-ontevreden/

Volgens dat artikel zijn het mensen met oude huizen, mensen die hun huis niet goed geïsoleerd hebben of mensen die geen LTV toepassen bij hun warmtepomp. Of een combinatie van beiden.

In veel gevallen het gevolg van slechte adviezen van conservatieve "ik ken alleen gas en elektra is voor elektricien"-istallateurs. Dan is de WP niet het probleem, maar zijn de randvoorwaarden niet in orde.

Ik woon in een huis uit 1962 dat bij aankoop in 2017 een slechte vloer en een slecht dak had. Na grondig inlezen en overleg met een installateur die zelf net aan het overstappen was naar WP is de boel goed geïsoleerd en hebben we een prima WP installatie aangelegd. Met vloerverwarming en Jaga's.

Maar je moet als consument wel een beetje opletten. Gewoon een opdracht geven aan je bekende cv-monteur en hopen dat hij ook je WP even regelt, dat gaat nog wel eens mis.

[jip_86]

Ben dan wel een Tweaker, maar van bouwkunde heb ik toch niet zo veel kaas gegeten dat ik kan beoordelen of maatregel X of Y wel of niet nodig is om mijn warmtepomp goed te kunnen laten draaien. Laat staan dat mijn ouders dat kunnen, die zijn al blij dat ze hun telefoon snappen