[F1] Seizoen 2018 - deel 1

[albino71]

DaniëlWW2 schreef op zondag 4 maart 2018 @ 15:39:
Mercedes start elke race ook met hun batterij opgeladen.

Zou de rest dat niet doen dan?

[DaniëlWW2]

albino71 schreef op zondag 4 maart 2018 @ 18:08:
[...]


Zou de rest dat niet doen dan?

Ja, maar geen enkel team houdt het zo lang vol als Mercedes. Ferrari had afgelopen seizoen ook de nodige problemen om een P1 positie uit te bouwen omdat Mercedes er vlak achter zat.

[ArcticWolf]

albino71 schreef op zondag 4 maart 2018 @ 18:08:
[...]


Zou de rest dat niet doen dan?

Mercedes drained de batterij meteen om de DRS te clearen, de andere teams naar mijn weten niet. Heb het altijd al een rare tactiek gevonden.

[powah33]

ArcticWolf schreef op zondag 4 maart 2018 @ 18:23:
[...]

Mercedes drained de batterij meteen om de DRS te clearen, de andere teams naar mijn weten niet. Heb het altijd al een rare tactiek gevonden.

Verbeter mij als ik het helemaal fout zie, maar dit is toch juist slim??

Als je met een volle batterij start, en je deze niet meteen gebruikt, is de opgewekte energy door de MGU-K op dat moment meteen verloren? want deze word tijdens het remmen nergens opgeslagen, omdat de batterij op dat moment vol is.
Gebruik je bij de start meteen je batterij, kan bij de eerst volgende rem actie meteen weer energy worden opgeslagen.

Zoals Mercedes dus start met gebruik van hun boost, kan er meteen weer energy worden opgeslagen, die vervolgens weer gebruikt kan worden.
Ga je wachten tot start finsh rechte stuk, zit die lap er al bijna op en heb je die KM's geen gebruik gemaakt van extra energy van je MGU-K.

[RobertMe]

powah33 schreef op zondag 4 maart 2018 @ 18:47:
[...]


Verbeter mij als ik het helemaal fout zie, maar dit is toch juist slim??

Als je met een volle batterij start, en je deze niet meteen gebruikt, is de opgewekte energy door de MGU-K op dat moment meteen verloren? want deze word tijdens het remmen nergens opgeslagen, omdat de batterij op dat moment vol is.
Gebruik je bij de start meteen je batterij, kan bij de eerst volgende rem actie meteen weer energy worden opgeslagen.

Zoals Mercedes dus start met gebruik van hun boost, kan er meteen weer energy worden opgeslagen, die vervolgens weer gebruikt kan worden.
Ga je wachten tot start finsh rechte stuk, zit die lap er al bijna op en heb je die KM's geen gebruik gemaakt van extra energy van je MGU-K.

De accu gaat sneller leeg als dat deze weer bijlaadt. Als je vervolgens iemand als Verstappen achter je hebt rijden die z'n accu niet leeg rijdt, gaat die flierenfluitend langs je door op het moment dat jij het kwetsbaar bent door de lege accu. Zie Maleisië dus. Hamilton die in de eerste rondes de accu leeg rijdt, Verstappen die relatief eenvoudig kan volgen, en als Hamilton echt de accu leeg heeft kan Verstappen er zo langs en van weg rijden.

[DoeEensGek]

RobertMe schreef op zondag 4 maart 2018 @ 19:04:
[...]

De accu gaat sneller leeg als dat deze weer bijlaadt. Als je vervolgens iemand als Verstappen achter je hebt rijden die z'n accu niet leeg rijdt, gaat die flierenfluitend langs je door op het moment dat jij het kwetsbaar bent door de lege accu. Zie Maleisië dus. Hamilton die in de eerste rondes de accu leeg rijdt, Verstappen die relatief eenvoudig kan volgen, en als Hamilton echt de accu leeg heeft kan Verstappen er zo langs en van weg rijden.

Belangrijkste hieraan, Verstappen die relatief eenvoudig kan volgen. Op zo'n moment heeft zijn voorganger geen slim gebruik gemaakt van de accu. Maar in het begin deel van je accu gebruiken is zeker geen verkeerd idee, helemaal leeg rijden is dan weer minder slim. Maar dit word tegenwoordig steeds complexer.

[powah33]

DoeEensGek schreef op zondag 4 maart 2018 @ 19:11:
[...]

Belangrijkste hieraan, Verstappen die relatief eenvoudig kan volgen. Op zo'n moment heeft zijn voorganger geen slim gebruik gemaakt van de accu. Maar in het begin deel van je accu gebruiken is zeker geen verkeerd idee, helemaal leeg rijden is dan weer minder slim. Maar dit word tegenwoordig steeds complexer.

Yup, dat is een betere tactic inderdaad, een beetje gebruiken zodat er meteen weer kan worden opgeslagen.
Maar niet helemaal leeg rijden. Dan heb je toch nog een boost, zou je moeten verdedigen.

[powah33]

RobertMe, je hebt gelijk, De accu gaat sneller leeg als dat deze weer bijlaadt.

Deze gegevens kwam ik tegen op een Mercedes sheet.
Max Energy Recovery / Lap MGU-K: 2MJ
Max Energy Deployment / Lap MGU-K: 4 MJ (33.3s at full power)

bron:http://www.mercedes-amg-hpp.com/formula-1-engine-facts/

[daniellammers]

powah33 schreef op zondag 4 maart 2018 @ 19:24:
RobertMe, je hebt gelijk, De accu gaat sneller leeg als dat deze weer bijlaadt.

Deze gegevens kwam ik tegen op een Mercedes sheet.
Max Energy Recovery / Lap MGU-K: 2MJ
Max Energy Deployment / Lap MGU-K: 4 MJ (33.3s at full power)

bron:http://www.mercedes-amg-hpp.com/formula-1-engine-facts/

Die 2 MJ is vastgelegd in het regelement. Dat aantal is voor iedereen hetzelfde en is een maximum.

[ArcticWolf]

Ik dacht dat de MGU-H geen recovery limiet had, maar als ik deze site zo lees:
https://www.formula1.com/...rgy_Recovery_Systems.html

Dan mogen ze maar 4MJ naar de MGU-K terugleveren dus dan zit je automatisch vast aan een limiet...

[powah33]

ArcticWolf schreef op zondag 4 maart 2018 @ 19:57:
Ik dacht dat de MGU-H geen recovery limiet had, maar als ik deze site zo lees:
https://www.formula1.com/...rgy_Recovery_Systems.html

Dan mogen ze maar 4MJ naar de MGU-K terugleveren dus dan zit je automatisch vast aan een limiet...

Ik denk dat ze dit zo hebben opgestelt om de teams die een belachelijk hoog MGU-K recovery coefficient hebben, een beetje tegen te houden.

De MGU-H heeft geen maximaal, maar de MGU-K heeft een maximaal.
Er zullen dus teams zijn die bvb minder als 2MJ per ronde recoveren met hun MGU-K, en om deze teams tegemoet te komen heeft de MGU-H dan geen limit. Het gebruik van de MGU-K zit dan wel weer achter een limit van max 4 MJ oftwel 33,3 seconden boost per ronde.

[ArcticWolf]

powah33 schreef op zondag 4 maart 2018 @ 20:54:
[...]


Ik denk dat ze dit zo hebben opgestelt om de teams die een belachelijk hoog MGU-K recovery coefficient hebben, een beetje tegen te houden.

De MGU-H heeft geen maximaal, maar de MGU-K heeft een maximaal.
Er zullen dus teams zijn die bvb minder als 2MJ per ronde recoveren met hun MGU-K, en om deze teams tegemoet te komen heeft de MGU-H dan geen limit. Het gebruik van de MGU-K zit dan wel weer achter een limit van max 4 MJ oftwel 33,3 seconden boost per ronde.

Ja maar het heeft dus geen nut om meer dan 4MJ op te wekken (in totaal), want de MGU-K mag niet meer dan 4MJ per ronde deployen of zie ik dat verkeerd?
De MGU-H levert alleen maar energie aan de ERS en de MGU-K zet het om in vermogen (ding zit volgens mij rechtstreeks op de versnelllingsbak).

[ Voor 3% gewijzigd door ArcticWolf op 04-03-2018 21:01 ]

[powah33]

ArcticWolf schreef op zondag 4 maart 2018 @ 20:59:
[...]

Ja maar het heeft dus geen nut om meer dan 4MJ op te wekken (in totaal), want de MGU-K mag niet meer dan 4MJ per ronde deployen of zie ik dat verkeerd?
De MGU-H levert alleen maar energie aan de ERS en de MGU-K zet het om in vermogen (ding zit volgens mij rechtstreeks op de versnelllingsbak).

Yup, ik ben dan ook stiekem wel benieuwd hoeveel energy de gemiddelde MGU-H opleverd.
Als ik deze picture moet geloven dan zit de MGU-H tussen de turbo en de compressor.



PS: overtollige energy van je MGU-H kan je dus gebruiken om je turbo lag op te heffen als je de max 4MJ hebt bereikt. verder nergens meer voor denk ik

EDIT: ik las je post verkeerd. Jah de MHU-K zit volgens mij gekoppeld aan de drivetrain.

[ Voor 14% gewijzigd door powah33 op 04-03-2018 21:17 ]

[ArcticWolf]

powah33 schreef op zondag 4 maart 2018 @ 21:05:
[...]


Yup, ik ben dan ook stiekem wel benieuwd hoeveel energy de gemiddelde MGU-H opleverd.
Als ik deze picture moet geloven dan zit de MGU-H tussen de turbo en de compressor.
[afbeelding]


PS: overtollige energy van je MGU-H kan je dus gebruiken om je turbo lag op te heffen als je de max 4MJ hebt bereikt. verder nergens meer voor denk ik

EDIT: ik las je post verkeerd. Jah de MHU-K zit volgens mij gekoppeld aan de drivetrain.

ah de turbolag was ik idd even vergeten.

[RobertMe]

Niet alles even goed gelezen. Maar was er niet ook een loophole dat je maar X aan energie mocht opslaan, maar (initieel Mercedes) de energie rechtstreeks van de MGU-H doorgaf naar de MGU-K (of was het andersom?) en zo dus die regelgeving omzeilde.

Volgens mij is die loophole intussen wel aan banden gelegd (met die max X MJ deployen neem ik aan dan)

[Lasmibalsingh]

Ik las dat Rich (Britse energiedrankproducent) Force India voor meer dan 200 miljoen pond wil overnemen en dat het aankondigen van de overname aanstaande is. Ik weet niet hoe betrouwbaar dit is want op andere sites lees ik hier vrij weinig over:

Rich Energy to announce the £200 million acquisition of Formula 1 team Force India

[stijn1309]

Lasmibalsingh schreef op maandag 5 maart 2018 @ 07:59:
Ik las dat Rich (Britse energiedrankproducent) Force India voor meer dan 200 miljoen pond wil overnemen en dat het aankondigen van de overname aanstaande is. Ik weet niet hoe betrouwbaar dit is want op andere sites lees ik hier vrij weinig over:

Rich Energy to announce the £200 million acquisition of Formula 1 team Force India

Dat zou wel interessant zijn... benieuwd of hun ook zo'n marketing engine hebben als Red Bull

[Jasphur]

Ze hebben in ieder geval niet echt een mooie huisstijl, vind ik.
Heb liever die roze wagen. Of!! Ze moeten zoiets stijlvols als John Player weten te maken.

[heggico]

powah33 schreef op zondag 4 maart 2018 @ 21:05:
[...]

PS: overtollige energy van je MGU-H kan je dus gebruiken om je turbo lag op te heffen als je de max 4MJ hebt bereikt. verder nergens meer voor denk ik

Dat gaat dus niet direct, want overtollige energie van de MGU-H heb je pas als de turbo op snelheid is. Je kan dus wel energie uit de accu gebruiken om de turbo op snelheid te krijgen om die lag op te vangen en daarna (als de motor op snelheid is) weer terug stoppen in de accu, maar niet direct.

Hier een post van reddit over de limiten:
https://www.reddit.com/r/...d_the_various_energy_and/

Voor zover ik weet klopt deze ook. De MGU-H mag onbeperkt de accu opladen, waardoor mercedes een groot voordeel behaald omdat die van hun zo goed werkt en efficient is. De MGU-K mag maximaal 2MJ opwekken per rondje, dus als de MGU-H efficient genoeg is en ook 2MJ/rondje kan opwekken kun je dus ieder rondje de maximale elektrische energie gebruiken en dat dus elk rondje. Werkt je MGU-H totaal niet (even versimpeld) dan kun je dus maar om het rondje diezelfde energie gebruiken en mis je dus gewoon 2MJ/rondje wat je kan bijzetten.

[RonaldMcDonald]

heggico schreef op maandag 5 maart 2018 @ 08:55:
De MGU-H mag onbeperkt de accu opladen, waardoor mercedes een groot voordeel behaald omdat die van hun zo goed werkt en efficient is.

Ja, en die van Honda was in ieder geval in 2015 en 2016 zeer slecht, waardoor ze vermogen tekort kwamen.

[SnowDude]

heggico schreef op maandag 5 maart 2018 @ 08:55:
[...]
Voor zover ik weet klopt deze ook. De MGU-H mag onbeperkt de accu opladen, waardoor mercedes een groot voordeel behaald omdat die van hun zo goed werkt en efficient is.

De MGU-H mocht toch niet onbeperkt opladen, maar de truc was toch just dat die energie wel direct naar de aandrijving mocht?

Althans dat is wat ik er altijd van begreep.

[heggico]

SnowDude schreef op maandag 5 maart 2018 @ 10:23:
[...]

De MGU-H mocht toch niet onbeperkt opladen, maar de truc was toch just dat die energie wel direct naar de aandrijving mocht?

Althans dat is wat ik er altijd van begreep.

Nope, MGU-H is onbeperkt:
https://www.formula1.com/...s/Power_Unit_and_ERS.html

A maximum of 4MJ per lap can be transferred from the ES to the MGU-K (and then in turn to the drivetrain).

A maximum of 2MJ per lap can be transferred from the MGU-K to the ES.

An unlimited amount of energy can be transferred between the MGU-H and the ES and/or MGU-K.

Dus ja, het kan rechtsreeks naar de MGU-K, waardoor je dus om die 4MJ/lap deployment heen komt (want het komt niet uit de ES), maar de MGU-H mag ook de accu met een onbeperkt vermogen opladen. Als de MGU-H dus erg goed werkt kun je dus 4MJ/lapvan de ES + restant van de MGU-H tegelijk gebruiken. Vroeger was de output van de MGU-K onbeperkt, nu is dat gelimiteerd tot +/- 120KW

Hier staan de regels, van de technical regulations is de laatste pagina (appendix 3) interessant:
https://www.fia.com/regulation/category/110

[ Voor 10% gewijzigd door heggico op 05-03-2018 10:43 ]

[Snowhite0901]

Lasmibalsingh schreef op maandag 5 maart 2018 @ 07:59:
Ik las dat Rich (Britse energiedrankproducent) Force India voor meer dan 200 miljoen pond wil overnemen en dat het aankondigen van de overname aanstaande is. Ik weet niet hoe betrouwbaar dit is want op andere sites lees ik hier vrij weinig over:

Rich Energy to announce the £200 million acquisition of Formula 1 team Force India

mag er uberhaupt nu nog een livery/teamnaam veranderen...of halverwege het seizoen?

[YakuzA]

Snowhite0901 schreef op maandag 5 maart 2018 @ 11:27:
[...]

mag er uberhaupt nu nog een livery/teamnaam veranderen...of halverwege het seizoen?

Naam veranderen mag met instemming van de andere teams.

Livery mag een team zelf bepalen dacht ik.

[powah33]

Iemand die precies de link of een copy uit het regelement naar voren kan halen, die beschrijft wel onderdeel er dus een limit heeft van 4MJ?

Want dat maakt dus inderdaad wel een groot verschil.
Is de batterij ES beperkt tot max 4MJ naar de MGU-K of is de MGU-K beperkt tot max 4MJ per ronde.


want de sheet van Mercedes zelfs spreekt over " Max Energy Deployment / Lap MGU-K: 4 MJ (33.3s at full power)"

Dan zou je zeggen dat de MGU-K een limit heeft tot max 4 MJ en dan is er dus geen oneindig extra energy van de MGU-H naar de MGU-K ... dus geen trucje.

EDIT-Bron: http://www.mercedes-amg-hpp.com/formula-1-engine-facts/

[ Voor 36% gewijzigd door powah33 op 05-03-2018 11:55 ]

[ArcticWolf]

powah33 schreef op maandag 5 maart 2018 @ 11:49:
Iemand die precies de link of een copy uit het regelement naar voren kan halen, die beschrijft wel onderdeel er dus een limit heeft van 4MJ?

Want dat maakt dus inderdaad wel een groot verschil.
Is de batterij ES beperkt tot max 4MJ naar de MGU-K of is de MGU-K beperkt tot max 4MJ per ronde.


want de sheet van Mercedes zelfs spreekt over " Max Energy Deployment / Lap MGU-K: 4 MJ (33.3s at full power)"

Dan zou je zeggen dat de MGU-K een limit heeft tot max 4 MJ en dan is er dus geen oneindig extra energy van de MGU-H naar de MGU-K ... dus geen trucje.

EDIT-Bron: http://www.mercedes-amg-hpp.com/formula-1-engine-facts/

https://www.fia.com/file/64927/download/20785?token=XN2hTEj2

pagina 105 (Appendix 3)

[powah33]

ArcticWolf schreef op maandag 5 maart 2018 @ 11:59:
[...]

https://www.fia.com/file/64927/download/20785?token=XN2hTEj2

pagina 105 (Appendix 3)

THX man,

Gadver, de ES heeft dus de limit van 4MJ per rondje.
Dus inderdaad, degene met een super MGU-H kunnen onbeperkt extra energy via de MGU-K naar de achterwielen pompen.

Goed speurwerk heren ++1

[powah33]

[quote]heggico schreef op maandag 5 maart 2018 @ 08:55:
[...]

Hier een post van reddit over de limiten:
https://www.reddit.com/r/...d_the_various_energy_and/


Grappig, het reddit stukje zou dan achteraf gezien niet kloppen ... want op hun image word aangegeven dat de MGU-K ook een max 4MJ/lap deployement heeft.
Wat dus niet terug te vinden is in het regelement.

[Lasmibalsingh]

YakuzA schreef op maandag 5 maart 2018 @ 11:47:
[...]

Naam veranderen mag met instemming van de andere teams.

Livery mag een team zelf bepalen dacht ik.

Ook de kleurstelling mag niet zonder unanieme toestemming veranderd worden.

Wings For Life (White Livery)
Back in 2008, David Coulthard undertook his 246th – and final - race at Interlagos with a very special livery. The all-white paintjob was designed to raise awareness of the crucial work done by Wings for Life and although a livery change in the season is usually against the rules, DC and the Team were given special permission on this occasion. DC dedicated his last race to the vision of making paraplegia curable.

Jammer dat Coulthard er uiteindelijk maar 2 bochten mee heeft geracet, verder dan de Senna S kwam hij niet.

[heggico]

@powah33 correct, dat plaatje klopt niet helemaal. MGU-K heeft zelf alleen een limiet van 120Kw. De link tussen ES en MGU-K is 4MJ/lap.

Niet duidelijk in dat eerste plaatje, daarom zocht ik daarna nog in het regelement.

[YakuzA]

powah33 schreef op maandag 5 maart 2018 @ 12:22:
[quote]heggico schreef op maandag 5 maart 2018 @ 08:55:
[...]

Hier een post van reddit over de limiten:
https://www.reddit.com/r/...d_the_various_energy_and/
[afbeelding]

Grappig, het reddit stukje zou dan achteraf gezien niet kloppen ... want op hun image word aangegeven dat de MGU-K ook een max 4MJ/lap deployement heeft.
Wat dus niet terug te vinden is in het regelement.

In het reddit plaatje mist idd de directe link tussen MGU-H en MGU-K.

Zie dit filmpje uit 2016:

[alesandro_46]

hardware-lover schreef op zondag 4 maart 2018 @ 17:26:
Om vanuit een andere hoek eens te bekijken wat er komend jaar op "ons" af gaat komen daar in Frankrijk.

Zet het geluid maar op stil want het klinkt natuurlijk helemaal nergens naar...
[video]

Bedankt voor de tip, daarmee heb ik een gehoorbeschadiging helpen voorkomen .
De inhaalmogelijkheden lijken nihil, wordt vooral "treintje rijden" vermoed ik.

[YakuzA]

Hier nog een artikeltje over de innovaties met betrekking tot de 'blown rear wing' die dit jaar in trek is.
Vooral Renault heeft een agressieve uitvoering hiervan.

https://www.motorsport.co...mercedes-mclaren-1011477/

[ Voor 12% gewijzigd door YakuzA op 05-03-2018 13:05 ]

[Remy]

De F1 Oscars zijn bekend, inclusief best kiss

https://www.formula1.com/...s_in_the_F1_Oscars__.html

[Jasphur]

Of mijn 4G is ineens heel langszaam of de update van de F1 app op iOS is echt mega groot.

[RKD]

alesandro_46 schreef op maandag 5 maart 2018 @ 13:04:
[...]

Bedankt voor de tip, daarmee heb ik een gehoorbeschadiging helpen voorkomen .
De inhaalmogelijkheden lijken nihil, wordt vooral "treintje rijden" vermoed ik.

Dit is een kortere versie van de baan mist een heel stuk bochtenwerk op de rest van de “parkeerplaats”....

Waar hij na pit exit rechts gaat ga je normaal iets rechtdoor en dan linksaf een chicane in

Volgens mij heb je daardoor wat extra rechte stukken waar je misschien kan inhalen maar het blijf beperkt.

[ Voor 10% gewijzigd door RKD op 05-03-2018 13:35 ]

[SnowDude]

powah33 schreef op maandag 5 maart 2018 @ 12:22:
[quote]heggico schreef op maandag 5 maart 2018 @ 08:55:
[...]

Hier een post van reddit over de limiten:
https://www.reddit.com/r/...d_the_various_energy_and/
[afbeelding]

Grappig, het reddit stukje zou dan achteraf gezien niet kloppen ... want op hun image word aangegeven dat de MGU-K ook een max 4MJ/lap deployement heeft.
Wat dus niet terug te vinden is in het regelement.

Is het niet zo dat er maar 4MJ vanuit de ES mag komen en dat er daarom power van de MGU-H rechtreeks naar de MGU-H gaat?

[powah33]

SnowDude schreef op maandag 5 maart 2018 @ 13:38:
[...]

Is het niet zo dat er maar 4MJ vanuit de ES mag komen en dat er daarom power van de MGU-H rechtreeks naar de MGU-H gaat?

Jah het is precies zoals je zegt .. er mag max 4MJ gebruikt worden vanuit de batterij per rondje, maar er is geen max MJ deployement voor de MGU-K.
De MGU-K mag dus onbeperkt energy krijgen, rechtstreeks van de MGU-H

[alesandro_46]

RKD schreef op maandag 5 maart 2018 @ 13:32:
[...]

Dit is een kortere versie van de baan mist een heel stuk bochtenwerk op de rest van de “parkeerplaats”....

Waar hij na pit exit rechts gaat ga je normaal iets rechtdoor en dan linksaf een chicane in

Volgens mij heb je daardoor wat extra rechte stukken waar je misschien kan inhalen maar het blijf beperkt.

Het circuit in het filmpje lijkt inderdaad niet overeen te komen met het circuit zoals afgebeeld in de startpost. Bocht 1, de combinatie 8/9 en de laatste bocht (15) lijken goede inhaalmogelijkheden.

[powah33]

Ik vraag me echt af, waarom Brawn zo een uitspraken doet.
http://www.planetf1.com/n...ed-to-keep-ferrari-in-f1/

Want hiermee geeft hij de gijzelnemer (Ferrari) meer kracht.
Als je het wil oplossen, doe het dan intern.

[ANdrode]

powah33 schreef op maandag 5 maart 2018 @ 13:42:
[...]
Jah het is precies zoals je zegt .. er mag max 4MJ gebruikt worden vanuit de batterij per rondje, maar er is geen max MJ deployement voor de MGU-K.
De MGU-K mag dus onbeperkt energy krijgen, rechtstreeks van de MGU-H

Als een aside: Als je het rendement van de verbrandingsmotor wilt verhogen moet je deze warmte gebruiken. Opslag of direct. Doordat in deze de opslag beperkt is moet je het direct verbruiken

[himlims_]

powah33 schreef op maandag 5 maart 2018 @ 13:45:
Ik vraag me echt af, waarom Brawn zo een uitspraken doet.
http://www.planetf1.com/n...ed-to-keep-ferrari-in-f1/

Want hiermee geeft hij de gijzelnemer (Ferrari) meer kracht.
Als je het wil oplossen, doe het dan intern.

imho; ferrari kan prima zonder F1 .... F1 kan niet zonder ferrari

[powah33]

himlims_ schreef op maandag 5 maart 2018 @ 14:44:
[...]

imho; ferrari kan prima zonder F1 .... F1 kan niet zonder ferrari

Dat kan best kloppen, maar om hier dan weer openbaar over te spreken, geef je Ferrari alleen maar meer kracht mee.
Als Brawn het verbeterd wil hebben, dan moet hij zijn positie gebruiken en het intern bespreken en veranderen.

De sport heeft er namelijk niets aan, als teams dadelijk allemaal gaan dreigen om de sport te verlaten, als ze hun zin niet krijgen.

BTW ... Ferrari maakt een berg reclame dankzij de F1, wat weer meer sportwagens doet verkopen ... ik denk dat ze die reclame niet graag missen.

[ Voor 11% gewijzigd door powah33 op 05-03-2018 14:59 ]

[hardware-lover]

Jasphur schreef op maandag 5 maart 2018 @ 13:19:
Of mijn 4G is ineens heel langszaam of de update van de F1 app op iOS is echt mega groot.

12MB op Android. De UWP app voor Windows 10 Desktop en Mobile zal wel in het verdomhoekje geplaatst zijn gezien de laatste update daarvan.

Edit: klopt, zie nu de mededeling daarvan binnen de app. Geen F1 app meer voor het Windows 10 platform, ook niet voor desktop.

[ Voor 17% gewijzigd door hardware-lover op 05-03-2018 17:40 ]

[DaniëlWW2]

himlims_ schreef op maandag 5 maart 2018 @ 14:44:
[...]

imho; ferrari kan prima zonder F1 .... F1 kan niet zonder ferrari

Ferrari kan niet zonder de F1, de F1 kan zonder Ferrari.

Waar denk je aan als je aan Ferrari denkt? De meeste mensen zullen als antwoord twee dingen geven. Het automerk van luxe sportwagens en het Formule 1 team. Die twee zijn nauwelijks los van elkaar te bedenken. Ferrari haar enige bron van reclame bestaat uit haar F1 team. Ze gooien er elk jaar enorme bedragen in en zijn meestal een top 3 team.

Zonder de Formule 1 is Ferrari het zoveelste luxe sportwagenmerk. Geen onderscheiding met andere merken behalve dat ze wat groter zijn dan de meeste. Dat maakt ze meteen minder exclusief. De Formule 1 gaat wel verder zonder Ferrari. Genoeg topteams met RBR, McLaren, Mercedes en misschien ooit weer Williams of Renault. Verder als Ferrari vertrekt en hun jaarlijkse premie niet meer int, dan komt er misschien geld voor andere teams om de Formule 1 in te stappen.

Nee, laat ze maar dreigen bij Ferrari en eens een keertje hard onderuit gaan. Mogen ze slikken in plaats van de sport weer eens gijzelen met hun loze dreigementen. Dat geld ook voor al die andere teams die constant proberen om zaken te stoppen puur omdat het ze niet uitkomt.

[ArcticWolf]

Al die Ferrari merchandise die ze straks dan niet meer verkopen

[Jasphur]

@DaniëlWW2 Mee eens. En ik denk dat Liberty ook wel zoiets heeft van 'Your loss'.

[DaniëlWW2]

Nog wat loopholes die de FIA heeft gedicht.
Duits:
https://www.auto-motor-un...t-technik-schlupfloecher/

Crappy Google Nederlands:
https://translate.google....lupfloecher%2F&edit-text=

Maar deze vond ik met afstand het meest interesant. McLaren was vorig seizoen bezig met uitlaatgassen om te zetten in een aerodynamisch luchtstroom voor de achtervleugel. Dat mag niet en is verboden door de FIA. Wat blijkt is dat de technische aanpassingen hiervoor invloed heeft gehad op de betrouwbaarheid van de Honda motor.
https://thejudge13.com/20...on-teams-trick-loopholes/

Ook lijkt olieverbanden alsnog te gaan gebeuren door Ferrari en Mercedes. Waar Honda en Renault motoren vorig seizoen 0,1L per 100km verbruiken, gebruikte Ferrari en Mercedes 1,2L. Dat ging terug naar 0,9L in Monza en toen verbrande zowel Ferrari als Mercedes opeens 0,89L per 100km. Nu is de limiet 0,6L. Kunnen ze met wat stiekeme aanpassingen misschien nog steeds olie verbranden tijdens de kwalificatie want die motoren verbruiken echt niet zes keer zoveel olie als een Honda of Renault. De sensoren schijnen ook niet in staat te zijn dit te detecteren over korte afstanden...

[ Voor 4% gewijzigd door DaniëlWW2 op 05-03-2018 16:54 ]

[Wom]

Met die olieverbruiken kan VAG makkelijk ook de F1 in, moet enkel de 2.0TFSI even wat omgebouwd worden

[powah33]

DaniëlWW2 schreef op maandag 5 maart 2018 @ 16:46:

Ook lijkt olieverbanden alsnog te gaan gebeuren door Ferrari en Mercedes. Waar Honda en Renault motoren vorig seizoen 0,1L per 100km verbruiken, gebruikte Ferrari en Mercedes 1,2L. Dat ging terug naar 0,9L in Monza en toen verbrande zowel Ferrari als Mercedes opeens 0,89L per 100km. Nu is de limiet 0,6L. Kunnen ze met wat stiekeme aanpassingen misschien nog steeds olie verbranden tijdens de kwalificatie want die motoren verbruiken echt niet zes keer zoveel olie als een Honda of Renault. De sensoren schijnen ook niet in staat te zijn dit te detecteren over korte afstanden...

Dit toont maar weer, hoeveel (teveel) invloed de grote teams hebben op de regelgeving.
Vorige seizoenen omzeilden ze de regels. Ze zouden juist extra hard aangepakt moeten worden.
Misschien zelfs een snuffer op de uitlaat hangen, tijdens de FIA weging, om precies de uitlaatgassen te kunnen onderzoeken wat er verbrand is geworden.

[YakuzA]

DaniëlWW2 schreef op maandag 5 maart 2018 @ 16:46:
Nog wat loopholes die de FIA heeft gedicht.
Duits:
https://www.auto-motor-un...t-technik-schlupfloecher/

Crappy Google Nederlands:
https://translate.google....lupfloecher%2F&edit-text=

Maar deze vond ik met afstand het meest interesant. McLaren was vorig seizoen bezig met uitlaatgassen om te zetten in een aerodynamisch luchtstroom voor de achtervleugel. Dat mag niet en is verboden door de FIA. Wat blijkt is dat de technische aanpassingen hiervoor invloed heeft gehad op de betrouwbaarheid van de Honda motor.
https://thejudge13.com/20...on-teams-trick-loopholes/

Ook lijkt olieverbanden alsnog te gaan gebeuren door Ferrari en Mercedes. Waar Honda en Renault motoren vorig seizoen 0,1L per 100km verbruiken, gebruikte Ferrari en Mercedes 1,2L. Dat ging terug naar 0,9L in Monza en toen verbrande zowel Ferrari als Mercedes opeens 0,89L per 100km. Nu is de limiet 0,6L. Kunnen ze met wat stiekeme aanpassingen misschien nog steeds olie verbranden tijdens de kwalificatie want die motoren verbruiken echt niet zes keer zoveel olie als een Honda of Renault. De sensoren schijnen ook niet in staat te zijn dit te detecteren over korte afstanden...

Er zijn natuurlijk ook dingen aangepast zodat olie-dampen niet meer via de airbox terug de motor in mogen.
Hierdoor zal het olieverbruik wel redelijk afnemen, omdat ze eigenlijk alleen nog via de seals van de cilinder dan wat olie door kunnen laten.

+ de lucht voordat die verbrand wordt niet teveel gekoeld mag worden (koele lucht = hogere dichtheid => meer pk)

[AzzKickah]

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=VNCD7P1nc4g]

[Jasphur]

AzzKickah schreef op maandag 5 maart 2018 @ 19:21:
[video]

1:36! Die wil ik. Maar zijn dit echte of replica's?

[albino71]

Fake!

[ArcticWolf]

vast replica's... de meeste staan namelijk gewoon bij de fabrikant in de showroom.

[AzzKickah]

Nou wel knappe replica's dan Doet u mij die maar

[hardware-lover]

DaniëlWW2 schreef op maandag 5 maart 2018 @ 16:46:
[knip]

Ook lijkt olieverbanden alsnog te gaan gebeuren door Ferrari en Mercedes. Waar Honda en Renault motoren vorig seizoen 0,1L per 100km verbruiken, gebruikte Ferrari en Mercedes 1,2L. Dat ging terug naar 0,9L in Monza en toen verbrande zowel Ferrari als Mercedes opeens 0,89L per 100km. Nu is de limiet 0,6L. Kunnen ze met wat stiekeme aanpassingen misschien nog steeds olie verbranden tijdens de kwalificatie want die motoren verbruiken echt niet zes keer zoveel olie als een Honda of Renault. De sensoren schijnen ook niet in staat te zijn dit te detecteren over korte afstanden...

Ik kan mij vergissen maar ik meen mij te herinneren dat Mercedes heel slim onder die verplichting van de olie-verbranding verlaging is uitgekomen voor Monza door op Spa (de race daarvoor) een nieuwe ICE in gebruik te nemen?

Inmiddels ook maar even opgezocht: https://www.motorsport.co...edes-oil-burn-spa-946864/

[JeroenTheStig]

AzzKickah schreef op maandag 5 maart 2018 @ 19:21:
[video]

Dit doet mij pijn aan m'n ogen

[TrekDr0p]

Testweek 2 weer omgegooid.
Max begint morgen ipv woensdag.

[Bosmonster]

Jasphur schreef op maandag 5 maart 2018 @ 19:34:
[...]


1:36! Die wil ik. Maar zijn dit echte of replica's?

Ik ken ze niet allemaal, maar de meeste zijn frankencars/showcars of replica's idd. Die op de trailer van 1:36 sowieso.

[RonaldMcDonald]

DaniëlWW2 schreef op maandag 5 maart 2018 @ 16:46:

Maar deze vond ik met afstand het meest interesant. McLaren was vorig seizoen bezig met uitlaatgassen om te zetten in een aerodynamisch luchtstroom voor de achtervleugel. Dat mag niet en is verboden door de FIA.

Heeft Renault nu met de RS18 niet ook zoiets gedaan? Een verlengstuk aan de uitlaat, die omhoog gericht staat zodat hij vlak onder de achtervleugel doorblaast?

https://www.motorsport.co...-exhaust-detail-16006470/

[DaniëlWW2]

RonaldMcDonald schreef op dinsdag 6 maart 2018 @ 10:06:
[...]

Heeft Renault nu met de RS18 niet ook zoiets gedaan? Een verlengstuk aan de uitlaat, die omhoog gericht staat zodat hij vlak onder de achtervleugel doorblaast?

https://www.motorsport.co...-exhaust-detail-16006470/

Ja, dus de FIA gaat waarschijnlijk met alweer een verscherping van de reglementen komen.

hardware-lover schreef op maandag 5 maart 2018 @ 19:53:
[...]

Ik kan mij vergissen maar ik meen mij te herinneren dat Mercedes heel slim onder die verplichting van de olie-verbranding verlaging is uitgekomen voor Monza door op Spa (de race daarvoor) een nieuwe ICE in gebruik te nemen?

Inmiddels ook maar even opgezocht: https://www.motorsport.co...edes-oil-burn-spa-946864/

Dat deden ze ook, tot enorm chagrijn van Ferrari.

[ Voor 35% gewijzigd door DaniëlWW2 op 06-03-2018 10:10 ]

[Mystikal]

Inmiddels verplaatst naar juiste topic.

[ Voor 90% gewijzigd door Mystikal op 06-03-2018 11:05 ]

[Mathijs14]

Mystikal schreef op dinsdag 6 maart 2018 @ 10:51:
Iemand hier suggesties voor mij, met ervaringen op Spa. Vanochtend (voor mijn 40e) weekendkaarten gekregen om samen met mijn zoontje ( naar Spa te gaan. We zitten op tribune Zilver 3.

Enige wat ik nog moet regelen is verblijf. Bij voorkeur slaap ik in een bed en niet in een tent.

Is het een idee om 25km zuidelijker te gaan zitten van Spa en daar iets te zoeken? Of zit alles aan die kant ook nog vol? En hoe zijn de files vanuit die kant in die ochtend? Lijkt me minder dan vanuit het noorden?

Ik heb geen ervaring met Spa, maar ik denk dat je dan het beste in dit topic terecht kan: [F1] On-site - Welke grand prix ga jij bezoeken?

[mphilipp]

powah33 schreef op maandag 5 maart 2018 @ 17:02:
[...]
Dit toont maar weer, hoeveel (teveel) invloed de grote teams hebben op de regelgeving.

Toont ook aan dat juist de beperkende maatregelen een opdrijvend effect hebben op de budgetten. Hoe meer restricties, hoe meer geld de grote teams stukslaan op het omzeilen van die regels of het vinden van andere verbeterpunten. Je kunt volgens mij gewoon geen manier vinden om de budgetten omlaag te krijgen. De kleine teams delven zo vrijwel altijd het onderspit, tenzij ze met een geniale inval komen waar nog niemand aan gedacht heeft. Maar dat voordeel duurt hooguit een half seizoen. Dan hebben de grote jongens weer een nieuw chassis/motor/younameit en rijden ze weer vooraan.

En een koude budgetcap is lastig te enforcen; je zult elk team een forensic accountant moeten geven om ze in de gaten te houden. En dan nog betwijfel ik of je tegen de slimme jongens van Deloitte op kan oid.

[DaniëlWW2]

Kijk dit zou nou goed nieuws zijn.
https://www.f1today.net/n...-ferrari-en-mercedes-niet

Weg met die stomme, stomme drie PU limiet. Gewoon op een circuit waar je makkelijk kan inhalen je penalty's pakken en de schade zo beperkt houden. Ook fijn als Ferrari en Mercedes dit niet willen doen want dan kan je een Renault opblazen.

[ArcticWolf]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 6 maart 2018 @ 17:52:
Kijk dit zou nou goed nieuws zijn.
https://www.f1today.net/n...-ferrari-en-mercedes-niet

Weg met die stomme, stomme drie PU limiet. Gewoon op een circuit waar je makkelijk kan inhalen je penalty's pakken en de schade zo beperkt houden. Ook fijn als Ferrari en Mercedes dit niet willen doen want dan kan je een Renault opblazen.

Tja ze kunnen ook weinig anders denk ik met de huidige motor... ze moeten wel.

[powah33]

ArcticWolf schreef op dinsdag 6 maart 2018 @ 17:57:
[...]

Tja ze kunnen ook weinig anders denk ik met de huidige motor... ze moeten wel.

Dat denk ik ook, ze kunnen niet anders.

Drivers will be allowed only two MGU-Ks, control electrics and energy stores. If the calendar remains the same length it will require some power unit elements to last for eleven races instead of the current five.

Each driver will be allowed a maximum of three engines, MGU-Hs and turbochargers before receiving penalties, which if the calendar remains 21 races long will require each component to last for seven events.

De MGU-K is van 2016, de MGU-H is hun zwakke schakel en de batterij ES van Renault is al in 2 teams worden vervangen tijdens de test dagen.
Ook al start je safe met een veilige mapping en minder vermogen het seizoen, Er is gewoon teveel kans dat je alsnog straf grid penalties krijgt door je componenten.

Dan kan je beter sterk starten met een plan voor 4 PU's voor het seizoen, en op een tactische baan je straf pakken.

[MikeyMan]

En dan uiteindelijk alsnog 6 blokken nodig hebben...

[powah33]

MikeyMan schreef op dinsdag 6 maart 2018 @ 19:30:
En dan uiteindelijk alsnog 6 blokken nodig hebben...

Ssssssh dat wou ik nou express niet posten

[Martinspire]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 6 maart 2018 @ 17:52:
Kijk dit zou nou goed nieuws zijn.
https://www.f1today.net/n...-ferrari-en-mercedes-niet

Weg met die stomme, stomme drie PU limiet. Gewoon op een circuit waar je makkelijk kan inhalen je penalty's pakken en de schade zo beperkt houden. Ook fijn als Ferrari en Mercedes dit niet willen doen want dan kan je een Renault opblazen.

Ik zou de penalty eerder pakken op een baan waar je weinig van verwacht. Op een baan waar je goed kan inhalen, kunnen ze het Mercedes en Ferrari lastiger maken. Naar voren komen doen ze toch wel want ze zijn gewoon een halve seconde sneller dan de midfield teams

[ArcticWolf]

powah33 schreef op dinsdag 6 maart 2018 @ 19:20:
[...]


Dat denk ik ook, ze kunnen niet anders.

Drivers will be allowed only two MGU-Ks, control electrics and energy stores. If the calendar remains the same length it will require some power unit elements to last for eleven races instead of the current five.

Each driver will be allowed a maximum of three engines, MGU-Hs and turbochargers before receiving penalties, which if the calendar remains 21 races long will require each component to last for seven events.

De MGU-K is van 2016, de MGU-H is hun zwakke schakel en de batterij ES van Renault is al in 2 teams worden vervangen tijdens de test dagen.
Ook al start je safe met een veilige mapping en minder vermogen het seizoen, Er is gewoon teveel kans dat je alsnog straf grid penalties krijgt door je componenten.

Dan kan je beter sterk starten met een plan voor 4 PU's voor het seizoen, en op een tactische baan je straf pakken.

Eigenlijk best triest dit... blijf me er over verbazen over wat Renault nou gedaan heeft afgelopen jaar aan ontwikkeling. Lijkt wel of ze helemaal niks hebben gedaan sinds de laatste update rond Austin

Zie het al voor me dat Helmut *woest* RBT opbelt om opdracht te geven dat ze maar snel een B-chassis moeten bouwen voor de Honda motor en als die nieuwe spec. af is gedag te zeggen tegen Renault

_{(wel gebrand als Tag Heuer dit jaar omdat ze anders de eventuele punten verliezen)}

[Lasmibalsingh]

ArcticWolf schreef op dinsdag 6 maart 2018 @ 20:01:
[...]

Eigenlijk best triest dit... blijf me er over verbazen over wat Renault nou gedaan heeft afgelopen jaar aan ontwikkeling. Lijkt wel of ze helemaal niks hebben gedaan sinds de laatste update rond Austin

Zie het al voor me dat Helmut *woest* RBT opbelt om opdracht te geven dat ze maar snel een B-chassis moeten bouwen voor de Honda motor en als die nieuwe spec. af is gedag te zeggen tegen Renault

_{(wel gebrand als Tag Heuer dit jaar omdat ze anders de eventuele punten verliezen)}

Lijkt me niet zo slim om zomaar voordat het contract is afgelopen over te stappen naar Honda.

Wat dat betreft kunnen ze beter via RBT een STR13-B chassis laten ontwikkelen op basis van de RB14. Dat zou ook nog leuk vergelijkingsmateriaal opleveren.

[alex3305]

Even een cross-quote:

ArcticWolf schreef op dinsdag 6 maart 2018 @ 15:21:
https://twitter.com/SauberF1Team/status/971025050072731649/

[afbeelding]

Ik snap werkelijk waar niet waarom Tatiana Calderón überhaupt als testcoureur bij Sauber is aangenomen. Het enige wat ik mij kan bedenken is dat ze een sloot met geld meeneemt. Als je namelijk haar resultaten van de afgelopen jaren (!) bekijkt zie je namelijk dat het niet echt denderend is.

[UltraSub]

Lasmibalsingh schreef op dinsdag 6 maart 2018 @ 20:13:
[...]


Lijkt me niet zo slim om zomaar voordat het contract is afgelopen over te stappen naar Honda.

Wat was het, mei? Dan moeten ze sowieso aangeven of ze verder willen met Renault. Dat is niet zo lang meer...

[Lasmibalsingh]

UltraSub schreef op dinsdag 6 maart 2018 @ 20:43:
[...]

Wat was het, mei? Dan moeten ze sowieso aangeven of ze verder willen met Renault. Dat is niet zo lang meer...

Jij haalt volgens mij een aantal dingen door elkaar. Red Bull Racing heeft in ieder geval tot eind 2018 een lopend contract met Renault. Pacta sunt servanda.

[albino71]

Als Honda het aandurft en het zou technisch kunnen (en binnen de regels mogen), dan zou RBR echt een knuppel in het hoenderhok gooien. Die 20M kun je verdelen of wellicht heeft Honda het er wel voor over om die 20M te dragen....

Het gaat waarschijnlijk niet gebeuren, maar er over speculeren is best leuk!

[Rivanov]

Will Buxton dus aan de slag bij F1 TV streaming. Zoals verwacht.

[Cranzai]

Met alle theorieën over RBR dat overstapt van Renault naar Honda mid-season komt de volgende constructie bij mij op: Stel, je begint een "motorleverancier" die levert vanzelfsprekend een motor. Maar is door de FIA vastgelegd dat ze die motor ook moeten ontwikkelen? Is dat niet het geval dan kan bijvoorbeeld RBR Tag Heuer als motorleverancier nemen waar Tag Heuer de motor inkoopt en door verkoopt. Als Tag Heuer dan van inkoop wisselt krijgt RBR feitelijk een andere motor maar wel van dezelfde leverancier.

[MikeyMan]

Cranzai schreef op dinsdag 6 maart 2018 @ 22:19:
Met alle theorieën over RBR dat overstapt van Renault naar Honda mid-season komt de volgende constructie bij mij op: Stel, je begint een "motorleverancier" die levert vanzelfsprekend een motor. Maar is door de FIA vastgelegd dat ze die motor ook moeten ontwikkelen? Is dat niet het geval dan kan bijvoorbeeld RBR Tag Heuer als motorleverancier nemen waar Tag Heuer de motor inkoopt en door verkoopt. Als Tag Heuer dan van inkoop wisselt krijgt RBR feitelijk een andere motor maar wel van dezelfde leverancier.

Het antwoord op welke vraag denk je nu gevonden te hebben?

[Stijnb_]

MikeyMan schreef op dinsdag 6 maart 2018 @ 22:44:
[...]


Het antwoord op welke vraag denk je nu gevonden te hebben?

Normaal gezien rijdt RBR met een TAG motor. Dus als TAG gewoon een honda blok levert in plaats van een renault blok is het opgelost

[Wom]

Je kunt niet zo maar in een seizoen overstappen naar een andere motorleverancier? Waar komt dat wilde idee in godsnaam vandaan?

Het is niet alsof men een motor uit het rek trekt en die er in lepelt... 🙃

[MikeyMan]

Wom schreef op dinsdag 6 maart 2018 @ 22:56:
Je kunt niet zo maar in een seizoen overstappen naar een andere motorleverancier? Waar komt dat wilde idee in godsnaam vandaan?

Het is niet alsof men een motor uit het rek trekt en die er in lepelt... 🙃

Was in principe wel de bedoeling... Mounting points etc zijn inmiddels allemaal gelijk

[Humma Kavula]

Moeten we al bang worden?

https://www.motorsport.co...sign-worth-0-25s-1012053/

[ Voor 39% gewijzigd door Humma Kavula op 06-03-2018 23:41 ]

[Martinspire]

ArcticWolf schreef op dinsdag 6 maart 2018 @ 20:01:
[...]

Eigenlijk best triest dit... blijf me er over verbazen over wat Renault nou gedaan heeft afgelopen jaar aan ontwikkeling. Lijkt wel of ze helemaal niks hebben gedaan sinds de laatste update rond Austin

Zie het al voor me dat Helmut *woest* RBT opbelt om opdracht te geven dat ze maar snel een B-chassis moeten bouwen voor de Honda motor en als die nieuwe spec. af is gedag te zeggen tegen Renault

_{(wel gebrand als Tag Heuer dit jaar omdat ze anders de eventuele punten verliezen)}

Wat ze hebben gedaan is focussen op de PU en met name betrouwbaarheid en efficiëntie. Die MGU-dingen zijn leuk, maar vooralsnog win je er niet het meeste mee. Dat is brandstof besparen zodat je er meer van kunt inzetten. Ook de MGU-H krijgt aandacht omdat daar ook nog veel mee te winnen is per rondje. De MGU-K is dan weer niet zo heel bijzonder en levert overall weinig energie op. Vooral ook omdat de limieten daar vrij hard zijn.

En omdat het qua gewicht toch wel op een prima plek zit, is er weinig animo om dat ding te gaan verlichten en elders het gewicht weer neer te zetten. Marginale winst voor heel veel geld om erin te investeren. Dat is het gewoon niet waard.

Overall verschilt de MGU-K van Ferrari of Mercedes waarschijnlijk ook niet veel met die van andere jaren en zitten hier veel mensen vooral te focussen op het label en niet zozeer de performance die eruit komt.

[RonaldMcDonald]

ArcticWolf schreef op dinsdag 6 maart 2018 @ 20:01:
Zie het al voor me dat Helmut *woest* RBT opbelt om opdracht te geven dat ze maar snel een B-chassis moeten bouwen voor de Honda motor en als die nieuwe spec. af is gedag te zeggen tegen Renault

Waaraan heb je tot nu toe kunnen afleiden dat Honda wel een goeie motor heeft gebouwd?

[ArcticWolf]

RonaldMcDonald schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 09:44:
[...]

Waaraan heb je tot nu toe kunnen afleiden dat Honda wel een goeie motor heeft gebouwd?

Het aantal rondjes die ze tot nu toe hebben gereden met de motor en de topsnelheid (20km/u meer dan vorig jaar).

[RonaldMcDonald]

"Testen zegt niets". Ik ben met je eens dat het er tot nu toe goed uitziet maar het is natuurlijk maar afwachten wat er de komende weken in de races gebeurd. Gezien Honda's track record to nu toe zou ik als RBR zijnde niet meteen al mijn resources op Honda gooien.

[powah33]

Martinspire schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 00:38:
[...]

Wat ze hebben gedaan is focussen op de PU en met name betrouwbaarheid en efficiëntie. Die MGU-dingen zijn leuk, maar vooralsnog win je er niet het meeste mee. Dat is brandstof besparen zodat je er meer van kunt inzetten. Ook de MGU-H krijgt aandacht omdat daar ook nog veel mee te winnen is per rondje. De MGU-K is dan weer niet zo heel bijzonder en levert overall weinig energie op. Vooral ook omdat de limieten daar vrij hard zijn.

En omdat het qua gewicht toch wel op een prima plek zit, is er weinig animo om dat ding te gaan verlichten en elders het gewicht weer neer te zetten. Marginale winst voor heel veel geld om erin te investeren. Dat is het gewoon niet waard.

Overall verschilt de MGU-K van Ferrari of Mercedes waarschijnlijk ook niet veel met die van andere jaren en zitten hier veel mensen vooral te focussen op het label en niet zozeer de performance die eruit komt.

Ik denk echt niet dat de ideale plek van de MHU-K nu de reden is om weinig animo te tonen, om een verbeterd product te maken. Ze krijgen gewoon het nieuwe product niet betrouwbaar. Thats the reason.
Ook denk ik dat je de MGU-K onderschat, deze is juist de link naar de achterwielen, en die 161HP zijn echt wel belangrijk.

qoute"Every additional 10kg of weight on an F1 car is worth on average 3/10ths of a second per lap over a season.
Source: Eric Boullier"/qoute

Lijkt me dus echt dat 5KG extra gewicht wel uitmaakt.

Bron MGU-K

[ArcticWolf]

RonaldMcDonald schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 09:58:
"Testen zegt niets". Ik ben met je eens dat het er tot nu toe goed uitziet maar het is natuurlijk maar afwachten wat er de komende weken in de races gebeurd. Gezien Honda's track record to nu toe zou ik als RBR zijnde niet meteen al mijn resources op Honda gooien.

Klopt maar aangezien de helft van de Renault motor ergens in 2016 is blijven hangen lijkt me handig om toch maar alvast een plan B te bedenken. Ook met het oog op mei... je weet niet hoe Renault gaat reageren als RBR de overstap naar Honda bekend gaat maken.
Kan zijn dat ze RBR heel erg gaan frustreren, zoals bij STR op het einde van het vorige seizoen.

Denk dat je dan liever met een paar pk minder rijdt dan met een onbetrouwbare motor.

Maar goed, allemaal speculaas... vind het gewoon leuk om erover na te denken ook al is het (op dit moment) niet realistisch.

[RonaldMcDonald]

Het is inderdaad best een tricky situatie. Afhankelijk van welke datum in mei de deadline is heeft RBR maximaal 6 races om het potentieel van de Honda motor in te schatten.

[Phusebox]

Heeft McLaren eigenlijk al met iets anders gereden dan de Hypersofts Ik zie altijd alleen maar hypersoft langskomen... of sneeuwbanden

[ArcticWolf]

Ze lopen allemaal flink te sandbaggen als je die tijd van Ocon ziet

[roda_djavulen]

@ArcticWolf Verkeerde topic

[ArcticWolf]

roda_djavulen schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 10:19:
@ArcticWolf Verkeerde topic

oops

[UltraSub]

Lasmibalsingh schreef op dinsdag 6 maart 2018 @ 20:54:
[...]

Jij haalt volgens mij een aantal dingen door elkaar. Red Bull Racing heeft in ieder geval tot eind 2018 een lopend contract met Renault. Pacta sunt servanda.

Nee hoor.. ik haal niks door elkaar.

https://www.motorsport.co...-engine-decision-1009507/

However, Renault is not willing to wait for Red Bull to make its mind up, and wants the team to comply with Appendix 9 of the FIA's F1 Sporting Regulations.

"There is one thing that is clear, and that is planning. And there will be a deadline for Red Bull Racing to define what they want for the future. It's available, it's in the Sporting Regulations.

"I believe that by the end of May there needs to be some clarity as to who is supplying which team – which supplier is supplying which customer team. As far as we are concerned, that will be the deadline."

Abiteboul confirmed that Red Bull only had to commit to Renault by that date, and not necessarily finalise details of a new contract.

Dus ja, ik weet dat ze 2018 nog een contract hebben. Het ging mij erom dat Renault wil dat ze per mei of committeren aan Renault, of dat ze dan aangeven we vertrekken naar Honda.

[Martinspire]

powah33 schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 10:00:
[...]


Ik denk echt niet dat de ideale plek van de MHU-K nu de reden is om weinig animo te tonen, om een verbeterd product te maken. Ze krijgen gewoon het nieuwe product niet betrouwbaar. Thats the reason.
Ook denk ik dat je de MGU-K onderschat, deze is juist de link naar de achterwielen, en die 161HP zijn echt wel belangrijk.

qoute"Every additional 10kg of weight on an F1 car is worth on average 3/10ths of a second per lap over a season.
Source: Eric Boullier"/qoute

Lijkt me dus echt dat 5KG extra gewicht wel uitmaakt.

Bron MGU-K
[afbeelding]

Maar er is geen extra gewicht. Want een auto is nooit precies zijn volledige minimumgewicht. Hij zit er altijd onder zodat ze nog wat extra gewichten kunnen plaatsen waar ze ze willen hebben.

Een MGU-K die wat meer weegt, is niet meteen dat een AMRBR 5 kilo boven het minimumgewicht zit, maar dat ze minder gewichten elders kunnen plaatsen. Als ze echt te zwaar waren, was dat een groot probleem, maar er is meer te besparen dan alleen in de MGU-K. Of de powerunit zelf.

[roda_djavulen]

@Martinspire Vroeger zaten auto's net onder hun minimum gewicht, op dit moment zitten ze er alleen net boven of er net op. Het minimum gewicht is niet voor niets verhoogd, en de wat langere coureurs zijn verplicht weer wat af aan het vallen.

[powah33]

Ook denk ik dat ze liever die extra 5KG MGU-K ruilen voor 5KG brandstof .. geen animo om te vernieuwen omdat het gewicht op de juiste plek zit. is gewoon onjuist. ze bezitten gewoon te weinig kennis om het nieuwe lichtere model betrouwbaar te maken.

[ Voor 54% gewijzigd door powah33 op 07-03-2018 11:44 ]

[Lasmibalsingh]

UltraSub schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 11:27:
[...]

Nee hoor.. ik haal niks door elkaar.

https://www.motorsport.co...-engine-decision-1009507/


[...]


[...]


Dus ja, ik weet dat ze 2018 nog een contract hebben. Het ging mij erom dat Renault wil dat ze per mei of committeren aan Renault, of dat ze dan aangeven we vertrekken naar Honda.

Oké, op die manier. Wat ik wilde zeggen is dat het niet zo handig is om midden in het jaar contractbreuk te plegen zoals in de post waarop ik reageerde werd voorgesteld.

Maar afgezien van dat is de datum van volgens het reglement meer een indicatie dan een harde deadline blijkt uit de laatste jaren. Renault lijkt dit meer zelf te gebruiken als deadline richting Red Bull.

Lotus, STR en McLaren hadden ook nog allen lopende of aflopende contracten bij hun oude motorleverancier en konden zonder problemen overstappen naar een andere motorleverancier na afloop van de racekalender (In de meeste gevallen ging het ook nog om een overstap van of naar Renault).