[F1] Seizoen 2018 - deel 1

[UltraSub]

Lasmibalsingh schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 11:43:
[...]


Oké, op die manier. Wat ik wilde zeggen is dat het niet zo handig is om midden in het jaar contractbreuk te plegen zoals in de post waarop ik reageerde werd voorgesteld.

Maar afgezien van dat is de datum van volgens het reglement meer een indicatie dan een harde deadline blijkt uit de laatste jaren. Renault lijkt dit meer zelf te gebruiken als deadline richting Red Bull.

Lotus, STR en McLaren hadden ook nog allen lopende of aflopende contracten bij hun oude motorleverancier en konden zonder problemen overstappen naar een andere motorleverancier na afloop van de racekalender (In de meeste gevallen ging het ook nog om een overstap van of naar Renault).

Agree.
Ik zie ook echt niet gebeuren dat RBR halverwege een seizoen over gaat stappen. No way. Als het al kan of mag.

[blade08]

UltraSub schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 12:01:
[...]

Agree.
Ik zie ook echt niet gebeuren dat RBR halverwege een seizoen over gaat stappen. No way. Als het al kan of mag.

Kan het? JA
Mag het? JA ( zolang dat ding maar TAG blijft heten)

TAG is gewoon de leverancier als ik de reglementen goed begrijp. Ze kunnen nae als andere motor leveranciers een upgrade van de motor doorvoeren, en die upgrade kan dus een honda motor, of onderdelen daarvan zijn.

Is het slim? Waarschijnlijk niet....

[Korras]

blade08 schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 12:05:
[...]


Kan het? JA
Mag het? JA ( zolang dat ding maar TAG blijft heten)

TAG is gewoon de leverancier als ik de reglementen goed begrijp. Ze kunnen nae als andere motor leveranciers een upgrade van de motor doorvoeren, en die upgrade kan dus een honda motor, of onderdelen daarvan zijn.

Is het slim? Waarschijnlijk niet....

ik zat hier ook al aan te denken inderdaad, er ligt een TAG motor in. als de Honda rebranded wordt naar TAG lijkt me dat geen probleem, maar zal dat ongetwijfeld weer worden afgedekt in de reglementen om dit volgend jaar te voorkomen.

de vraag is alleen in hoeverre de RB14 er geschikt voor is, maar de enigen die daar antwoord op kunnen geven zijn de engineers van RBR. voor ons is dat gissen.

[Razorbite]

UltraSub schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 12:01:
[...]

Agree.
Ik zie ook echt niet gebeuren dat RBR halverwege een seizoen over gaat stappen. No way. Als het al kan of mag.

Hou nou op met deze discussie. Je verliest al je punten tot dan toe behaald met een motor wissel. Gaat niet gebeuren PUNT

[Bart-Willem]

Razorbite schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 21:01:
[...]


Je verliest al je punten tot dan toe behaald met een motor wissel.

Bron? Het mag sowieso namelijk (los van het feit dat het niet te doen is, of RB zou gewoon het STR-chassis moeten pakken en in eigen kleuren moeten spuiten).

[roda_djavulen]

Ja zo werd Carmen Jorda (twijfel nu over de achternaam) echt alleen maar voor haar uiterlijk en de marketing ingezet bij Renault. Volgens mij is ze intussen wel weg daar?

Vooral bijzonder dat ze toen zelf de uitspraak deed dat vrouwen een eigen F1 zouden moeten krijgen vanwege het verschil met mannen

[ Voor 28% gewijzigd door roda_djavulen op 08-03-2018 09:29 ]

[DesireHD]

https://www.f1today.net/n...e-f1-auto-s-veel-te-zwaar

Ok het is f1today dus goed mogelijk dat uitspraken uit z'n verband getrokken zijn maar toch heeft Kubica hier wel een goed punt vind ik. In het tweeduizenachtienwintertesttopic (prima galgjewoord :-) ) zijn al wat filmpjes voorbij gekomen van kwalificaties/races uit lang vervlogen tijden (eind 90's/mid 2000's) en behalve dat die auto's godsgruwelijk lekker klinken zien ze er ook gewoon veel lichter en slanker uit dan auto's van tegenwoordig. Je ziet ze ook veel meer bewegen tijdens aanremmen e.d.

Kan me goed voorstellen dat het toen wel echt meer "werken" was achter het stuur. Al heb je toen ook nog periodes gehad met traction-control, launch-control en zelfs (semi-)automatische bakken wat het leven weer wat vereenvoudigde maar toch...
Zou misschien toch wel een goed punt zijn om mee te nemen naar nieuwe reglementen in 2021 om het gewicht weer wat naar beneden te krijgen; misschien door minder electronische componenten (MGU-H/K bijv...)

[ArcticWolf]

Bart-Willem schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 21:03:
[...]

Bron? Het mag sowieso namelijk (los van het feit dat het niet te doen is, of RB zou gewoon het STR-chassis moeten pakken en in eigen kleuren moeten spuiten).

Volgens mij kan het ook gewoon in dit geval.

De motor is als TAG gebrand dus dat is de loophole in het reglement, TAG wisselt van contract, niet het team wat ingeschreven staat. (maar ik zoek nog steeds het reglement hiervan ) Kan zijn dat de FIA dit tegenhoudt vanwege de homologatie regels.

[RobertMe]

ArcticWolf schreef op donderdag 8 maart 2018 @ 10:09:
Kan zijn dat de FIA dit tegenhoudt vanwege de homologatie regels.

Of juist andersom. Als die loophole er is heeft Renault ook geen verplichting om Red Bull TAG dezelfde motor te leveren als dat ze zelf gebruiken en aan McLaren leveren?

[ArcticWolf]

RobertMe schreef op donderdag 8 maart 2018 @ 10:16:
[...]

Of juist andersom. Als die loophole er is heeft Renault ook geen verplichting om Red Bull TAG dezelfde motor te leveren als dat ze zelf gebruiken en aan McLaren leveren?

Hebben ze ook niet. Maar aangezien dit hoogstwaarschijnlijk het laatste jaar is tussen die 2 en Renault dit jaar nog steeds RBR als target heeft denk ik niet dat ze bewust een andere motor gaan leveren.

[ANdrode]

ArcticWolf schreef op donderdag 8 maart 2018 @ 10:09:
[...]
De motor is als TAG gebrand dus dat is de loophole in het reglement, TAG wisselt van contract, niet het team wat ingeschreven staat. (maar ik zoek nog steeds het reglement hiervan ) Kan zijn dat de FIA dit tegenhoudt vanwege de homologatie regels.

Is TAG ook echt een motorleverancier? Dat zou voor deze truc nodig zijn – maar ook direct tot de degeneratieve situatie leiden waar het voor teams het beste is om allemaal hun eigen motorleverancier te hebben.

[ArcticWolf]

ANdrode schreef op donderdag 8 maart 2018 @ 10:23:
[...]


Is TAG ook echt een motorleverancier? Dat zou voor deze truc nodig zijn – maar ook direct tot de degeneratieve situatie leiden waar het voor teams het beste is om allemaal hun eigen motorleverancier te hebben.

Als ik de website goed begrijp wel:
https://www.tagheuer.com/...on-martin-red-bull-racing

In just over 13 seasons, Aston Martin Red Bull Racing has radically transformed the world of motorsports with its incredible performance on the track and defiance of convention. They’re Quadruple Double World Champions and their work hard, play hard attitude has infused a brand new energy to the sport complete with an unquenchable thirst for victory combined with a hunger for fun. TAG Heuer is now the Official Timekeeper, Official Watch and Team Performance Partner of Aston Martin Red Bull Racing, marking a historic premiere for a watchmaking brand in the world of F1 with the naming of the Aston Martin Red Bull Racing-TAG Heuer RB12 car now running on a TAG Heuer engine V6 for the RB13. The team shares our passion for innovation and adrenaline. They work hard and play harder. Get ready for adventure at 200 miles per hour as we make motor magic together.

_{RB14 staat er nog niet}

[Jasphur]

Zou dit ook mooi staan onder mijn 108?

[himlims_]

Jasphur schreef op donderdag 8 maart 2018 @ 13:51:
Zou dit ook mooi staan onder mijn 108?

[afbeelding]

idk, iets voor auto topic? in /31?

[DaniëlWW2]

DesireHD schreef op donderdag 8 maart 2018 @ 09:54:
https://www.f1today.net/n...e-f1-auto-s-veel-te-zwaar

Ok het is f1today dus goed mogelijk dat uitspraken uit z'n verband getrokken zijn maar toch heeft Kubica hier wel een goed punt vind ik. In het tweeduizenachtienwintertesttopic (prima galgjewoord :-) ) zijn al wat filmpjes voorbij gekomen van kwalificaties/races uit lang vervlogen tijden (eind 90's/mid 2000's) en behalve dat die auto's godsgruwelijk lekker klinken zien ze er ook gewoon veel lichter en slanker uit dan auto's van tegenwoordig. Je ziet ze ook veel meer bewegen tijdens aanremmen e.d.

Kan me goed voorstellen dat het toen wel echt meer "werken" was achter het stuur. Al heb je toen ook nog periodes gehad met traction-control, launch-control en zelfs (semi-)automatische bakken wat het leven weer wat vereenvoudigde maar toch...
Zou misschien toch wel een goed punt zijn om mee te nemen naar nieuwe reglementen in 2021 om het gewicht weer wat naar beneden te krijgen; misschien door minder electronische componenten (MGU-H/K bijv...)

Het probleem is alleen dat die zware en complexe auto's sneller zijn dan die uit de jaren 1990 en begin 2000. Het zal dus niet snel gaan veranderen.

[Kenhas]

ArcticWolf schreef op donderdag 8 maart 2018 @ 10:09:
[...]

Volgens mij kan het ook gewoon in dit geval.

De motor is als TAG gebrand dus dat is de loophole in het reglement, TAG wisselt van contract, niet het team wat ingeschreven staat. (maar ik zoek nog steeds het reglement hiervan ) Kan zijn dat de FIA dit tegenhoudt vanwege de homologatie regels.

Je spreekt altijd over een loophole maar is het wel een loophole? Volgens mij mag het gewoon dat je een motor een andere naam geeft, zolang de motorfabrikant ermee akkoord gaat.
Ik ben er bijna van overtuigd dat de officiële motor leverancier van Red Bull nog altijd Renault is en dat de badge "Tag Heuer" voor marketing doeleinden is. Officiële berichten op de site van Formula1.com spreken bijvoorbeeld ook over problemen van Red Bull met de Renault motor en niet over problemen met de Tag Heuer motor.

Maar een officiële bron vind ik niet. Ik weet dat de teams voor 1 januari (van het jaar voorafgaand aan het jaar dat de motoren gebruikt zullen worden) moeten laten weten welke motorfabrikant (uit een lijst van erkende motorfabrikanten) ze gaan gebruiken. Maar die lijst zelf vind ik voor het ogenblik nergens. Een officiële motorenfabrikant kan opgelegd worden om andere teams te voorzien van motoren (als ze nu minder dan drie teams bevoorraden). Dan zou het voor Tag Heuer een enorm risico zijn om officieel fabrikant te worden.

En denk dat er hier velen zitten met een veel te levendige fantasie. Midden in het seizoen veranderen van motor ?? Kan het bijna niet geloven dat mensen denken dat zoiets mogelijk is.

[ Voor 14% gewijzigd door Kenhas op 08-03-2018 15:22 ]

[pro_6or]

Razorbite schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 21:01:
[...]


Hou nou op met deze discussie. Je verliest al je punten tot dan toe behaald met een motor wissel. Gaat niet gebeuren PUNT

Dat is niet waar, je verliest wel de Constructeurspunten (logisch, is daarna met de andere motor ook een andere wagen) maar niet de eigen punten va de coureur Red bull kan dan geen kampioen meer worden maar Danny of Max wel.

Als je de discussie wil beëindigen kun je beter geen onjuist PUNT maken!

[powah33]

Ik weet zo snel niet wie er met die link naar die podcast kwam, maar daar worden leuke feitjes en goeie inside info gegeven. dikke duim voor die tweaker ..

YouTube: Diaries of an F1 boss with Matthew Carter. Ep2

YouTube: Diaries of an F1 boss with Matthew Carter Ep3

YouTube: Diaries of an F1 boss with Matthew Carter Episode 4

[Hmtsjmftsch]

Ik was niet degene die er mee kwam, maar dat is sowieso een erg goede podcast. Niet alleen de afleveringen met Matthew Carter. Ik luister hem wekelijks in de auto. Link voor de geïnteresseerden: https://missedapexpodcast.com/

[Humma Kavula]

NVM, verkeerd topic

[ Voor 81% gewijzigd door Humma Kavula op 08-03-2018 17:33 ]

[U123456]

alex3305 schreef op dinsdag 6 maart 2018 @ 20:26:
Ik snap werkelijk waar niet waarom Tatiana Calderón überhaupt als testcoureur bij Sauber is aangenomen. Het enige wat ik mij kan bedenken is dat ze een sloot met geld meeneemt.

Omdat Tatiana Calderón ooit Max Verstappen heeft ingehaald?

[ Voor 20% gewijzigd door U123456 op 08-03-2018 21:09 ]

[Mel33]

https://www.autobahn.eu/7...itstop-zien-of-toch-niet/

Dit wist ik nog niet, dus de velgen zijn speciaal voor elke as gemaakt, nice!

[DesireHD]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 8 maart 2018 @ 14:09:
[...]


Het probleem is alleen dat die zware en complexe auto's sneller zijn dan die uit de jaren 1990 en begin 2000. Het zal dus niet snel gaan veranderen.

Tja snap ik maar wat is nu belangrijker voor de fans denk ik dan? Ieder jaar snellere rondetijden/racetijden of een beetje meer spektakel en het idee hebben dat de coureurs daadwerkelijk moeite met de auto's hebben i.p.v. op rails door de bochten gaan...

Maar idd, ain't gonna happen...

[Mef]

Mel33 schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 08:08:
https://www.autobahn.eu/7...itstop-zien-of-toch-niet/

Dit wist ik nog niet, dus de velgen zijn speciaal voor elke as gemaakt, nice!

Ik denk dat het voor de band zelf niets uitmaakt (tenzij de looprichting misschien dan wel maar dat denk ik niet) maar ik denk dat het meer te maken heeft met kanalen die doorheen de velg lopen en waar lucht doorgaat om de remmen te koelen. Als die beetje geoptimaliseerd zijn om zoveel mogelijk lucht te transporteren naar die remmen op een zo efficiënt mogelijke manier tijdens het rijden dan maakt het inderdaad wel uit. (Ale toch in het beeld dat ik voor ogen heb welke richting zo een kanaal dan zou moeten gaan). Als je ze dan verwisseld van as dan gaat die koeling deels wegvallen omdat die kanalen dan tegen de richting staan denk ik.

[Mel33]

Mef schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 08:25:
[...]

Ik denk dat het voor de band zelf niets uitmaakt (tenzij de looprichting misschien dan wel maar dat denk ik niet) maar ik denk dat het meer te maken heeft met kanalen die doorheen de velg lopen en waar lucht doorgaat om de remmen te koelen. Als die beetje geoptimaliseerd zijn om zoveel mogelijk lucht te transporteren naar die remmen op een zo efficiënt mogelijke manier tijdens het rijden dan maakt het inderdaad wel uit. (Ale toch in het beeld dat ik voor ogen heb welke richting zo een kanaal dan zou moeten gaan). Als je ze dan verwisseld van as dan gaat die koeling deels wegvallen omdat die kanalen dan tegen de richting staan denk ik.

Velg! ik zeg velg haha, maar idd zo zat ik ook te denken, maar ik weet wel nu wel dat het 'zeker' uitmaakt, de reden ga ik nog uitzoeken.. (ps. ik zoek het in de aansluiting en idd de koel-kanalen)

Links en rechts van de auto heb je verschillende luchtstromen, nodig in de bochten (aerodynamica) dus ik denk idd dat het in de koeling of stabiliteit zit, waardoor de velgen special voor elke as zijn gemaakt

Editje

[ Voor 16% gewijzigd door Mel33 op 09-03-2018 08:37 ]

[Mef]

Mel33 schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 08:26:
[...]

Velg! ik zeg velg haha, maar idd zo zat ik ook te denken, maar ik weet wel nu wel dat het 'zeker' uitmaakt, de reden ga ik nog uitzoeken.. (ps. ik zoek het in de aansluiting en idd de koel-kanalen)

Links en rechts van de auto heb je verschillende luchtstromen, nodig in de bochten (aerodynamica) dus ik denk idd dat het in de koeling of stabiliteit zit, waardoor de velgen special voor elke as zijn gemaakt

Editje

Ja sorry. ik bedoelde inderdaad de velg, maar doordat ik begon met de band en zijn loopvlak en nergens anders het woord velg gebruikte kwam het nogal onduidelijk over

[Mel33]

Nee had ik door, geeft niks, je hebt missc toch nog wel mede gelijk, want dat loopvlak, en daarmee dus de band(het rubber gebeuren) is daarmee misschien ook wel van belang, geen idee of ze zover gaan. Maar als je een rechts circuit hebt dan kan ik me dat ook nog wel inbeelden dat dat verschil in compound meeweegt. Dat is als je er goed over na gedacht hebt.

[powah33]

Mel33 schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 08:26:
[...]

Velg! ik zeg velg haha, maar idd zo zat ik ook te denken, maar ik weet wel nu wel dat het 'zeker' uitmaakt, de reden ga ik nog uitzoeken.. (ps. ik zoek het in de aansluiting en idd de koel-kanalen)

Links en rechts van de auto heb je verschillende luchtstromen, nodig in de bochten (aerodynamica) dus ik denk idd dat het in de koeling of stabiliteit zit, waardoor de velgen special voor elke as zijn gemaakt

Editje

Vergeet de richting van de draad in de wielmoer niet.
Ik geloof namelijk dat de richting van de draad van de wielmoeren van de achterwielen in een tegenover gestelde richting lopen.
Als je dus beidde achterwielen verkeerd heb liggen, staan de wielguns verkeerd, en ben je ze dus steeds los aan het draaien. Precies dit gebeurd in het filmpje van McLaren.
[video[https://www.youtube.com/watch?v=i1hzb2IFWSs[/video]
Kijk maar beidde kanten proberen, en proberen, en vervolgens kunnen ze ze zo weg pakken.

[Mel33]

powah33 schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 10:17:
[...]


Vergeet de richting van de draad in de wielmoer niet.
Ik geloof namelijk dat de richting van de draad van de wielmoeren van de achterwielen in een tegenover gestelde richting lopen.
Als je dus beidde achterwielen verkeerd heb liggen, staan de wielguns verkeerd, en ben je ze dus steeds los aan het draaien. Precies dit gebeurd in het filmpje van McLaren.
[video[https://www.youtube.com/watch?v=i1hzb2IFWSs[/video]
Kijk maar beidde kanten proberen, en proberen, en vervolgens kunnen ze ze zo weg pakken.

Hahaha wielmoeren draaien allemaal de zelfde kant op hoor (vanuit de monteur gezien). jij bent lekker wakker, tegengesteld draad is op alle assen dezelfde kant op mienjong.

[powah33]

Mel33 schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 10:31:
[...]

Hahaha wielmoeren draaien allemaal de zelfde kant op hoor (vanuit de monteur gezien). jij bent lekker wakker, tegengesteld draad is op alle assen dezelfde kant op mienjong.

Ik zal het proberen op te zoeken.
Ik meen dat daarom ook elke hoek zijn eigen wheelgun heeft, en deze dus niet onderling geruild kunnen worden.

[YakuzA]

De nieuwe Hypersoft banden gaan als eerste gebruikt worden in Canada (tijdens een GP):

https://www.motorsport.co...nds-canada-spain-1012941/

[ Voor 5% gewijzigd door YakuzA op 09-03-2018 11:01 ]

[DRaakje]

powah33 schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 10:54:
[...]
Ik zal het proberen op te zoeken.
Ik meen dat daarom ook elke hoek zijn eigen wheelgun heeft, en deze dus niet onderling geruild kunnen worden.

https://www.f1technical.net/forum/viewtopic.php?t=11503

Klopt.

//edit bedoelde de draairichting per wiel, eigen gun per hoek is nieuw voor mij.

[ Voor 12% gewijzigd door DRaakje op 09-03-2018 11:32 ]

[powah33]

DRaakje schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 11:09:
[...]


https://www.f1technical.net/forum/viewtopic.php?t=11503

Klopt.

Ja die ben ik net aan het lezen, maar daar word toch echt gesproken over verschillende draai richting per kant..
dus als Mel33 een andere bron vind ... post hem, mienjong!

Hier toch echt nog een bevestiging.

Vraag van iemand en een antwoord erop.
qoute"There was a area in the display tent where we as public could have a go at changing the wheel on a dummy car set up. The thing I could not understand is the one wheel used a right hand thread to fasten whereas the other wheel used a left hand thread. On asking I was told that this is how it is on the actual cars that Ferrari run but they could not say why. Is it true and on which wheels does this happen front or rear?"/qoute

antwoord was.
qoute"Using left and right hand threads on opposite sides of the car has been around for probably 80 years or more on centre lock wheels.
The idea is that the revolution of the wheel will cause the nut to self tighten.
If both sides of the car used the same direction of thread then one side would naturally self tighten whilst the other would try to loosen as the car was driven."/qoute

bron:http://www.somersf1.co.uk/2012/04/wheels-wheel-nuts-pit-stops.html

[ Voor 68% gewijzigd door powah33 op 09-03-2018 11:36 ]

[powah33]

Mel33 schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 10:31:
[...]

Hahaha wielmoeren draaien allemaal de zelfde kant op hoor (vanuit de monteur gezien). jij bent lekker wakker, tegengesteld draad is op alle assen dezelfde kant op mienjong.

[Mel33]

Je had het ook gewoon uit kunnen leggen haha
Je deed er nog wel lang over, had ik je te pakken, moest je er even goed over denken?
haha, ik vond hem wel leuk

[powah33]

Mel33 schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 11:54:
Je had het ook gewoon uit kunnen leggen haha
Je deed er nog wel lang over, had ik je te pakken, moest je er even goed over denken?
haha, ik vond hem wel leuk

Je had mij nergens te pakken.... je praate te snel voordat je er zelf overna had gedacht.
Maar volgende keer beter.

[Mel33]

Maar even voor jou duidelijkheid, je zag in mijn film de wiel wisselen. Maar dat heeft dus niks met de draad en de moer te maken. (en dat is wat jij geloofde)
Wel even bij de les blijven voor je mijn grap verkeerd beoordeeld mienjong.
hahahah

edit:
indirect zal er wel op de velg een verschil zitten. maar dat hoeft niet met het klemmen van de velg te maken te hebben

[ Voor 27% gewijzigd door Mel33 op 09-03-2018 12:01 ]

[powah33]

Mel33 schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 11:59:
Maar even voor jou duidelijkheid, je zag in mijn film de wiel wisselen. Maar dat heeft dus niks met de draad en de moer te maken.
Wel even bij de les blijven voor je mijn grap verkeerd beoordeeld mienjong.
hahahah

Het heeft er alles mee te maken.
ALs je dus de 2 achter wielen verwisseld...dan verwissel je dus ook de richting van het vastdraaien van de wheelnuts.
Beidde kanten dachten de wheelnuts vast te draaien, maar draaide ze dus los.
Precies zoals ik dus reageerde in mijn eerste reactie.
Daarom konden ze ook na 3 x proberen gewoon het wiel van de as pakken...zonder ook maar een wielmoer los te hoeven draaien.
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=uOKDSnUpV58]

[ Voor 4% gewijzigd door powah33 op 09-03-2018 12:05 ]

[Mel33]

Jaha ja maar mijn grap was over de draad draairichting en moer dat dat op alle wielen het zelfde was, ik zet het toch aan het denken, of nait

Edit: het zat hem in je woord 'geloof' ik wilde dat je het zeker ging weten. Dat was het meer.

[ Voor 31% gewijzigd door Mel33 op 09-03-2018 12:09 ]

[YakuzA]

powah33 schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 11:14:
[...]


Ja die ben ik net aan het lezen, maar daar word toch echt gesproken over verschillende draai richting per kant..
dus als Mel33 een andere bron vind ... post hem, mienjong!

Hier toch echt nog een bevestiging.

Vraag van iemand en een antwoord erop.
qoute"There was a area in the display tent where we as public could have a go at changing the wheel on a dummy car set up. The thing I could not understand is the one wheel used a right hand thread to fasten whereas the other wheel used a left hand thread. On asking I was told that this is how it is on the actual cars that Ferrari run but they could not say why. Is it true and on which wheels does this happen front or rear?"/qoute

antwoord was.
qoute"Using left and right hand threads on opposite sides of the car has been around for probably 80 years or more on centre lock wheels.
The idea is that the revolution of the wheel will cause the nut to self tighten.
If both sides of the car used the same direction of thread then one side would naturally self tighten whilst the other would try to loosen as the car was driven."/qoute

bron:http://www.somersf1.co.uk/2012/04/wheels-wheel-nuts-pit-stops.html

Net zoals de linker en rechter trapper op je fiets dus

[powah33]

YakuzA schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 12:24:
[...]

Net zoals de linker en rechter trapper op je fiets dus

precies

[Kenhas]

Mel33 schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 10:31:
[...]

Hahaha wielmoeren draaien allemaal de zelfde kant op hoor (vanuit de monteur gezien). jij bent lekker wakker, tegengesteld draad is op alle assen dezelfde kant op mienjong.

wielmoeren aan de linker kant (als je voor de auto staat en naar achter kijkt) draaien tegenwijzerzin vast, aan de rechterkant wijzerzin. Dus uit het standpunt van de monteur draaien ze links achter en rechts anders omgekeerd

Ik dacht eigenlijk dat de velgen op zich links en rechts identiek moesten zijn. Maar dat weet ik niet 100% zeker. Meen me zoiets te herinneren uit een aflevering toen F1 nog bij BBC zat

EDIT : Dit staat in de reglementen : The wheel design cannot be handed between left and right designs
Ik lees dat als dat er geen onderscheid mag zijn in ontwerp tussen links en rechts. Of mijn engels is niet wat het zou moeten zijn

[ Voor 29% gewijzigd door Kenhas op 09-03-2018 12:58 ]

[ArcticWolf]

Dit staat er in het reglement over een motorfabrikant wissel tijdens het seizoen:

8.3 A competitor may change the make of engine at any time during the Championship. All points scored with an engine of different make to that which was first entered in the Championship may count (and will be aggregated) for the assessment of a commercial benefit, however such points will not count towards (nor be aggregated for) the FIA Formula One Constructors Championship. A major car manufacturer may not directly or indirectly supply engines for more than three teams of two cars each without the consent of the FIA. For the purposes of this Article 8.3, a major car manufacturer is a company whose shares are quoted on a recognised stock exchange or the subsidiary of such a company."

Dus de punten worden uiteindelijk alsnog opgeteld, dus je verliest geen geld... je kan alleen niet meer mee doen voor het constructeurs kampioenschap.

[rik86]

Dan staat in die zin ze niets in de weg, helemaal als Mercedes toch oppermachtig blijkt te zijn. Of je nu 2 of 3 wordt zal ze niet zoveel uitmaken gok ik zo.

Neemt niet weg dat ik zoiets alleen eventueel zie gebeuren als de renault elke week ploft

[ArnevdS]

Kenhas schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 12:43:
[...]


wielmoeren aan de linker kant (als je voor de auto staat en naar achter kijkt) draaien tegenwijzerzin vast, aan de rechterkant wijzerzin. Dus uit het standpunt van de monteur draaien ze links achter en rechts anders omgekeerd

Ik dacht eigenlijk dat de velgen op zich links en rechts identiek moesten zijn. Maar dat weet ik niet 100% zeker. Meen me zoiets te herinneren uit een aflevering toen F1 nog bij BBC zat

EDIT : Dit staat in de reglementen : The wheel design cannot be handed between left and right designs
Ik lees dat als dat er geen onderscheid mag zijn in ontwerp tussen links en rechts. Of mijn engels is niet wat het zou moeten zijn

Het lijkt mij nu ook dat links en rechts de draairichting verschillend zijn. Je kunt verder wel gewoon identieke velgen gebruiken, aangezien er over moeren niets staat en je op beiden dus een aparte moer kunt zetten. De moer zit soort van vastgemaakt aan de velg zodat je snel wielen kunt wisselen e.d.

[loekf2]

Weet niet of het al gepost is, maar Adrian Newey (chief aerodynamics aka designer)bij Redbull heeft een boek uit sinds November vorig jaar:

https://www.amazon.com/Ho...8-1&keywords=adrian+newey

anders execuses als jullie het al kennen

[mphilipp]

Kenhas schreef op donderdag 8 maart 2018 @ 15:19:
[...]
En denk dat er hier velen zitten met een veel te levendige fantasie. Midden in het seizoen veranderen van motor ?? Kan het bijna niet geloven dat mensen denken dat zoiets mogelijk is.

Exact. Theoretisch is het mogelijk, maar je gaat het gewoon nooit meemaken. Levendige fantasie is inderdaad een passende term daarvoor. Je hele auto wordt anders door een ander motor: andere opbouw, dus je motorkap wordt anders, dus de hele aerodynamische werking ervan. Andere componenten als versnellingsbak, koeling e.d. moeten ook anders. En dan nog integreren met eigen systemen. No f-ing way, Jose...

Nee, het is het niet eens waard om over te filosoferen...

[Smarron]

loekf2 schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 21:05:
Weet niet of het al gepost is, maar Adrian Newey (chief aerodynamics aka designer)bij Redbull heeft een boek uit sinds November vorig jaar:

https://www.amazon.com/Ho...8-1&keywords=adrian+newey

anders execuses als jullie het al kennen

Is ooit weleens gepost ja. Ik moet hem nog steeds bestellen.

Hier overigens een goedkoper exemplaar: https://www.bookdepositor...&qid=1518620991486&sr=1-1

[ArnevdS]

loekf2 schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 21:05:
Weet niet of het al gepost is, maar Adrian Newey (chief aerodynamics aka designer)bij Redbull heeft een boek uit sinds November vorig jaar:

https://www.amazon.com/Ho...8-1&keywords=adrian+newey

anders execuses als jullie het al kennen

Schaamteloze zelfpromotie: een paar weken geleden heb ik hier in dit topic een verslag/bespreking van het boek geschreven: ArnevdS in "[F1] Seizoen 2018 - deel 1" Het boek is wel zeker een aanrader en inderdaad goedkoper op bookdepository.com

[alex3305]

Zou Newey echt stoppen bij RBR of een gevalletje fake news?

Edit: De bron zou L'Equipe zijn en tevens is het artikel van gisteren. Hebben we dit nu allemaal gemist?

[ Voor 41% gewijzigd door alex3305 op 10-03-2018 13:10 ]

[Martinspire]

alex3305 schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 13:07:
Zou Newey echt stoppen bij RBR of een gevalletje fake news?

Edit: De bron zou L'Equipe zijn en tevens is het artikel van gisteren. Hebben we dit nu allemaal gemist?

Ben benieuwd. Al vraag ik me dan meteen af waarom ze niet James Key promoten en wel die gozer van de performance afdeling

Ik kan me ook niet voorstellen dat dit zo plotsklaps gaat gebeuren, nog voor het seizoen. En wat ie dan gaat doen, met pensioen misschien? Zoiets doe je toch niet terwijl je nog vol in je contract zit en een nieuw seizoen eraan komt?

[Hmtsjmftsch]

Ik zie dit niet op andere sites opduiken, dus voorlopig neem ik het nog even met een flinke korrel zout.

[Grimmie187]

Bron op Reddit verwijst naar:

http://soymotor.com/soymo...946713?platform=hootsuite

[Paulus07]

Gaat lekker daar: http://www.dumpert.nl/med..._doe_je_een_pitstop_.html

[sanderb]

Martinspire schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 13:36:
[...]

Ben benieuwd. Al vraag ik me dan meteen af waarom ze niet James Key promoten en wel die gozer van de performance afdeling

Ik kan me ook niet voorstellen dat dit zo plotsklaps gaat gebeuren, nog voor het seizoen. En wat ie dan gaat doen, met pensioen misschien? Zoiets doe je toch niet terwijl je nog vol in je contract zit en een nieuw seizoen eraan komt?

Plotsklaps zou het niet zijn. Hij was vorig jaar al veel minder betrokken, maar mocht (moest?) weer aan de bak toen de auto niet bleek te werken.
Misschien dit jaar andersom? Vol aan de bak in de winter, maar dan gedurende het seizoen een stapje terug.

[RobertMe]

sanderb schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 14:46:
[...]


Plotsklaps zou het niet zijn. Hij was vorig jaar al veel minder betrokken, maar mocht (moest?) weer aan de bak toen de auto niet bleek te werken.
Misschien dit jaar andersom? Vol aan de bak in de winter, maar dan gedurende het seizoen een stapje terug.

Daarentegen is ook weer in het nieuws geweest dat beide overwinningen van Verstappen hem motiveerde. Hij had geen zin meer in F1 omdat hij wel een goede auto kan maken maar Renault het nalaat om een sterke motor te maken. Overwinningen bleven daardoor uit dus was de motivatie weg. Maar door de overwinningen van Verstappen in Maleisië en Mexico zag hij weer dat je met een super auto, met mindere motor, wel kunt winnen. En ook daardoor zou die zich toen weer meer op F1 gestort hebben.

[DaniëlWW2]

Newey stopt niet, maar lijkt wel weer een extra stap terug te hebben gedaan.
https://www.motorsport.co...f8892449877.1520701196142

Niet dat RBR van de afgelopen jaren nu echt nog het "Newey" team was. Na Mercedes heeft RBR waarschijnlijk het beste technische ontwerpteam van de Formule 1. Ze hebben veel meer dan alleen Newey in huis.

[ANdrode]

Twee interessante artikelen die ik tegen kwam:

https://www.motorsport.co...ll-s-fuel-choice-1013066/
De reactie van Horner op claim van Toto Wolff dat een andere brandstofleverancier lastig is en voor performance problemen kan zorgen.

https://f1metrics.wordpre.../2018-preseason-analysis/
Een model gebaseerde analyse van de tests. Deze auteur schrijft vaker over zijn model gebaseerde analyses. Erg mooie analyse van de afweging tussen snelle rondes (intercept) en verval (slope)

[sanderb]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 18:21:
Newey stopt niet, maar lijkt wel weer een extra stap terug te hebben gedaan.
https://www.motorsport.co...f8892449877.1520701196142

Niet dat RBR van de afgelopen jaren nu echt nog het "Newey" team was. Na Mercedes heeft RBR waarschijnlijk het beste technische ontwerpteam van de Formule 1. Ze hebben veel meer dan alleen Newey in huis.

Ik vind het toch een beetje een raar verhaal:
Waarom een dergelijke wissel net voor het seizoen start?
Waarom een nieuwe functie? (Newey blijft CTO)?

En is hiermee de deur dicht voor James Key om de overstap naar het RBR team te maken vanuit STR?
Key en Wache zaten tegelijkertijd bij Sauber, waarbij Key daar de rol van Technical Director kreeg.
Wache werkte dus onder Key ten tijde van hun tijd samen bij Sauber.

Ze hebben bij RBR zeker meer dan Newey in huis. Maar datzelfde team (z)onder Newey sloeg vorig jaar behoorlijk de plank mis..en Newey moest even stoppen met zijn Aston speeltje.

Key geldt als een talent dat bij STR met veel beperktere middelen toch mooie dingen laat zien. En dat zit hij ook nog eens met Honda in die auto op dit moment.
Of zou Key dan in de toekomst als RBR met Honda gaat rijden de rol van CTO krijgen bij RBR en Wache naar STR gaan als echt hoofd?

[Grrrrrene]

mphilipp schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 22:12:
[...]

Exact. Theoretisch is het mogelijk, maar je gaat het gewoon nooit meemaken.

Die mensen die denken dat ze dat wel even doen hebben echt zitten slapen. Volgens mij heeft McLaren aardig duidelijk aangegeven hoe moeilijk het is om een nieuwe motor in een chassis te passen zonder problemen. Marc Priestley heeft in een van zijn analyses van de wintertests hierop ingezoomd en een paar concrete voorbeelden genoemd van waarom dat zo moeilijk is en waaro mde problemen van McLaren dus niet heel gek zijn (wel problematisch, maar het is goed te verklaren door heel simpele voorbeelden).

[mphilipp]

Grrrrrene schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 23:55:
[...]
Marc Priestley heeft in een van zijn analyses van de wintertests hierop ingezoomd en een paar concrete voorbeelden genoemd van waarom dat zo moeilijk is en waaro mde problemen van McLaren dus niet heel gek zijn (wel problematisch, maar het is goed te verklaren door heel simpele voorbeelden).

Mee eens, maar dat verklaart dan weer niet waarom Torro Rosso veel minder problemen heeft gehad. En die zijn de laatste paar seizoenen vaker van motorleverancier gewisseld dan McLaren probleemloos is gefinished...

[p0st]

Zo dat waren me de testdagen wel, leuk om mee te kijken elk uur om te zien hoe het ervoor staat. Mercedes lijkt toch wel weer topfavoriet te worden, zoals verwacht. Zelf erg verrast over de soepele TR/Honda integratie, da's toch altijd even spannend zo'n eerste échte test van het torretje in het chassis. Hopelijk blijkt dat voorspoedig lopen zodat ook Red Bull volgend jaar niet meer afhankelijk is van een concurrent voor de krachtbron. Nu aftellen tot de eerste persco's donderdag over een week! Als bonus nog maar even een mooi shot van de RB14, passend gemaakt op WQHD. Cheers!

[Cranzai]

https://www.auto-motor-un...in-windkanal-weniger-cfd/

Interessant artikel waarin Newey aangeeft hoe hij formule 1 goedkoper zou maken. Veel interessante suggesties. De meest interessante vind ik toch wel dat hij zegt dat de motor juist een benzine slurpend prehistorisch apparaat moet zijn.

Het idee daarachter is dat de, ook door mij, geliefde brandstofmotor uit straatauto's zou verdwijnen. Aangezien ik nog vrij jong ben heb ik nog lang niet alle auto's gereden die ik zou willen rijden. Met de opkomst van elektrische auto's vrees ik dat ik sommige rijervaringen nooit zal beleven. Als die brandstofmotoren nog wel op het circuit zouden zijn werkt dit misschien ook wel als aantrekkend.

En dan zou formule 1 meer gaanom "pwoah, wat een brute power had men vroeger" dan wat het nu moet is/zou moeten zijn "pwoah, wat een technische hoogstandjes".

[Grrrrrene]

mphilipp schreef op zondag 11 maart 2018 @ 00:15:
[...]

Mee eens, maar dat verklaart dan weer niet waarom Torro Rosso veel minder problemen heeft gehad. En die zijn de laatste paar seizoenen vaker van motorleverancier gewisseld dan McLaren probleemloos is gefinished...

Omdat Toro (met 1 R) Rosso gewoon meer marge heeft ingebouwd voor de Honda-motor. Ik denk dat McLaren nog steeds extreem op de aero gefocust is en zoals Marc uitlegde simpelweg teveel "schurende slangetjes en gebrek aan koeling" heeft. En Toro Rosso heeft vorig jaar wel gezien hoeveel ellende er was met de Honda PU. Ik denk dat Honda echt wel weet waar dat allemaal aan lag en daarbij deels de hand in eigen boezem heeft gestoken, maar ook duidelijk heeft gemaakt dat er marges nodig zijn. Verder: je geeft het zelf aan, zij zijn vaker gewisseld dan welk ander team ook, dus je zou zeggen dat ze wel enige ervaring hebben.

[ Voor 7% gewijzigd door Grrrrrene op 11-03-2018 11:42 ]

[mphilipp]

Cranzai schreef op zondag 11 maart 2018 @ 10:01:
Interessant artikel waarin Newey aangeeft hoe hij formule 1 goedkoper zou maken.

Interessant verhaal. Ik vraag me alleen af of een beperking van de CFD simulaties zoals hij dat voorstelt wel zou werken. Hoe handhaaf je zoiets? Beperkte software die maar een aantal runs toestaat klinkt leuk, maar als ze nou ergens anders een tweede systeem hebben staan waarop ze naar hartelust simuleren? Misschien zeg ik iets doms, maar ik zie niet hoe de FIA dat in de gaten zou moeten houden.

Net als een budgetcap. Klinkt leuk, maar als Ferrari nu in plaats van een die 250 man op aero op de loonlijst zet van de personenautotak of een andere (lege) bv? Dan denkt de FIA dat ze maar een handvol mensen hebben, maar het zijn er nog net zoveel. En die 'black ops' schuiven een envelopje onder de deur door met hun ideeën...wie heeft dat in de gaten?

Het klinkt allemaal leuk, maar het is vreselijk ingewikkeld om te handhaven volgens mij. En ik heb 0,0 vertrouwen in de integriteit van de teams. Als ze denken dat ze ergens mee weg kunnen komen, doen ze het. En de FIA is blijkbaar zuinig op de teams die nu nog meedoen, want ze treedt niet heel hard op. Bijvoorbeeld in de zaak met dat olie verbranden, wat heel duidelijk tegen de geest van de regels is, sturen ze alleen briefjes en stellen ze vage regels op die niet werken. Ze durven kennelijk niet hard op te treden omdat ze bang zijn dat de teams opstappen. Ik heb nog steeds geen idee hoe dat zou werken, zo'n spinoff serie. Ze mogen namelijk niet op dezelfde circuits rijden, omdat ze immers buiten de FIA om werken en die heeft dat in de contracten met de circuits staan. Blijven nog zat circuits over, maar ze moeten dan echt een hele organisatie gaan opzetten om al die dingen die de FIA en de FOM nu doet vorm te geven. Ze moeten dan ook echt wel heel veel kijkers gaan trekken. Ik betwijfel of zo'n plan echt goed van de grond te krijgen is. Met Indy is dat kndertijd ook gebeurd, en kijk wat ervan gekomen is...

[mphilipp]

Grrrrrene schreef op zondag 11 maart 2018 @ 11:32:
[...]
Omdat Toro (met 1 R) Rosso

Rene is toch ook met 1 R?

[JackBol]

mphilipp schreef op zondag 11 maart 2018 @ 12:00:
[...]

Beperkte software die maar een aantal runs toestaat klinkt leuk, maar als ze nou ergens anders een tweede systeem hebben staan waarop ze naar hartelust simuleren? Misschien zeg ik iets doms, maar ik zie niet hoe de FIA dat in de gaten zou moeten houden.

Alle teams doen vrijwillig mee aan de competitie. In de basis gaat de FIA er vanuit dat teams de CFD limieten respecteren en dat niemand de boel bewust loopt te flessen. Mocht het uitkomen dat een team een tweede cluster heeft dat naar hartelust rekent, kan je er vanuit gaan dat je voor het seizoen geschorst wordt, wat zomaar 50 tot 100 miljoen aan inkomsten kost.

Er was een paar jaar geleden wel wat controverse, omdat Mercedes dacht dat Ferrari van de CFD computations van Haas profiteerde (voordat Haas ingeschreven werd als F1 team en dus nog niet aan de limitaties gebonden was).

[mphilipp]

JackBol schreef op zondag 11 maart 2018 @ 12:42:
[...]
Alle teams doen vrijwillig mee aan de competitie. In de basis gaat de FIA er vanuit dat teams de CFD limieten respecteren en dat niemand de boel bewust loopt te flessen.

Sorry, maar dat is een beetje naïef gedacht. Als de FIA zo werkt, zetten ze de deur open voor fraude. Waarom verzegelen ze de motoren dan? Als zoveel vertrouwen hebben, had dat niet gehoeven.
En mag ik nog eens wijzen op de controverses/overtredingen van de teams in de afgelopen jaren?

• olie verbranden
• te ver doorbuigende vleugels
• nep brandstoftank om aan de verplichte liter brandstof te komen
• knikkers in de brandstoftank als ballast
• traction control
• launch control

En er zijn er nog veel meer. Soms blijft het bij een gerucht of een briefje van de FIA omdat ze het blijkbaar juridisch niet rond kunnen krijgen. Maar ik zweer je dat als ze CFD gaan limiteren op zo'n knullige manier, dan gaan teams toch stiekem een paar extra analyses doen.
Tenzij dat helemaal niet gaat omdat een tweede rekencluster écht veel te duur is en onmogelijk te verstoppen in de boekhouding. Of een andere reden waar ik niet aan denk. Ik heb er geen verstand van, maar het klinkt me veel te eenvoudig. Wie het weet, mag het zeggen.

[DaniëlWW2]

Grrrrrene schreef op zondag 11 maart 2018 @ 11:32:
[...]

Omdat Toro (met 1 R) Rosso gewoon meer marge heeft ingebouwd voor de Honda-motor. Ik denk dat McLaren nog steeds extreem op de aero gefocust is en zoals Marc uitlegde simpelweg teveel "schurende slangetjes en gebrek aan koeling" heeft. En Toro Rosso heeft vorig jaar wel gezien hoeveel ellende er was met de Honda PU. Ik denk dat Honda echt wel weet waar dat allemaal aan lag en daarbij deels de hand in eigen boezem heeft gestoken, maar ook duidelijk heeft gemaakt dat er marges nodig zijn. Verder: je geeft het zelf aan, zij zijn vaker gewisseld dan welk ander team ook, dus je zou zeggen dat ze wel enige ervaring hebben.

Ik denk eerder dat STR überhaupt het PU compartiment van de STR-13 om de PU heeft gebouwd. Dat lijkt McLaren nooit gedaan te hebben, en dat was zeker in 2017 erg duidelijk. Je krijgt geen brandstoflekkage van een kapotte motor. De beelden kunnen we ons allemaal nog wel herinneren denk ik.

Natuurlijk had die motor problemen, maar bij de wintertesten in 2017 was ook al duidelijk dat de installatie in de MCL32 niet deugde. Nu is de Renault iets groter dan de Honda wat niet geholpen zal hebben. Ik begin me onderhand af te vragen of de installatie van de Renault in de MLC33 niet nog slechter is dan vorig jaar. De PU wisselen zou iets van twee, hooguit drie uur moeten duren, en McLaren heeft laten zien er beduidend meer tijd voor nodig te hebben. Dat kan wijzen op een onnodige complexe installatie die de betrouwbaarheid ook geen goed zal doen. Zeker als je bedenkt dat de pitcrews vorig seizoen zeer veel ervaring hadden opgebouwd met het vervangen van PU's onder tijdsdruk. Er zal wat verloop zijn, maar ze hebben echt niet de hele pitcrew hoeven vervangen waardoor het nu niet loopt.

Zet hier in contract STR tegenover waar alles gewoon werkt. Natuurlijk krijgen we nog races te zien waar alles wat minder rooskleurig kan zijn. Voorlopig lijkt er geen aanleiding te zijn om te denken dat het dramatisch kan gaan worden. Speelt ook mee dat Honda juist gebaad is van een jaar rust en ontwikkelruimte. Ze hoeven zich eens niet zorgen hoeven te maken over krappe marges, vibraties of eisen van de chassispartner die betrouwbaarheid compromitteert. Nu kunnen ze eens echt gaan werken aan vermogen. Ferrari kreeg na een slecht 2014 het vermogen in 2015 ook al redelijk op pijl, en loopt sindsdien steeds een beetje in. Honda kreeg afgelopen seizoen al behoorlijk wat vermogen uit de PU, ondanks McLaren. Als ze nu Renault passeren en behoorlijk inlopen op Ferrari dan is het doel bereikt. Ik zou niet verbaast zijn als ze dat kunnen.

[ArcticWolf]

Cranzai schreef op zondag 11 maart 2018 @ 10:01:
https://www.auto-motor-un...in-windkanal-weniger-cfd/

Interessant artikel waarin Newey aangeeft hoe hij formule 1 goedkoper zou maken. Veel interessante suggesties. De meest interessante vind ik toch wel dat hij zegt dat de motor juist een benzine slurpend prehistorisch apparaat moet zijn.

Het idee daarachter is dat de, ook door mij, geliefde brandstofmotor uit straatauto's zou verdwijnen. Aangezien ik nog vrij jong ben heb ik nog lang niet alle auto's gereden die ik zou willen rijden. Met de opkomst van elektrische auto's vrees ik dat ik sommige rijervaringen nooit zal beleven. Als die brandstofmotoren nog wel op het circuit zouden zijn werkt dit misschien ook wel als aantrekkend.

En dan zou formule 1 meer gaanom "pwoah, wat een brute power had men vroeger" dan wat het nu moet is/zou moeten zijn "pwoah, wat een technische hoogstandjes".

Daar heb ik zelf ook een tijdje over na lopen denken idd... ze beginnen nu al met uitfaseren van diesel en benzine zal ook hoogstwaarschijnlijk nog maar 20 jaar (natte vinger) meegaan.

Geen idee precies hoe de F1 is ontstaan, maar tegenwoordig draait het erom dat de fabrikanten de techniek uit de F1 in personen auto's willen toepassen, daarom zuiniger etc...
Echter hoe lang houdt dat nog stand? En er bestaat al een Formule E (waar ik de auto's echt afschuwelijk vindt klinken).

Maar goed, ik heb het antwoord ook niet... misschien houdt de F1 wel op met bestaan over 10 jaar

_{heb overigens toevallig zelf zo'n benzine slurpend turbo monster gekocht afgelopen jaar want de volgende wordt waarschijnlijk een elektrische /disclaimer: ik rij heel weinig}

[ Voor 5% gewijzigd door ArcticWolf op 11-03-2018 14:39 ]

[YakuzA]

DaniëlWW2 schreef op zondag 11 maart 2018 @ 13:59:
[...]
Ik denk eerder dat STR überhaupt het PU compartiment van de STR-13 om de PU heeft gebouwd. Dat lijkt McLaren nooit gedaan te hebben, en dat was zeker in 2017 erg duidelijk. Je krijgt geen brandstoflekkage van een kapotte motor. De beelden kunnen we ons allemaal nog wel herinneren denk ik.

Natuurlijk had die motor problemen, maar bij de wintertesten in 2017 was ook al duidelijk dat de installatie in de MCL32 niet deugde. Nu is de Renault iets groter dan de Honda wat niet geholpen zal hebben. Ik begin me onderhand af te vragen of de installatie van de Renault in de MLC33 niet nog slechter is dan vorig jaar. De PU wisselen zou iets van twee, hooguit drie uur moeten duren, en McLaren heeft laten zien er beduidend meer tijd voor nodig te hebben. Dat kan wijzen op een onnodige complexe installatie die de betrouwbaarheid ook geen goed zal doen. Zeker als je bedenkt dat de pitcrews vorig seizoen zeer veel ervaring hadden opgebouwd met het vervangen van PU's onder tijdsdruk. Er zal wat verloop zijn, maar ze hebben echt niet de hele pitcrew hoeven vervangen waardoor het nu niet loopt.

Weet niet meer wie het meldde, maar het blijkt idd dat de motor vervangen flink moeilijk is bij de McL door de packaging.
Het duurde nu nog 4 tot 5 uur. En ze hadden er geen vertrouwen in dat het binnen de 3 uur zou gaan lukken dit seizoen.
Dit is iets wat nog een flink issue kan worden met de 2 uur tijd tussen FP3 en Qualy.

Verder hoorde ik ook ergens dat de turbo die vrijdag bij McL kapot ging de turbo was overgezet van de donderdag motor die al met het olielek verknald was.

[hardware-lover]

YakuzA schreef op zondag 11 maart 2018 @ 14:59:
[...]
[knip]

Verder hoorde ik ook ergens dat de turbo die vrijdag bij McL kapot ging de turbo was overgezet van de donderdag motor die al met het olielek verknald was.

hardware-lover in "[F1 2018] Wintertests Barcelona" ?

[Jasphur]

Was deze al langs gekomen?

[DaniëlWW2]

Jasphur schreef op zondag 11 maart 2018 @ 15:22:
Was deze al langs gekomen?

[afbeelding]

Ferrari en McLaren deden "gloryruns", Mercedes en RBR niet dus dit zegt ook maar weinig.

YakuzA schreef op zondag 11 maart 2018 @ 14:59:
[...]

Weet niet meer wie het meldde, maar het blijkt idd dat de motor vervangen flink moeilijk is bij de McL door de packaging.
Het duurde nu nog 4 tot 5 uur. En ze hadden er geen vertrouwen in dat het binnen de 3 uur zou gaan lukken dit seizoen.
Dit is iets wat nog een flink issue kan worden met de 2 uur tijd tussen FP3 en Qualy.

Marc priestley vermelde dat in ieder geval. Het was ook wel te achterhalen gezien de lange perioden tussen PU wissels.

Verder hoorde ik ook ergens dat de turbo die vrijdag bij McL kapot ging de turbo was overgezet van de donderdag motor die al met het olielek verknald was.

Oh FFS, begint Renault weer.
Niet bedankt hé @hardware-lover . Yes, shoot the messenger.

[hardware-lover]

@DaniëlWW2 misschien wordt het eens tijd om i.p.v. een turbo iets anders eens uit te gaan wisselen?
Het spreekt gebrekkig Engels en het heeft stoppels....

Oh, en het volgende zal mogelijk ook al door vrijwel iedereen zijn opgemerkt? Het kwam de laatste dagen ook al eens op menig website als nieuws voorbij.

https://www.maximumf1.com...u-choose-four-power-units

[ Voor 46% gewijzigd door hardware-lover op 11-03-2018 15:40 ]

[ArcticWolf]

DaniëlWW2 schreef op zondag 11 maart 2018 @ 15:25:
[...]

Marc priestley vermelde dat in ieder geval. Het was ook wel te achterhalen gezien de lange perioden tussen PU wissels.

[...]


Oh FFS, begint Renault weer.
Niet bedankt hé @hardware-lover . Yes, shoot the messenger.

Zoveel reserve onderdelen zullen er niet zijn neem ik aan? En tis lastig om schade aan de turbo te ontdekken als het olie lek ergens anders zat

Als de motor ploft bij McLaren tijdens FP3 dan kunnen ze dus niet eens meedoen met de quali?

[ Voor 16% gewijzigd door ArcticWolf op 11-03-2018 15:41 ]

[saikol]

hardware-lover schreef op zondag 11 maart 2018 @ 15:31:
@DaniëlWW2 misschien wordt het eens tijd om i.p.v. een turbo iets anders eens uit te gaan wisselen?
Het spreekt gebrekkig Engels en het heeft stoppels....

Oh, en het volgende zal mogelijk ook al door vrijwel iedereen zijn opgemerkt? Het kwam de laatste dagen ook al eens op menig website als nieuws voorbij.

https://www.maximumf1.com...u-choose-four-power-units

Ook niet logisch als renault wel voor de 3 units dit jaar gaat en dus maar 1 update voor de motor zal introduceren?

[hardware-lover]

saikol schreef op zondag 11 maart 2018 @ 16:20:
[...]
Ook niet logisch als renault wel voor de 3 units dit jaar gaat en dus maar 1 update voor de motor zal introduceren?

Renault zelf, als team, opteert mogelijk ook voor dezelfde aanpak valt her en der te lezen? Sterker, zij zijn er volgens mij zelfs het eerst over begonnen. En dan met name omdat 3 motoren de ontwikkeling van de krachtbron teveel zou kunnen beperken.

[DaniëlWW2]

Verder bouwen ze toch meerdere motoren voor elke motor die ze echt in een auto zetten. Ze kiezen de beste uit voor betrouwbaarheid. Kan je net zo goed gewoon een extra paar motoren pakken die toch al geproduceerd zijn maar net die laatste paar procent missen qua betrouwbaarheid vanwege uiterst minuscule productieafwijkingen. Die vervang je dan gewoon een race eerder...

[mphilipp]

Wat Ferrari (met 3 Rren ) betreft: ik heb op Autosport.com al een aantal keren de opmerking gelezen dat zij best nog wel wat problemen hebben met het mechanische pakket. Zij rijden dit jaar met veel rake álà RBR, maar hebben het nog niet helemaal onder controle. De ondertray schraapt over de grond in bepaalde bochten. Gary Anderson noemde dat wel een issue. Geen idee of ze dat makkelijk kunnen oplossen. Mercedes kan het zich niet veroorloven om dergelijke agressieve veranderingen aan hun concept door te voeren. Vorig jaar hebben ze al gezien waartoe de verlenging van de wielbasis toe geleid heeft...de 'diva'. Ik vermoed dat ze die inmiddels getemd hebben, maar iedereen is het er zo te zien wel over eens dat RBR de grootste uitdager gaat worden. Uiteraard met de gebruikelijke mitsen en maren. Ferrari was misschien voorbereid op de problemen en hebben al een fix klaar bijvoorbeeld. Eens kijken waar ze allemaal mee komen. Pas na FP3 hebben we een beter beeld, ze kunnen daar geen verstoppertje meer spelen. Uiteraard weten na de race meer. En uiteindelijk pas na een race of 3-4. Wat verschillende circuits, en kansen om eea te updaten. De eerste grote updateronde volgt in Barcelona traditioneel.

Erg benieuwd hoe de STR zich in de races houdt. Ik vermoed namelijk dat ze de motor de hele tijd een beetje teruggedraaid hebben en af en toe iets meer open gezet. Ze moeten straks niet het gevecht met Sauber willen gaan voeren...

[JackBol]

mphilipp schreef op zondag 11 maart 2018 @ 13:49:
[...]

Sorry, maar dat is een beetje naïef gedacht. Als de FIA zo werkt, zetten ze de deur open voor fraude. Waarom verzegelen ze de motoren dan? Als zoveel vertrouwen hebben, had dat niet gehoeven.
En mag ik nog eens wijzen op de controverses/overtredingen van de teams in de afgelopen jaren?

• olie verbranden
• te ver doorbuigende vleugels
• nep brandstoftank om aan de verplichte liter brandstof te komen
• knikkers in de brandstoftank als ballast
• traction control
• launch control

Geen van het bovenstaande was expliciet verboden in de regels, ten tijden van gebruik. Creatief met de regels? Ja. Overtreding? Niet volgens de regels.

De sporting regulations van F1 zijn overigens zo lek als een mandje. Maar die discussie is hier al eerder op het forum gevoerd.

En er zijn er nog veel meer. Soms blijft het bij een gerucht of een briefje van de FIA omdat ze het blijkbaar juridisch niet rond kunnen krijgen. Maar ik zweer je dat als ze CFD gaan limiteren op zo'n knullige manier, dan gaan teams toch stiekem een paar extra analyses doen.
Tenzij dat helemaal niet gaat omdat een tweede rekencluster écht veel te duur is en onmogelijk te verstoppen in de boekhouding. Of een andere reden waar ik niet aan denk. Ik heb er geen verstand van, maar het klinkt me veel te eenvoudig. Wie het weet, mag het zeggen.

In de huidige reglementen is onder de AERODYNAMIC TESTING RESTRICTIONS de CFD al gelimiteerd tot een maximaal aantal tflops per tijdseenheid in een maximaal computational tijdsbestek.

Ook zijn teams verplicht om in gestandaardiseerd formaat hun gebruik van windtunnels (RWTT) en simulatie software (RCFD) te rapporteren. Elke simulatie run en iedere keer dat de windtunnel aan gaat, moet het team daar een log van maken en details van de run (tijd, airspeed, luchtdruk, tflop, zelfs of ze de AVX instructieset inschakelen op Sandybridge of latere CPUs) met de FIA delen.

Fraude is dus erg makkelijk. Je hoeft geen tweede cluster te bouwen. Je hoeft alleen maar windtunnel- en computer-simulatie-runs niet op te geven in je logboek.

Bij de dingen die je hierboven aanhaalde, kan een andere competitor protest aantekenen en kan de FIA besluiten het te verbieden. Wanneer een competitor erachter komt dat je meer windtunneltijd of CFD tijd gebruikt dan officieel opgegeven, volgt er een ban. Geen enkel team gaat dat erop gokken.

Ferarri had in 2015 gewoon extra windtunnel runs kunnen doen en die niet opgeven, om de informatie te verzamelen die ze van Haas hadden gekregen. In plaats daarvan hadden ze een enorm omslachtige operatie opgezet, waarbij Haas testte voordat ze registreerde bij FIA voor F1 deelname. Destijds niet expliciet verboden (nu wel).

Dat geeft wel aan dat teams alleen de regels buigen, maar niet breken.

Edit: en daarnaast, hoe trots kun je zijn op je overwinning als je hem haalt met valsspelen?

[mphilipp]

JackBol schreef op zondag 11 maart 2018 @ 17:33:
[...]
Geen van het bovenstaande was expliciet verboden in de regels, ten tijden van gebruik. Creatief met de regels? Ja. Overtreding? Niet volgens de regels.

Nou....niet allemaal natuurlijk. Die knikkers waren gewoon niet toegestaan, net als de launch control. De teams zijn daar ook voor gestraft. Je kunt natuurlijk nooit regels maken die 100% dichtgekit zijn, maar je kunt (en de FIA doet dat ook) stellen dat iets tegen de geest van de regels in gaat. Die vleugels die doorbogen bij een last nét iets hoger dan het testgewicht is er zo een. Je wéét gewoon dat ze met gewicht x testen, dus zorg je ervoor dat je vleugel pas doorbuigt bij gewicht x+1. Dat is gewoon tegen de regels. Want er staat dat je vleugel niet mag doorbuigen om er zo voordeel uit te halen. Dat ze het testen met gewicht x wil niet zeggen dat ie daarboven wél mag doorbuigen.
En zo kan ik wel doorgaan. Ze proberen het, en als je dat niet ziet, volg je de F1 (of elke andere commerciele sport) niet goed genoeg. Ze hebben met wielrennen ook geprobeerd electromotoren toe te passen. Helaas, mislukt. En doping. Ook mislukt...na een jaar of 15 pas, maar goed...
Kijk, ze gaan natuurlijk niet meteen als een dolle frauderen, maar als straks bijvoorbeeld blijkt dat ze in Maranello tóch de plank misgeslagen hebben, en het hakblok tevoorschijn wordt gehaald (of de paardekoppen in bed liggen), heb je gewoon kans dat iemand denkt 'what the fuck...'. Zo gaan die dingen. Als ze denken een slim plan te hebben, gaan ze het gewoon doen. Dat is de hele basis van frauderen. Niemand is heiliger dan de paus.

En ik zeg nu Ferrari, maar het kan ook Mercedes zijn als ze wéér een diva hebben gemaakt en ze een 5de titel dreigen te verliezen.

Maar goed, misschien denk ik veel te slecht over mensen. Ik weet gewoon dat regeltjes niet voor iedereen gelden. Zo denken ze tenminste. Als dat niet zo was, had je geen handhavers of controles nodig. Simpel.

[DaniëlWW2]

@mphilipp De W08 lijkt meer een diva te zijn geweest omdat de auto ontworpen was rond een FRIC stijl ophanging die werd verboden tijdens de wintertesten vorig jaar. Dat heeft Mercedes veel pijn gedaan, en RBR waarschijnlijk ook.

Dan de bevestiging dat McLaren inderdaad behoorlijke problemen hebben met PU wissels.

https://www.auto-motor-un...bo-schaden-bremst-alonso/

En crappy google Nederlands.
https://translate.google....remst-alonso%2F&sandbox=1

[JackBol]

mphilipp schreef op zondag 11 maart 2018 @ 17:52:
[...]


En zo kan ik wel doorgaan. Ze proberen het, en als je dat niet ziet, volg je de F1 (of elke andere commerciele sport) niet goed genoeg. Ze hebben met wielrennen ook geprobeerd electromotoren toe te passen. Helaas, mislukt. En doping. Ook mislukt...na een jaar of 15 pas, maar goed...

In de post waar ik initieel op reageer, stel je dat CFD reglementen handhaven voor de FIA haast onmogelijk is.
In welk opzicht is frauderen met CFD dan speciaal tov alle andere manieren met frauderen? Die voor de FIA wellicht net zo moeilijk te handhaven zijn?

Maar goed, misschien denk ik veel te slecht over mensen. Ik weet gewoon dat regeltjes niet voor iedereen gelden. Zo denken ze tenminste. Als dat niet zo was, had je geen handhavers of controles nodig. Simpel.

Tuurlijk moet je handhaven, en tuurlijk gaan alle teams het randje opzoeken. Maar als teams beginnen met tweede computers neer te zetten voor het overtreden van CFD regels, zijn er nog wel 100 andere dingen die makkelijker zijn en meer opleveren.

[Grimmie187]

mphilipp schreef op zondag 11 maart 2018 @ 17:23:
Wat Ferrari (met 3 Rren ) betreft: ik heb op Autosport.com al een aantal keren de opmerking gelezen dat zij best nog wel wat problemen hebben met het mechanische pakket. Zij rijden dit jaar met veel rake álà RBR, maar hebben het nog niet helemaal onder controle. De ondertray schraapt over de grond in bepaalde bochten. Gary Anderson noemde dat wel een issue. Geen idee of ze dat makkelijk kunnen oplossen. Mercedes kan het zich niet veroorloven om dergelijke agressieve veranderingen aan hun concept door te voeren. Vorig jaar hebben ze al gezien waartoe de verlenging van de wielbasis toe geleid heeft...de 'diva'. Ik vermoed dat ze die inmiddels getemd hebben, maar iedereen is het er zo te zien wel over eens dat RBR de grootste uitdager gaat worden. Uiteraard met de gebruikelijke mitsen en maren. Ferrari was misschien voorbereid op de problemen en hebben al een fix klaar bijvoorbeeld. Eens kijken waar ze allemaal mee komen. Pas na FP3 hebben we een beter beeld, ze kunnen daar geen verstoppertje meer spelen. Uiteraard weten na de race meer. En uiteindelijk pas na een race of 3-4. Wat verschillende circuits, en kansen om eea te updaten. De eerste grote updateronde volgt in Barcelona traditioneel.

Erg benieuwd hoe de STR zich in de races houdt. Ik vermoed namelijk dat ze de motor de hele tijd een beetje teruggedraaid hebben en af en toe iets meer open gezet. Ze moeten straks niet het gevecht met Sauber willen gaan voeren...

Het is niet de rake maar de langere wielbasis waar ze mogelijk mee worstelen. De rake angle is vrijwel hetzelfde als vorig jaar, de wielbasis is echter 11cm (uit mn hoofd) langer.

[mphilipp]

JackBol schreef op zondag 11 maart 2018 @ 18:20:
[...]
In de post waar ik initieel op reageer, stel je dat CFD reglementen handhaven voor de FIA haast onmogelijk is.
In welk opzicht is frauderen met CFD dan speciaal tov alle andere manieren met frauderen? Die voor de FIA wellicht net zo moeilijk te handhaven zijn?

CFD is een computer in je kantoor. Een foute vleugel kun je op de baan constateren. Zoiets dus.
Net als het geneuzel tussen Ferrari en Haas. Er ging ook een verhaal dat een stel engineers van Ferrari ontslag hadden genomen en bij Haas zijn gaan werken. Na een jaar kwamen ze weer terug bij Ferrari. Voilà: bewijs maar dat daar iets fouts achter zit...
Dingen die direct met de auto te maken hebben zijn te constateren. Fraude die op kantoor wordt gepleegd is lastiger. Je hebt niet een rechercheur bij elk team. En al was dat zo, dan zat ie altijd op het verkeerde kantoor natuurlijk.

Daarom denk ik dat CFD beperkingen weinig zullen uithalen als het puntje bij paaltje komt. Maar nogmaals, dat is misschien omdat ik niemand vertrouw als de belangen groot zijn. En dat is met een spelletje waar je elk jaar $250mln stuk slaat best wel het geval. Onderschat dat niet. Vertrouwen is goed, controle is beter (of Hofman).

Maar het kan ook zijn dat het helemaal niet zo simpel is om een tweede CFD installatie neer te zetten. Dat is net als het Big Data verhaal waar Newey het over had. Daar heb je best wel serieuze clusters voor nodig, eigen spul of ergens in de cloud. Maar duâh is het zeker. Dus of dat haalbaar is weet ik niet.

Overigens denk ik dat die geruchten over olie verbranden en al die andere 'grijze' zaken de wereld in gebracht worden door klikspanen van andere teams die weten dat dit gebeurt, maar het zelf niet kunnen ontwikkelen. Anders kun je ervan uitgaan dat ze het allemaal gaan doen. Ferrari is blijkbaar niet zomaar in staat om dit ook te doen (of het is te duur), dus gaan ze klikken. Maar ik meen dat zowel Mercedes als RBR ervan beschuldigd werden. Misschien heeft RBR daarom een andere brandstof/olieleverancier...

[mphilipp]

Grimmie187 schreef op zondag 11 maart 2018 @ 18:26:
[...]
Het is niet de rake maar de langere wielbasis waar ze mogelijk mee worstelen. De rake angle is vrijwel hetzelfde als vorig jaar, de wielbasis is echter 11cm (uit mn hoofd) langer.

Toch hebben de 'deskundologen' van Autosport het er steeds over. Blijkbaar zien zij wel een hogere rake. Ik kan het niet zien, omdat de foto's steeds uit andere hoeken worden genomen. Niet dat ik er echt bij Ferrari echt op heb gelet (heel even maar). Maar ik probeerde te kijken of RBR inderdaad nóg meer rake heeft dan vorig jaar, maar ik kon dat niet zo snel zien. Altijd lastig; je hebt een foto recht van de zijkant en een identieke foto van vorig jaar nodig. Als ie een beetje meer of minder van boven is genomen, zie je het al haast niet meer.

Je zegt zelf trouwens vrijwel hetzelfde. Misschien is ie wel hoger, als functie van de iets verlengde wielbasis. Het een volgt misschien uit het ander. Bedenk ik me net.

[RobertMe]

mphilipp schreef op zondag 11 maart 2018 @ 18:30:
Overigens denk ik dat die geruchten over olie verbranden en al die andere 'grijze' zaken de wereld in gebracht worden door klikspanen van andere teams die weten dat dit gebeurt, maar het zelf niet kunnen ontwikkelen. Anders kun je ervan uitgaan dat ze het allemaal gaan doen. Ferrari is blijkbaar niet zomaar in staat om dit ook te doen (of het is te duur), dus gaan ze klikken. Maar ik meen dat zowel Mercedes als RBR ervan beschuldigd werden. Misschien heeft RBR daarom een andere brandstof/olieleverancier...

Het olie verbranden is iets wat Ferrari zelf (ook) doet, maar alleen met Mercedes, Renault (of RBR / Tag) doet dit niet. Dit blijkt ook uit dat Ferrari niet zo blij met Mercedes was. Vanaf Monza meen ik was er nieuwe regelgeving m.b.t. olie verbranden en dat motoren die vanaf die race werden geïntroduceerd minder olie moesten verbruiken (vanaf toen (lagere) limiet). Ferrari en Mercedes hadden een gentlemens agreement om tot dat geen nieuwe motoren te introduceren (of als dat nodig bleek dat deze zou voldoen aan de nieuwe limiet). Maar heel toevallig kwam Mercedes ineens een race eerder met nieuwe motoren aanzetten, die ook nog eens niet aan de nieuwe regelgeving voldeden.

Wat dan weer wel iets is waar Ferrari veel over geklaagd heeft was de FRIC ophangingen. Deze is inderdaad in gebruik geweest door Mercedes en RBR, Ferrari heeft volgens mij pogingen gedaan om dat ook aan de praat te krijgen, dat lukte ze niet, en toen zijn ze meer en meer bij FIA gaan klagen met als gevolg dat het vorig jaar dan officieel verbonden is sinds de wintertests.

[JackBol]

mphilipp schreef op zondag 11 maart 2018 @ 18:30:
Maar het kan ook zijn dat het helemaal niet zo simpel is om een tweede CFD installatie neer te zetten. Dat is net als het Big Data verhaal waar Newey het over had. Daar heb je best wel serieuze clusters voor nodig, eigen spul of ergens in de cloud. Maar duâh is het zeker. Dus of dat haalbaar is weet ik niet.

Duur valt wel mee.

De limitatie voor CFD is 10MUAh (een door de FIA gedefinieerde unit) of 25 Tflop. Ter vergelijk een Xbox one doet ongeveer 1,3 Tflop. Met 20 Xboxen kom je dus al aan je theoretisch maximum.

Overigens heeft de FIA sinds dit jaar besloten om ieder jaar de CFD limiet te reviewen.


EDIT: ter volledigheid, natuurlijk draait de CFD software niet op xboxen, maar op Xeons. Een cluster met 20 Xeons kost je ongeveer 200k$.

EDIT2: De CFD licenties zijn overigens duurder dan dat.

[ Voor 11% gewijzigd door JackBol op 11-03-2018 19:00 ]

[Evianon]

CFD / simulatie limieten werken ook helemaal niet om het budget te beperken. De topteams huren gewoon meer HPC experts in om het aantal flops van een simulatie te verminderen en de simulatiesoftware / frameworks zelf efficiënter te maken. In plaats van naar hardware of HPC capaciteit inhuren, gaat het geld dus gewoon naar expertise en alsnog kan het team met de grootste berg geld het meest en best simuleren.

Op mijn studie (in HPC in de UK) probeerden meerdere F1 teams actief afgestudeerde studenten te rekruteren, precies met dat doel.

[Remy]

Het winter testing topic is gesloten, maar zoals beloofd wil ik toch even mijn bevindingen geven op de pre-season testing voordat het seizoen echt los barst over 2 weken in Melbourne

Again, de imho belangrijkste stat tijdens pre-season testing: aantal rondes gereden per team!



1) Mercedes. 1040 ronden. Omgerekend bijna 16 (!!!) Spaanse GPs, oftewel ruim 2/3e van het seizoen. Geen noemenswaardige, spannende dingen daar. Zowel Hamilton als Bottas zijn te spreken over de W09, die minder een diva lijkt en meer een prinses. De benchmark tot zo ver!



2) Ferrari. Zaakjes op orde, zo lijkt het. Met 929 ronden oftewel 2/3e grands prix van het seizoen (als het allemaal een Spaanse GP zou zijn ) prima zaken doen. Veel kunnen testen, dus die weten wel waar ze staan...het lijkt bovendien alsof Ferrari dit jaar wat extra kaarten achter de hand houdt. We zullen het zien.



3) Toro Rosso! De verrassing (qua gereden rondes) van het pre-season testing gebeuren. Wat een droomstart voor het Toro Rosso <> Honda huwelijk heerlijk bovendien voor Gasly en Hartley om de auto al snel en goed te leren kennen, gezien zij beiden afgelopen seizoen bij TR binnen zijn gerold (Sainz naar Renault, Kvyat pleite (uiteindelijk als testcoureur naar Ferrari). Ik verwacht van TR hoge mid-field resultaten, zeker in het begin van het seizoen!



4) Williams. Ondanks wat schuivers, en pech met het weer in de 1e week, een nette vierde plek. Zoals eerder in het winter-testing topic genoemd wordt het team echter 'geplaagd' door de onervarenheid van Stroll en Sirotkin. Ik denk echter dat Wiliams aan de onderkant van het mid-field zal performen, en dat vooral Renault en McLaren daarvan gaan profiteren.



5) Renault. Zijn waar ze willen zijn, denk ik. Met twee goede, getalenteerde coureurs een sterk duo in het veld. Het nieuwste 'works' team heeft z'n zaakjes echt wel op orde, zo lijkt het. Met 795 rondes (12 Grands Prix @ Catalunya) een behoorlijk resultaat, zonder noemenswaardige spannende dingen. Zeer waarschijnlijk een sterke midfielder komend seizoen, en waar de power niet hard gaat tellen misschien een podiumplaats? Wie weet!!



6) Sauber. De tweede verrassing na Toro Rosso op het gebied van de gereden kilometers. De echte underdog met een rookie als Leclerc in de gelederen, die heel snel de auto heeft moeten leren kennen voordat het seizoen binnenkort start. Met een 'current season' Ferrari verwacht ik dat ze de 'bottom-end' van het mid-field echt wel moeilijk gaan maken: zeker wel wat punten voor Alfa Romeo Sauber dit jaar, vooral als Leclerc zich een beetje thuis gaat voelen.



7) Red Bull Racing. Had ik meer van verwacht om eerlijk te zijn, maar had vooral pech met het weer en wat vage problemen. Vooralsnog een 'challenger'team, die het zowel Mercedes en Ferrari moeilijk zullen gaan maken. Niet in de minste plaats vanwege het feit dat ze een van de sterkste driver-pairings hebben van het hele veld!



8 ) Force India. De nummer 4 WCC van afgelopen seizoen heeft er 711 rondes @ Barcelona op zitten. Lijkt weinig, maar alsnog bijna 11 GP-afstanden. Ik denk dat ze tot op zekere hoogte hebben kunnen testen wat ze wilden testen, en met zowel Perez als Ocon eveneens een sterke driver-pairing hebben. Top 4 a top 5 moet lukken in WCC, als er niet al te veel gekke dingen gebeuren.



9) Haas. Haas heeft het goed gedaan voor pas z'n derde (aanstaande) seizoen. De Amerikanen pakken veel mee van Ferrari + kunnen zelf hun onderdelen bakken @ de fabriek. Dit geeft ze de 'luxe' om zaken wat verder te finetunen + een snelle turnaround mochten er onderdelen of hele auto's kapot gaan. De driver-pairing hier is redelijk, maar toch: Zowel Grosjean als Magnussen hebben hun quirks laten zien afgelopen jaar. Ik denk dat het nog een uitdaging wordt om 7e of hoger te eindigen voor het team (vorig jaar: 8e).



10) Ken je die mop van McLaren die overstapte van motorleverancier/partner naar een andere en toen een net zo dramatisch pre-season mee maakte? Nee? Dat is dit seizoen. McLaren heeft door gewone en buitengewone omstandigheden 'slechts' 599 rondes kunnen rijden, oftewel 9 GP-afstanden. Dit is 57,6% van de koploper Mercedes. Ik denk dat ze aardig wat hebben kunnen testen alsnog, maar met de olielekken en andere zaken die spelen, hebben ze geen ideale pre-season start gehad.




--------------------------

Conclusie:

Een paar teams hebben hun zaakjes echt wel op orde voor het seizoen begint. Mercedes, Ferrari en in iets mindere mate Red Bull Racing en Toro Rosso Honda. Runners up qua reliability: Sauber, Williams en Renault. McLaren en Haas moeten nog aan de bak, zeker om in het tweede deel van het seizoen mee te komen.

Ik verwacht sowieso een two-way fight zoals vorig seizoen, en misschien zelfs een serieuze three-way fight als RBR positief verrast!

[DaniëlWW2]

@Remy Oneens over een aantal zaken.
Als er twee teams zijn die weinig hebben laten zien over hun ware racepace, dan zijn dit Mercedes en RBR. Ferrari lijkt juist meer prijs te hebben gegeven en daarmee zaten ze rond RBR niveau terwijl Mercedes verder weg zit dan vorig seizoen. RBR krijgt nog een flinke update en als die goed uitpakt dan zitten ze voor Ferrari. Verder liet zeker Vettel al doorschemeren dat de SF-71H eigenlijk niet zo goed is.

FI ging helemaal niet zo goed tijdens de wintertesten. Ze missen een stap voorwaarts ten opzichte van afgelopen seizoen terwijl hun concurrenten deze wel hebben gemaakt. Die P4 plek gaat ongelofelijk zwaar bevochten worden door in ieder geval Renault, McLaren en Haas. Al deze teams lijken er nu beter voor te staan dan FI. FI kan zomaar eens weg gaan vallen naar P6 of lager.

Haas was ongelofelijk sterk en met STR-Honda de verrassing van de testweken. Die auto van hun is een wat minder geraffineerde maar alsnog bloed snelle SF-70H kloon. Daarmee kunnen ze echt voor P4 gaan.

STR zal minder ontwikkelen maar daar zitten updates van de Honda PU aan te komen met meer vermogen. Die kunnen juist in de tweede helft van het seizoen nog beter gaan presteren.

[ANdrode]

Evianon schreef op zondag 11 maart 2018 @ 19:37:
CFD / simulatie limieten werken ook helemaal niet om het budget te beperken. De topteams huren gewoon meer HPC experts in om het aantal flops van een simulatie te verminderen en de simulatiesoftware / frameworks zelf efficiënter te maken. In plaats van naar hardware of HPC capaciteit inhuren, gaat het geld dus gewoon naar expertise en alsnog kan het team met de grootste berg geld het meest en best simuleren.

Op mijn studie (in HPC in de UK) probeerden meerdere F1 teams actief afgestudeerde studenten te rekruteren, precies met dat doel.

Ik had verwacht dat het grootste deel van de CFD/HPC software gewoon werd ingekocht (ook de LSF licentie kost meer dan 200K ). Wel zit er natuurlijk ruimte aan de model-kant, het gaat immers om flops en niet om storage, daar kan het hergebruiken van rekentijd over runs echt ordes van grootte schelen.

Alles wat jouw cluster in de achtergrond doet wat niet bij een job hoort (storage, etc) telt niet mee als je naïef meet. In academische HPC merken gebruikers dat ook en passen ze hun voorkeuren aan op het gedrag van nodes.

offtopic:
Een cluster HPC nodes is niet homogeen en je hebt een geitereerde speltheoretische situatie wat betreft gedrag van de gebruikers, die de performance erg analyseren wanneer ze een beperkt aantal shares hebben

Zeker wanneer je het paradigma kan veranderen en deel-runs op een workstation kan gebruiken. Een workstation telt waarschijnlijk niet mee voor de limiet. Anders hakt een workstation met twee high end quadro's hard in je limiet.

Nu ik er over nadenk: fairshare op een gedeeld cluster met alle teams zou een best interesante oplossing zijn, buiten dat je dan "lekt" wanneer jouw team ontwikkelingen heeft.

[Mathijs14]

Wellicht is het [F1] Kwaliteit van uitzendingen en waar te kijken? topic een betere plek om dit te melden maar... Ik zat een beetje in de FAQ van F1 TV (pro) te kijken en daarin staat het volgende vermeld:

Q: Why won’t F1 TV be available in my country?
A: Rights restrictions mean we can’t offer F1 TV in every country. But we’re always working hard to add more countries each season, so check the F1 TV Content Schedule for updates. For now, full list of F1 TV Pro markets is available below.

ARGENTINA, ANGUILLA, ANTIGUA AND BARBUDA, ARUBA, AUSTRIA, AZERBAIJAN, BAHAMAS, BARBADOS, BELGIUM (to be confirmed), BOSNIA, BRITISH VIRGIN ISLANDS, BULGARIA, CARIBBEAN NETHERLANDS, CAYMAN ISLANDS, CHILE, COLOMBIA, COSTA RICA, CROATIA, CURAÇAO, DOMINICA, DOMINICAN REPUBLIC, ECUADOR, FRANCE, GERMANY, GRENADA, GUADELOUPE, GUATEMALA, HAITI, HONDURAS, HUNGARY, JAMAICA, MARTINIQUE, MEXICO, MONACO, MONTSERRAT, NICARAGUA, PARAGUAY, PERU, ROMANIA, SAINT BARTHÉLEMY, SAINT KITTS AND NEVIS, SAINT LUCIA, SAINT MARTIN, SAINT VINCENT AND THE GRENADINES, SERBIA, SINT MAARTEN, SLOVENIA, SOUTH TYROL, SWITZERLAND, TRINIDAD AND TOBAGO, TURKEY, TURKS AND CAICOS ISLANDS, UKRAINE, UNITED STATES VIRGIN ISLANDS, URUGUAY, USA, VENEZUELA

In F1 TV Pro zit het volgende:

F1:
 Live race coverage
 Live timing data
 On-board Driver Cams
 Team radios
 Driver tracker map
 Tyre usage history
 Full race replays
 Historic race archive
 4 commentary languages

Support Series:
 Live F2, GP3 & Porsche Super Cup coverage
 Select On board Driver Cams
 Full race replays

Dus kan ik hieruit concluderen dat ik vaarwel kan zeggen tegen Ziggo?

[JackBol]

ANdrode schreef op zondag 11 maart 2018 @ 21:59:
[...]

Alles wat jouw cluster in de achtergrond doet wat niet bij een job hoort (storage, etc) telt niet mee als je naïef meet. In academische HPC merken gebruikers dat ook en passen ze hun voorkeuren aan op het gedrag van nodes.

offtopic:
Een cluster HPC nodes is niet homogeen en je hebt een geitereerde speltheoretische situatie wat betreft gedrag van de gebruikers, die de performance erg analyseren wanneer ze een beperkt aantal shares hebben

Zeker wanneer je het paradigma kan veranderen en deel-runs op een workstation kan gebruiken. Een workstation telt waarschijnlijk niet mee voor de limiet. Anders hakt een workstation met twee high end quadro's hard in je limiet.

Alleen de flops van de CFD solver tellen mee, ongeacht waar je hem draait (werkstation of HPC).
Daarnaast laten de regels wel wat ruimte voor model- en methodologie-optimalisatie.

[ Voor 3% gewijzigd door JackBol op 11-03-2018 22:12 ]

[DaniëlWW2]

CFC-Mathijs schreef op zondag 11 maart 2018 @ 22:09:
CARIBBEAN NETHERLANDS,
Dus kan ik hieruit concluderen dat ik vaarwel kan zeggen tegen Ziggo?

Nee en ja, verkeerde topic.

[Mathijs14]

CFC-Mathijs schreef op zondag 11 maart 2018 @ 22:09:stom lulverhaal van mezelf..

het is Carribean Netherlands

[JackBol]

CFC-Mathijs schreef op zondag 11 maart 2018 @ 22:12:
[...]

het is Carribean Netherlands

Ziggo heeft t/m het 2018 seizoen een exclusieve deal voor de F1 rechten.
Ik heb nog niets gezien van een contract verlenging. Ik ben benieuwd of die exclusief blijft.

[Remy]

DaniëlWW2 schreef op zondag 11 maart 2018 @ 21:48:
@Remy Oneens over een aantal zaken.
Als er twee teams zijn die weinig hebben laten zien over hun ware racepace, dan zijn dit Mercedes en RBR. Ferrari lijkt juist meer prijs te hebben gegeven en daarmee zaten ze rond RBR niveau terwijl Mercedes verder weg zit dan vorig seizoen. RBR krijgt nog een flinke update en als die goed uitpakt dan zitten ze voor Ferrari. Verder liet zeker Vettel al doorschemeren dat de SF-71H eigenlijk niet zo goed is.

True, behalve Ferrari: waarschijnlijk wat sandbagging, maar goed

FI ging helemaal niet zo goed tijdens de wintertesten. Ze missen een stap voorwaarts ten opzichte van afgelopen seizoen terwijl hun concurrenten deze wel hebben gemaakt. Die P4 plek gaat ongelofelijk zwaar bevochten worden door in ieder geval Renault, McLaren en Haas. Al deze teams lijken er nu beter voor te staan dan FI. FI kan zomaar eens weg gaan vallen naar P6 of lager.

Hmm dit lijkt vooral afhankelijk van de coureurs, minder van de wagens. Een belangrijk punt dit seizoen!

Haas was ongelofelijk sterk en met STR-Honda de verrassing van de testweken. Die auto van hun is een wat minder geraffineerde maar alsnog bloed snelle SF-70H kloon. Daarmee kunnen ze echt voor P4 gaan.

Ook eens, maar het coureurs-duo is minder sterk dan Renault imho: then again, sterker (qua ervaring!!) dan TR

STR zal minder ontwikkelen maar daar zitten updates van de Honda PU aan te komen met meer vermogen. Die kunnen juist in de tweede helft van het seizoen nog beter gaan presteren.

We gaan het zien. Betrouwbaarheid aan het begin van het seizoen is waardevol, omdat ze zo races uit kunnen rijden en een 'baseline-point' hebben om verder te ontwikkelen. Honda F1 staat in die zin al 1-0 tov zichzelf vorig jaar

[DaniëlWW2]

Remy schreef op zondag 11 maart 2018 @ 22:40:
[...]
True, behalve Ferrari: waarschijnlijk wat sandbagging, maar goed

Misschien, maar minder dan RBR, en zeker minder dan Mercedes. Mercedes presteert al jaren beduidend beter op medium banden. Daar pakte ze in een race simulaties gewoon een seconde per ronde op zowel Ferrari als RBR. Ferrari is beter op zachtere banden en dan zal het gat minder worden. RBR is er vaak nog net wat beter mee dan zelfs Ferrari. Dat kan de doorslag geven voor RBR naast een forse aero update die ze verwachten. Dat lijkt ook een van de redenen te zijn dan RBR minder reed dan Ferrari of Mercedes. RBR was constant bezig met aerodynamische testen en veel minder met absolute betrouwbaarheid. Dat geloofde ze wel. Ze kunnen toch niks doen als Renault het weer eens verprutst en de rest werkte vrij goed.

Verder was dat rondje van Riccardo denk ik niet alles wat RBR kon. Die rondjes van Seb en Vettel lijken meer naar de limiet te zijn geweest. Mercedes had niet eens hypersoft bandjes en die hebben echt niks laten zien.

Niet dat ik echt denk dat het tussen die drie gaat. Nee, Mercedes gaat dit gewoon binnenhalen denk ik. Het zal dus om P2 gaan.

[...]
Hmm dit lijkt vooral afhankelijk van de coureurs, minder van de wagens. Een belangrijk punt dit seizoen!

Het is een teamsport hoor. Je kan weinig als je team niet deugd. Interessant tussen Renault, McLaren en Haas.

Ook eens, maar het coureurs-duo is minder sterk dan Renault imho: then again, sterker (qua ervaring!!) dan TR

Gasly niet, maar Harley zou ik niet onervaren durven noemen. Niet het grootste talent ooit, maar hij kan wel wat. Meer dan veel mensen vermoeden denk ik zo.

We gaan het zien. Betrouwbaarheid aan het begin van het seizoen is waardevol, omdat ze zo races uit kunnen rijden en een 'baseline-point' hebben om verder te ontwikkelen. Honda F1 staat in die zin al 1-0 tov zichzelf vorig jaar

STR-Honda gaat net zoals RBR minstens met vier PU's races. Ze moeten ontwikkelen en dus meer PU's introduceren. De auto zelf zal wat dingetjes krijgen maar STR haar ontwikkelbudget zal nu al redelijk op zijn. Ze hebben simpelweg het geld niet en zullen echt niet zoveel van Honda krijgen als McLaren deed. De PU's krijgen ze gratis, misschien nog een premie van enkele miljoenen en dat is het. Beter dan vorig seizoen, maar ook niet spectaculair.

[ Voor 10% gewijzigd door DaniëlWW2 op 11-03-2018 22:51 ]