Financiële onafhankelijkheid - Deel 3

[TucanoItaly]

armageddon_2k1 schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 09:35:
En mijn vrouw is nu Early Retirement Extreme aan het lezen, er zeer in geinteresseerd, en is nu veel aan het lezen over beleggen. Ook dat vind ik wel heel prettig

Wow! ERE is behoorlijk, nou ja -- extreem. Erg verfrissend ook daardoor, het was een van de eerste boeken op m'n pad richting FO. Erg gaaf dat je vrouw daarvoor openstaat.

President schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 11:39:
Met de kanttekening dat hij freelancer is en je dus ook rekening moet houden in je berekening dat hij morgen arbeidsongeschikt kan raken en dan erg weinig heeft om op terug te vallen...

Dat, en het is wel een mooi voorbeeld van hoe geld verdienen werkt. Twee goede jaren en meteen wil hij een financiële verplichting voor de komende 30 jaar op zich nemen. Zelf ben ik ook freelancer, maar ik heb een gezin en vind het allemaal best spannend. Je staat de volgende dag nog buiten als de klant er geen zin meer in heeft. Of als je overspannen bent. Of van een keukentrapje af valt.

Het probleem met freelancen is mijns inziens dat je wel weet wat je nu verdient, maar niet wat je volgende maand verdient.

[ Voor 48% gewijzigd door TucanoItaly op 10-03-2018 20:04 ]

[pirke]

TWCRay schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 19:55:
@pirke , is een kantoor in de tuin in de vorm van een goed geïsoleerd tuinhuis geen optie? Dan werk je toch thuis, maar zit je compleet apart zodat je geen last hebt van druktemakers.

Nee, ik zit er ook vaak achter te gamen als ons kind slaapt en m'n vrouw een boek leest, iets van connectie met de woonkamer is dan wel prettig. Een open schuifdeur ofzo is dan ideaal, die dicht kan als de kinderen druk zijn overdag. Mocht er geen directe connectie zijn omdat er een hal oid tussenzit is dat ook geen ramp hoor, een bank in de kantoor-/gameruimte waar m'n vrouw lekker kan lezen is ook prima. Maar een tuinhuisje vind ik te afstandelijk.

[JURIST]

Het fiscaal middelen van inkomen over drie jaar achter is hier weleens voorbij gekomen (b.v. na stoppen met werken).Toevallig net bekeken voor mijn partner die het afgelopen jaar een dubbel inkomen had door uitbetaling van een groot levenslooptegoed. Dat leverde helaas niets op.
Wat ik niet wist is dat middeling een op zichzelf staande berekening is. De aanslagen en de heffingskortingen in een jaar worden niet aangepast. Dit betekent helaas dat een lager inkomen na middeling er niet voor kan zorgen dat je meer gebruik kan maken van inkomensafhankelijke algemene heffingskorting en arbeidskorting. Daar ging ik wel vanuit..
Eigenlijk blijft dan alleen het progressieve tariefsverschil over (van maximaal 51,95% -/- 36,55%). Vervolgens loop je ook nog tegen een drempel van €545 aan.
In het geval het inkomenspatroon jaar 1/2/3 is €100k / 0k /0k dan levert de regeling wel iets op, maar het is veel minder interessant dan ik dacht.
Overigens worden eventueel eerder verstrekte toeslagen (bijvoorbeeld kinderopvangtoeslag) ook niet aangetast doordat de aanslagen in stand blijven, maar dat terzijde.

[Beekforel]

pirke schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 20:30:
[...]


Nee, ik zit er ook vaak achter te gamen als ons kind slaapt en m'n vrouw een boek leest, iets van connectie met de woonkamer is dan wel prettig. Een open schuifdeur ofzo is dan ideaal, die dicht kan als de kinderen druk zijn overdag. Mocht er geen directe connectie zijn omdat er een hal oid tussenzit is dat ook geen ramp hoor, een bank in de kantoor-/gameruimte waar m'n vrouw lekker kan lezen is ook prima. Maar een tuinhuisje vind ik te afstandelijk.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Lethalis]

Beekforel schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 23:16:
[...]
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Onbekend]

Lethalis schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 23:43:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[pirke]

Thuiswerken in alle rust is 1 ding, maar een avond lang gamen en je wederhelft eenzaam en alleen laten is natuurlijk een ander verhaal

[alwinuzz]

Waarom geen 2e bureau met computer? Heb je werk en fun ook meer gescheiden. Wel op de zaak aanschaffen natuurlijk want het is je reserve werkpc

[TucanoItaly]

alwinuzz schreef op zondag 11 maart 2018 @ 01:23:
Wel op de zaak aanschaffen natuurlijk want het is je reserve werkpc

Die monsterlijke graphics card, het racestuurtje en de flight controls zijn voor een zeer innovatief project voor een klant, meneer de belastinginspecteur :-P

Maar serieus, ik huur een bureau vlakbij huis. Dan hoef ik partner en kind ook niet op te voeden hoe ze met werktijd moeten omgaan. Ik zag dat met een vriend van me, die z'n vriendin kwam met allerlei onbenulligheden langs om te kletsen en het duurde maanden voordat zij beiden een soort balans hadden bereikt. Mijn kantoor is vijf minuten fietsen en daar zit iedereen gewoon te werken. Het kost honderd euro per maand.

[StephaN900]

kabuer3 schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 23:15:
[...]


Die pand zit in een niche, international student high-end all services short-medium stay.
Als je zoveel overwaarde hebt in de woning dan kan je overwegen om de overwaarde eruit te halen en met het geld een andere pand te kopen met hypotheek. De netto rendement zal een stuk interessanter zijn.

Toen je het over een rendement had van minimaal 15%, bedoel je dan rendement op het ingelegde vermogen, dus inclusief een hefboom met geleend geld?

En was dit initieel rendement of is dat gedurende de jaren zo gekomen? Zo is de woning die ik in de randstad verhuur in 5 jaar tijd meer dan 50% in waarde gestegen en de huur ook zo'n beetje, maar als ik de huidige WOZ waarde gebruik om het rendement te berekenen dan is het maar een magere 4,5%.

[Ortep]

JURIST schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 22:20:
Eigenlijk blijft dan alleen het progressieve tariefsverschil over (van maximaal 51,95% -/- 36,55%). Vervolgens loop je ook nog tegen een drempel van €545 aan.
In het geval het inkomenspatroon jaar 1/2/3 is €100k / 0k /0k dan levert de regeling wel iets op, maar het is veel minder interessant dan ik dacht.

Ach, het is altijd meegenomen. Als die 100K+0k+0K in 2014-2016 vallen dan is het toch ongeveer 6200 teruggave. http://www.belastinghelden.nl/middeling/berekening/gegevens
Het probleem zit hem in het deel dat boven de 52% grens zit. Dat is bij 100K niet echt enorm.
Zou het 150+0+0 zijn dan is het ineens 11500 wat je terugkrijgt. Dat hakt er dan in als je dat over 3 jaar kan spreiden
Aan de andere kant heb je weinig 'last' van inkomen in de 2 laagste jaren als dat niet te hoog is.
1 ) 100K+20K+20K geeft je 4229 terug
2 ) 100K+35K+35K geeft je 4135 terug
Die 30K extra inkomen die 3 jaren 'kost' je maar 96 euro.
Er zitten door de manier van berekenen een paar rare kronkels in. Als je dat van te voren weet dat het gaat gebeuren dan kan je er mee spelen. Ik heb het bij de hand gehad en ik heb er voor gezorgd dat mijn jaar met hoge inkomsten ook zo veel mogelijk extra inkomsten had. Wat ik naar achteren kon halen heb ik gedaan en wat in naar voren kon halen ook. Want daar viel het te halen. Daarna viel er een jaar met echt _nul_ inkomsten.

[Lointje]

@pirke Uiteindelijk moeten jij en je vrouw gelukkig zijn. Is dit in een villa, dan is dat zo :-) Persoonlijk zou zo'n grootte voor mij niet moeten. Hier in de straat staat nu ook een villa te koop met mega tuin en extra kamers. Maar als ik merk met hoeveel tegenzin ik nu al mijn tuin onderhou, is zo'n paar extra are tuin echt geen goed plan (of dan zou ik iemand moeten inhuren). En mijn huis is nu al stockage ruimte als vrienden en familie verbouwen. Als je echt vindt dat het je meer geluk gaat opleveren - wat ik zeker kan begrijpen - dan moet je er gewoon voor gaan. Kan je eventueel nog de overweging maken om nog een jaar of 3-4 te wachten om een grotere buffer te hebben, maar dat moet je zelf zien.
Je zal zelf wel de financiele risico's kunnen inschatten, maar als je huidige loon behouden blijft, is dit een paar jaar extra werken (mogelijk zelfs niet als jouw vrouw ook terug gaat werken). Het enige waar je eerlijk in moet zijn is of je wel degelijk de ruimte wil, of dat je gewoon wil tonen aan de kennissen hoe goed je het financieel voor de raap hebt. Als het dat laatste is zou ik het afraden, maar dat gevoel krijg ik niet uit je post (zeker gezien je verdere uitgavepatroon).
En anderzijds is dit ook een tijdelijke situatie met de kinderen thuis. Eens ze naar school gaan is het al een stuk rustiger.
Zo'n huis is in jouw geval geen obstakel die de FO droom zou wegslaan, maar uiteraard zal het er wat mee vertragen. FO moet echter ook geen doel zijn waar je koste wat kost wil geraken, terwijl je eigenlijk niet blij bent met de situatie.

[capellio]

TucanoItaly schreef op zondag 11 maart 2018 @ 07:04:
[...]


Die monsterlijke graphics card, het racestuurtje en de flight controls zijn voor een zeer innovatief project voor een klant, meneer de belastinginspecteur :-P

Maar serieus, ik huur een bureau vlakbij huis. Dan hoef ik partner en kind ook niet op te voeden hoe ze met werktijd moeten omgaan. Ik zag dat met een vriend van me, die z'n vriendin kwam met allerlei onbenulligheden langs om te kletsen en het duurde maanden voordat zij beiden een soort balans hadden bereikt. Mijn kantoor is vijf minuten fietsen en daar zit iedereen gewoon te werken. Het kost honderd euro per maand.

Ik werk momenteel ook 100% vanuit huis en ik herken mezelf hier ook wel in. Mijn "kantoor" is weliswaar 2 deuren verwijderd van de woonkamer en goed geïsoleerd maar met 2 kleine kinderen ontkom je er niet aan dat je zo nu en dan gestoord word. Aan de andere kant is het wel zo dat ik tijdens opdrachten op locatie vaker gestoord word (door collega's) dan nu thuis het geval is.

Wat mij met name stoort is dat andere mensen (familie, vrienden etc.) nog altijd het idee hebben dat je thuis bent alsof dat je vrij bent. Dat je thuis werkt betekend niet dat je maar gewoon kunt langskomen als je mobiel weer eens moeilijk doet

[kabuer3]

StephaN900 schreef op maandag 12 maart 2018 @ 02:53:
[...]


Toen je het over een rendement had van minimaal 15%, bedoel je dan rendement op het ingelegde vermogen, dus inclusief een hefboom met geleend geld?

En was dit initieel rendement of is dat gedurende de jaren zo gekomen? Zo is de woning die ik in de randstad verhuur in 5 jaar tijd meer dan 50% in waarde gestegen en de huur ook zo'n beetje, maar als ik de huidige WOZ waarde gebruik om het rendement te berekenen dan is het maar een magere 4,5%.

Ik bedoel de rendement op mijn ingelegde eigen vermogen, dus exclusief geleend geld. Ik reken de cashflow als inkomen, de waardestijging wordt niet meegenomen. Als de waardestijging mee is genomen, dan wordt de rendement nog belachelijker, uitgaat van 100% waardestijging in 4 jaar bij sommige pand.

[!null]

@kabuer3 Die waardestijging is er zeker, maar kan helaas niet meegerekend worden als een constant gegeven. Het is echt iets van de afgelopen jaren geweest, en zal nu niet meer zo hard oplopen.

[Paralectic]

!null schreef op maandag 12 maart 2018 @ 13:08:
@kabuer3 Die waardestijging is er zeker, maar kan helaas niet meegerekend worden als een constant gegeven. Het is echt iets van de afgelopen jaren geweest, en zal nu niet meer zo hard oplopen.

Mee eens, een gegarandeerde waardestijging is natuurlijk onzin.

[kabuer3]

!null schreef op maandag 12 maart 2018 @ 13:08:
@kabuer3 Die waardestijging is er zeker, maar kan helaas niet meegerekend worden als een constant gegeven. Het is echt iets van de afgelopen jaren geweest, en zal nu niet meer zo hard oplopen.

Dat klopt, daarom reken ik de waardestijging niet voor de jaarlijkse rendement , alleen bij het verkopen pas.

[!null]

Paralectic schreef op maandag 12 maart 2018 @ 16:07:
[...]


Mee eens, een gegarandeerde waardestijging is natuurlijk onzin.

Hij rekent er ook niet echt mee.

Maar tegelijkertijd kun je wel investeren omdat je een verdere waardestijging verwacht. Niet zo belachelijk veel als in afgelopen jaren, maar de woningmarkt stijgt over het algemeen wel. Uiteraard weten we allemaal dat dit niet altijd zo werkt, getuige de laatste crisis. Maarja, toen zakten aandelen natuurlijk ook enorm in waarde.
Dus ja, voor allebei valt wat te zeggen.

Maar goed, iedereen weet dat je niet met de +20% (of zelfs hoger) van afgelopen jaren kunt rekenen.

[Paralectic]

!null schreef op maandag 12 maart 2018 @ 16:33:
[...]


Hij rekent er ook niet echt mee.

Maar tegelijkertijd kun je wel investeren omdat je een verdere waardestijging verwacht. Niet zo belachelijk veel als in afgelopen jaren, maar de woningmarkt stijgt over het algemeen wel. Uiteraard weten we allemaal dat dit niet altijd zo werkt, getuige de laatste crisis. Maarja, toen zakten aandelen natuurlijk ook enorm in waarde.
Dus ja, voor allebei valt wat te zeggen.

Maar goed, iedereen weet dat je niet met de +20% (of zelfs hoger) van afgelopen jaren kunt rekenen.

Wel ben ik het er mee eens dat de aanname te doen valt ja.

[Xanaroth]

Na aanschaf woning vorig jaar, dit keer eens kunnen genieten van de belastingaangifte. Komt dik 2300 euro aan in januari aan teruggave/verrekeningen. Na het spaarratio van een kleine 11% vorig jaar, komt er dus in juni voor dit jaar 7% extra bij om het gat enigzins te dichten.

Ik moet nog even kijken wat ik hiermee ga doen. Gezien de huidige staat van het cash vermogen denk ik dat het volledig door gaat naar de spaarrekening, of anders 50/50 sparen en beleggen. Iets hogere liquide reserves (ook al is de rente.. ahem) voelt toch wel prettig mochten er korte-termijn tegenvallers komen, totdat de reserveringen voor afschrijving/onderhoud voldoende opgebouwd zijn.

[RichieB]

@pirke weet je zeker dat je in een duurdere regio wil gaan wonen? Wij hebben net tegenovergestelde gedaan. Ons huis in de Randstad verkocht en voor hetzelfde bedrag een 2x zo groot huis met 6x zo grote tuin gekocht op 1 uur afstand. Met het idee dat met minder (bij de klant) werken de reistijd ook minder belangrijk wordt. Met name de grondprijs in de Randstad is bizar hoog als je het vergelijkt met de rest van Nederland.

[Valorian]

Xanaroth schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 12:34:
Na aanschaf woning vorig jaar, dit keer eens kunnen genieten van de belastingaangifte. Komt dik 2300 euro aan in januari aan teruggave/verrekeningen. Na het spaarratio van een kleine 11% vorig jaar, komt er dus in juni voor dit jaar 7% extra bij om het gat enigzins te dichten.

Ik moet nog even kijken wat ik hiermee ga doen. Gezien de huidige staat van het cash vermogen denk ik dat het volledig door gaat naar de spaarrekening, of anders 50/50 sparen en beleggen. Iets hogere liquide reserves (ook al is de rente.. ahem) voelt toch wel prettig mochten er korte-termijn tegenvallers komen, totdat de reserveringen voor afschrijving/onderhoud voldoende opgebouwd zijn.

Even uit interesse: Is je spaarratio hetzelfde als een spaarquote? En hoe reken je die precies uit? Als ik zelf zoek kom ik uit op het deel van je 'besteedbaar inkomen' wat je spaart. Maar de term besteedbaar inkomen is ook weer niet helemaal transparant. Ik lees Inkomen - belastingen (+ eventueel uitkeringen), maar het is mij niet helemaal helder of je daarbij bijvoorbeeld gemeentelijke heffingen en wegenbelasting ook ziet als belastingen (?).

[Xanaroth]

Valorian schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 13:44:
[...]


Even uit interesse: Is je spaarratio hetzelfde als een spaarquote? En hoe reken je die precies uit? Als ik zelf zoek kom ik uit op het deel van je 'besteedbaar inkomen' wat je spaart. Maar de term besteedbaar inkomen is ook weer niet helemaal transparant. Ik lees Inkomen - belastingen (+ eventueel uitkeringen), maar het is mij niet helemaal helder of je daarbij bijvoorbeeld gemeentelijke heffingen en wegenbelasting ook ziet als belastingen (?).

Spaarratio/spaarquote zijn hetzelfde ja. Uitdrukking is geld wat je spaart vs besteedbaar inkomen.

Besteedbaar inkomen zelf is inderdaad een stuk lastiger, omdat veel mensen verschillende manieren van berekenen hanteren.
Ik ga daarbij zelf altijd voor wat realistisch is binnen het scenario wanneer ik eenmaal FO ben. In mijn geval kijk ik alleen naar de permanente inkomsten/kosten. Dus zaken als korting van werk op zorgverzekering, hra, of kosten als hypotheek negeer ik. Die zullen post-FO immers allemaal wegvallen, en zijn dus niet relevant of ik FO ben of wanneer de passieve inkomsten groter zijn dan de kosten. Dat werkt voor mij het fijnste.

Uiteindelijk gaat het erom dat je ZELF snapt hoe/wat JE EIGEN berekening werkt, en wat dat zegt over wanneer JIJ FO bent en hoe lang dat duurt en wat ervoor nodig is.

[ Voor 4% gewijzigd door Xanaroth op 13-03-2018 14:01 ]

[pirke]

RichieB schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 13:29:
@pirke weet je zeker dat je in een duurdere regio wil gaan wonen? Wij hebben net tegenovergestelde gedaan. Ons huis in de Randstad verkocht en voor hetzelfde bedrag een 2x zo groot huis met 6x zo grote tuin gekocht op 1 uur afstand. Met het idee dat met minder (bij de klant) werken de reistijd ook minder belangrijk wordt. Met name de grondprijs in de Randstad is bizar hoog als je het vergelijkt met de rest van Nederland.

Het gaat om regio Eindhoven waar we (terug) naar toe willen, dat is nog geen Randstad praktijk maar het komt aardig in de buurt.

Ik vind mijn huidige 45 minuten enkele reis buiten de spits al te lang omdat het me dwingt buiten de spits te reizen, plus het kost me een uur extra per dag die ik nuttiger kan besteden. In de spits zit ik nu op bijna anderhalf uur enkele reis, dat voorkom ik dus zoveel mogelijk. Daarnaast woont de familie ook in die regio. Even oppassen door opa/oma is makkelijker als je dichtbij woont.

Je hebt gelijk dat iets als Noord Limburg een stuk goedkoper is, maar ja, dan moet je ook accepteren dat je kinderen met een half Duits accent gaan praten...

[Shapeshifter]

pirke schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 14:35:
[...]


Het gaat om regio Eindhoven waar we (terug) naar toe willen, dat is nog geen Randstad praktijk maar het komt aardig in de buurt.

Ik vind mijn huidige 45 minuten enkele reis buiten de spits al te lang omdat het me dwingt buiten de spits te reizen, plus het kost me een uur extra per dag die ik nuttiger kan besteden. In de spits zit ik nu op bijna anderhalf uur enkele reis, dat voorkom ik dus zoveel mogelijk. Daarnaast woont de familie ook in die regio. Even oppassen door opa/oma is makkelijker als je dichtbij woont.

Je hebt gelijk dat iets als Noord Limburg een stuk goedkoper is, maar ja, dan moet je ook accepteren dat je kinderen met een half Duits accent gaan praten...

Ik rijd 70km naar mijn werk, uit omgeving Gorinchem naar Delft (over Rotterdam dus). Als ik in de spits zou rijden duurt dat 2 uur enkele reis denk ik. Ik vertrek rond 5.15 uur en dan doe ik er maar 45 minuten over. Bovendien kan ik dan rond 15.00 weer lekker naar huis en is het ook goed te doen (meestal een uurtje).

Ik vind het persoonlijk heerlijk. Even een uurtje buffer tussen thuis en werk. Audiobook op en aan het eind van de week heb ik weer een boek gelezen. Plus dat ik een gigantische (onbelaste) woon-werk vergoeding heb... Het is maar net hoe je er tegenaan kijkt en hoe je er mee omgaat dus.

[President]

https://www.telegraaf.nl/...torisch-hoge-schuldenberg

Heeft iemand hier in het kader van FO wel eens nagedacht hoe je je kan beschermen tegen een economische crisis of bijvoorbeeld een oorlog?

Is die 200.000 euro pp je rekening houden dan verstandig, verdampt het, wordt er beslag op gelegd, etc. Of de beurs stort in en je bent je geld kwijt. Of was het dan verstandiger om 6kg goud te hebben.

Worden dit soort mogelijkheden ook in een 40-jarenplan mee genomen?

[beursjez]

President schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 06:58:
https://www.telegraaf.nl/...torisch-hoge-schuldenberg

Heeft iemand hier in het kader van FO wel eens nagedacht hoe je je kan beschermen tegen een economische crisis of bijvoorbeeld een oorlog?

Is die 200.000 euro pp je rekening houden dan verstandig, verdampt het, wordt er beslag op gelegd, etc. Of de beurs stort in en je bent je geld kwijt. Of was het dan verstandiger om 6kg goud te hebben.

Worden dit soort mogelijkheden ook in een 40-jarenplan mee genomen?

Interesting. als ik even kijk naar Ijsland/Griekenland of bijvoorbeeld Syrie, dan heb je volgens mij niet veel meer aan je cash/spaargeld tenzij je direct naar het buitenland gaat.
Of wellicht tenzij je het omzet in goud. Hoe denk je daar zelf over?

Stel dat je veel geld in aandelen, vastgoedbeleggingen, crowdfunding ed hebt, dan gaat dat natuurlijk allemaal de mist in. Je krijgt dat nooit op tijd liquide voor bijvoorbeeld goud (waarvan de prijs sky high wordt waarschijnlijk?)

[President]

beursjez schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 07:12:
[...]


Interesting. als ik even kijk naar Ijsland/Griekenland of bijvoorbeeld Syrie, dan heb je volgens mij niet veel meer aan je cash/spaargeld tenzij je direct naar het buitenland gaat.
Of wellicht tenzij je het omzet in goud. Hoe denk je daar zelf over?

Stel dat je veel geld in aandelen, vastgoedbeleggingen, crowdfunding ed hebt, dan gaat dat natuurlijk allemaal de mist in. Je krijgt dat nooit op tijd liquide voor bijvoorbeeld goud (waarvan de prijs sky high wordt waarschijnlijk?)

Ik ben momenteel vooral gericht op het afbetalen van mijn huis, maar vraag mij wel eens af of ik niet beter kan sparen en dan een bedrag van € 35.000,- omzet naar een goudstaaf van een kilogram. Tegelijkertijd weet ik dan niet of ik verstandig doe om dit in een kluisje bij de bank te bewaren (waar in geval van crisis of oorlog dus ook makkelijk beslag op kan worden gelegd of ontoegankelijk kan worden gemaakt) of dat ik deze goudstaaf dan het beste in mijn huis ergens kan opbergen.

Daarbij weet ik ook niet of:
- een officiële kg goud aankoop ergens wordt geregistreerd
- ik het dan bij de belasting moet aangeven, want dan staat het ook 'in het systeem' en kan men dus ook op mijn voordeur aankloppen om de goudstaaf over te dragen

In dat opzicht geef ik ook deels de voorkeur aan iets 'in mijn handen' te hebben in plaats van alleen digitaal geld (wat een huis feitelijk ook is)

[Joris748]

President schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 06:58:
https://www.telegraaf.nl/...torisch-hoge-schuldenberg

Heeft iemand hier in het kader van FO wel eens nagedacht hoe je je kan beschermen tegen een economische crisis of bijvoorbeeld een oorlog?

Is die 200.000 euro pp je rekening houden dan verstandig, verdampt het, wordt er beslag op gelegd, etc. Of de beurs stort in en je bent je geld kwijt. Of was het dan verstandiger om 6kg goud te hebben.

Worden dit soort mogelijkheden ook in een 40-jarenplan mee genomen?

Waar wil je dat goud veilig bewaren? De kans dat je van je goud beroofd wordt, lijkt me groter dan dat er oorlog uitbreekt.

[President]

Joris748 schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 07:18:
[...]

Waar wil je dat goud veilig bewaren? De kans dat je van je goud beroofd wordt, lijkt me groter dan dat er oorlog uitbreekt.

Als niemand van het goud af weet (omdat wij het niet vertellen) kan je die goudstaaf prima ergens in huis opbergen. Of ergens op zolder achter alle rommel verpakt in een voet van een tuinparasol, of ergens in een doosje en plastic in de kruipruimte onder een centimeter aarde of in een vuurbestendige kluis Voor mijn part begraaf je het tijdens het bestraten van je nieuwe tuin een meter onder de grond voor bij een eventuele brand. Dat is weer een geheel andere discussie

[Johnny]

President schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 06:58:
https://www.telegraaf.nl/...torisch-hoge-schuldenberg

Heeft iemand hier in het kader van FO wel eens nagedacht hoe je je kan beschermen tegen een economische crisis of bijvoorbeeld een oorlog?

Is die 200.000 euro pp je rekening houden dan verstandig, verdampt het, wordt er beslag op gelegd, etc. Of de beurs stort in en je bent je geld kwijt. Of was het dan verstandiger om 6kg goud te hebben.

Worden dit soort mogelijkheden ook in een 40-jarenplan mee genomen?

Ja, dat periodes van voorspoed en crisis elkaar afwisselen is algemeen bekend. De toekomst laat zich moeilijk voorspellen maar je kan wel rekening houden met verschillende scenario's.

De basis van risicobeheersing is risicospreiding. Dus in plaats van kiezen tussen twee absoluten zoals je voorstelt neem je van beide een beetje. En dat trek je steeds verder door met verschillende soorten investeringen in verschillende regio's om te voorkomen dat alles in één keer veel waarde verliest. Behouden van vermogen wordt natuurlijk belangrijker naarmate je meer hebt en minder tijd (door ouderdom) als je jong bent kun je meer risico veroorloven om zo hopelijk sneller vermogen op te bouwen en eventuele tegenslagen op te vangen.

Je kan dit overginds ook tot in een extreme doortrekken zoals sommige "preppers" in de VS doen. Maar deze mensen staren zich vaak blind op een heel specifiek onwaarschijnlijk scenario en een onrealistische manier om zich binnen dat scenario te handhaven waarbij ze zich (soms letterlijk) ingraven in een onhoudbare positie.

Het kopen en bewaren van een goudstaaf is ook een goed voorbeeld van hoe je risico niet moet concentreren. Wat ga je met een goudstaaf doen? Koop dan tenminste gouden munten die veel beter verhandelbaar zijn en op verschillende plekken kan verstoppen.

[ Voor 7% gewijzigd door Johnny op 14-03-2018 07:37 ]

[beursjez]

verkeerde forum ;-)

[ Voor 91% gewijzigd door beursjez op 14-03-2018 11:25 ]

[Sissors]

President schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 07:16:
[...]

Ik ben momenteel vooral gericht op het afbetalen van mijn huis, maar vraag mij wel eens af of ik niet beter kan sparen en dan een bedrag van € 35.000,- omzet naar een goudstaaf van een kilogram. Tegelijkertijd weet ik dan niet of ik verstandig doe om dit in een kluisje bij de bank te bewaren (waar in geval van crisis of oorlog dus ook makkelijk beslag op kan worden gelegd of ontoegankelijk kan worden gemaakt) of dat ik deze goudstaaf dan het beste in mijn huis ergens kan opbergen.

Daarbij weet ik ook niet of:
- een officiële kg goud aankoop ergens wordt geregistreerd
- ik het dan bij de belasting moet aangeven, want dan staat het ook 'in het systeem' en kan men dus ook op mijn voordeur aankloppen om de goudstaaf over te dragen

In dat opzicht geef ik ook deels de voorkeur aan iets 'in mijn handen' te hebben in plaats van alleen digitaal geld (wat een huis feitelijk ook is)

Sowieso moet je het opgeven bij je belastingaangifte dat je waarde in huis hebt liggen. Anders had je makkelijke methode om geen vermogensbelasting te hoeven betalen. Hoe een huis digitaal geld is begrijp ik niet echt.

Als je bang bent voor een lokaal probleem, zou het een optie zijn om helft van je vermogen bij een buitenlandse broker/bank te hebben (je aandelen zullen niet naar nul zakken zolang het een lokaal iets is, maar het overdragen aan buitenlandse broker als het hier instort kan lastig zijn).
Als we globaal naar een Syrië situatie gaan: Denk jij dat het heel zinvol is als je rondloop met 6kg goud in je rugzak?

[SM335]

President schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 07:16:
[...]

Ik ben momenteel vooral gericht op het afbetalen van mijn huis, maar vraag mij wel eens af of ik niet beter kan sparen en dan een bedrag van € 35.000,- omzet naar een goudstaaf van een kilogram. Tegelijkertijd weet ik dan niet of ik verstandig doe om dit in een kluisje bij de bank te bewaren (waar in geval van crisis of oorlog dus ook makkelijk beslag op kan worden gelegd of ontoegankelijk kan worden gemaakt) of dat ik deze goudstaaf dan het beste in mijn huis ergens kan opbergen.

In het Permanent Portfolio zit een kwart goud als belegging. In het boek van Craig Rowland hierover staat aan het eind nog een verhaal over Geographic diversification. Waarbij voor goud als "most protective" staat:

• Allocated gold account at an overseas institution or bank
• Segregated gold account at an overseas institution or bank
• Safe deposit box at an overseas location

Dat kost allemaal wel een paar % van je rendement, maar het kan handig zijn als je ooit in het vliegtuig naar Canada of Australië moet stappen.

In datzelfde hoofdstuk staat trouwens ook nog een stukje over "the reality risk spectrum" ;-)

Daarbij weet ik ook niet of:
- een officiële kg goud aankoop ergens wordt geregistreerd
- ik het dan bij de belasting moet aangeven, want dan staat het ook 'in het systeem' en kan men dus ook op mijn voordeur aankloppen om de goudstaaf over te dragen

Hier zeggen ze dat je vanaf EUR 11.345 je moet legitimeren.

[dvl-2]

SM335 schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 00:37:

Hier zeggen ze dat je vanaf EUR 11.345 je moet legitimeren.

Ik zie ook dat ze goudbaren van 100gr verkopen (€3500). Wellicht per gram iets duurder dan de 6kg baren maar wel makkelijker te (ver)handelen, vervoeren en kan zonder registratie gekocht worden. Officieel moet je het opgeven bij de belastingdienst maar geregistreerd staat het dan zeker niet.

[Sissors]

dvl-2 schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 07:41:
[...]

Officieel moet je het opgeven bij de belastingdienst maar geregistreerd staat het dan zeker niet.

Ja, anders noemen we het gewoon belasting ontduiking. Dus zolang je dat niet doet weet de belasting dienst prima hoeveel vermogen jij hebt.

[dvl-2]

Sissors schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 07:42:
[...]

Ja, anders noemen we het gewoon belasting ontduiking. Dus zolang je dat niet doet weet de belasting dienst prima hoeveel vermogen jij hebt.

Het niet opgeven is inderdaad belastingontduiking maarop zeker schaal doen we dat allemaal. Geef jij €1150 aan contanten netjes op? 99% van de mensen zeker niet. Officieel moet je fooien van bijv. een bijbaantje opgeven - welke scholier/student doet dat?

Dit zijn maar kleine dingetjes en als je 20kg goud in huis hebt liggen hebben we het wel over een hele andere orde van grootte maar het principe is hetzelfde - alles wat niet geregistreerd staat heeft de belastingdienst geen weet van.

Neemt niet weg dat ik nooit zoveel goud in huis zou willen hebben - je bent namelijk ook niet verzekert ed. Ik betaal dan liever die 1,2% vermogensbelasting.

[Anoniem: 922281]

dvl-2 schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 07:52:
[...]


Het niet opgeven is inderdaad belastingontduiking maarop zeker schaal doen we dat allemaal. Geef jij €1150 aan contanten netjes op? 99% van de mensen zeker niet. Officieel moet je fooien van bijv. een bijbaantje opgeven - welke scholier/student doet dat?

Dit zijn maar kleine dingetjes en als je 20kg goud in huis hebt liggen hebben we het wel over een hele andere orde van grootte maar het principe is hetzelfde - alles wat niet geregistreerd staat heeft de belastingdienst geen weet van.

Neemt niet weg dat ik nooit zoveel goud in huis zou willen hebben - je bent namelijk ook niet verzekert ed. Ik betaal dan liever die 1,2% vermogensbelasting.

Voor een gering bedrag contant geld is een vrijstelling, het overige niet opgeven is gewoon ontduiking. Kan je een heel betoog houden dat "iedereen wel eens iets doet wat niet mag", maar het blijft gewoon strafbaar en onwenselijk bovendien.

https://www.belastingdien...eend_geld_en_contant_geld

[Sissors]

dvl-2 schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 07:52:
[...]


Het niet opgeven is inderdaad belastingontduiking maarop zeker schaal doen we dat allemaal. Geef jij €1150 aan contanten netjes op? 99% van de mensen zeker niet. Officieel moet je fooien van bijv. een bijbaantje opgeven - welke scholier/student doet dat?

Dit zijn maar kleine dingetjes en als je 20kg goud in huis hebt liggen hebben we het wel over een hele andere orde van grootte maar het principe is hetzelfde - alles wat niet geregistreerd staat heeft de belastingdienst geen weet van.

Neemt niet weg dat ik nooit zoveel goud in huis zou willen hebben - je bent namelijk ook niet verzekert ed. Ik betaal dan liever die 1,2% vermogensbelasting.

Ik weet niet of ik in mijn leven al ooit zoveel contant geld heb gehad. Misschien lang geleden bij aankoop van een auto, al geloof ik dat toen het merendeel ook was overgemaakt. Maar sowieso hebben we het hier natuurlijk over een compleet andere schaal. En natuurlijk kan het, maar dat maakt het nog niet juist.

[Metro2002]

beursjez schreef op woensdag 14 maart 2018 @ 07:12:
[...]


Interesting. als ik even kijk naar Ijsland/Griekenland of bijvoorbeeld Syrie, dan heb je volgens mij niet veel meer aan je cash/spaargeld tenzij je direct naar het buitenland gaat.
Of wellicht tenzij je het omzet in goud. Hoe denk je daar zelf over?

Stel dat je veel geld in aandelen, vastgoedbeleggingen, crowdfunding ed hebt, dan gaat dat natuurlijk allemaal de mist in. Je krijgt dat nooit op tijd liquide voor bijvoorbeeld goud (waarvan de prijs sky high wordt waarschijnlijk?)

Stel er breekt oorlog uit en je hebt al je geld in goud zitten. Ga je dat goud dan in je rugzakje meenemen (enig idee wat goud weegt ? ) ?
Als de valuta niks meer waard is dan zijn er grotere problemen om je zorgen over te maken.
En die schuldenberg? Tja, dat is wat de overheid wil toch? Geld lenen wordt aan alle kanten gestimuleerd en als je geld hebt mag je belasting betalen.

[RoNoS]

Als je gedurende het jaar geld opneemt en daarna uitgeeft, hoef je dit niet aan te geven. Indien je je geld oppot dan moet je dit wel aangeven.

Ander voorbeeld: Een kennis had zijn huis verkocht in december en was niet van plan iets terug te kopen (wilde gaan huren) maar besloot toch in januari te kopen. Mocht wel even vermogensbelasting betalen of wat er op zijn rekening stond. Als hij gedurende het jaar dit gedaan had, had het hem een paar duizend euro gescheeld.

In het kader van FO: Je krijgt op een gegeven moment een aardig spaarpotje. Deels geïnvesteerd in aandelen/obligaties/etc. Deels in (eigen) woning(en). Deels in geld op de spaarrekening. En dan eventueel nog een klein beetje in een pensioenpot. Verder nog zaken waar je geld kunt 'stallen'?

[oscar82]

@RoNoS Opties die ik hier nog niet zo veel langs heb zien komen: Kunst, auto's, sieraden (<- evt. makkelijk weer om te smelten tot gewoon goud en jij of je partner kan het in de tussentijd nog dragen ook!). Al deze zaken hebben natuurlijk wel een flinke marge bij aan of verkoop.

En verder zie je dat bedrijven hun geld ook kunnen 'stallen' in auteursrechten, merken en patenten. Ik heb geen idee hoe een particulier de aankoop en verkoop daarvan regelt.

[!null]

Oude auto's die enigzins geliefd zijn hebben net als de huizenprijzen weer een behoorlijk klim gemaakt. Heel vergelijkbaar eigenlijk, behalve dat de klassiekers van nu allemaal sowieso gegarandeerd een dip mee gemaakt hebben.
Ik heb zelf al 10 jaar een oud sportwagentje, voor een appel en een ei gekocht. Ook weinig aan gedaan, in nette staat is hij niet. Maar inmiddels is hij vanzelf al meer waard geworden

Maar erin handelen lijkt me meer iets van de lange adem, en geeft ook best wel wat gedoe/zorg.

[ybos]

!null schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 09:38:
Oude auto's die enigzins geliefd zijn hebben net als de huizenprijzen weer een behoorlijk klim gemaakt. Heel vergelijkbaar eigenlijk, behalve dat de klassiekers van nu allemaal sowieso gegarandeerd een dip mee gemaakt hebben.
Ik heb zelf al 10 jaar een oud sportwagentje, voor een appel en een ei gekocht. Ook weinig aan gedaan, in nette staat is hij niet. Maar inmiddels is hij vanzelf al meer waard geworden

Maar erin handelen lijkt me meer iets van de lange adem, en geeft ook best wel wat gedoe/zorg.

en eventueel kosten:
bij duurdere auto's, eis van de verzekering dat er inbraakinstallatie moet zijn, hogere premie ivm kans op diefstal, hogere brandverzekering (?)

[R.van.M]

Metro2002 schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 09:03:
[...]


Stel er breekt oorlog uit en je hebt al je geld in goud zitten. Ga je dat goud dan in je rugzakje meenemen (enig idee wat goud weegt ? ) ?

Ik kan wel een inschatting making hoeveel 1 kilogram goud weegt wat meer dan 30.000eur waard is

[Xanaroth]

Als je je zorgen maakt, lijkt het mij logischer om je vermogen op papier te spreiden. Bijvoorbeeld bank nemen in iets als Canada/Zwitserland/Australie en daar gewoon deel van je sparen en beleggingen verrichten.

Je kunt je in de wereld van vandaag, met hoe nauw alles verbonden is, ook afvragen wat de gevolgen zijn als het in iets als de US of EU echt fout loopt. Boeit het dan uberhaupt waar je je zelf fysiek bevind, of hoe/waar je fysieke danwel digitale vermogen opgebouwd is?
Ikzelf denk dat regio's als EU, US, China, Rusland, India, ondertussen het punt bereikt hebben van too-big-too-fail. Als het op 1 van die plekken fout gaat, gaat de hele wereld erin mee.

[poehee]

R.van.M schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 10:37:
[...]


Ik kan wel een inschatting making hoeveel 1 kilogram goud weegt wat meer dan 30.000eur waard is

Toch wel een stuk zwaarder dan een kilo veren lijkt me!

[President]

Metro2002 schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 09:03:
[...]


Stel er breekt oorlog uit en je hebt al je geld in goud zitten. Ga je dat goud dan in je rugzakje meenemen (enig idee wat goud weegt ? ) ?

Mijn huis is 300.000 euro waard, dat is dus 10kg goud... Dat is prima in twee rugtassen mee te nemen...

[Wuursj]

In ieder geval heb je de keus om het mee te nemen. Een bankpas of CC of huis in vlucht-modus tijdens oorlogstijd helemaal nutteloos.

[i7x]

dvl-2 schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 07:41:
[...]


Ik zie ook dat ze goudbaren van 100gr verkopen (€3500). Wellicht per gram iets duurder dan de 6kg baren maar wel makkelijker te (ver)handelen, vervoeren en kan zonder registratie gekocht worden. Officieel moet je het opgeven bij de belastingdienst maar geregistreerd staat het dan zeker niet.

Je moet het enkel opgeven als je het bezit als belegging, niet wanneer je het bezit als kunstobject. Indien je dit echt wilt doen, zou ik aanraden munten/kleine baren aan te schaffen, niet die van een paar honder gram of meer. Vooral de munten kun je goed verzamelen. Het is dan een kunstverzameling, en die hoef je nergens op te geven bij de Belastingdienst.

Kijk maar op de site van de Belastingdienst:

quote: Belastingdienst

Welke bezittingen zijn vrijgesteld?
Een aantal bezittingen zijn vrijgesteld in box 3. Dit betekent dat u deze bezittingen niet opgeeft in box 3.

Vrijgestelde bezittingen zijn:
[...]
voorwerpen van kunst en wetenschap, behalve als u deze vooral als belegging hebt

Nu is de belangrijke vraag natuurlijk wie bepaalt er of het voor jou kunst is of een belegging? Nou, dat doe jij zelf; het is jouw verameling. Natuurlijk zijn kilobaren dan wel verdacht, vandaar ook mijn suggestie voor munten te gaan; zat mensen die dat verzamelen als hobby.

Als bonus: indien je enkel zo af en toe wat munten inslaat (geen kilos dus!) blijf je ook ruim onder de grens waarbij er zaken geregistreerd worden.

[ Voor 8% gewijzigd door i7x op 15-03-2018 11:27 ]

[Lud0v1c]

Als belegger is goud onmisbaar in een gebalanceerd belegings portfolio is mijn mening. Ik heb 11% van mijn totale asset allocatie in goud zitten in de vorm van 24 karaat gouden beleggingsmunten van 1 troy ounce. Redenen voor mij om goud te kopen:

1) Bescherming tegen inflatie. Vooral als de reële rente laag of zelfs negatief is. Reële rente is het nominale rentepercentage verminderd met de procentuele prijsinflatie. In die situatie zitten we nu: inflatie is 1,3% en dat is hoger dan de 0,65% van een 10 jaars obligatie van de Nederlandse staat. Goud heeft het kenmerk om minimaal gelijk met de inflatie in waarde te stijgen zodat je koopkracht intact blijft.

2) Bescherming tegen beurscrash / crisis / reset. Pak de grafiek van goud erbij en je ziet dat in de crisis de goudprijs begon te stijgen van 700 in 2009 naar 1900 dollar in 2012. Als je aandelen belegger bent dan is het slim om een gedeelte in fysiek goud of evt een goud ETF te stoppen. Ray Dalio van Bridgewater stelt 5 a 10% ongeveer. YouTube: RAY DALIO: There's one thing every portfolio should have

Voor meer achtergrond info zie deze links:

• Grafiek goudprijs 10 jaar: https://goldprice.org/cha...d.png?0.7710472483635247/
• What is real money? : YouTube: What Is Real Money? Aanrader!
• World Gold Council positief over goudmarkt in 2018 https://marketupdate.nl/n...-positief-goudmarkt-2018/

[ Voor 3% gewijzigd door Lud0v1c op 15-03-2018 12:31 ]

[TheBrut3]

President schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 11:15:
Mijn huis is 300.000 euro waard, dat is dus 10kg goud... Dat is prima in twee rugtassen mee te nemen...

En hoe wil je, op het moment dat de pleuris uitbreekt, ineens de waarde van je huis ruilen tegen dat goud?
Op een dergelijk moment heeft je huis, dus het geld wat in de stenen zit, gewoon een waarde van 0. Valt er een bom op, dan is dat pech en blijft de waarde 0. Als de storm weer gaat liggen en je huis staat er nog, dan heeft het op dat moment waarschijnlijk een nieuwe waarde. Aangezien de kans groot is dat het hele systeem een herwaardering krijgt na een oorlog of complete systeemcrash.

Verder valt dit vraagstuk volgens mij meer onder preppen dan onder FO. Want volgens mij is het verzamelen van zaken welke waarde hebben bij een oorlog, of een complete systeemcrash, ook een onderdeel van het preppen.
En natuurlijk moet het goud dan fysiek aanwezig zijn, want beleggingen in goud hebben dan ook gewoon 0 waarde.

Al om al, wel een interessant vraagstuk. Ondanks dat ik mijzelf af vraag of het dus een FO vraagstuk is.

[Sissors]

i7x schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 11:24:
[...]


Je moet het enkel opgeven als je het bezit als belegging, niet wanneer je het bezit als kunstobject. Indien je dit echt wilt doen, zou ik aanraden munten/kleine baren aan te schaffen, niet die van een paar honder gram of meer. Vooral de munten kun je goed verzamelen. Het is dan een kunstverzameling, en die hoef je nergens op te geven bij de Belastingdienst.

Kijk maar op de site van de Belastingdienst:

[...]


Nu is de belangrijke vraag natuurlijk wie bepaalt er of het voor jou kunst is of een belegging? Nou, dat doe jij zelf; het is jouw verameling. Natuurlijk zijn kilobaren dan wel verdacht, vandaar ook mijn suggestie voor munten te gaan; zat mensen die dat verzamelen als hobby.

Als bonus: indien je enkel zo af en toe wat munten inslaat (geen kilos dus!) blijf je ook ruim onder de grens waarbij er zaken geregistreerd worden.

Gefeliciteerd, je beschrijft belasting ontduiking. Zijn ook nog een aantal andere methoden waarmee je belasting kan ontduiken.

Als jij het doet om geld te hebben in tijden van crisis is het dus een investering en geen hobby. En ik neem aan dat je die munten tentoonstelt op je dressoir bijvoorbeeld? Want het is een hobby en je vindt die munten zo mooi? Ik denk niet dat de belastingdienst erin mee gaat dat je als hobby goud in een kluis stopt.

Zelf begrijp ik overigens dat historisch gezien goud omgekeerd aan aandelenkoersen gaat, en daarom een goed idee kan zijn erbij te hebben. Dat gezegd hebbende doe ik niet aan goud, en heb ik ook geen plannen het te doen. Het heeft zo goed als nul intrinsieke waarde, en het is geen investering maar een speculatie. Je hoopt dat exact hetzelfde stukje metaal over X jaar meer waard is geworden, terwijl met aandelen je een stukje van een bedrijf hebt, wat daadwerkelijk productief is.

[Anoniem: 922281]

i7x schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 11:24:
...
Nu is de belangrijke vraag natuurlijk wie bepaalt er of het voor jou kunst is of een belegging? Nou, dat doe jij zelf; het is jouw verameling.
...

En als de inspecteur langskomt en hij is het daar niet mee eens, dan bepaalt de rechter dat. En nee, die gaat dat natuurlijk niet aanmerken als kunst.

Verder: belastingontduiking is niet moeilijk. Ontwijking (legaal dus) is dat doorgaans wel, omdat de wetgever niet helemaal achterlijk is. Dus, als ome Piet op je verjaardag (na een paar borreltjes) jou wéér dit soort "slimme truukjes" aanpraat, neem ze in het vervolg met een korreltje zout.

[Anoniem: 677216]

Sissors schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 12:14:
goud [...] Het heeft zo goed als nul intrinsieke waarde [...]

Toch wel benieuwd waarom je dit zo ziet; goud heeft een waarde omdat het gewild en schaars is, en gebruikt wordt in de productie van (onder andere) computerchips, sieraden en in verschillende takken van wetenschap. Dit vanwege unieke chemische, fysische en cosmetische eigenschappen. Het is daarnaast niet-bederfelijk en makkelijk verhandelbaar.

Vergelijk dat eens met de intrinsieke waarde van de Euro's waarin je je salaris ontvangt

[Railgunner]

RoNoS schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 09:11:
In het kader van FO: Je krijgt op een gegeven moment een aardig spaarpotje. Deels geïnvesteerd in aandelen/obligaties/etc. Deels in (eigen) woning(en). Deels in geld op de spaarrekening. En dan eventueel nog een klein beetje in een pensioenpot. Verder nog zaken waar je geld kunt 'stallen'?

Je kunt nog denken aan crowdfunding, zie bijv. topics als Peer-2-Peer lenen: de praktijk en P2P Investing - Mintos.

[Sissors]

Anoniem: 677216 schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 13:38:
[...]

Toch wel benieuwd waarom je dit zo ziet; goud heeft een waarde omdat het gewild en schaars is, en gebruikt wordt in de productie van (onder andere) computerchips, sieraden en in verschillende takken van wetenschap. Dit vanwege unieke chemische, fysische en cosmetische eigenschappen. Het is daarnaast niet-bederfelijk en makkelijk verhandelbaar.

Vergelijk dat eens met de intrinsieke waarde van de Euro's waarin je je salaris ontvangt

De prijs van goud is daar niet op gebaseerd. De prijs van goud is gebaseerd op dat de prijs van goud relatief stabiel is. Het is een selfulfilling prophecy. Dat beetje goud wat gebruikt wordt voor chips is niet heel significant en bepaald absoluut niet de prijs van goud. Net als die paar andere technische zaken waar het voor gebruikt wordt.
Sieraden zal al een stuk grotere rol spelen, maar dat zie ik niet als een intrinsieke waarde. Ik durf wel te stellen dat ook bij sieraden het belangrijker is dat het duur is, dan dat goud nou zo mooi is, of dat we het niet goed kunnen vervalsen.

Dus nee, goud heeft slechts een beperkte intrinsieke waarde, die veel lager ligt dan de huidige goud prijs. Het is echt wat de gek ervoor geeft.

[Wozmro]

Denk je dat in Syrië de gewone mensen nog veel bezig zijn met geld en goud?

Ben niet zeker maar ik denk dat bepaalde vaardigheden veel hoger ingeschat worden, denk aan: koken, iets kunnen herstellen, in de mate van het mogelijke kinderen les blijven geven,...
En dat je dan je vaardigheden kan ruilen voor een maaltijd of een plek om te slapen.

Ik denk dat investeren in (echte) sociale netwerken op lokaal vlak en bepaalde vaardigheden aanleren vele malen efficiënter is voor het geval dat dan een blok goud onder je terras stoppen.

[Sissors]

Voor korte termijn ja, voor lange termijn ben je dan nog beter af door sociale netwerken op internationaal vlak, zodat je grotere kans hebt het land te kunnen ontvluchten. Geld helpt door ook wel bij, maar een gewild beroep doet meer dan 30k aan goud.

[i7x]

Anoniem: 922281 schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 12:54:
[...]

En als de inspecteur langskomt en hij is het daar niet mee eens, dan bepaalt de rechter dat. En nee, die gaat dat natuurlijk niet aanmerken als kunst.

Verder: belastingontduiking is niet moeilijk. Ontwijking (legaal dus) is dat doorgaans wel, omdat de wetgever niet helemaal achterlijk is. Dus, als ome Piet op je verjaardag (na een paar borreltjes) jou wéér dit soort "slimme truukjes" aanpraat, neem ze in het vervolg met een korreltje zout.

Nou nou, lekker denigrerend hoor. Dit is helemaal geen ontduiking; ik geef juist een legale optie: verzamel de munten als collectie ipv goudstaven als belegging. Niks illegaals aan hoor. En die rechter gaat daar echt wel in mee (en dan ga ik voor het gemak maar niet eens in op het feit dat dit de rechtbank nooit zou bereiken). Ben afgelopen weekeinde nog in een museum geweest waar je in de gift shop mooie Britse sovereigns kon kopen. Ik ben zelf ook liefhebber van de Eagels die je in weet ik niet hoeveel uitvoeringen kunt vinden. Dat is voor velen duidelijk meer dan enkel een belegging, en zodra je je collectie hoofdzakelijk hebt als kunstcollectie, dan ben je je belastingaangifte verkeerd aan het invullen als je die in box 3 zet, of zet jij je schilderijtjes boven de bank ook in box 3?

[ Voor 3% gewijzigd door i7x op 15-03-2018 14:30 ]

[Metro2002]

Wuursj schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 11:18:
In ieder geval heb je de keus om het mee te nemen. Een bankpas of CC of huis in vlucht-modus tijdens oorlogstijd helemaal nutteloos.

Een staaf goud ook.
Of schaaf je een paar korrels af als je brood wilt kopen

[Anoniem: 677216]

Sissors schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 13:50:
[...]

De prijs van goud is daar niet op gebaseerd. De prijs van goud is gebaseerd op dat de prijs van goud relatief stabiel is. Het is een selfulfilling prophecy. Dat beetje goud wat gebruikt wordt voor chips is niet heel significant en bepaald absoluut niet de prijs van goud. Net als die paar andere technische zaken waar het voor gebruikt wordt.
Sieraden zal al een stuk grotere rol spelen, maar dat zie ik niet als een intrinsieke waarde. Ik durf wel te stellen dat ook bij sieraden het belangrijker is dat het duur is, dan dat goud nou zo mooi is, of dat we het niet goed kunnen vervalsen.

Dus nee, goud heeft slechts een beperkte intrinsieke waarde, die veel lager ligt dan de huidige goud prijs. Het is echt wat de gek ervoor geeft.

Als je het zo benadert, kan je het begrip 'intrinsieke waarde' beter afschaffen. Elk object of ruilmiddel is waard wat de gek ervoor geeft.

[Anoniem: 922281]

i7x schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 14:17:

Nou nou, lekker denigrerend hoor.

Sorry hoor, maar ik word gewoon een beetje moe van mensen die met dit soort kinderlijk eenvoudige "truukjes" denken de fiscus te slim af te zijn.

Dit is helemaal geen ontduiking; ik geef juist een legale optie: verzamel de munten als collectie ipv goudstaven als belegging. Niks illegaals aan hoor. En die rechter gaat daar echt wel in mee (en dan ga ik voor het gemak maar niet eens in op het feit dat dit de rechtbank nooit zou bereiken). Ben afgelopen weekeinde nog in een museum geweest waar je in de gift shop mooie Britse sovereigns kon kopen. Ik ben zelf ook liefhebber van de Eagels die je in weet ik niet hoeveel uitvoeringen kunt vinden. Dat is voor velen duidelijk meer dan enkel een belegging, en zodra je je collectie hoofdzakelijk hebt als kunstcollectie, dan ben je je belastingaangifte verkeerd aan het invullen als je die in box 3 zet, of zet jij je schilderijtjes boven de bank ook in box 3?

Dat zie je gewoon verkeerd. Is ook zat rechtspraak over waarbij dit soort argumenten keer op keer van tafel geveegd worden.

[Xanaroth]

Ontduiking mag niet. Ontwijken wel.

Als verzamelaar een verzameling hebben/opzetten, dat kan prima. Of het nou (goud)munten zijn, schilderijen, whiskey, wijn, horloges... Dat sommigen op die manier creatief vermogen beheren is een 2e. 1 van die zaken als verzameling opgeven is niet realistisch, en kan lijken op ontduiken. Geen enkele verzamelaar heeft genoeg aan '1' auto of horloge of schilderij. Maar als je er 10-100 hebt, die ook elk anders zijn, is het heel makkelijk aannemelijk te maken dat je een verzamelaar bent.

Net zoals in December even snel paar aankopen/betalingen doen, auto aftanken, je portemonnee bijvullen, etc voordat de fiscus op 1 januari de tellerstand komt opnemen. Dat is ook ontwijken, het is wat krom maar kan prima. Ga je echter in december 10k opnemen en 2 januari die 10k storten, dan gaat het wel opvallen als ontduiking.

Intentie en gedrag is alles.

[i7x]

Anoniem: 922281 schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 15:18:
[...]

Sorry hoor, maar ik word gewoon een beetje moe van mensen die met dit soort kinderlijk eenvoudige "truukjes" denken de fiscus te slim af te zijn.

[...]

Dat zie je gewoon verkeerd. Is ook zat rechtspraak over waarbij dit soort argumenten keer op keer van tafel geveegd worden.

Blijkbaar geen rechtspraak waar je ook naar kunt linken. Lekkere argumenten zeg, heel veel meer dan opmerkingen over ome Piet heb ik niet van je gehoord. Investeren in kunst is gewoon een heel gangbare en legale methode om je kapitaal uit box 3 te houden. Je moet gewoon zorgen dat je het voornamelijk als kunst bezit en dus niet als belegging, en dat gaat met gouden munten prima. Zie niet in wat daar volgens jou allemaal niet aan klopt.

Zie bijvoorbeeld dit artikel van een belastingadviseur (geen ome Piet):

“Als je een vermogen hebt gespaard, dan betaal je daar in box 3 belasting over. Je kunt er dan voor kiezen om je vermogen in een kunstwerk te stoppen, wat financieel gezien voordelig kan zijn. Als je van jouw eigen vermogen kunst koopt met de intentie dit thuis op te hangen, dan heb je namelijk recht op een kunstvrijstelling, en hoef je de 1,2% vermogensbelasting niet te betalen. Dat kan dus voordelig zijn

Als je kunst koopt met de intentie om hier winst op te maken door bijvoorbeeld een handel in kunst te starten, dan bestaat het risico dat je het recht op de kunstvrijstelling verliest. Maar daar ligt een lastig punt, want hoe bewijs je wat die intentie was? De bewijslast ligt in dat geval aan de kant van de belastingdienst en zij zullen dus moeten aantonen dat het jouw intentie was om winst op het kunstwerk te maken. De Belastingdienst kan de particulier vragen informatie aan te leveren over zijn of haar kunsttransacties, maar in de praktijk is dit lastig te checken.”

Ik deel gewoon een relevante tip voor de persoon die dit overwoog, geen idee waar dit soort vijandige reacties voor nodig zijn.

[James008]

Zit wel eens over het volgende na te denk stel : je denkt 500.000 euro nodig te hebben aan aandelen om met een opname van 4% fo te zijn. Het loopt lekker en je zit op 450.000 je schat in nog een half jaartje te gaan en je bent zover. Maar helaas de markt stort in en ondanks dat je goed gespreid zit verdampt er zomaar een 30%
Wat te doen nu ga je door tot je daadwekelijk die 500k heb ? Dat betekent dan misschien wel een aantal jaren langer werken

[Railgunner]

Een gangbare methode is om naarmate je dichterbij je FO-datum komt, steeds minder in aandelen te zitten en meer in obligaties of andere veilige assets. Dus als je een half jaar voor je FO-datum 100% in aandelen zit, ben je vrij risicovol bezig.

[Barrycade]

Ik zou niet lekker in huis zitten met een schilderij/munten/horloges/postzegels van 50k aan de muur /in de kast /op het dressoir

Zeker niet als dat bedoeld is als appeltje voor de dorst.

Je zal toch op je hoede moeten zijn voor mensen met minder goede bedoelingen. Ze overvallen je huis voor minder.

En daarnaast betaal je er ook nog voor in de vorm van verzekering.

Neuh dan maar gewoon digitaal geld.

[Anoniem: 922281]

i7x schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 16:03:
[...]


Blijkbaar geen rechtspraak waar je ook naar kunt linken.

Hof Leeuwarden 17 december 1982, rolnr. 1491/82 (BNB 1984/148). Voor postzegelverzameling (zal voor munten niet anders zijn) is het nodig dat de verzameling wetenschappelijke waarde heeft. Een handjevol muntjes heeft dat niet.

Lekkere argumenten zeg, heel veel meer dan opmerkingen over ome Piet heb ik niet van je gehoord.

JIJ stelt dat je je goud gewoon moet aanmerken als kunst..

Investeren in kunst is gewoon een heel gangbare en legale methode om je kapitaal uit box 3 te houden. Je moet gewoon zorgen dat je het voornamelijk als kunst bezit en dus niet als belegging,

Dat klopt, maar

en dat gaat met gouden munten prima.

Die conclusie kan je dar niet uit trekken. Goud is echt wat anders dan kunst.

Verder ligt de bewijslast dat er sprake is van een "voorwerp van kunst" bij de belastingplichtige, die claimt immers de vrijstelling. De bewijslast voor het argument dat het wel kunst, maar een belegging is ligt inderdaad bij de inspecteur.

[rube]

Als de aankoop van goud vrijgesteld is van BTW ziet de belasting dienst dat als 'beleggingsgoud' en dus niet als kunst of een verzameling.

Als je wel btw moet betalen bespaar je dus ieder jaar VRH maar moet je wel BTW betalen (en extra tov de spotprijs voor de kunstwaarde).

Zie ook:
https://www.belastingdien...oud/wat_is_beleggingsgoud

https://www.goudstandaard...-goud-vrijgesteld-van-btw

[ Voor 3% gewijzigd door rube op 15-03-2018 17:03 ]

[i7x]

rube schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 17:02:
Als de aankoop van goud vrijgesteld is van BTW ziet de belasting dienst dat als 'beleggingsgoud' en dus niet als kunst of een verzameling.

Als je wel btw moet betalen bespaar je dus ieder jaar VRH maar moet je wel BTW betalen (en extra tov de spotprijs voor de kunstwaarde).

Zie ook:
https://www.belastingdien...oud/wat_is_beleggingsgoud

https://www.goudstandaard...-goud-vrijgesteld-van-btw

Je stelling dat er geen btw wordt geheven over beleggingsgoud is correct, maar je conclusie dat dat het daarom geen vrh betaalt als je al btw hebt betaald is dat niet. Immers, in dat geval zou je zilver nooit in box 3 zetten, maar dat klopt niet. De eisen van de Belastingdienst zijn heel simpel: is het hoofdzakelijk een belegging dan betaal je vrh, is het dat niet, dan betaal je niets. Het type goud of zilver (of de btw die je wel of niet hebt betaald) zijn irrelevant. Wel zal het voor de fiscus een stuk moeilijker zijn te bewijzen dat een muntencollectie een belegging voor je is dan wat ruwe goudbaren.

[TucanoItaly]

SM335 schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 00:37:
Dat kost allemaal wel een paar % van je rendement, maar het kan handig zijn als je ooit in het vliegtuig naar Canada of Australië moet stappen.

Hey leuk, nog een PP aanhanger

Ik volg de PP en heb dus een kwart van m'n portefeuille in goud. Of liever gezegd in PHAU, een goud ETF. Ik heb wel eens gekeken naar een goudrekening bij een Duitse of Zwitserse bank, maar die hebben een minimum van 50k en daar zit ik niet aan.

[ Voor 12% gewijzigd door TucanoItaly op 15-03-2018 18:30 ]

[rube]

Ik had het over goud en niet over zilver.
Zoals je zelf al aangeeft, 'een stuk moeilijker' dus is het niet geheel irrelevant m.i.

Als je goud echt als belegging/investering koopt zul je volgens mij niet snel goud kopen dat met 21% btw is belast. Doe je dat wel, nou ja dan is het waarschijnlijk niet alleen een investering maar ook een verzameling/kunst. Maar goed, gaat redelijk off topic.

Meer on topic: ik geloof niet in de market timen, maar we zitten al in een hele lange bull run. Werkeloosheid is inmiddels extreem laag, huizenprijzen weer op een top etc.
Hoeveel 'beter' kan het nog worden voordat het weer omslaat en de cyclus van voor af aan begint (i.e. 2007-2018).
Of blijven we nog heel lang een beetje op dit niveau hangen?
Op zich ben ik niet zo bang voor een 'normale' cyclus, maar met de vele schulden en lage rente van de centrale banken vraag ik me af in hoeverre het vergelijkbaar is met cycli in de afgelopen 30 jaar, of dat deze toch heftiger zal zijn. Ik ben wel benieuwd of er sterke meningen over zijn en of je er ook naar handelt.
Ikzelf handel daar overigens niet echt bewust naar omdat we altijd al redelijk nadenken over risicobeheersing en we ook willen doorgaan met ons leven en dingen die we willen doen.

[TucanoItaly]

rube schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 18:42:
Meer on topic: ik geloof niet in de market timen, maar we zitten al in een hele lange bull run.

Als het aanhoudt tot einde dit jaar, de langste bull market ooit

[ybos]

TucanoItaly schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 19:18:
[...]


Als het aanhoudt tot einde dit jaar, de langste bull market ooit

Ik zit niet heel zwaar in de financiele wereld maar snap 1 ding niet:
We zitten bijna in de langste bull market ooit maar de economie draait nog steeds slecht want we printen nog steeds geld, dit staat toch haaks op elkaar

[rube]

Economie draait goed maar nog te veel schulden?
Vandaar ook dat ik me afvraag of dw volgende recessie een nornale is of dat die wel eens heel heftig kan worden.

[Wozmro]

Zou best kunnen, zolang de rente laag blijft kunnen de schulden behandelbaar blijven denk ik. Het is ook een kwestie van gewenning.
Maar als plots de rente sterk en snel begint te stijgen dan is het prijs.

Het enige wat ik kan bedenken dat een beetje weerwerk kan bieden is spreiden:
- Eigen woning is afbetaald + stukje tweede vastgoed die een beetje huur opbrengt.
- Ongeveer evenveel cash als beleggingen
- Ook investeren in bijvoorbeeld eigen opleiding, lokale projecten.
- Vaste kosten laag houden.
- Niet teveel werken.

[Wally2002]

Wozmro schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 13:50:
Denk je dat in Syrië de gewone mensen nog veel bezig zijn met geld en goud?

Ben niet zeker maar ik denk dat bepaalde vaardigheden veel hoger ingeschat worden, denk aan: koken, iets kunnen herstellen, in de mate van het mogelijke kinderen les blijven geven,...
En dat je dan je vaardigheden kan ruilen voor een maaltijd of een plek om te slapen.

Ik denk dat investeren in (echte) sociale netwerken op lokaal vlak en bepaalde vaardigheden aanleren vele malen efficiënter is voor het geval dat dan een blok goud onder je terras stoppen.

De theorie is dat goud vooral van pas komt na de crisis/reset, als de oude valuta geen waarde meer heeft. In een shit-hits-the-fan situatie heb je veel meer aan wc-papier, medicijnen, sterke drank, sigaretten, en inderdaad zoals je schrijft vaardigheden want die heb je altijd bij je.
papieren goud is leuk als belegging maar als verzekering zou de voorkeur naar fysiek goud moeten uitgaan. met papieren goud moet je maar zien of je dat na SHTF situaties nog steeds voor fysiek kan inwisselen of dat je er valuta voor krijgt (die wellicht veel minder koopkracht heeft dan de oude goudwaarde in euro).

[coelho]

rube schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 18:42:
Ik had het over goud en niet over zilver.
Zoals je zelf al aangeeft, 'een stuk moeilijker' dus is het niet geheel irrelevant m.i.

Als je goud echt als belegging/investering koopt zul je volgens mij niet snel goud kopen dat met 21% btw is belast. Doe je dat wel, nou ja dan is het waarschijnlijk niet alleen een investering maar ook een verzameling/kunst. Maar goed, gaat redelijk off topic.

Meer on topic: ik geloof niet in de market timen, maar we zitten al in een hele lange bull run. Werkeloosheid is inmiddels extreem laag, huizenprijzen weer op een top etc.
Hoeveel 'beter' kan het nog worden voordat het weer omslaat en de cyclus van voor af aan begint (i.e. 2007-2018).
Of blijven we nog heel lang een beetje op dit niveau hangen?
Op zich ben ik niet zo bang voor een 'normale' cyclus, maar met de vele schulden en lage rente van de centrale banken vraag ik me af in hoeverre het vergelijkbaar is met cycli in de afgelopen 30 jaar, of dat deze toch heftiger zal zijn. Ik ben wel benieuwd of er sterke meningen over zijn en of je er ook naar handelt.
Ikzelf handel daar overigens niet echt bewust naar omdat we altijd al redelijk nadenken over risicobeheersing en we ook willen doorgaan met ons leven en dingen die we willen doen.

Mocht de huidige situatie echt tot een crisis leiden die gebaseerd is op de enorme schuldenberg, dan zullen ook banken er niet ongeschonden uit gaan komen. De vraag die ik mezelf stel is of ik dan nog wel de keuze heb om uit aandelen/ETFs te stappen, want ik vraag me af of het geld op de bank dan nog wel veilig staat. Dat kan ik niet overzien.

Voor mijn gevoel heb ik twee opties: beleggingen uitcashen en direct gebruiken om de hypotheek af te lossen, of laten staan en verlies nemen. In beide gevallen wil ik ook in een dalende markt periodiek blijven aankopen, de vraag is meer wat te doen met de al opgebouwde waarde.

[TucanoItaly]

ybos schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 19:29:
We zitten bijna in de langste bull market ooit maar de economie draait nog steeds slecht want we printen nog steeds geld, dit staat toch haaks op elkaar

Nope. Dat is dus het verschil tussen de echte economie en de financiële markten. Met "bull market" bedoelen we dus de aandelenmarkt. Die doet het goed. Maar dat is alleen omdat wereldwijd alle centrale banken een monetair beleid voeren waarbij men de geldhoeveelheid vergroot en de rente heel laag houdt (QE = quantitative easing).

En in Europa wil de inflatie maar niet naar die magische 2% toe, die blijft erg laag. En Draghi blijft dus maar bijdrukken. In de USA ziet de Fed dat men het rentewapen niet tot in het oneindige kan blijven zwaaien, dus die zijn alweer aan het verhogen. Maar die hebben andere problemen, o.a. een begrotingstekort van 4,5% terwijl dat met de (meeste, niet alle) EU landen een stuk beter zit.

Dit geheel zorgt voor een aantal dingen, onder andere dat staatsobligaties zeer onaantrekkelijk worden, waardoor de aandelenmarkt er in contrast aantrekkelijk uit ziet. Daarnaast zijn er veel grote bedrijven die hun eigen aandelen terugkopen, alsmede centrale banken (o.a. Bank of Japan) die breed op de aandelenmarkt kopen.

Echter wie profiteert hiervan? De 1-procenters, waaronder de meesten hier in dit topic vallen. Jan met de pet schiet er weinig mee op. Kijk maar eens naar de wereldwijd gelijkblijvende salarissen. Die stijgen niet mee met de bull market, en als ze al stijgen, heeft dat nauwelijks tot geen stijging van koopkracht tot gevolg. Pensioenen staan ook onder druk, omdat beleggingen risicovol worden vanwege het gebrek aan aantrekkelijke obligaties.

Tegenwoordig zijn er ook vele politici die de financiele en de reëele economie door elkaar halen. Bijvoorbeeld Trump, die heeft de mond vol over dat het zo goed gaat met de economie en daarbij wijst hij naar de aandelenmarkt. Terwijl de laatste drie maanden achtereen de consumptieve bestedingen aan het dalen zijn, dat is al zes jaar geleden dat dat gebeurde.

Nu begint de situatie te ontstaan dat de financiele en de reëele economie steeds verder uit elkaar gaan lopen. Als verwachting en realiteit gaan verschillen, dan gaat er eentje wijken en dat is niet de realiteit.

OMG BUY GOLD BUY GOLD

[Digital-DNA]

President schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 11:15:
[...]

Mijn huis is 300.000 euro waard, dat is dus 10kg goud... Dat is prima in twee rugtassen mee te nemen...

Goud (24k) heeft een dichtheid die 19x hoger is dan die van water (lood 11x). Qua omvang moet je bij 10kg eerder denken aan twee blikjes Red Bull, dat past prima in je broekzakken lijkt me. Wel je riem goed strak trekken .

[ Voor 4% gewijzigd door Digital-DNA op 16-03-2018 00:24 ]

[Tommie12]

Railgunner schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 16:08:
Een gangbare methode is om naarmate je dichterbij je FO-datum komt, steeds minder in aandelen te zitten en meer in obligaties of andere veilige assets. Dus als je een half jaar voor je FO-datum 100% in aandelen zit, ben je vrij risicovol bezig.

Ja en neen.
Obligaties brengen nu echt minder op dan de inflatie, en als je obligaties neemt in vreemde munten zit je ook nog eens met wisselrisico’s. Dus, je bent vrijwel zeker dat je verliest.
Met aandelen zit je volgens mij beter, zeker als je een goed spreiding hebt met oa vastgoedaandelen.
Het is ook zo dat je met een groter kapitaal wat meer risico kan nemen omdat je toch nooit alles ineens nodig hebt. Zelfs als je dan door een crash moet ploeteren kan je rustig blijven zitten met je aandelen tot ze recupereren.
In tijden van hoogconjunctuur probeer je gewoon ca 2 jaar cash aan te houden.

500k lijktt mij onvoldoende om echt FO te zijn, zelfs met een afbetaald huis.

[rube]

@Digital-DNA ik begrijp wat je bedoelt, maar je eerste zin klopt natuurlijk niet.

@Tommie12 of 500K voldoende is ligt natuurlijk aan je uitgaven, wanneer je aow/pensioen krijgt (en hoeveel), hoeveel rendement je maakt etc. Dat 500K voor jou niet voldoende is begrijp ik wel ;-)

[Digital-DNA]

[quote]rube schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 22:20:
@Digital-DNA ik begrijp wat je bedoelt, maar je eerste zin klopt natuurlijk niet.

Ik bedoel uiteraard bij gelijk volume, maar ik heb het even correcter verwoord.

[Chief]

TucanoItaly schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 21:44:
[...]


Nope. Dat is dus het verschil tussen de echte economie en de financiële markten. Met "bull market" bedoelen we dus de aandelenmarkt. Die doet het goed. Maar dat is alleen omdat wereldwijd alle centrale banken een monetair beleid voeren waarbij men de geldhoeveelheid vergroot en de rente heel laag houdt (QE = quantitative easing).

En in Europa wil de inflatie maar niet naar die magische 2% toe, die blijft erg laag. En Draghi blijft dus maar bijdrukken. In de USA ziet de Fed dat men het rentewapen niet tot in het oneindige kan blijven zwaaien, dus die zijn alweer aan het verhogen. Maar die hebben andere problemen, o.a. een begrotingstekort van 4,5% terwijl dat met de (meeste, niet alle) EU landen een stuk beter zit.

De reden dat VS een tightening policy volgt is omdat daar de inflatie wel lijkt te zijn aangewakkerd:

https://tradingeconomics.com/united-states/inflation-cpi

Ze maken zich weinig/geen zorgen over schuldenberg. Zolang hun schuldpapier netjes wordt gekocht zal ze het een (rot)zorg zijn. Korte termijn denken zeg maar.

Wat ik mij afvraag is in hoeverre e-commerce een effect heeft op inflatie en in hoeverre dat is meegenomen. Meer en meer wordt via e-commerce afgenomen wat de prijzemn heeft gedrukt lijkt mij?

[ Voor 7% gewijzigd door Chief op 16-03-2018 02:23 ]

[JURIST]

Chief schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 02:20:
[...]

De reden dat VS een tightening policy volgt is omdat daar de inflatie wel lijkt te zijn aangewakkerd:

https://tradingeconomics.com/united-states/inflation-cpi

Ze maken zich weinig/geen zorgen over schuldenberg. Zolang hun schuldpapier netjes wordt gekocht zal ze het een (rot)zorg zijn. Korte termijn denken zeg maar.

Wat ik mij afvraag is in hoeverre e-commerce een effect heeft op inflatie en in hoeverre dat is meegenomen. Meer en meer wordt via e-commerce afgenomen wat de prijzemn heeft gedrukt lijkt mij?

Inderdaad is de inflatie in VS al boven de 2% terwijl de inflatie in de eurozone nog nauwelijks boven de 1% uit komt. De Amerikaanse economie loopt voor in de cyclus en de FED heeft een ruimer mandaat dan de ECB, dus niet uitsluitend het prijsniveau weegt mee in de policy.
Het wordt m.i. wel hoog tijd dat het opkoopbeleid ook in Europa wordt afgebouwd. Normalisering van het monetaire beleid blijft uit en het is de vraag of dat voor de volgende recessie gebeurt, dat zie ik als een risico. En het kan economisch. De munitie (renteverlaging) is op en de obligatiemarkt is natuurlijk volledig verstoord. Als je nu in een recessie beland raak je alleen maar verder van huis.

Los van de centrale banken trekt het schuldenniveau ook de aandacht, maar vormt m.i. vooral een risico voor zover het over te hoge private schulden gaat. Veel staatspapier is in handen van het inwoners en bedrijven zelf. Kijk naar Japan, waar de staatsschuld hard blijft oplopen. In China lijkt het schuldenprobleem beter beheerst te worden.

Individueel voor FO vind ik vooral de lage rente als gevolg van het uitzonderlijke monetaire beleid vervelend worden (voor veel mensen is het een voordeel overigens ). Ik wil ook in de toekomst een deel spaargeld aanhouden, maar dat drukt sterk op het rendement. 4% is lastig met bij een gematigd risicoprofiel. En dat gaat niet snel veranderen vrees ik. Met de vergrijzing wordt er (en dat klinkt gek, maar is toch zo) ook nog eens te veel gespaard.

[Sissors]

Anoniem: 677216 schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 15:04:
[...]

Als je het zo benadert, kan je het begrip 'intrinsieke waarde' beter afschaffen. Elk object of ruilmiddel is waard wat de gek ervoor geeft.

Ja en op jouw benadering heeft fiat geld ook intrinsieke waarde. Maar dat is een schijntje van de waarde die we er in het dagelijks leven aan toekennen.
Bijna alle andere grondstoffen hebben echter wel waarde die gebaseerd is op de kosten om het te produceren gecombineerd met de vraag die bestaat doordat het nodig is om andere zaken te produceren.

[TucanoItaly]

JURIST schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 07:18:
In China lijkt het schuldenprobleem beter beheerst te worden.

Als je de officiele cijfers moet geloven, ja. Maar niemand doet dat.

[Xanaroth]

TucanoItaly schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 08:23:
[...]

Als je de officiele cijfers moet geloven, ja. Maar niemand doet dat.

Als je kijkt hoeveel US staatsschuld China bezit (met bijbehorende rente betalingen) wil ik dat best geloven. Beetje net als Noorwegen, als je aan het begin maar genoeg vermogen fatsoenlijk inzet, kun je eindigen met meer inkomsten uit vermogen dan sommige landen aan rente betalen. Dat zorgt voor een enorm verschil in kosten/inkomsten tussen dergelijke landen en de schuldbelaste westerse wereld.

Eigenlijk hetzelfde als wij FO-ers hier. Als je wat geld hebt en je zet dat aan het werk en vergelijkt dat met iemand die af en toe rood staat, is in termen van totale vermogenspositie en kosten vs inkomsten het verschil vele malen groter.

[ Voor 32% gewijzigd door Xanaroth op 16-03-2018 09:05 ]

[Tommie12]

Ja, en net die transfers worden laag bij een beleid met lage interestvoeten.
Dat geldt ook tussen generaties.

Nog niet zo heel lang geleken kreeg je ca 4% op een spaarrekening en de inflatie zat rond de 2%.
Dus, zonder enig risico te nemen, en zonder enige actie kon je uit 100.000€ elk jaar reeel 2000€ winst halen.

Iemand die in de jaren 80 op pensioen ging met een mooie spaarpot kon vrijwel probleemloos zijn pensioen aanvullen zonder enig risico te nemen. Dat was een virtuele transfer tussen de generaties.
Nu is het een pak moeilijker en risicovoller om dergelijk rendement te halen, maar wel doenbaar als je over langere tijd belegt.

Ik blijf er bij dat op lange termijn aandelen altijd interessanter zijn omdat elk bedrijf er op gericht is om winst te maken. Een staaf goud blijft een staaf goud.

[pirke]

Een staaf goud rendeert niet, het levert geen cashflow op, of je moet hem steeds kleiner maken totdat hij op is.

[Lud0v1c]

Klopt, maar zo is goud ook niet bedoeld. Het is een verzekering tegen slechte tijden die je hopelijk nooit nodig zal hebben.

[Mirved]

Goud stijgt in waarde in slechte tijden. Je hoeft het niet eens fysiek te hebben. Het is dus net zo goed een middel waarop je kunt speculeren.

[Lointje]

Tommie12 schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 22:14:
[...]


500k lijktt mij onvoldoende om echt FO te zijn, zelfs met een afbetaald huis.

Aan 4% geeft dit een interest van 20.000€/ jaar. Daar zit ik nu al ver onder als ik de hypotheek van mijn huis niet meereken. Kan je je alleen nog afvragen of die 4% realistisch is en hoeverre je inflatiekosten bijhoudt etc etc maar dat is een discussie die reeds vele malen gevoerd is.
Mijn uitgaves als alleenstaande zijn echter wel een heel stuk lager dan die van jou, in de eerste plaats omdat ik geen studerende kinderen heb en dergelijke.

[Metro2002]

Tommie12 schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 22:14:
[...]

500k lijktt mij onvoldoende om echt FO te zijn, zelfs met een afbetaald huis.

Knap dat je dit zo stellig voor iedereen kan neerzetten. Met mijn uitgavenpatroon zou ik namelijk zelfs met 'slechts' 3 ton al FO kunnen zijn en als ik écht een centenkakker wordt kan het zelfs met nog iets minder.

Met 5 ton kan ik leven als god in Frankrijk zelfs zonder afbetaald huis.

[Tommie12]

Lointje schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 10:02:
[...]

Aan 4% geeft dit een interest van 20.000€/ jaar. Daar zit ik nu al ver onder als ik de hypotheek van mijn huis niet meereken. Kan je je alleen nog afvragen of die 4% realistisch is en hoeverre je inflatiekosten bijhoudt etc etc maar dat is een discussie die reeds vele malen gevoerd is.
Mijn uitgaves als alleenstaande zijn echter wel een heel stuk lager dan die van jou, in de eerste plaats omdat ik geen studerende kinderen heb en dergelijke.

Op lange termijn moet je die 4% kunnen halen, maar daarvan moet je minstens de helft terug investeren om de inflatie bij te houden.
Dus op lange termijn kan je daar op een relatief veilige manier 10.000€ uit halen.

Inderdaad, je moet het zelf uit maken met hoeveel geld je kan leven, en dat kan wel eens sterk variëren naargelang van je levensfase, je wensen en verlangens.

[TucanoItaly]

Tommie12 schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 09:10:
Ik blijf er bij dat op lange termijn aandelen altijd interessanter zijn omdat elk bedrijf er op gericht is om winst te maken. Een staaf goud blijft een staaf goud.

In de strategie van de Permanent Portfolio is goud een hedge tegen allerlei economische omstandigheden, zoals inflatie maar ook falen van je munteenheid. De drijver is uiteraard het aandelenstuk.

[ Voor 4% gewijzigd door TucanoItaly op 16-03-2018 13:45 ]

[rube]

Tommie12 schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 13:07:
[...]
Op lange termijn moet je die 4% kunnen halen, maar daarvan moet je minstens de helft terug investeren om de inflatie bij te houden.

Het bekende onderzoek mbt de SWR gaat uit van nominaal rendement (dus na inflatie).
Overigens zijn er wel andere uitgangspunten natuurlijk waarover je kan discussiëren of dat redelijk is voor de komende 40 jaar, maar ja..iets met een glazen bol

[Kluifjes]

Net op het punt om wat geld in te leggen bij paar ETF's via degiro en dan lees ik weer al die doemscenario's van de afgelopen dagen hier in het topic, lekker is dat Maar met 95% cash, 5% beleggingen en lage hypotheeklasten toch maar weer het 'time in the market beats timing the market' hanteren.

[ Voor 3% gewijzigd door Kluifjes op 16-03-2018 14:02 ]

[Xanaroth]

pirke schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 09:32:
Een staaf goud rendeert niet, het levert geen cashflow op, of je moet hem steeds kleiner maken totdat hij op is.

Goud is niet bedoeld om FO van te worden an sich, in te beleggen of dik mee te verdienen. Goud is bedoeld om in slechte tijden iets te hebben wat vaak tegenstrijdig beweegt (safe-haven), als appeltje voor de dorst of alternatieve beleggen, of gewoon om tijdens dergelijk piekmoment te cashen en de aandelen tegen korting in te slaan.

Beetje crisis gaan je aandelen misschien -40/50%, en dan doet verkopen pijn en potentieel afbraak aan je FO plannen. Maar goud kan in dergelijke doemscenario's spontaan op +10/20/100% staan, en is dan ideaal om in te wisselen. Dus ook binnen FO is er best een casus te maken om deels (5-10%) in edelmetalen te beleggen.

Verder is er altijd de keuze of het nou een ETF die fysiek edelmetaal aanhoudt voor je, of mijnaandelen, of stream bedrijven. Je kan dus prima besluiten edelmetaal te doen en als onderdeel daarvan iets ETF:GLD mee te nemen (heeft fysiek goud in kluizen zitten, dus zou bijna 1:1 de goudprijs moeten volgen) of een bedrijf dat in die markt zit.
Niets houdt je tegen om binnen een goed opgezet portfolio, ook diversificatie aan te brengen in HOE je die positie opbouwt.


Zo ben ik zelf, gezien de lange bullmarket en onzekerheid, zelf toevallig bezig om (extra) goud/zilver op te zetten. Denk in mijn geval aan royal gold/wheaton precious materials want die geven als bedrijf dividend, iets wat binnen mijn dividend-strategie beter past dan iets als fysiek goud waar het puur gaat om de onderliggende waarde zelf. Het is misschien geen bedrijf wat binnen DGI door enige selectie komt, maar binnen mijn portfolio diversificatie voor precious metals passen deze het beste binnen de strategie.

Waarschijnlijk komt er naarmate ik nerveuzer wordt ook een stukje fysiek-etf bij, maar dat zou dan echt puur zijn als tijdelijke hedge niet als onderdeel van mijn permanente portfolio.

[ Voor 22% gewijzigd door Xanaroth op 16-03-2018 14:53 ]