Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • ApexAlpha
  • Registratie: oktober 2007
  • Laatst online: 09:29
Mede-auteurs:
  • Herko_ter_Horst
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 14-09 19:26

Herko_ter_Horst

  • Accountant
  • Registratie: september 2012
  • Laatst online: 18-09 22:53

Accountant

https://static.tweakers.net/ext/f/jGAVK8fmtXQW4pT9MofeqPQy/full.png

Deze topic-reeks gaat over "financiële onafhankelijkheid" (afgekort: FO): wat dat precies betekent, waarom je dat zou willen, hoe je financieel onafhankelijk kunt worden én blijven en alles wat daar mee samenhangt. Deze topic-start is gedeeltelijk bedoeld als inleiding bij het onderwerp en gedeeltelijk als samenvatting van hetgeen in eerdere topics in deze reeks besproken is.

Wat is financiële onafhankelijkheid?

De basis van financiële onafhankelijkheid is dat je een bepaald uitgavenpatroon kunt volhouden zonder daarvoor te hoeven werken. Dat wil zeggen dat je voldoende inkomsten uit andere bronnen - met name vermogen(sgroei) - haalt om je uitgaven mee af te dekken.

Diverse interpretaties van de term verschillen op details van elkaar (hebben wij ook nog wat te bespreken):
  • Wat valt er onder een "bepaald uitgavenpatroon": alleen basisvoorzieningen of ook luxe?
  • Wat reken je allemaal mee als "vermogen": alleen je eigen "vrije" vermogen of bijvoorbeeld ook AOW/pensioen?
  • Moet het vermogen "oneindig lang" meegaan of slechts een bepaalde tijd?
Wat is het niet?
"Get rich quick", oftewel zo snel mogelijk zo rijk mogelijk worden om onbeperkt geld uit te kunnen geven.

Hoe word ik financieel onafhankelijk?

De details zijn voor een belangrijk deel waar het in deze topic-reeks over gaat, maar de basis is eenvoudig:
  1. Geef minder geld uit dan je aan inkomsten binnen krijgt.
  2. Zet het geld dat je overhoudt opzij met als doel het te laten groeien.
  3. Wacht tot het voldoende gegroeid is om (zonder verdere extra inleg) je uitgaven af te dekken voor zolang als nodig.
Hoe snel kan ik financieel onafhankelijk worden?
Er zijn hier vele wegen die naar Rome leiden, dus dat is lastig te zeggen. Hooguit kan er op basis van het verleden (dat ook hier geen garantie geeft voor de toekomst) iets worden gezegd over wat je ongeveer als richtpunt kan nemen.

Ook hier zijn de details erg belangrijk en voer voor discussie, maar is de basis weer vrij eenvoudig. Er is slechts één getal belangrijk: je persoonlijke spaarquote, d.w.z. het percentage van je inkomen dat je ten behoeve van FO opzij kunt zetten.

Met als aannames dat het vermogen "voor altijd" mee moet gaan, je een vermogensgroei van 5% per jaar (na aftrek van inflatie) weet te realiseren en dat je gemiddeld 4% per jaar gaat opnemen op het moment dat je FO bent, wil dat zeggen dat je FO bent als je 25x je jaarlijkse uitgaven aan vermogen hebt. Hoe snel je daar bent, hangt dus af van je spaarquote:
SpaarquoteJaren tot FO
0%
5%66
10%51
25%32
50%17
75%7
100%0
Bron: Mr. Money Mustache voor de volledige tabel en uitleg. Zie ook Wikipedia voor een zelf in te vullen formule.

Dit houdt in dat er twee manieren zijn om een hogere spaarquote te krijgen en daarmee het FO doel dichterbij te halen:
  • Je uitgaven verlagen (dit telt dubbel als je het weet vol te houden, omdat je na het bereiken van FO ook minder nodig hebt).
  • Je inkomsten verhogen.
Hoe ver je hierin gaat en hoe je dat afzet tegen "quality of life" nu, is uiteraard een persoonlijke afweging.

Waarom zou ik dit eigenlijk willen?

Dit zijn een drietal veelgenoemde voordelen van (het streven naar) financiële onafhankelijkheid:
  • Financieel bewustzijn.
  • Verhoogde weerstand tegen financiële tegenslagen.
  • Niet meer hoeven werken.
Maar uiteraard heeft iedereen z'n eigen redenen om FO te willen worden.

https://static.tweakers.net/ext/f/pFVJ7equzcGpE8DzCKU9avZR/full.png


Op het wereldwijde web is behoorlijk veel informatie te vinden over FO, vooral in het Engels en gericht op de Amerikaanse markt. Ondanks afwijkende regelgeving, belastingtarieven en dergelijke, is de beschikbare informatie vaak toch uitstekend bruikbaar en (met wat aanpassingen) toepasbaar op de Nederlandse situatie. Hieronder volgt een overzicht van bekende en veelgenoemde bronnen, zoals blogs, websites en boeken, die betrekking hebben op FO.

Blogs en websites

Wikipedia en andere feiten-geörienteerde sites

Boeken

Hulpmiddelen


LET OP: Hier is met opzet geen lijstje opgenomen van beleggingssites, brokers en boeken die zich vooral op beleggen richten. Een overzicht daarvan vind je in het Beleggingstopic (hoewel het in het kader van FO vaak genoemde "indexbeleggen" in dat overzicht nog wat onderbelicht is).


https://static.tweakers.net/ext/f/QNiaCh2jT5lvrw4TsE0BJ45Y/full.png


Omdat (het streven naar) financiële onafhankelijkheid veel aspecten van het dagelijks leven raakt, komen in deze topic-reeks veel uiteenlopende onderwerpen ter sprake, van filosofische discussies over wat FO is, tot de beste manieren om bijvoorbeeld energie te besparen, tot welke aandelen het best zijn om in te beleggen. In principe is er hier dus best veel "on-topic", maar voor een aantal onderwerpen zijn er andere topics op GoT die beter geschikt zijn om de diepte in te gaan.

Hieronder staat een (beslist niet uitputtend bedoeld!) overzicht van populaire onderwerpen die eerder in deze topic-reeks voorbij zijn gekomen. Voor een aantal onderwerpen staan ook verwijzingen naar één of meerdere "in-depth" topics elders op GoT genoemd.

Financiële onafhankelijkheid

  • Definitie
  • Motivatie
  • Voor- en nadelen
  • Bewust met geld omgaan

Financieel onafhankelijk worden

(Gedeeltelijk) Financieel onafhankelijk zijn

  • Quality of life
  • Reizen
  • Zinnige tijdsbesteding
  • Vestigingsplaats/land

LET OP: De verwijzingen naar meer in-depth topics zijn zeker niet uitputtend, dus zoek - zoals altijd op GoT - vooraf zelf even naar de plek waar je reactie het beste past.

https://static.tweakers.net/ext/f/BJKIH5UVCg4Gs0znNBBArQL9/full.png


Het onderwerp is (het bereiken van) Financiële Onafhankelijkheid (afgekort: FO), een situatie waarin je kunt leven van (het rendement op) je vermogen, waardoor je niet meer afhankelijk bent van een baan of andere inkomstenbronnen waar veel verplichtingen aan vast zitten. Discuss! :*)


  • ApexAlpha
  • Registratie: oktober 2007
  • Laatst online: 09:29
Welkom in deel 3! Op verzoek van de modjes aangemaakt aangezien de vorige al bijna 500 pagina's telt!

Ik heb een aantal dode links (zoals CBS) eruit gehaald, en heb een voorbeeld spreadsheet toegevoegd bij 'hulpmiddelen'.

Wilde ook deze post erbij zetten: Sibylle in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 2"
Maar krijg alleen 404 bij die Dropbox links.

Vraagje nog: ik vind deze rente-op-rente tool erg handig: https://www.spaarrente.nl/spaarrente-berekenen.aspx

Zou ik die in de OP erbij zetten, of is dit meer voor in het beleggen topic?

Als mensen feedback hebben dan hoor ik dat graag, hier of via pm!

ApexAlpha wijzigde deze reactie 07-09-2017 11:27 (38%)


  • ApexAlpha
  • Registratie: oktober 2007
  • Laatst online: 09:29
quote:
Zr40 schreef op donderdag 7 september 2017 @ 11:31:
[...]

Het concept is ook voor beleggen relevant, maar de tool gaat uit van een voorspelbare rente en is dus niet echt nuttig voor beleggen (of je moet je rendement conservatief inschatten). En er staat al een link naar 'Samengestelde interest' in de OP, dus lijkt mij prima om het hier toe te voegen :)
Ja maar doe je dat niet altijd als je een berekening maakt? Er van uitgaan dat je 0% rente vangt is net zo onrealistisch als ervan uitgaan dat je 12% vangt denk ik.

Ik schat het zelf in op 4% of 5% per jaar. Dit omdat ik niet alleen aandelen heb, ook obligaties. En omdat het aandeel obligaties relatief gezien zal groeien (en er dus minder inkomsten zijn).

Maar aangezien ik 35 jaar vooruit plan zal ik wel een keuze moeten maken in mijn berekening. En de rente hoeft niet voorspelbaar te zijn: het moet gemiddeld zijn. Er zullen vast jaren met 13% (2013) en jaren met -25% (2008-2009). Maar historisch gezien, is tussen de 4% en 5% redelijk om mee te rekenen.

ApexAlpha wijzigde deze reactie 07-09-2017 11:52 (10%)


  • Leipo
  • Registratie: november 2000
  • Niet online
vorig jaar december 7% van onze hypotheek afgelost, dit jaar gaan we 20% aflossen en als het allemaal mee zit dan kunnen we in januari ook meteen weer 10% aflossen (om later in het jaar de andere 10% af te lossen)
dan zouden we in 2020 hypotheekvrij moeten zijn *O* (als we ieder jaar die 20% af lossen dan natuurlijk :P )

(verkapte tvp :P )

Leipo wijzigde deze reactie 07-09-2017 12:30 (9%)


  • Blik1984
  • Registratie: juli 2008
  • Laatst online: 23:43
quote:
rotterdamz schreef op donderdag 7 september 2017 @ 14:01:
[...]


Wat is je voordeel als je eerder aflost? Zitten er financiële voordelen aan? Ik wil het graag weten. Ik heb vorige jaar een hypo afgesloten van 2 ton. Heb ik 20 jaar vast laten zetten.

Als het kleine 1-2 duizend euro voordeel heeft lijkt het mij niet aantrekkelijk om volledig af te lossen met ieder cent.
Dit is een altijd terugkomende discussie. Aflossen is een risicovrije manier van rendement maken, beleggen is dat niet. Het is dus sowieso wijs om dit gespreid te doen zodat je altijd een zekere vorm van rendement hebt op je geld. Wat je ook moet beseffen is dat die aflossingsvrije hypotheek die je misschien hebt uiteindelijk toch een keer afgelost moet worden, en het sowieso fijn is om een afgelost huis te hebben als je met pensioen wil gaan.

  • cerberusss
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 06-12-2018
quote:
Dat is een mogelijkheid, geen feit, hè?

Voorbeeld: jij hebt een hypotheek van twee ton. Je lost niks extra af, en in plaats daarvan ga je beleggen. Op een gegeven moment breekt een recessie aan. Je verliest je baan. WW is nog genoeg om de hypotheek te betalen, maar ook de WW stopt op een gegeven moment.

Dan heb je de keus: aandelen liquideren op een zeer slecht moment, of het huis verkopen op een zeer slecht moment.

Zie daar het risico als je leveraged belegt.

Hoe reëel is dat risico? Dat is de vraag die je je moet stellen :Y

  • Bibawo
  • Registratie: januari 2010
  • Laatst online: 02-07 17:30
quote:
cerberusss schreef op donderdag 7 september 2017 @ 14:40:
[...]


Dat is een mogelijkheid, geen feit, hè?

Voorbeeld: jij hebt een hypotheek van twee ton. Je lost niks extra af, en in plaats daarvan ga je beleggen. Op een gegeven moment breekt een recessie aan. Je verliest je baan. WW is nog genoeg om de hypotheek te betalen, maar ook de WW stopt op een gegeven moment.

Dan heb je de keus: aandelen liquideren op een zeer slecht moment, of het huis verkopen op een zeer slecht moment.

Zie daar het risico als je leveraged belegt.

Hoe reëel is dat risico? Dat is de vraag die je je moet stellen :Y
Er zijn genoeg redenen om wel af te lossen maar @Leipo wilde juist gaan beleggen om meer rendement te halen.

Maar gezien het doemscenario dat jij schetst: juist in dat scenario ben ík blij dat ik niet heb afgelost: In plaats van 1 ton extra aflossen heb ik die ton relatief safe belegd, de recessie breekt uit, en ik verlies mijn baan, maar gelukkig kan ik dan mijn portefeuille liquideren en heb ik nog 80.000 over om van te leven. Als ik die ton heb afgelost heb ik niets meer en komt de bank langs om beslag op mijn huis te leggen omdat ik de rest van mijn rente en aflossing niet meer kan betalen.

Aflossen betekent ook dat je flexibiliteit kwijt bent. Cash = king.

  • ybos
  • Registratie: juni 2013
  • Laatst online: 18-09 21:41
quote:
Purehz schreef op donderdag 7 september 2017 @ 14:50:
Ik ben de inkomsten en uitgaven eens op een rijtje aan het zetten.
Altijd weer een verhelderend moment...


***members only***


Nu is bij het loon uigegaan van het minimale, waarbij L bij extra uren, meer loon heeft. Verder nog geen vakantiegeld meegenomen, geen kerstbonus.

Nu zijn er een heel aantal punten waar eens goed naar moet worden gekeken.
Benzinekosten voor J(ik) zijn erg hoog, toch maar eens kijken of er iets zuinigers kan worden aangeschaft.
Roken is een erg grote kostenpost, voornemen is om nog 1 jaartje te ''genieten'' en dan hier ook op te bezuinigen ;w

verder zijn op- en/of aanmerkingen / adviezen welkom! ;)
Sorry: maarre slappe zak :P ;) (no offence!)

Wat een lulsmoes om nog een jaar te "genieten" en dan proberen te bezuinigen.
Ik lees dat als een excuus zodat niet iedereen direct over je heenvalt omdat je al aangeeft er van plan bent op gaan te besparen.

En op reactie hierboven: goede vergelijking: een half huis wegroken, dat zet je pas echt aan het denken. Ik koppel hoge maandelijkse kosten ook altijd aan een hypotheek, dan zie je een hoop mensen ineens denken van "shit, zo had ik het nog niet bekeken".

  • Blik1984
  • Registratie: juli 2008
  • Laatst online: 23:43
quote:
rotterdamz schreef op donderdag 7 september 2017 @ 15:13:
Voor mij is het niet handig om jaarlijks af te lossen. Omdat ik dan niks meer van de belasting meer mag aftrekken. Omdat je de rente afbetaald.

Dit lees ik net online.
Je moet stoppen met online lezen en die hersens gebruiken die je ooit hebt gekregen maar te weinig in actieve stand hebt gebracht.

  • ybos
  • Registratie: juni 2013
  • Laatst online: 18-09 21:41
quote:
rotterdamz schreef op donderdag 7 september 2017 @ 15:13:
Voor mij is het niet handig om jaarlijks af te lossen. Omdat ik dan niks meer van de belasting meer mag aftrekken. Omdat je de rente afbetaald.

Dit lees ik net online.
Je mag maar een DEEL aftrekken van je inkomen van wat je aan rente betaald. Beter is gewoon om helemaal geen rente te betalen!

  • CornermanNL
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 18-09 20:34
quote:
Bibawo schreef op donderdag 7 september 2017 @ 15:06:
[...]


Er zijn genoeg redenen om wel af te lossen maar @Leipo wilde juist gaan beleggen om meer rendement te halen.

Maar gezien het doemscenario dat jij schetst: juist in dat scenario ben ík blij dat ik niet heb afgelost: In plaats van 1 ton extra aflossen heb ik die ton relatief safe belegd, de recessie breekt uit, en ik verlies mijn baan, maar gelukkig kan ik dan mijn portefeuille liquideren en heb ik nog 80.000 over om van te leven. Als ik die ton heb afgelost heb ik niets meer en komt de bank langs om beslag op mijn huis te leggen omdat ik de rest van mijn rente en aflossing niet meer kan betalen.

Aflossen betekent ook dat je flexibiliteit kwijt bent. Cash = king.
Je vergeet dat je momenteel op je Cash positie ten opzichte van de inflatie langzaam arm wordt. Je beleggingsportefeuille moeten opdoeken voor een deel in een crisis situatie is ook lastig. Grote kans dat je portefeuille op dat moment zomaar 25% minder waard is. Heel flexibel is het dan ook niet meer, het is juist de kunst om zo lang mogelijk niet aan je beleggingen te komen.

Waarom niet gewoon een zelf bepaalde veilige cash positie aanhouden en de rest 50/50 verdelen over het aflossen van de hypotheek en beleggen in aandelen ? Je schuld positie loopt terug en je hebt ook een en ander belegd. Het maakt je maandlasten direct lager en wat je dan overhoudt kan je op dezelfde manier verdelen. Gaat best hard.

Ik snap de allergie van veel mensen op het aflossen van een hypotheek niet zo goed. Het is tenslotte een flinke schuld en een fors bedrag in de maandelijkse uitgaven. Iedere euro minder lijkt mij juist een voordeel.
Natuurlijk zijn er op papier betere rendementen te behalen , maar uiteindelijk is de hypotheek het grootste en meest reële financiële risico dat mensen lopen.

  • armageddon_2k1
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 11:22
Als je binnen rookt mag je ook nog wel wat extra afschrijving op je interieur doen ;-)

  • Stef87
  • Registratie: mei 2012
  • Nu online
quote:
Purehz schreef op donderdag 7 september 2017 @ 14:50:
Ik ben de inkomsten en uitgaven eens op een rijtje aan het zetten.
Altijd weer een verhelderend moment...


***members only***


Nu is bij het loon uigegaan van het minimale, waarbij L bij extra uren, meer loon heeft. Verder nog geen vakantiegeld meegenomen, geen kerstbonus.

Nu zijn er een heel aantal punten waar eens goed naar moet worden gekeken.
Benzinekosten voor J(ik) zijn erg hoog, toch maar eens kijken of er iets zuinigers kan worden aangeschaft.
Roken is een erg grote kostenpost, voornemen is om nog 1 jaartje te ''genieten'' en dan hier ook op te bezuinigen ;w

verder zijn op- en/of aanmerkingen / adviezen welkom! ;)
Het eerste wat op valt is dat het niet compleet is? (Gemeentelijke belastingen, water etc)

Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

E-Scooter, SE3500 met 4700wp & Renault Zoe. Daikin FTXM35M+FTXM20M www.GewoonDuurzaamAdvies.nl


  • Bibawo
  • Registratie: januari 2010
  • Laatst online: 02-07 17:30
"Rokers leven gemiddeld bijna 8 jaar korter dan niet-rokers" (stoppen met roken website)
Is korter leven niet gunstig voor het moment waarop je FO wordt?

[Disclaimer: nee]

  • Blik1984
  • Registratie: juli 2008
  • Laatst online: 23:43
quote:
Stef87 schreef op donderdag 7 september 2017 @ 15:21:
[...]


Het eerste wat op valt is dat het niet compleet is? (Gemeentelijke belastingen, water etc)


***members only***
Goed lijstje wel, maar ik ben wel heel benieuwd naar je 45 euro per maand bij 20.000 km. Dan moet je dus elektrisch rijden? Want bij een diesel die 1 op 25 rijdt kom ik minimaal op 75 euro per maand.

  • Leipo
  • Registratie: november 2000
  • Niet online
quote:
Bibawo schreef op donderdag 7 september 2017 @ 15:06:
[...]

Maar gezien het doemscenario dat jij schetst: juist in dat scenario ben ík blij dat ik niet heb afgelost: In plaats van 1 ton extra aflossen heb ik die ton relatief safe belegd, de recessie breekt uit, en ik verlies mijn baan, maar gelukkig kan ik dan mijn portefeuille liquideren en heb ik nog 80.000 over om van te leven. Als ik die ton heb afgelost heb ik niets meer en komt de bank langs om beslag op mijn huis te leggen omdat ik de rest van mijn rente en aflossing niet meer kan betalen.

Aflossen betekent ook dat je flexibiliteit kwijt bent. Cash = king.
in dat doemscenario heb ik allang mijn hypotheek afgelost en zijn mijn maandelijkse lasten minimaal: ik kan dan met gemak mijn boodschappen betalen van mijn eventuele uitkering en er is geen bank die mijn huis in beslag komt nemen :P

volgens mij ben ik dan zonder hypotheek een stuk flexibeler :P

maar ik moet er eerlijkheidshalve bij zetten: maximaal aflossen is niet het enige wat we doen, ik beleg ook nog een evenredig groot deel in ETF's = best of both worlds (lagere maandlasten plus mogelijkheid te liquideren indien recessie (al zal ik dan juist meer in gaan leggen want de aandelen zijn dan cheap))

Leipo wijzigde deze reactie 07-09-2017 15:44 (16%)


  • Stef87
  • Registratie: mei 2012
  • Nu online
quote:
Blik1984 schreef op donderdag 7 september 2017 @ 15:28:
[...]


Goed lijstje wel, maar ik ben wel heel benieuwd naar je 45 euro per maand bij 20.000 km. Dan moet je dus elektrisch rijden? Want bij een diesel die 1 op 25 rijdt kom ik minimaal op 75 euro per maand.
Ja, 100% elektrisch, en bedankt =)

Wij hebben ongeveer 1000-1600kWh per jaar ''over'' van de 3250kWh die de zonnepanelen opleveren. Onze netto energierekening is ongeveer 50-55euro per maand incl. opladen elektrische auto en gasverbruik. (voorschot staat echter op 65,- voor een huis uit 1972)

Verder hou ik ongeveer 30-35 euro per maand gereserveerd voor het snelladen bij Fastned & openbare laadpalen. (In de praktijk liggen de kosten waarschijnlijk gemiddeld nog een stuk lager, ik heb enkel geen aparte kWh meter aan de laadpaal en kan dus enkel een goede schatting geven)

Los van de elektriciteitskosten heb je ook nog het voordeel van geen motorrijtuigenbelasting en een iets goedkopere autoverzekering t.o.v. een vergelijkbare benzineauto (noem het ''groene'' autoverzekering/korting).

(Groot onderhoud incl. interieurfilter kost bij bijvoorbeeld de Renault Zoe 99,- per 20/30.000 of 1 jaar. Banden en remmen slijten ook een stuk minder snel, veel minder bewegende delen etc)

E-Scooter, SE3500 met 4700wp & Renault Zoe. Daikin FTXM35M+FTXM20M www.GewoonDuurzaamAdvies.nl


  • Bibawo
  • Registratie: januari 2010
  • Laatst online: 02-07 17:30
quote:
CornermanNL schreef op donderdag 7 september 2017 @ 15:15:
[...]


Je vergeet dat je momenteel op je Cash positie ten opzichte van de inflatie langzaam arm wordt. Je beleggingsportefeuille moeten opdoeken voor een deel in een crisis situatie is ook lastig. Grote kans dat je portefeuille op dat moment zomaar 25% minder waard is. Heel flexibel is het dan ook niet meer, het is juist de kunst om zo lang mogelijk niet aan je beleggingen te komen.
Je hoeft natuurlijk niet je hele portefeuille in één keer op te doeken, alleen wat je op dat moment nodig hebt.

Mijn punt is juist dat 'extra' aflossen niet zoveel zin heeft, juist als je wilt diversificeren. Met de verplichte aflossing van tegenwoordig is het aflossingsdeel al geregeld. En ik gebruik de waarde van € 100.000 extra aflossing als voorbeeld omdat ik uit ga van een hypotheek boven de 3 ton. Ook met 2 ton hypotheek moet je namelijk iedere maand nog flink wat aflossen en rente betalen. Ik betaal zelf liever over 3 ton rente en aflossing terwijl ik 1 ton beschikbaar heb (voor beleggen), dan rente en aflossing over 2 ton, met 0 reserve. Maar goed, dat is ook een persoonlijke keuze, hoewel ik de indruk heb dat veel mensen deze keuze niet bewust maken.

Overigens kan aflossen om daarmee in een lagere LTV (lening-marktwaarde) klasse te komen erg gunstig zijn. Met een relatief kleine aflossing kan je rentebedrag flink dalen over de hele hypotheek: in mijn geval: met 7% aflossen ging mijn LTV naar 88% en mijn rente van 2,3% naar 1,8%, daar kan je bijna niet tegen op beleggen.

  • CornermanNL
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 18-09 20:34
quote:
Bibawo schreef op donderdag 7 september 2017 @ 15:44:
[...]


Je hoeft natuurlijk niet je hele portefeuille in één keer op te doeken, alleen wat je op dat moment nodig hebt.

Mijn punt is juist dat 'extra' aflossen niet zoveel zin heeft, juist als je wilt diversificeren. Met de verplichte aflossing van tegenwoordig is het aflossingsdeel al geregeld. En ik gebruik de waarde van € 100.000 extra aflossing als voorbeeld omdat ik uit ga van een hypotheek boven de 3 ton. Ook met 2 ton hypotheek moet je namelijk iedere maand nog flink wat aflossen en rente betalen. Ik betaal zelf liever over 3 ton rente en aflossing terwijl ik 1 ton beschikbaar heb (voor beleggen), dan rente en aflossing over 2 ton, met 0 reserve. Maar goed, dat is ook een persoonlijke keuze, hoewel ik de indruk heb dat veel mensen deze keuze niet bewust maken.

Overigens kan aflossen om daarmee in een lagere LTV (lening-marktwaarde) klasse te komen erg gunstig zijn. Met een relatief kleine aflossing kan je rentebedrag flink dalen over de hele hypotheek: in mijn geval: met 7% aflossen ging mijn LTV naar 88% en mijn rente van 2,3% naar 1,8%, daar kan je bijna niet tegen op beleggen.
Die verplichte aflossing is inderdaad geregeld, echter verdeeld over de looptijd, meestal 10, 20 , 30 jaar. Dat is natuurlijk prima. Het is een persoonlijke keuze. Ik heb er bewust voor gekozen om een beide tegelijk te doen. Dat is tot nu toe prima bevallen, enerzijds betaal je iedere maand minder en anderzijds is het bedrag dat uit passief inkomen hoeft te worden gegenereerd ook steeds lager. Je hoeft er verder ook niets voor te doen. Gewoon afbetalen en besparen.

Ik kies er ook voor om zo snel mogelijk van mijn hypotheekschuld af te zijn. Zonder daarbij heel scheef te zitten in mijn verdeling. Zoals alles met FO is het een persoonlijke keuze. Ik zie echter bij veel starters op de weg naar FO dat met een behoorlijke hoge maandlast in de vorm van de hypotheek dat ze zich blind staren op rendementen en minder op eenvoudige zaken die snel resultaat hebben in de vorm van lagere maandlasten. Als je ziet dat in sommige gevallen 40% of zelfs 50% van het inkomen naar de hypotheek gaat is het mijns inziens eenvoudiger en beter om eerst die hypotheek weg te werken.

  • Piper
  • Registratie: september 2009
  • Laatst online: 18-09 19:45

Piper

No guts, no glory

quote:
Purehz schreef op donderdag 7 september 2017 @ 15:16:
[...]


Even toelichting op de lulsmoes :P

***members only***


half huis wegroken is wat makkelijk gezegd. Dan kun je beter vallen over de hoge vervoerskosten wat meer is dan huisvesting
Dit maakt het een nog grotere lulsmoes en je een nog slappere zak ;-)

Als je nu alvast stopt komt het en je gezondheid en je portomonnee ten goede. Ook met een kinderwens in de toekomst is het beter om nu te stoppen i.p.v. morgen. Zo rationeel ben je dus niet ;-)

Kan je die 150,= meteen sparen voor babyuitzet, kinderopvang en studie ;-)

  • caspervc
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 17-09 22:59
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

  • merauder
  • Registratie: november 2005
  • Laatst online: 17-09 18:59
Wat betreft de discussie rondom roken, hiermee stoppen om geld te besparen of je gezondheid te redden, zo werkt het helaas niet.

De meeste rokers zouden liever stoppen met roken in plaats van een been te laten amputeren, maar in de praktijk kiezen ze er voor om door te roken zodat ze alsnog dat been kwijt zijn. Roken is namelijk niet een nare gewoonte, maar een drugsverslaving met alle ellende die hierbij komt kijken. Het grote probleem met een dergelijke verslaving is dat je jezelf voor de gek gaat houden op diverse vlakken, dus ook financieel.

Niet alleen roken is overigens een verslaving. Zelf ben ik nu sinds 2 weken volledig gestopt met junk-food (bewuste keus) terwijl mijn onbewuste mij continu richting de snackbar probeert te sturen.

  • freakstar
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 09:42
Ik ben nu bijna 2 maanden gestopt met roken. Heb het helaas vooraf niet goed genoeg in financiële cijfers gebracht dus ik weet niet goed wat het mij oplevert. Wat het mij wél opgeleverd heeft is meer rust. Je hebt nooit meer de stress dat je geen aansteker of sigaretten bij je hebt. Ik zet nu elke week 15 euro apart (rookte niet zo heel veel), wel een grappig spaarpotje. :)

Ik heb vorige maand een rekening geopend bij Meesman, maar dat heeft tot nu toe al 73 cent gekost. ;( Bedankt hè! :+ Heb al wat langer een rekening bij Robeco lopen, die geeft wel aardig rendement (4,7 & 6,34 %).

Afgelopen maanden kritisch gekeken naar de vaste lasten. Hierdoor overgestapt qua autoverzekering (scheelt 20 euro per maand!). Kreeg ik vervolgens een aanbieding voor de opstal+inboedel, scheelde iets van 5 euro per maand maarrr wel de eerste drie maanden gratis! Dat loont. Ook weer overgestapt van energieleverancier (280 260 euro bonus), doorlopende reisverzekering opgezegd (was sowieso te duur), "fun money" beetje omlaag gezet, ongeveer 10% minder gas verbruikt, al met al telt het lekker op! 8)

Heb dit jaar nog wel wat grote uitgaven gehad, maar ben daardoor voor komende jaren wel klaar met alles. Ga begin volgend jaar m'n beleggingen ophogen en ook structureel extra aflossen op de hypotheek.

Al met al een aantal jaar aanloop gehad maar zal nu stukken harder gaan! Ik ben nog niet zo bedreven in het bijhouden en vooruit plannen in cijfers, daar zal ik mij deze winter eens op gaan storten.

  • PnD
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 18-09 09:35

PnD

like in Pinda ^_^

quote:
Op zich vond ik het open uitkomen met het roken ding wel dapper. Iedereen springt er vervolgens op, wat best vermakelijk is.

Ben benieuwd wat dit weer voor reacties los maakt :9~ 8)7 :'( :*)

Al mijn oude & nieuwe systemen


  • Bonsaiboom
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 18-09 17:45
Tjonge, het derde deel van dit topic is wel ineens heel anders.

Bedenk je wel dat de basisregel voor het FO gebeuren is - geef je geld uit aan die dingen die je het waard vindt. Als dat roken is, more power to you. Mag de rest dom vinden. Net zoals iemand die graag Ferrari rijdt, als dat nou zijn droom is om te doen, more power to him. En natuurlijk wordt dat hier ter discussie gesteld. En worden er opties geopperd om het goedkoper te doen (misschien kan je af en toe een Ferrari huren...)

  • Joris 407
  • Registratie: mei 2013
  • Laatst online: 18-09 22:57
quote:
freakstar schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 11:35:
[...]

Ging van Nuon naar Oxxio. Moet het overigens corrigeren, het was 260 euro bonus.



Betreffende roken: als je een hypotheek hebt, heb je ook een overlijdensriscoverzekering. Als je daarin aangegeven hebt dat je rookt betaal je fors meer (in sommige gevallen wel bijna het dubbele). Dat moet je ook even optellen bij de voordelen. :)
Je moet overigens circa 2 jaar gestopt zijn om dat weer aan te kunnen passen.
Ha, ik zie dat tegenwoordig de bonussen afhankelijk zijn van je verbruik. Vandaar dat ik niet zo'n hoge bonus kon krijgen.

12 x Yingli PANDA YL215C-24b (mono 2580wp) op SMA SB2500TLST-21 op ZZW 35gr. Castricum http://pvoutput.org/intraday.jsp?id=22114&sid=19999; Govecs Go! S2.4 elektrische scooter


  • TweakFO
  • Registratie: maart 2015
  • Laatst online: 03-08 21:03
quote:
rotterdamz schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 13:40:
Ik heb de hypotheek financierende partij gebeld en ze geven aan dat er geen enkel voordeel is in jaarlijks extra aflossen.

Als ik nou 12 euro aflos en 1 euro per maand minder betaal dan kom ik op hetzelfde. Dus hier zit geen enkel voordeel aan.

Dus ookal win ik de lotterij en heb ik miljoenen ga ik alsnog niet afbetalen. Want dat is dom. Behalve als je wilt verhuizen natuurlijk.

Mensen gaan ook niet voor niks hun auto per maand betalen. Er zijn genoeg mensen die meteen kunnen tikken maar doen ze niet. Ze hebben gelijk want met dat geld kan je beleggen etc.
Compound interest is the eight wonder of the world. He who understands it, earns it ... he who doesn't ... pays it.

Kies zelf maar in welke categorie je zit met je uitspraak.. :+

  • .SnifraM
  • Registratie: december 2012
  • Niet online
quote:
rotterdamz schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 13:40:
Ik heb de hypotheek financierende partij gebeld en ze geven aan dat er geen enkel voordeel is in jaarlijks extra aflossen.

Als ik nou 12 euro aflos en 1 euro per maand minder betaal dan kom ik op hetzelfde. Dus hier zit geen enkel voordeel aan.
:X :X

.SnifraM wijzigde deze reactie 08-09-2017 13:47 (24%)

lol+lol=hihi


  • kronolith
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 09:21

kronolith

[EDIT]

quote:
rotterdamz schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 13:40:
Ik heb de hypotheek financierende partij gebeld en ze geven aan dat er geen enkel voordeel is in jaarlijks extra aflossen.

Als ik nou 12 euro aflos en 1 euro per maand minder betaal dan kom ik op hetzelfde. Dus hier zit geen enkel voordeel aan.

Dus ookal win ik de lotterij en heb ik miljoenen ga ik alsnog niet afbetalen. Want dat is dom. Behalve als je wilt verhuizen natuurlijk.

Mensen gaan ook niet voor niks hun auto per maand betalen. Er zijn genoeg mensen die meteen kunnen tikken maar doen ze niet. Ze hebben gelijk want met dat geld kan je beleggen etc.
Ik hoop dat je gigantisch aan het trollen bent. Als je dit serieus meent... ;w

  • dvko
  • Registratie: december 2013
  • Niet online
quote:
rotterdamz schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 14:07:
[...]


Ik hoorde dat ik die rente hoe dan ook moet betalen. Ookal betaal ik het gehele huis af binnen 10 jaar ipv 30.
Bij jouw reacties weet ik nooit of je nu enorm aan het trollen bent of gewoon echt zelf niet nadenkt. Het makkelijkst met dit soort dingen is om het gewoon zelf even door te rekenen...

Hypotheek: €200.000, aflossingsvrij voor het gemak.
Rente: 3%
Rentekosten per jaar: 3% * 200.000 = €6000

Als je nu versnelt €10.000 aflost dan betaal je in al de daaropvolgende jaren dus nog maar 3% over €190.000 = €5700.

Oftewel, €300 per jaar wat je dan anders kan besteden... Een gegarandeerd rendement van 3% (hypotheekrenteaftrek daargelaten), wat je misschien op de beurs ook zou kunnen redden maar dat is dan niet meer gegarandeerd.

Je moet sowieso voor jezelf leren rekenen, want als je advies gaat inwinnen bij de partij die aan jou verdient dan gaat er iets mis...

Ondernemer. 27 jaar oud. 85% savings rate. 53% FI.


  • BennyV
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 10:27
quote:
rotterdamz schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 14:07:
[...]


Ik hoorde dat ik die rente hoe dan ook moet betalen. Ookal betaal ik het gehele huis af binnen 10 jaar ipv 30.
Ik denk dat je iets hier vergeet: boetevrije aflossing.

Binnen je hypotheek contract staat (vaak) dat je een X bedrag, of percentage, boete vrij mag aflossen.
Hier zal je dus geen rente over betalen.

Stel dus dat jij een hypotheek hebt van 100K, en je mag daar elk jaar 10% boete vrij van aflossen.
Betekend dit dat je 10K per jaar af lost, en hier geen rente over betaald.

Kies je er echte voor om 20K in 1 jaar extra af te lossen, betaal je over 10K een boete. Die boete is vaak gelijk aan het voor de hypotheekverstrekker misgelopen winst (de rente). Op dit moment is het dus niet perse gunstig, anders dan dat je een lagere vaste lasten hebt in het jaar er na.

  • Tehh
  • Registratie: maart 2013
  • Laatst online: 09:33
quote:
dvko schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 14:15:
[...]


Bij jouw reacties weet ik nooit of je nu enorm aan het trollen bent of gewoon echt zelf niet nadenkt. Het makkelijkst met dit soort dingen is om het gewoon zelf even door te rekenen...

Hypotheek: €200.000, aflossingsvrij voor het gemak.
Rente: 3%
Rentekosten per jaar: 3% * 200.000 = €6000

Als je nu versnelt €10.000 aflost dan betaal je in al de daaropvolgende jaren dus nog maar 3% over €190.000 = €5700.

Oftewel, €300 per jaar wat je dan anders kan besteden... Een gegarandeerd rendement van 3% (hypotheekrenteaftrek daargelaten), wat je misschien op de beurs ook zou kunnen redden maar dat is dan niet meer gegarandeerd.
Precies, met de nadruk op een besparing PER JAAR. Met een looptijd van nog 20 jaar is die € 300 na 20 jaar € 6.000 geworden! (Bij gelijk blijvende rente)
quote:
dvko schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 14:15:
Je moet sowieso voor jezelf leren rekenen, want als je advies gaat inwinnen bij de partij die aan jou verdient dan gaat er iets mis...
Zo belde ik laatst de fabrikant van WC-Eend en vroeg hun of zij mij konden vertellen met welk product ik het beste mijn toilet kan reinigen. Weet je wat het antwoord was?

  • cerberusss
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 06-12-2018
quote:
KoRnboy112 schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 14:16:
Als je nu bijvoorbeeld aflost om lagere maandlasten te krijgen en op die manier i.p.v. 30% ik noem maar een zijstraat 32% per jaar op zij kan zetten bijvoorbeeld? Doordat we minder lasten hebben en tevens minder vermogensbelasting hebben of denk ik nu te optimistisch?
OK even over nagedacht;

Ben je qua risico comfortabel met het aanhouden van die hypotheek? Dan zou ik die gewoon laten zoals hij is, en daar niet extra op aflossen. 2,5% is niet veel.

Elektrische auto; hoe ik het ook bekijk, het is gewoon geen winstverhaal met huidige stand van techniek.

Als ik jouw beleggingen zo eens bekijk, zou ik persoonlijk het e.e.a. wat versimplificeren.

Je pensioen, wat is dit precies voor een product? Meer dan 1% kosten? Weg er mee.

Je beleggingsportfolio, daar zou ik een duidelijke strategie in aanbrengen. Welke asset allocatie hang je aan, en waarom? Maak een duidelijke keuze op basis van het risico wat jij aan kunt: https://portfoliocharts.com/portfolios/

Kies op basis van die asset allocatie een paar degelijke fondsen, en ga elk jaar met je verjaardag herbalanceren.

Maak vervolgens een kleine speelportefeuille aan. Daar stop je de wat meer risicovolle dingen in, en bepaal een percentage van het belegde vermogen wat je van jezelf hier in mag stoppen, bijv. 5%. Doe de individuele aandelen hierin, en ook je crowdfund spul (want ik vind namelijk dat er relatief veel defaults zijn, de markt is vrij overspannen en mensen nemen risico's die ze vijf jaar geleden niet zouden nemen).

Just my 0.02 eurocents :Y

  • CornermanNL
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 18-09 20:34
quote:
BennyV schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 14:20:
[...]


Ik denk dat je iets hier vergeet: boetevrije aflossing.

Binnen je hypotheek contract staat (vaak) dat je een X bedrag, of percentage, boete vrij mag aflossen.
Hier zal je dus geen rente over betalen.

Stel dus dat jij een hypotheek hebt van 100K, en je mag daar elk jaar 10% boete vrij van aflossen.
Betekend dit dat je 10K per jaar af lost, en hier geen rente over betaald.

Kies je er echte voor om 20K in 1 jaar extra af te lossen, betaal je over 10K een boete. Die boete is vaak gelijk aan het voor de hypotheekverstrekker misgelopen winst (de rente). Op dit moment is het dus niet perse gunstig, anders dan dat je een lagere vaste lasten hebt in het jaar er na.
Een van de redenen dat ik perse onbeperkt wilde kunnen aflossen bij het afsluiten van onze nieuwe hypotheek. De maandlasten lopen namelijk fors terug als je vast extra aflost, het bedrag dat je vervolgens over houdt is ook weer te verdelen over de verschillende beleggingscategorieën. Loopt zonder veel risico hard op. Je wordt ook iedere maand wat bestendiger als er in de toekomst wat tegenslagen komen.

De reacties van @rotterdamz lijken overigens erg veel op de reacties van mensen als ik ze probeer uit te leggen waarom ik doe wat ik doe. Het concept tijd, geld en rente op rente is schijnbaar zo moeilijk te begrijpen dat het gewoonweg niet binnenkomt. Kom je daarentegen met een broodje aap verhaal over een gouden aandeel waar je binnen een paar maanden 12% op hebt gehaald dan zijn ze een en al oor.

Langzaam geld overhouden en werken aan een doel is gewoon te saai voor de meesten. De rekensommetjes maken en nadenken over je het risico dat je loopt is gewoon iets dat mensen niet of nauwelijks doen. Maar men vraagt zich dan altijd wel af "waar doen ze het toch van".

Het principe compounding interest echt begrijpen kan een van de meest waardevolle lessen zijn die je in je leven leert, dat gecombineerd met een gezond zelfinzicht en een lijstje met dingen die je in je leven wilt doen en bereiken maakt dat aan FO werken zo bruikbaar is.

Weet je echter niet wat je wilt en heb je geen benul van de werking van tijd en geld dan zal de gemiddelde mens eerder een snel rijk truc proberen dan de langzamere en bedachtzame route.

  • CornermanNL
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 18-09 20:34
quote:
KoRnboy112 schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 14:16:
[...]


Als je nu bijvoorbeeld aflost om lagere maandlasten te krijgen en op die manier i.p.v. 30% ik noem maar een zijstraat 32% per jaar op zij kan zetten bijvoorbeeld? Doordat we minder lasten hebben en tevens minder vermogensbelasting hebben of denk ik nu te optimistisch?
Heb tevens ook het idee dat een betere balans geen kwaad kan dat ik iets te veel op de beurs heb staan zeg maar.

Sparen is niet aan mij besteed aangezien ik met weinig risico toch wel aan de 3, 4 % per jaar kom, en ik van de huidige rentes op de bank simpel word.
Door de lage rente is het misschien minder aantrekkelijk om af te lossen, echter ik weet niet wat je verhouding is tussen de maandlast van je hypotheek en je inkomen. Plus nog de eventuele waarde van je woning. Is de woning 100% gefinancierd geweest in den beginne dan kan je door af te lossen je risico-opslag er af krijgen. In ons geval scheelde dat behoorlijk wat. Ook is het moeiteloos rendement maken. Komende jaren heb je gegarandeerd minder rentelasten. Je woont er tenslotte in dus de waarde van het huis is per slot van rekening alleen een een getal op je balans en pas weer reëel als je het gaat verkopen.

Het hangt er een beetje af wat je risico bereidheid is. Ik heb wel gemerkt dat hoe minder schuld , hoe makkelijker het praten is met financiers wil je ooit verhuizen en toch een iets duurder huis dan verwacht kopen. Of als de regels nog strenger worden, denk aan HRA minder of afschaffen, stijgende rentes etc.

Je hebt dan meer kans op een forse overwaarde in je bestaande woning en over het algemeen worden de hypotheekverstrekkers hier heel blij van. Het is ook zo dat het aflossingsbedrag ten opzichte van de rentelast vrij hoog is, door de lage rentes. Het lijkt dus heel erg contraproductief, maar heeft op de lange termijn wel een zichzelf versterkend effect. Ik zou zeggen probeer het eens een tijdje, stop wat minder in je aandelen portefeuille en los wat extra af. Dan merk je vanzelf of je je er prettig bij voelt.

Ik wordt altijd vrolijk van minder schuld. Maar dat is voor ieder weer anders.

  • dvko
  • Registratie: december 2013
  • Niet online
quote:
desmond schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 16:07:
[...]


Even daarop inhakend. Met onze situatie 2% rente voor hypotheekrenteaftrek, dus netto 1,3% rente ziet dat plaatje er anders uit. Zou in die situatie hypotheek aflossen nog steeds prioriteit moeten hebben?
Of het prioriteit zou moeten hebben is sowieso nog maar de vraag. Dat ligt echt aan verschillende factoren.

- (Huidige) waarde van je woning ten opzichte van hypotheek.
- Risicoklasse (hogere risicoklasse is vaak hogere hypotheekrente).
- Je belastingschaal.
- Verwacht rendement op je beleggingen.
- Je verdere vermogensverdeling. Heb je al veel belegd dan kan je ervoor kiezen wat meer in je huis te stoppen. Of vice versa.

Zelf zou ik altijd zo snel mogelijk ten minste 20% van mijn hypotheek aflossen, omdat dat me rust geeft en de ruimte om eventuele klappen in de markt op te vangen zonder met een restschuld te blijven zitten.

Uiteindelijk gaat het er toch om dat je iets kiest waar je je goed bij voelt, een middenweg is een prima oplossing.

Ondernemer. 27 jaar oud. 85% savings rate. 53% FI.


  • cerberusss
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 06-12-2018
quote:
KoRnboy112 schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 15:17:
Hypotheek zal ook wel snor zitten inderdaad, maar geloof dat 't aflossingsvrije gedeelte na 30 jaar toch afgelost zou moeten worden of ze een nieuw voorstel doen of hoe zit dat?
Uiteraard, en men zal denk ik niet een nieuw voorstel doen want dan ben je te oud. Er zijn twee oplossingen;
- Je verpatst de hut tegen die tijd
- Je lost de hypotheek af

Zelf ga ik voor optie 1, en ga kleiner wonen. Als jij voor optie 2 gaat, dan zou ik het als volgt insteken: 137.500 is aflossingsvrij. De HRA zul je wel niet de volledige 30 jaar hebben? In any case, een beetje FO'er moet dat in 20 jaar kunnen aflossen, dat is 531 euro per maand. Dus ik zou minimaal 531 euro per maand toevoegen aan je belegde vermogen. Dan kun je makkelijk aflossen na 20 jaar, of aan het einde van de looptijd.

cerberusss wijzigde deze reactie 08-09-2017 16:30 (4%)


  • coelho
  • Registratie: augustus 2000
  • Laatst online: 18-09 22:56

coelho

VanTheManFan

quote:
SteveWoz schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 19:17:
Gisteren een interessant programma op tv gezien: Jan de Belastingman.


[...]
Is het het kijken waard? Of is het een uitzending van stichting open deur?

  • rube
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 18-09 13:11
En wat hebben wij eraan in het kader van FO?

  • Xanaroth
  • Registratie: september 2007
  • Laatst online: 11:00
For the record: Makkelijkste manier om belasting te ontwijken, is om voor FO te gaan en normaal te doen.

- Iets als dividendbelasting wegstrepen tegen mijn vermogensbelasting. Dus pak 3,5% netto dividend momenteel gedurende het jaar en betaal de 1,2% niet meer, want die is reeds voldaan. Je betaald het nog ja, maar je ziet het niet meer.
- Huis kopen betekend HRA, dus wederom minder belasting om te betalen. Tegen de tijd dat die klaar is, zijn geldzaken niet meer je probleem :p
- Simpele (of zelfs geen) auto hebben. Want hoe kleiner en zuiniger, hoe goedkoper de verzekering (betaal je belasting over), het verbruik (accijns iemand) en wegenbelasting (duh).
- Geen inkomen hebben (FO zijn)

Dat zijn de echte knallers die praktisch uitvoerbaar zijn. Kan me niet voorstellen dat zo'n type nog echt bijzondere toevoegingen heeft. Lijkt me typisch niveau van zo'n uitzending.

De meer ingewikkelde zaken, zoals BV starten en daar je beleggingen onder doen, daar valt natuurlijk nog meer te halen. Alleen dan ga je al snel naar wat meer ingewikkelde materie, en de vraag of het de moeite en tijd waard is.

Xanaroth wijzigde deze reactie 08-09-2017 22:52 (37%)


  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 07:19
quote:
Torgo schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 00:23:
[...]


Ok dat snap ik, het gaat mij specifiek om een TCO vergelijking tussen alle autos op basis van x (in mijn geval 5000) km per jaar.
Ik heb wel een redelijk sheetje die van alles uitrekent maar blijft een beetje educated guess.

Voor onderhoud en afschrijving ontkom kever niet aan inschattingen te maken, een formule die altijd opgaat is lastig.

Wegenbelasting o.b v. gewicht en brandstofkosten obv geschat praktijkverbruik zit er wel in.

Alternatief natuurlijk om bij ANWB wat berekeningen doen maar een globaal idee krijgen is nog vrij lastig.

Edit, zoals hieronder dus. Kan morgen wel eens kijken om iets te delen als er interesse is.

assje wijzigde deze reactie 09-09-2017 01:07 (16%)

url="https://link.marktplaats.nl/m1393061238"]Te koop: Nissan Leaf Tekna €11.990,-[/url


  • cerberusss
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 06-12-2018
quote:
Torgo schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 18:09:
Het jammere van die Aygo is dat hij echt net iets te klein is. Ik hoef echt geen station, maar 1 klasse groter was toch wel handig nu.
:Y

Als we een weekendje weggaan in de Kia Picanto en dan bedenk ik hoe handig het zou zijn om nèt iets groter te rijden. En dan zijn we eenmaal weer terug, en dan vergeet ik het ook weer en ben ik blij met dat friemelauto'tje dat niks verbruikt, niks kost en ons overal heenbrengt.

Dus ik herken het helemaal hoor. Zeker omdat m'n buurman zo'n lange Volvo station heeft :X

  • beursjez
  • Registratie: april 2016
  • Laatst online: 18-09 20:46
interesting! Als single die druk bezig is met aflossen:

Vernieuwde Florius opeethypotheek

  • Waliewekko
  • Registratie: juli 2017
  • Laatst online: 18-09 23:11
Ik lees al een poos mee en al veel opgestoken. M.n. een andere visie op schulden. (Al zal ik nog niet zo snel mn studieschuld versneld gaan aflossen gezien de lage rente van 0,81%). In het kader van de eerdere discussies over versneld aflossen van je hypotheek vind ik dit berichtje op nu.nl interessant

Mensen met huis onder water sneller weer aan de slag na baanverlies
http://nu.nl/carriere/490...eer-slag-baanverlies.html

Hieruit zou je kunnen concluderen dat hoe meer je hypotheek is afgelost, je de (psychologische) vrijheid hebt om te wachten op een baan die beter bij je past. Treffend vind ik dan juist de suggestie of de LTV wel verder afgebouwd moet worden, want mensen met een hogere LTV gaan sneller weer aan het werk (ik lees dan: zijn minder vrij, voelen de bank in hun nek heigen en accepteren een baan waar ze minder gelukkig mee zijn).

Als ze het echt netjes hadden willen doen hadden ze ook mee moeten nemen wat dat doet met het geluksgevoel en stressniveau van deze mensen en de effecten daarvan op ziekteverzuim, artsenbezoeken en medicijngebruik.

  • Registratie: september 2019
  • Niet online

quote:
Piper schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 20:42:
Een vriendin van ons is met een C1 van achteren aangereden in een file. De foto's van het resultaat waren voor mij de reden om onze kleine niet achterin onze C1 te vervoeren maar in iets veiligers. Een aanrijding van achter blijkt niet in de standaard crashtest te zitten.. Ik heb geen zin om mijn maxi cosi als kreukelzone te laten fungeren.

Edit: en dan ben ik toch wel blij met de volvo station :+ (heel fo: 10 jaar oud ;-))
Renault Modus vs Volvo 940 crash test (crash op 5:10)

Als het om veiligheid gaat is nieuwer vaak beter. Actieve veiligheid zoals City Emergency Braking, Collision Warning, Blind Spot Information System maar ook passieve veiligheid zoals moderne kreukelzones en de deflectie van krachten over de zijkant van de auto.

  • richard_r86
  • Registratie: mei 2007
  • Laatst online: 11-09 17:00
quote:
Torgo schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 18:09:
[...]


Oh... dezelfde kinderwagen heeft ook een zitje als los element, dus als ze niet meer ligt gaat ze in dezelfde kinderstoel zitten, wat dan ook niet past. Maar mischien is een kleinere kinderwagen goedkoper dan een grotere personenwagen 😄. Het jammere van die Aygo is dat hij echt net iets te klein is.
Ik rijd 107 en heb de Mutsy Evo erop uitgezocht. Onderstel past ingeklapt achterin.

  • Piper
  • Registratie: september 2009
  • Laatst online: 18-09 19:45

Piper

No guts, no glory

quote:
Cerebral schreef op zondag 10 september 2017 @ 10:51:
[...]


Renault Modus vs Volvo 940 crash test (crash op 5:10)

Als het om veiligheid gaat is nieuwer vaak beter. Actieve veiligheid zoals City Emergency Braking, Collision Warning, Blind Spot Information System maar ook passieve veiligheid zoals moderne kreukelzones en de deflectie van krachten over de zijkant van de auto.
En dus heb ik er eentje uit 2011 met goede kreukelzones en niet uit '95 zoals getest ;-).

Die Aygo scoorde in 2012 3 sterren bij de NCAP crashtest, die van mij een jaar eerder 5 sterren..;-) Logisch dat veel nieuwere auto's veiliger worden, maar mijn punt was dat je achterin bij een aanrijding van achteren heel erg kwetsbaar bent in die kleinere modellen en ik er mijn kind daarom niet graag achterin in vervoer. Qua FO zijn ze uitstekend en alleen of samen prima qua veiligheid.

Acties:
  • +3Henk 'm!
  • Pinned

  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 07:19
@Torgo @Bleh! @KoRnboy112

Als je van lagere kilometers uit wilt gaan ook opletten om een realistische inschatting van afschrijving te kiezen.

https://docs.google.com/s...9oIiS--o/edit?usp=sharing

assje wijzigde deze reactie 10-09-2017 14:45 (30%)

url="https://link.marktplaats.nl/m1393061238"]Te koop: Nissan Leaf Tekna €11.990,-[/url


  • Registratie: september 2019
  • Niet online

quote:
beursjez schreef op zondag 10 september 2017 @ 13:33:
[...]


Klopt, daarom moet de paneelstraling de persoon ook vrij kunnen bereiken door bijv aan het plafond te hangen. Het is niet zo'n grote kamer dus ik zie dit als een betaalbare oplossing rekening houdend met het feit dat ik zelf nauwelijk stook en de cv dus niet aanslaat in andere kamers. Ik wil de thermostaat van de cv niet naar de verhuurkamer zetten om onzuinig gebruik tegen te gaan.Een warmtepomp vind ik een te prijzige oplossing. Het is nl niet voor het stoken van de rest vh huis
Wat dacht je van een multi-room thermostaat systeem waar je elke kamer een eigen temperatuur kan geven?

  • Smuggler
  • Registratie: juni 2005
  • Nu online

Smuggler

Wat wil jij nu echt bereiken?

inkomen uit werk
Zo mijn jaarlijkse loon verhoging is weer binnen (neem ik niet standaard mee in mijn FO berekeningen, dus het is altijd leuk om zo'n verhoging te krijgen. 150 euro netto per maand extra inkomsten (1800 per jaar) :), dus 150 euro per maand extra sparen, kan daarmee bijna 12 maanden aan pensioen bekostigen tegen die tijd :). Dus erg fijn dat die inkomstenkant ook mee omhoog blijft gaan.

uitgaven
Ook Aan de uitgave kant afgelopen jaar kunnen snijden, Vaste lasten auto van 150 euro naar 50 euro terug gebracht. 3000 euro cash in handen gekregen vanwege de auto wissel, Enkel de brandstof is iets duurder, van 40 euro naar 90 euro per maand aan brandstof. (Diesel -> Benzine & zuinig -> onzuinig).

inkomen uit obligaties/aandelen/cryptocurrencies
Ondertussen 2 maanden gehad dat mijn pasieve inkomen, hoger was dan mijn maandelijkse uitgaven.

hypotheek / wonen
Hypotheekrente mag ik volgend jaar opniew vastzetten, dat gaat zeker effect hebben aangezien ik nog op 2,8% zit. Ik hoop dat ik dat volgend jaar tegen 1,4% of lager kan vast zetten voor de laatste 5 jaar.
In de eerste 3,5 jaar hebben we nu ruim 80.000 euro afgelost, Dus de volgende 200.000 in de komende 6,5 jaar moet dan ook geen problemen opleveren.
Nog steeds bezig met zonnepanelen, Maar kan geen goede aannemer vinden die dat + alle andere verbouwingen tegelijk wilt aanpakken. Toch maar eens vaart achter zetten.

Grootste (mis)kopen dit jaar tot nu toe
Grootste koop is een groot aquarium in de woonkamer, 2,5meter lang. Dat kost uiteindelijk een behoorlijke smak met geld, stond voor 5000 euro al jaren in mijn begroting, dus het deed geen pijn aan FO doelstelling. maar het blijft een hoop geld.

De 2e grootste aanschaf was een onverwachte. Was langzaam aan het sparen voor een VR-bril. Ik blijf toch een early adapter zolang mijn portemonnee dit toelaat.
De oculus was in de aanbieding. een mooi moment om er 1 aan te schaffen.
Laptop en PC voldeden net niet aan de specs. Beiden hadden een videokaart die 1 generatie te oud was.
Maar, wel SSD's in raid 0, 16 & 32Gig geheugen en beiden voorzien van een recente i7. Compensatie genoeg denk je zo. Maar dat wilde dus niet werken.

Dus een nieuwe videokaart aangeschaft (800 euro). Blijkt deze geen analoge uitgangen meer te hebben.
Mijn beeldschermen zijn nog vga only... Dus daarboven op ook nog eens 2 beeldschermen vervangen. (nu wel 4k en dus meer scherm om op te werken, maar dat stond nog niet op de planning).
Totale kosten dus 2100 euro... Maar ik kan weer even vooruit. :X

makkelijker geld uitgeven
Ik heb als doel om met 42 FO te zijn (nog 14 jaar te gaan)
De eerste keer de berekening heel strak opgezet en op een hoop dingen gaan bezuinigen. En dat lukt toch heel goed. Maar ondertussen krijg je een pot met geld die je nu al hebt en niet nodig hebt om het doel van 42 te halen. Deze pot met geld is erg zichtbaar met alle berekeningen. En ik merk gewoon dat ik het heel makkelijk uit geef, zie voorbeeld hierboven. Aan de ene kant, 42 is al erg vroeg en daar voel ik ook wel vrede mee. maar hoe eerder FO hoe eerder ik echt kan werken voor meer luxe tijdens mijn FO tijdperk.
Meer mensen die dit herkennen? Of die ik nu gewoon veelste moeilijk door eens wat geld stuk te slaan zonder een RIO te zien?

Gewoon sebastiaan


  • President
  • Registratie: februari 2015
  • Laatst online: 06:48
quote:
Smuggler schreef op zondag 10 september 2017 @ 18:34:
Aan de ene kant, 42 is al erg vroeg en daar voel ik ook wel vrede mee. maar hoe eerder FO hoe eerder ik echt kan werken voor meer luxe tijdens mijn FO tijdperk.
Meer mensen die dit herkennen? Of die ik nu gewoon veelste moeilijk door eens wat geld stuk te slaan zonder een RIO te zien?
Ben jij (of zijn jullie) van plan om ouder(s) te worden?

Naar mijn mening kan je beter spijt hebben van dingen die je hebt gedaan, dan spijt hebben van dingen die je niet heb gedaan. Liever 5k aan een aquarium verspillen, dan over 50 jaar nog steeds denken 'had ik maar...'

  • Smuggler
  • Registratie: juni 2005
  • Nu online

Smuggler

Wat wil jij nu echt bereiken?

quote:
beursjez schreef op zondag 10 september 2017 @ 18:44:
[...]


Bestaat dat?

Ik lees er hier meer over .Hier een overzicht

Ik vraag me een aantal dingen af:
=welk product zou ik exact moeten kiezen om 100% de kamers onafhankelijk van elkaar te kunnen verwarmen =wat zou de investering zijn
=mijn hr ketel komt uit 2001, gaat hij dat trekken (werkt nog prima door zuinig single gebruik. Vrijwel alle buren hebben al een ander. Hij is zuinig.)
=is het sowieso niet efficiënter en goedkoper om naar elektra te kijken ivm zonnepanelen en zuinig gebruik vd huurder te stimuleren
Ik heb thuis het evohome systeem van honeywell: serie: EvoHome
Daarmee heb ik in elke kamer een thermostaat die zelf de warmtevraag kan regelen.
De exacte besparing kan ik je niet geven omdat we tegelijk de ketel hebben vervangen.
Maar we zijn van 2000m³ naar 800m³ gegaan. En ik moet zeggen alleen het comfort is het bedrag al waard.
's ochtend is net de badkamer wat warmer, en 's avonds is net mijn slaapkamer iets warmer zodat ik lekker in slaap kan vallen.
en tussen 18:00 en 22:00 is de woonkamer op temperatuur.
Alle andere kamers staan op 14°C. en als ik toch even op het kantoortje wil werken, dan gaat daar de temperatuur omhoog. En omdat het de enige kamer is waar de warmte naar toe kan is dat ook super snel gebeurd :). Een hoop comfort dus. en tegelijk een beetje besparing :).

Gewoon sebastiaan


  • finsdefis
  • Registratie: juni 2005
  • Niet online
Ook maar eens e.e.a. bekeken zo richting het einde van Q3 2017

Hebben inmiddels ons absolute spaarquotum al behaald (mikte op 30% relatief) en zitten daarmee op een spaarquote van 42% van de totale uitgaven tot nu toe. Hieronder valt ook aflossing van de hypotheek, maar niet reserveringen voor uitgestelde uitgaven. Weet niet of dat de gangbare manier van berekenen is, maar aflossen is in elk geval ook vermogensopbouw/schuldenafbouw cq. toename net worth. Anders scheelt het 6-7 procentpunt.

Andere opvallendheden zijn het dalen van de boodschappenkosten (incl. basisverzorgingsproducten) van 280 in 2016 naar 230 euro p/m tot nu toe. Verklaring is de verhuizing van vorig jaar en minder impulsaankopen; veel meer kortetermijndenken toentertijd.

Daarnaast met m'n vriendin ook een budget voor kleding afgesproken, mede op haar eigen initiatief. In 2015 gaf zij nog het merendeel van de 100 euro p/m uit, nu is het 66,67 euro p/m voor ons beiden. Zelf geeft ze aan niets te missen en juist de zaken die ze wel koopt meer te waarderen i.p.v. dat het ligt te verpieteren in de kast.

Wel 25% meer uitgegeven aan concerten, etentjes en stappen. Dat is wel nog iets om op te letten :') aan de andere kant ook wel de zonde waar we veel plezier uit halen.

  • finsdefis
  • Registratie: juni 2005
  • Niet online
quote:
pyrofielo schreef op maandag 11 september 2017 @ 11:26:
[...]


Maar ben je dan van plan om je huis te verkopen om Financieel onafhankelijk te zijn? Want dat is een beetje vreemd natuurlijk...

of bedoelde je wat anders met:
- Hieronder valt ook aflossing van de hypotheek,
Geen idee, dat kan ik op dit moment nog niet inschatten. Er kan nog zoveel veranderen in mijn leven dat ik daar niet echt een vast idee bij heb.

Wat ik wel weet is dat mijn netto vermogenspositie verbetert en mijn maandlasten uiteindelijk dalen. Mijn huis staat met de WOZ-waarde in de boekhouding als asset en de hypothecaire lening als liability. Uiteindelijk vallen die maandlasten natuurlijk ook weg als deze volledig afgelost is, maar het geld is niet makkelijk te liquideren.

Binnenkort in elk geval van plan om die gemeentelijke starterslening in één keer af te tikken (30k á 4,3% rente) en daarmee houdt het versneld aflossen ook meteen op voor de komende jaren en ga ik meer spreiden.

  • Tehh
  • Registratie: maart 2013
  • Laatst online: 09:33
Wij zijn begonnen met één van de laatste fases van de verbouwing van ons huis; de sanitaire voorzieningen. Dan blijven er alleen nog wat 'kleine' zaken over die ik verder onder onderhoud laat vallen zoals de vervanging van het platte dak, de tuin en de zolder beter isoleren.
Hoog tijd om de verdeling van het spaargeld te heroverwegen. Maandelijkse spaarquote is zo'n 33% zonder rekening te houden met 'overige inkomsten'.
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik vind het alleen lastig om een goede inschatting te maken van de onderhoudskosten. Ik had altijd zo'n 1% van de WOZ wat ik per jaar opzij zette, maar vanwege het achterstallig onderhoud, en omdat we er nog niet zo lang wonen, weet ik niet zo goed wat ik hiervoor opzij moet zetten. We hebben houten kozijnen en best nog wel een oppervlakte aan plat dak. Huis is verder uit "73 en nog nooit gerenoveerd. Een aantal kozijnen zijn vernieuwd, een aantal worden binnenkort vernieuwd. Ook zaken als glas wil ik nog een keer aanpassen, dat is nu nog van dat oude dubbel glas, dat mag van mij wel HR++ worden. Lekker behaaglijk maar niet een al te beste ROI omdat er nu ook al dubbel glas in zit.

  • Bonsaiboom
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 18-09 17:45
quote:
pyrofielo schreef op maandag 11 september 2017 @ 12:05:
[...]


Nouja precies dat dus, je kan niet het hele bedrag meenemen in je berekening want alleen de overwaarde gaat bijdragen aan FO. Anders zou ik ook al lekker bezig zijn met mijn spaarquote en dat is nog echt niet het geval :)
Je kan de waarde ook meenemen als renderend vermogen, als je aan de lastenkant ook besluit een stelpost te zetten voor woonlasten. Het aflossen is namelijk ook bedoeld om die woonlasten omlaag te brengen. maar het is een beetje lood om oud ijzer, en het wel meenemen maakt het moeilijker.

  • cerberusss
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 06-12-2018
quote:
Joris 407 schreef op maandag 11 september 2017 @ 14:32:
Als er geen dividend werkelijk uit de beleggingen wordt afgeroomd (dus op een betaalrekening komt) (er zijn dus geen werkelijke passieve inkomsten) dan zul je je aandelen ineens of geleidelijk moeten verkopen.
Voor zover ik me kan herinneren, ging de originele paper uit van 50% staatsobligaties, 50% aandelen. Dus in vergelijking met de meeste mensen hier gingen ze relatief safe zitten.

Die safe withdrawal rate is overigens een topic dat echt werkelijk binnenstebuiten is gedraaid. Deze recente AMA op Reddit is wel aardig:
https://www.reddit.com/r/...irst_proposed_the_4_safe/

  • .SnifraM
  • Registratie: december 2012
  • Niet online
quote:
CaLeX schreef op maandag 11 september 2017 @ 14:58:
[...]
eerdaags maar uit laten rekenen of/hoeveel dat scheelt
https://werkzorgberekenaar.nibud.nl/#/panel/0

lol+lol=hihi


  • Chief
  • Registratie: januari 2009
  • Laatst online: 11:30
Zo, soms zit het even mee. Belastingconsultant heeft mijn opgave inkomstenbelasting ten gunste van mij weten aan te passen wat een eenmalige opbrengst oplevert. Daarnaast wordt er blijkbaar zo hard van buitenaf aan mijn collega's getrokken dat we over de breedte er per direct 15% hebben bijgekregen. Altijd handig.

Ik kwam, ik zag, ik ging er keihard vandoor


  • Blik1984
  • Registratie: juli 2008
  • Laatst online: 23:43
In principe hoef ik niet bijzonder veel spaargeld meer te hebben als ik AOW + pensioen krijg, omdat pensioen in principe ruim voldoende gaat zijn voor mijn maandelijkse uitgaven. Alleen nog even de vraag wanneer je het krijgt, dat is wel een onzekere factor.

Dus ik neem pensioen wel degelijk mee in mijn planning. Sterker nog, als ik 20 jaar spaargeld heb en ik heb nog 20 jaar tot pensioen dan ga ik voor de zekerheid misschien nog 1 of 2 jaar werken om iets van buffer te hebben. Maar dan kap ik er mee.

Het is een dermate grote klap met geld dat je het moeilijk kunt negeren

Blik1984 wijzigde deze reactie 12-09-2017 14:05 (6%)


  • Chief
  • Registratie: januari 2009
  • Laatst online: 11:30
quote:
ybos schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 11:01:
[...]

Kijk, 15% onverwacht erbij is lekker.

Maar ik las laatst iets over een andere uitdaging, daar al wat meer bekend over :? O-)
Hey, what happens on my blog, STAYS on my blog :P. J/k. Er zijn een hoop ontwikkelingen geweest. Veel positief, ook enkele negatieve wat onvermijdelijk is. Ik ben echter geen stap dichter bij het besluit of ik het wel of niet ga doen......

Ik kwam, ik zag, ik ging er keihard vandoor


  • Bonsaiboom
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 18-09 17:45
Dat mantra is nog steeds 100% van toepassing. De enig echt valide uitspraak is behaalde rendementen uit het verleden.

Zo is er binnen de FO-community ook de neiging om black-swans te onderschatten. Dan krijg je uitspraken als "met 99% zekerheid ga ik geen geld tekort komen tot aan mijn 80e" terwijl die 99% een illusie is. De black swans zijn er, zullen ook blijven komen, en gaan roet in het eten gooien. Zodra je boven de 90% zekerheid komt, ben je wat aan het optimaliseren op een biljartlaken. En ook precies de reden dat je hier iedereen ziet hameren op diversificatie. Nederlanders hebben relatief gezien een aversie voor de beurs, en voor de FO-mindset moet je dat wel omdraaien.

Dat neemt niet weg dat het verleden een goede leidraad biedt. Totdat je er een eigen visie op ontwikkeld, is een 75%/25% verdeling in aandelen/obligaties beter dan dat je geld op de bank laat staan. Wanneer je wel een eigen visie erop ontwikkeld, is het ook eenvoudiger om je aan te passen zodra de omstandigheden veranderen.

  • R.van.M
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 10:18
25% obligaties mag ook 25% geld op de bank. Zeker op dit moment lopen de rendementen niet ver uit elkaar

  • pirke
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 17-09 18:10
quote:
Chief schreef op woensdag 13 september 2017 @ 11:33:
[...]

Vraagje: heb je wel eens gekeken wat die diversificatie oplevert in termen van volatility en max draw downs? Het lijkt mij nl overkill......
Hogere diversificatie betekent een lagere volatiliteit en een lagere standaard deviatie op je expected return, waardoor je de meest stabiele expected return haalt op lange termijn:



Mijn verdeling (25% obligaties, 15% vastgoed, 60% aandelen) heb ik zelf bedacht, waarbij vastgoed en aandelen wereldwijd verspreid zijn. In de verdeling heb ik geprobeerd Asie, Amerika en Europa allemaal ongeveer op 1/3 te houden zodat ik ook geografisch geen overgewicht hebt. De obligaties zijn alleen in euro's omdat ik bij een cash lening geen valutarisico wil.

Ik probeer geen maximaal rendement te halen, maar maximale stabiliteit in mijn rendement (waarbij het rendement wel meer is dan op een spaarrekening...). Die stabiliteit vind ik voor FO persoonlijk belangrijker dan proberen het rendement te vergroten met een hoger risico dat het mis gaat.

pirke wijzigde deze reactie 13-09-2017 13:27 (13%)


  • Chief
  • Registratie: januari 2009
  • Laatst online: 11:30
quote:
cerberusss schreef op donderdag 14 september 2017 @ 07:22:
[...]


Kun je uitleggen waarom dit is?
Wat ik dus niet uit de post op kan maken waarom hij/zij zegt alleen in EUR te willen beleggen als het om obligaties gaat omwille van de FX risk maar dit niet doet mbt aandelen. Dat lijkt mij geen consistentie manier van het benaderen van FX risico tenzij:

Het economische FX risico op obligaties is makkelijker af te dekken omdat de kasstromen, op default na, veel voorspelbaarder zijn dan bij aandelen. Zo kan ik bv een 10-jarige USD bond met fix/float coupon economisch perfect naar EUR hedgen met een 10-jarig fix/float-to-fix cross currency swaps. Dit is niet het geval bij aandelen.

Als ik er verder over nadenk zie ik dat FX bets vaker ingezet worden als bron van alfa bij fixed income fondsen, bv EMD (Emerging Market Debt) dan bij aandelen. Op zich is dat verklaarbaar aangezien fixed income een veel directere relatie hebben met rente en in principe FX derivaten vaak een weerspiegeling is van renteverschillen tussen twee valuta's.

Over (schijn) diversificatie heb ik al tal van studies voorbij zien komen op mijn desk waar ze je bv aanraden om op de decimaal nauwkeurig in een (sub)asset class te beleggen wat compleet geneuzel in de marge is. Buiten de diversificatie tussen aandelen en risk free (dus bv staatsobligaties) zien we dat in stress scenarios de beta's vrijwel allemaal naar 1 schieten en sowieso vrijwel geen diversificatie meer is, dat moet je wel beseffen.

Bij de volgende crisis - en die komt er, ooit - zal je dat weer zien simpelweg omdat er altijd een flight to safety is. Beleggers liquideren dan hun holdings op volgorde van risico en liquiditeit, hoogste risico en hoogste liquiditeit eerst en dit zijn vaak de aandelen. Vervolgens ga je het rijtje af als de crisis aanhoudt: credits, high yield, EMD etc etc. Dit herhaalt zich gewoon. Sterker, ik denk dat de toekomstige zwarte zwanen steeds dieper zullen worden simpelweg vanwege het feit dat werelddelen meer en meer met elkaar verstrengeld raken. Ook de toename van hedgefunds speelt een steeds grotere rol. Die hedgefunds willen namelijk allemaal tegelijk - geleveraged en al - door dezelfde draaideur als het goed/fout gaat waardoor je enorme (over) reacties krijgt, Anyway, nu dreig ik filosofisch te worden.

Ik kwam, ik zag, ik ging er keihard vandoor


  • Piper
  • Registratie: september 2009
  • Laatst online: 18-09 19:45

Piper

No guts, no glory

quote:
missTweakers schreef op woensdag 13 september 2017 @ 22:29:
Ik zag juist vandaag een heel ander artikel: https://www.ad.nl/economi...oor-50-plussers~abf348bc/

Dus dan is het juist wel weer verstandig om je hypotheek af te lossen, omdat je na 30 jaar geen nieuwe meer krijgt op een karig pensioen.

Qua FO ben ik nu goed op weg. Ik heb nu een eigen huis ipv huurhuis en los elk jaar 5% af, zodat ik bij ING steeds weer een (nog) lagere rente krijg. Ik heb berekend dat ik in max 15 jaar FO kan zijn (ben dan 46).
Ik heb juist gisteren even een Excelletje gedraaid met 30 jaar 500,=/mnd aflossen op de hypotheek of 30 jaar lang 500,= beleggen. Beleggen levert dan zo'n €167000,= meer op over 30 jaar t.o.v. extra aflossen.

(en ja dit is wat kort door de bocht :+ , maar ik snap het blindelings volstorten van je hypotheek met de huidige rentes niet helemaal..)

Met een huis wat lang niet onder water staat(ca 60%-70% LTV) in de huidige markt zou ik me er absoluut niet druk om maken en het verschil investeren i.p.v. extra aflossen.

  • cerberusss
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 06-12-2018
quote:
Piper schreef op donderdag 14 september 2017 @ 19:23:
maar ik snap het blindelings volstorten van je hypotheek met de huidige rentes niet helemaal.
Ik snap ook niet waarom mensen hun geld op een spaarrekening zetten, terwijl je in de crypto gemakkelijk je inzet kan verdubbelen :+

  • JURIST
  • Registratie: september 2014
  • Laatst online: 18-09 20:39
quote:
Piper schreef op donderdag 14 september 2017 @ 19:23:
[...]


Ik heb juist gisteren even een Excelletje gedraaid met 30 jaar 500,=/mnd aflossen op de hypotheek of 30 jaar lang 500,= beleggen. Beleggen levert dan zo'n €167000,= meer op over 30 jaar t.o.v. extra aflossen.

(en ja dit is wat kort door de bocht :+ , maar ik snap het blindelings volstorten van je hypotheek met de huidige rentes niet helemaal..)

Met een huis wat lang niet onder water staat(ca 60%-70% LTV) in de huidige markt zou ik me er absoluut niet druk om maken en het verschil investeren i.p.v. extra aflossen.
Inderdaad. Met aflossen op de hypotheek van de eigen woning (box 1) leveren de meeste mensen je rendement op het totaal vermogen in (ik in elk geval wel met een hypotheekrente van bruto rond de 2-2,5%). In feite breek je je eigen hefboom af. Aflossen heeft opportunity costs, namelijk het mislopen van de premie op een investering in bijvoorbeeld een goed gespreide aandelenindex.

Er zijn echter - zoals hier ook regelmatig blijkt op dit thema - twee stromingen. Je kan het concept - los van fiscaliteit - m.i. enigszins vergelijken met het wel of niet aflossen van de staatsschuld al zijn de verhoudingen daar op dit moment wel heel scheef:
Kamp 1 zegt je moet de staatsschuld aflossen want dan betaal je minder rente (in de toekomst) en zijn je kosten lager en kamp 2 zegt als er rendabele investeringen tegenover staan, mag je de staatsschuld best laten staan of laten oplopen want dan verdien je meer.

In de maatschappij zitten hier nog generatie- en demografische issues aan vast en kan je ook niet financiële opbrengsten opbrengsten zoals welzijn hebben, maar het gaat even om het idee.

Enige kanttekening is als je als zekerheid wil, aflossen van je woning wel een goede optie kan zijn.

Als FO-er moet je denk ik naar je persoonlijke risicoprofiel en risico aversie kijken en dan kies ik niet duidelijk voor het een of het ander, maar voor een beetje van allebei:

Ik los mijn hypotheek af tot de grens van de laagste risicoklasse zonder opslagen: 55% woningwaarde en laat de rest tot einde fiscale aftrek staan

Plannen als in 10 jaar hypotheek naar 0 zijn mooi voor de motivatie, maar voor FO met een langere horizon kan je waarschijnlijk beter alles wat je niet aflost goed gespreid investeren. Maar goed als alleen al een hypotheek hebben niet onafhankelijk zijn betekent, gaat dit al op de helling.

  • Piper
  • Registratie: september 2009
  • Laatst online: 18-09 19:45

Piper

No guts, no glory

Nee ik heb met 30 jaar lang 500,= aflossen gerekend, de hoogte van je hypotheek is per persoon verschillend inderdaad, ik heb puur naar het rendement gekeken. Als je te vroeg(;-)) hebt afgelost kun je het ook eens voor 100/200e in de maand doen.

Je maandlasten dalen wel en je hebt dus meer om daarna te beleggen, maar je mist over die afgeloste euro's dus al rendement wat je niet meer goedmaakt en wat na 30 jaar door compound interest behoorlijk oploopt.

Ja je kunt het zeker zien als beleggen met geleend geld, maar een annuitaire hypotheek die sowieso afgelost is aan het eind van de looptijd en je niet meer op 90%+ LTV waardes zit zie ik een stuk minder risico. Volledig aflossingsvrij en onder water? Ik zou aflossen.

  • capellio
  • Registratie: december 2012
  • Laatst online: 17-09 16:27
Met plezier volg ik dit topic al een lange tijd. Vorige edities heb ik ook helemaal doorgenomen. Ik richt me zelf op FMO met misschien FO in het verschiet en eigenlijk alleen om dingen te kunnen doen die ik leuk vind.

Ik ben zzp-er en probeer zo veel mogelijk gebruik te maken van de fiscale voordelen die er te behalen vallen, ik benut de jaarruimte dan ook altijd optimaal. Daarnaast spaar ik privé op verschillende manieren. Ik werk hard, spaar hard maar geniet ook hard.

Wat ik met name grappig vind om te lezen is de discussie over het wel/niet aflossen van de woning en ik wil daarom graag ook mijn visie met jullie delen.

Ik ben recentelijk verhuist naar een flink grotere woning (met bijbehorende kosten), ik zie dit als genieten. Bij de aanschaf heb ik een redelijke som eigen geld ingebracht en de aflossing gaat lineair. Daarnaast blijf ik tot een bepaald restant extra aflossen, daarna steek ik deze bedragen weer in andere spaarvormen. Ik ben me er bewust van dat het rendement in bijv. ETF's (waarschijnlijk) hoger zal zijn dan de aflossing van de hypotheek.
Mijn gedachtegang hierachter is dat het een gegarandeerd rendement (maandlasten dalen, schuld neemt af) is maar ook een "verzekering" voor mijn nabestaanden (partner en 2 kinderen). Zoals ik zei is het een grotere woning waar mijn kinderen gelukkig in zullen opgroeien en ook in kunnen blijven wonen mocht mij iets overkomen. Ik heb de woning gekocht met voor mij acceptabele maandlasten en ik leg iedere maand datzelfde bedrag in (ondanks dalende maandlasten door lineaire aflossing).
Ook doe ik het op deze manier omdat ik als zzp-er in mijn achterhoofd houdt dat er ook mindere tijden aan kunnen komen (zal wel meevallen in de ICT maar dan nog, liever voorbereid dan verassing). Mijn maandlasten zijn nu dan weliswaar aan de hoge kant maar mocht de nood aan de man komen is de lineaire aflossing eenvoudig omgezet naar een aflossingsvrije vorm met lage maandlasten als gevolg.
Risico's die ik hierboven schets nemen natuurlijk de komen jaren af in versnelde vorm, daarom stop ik op een bepaald punt met extra aflossen en misschien wissel ik dan ook naar aflossingsvrij en ga genieten van de lage maandlasten. ;)

Bij de vorige woning ben ik pas de laatste jaren extra gaan aflossen en daar heb ik achteraf spijt van. De hypotheek op die woning was gewoon ruk en daar wilde ik vanaf en verkopen was daar de enige (simpele) mogelijkheid voor, liever had ik de woning gehouden en verhuurd. Als ik eerder was begonnen met extra aflossen (bijv. vanaf dag 1) dan was de woning zo goed als afgelost geweest of in ieder geval terug gebracht tot een redelijk slotsom. De iets hogere maandlasten op mijn nieuwe woning had ik dan flink kunnen drukken met huurinkomsten.

Zijn er anderen die mijn gedachtegang hierin kunnen volgen?

  • cerberusss
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 06-12-2018
quote:
CornermanNL schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 10:00:
Echter in het kader van mijn risico aversie en nachtrust kies ik er voor om het te verdelen. Ik doe er dan naar alle waarschijnlijkheid langer over om echt FO te worden maar het is voor mij een betere optie.
Precies, zo doe ik het ook. Elke maand doe ik een extra aflossing, maar minstens hetzelfde bedrag gaat naar m'n beleggingen.
quote:
Ik heb ook het idee dat het vooral in mijn hoofd zit dat risico. Hoe gaan jullie daarmee om ?
Uiteraard zit dat risico vooral in je hoofd, maar het is dus heel verstandig om dat voor jezelf toe te geven.

Vrijwel elke beleggingsstrategie geeft mooie vooruitzichten. Maar mijn vermoeden is dat het gros van de beleggers op een bepaald punt afwijkt van die strategie (of zelfs opgeeft). En waarom? Vanwege de emotie die in dat hoofd speelt.

Zelfs bekende bloggers/auteurs zeggen dat, bijv. Jim Collins: "As I have said many times, a 100% stock allocation is extremely aggressive. (...) If you haven’t lived thru a major decline, if you haven’t watched your net worth get cut in half over the course of a few weeks with no bottom in sight, it is hard to fully describe how terrifying it can be." (bron). En hij kan het weten, want in het verleden heeft hij op een dieptepunt verkocht.

Het is dus heel slim om van jezelf te weten hoe risico's in je hoofd doorwerken.

  • Bibawo
  • Registratie: januari 2010
  • Laatst online: 02-07 17:30
quote:
capellio schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 10:23:
Met plezier volg ik dit topic al een lange tijd. Vorige edities heb ik ook helemaal doorgenomen. Ik richt me zelf op FMO met misschien FO in het verschiet en eigenlijk alleen om dingen te kunnen doen die ik leuk vind.

Ik ben zzp-er en probeer zo veel mogelijk gebruik te maken van de fiscale voordelen die er te behalen vallen, ik benut de jaarruimte dan ook altijd optimaal. Daarnaast spaar ik privé op verschillende manieren. Ik werk hard, spaar hard maar geniet ook hard.

Wat ik met name grappig vind om te lezen is de discussie over het wel/niet aflossen van de woning en ik wil daarom graag ook mijn visie met jullie delen.

Ik ben recentelijk verhuist naar een flink grotere woning (met bijbehorende kosten), ik zie dit als genieten. Bij de aanschaf heb ik een redelijke som eigen geld ingebracht en de aflossing gaat lineair. Daarnaast blijf ik tot een bepaald restant extra aflossen, daarna steek ik deze bedragen weer in andere spaarvormen. Ik ben me er bewust van dat het rendement in bijv. ETF's (waarschijnlijk) hoger zal zijn dan de aflossing van de hypotheek.
Mijn gedachtegang hierachter is dat het een gegarandeerd rendement (maandlasten dalen, schuld neemt af) is maar ook een "verzekering" voor mijn nabestaanden (partner en 2 kinderen). Zoals ik zei is het een grotere woning waar mijn kinderen gelukkig in zullen opgroeien en ook in kunnen blijven wonen mocht mij iets overkomen. Ik heb de woning gekocht met voor mij acceptabele maandlasten en ik leg iedere maand datzelfde bedrag in (ondanks dalende maandlasten door lineaire aflossing).
Ook doe ik het op deze manier omdat ik als zzp-er in mijn achterhoofd houdt dat er ook mindere tijden aan kunnen komen (zal wel meevallen in de ICT maar dan nog, liever voorbereid dan verassing). Mijn maandlasten zijn nu dan weliswaar aan de hoge kant maar mocht de nood aan de man komen is de lineaire aflossing eenvoudig omgezet naar een aflossingsvrije vorm met lage maandlasten als gevolg.
Risico's die ik hierboven schets nemen natuurlijk de komen jaren af in versnelde vorm, daarom stop ik op een bepaald punt met extra aflossen en misschien wissel ik dan ook naar aflossingsvrij en ga genieten van de lage maandlasten. ;)

Bij de vorige woning ben ik pas de laatste jaren extra gaan aflossen en daar heb ik achteraf spijt van. De hypotheek op die woning was gewoon ruk en daar wilde ik vanaf en verkopen was daar de enige (simpele) mogelijkheid voor, liever had ik de woning gehouden en verhuurd. Als ik eerder was begonnen met extra aflossen (bijv. vanaf dag 1) dan was de woning zo goed als afgelost geweest of in ieder geval terug gebracht tot een redelijk slotsom. De iets hogere maandlasten op mijn nieuwe woning had ik dan flink kunnen drukken met huurinkomsten.

Zijn er anderen die mijn gedachtegang hierin kunnen volgen?
brrr, lijkt wel of ik in de spiegel kijk; vrijwel geen enkel punt is niet op mijzelf van toepassing.

  • upje
  • Registratie: april 2001
  • Laatst online: 09:22
quote:
JURIST schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 11:52:
[...]
Bij een hypotheeklening op een woning staat er een onderpand tegenover. Niet of minder (extra) aflossen en dat uitgespaarde geld beleggen wat mij betreft wat anders dan geld lenen met als doel dat te gaan beleggen (in het verleden de aandelenleaseconstructies).
Het is uiteraard niet allemaal zwart/wit. Maar... je bent jezelf voor de gek aan het houden met de stelling dat je niet met geleend geld aan het beleggen bent als je een hypotheek hebt waar op je (extra) kan aflossen. Verder heb je bij een hypotheek inderdaad een onderpand, maar ook dat onderpand wordt soms minder waard.

Verder valt me elke keer weer op in dit topic dat men heerlijk naar zich zelf zit toe te rekenen. De variabelen zijn voor iedereen natuurlijk anders, maar men heeft hier heel vaak over hypotheekrentes < 2%. Voor heleboel mensen is een hypotheekrente van 4-5-6% de realiteit (als je hypotheek wat langer geleden is afgesloten). Dan is het helemaal niet zo voor de hand liggend om dan maar gaan te beleggen met geleend geld omdat dat zo goedkoop is; het is namelijk helemaal niet goedkoop.

  • Zenix
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 18-09 21:55

Zenix

BOE!

Wat mij wel opvalt is dat het in dit topic bijna altijd gaat over niet of wel aflossen, komt elke week wel bijna keer terug of niet :P? Waarom niet gewoon allemaal doen? De meeste hier beleggen bijvoorbeeld in ETF's zodat je veel spreiding hebt voor weinig kosten. Die spreiding kan je ook doortrekken naar al je investeringen.

Ik zou het persoonlijk op deze manier doen:
1/3 aflossen
1/3 beleggen(alleen aandelen ETF's)
1/3 sparen(buffer)

Zodra de buffer maximaal een jaarsalaris(of bijvoorbeeld de VRH grens) is wordt het 1/2 aflossen en 1/2 beleggen. Van die 1/2 beleggen kan je dan beslissen om een deel ook in obligaties te doen.

Dan heb je dus je geld in in vastgoed, aandelen, obligaties en nog buffer. De buffer kan je ook weer slim inzetten als er bijvoorbeeld een behoorlijk dipje is bij de aandelen. De buffer kan je ook gebruiken voor het verduurzamen van je woning(zonnepanelen, isolatie, warmtepomp) zodat je kan besparen op de lange termijn.

Op deze manier heb je genoeg geld beschikbaar als het misgaat, is je huis eerder afgelost en bouw je gestaag een vermogen op. Ik zou proberen diversificatie op alle manieren toe te passen, want wij weten nooit wat de toekomst gaat brengen.

Zenix wijzigde deze reactie 15-09-2017 14:03 (8%)


  • Piper
  • Registratie: september 2009
  • Laatst online: 18-09 19:45

Piper

No guts, no glory

quote:
CornermanNL schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 10:00:

Wat ik altijd moeilijk vind is het bepalen van mijn risico tolerantie, ik hou het nu dus bewust eenvoudig en overzichtelijk. Waar ik in mijn achterhoofd weet dat er wellicht meer in zit. Ik heb ook het idee dat het vooral in mijn hoofd zit dat risico. Hoe gaan jullie daarmee om ?
Risico = Kans x Blootstelling x Gevolg

Ik probeer het te rationaliseren(wat per definitie niet lukt :+ ). Welke risico's sta ik aan bloot en wat is de kans erop?

Sommige dingen gebeuren en moet je ook je schouders voor ophalen. Als ik een maximaal eigen risico neem voor mijn zorgverzekering en dat dan moet betalen, shit happens, gegokt en verloren. De kans en de blootstelling zijn dan wat hoger, het gevolg is klein dus het risico is laag. Dit kan voor iedereen verschillend zijn.

Ik zie mensen maximale hypotheken(LTI & LTV) afsluiten en vind dat persoonlijk een groot risico. Als je ontslagen wordt in een crisis en je baan kwijt raakt én de huizenprijzen dalen dan kan 1 + 1 wel eens 3 worden, dan gaat het erg hard. De kans is dan misschien wel klein dat je én ontslagen wordt én de huizenprijzen dalen (én je gaat scheiden :+ ) maar het gevolg is enorm.

De kans dat de beurs een keer in elkaar stort is behoorlijk, als ik met geld beleg wat ik niet nodig heb dan is het gevolg klein. Heb ik het nodig om van te leven of mijn huis van te betalen dan is het gevolg groter en daarmee je risico groter.

Wij proberen in wat verschillende scenario's te denken. Wat-als-dit, wat-als-dat. Als je een duur huis koopt met een hoge LTI maar een lage LTV kan je in geval van crisis en werkloosheid/ziekte altijd je huis verkopen en is je risico veel kleiner. Dat je fors verlies moet nemen is dan wel pijnlijk maar doet je niet de das om.

Verder doet 10k verliezen meer pijn dan 10k winnen, maar als je dat rationaliseert kun je best wat risico nemen.

Verder heb je nog zwarte zwanen, die zijn het vervelendst :+ Probeer het zwartste scenario dus nog wat zwarter te maken of lees het boek van Taleb eens. Best leuk tijdverdrijf!

  • CaLeX
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 11:13

CaLeX

Maar NC'walst'liever

quote:
mazzel123 schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 14:29:
Ik zou afraden om extra af te lossen en wel om drie redenen.
Ten eerste zijn er vage plannen om je huis ook als vermogen te belasten. Leuk als je dan alles afgelost hebt...
Ten tweede bij deze lage rentes is het verwachte rendement op je vermogen in de aandelenmarkten zeker hoger.
Ten derde met het oog op FO is het minder aantrekkelijk om af te lossen. Je kunt anders niet de truc toe passen om de schuld van je huis te gebruiken om je vermogen te drukken. Zie eerder posts van Rube. Je kunt je huis beter aflossen als je je pensioen en AOW ontvangt ipv nu in de meeste kostbare tijd van je leven.
Ik zou dit per geval bekijken.
- Iemand met een NHG-huis geef je een ander advies dan iemand die nog een rentekorting van 0.8% kan krijgen op zijn hypotheek.
- Iemand die boven de 80% LTV zit met een geef je een ander advies dan iemand die < 60% zit.
- Tegen iemand met een aflossingsvrije hypotheek zeg je niet hetzelfde tegen dan iemand met een annuïteit.

Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

offtopic:
[DPC]Noizy Cows Join ons op RC5-72,OGR-25,TSC,DPAD of R@H. JOIN de grootste van DPC 4 more FUN, STATS and FLUSHING


  • B-Real
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 11:09
Wat aan het einde van de rit het meeste oplevert (wel/niet aflossen) is natuurlijk maar één ding. Heel veel mensen slapen 's nachts ook een stuk fijner als ze weten dat ze geen hypotheek hebben, het is niet in geld uit te drukken maar toch echt wel wat waard.

Daarnaast hangt het idd af van de persoonlijke situatie of wel/niet aflossen interessant is. Voor mensen zoals ik, relatieve starter op de arbeids/woningmarkt, maakt het weinig uit (denk ik). Heb een courant huis, geen maximale hypotheek, een lage hypotheekrente en aangezien ik slechts de keuze had tussen annuïtair en lineair aflossen in x aantal jaren los ik het bedrag dus vanzelf af.

Door niet extra af te lossen kan ik het geld gebruiken voor meer renderende beleggingen en houdt ik het geld veelal beter beschikbaar. Toch ben ik niet van plan om 30 jaar met de hypotheek te doen, waarom? Het lijkt mij een fijn gevoel om echt schuldenvrij te zijn, daarom.

  • B-Real
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 11:09
Wederom, waarom of/of? En/en kan toch ook prima.

Ik begin de FO diehards in dit topic wel te begrijpen m.b.t. dit onderwerp. Het komt wekelijks voorbij en er is geen eenduidig antwoord op, aangezien elke situatie anders is.

Misschien een idee om dit onderwerp weer een week of wat te begraven en over te gaan op andere onderwerpen.

  • bleufred1
  • Registratie: januari 2015
  • Laatst online: 08:40
quote:
mazzel123 schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 15:57:
Nog een reden om niet extra af te lossen is flexibiliteit. Welke situatie maakt je weerbaarder voor de toekomst?
150k in aandelen/cash en 300k hypotheekschuld, of
0k aandelen/cash en 150 k hypotheekschuld.

In beide gevallen is je vermogen gelijk, maar in het eerste geval ben je veel flexibeler, waardoor je beter kan inspelen op onverwachte situatie en kansen.
Wat is flexibeler 150k in aandelen/cash en 300k hypotheekschuld, of 300k in aandelen/cash en 450k hypotheekschuld?

De eerste peilers is buffer opbouwen daarna komt pas extra gaat aflossen/beleggen.
Dus het constant aan komen zetten met uitgangspunt 0 cash is in dit topic niet echt het relevant..

  • mazzel123
  • Registratie: januari 2006
  • Laatst online: 18-09 16:07
quote:
bleufred1 schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 16:10:
[...]


Wat is flexibeler 150k in aandelen/cash en 300k hypotheekschuld, of 300k in aandelen/cash en 450k hypotheekschuld?

De eerste peilers is buffer opbouwen daarna komt pas extra gaat aflossen/beleggen.
Dus het constant aan komen zetten met uitgangspunt 0 cash is in dit topic niet echt het relevant..
Ik heb het enigszins gechargeerd neergezet om het voorbeeld duidelijk te maken en om een tegengeluid te geven aan al die enthousiaste aflossers. En trouwens dit is de eerste keer dat ik met 0 cash kom :)

  • rube
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 18-09 13:11
Wat betreft hypotheken, leverage, wel/niet aflossen e.d.dat is wel relevant voor ons op dit moment.
Onze huidige (vereenvoudige) balans:
code:
1
2
3
4
5
6
activa                     passiva
69% Verhuurd vastgoed      29% hypotheekschuld & kleine lening 
23% Eigen huis             71% eigen vermogen
 8% Beleggingen (incl. KEW) 
===+                       ===+
100%                       100%

Op dit moment kunnen wij rondkomen van de inkomsten uit het verhuurd vastgoed.
Echter:
-over x- jaar gaan de kinderen studeren
-we willen graag een duurdere woning kopen
Deze zaken kunnen we bekostigen door nog een x-bedrag de komende tijd bij elkaar te sparen uit ons werk inkomen. Dan hebben we echter nog steeds niet heel veel buffer in onze maandelijkse cashflow.

We kunnen ook onze maandelijkse passieve inkomsten te verhogen door meer te lenen t.b.v. vastgoed voor verhuur. Daarnaast ook het duurdere huis geheel te financieren dmv een hypotheek tegen 3% @ 30 jaar.

Het bedrag wat de de komende tijd bij elkaar sparen kunnen we dan redelijke liquide te houden (soort van PP) zodat als er iets tegen zit we daarop een langere tijd op in kunnen teren en ondertussen een oplossing vinden.

Onze nieuwe balans zou er dan ongeveer als volgt uitzien:
code:
1
2
3
4
5
6
7
activa                        passiva
35% Verhuurd vastgoed         29% hypotheekschuld 
23% Nieuw verhuurd vastgoed   25% hypotheekschuld nieuw verhuurd vastgoed 
26% Eigen huis                46% eigen vermogen
16% Beleggingen (incl. KEW) 
===+                          ===+
100%                          100%

Eigen vermogen gaat van 71% naar 46%, dat is dus procentueel duidelijk slechter (ondanks dat het in absolute termen circa 35% toeneemt).
De beleggingen, liquide te maken en te gebruiken als het tegen zit vormen echter dan bijna 6 x onze jaaruitgaven, versus net geen 2 x nu.
Daarnaast vergroten we in absolute termen het verschil tussen onze passieve inkomsten en maandelijkse uitgaven (beide stijgen) en dus creeeren we ook een aardige buffer.

Ondanks dat onze balans er dus procentueel op achter gaat, zie ik hier door de verbeterde en voorspelbare cashflow (hypotheek 30 jaar vast tegen 3%) EN de verbeterde liquiditeitsbuffer niet zo heel veel risico in (tenzij zaken echt, echt heel erg misgaan, maar dan hebben we waarschijnlijk andere zorgen). Ook is absoluut gezien het eigen vermogen wel meer als dat het nu is.

Met alles wat er vandaag al gezegd is over aflossing van de hypotheek e.d. ben ik wel benieuwd hoe mensen specifiek naar deze situatie kijken (minder goede balans maar (volgens mij) toch een lagere risico door meer inkomsten en hogere liquiditeitsbuffer).

  • saveljos
  • Registratie: mei 2010
  • Laatst online: 18-09 19:19
quote:
JURIST schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 16:57:
[...]


Inderdaad. Een bank heeft ook geen belang bij (parate) executie want de opbrengsten zijn lager en de processingkosten hoog, tenzij er langdurige achterstanden zijn en aannemelijk is dat iemand ook zonder uitstel in gebreke gaat blijven. Het niet kunnen betalen van hypotheeklasten is voor FO-ers niet relevant.
quote:
rube schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 16:38:
[...]

Ik betwijfel of dat waar is, bij de executieveilingen waar ik ben geweest stond allemaal duidelijk een uitspraak van de rechter. Daarnaast, de bank heeft een zorgplicht en mag niet zomaar het .e.e.a doen. Dus zolang ij gewoon aan je verplichting voldoet is er natuurlijk geen probleem.
Ik ben geen jurist dus kan je niet vertellen waar alles precies staat. Ik haal mijn informatie echter wel van eentje vandaan. Sven hulleman, die mensen met een restschuld juridisch hulp verleent. hier bvb een gesprek waar hij het eea aanhaalt. Opzich is dit wel intresant https://www.youtube.com/watch?v=vmnoPsz2pfY&t=283s. Ook in het boek met de naam De Verpanding staan 2 voorbeelden over o.a. die zorgplicht die je nu aanhaalt. Nee banken moet je niet zien als vriendelijke instanties die het beste met je voor hebben.

  • rube
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 18-09 13:11
quote:
saveljos schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 18:28:
[...]
Nee banken moet je niet zien als vriendelijke instanties die het beste met je voor hebben.
Oh, zonder meer mee eens. Geen twijfel over mogelijk maar dat betekend niet dat ze zomaar alles mogen. En al helemaal niet als men zich aan de afspraken houd (waar ik hier voor het gemak maar wel even vanuit ging).
quote:
Magpie schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 18:15:
@rube: in situatie 2 ben je meer leveraged en meer liquide. Als er problemen in de verhuur en in je beleggingen komen, heb je een serieus probleem met de hogere rentelasten.
Er van uitgaande dat je geen baan meer hebt. Maar bij doorwerken en hard schulden afbouwen, kan scenario 2 een grote versnelling van het traject geven.
Stel dat de netto inkomsten uit verhuur direct zouden halveren nadat we stoppen met werken (worst case), dan kunnen we het met de liquide buffer nog circa 10-20 jaar aanvullen tot het niveau van onze uitgaven. Dan zitten we nog circa 5 jaar van AOW en (beetje) aanvullend pensioen af.

Ik schat dat niet in als een serieus "probleem" maar wel als een serieus gewijzigde situatie waar we op ons aan moeten passen: inkomsten generen, uitgaven verlagen en/of vastgoed verkopen (meer eigen vermogen "opeten").

Maar je hebt wel gelijk, meer leverage is een risico. Aan een kant wil ik niet (meer) risico, aan de andere kant denk ik dat het risico van dit zeer beperkt is en ben ik altijd al erg voorzichtig.....

rube wijzigde deze reactie 15-09-2017 18:56 (57%)


  • Xanaroth
  • Registratie: september 2007
  • Laatst online: 11:00
Echte probleem met aflossen vs beleggen vs sparen, is gebrek aan data en cijfers. Mensen hebben het erover zonder context, dus komen er antwoorden meestal ook zonder context. Vragen enkel 'moet ik dit doen' zonder inzicht in de rest van de financiële planning of redenen waarom iets wel/niet wordt overwogen.

Vraag is, in mijn ogen, vaak enkel de verhouding/verdeling/tijdslijn, niet zozeer en/of. Dat is, als je je financiën goed uitwerkt en inzichtelijk maakt, zul je ze alle 3 nodig hebben.

Mezelf als voorbeeld:
- Uitgangspunt 1 - Alle huishoudpotjes op orde. Onderhoud/afschrijving auto, woning, inboedel, vakantie, kleding, noem maar op. Gewoon rondkomen dus, en zorgen dat het geld er is voordat het nodig is. Als een van de potjes is aangebroken voor andere uitgaven, eerst mezelf terugbetalen. Typisch niet nodig, zie 2.

- Uitgangspunt 2 - >4 maandlonen cash (~8k). Harde euro's op de bank, vrij opneembaar en inzetbaar. Voor when shits hits the fan.
Indien onder de limiet, gaat eerst al het geld hierheen. Sparen wordt dus niet veel gedaan, en het rendement is ruk, maar is wel de belangrijkste pijler voor mijn financiële huishouding. Dit zorgt voor goed slapen snachts, en dat je soms eens wat geks kunt doen (paar dagen Disney, waarom niet!).

- Uitgangspunt 3 - investeren in het FO traject, met voldoende diversificatie, spreiding, en acceptabel risico.

De euro's gaan zodoende ruwweg naar:
- 10% sparen
Typisch is er elk jaar wel iets onvoorziens dat toch gedaan wordt. Etentje, bios, viering, weekend/midweekje weg. Sparen zorgt ervoor dat die toch kunnen worden gedaan. En wanneer niet nodig, geeft het meer ruimte in de toekomst voor dingen die ik nog niet weet. Er bestaat nooit zoiets als 'teveel geld' :9 .

- 5-15% naar extra aflossingen.
Bijna risicoloos, en omdat HRA in de eerste jaren het hoogst is, bouw ik dit geleidelijk op (en net huis gekocht, dus heb nog wat andere plannen hier en daar). Die 500-1500 euro per jaar lijkt misschien niet veel op een hypotheek. Het rendement is wel gegarandeerd, 4x (!!) hoger dan de spaarrente, en geeft ruimte in de kosten voor de toekomst (baan verliezen, kinderen, etc). Bovendien is de aflossing nu 4,2k/jaar, en wanneer je denkt in termen van 10-30% meer aflossen per jaar zorgt het wel voor andere vorm van perspectief.

- rest naar 'echte' investeringen.
Dit lijkt een groot bedrag, maar investeren is een groot woord. Aandelen, obligaties, vastgoed, misschien wat zonnepanelen, windmolen projectje of isolatie. Hier zit ook weer zat diversificatie in rond zaken als rendement en risico.


Dit betekend diversificatie in soort rendement (deel verlaagt kosten, deel genereert inkomsten), in spreiding van rendement (gegarandeerd vs risicovol) in liquiditeit (direct beschikbaar vs verkoop) en in vermogensvorm (eigen vs vreemd vermogen).

Aflossen, sparen en beleggen kan prima allemaal tegelijk, en is (voor mij althans) zelfs de basis van diversificatie richting FO. Als ik 1 ervan niet zou doen, zou mijn risico gelijk omhoog gaan doordat dan meerdere van de punten waarop ik diversificatie aanbreng gelijk wegvallen.

Xanaroth wijzigde deze reactie 15-09-2017 19:32 (23%)


  • cerberusss
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 06-12-2018
quote:
rube schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 17:20:
Met alles wat er vandaag al gezegd is over aflossing van de hypotheek e.d. ben ik wel benieuwd hoe mensen specifiek naar deze situatie kijken
Om de situatie te overdenken, heb ik een balans gemaakt met wat gefingeerde getallen:
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
Case 1: huidige situatie                

Verhuurd vastgoed        690.000        Hypotheekschuld          275.500
Eigen huis               230.000        Eigen vermogen           674.500
Beleggingen incl. KEW     30.000                                 
                                                                 
                         950.000                                 950.000
                
Case 2: investeerder koopt 2e pand van 230k, volledig gefinancierd met vreemd vermogen
                
Verhuurd vastgoed        690.000        Hypotheekschuld          275.500
Nieuw verhuurd vastgoed  215.000        Hypotheekschuld nieuw    215.000
Eigen huis               230.000        Eigen vermogen           704.500
Beleggingen incl. KEW     60.000            
                
                       1.195.000                               1.195.000

Toen ik die getallen had ingevuld, kwam ik tot de conclusie dat die balans niet zo interessant is. Het grootste gevaar is dat de cashflow op een bepaald moment ontoereikend is. Dat moet je zien af te dekken.

Dus de vraag is eigenlijk: hoeveel panden zijn er verhuurd? In wat voor buurt zitten die panden (d.w.z. zijn ze courant c.q. gemakkelijk te verhuren)? De huurders die er in zitten, wat voor type huurder is dat? Zijn dat tweeverdieners? Hebben ze al eens eerder te laat de huur overgemaakt?

Stel dat je nu 1 of 2 panden hebt. En je gaat naar 2, 3 of 4. Dan denk ik dat je het risico op wanbetaling vergroot, maar het risico op cashflow problemen verkleint. Het is eigenlijk zoals een RAID array. Maar in dit geval hangt het echt op jouw selectie van de huurders af. Hoe streng is die?

  • rube
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 18-09 13:11
@cerberusss Dankje. En ja, dat was mijn conclusie eigenlijk ook.

En om op je vragen in te gaan en het risico te kunnen inschatten: op dit moment zij het 4 panden in 2 verschillende plaatsen en 2 verschillende doelgroepen.
In case 2 zouden er nog een of twee bijkomen, dus totaal 5 of 6 panden.
Op dit moment heb ik nog nooit problemen gehad met betalingen of leegstand gehad. Gezien de locaties verwacht ik zeker geen leegstand in de komende 5 jaar (tegen normale huur). Betalingsproblemen zal vast een keer voorkomen, maar zolang het niet bij allemaal tegelijkertijd is een langere tijd is dat goed te overzien (selectie en borgstelling is overigens redelijk streng >:) ) .
Grootste risico dat ik zelf zie is dat in de helft studenten zitten (en bij uitbreiding waarschijnlijk 2/3). Als ik door veranderende marktomstandigheden zou moeten omschakeken naar 'gewone' verhuur zouden de inkomsten wel naar beneden gaan.
Maar dat zal dan niet van het ene op het andere moment zijn en waarschijnlijk goed op te vangen met de buffers of andere aanpassingen.

  • Xanaroth
  • Registratie: september 2007
  • Laatst online: 11:00
@rube
Hoe meer je verhuurd/vreemd vermogen je hebt, hoe groter je gevoeligheid voor een crisis. Tijdens een crisis gaat juist meestal alles omlaag (waarde beleggingen, waarde onderpanden, ook huurinkomsten doordat de kans groter is dat >1 hun baan verliezen). Daardoor schiet je verhouding en risicoprofiel omhoog.

Dat is de basis van leverage, hoe hoger hoe groter je potentiele winst maar ook hoe groter de shit wanneer het mis gaat. Wat je net schetst rond waardes, beleggingen en huurinkomsten die instorten is net 9 jaar geleden nog gebeurt (en ongeveer elke andere grote crisis ervoor). Dus die kans bestaat niet alleen maar is ook reëel dat het nog eens langs gaat komen.

Dat is dan ook de reden dat vastgoed vaak in een BV achtige constructie wordt gestopt, en je jezelf salaris/dividend uitbetaald, zodat je je persoonlijke situatie kunt beschermen. Vaak gecombineerd met een opzet van 'ik bezit bedrijf, partner bezit woning/auto's/inboedel/..' . Als het dan mis gaat, laat je het bedrijf failliet gaan maar blijft je thuissituatie en gezin enigzins beschermd tegen schuldeisers (mits je niet persoonlijk garant staat voor je bedrijf om leningen af te kunnen sluiten).
Staat alles in box 3, dan is ook al het risico voor jezelf wanneer het fout loopt en kun je enkel jezelf persoonlijk failliet laten verklaren. Dan ben je letterlijk alles kwijt, met een schuldtraject er achteraan.

Oh ja, en hoe groter je vastgoed portefeuille, hoe groter de kans dat je hele meuk straks als Box1 wordt aangemerkt omdat de belastingdienst je vastgoed dan gaat zien als werk (onderhoud, huur innen etc) ipv belegging prive belegging. Tenzij je een bedrijf aanneemt om dat allemaal voor je te regelen, zodat je kunt aantonen dat er geen werk aan zit, maar dat kost weer geld natuurlijk.

Xanaroth wijzigde deze reactie 16-09-2017 13:02 (28%)


  • JURIST
  • Registratie: september 2014
  • Laatst online: 18-09 20:39
quote:
rube schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 17:20:

Met alles wat er vandaag al gezegd is over aflossing van de hypotheek e.d. ben ik wel benieuwd hoe mensen specifiek naar deze situatie kijken (minder goede balans maar (volgens mij) toch een lagere risico door meer inkomsten en hogere liquiditeitsbuffer).
Je hebt een (nog) grotere blootstelling aan de vastgoedmarkt, maar een kleiner inkomensrisico in dit scenario. Als je mentaal in staat bent om ontwikkeling van assetprijzen enkele jaren te negeren dan lijkt me dit geen hele risicovolle stap. Een volgende correctie op de huizenmarkt is niet uit te sluiten bij bijvoorbeeld een combinatie van een stijgende rente en verlaging maximale LTV cq verdere afbouw hypotheekrente. Al zie ik dat de komende jaren niet gebeuren door de relatief sterk groeiende economie en de dalende werkloosheid.
Overigens benieuwd of verdere versobering hypotheekrenteaftrek bij de formatie op tafel ligt. Als je een momentum zoekt, dan zou het m.i. nu zijn. Gelukkig voor de huiseigenaren met hypotheek is het politiek altijd al een heikel onderwerp geweest, waar weinigen zich met radicale plannen aan willen branden.

  • missle
  • Registratie: juli 2014
  • Laatst online: 14-08 14:35
De andere kant van het verhaal. Hopelijk herkent niemand hier zichzelf O-)

https://forum.viva.nl/rel...-man/list_messages/390802

  • Wozmro
  • Registratie: december 2016
  • Laatst online: 18-09 22:21
quote:
missle schreef op zaterdag 16 september 2017 @ 20:32:
De andere kant van het verhaal. Hopelijk herkent niemand hier zichzelf O-)

https://forum.viva.nl/rel...-man/list_messages/390802
:+

Wie voelt zich geroepen om zich daar even te registreren om een linkje naar dit topic te plaatsen?

  • finsdefis
  • Registratie: juni 2005
  • Niet online
quote:
missle schreef op zaterdag 16 september 2017 @ 20:32:
De andere kant van het verhaal. Hopelijk herkent niemand hier zichzelf O-)

https://forum.viva.nl/rel...-man/list_messages/390802
Apart scenario zeg, sowieso een redelijke mismatch maar die man lijkt van deze kant van het verhaal ook wel erg ver te gaan. Zou ook haar perceptie kunnen zijn.

Echt wel wat gekke dingen w.m.b., zoals dat zij geld aan hem moet betalen voor wat spullen van de drogist. Ook dat niet mee betalen aan gebak voor visite, geen kaarsen of bloemen willen kopen, een wasmachine een rib uit je lijf vinden, en dan ook nog dat benzinegeld voor een ritje naar een verjaardag van haar familie 8)7

Dat kan ik dus echt bijna niet geloven; ik mag hopen dat het enigszins aangedikt is. Dat je het geld gescheiden houdt bij een verschil van 200k snap ik, maar dit is echt absurd als het waar is.

finsdefis wijzigde deze reactie 16-09-2017 22:07 (8%)


  • Lethalis
  • Registratie: april 2002
  • Niet online
quote:
missle schreef op zaterdag 16 september 2017 @ 20:32:
De andere kant van het verhaal. Hopelijk herkent niemand hier zichzelf O-)

https://forum.viva.nl/rel...-man/list_messages/390802
Ik ben af en toe wel een beetje zo :X Mijn vriendin zou letterlijk een aantal dingen herkennen.

Vooral als ik een specifiek spaardoel heb. Heeft niks met FO te maken of dat ik meer geld zou hebben, maar als ik bijvoorbeeld een nieuwe auto wil of een andere laptop, of whatever. Dan word ik heel gierig en reken ik uit dat ik dit in X maanden bij elkaar kan sparen.

Alles dat dit verstoort, ervaar ik dan als een obstakel en ik kan dan idd gaan mierenneuken tot op het punt van een Etos rekening waarvan 20 euro puur voor haar bedoeld waren.

Voor de rest ben ik vrij makkelijk echter. Het zijn meer van die momenten dat mijn innerlijke Dagobert ontwaakt.

Sinds we samen een dochter hebben, ben ik wel makkelijker geworden. Dan is de wens om het gezellig te houden toch groter dan een paar euro's hier en daar.

Maar goed...

Nu heb ik bijvoorbeeld pas een nieuwe auto gekocht (die beetje boven budget was :X ) en wil ik mijn buffer weer op peil krijgen. Tsja, dan word ik ineens weer mister zuinig :+

Voor mijn gevoel zit ik 4k onder mijn comfortzone. De gemiddelde mens zou al lang blij zijn als hij een auto kon kopen zonder ervoor te lenen, maar ik maak mezelf gek omdat mijn buffer lager is dan ik gewend ben. Heb me serieus een paar dagen heel rot gevoeld na mijn aankoop.

Geld maakt ongelukkig ;)

Anyways, hoop het deel dat ik boven budget gegaan ben dit jaar nog terug te sparen. Voor de rest is de insteek uiteraard lang met deze auto te doen (Toyota Auris van 2014, moet lukken). Vorige eigenaar heeft de meeste afschrijving gehad.

De keuze voor Toyota zit ook een beetje in de zuinigheidshoek. Dat hij betrouwbaar moet zijn en lang mee moet gaan.

Met mijn oude Renault Twingo heb ik 9 jaar gedaan. Hoop dat de Toyota ook pakweg 10 jaar meegaat. Het is dat de Twingo te klein werd voor een gezin, anders had hij ook makkelijk de 10 jaar gehaald.

Collega's verklaren mij voor gek dat ik zolang denk te doen met een auto. We zullen zien.

Ben niet zo van verandering :+ Ik heb serieus truien van meer dan 10 jaar oud nog weleens aan. Zolang er geen gaten inzitten is er niks mis mee.

PS:
Al die vrouwen op viva die reageren dat ze niet met zo'n krent willen leven _O-

The secret to creativity is knowing how to hide your sources ~ Walking on water and developing software to specification are easy.. as long as both are frozen.


  • finsdefis
  • Registratie: juni 2005
  • Niet online
quote:
vickypollard schreef op zondag 17 september 2017 @ 00:06:
Ik snap het idee nooit helemaal van geldstromen apart houden... Vooral niet als je kinderen hebt of getrouwd bent. Je bent toch met elkaar? Als je beide geen gat in de hand hebt kun je toch beter de boel bij elkaar gooien en het gewoon hebben over grotere uitgaven? En je kunt dan samen goed ergens naartoe werken. En gun elkaar ook eens wat...
Ik ben in gemeenschap van goederen getrouwd, maar wij hebben alles samen opgebouwd. Wat je zegt klopt ook wel, maar alleen als je het eens bent over de (financiële) prioriteiten in het leven.

In het geval van dat forum en in vele andere gevallen zijn er flinke vermogensverschillen. Als mijn partner na xx jaar vreemd zou gaan en er vandoor zou gaan zou ik daarna ook wel wat meer op m'n hoede zijn, vooral met een flink vermogen. Ik zou het enorm naïef vinden om met een flink vermogensverschil als startpositie (=iets anders dan inkomen) zomaar alles te delen.

In het geval van dat topic heeft die man 200k+ bovenmodaal en zij 15k en WW. Dat is ook een lastige situatie als je niet dezelfde prioriteiten hebt.

finsdefis wijzigde deze reactie 17-09-2017 00:34 (6%)


  • Pater
  • Registratie: oktober 2001
  • Laatst online: 18-09 12:58

Pater

Terry Tate

quote:
Xanaroth schreef op zaterdag 16 september 2017 @ 12:45:
@rube
Hoe meer je verhuurd/vreemd vermogen je hebt, hoe groter je gevoeligheid voor een crisis. Tijdens een crisis gaat juist meestal alles omlaag (waarde beleggingen, waarde onderpanden, ook huurinkomsten doordat de kans groter is dat >1 hun baan verliezen). Daardoor schiet je verhouding en risicoprofiel omhoog.

Dat is de basis van leverage, hoe hoger hoe groter je potentiele winst maar ook hoe groter de shit wanneer het mis gaat. Wat je net schetst rond waardes, beleggingen en huurinkomsten die instorten is net 9 jaar geleden nog gebeurt (en ongeveer elke andere grote crisis ervoor). Dus die kans bestaat niet alleen maar is ook reëel dat het nog eens langs gaat komen.

Dat is dan ook de reden dat vastgoed vaak in een BV achtige constructie wordt gestopt, en je jezelf salaris/dividend uitbetaald, zodat je je persoonlijke situatie kunt beschermen. Vaak gecombineerd met een opzet van 'ik bezit bedrijf, partner bezit woning/auto's/inboedel/..' . Als het dan mis gaat, laat je het bedrijf failliet gaan maar blijft je thuissituatie en gezin enigzins beschermd tegen schuldeisers (mits je niet persoonlijk garant staat voor je bedrijf om leningen af te kunnen sluiten).
Staat alles in box 3, dan is ook al het risico voor jezelf wanneer het fout loopt en kun je enkel jezelf persoonlijk failliet laten verklaren. Dan ben je letterlijk alles kwijt, met een schuldtraject er achteraan.

Oh ja, en hoe groter je vastgoed portefeuille, hoe groter de kans dat je hele meuk straks als Box1 wordt aangemerkt omdat de belastingdienst je vastgoed dan gaat zien als werk (onderhoud, huur innen etc) ipv belegging prive belegging. Tenzij je een bedrijf aanneemt om dat allemaal voor je te regelen, zodat je kunt aantonen dat er geen werk aan zit, maar dat kost weer geld natuurlijk.
Je houdt een logisch verhaal, maar in de praktijk blijkt de realiteit toch weerbarstiger te zijn. Ik heb net zoals Rube een aantal beleggingspanden. In de crisis zag je dat de huurdersmarkt gek genoeg juist aantrekt. Niemand wil namelijk kopen en de mensen die hun huis verkocht hebben, nemen een wat hogere huur voor lief. Verhuur aan bedrijf en winkels is wel lastiger, omdat zij afhankelijk zijn van de economie (je zag veel winkelpanden leeg staan). Je zit in deze opgaande markt juist de huurmarkt wat slapper worden, omdat mensen nu wel gaan kopen ipv huren. Maar men is wel bereid om een hogere huur te betalen (omdat het huis meer waard is). Dus de markt is vreemd.

De reden dat veel mensen een B.V. oprichten heeft niet eens zoveel te maken met de banken. Die trekken namelijk de ondernemers er door heen door ze hoofdelijk aansprakelijk te maken of een borgtocht te vragen, zeker bij de kleinere B.V.'s. De reden heeft met belastingen te maken. Als jij 1,2% vermogensbelasting moet betalen over de waarde van je afgeloste panden, dat tikt aardig aan (bijvoorbeeld 3 huizen a 300k kost je op jaarbasis alleen al 10.800 euro). Door middel van afschrijving kan je de winst in je B.V. drukken, zodat je weinig winstbelasting hoeft te betalen. Daarnaast kan je de kosten op de zaak zetten, die ook nog eens van de winst worden afgetrokken.

Ik moet er ook over nadenken om dit te gaan doen, want de panden die ik heb zijn heel hard in LTV omlaag gegaan (zat rond de 70% 2 jaar geleden, op dit moment op circa 35%). En lagere LTV betekent meer vermogen in bakstenen aanwezig waarover ik belasting moet betalen. Uiteraard ken ik de trukendoos wel (verhuurd OG mag je met een bepaalde factor verlagen, in mijn geval mag ik met 85% van de WOZ waarde werken). Maar als de WOZ waarde opeens hard gaat stijgen, dan moet ik toch mijn opzet gaan wijzigen en die 2% overdrachtsbelasting voor lief nemen.

If we are all God's children, what makes Jesus so special?

Battle.net tag


  • Lethalis
  • Registratie: april 2002
  • Niet online
quote:
vickypollard schreef op zondag 17 september 2017 @ 00:44:
[...]

In hoeverre zijn die dingen bespreekbaar en in hoeverre lukt het om een middenweg te vinden? Als dat moeilijk is dan snap ik het wel, maar ik vraag me dan wel af hoe houdbaar dat is.
Aan de andere kant, als een vrouw teveel op mij zou lijken dan wordt het ook wel erg saai :X

"Dat is te duur"
"Zonde van het geld"
"Op zich wel leuk, maar parkeren is daar zo duur en OV ook"
"Die concerttickets zijn erg prijzig"
"We kunnen ook thuisblijven"

Het is op zich niet verkeerd dat ze mij mee sleurt naar dingen. Ik zou uit mezelf echt geen ene reet ondernemen.

The secret to creativity is knowing how to hide your sources ~ Walking on water and developing software to specification are easy.. as long as both are frozen.


  • Lethalis
  • Registratie: april 2002
  • Niet online
quote:
Sissors schreef op zondag 17 september 2017 @ 08:24:
[...]

Gezien je hier post, neem ik aan dat je een redelijk grote buffer hebt. Een auto is dan natuurlijk alsnog een significante uitgave (heb ik toevallig nu net een Auris uit 2013 gekocht :P), maar een laptop is toch gewoon afrekenen vanuit de buffer en dat was het? Of ga je dan vanaf het moment dat je die wil ervoor sparen? Gewoon nieuwsgierig hoe andere dat doen :).
Mijn persoonlijke buffer is niet zo groot. Meestal tussen de 15k en 20k. Onder de 12k word ik meestal nerveus (komt door vroeger toen ik vond dat ik altijd 6 maanden salaris moest kunnen overbruggen).

Op dit moment heb ik nog maar 8k over. Scary shit. Maar ik verwacht dit jaar nog boven de 10k te zitten.

Dat ik hier post, komt meer door historie en interesse. Vroeger woonde ik in een flatje in Rotterdam van 75k die ik theoretisch in 5 jaar had kunnen afbetalen. Toen dacht ik over FO na.

Maar toen ging de buurt hard achteruit en ben ik in de standaard molen terecht gekomen (rijtjeshuis, kind, etc).

FO is ondenkbaar momenteel. Al wil ik ook bij dit huis extra gaan aflossen. Zit nu nog steeds in een lastige periode waar nog teveel dingen moeten gebeuren.

Auto is geregeld nu (goede keus ;) ), maar badkamer en tuin nog niet.

Zodra de grote dingen klaar zijn, wil ik alles dat boven de 15k spaargeld komt in de hypotheek storten.

Laptop gaat idd vanuit buffer, maar het zijn toch ook 1000 euro die je dan weer terug wil hebben. Toen ik hem kocht, waren er nog weinig goedkope 15" modellen met SSD en core i5.

Moet ik toch 2 a 3 maanden voor sparen...

The secret to creativity is knowing how to hide your sources ~ Walking on water and developing software to specification are easy.. as long as both are frozen.


  • murphsy
  • Registratie: januari 2009
  • Laatst online: 04-09 07:30

murphsy

Thinkingbig.nl

Ik ben inmiddels 5 jaar getrouwd en wij gooien alles bij elkaar. We hebben samen doelen afgesproken en de 'filosofie' van FO besproken. Daar geven we vervolgens allebei onze eigen invulling aan, zo koopt mijn vrouw vaak tweedehands kleertjes voor ons zoontje & doe ik bijklussen als freelancer. Zij verdient veel minder en geeft wat meer uit, maar ze bezuinigd wel veel voor ons gezin door minder oppas, de tijd nemen om koopjes te jagen, etc.

Echte knieperds zijn we beide niet. Ik stel wat vaker de vraag 'worden we hier nou echt gelukkiger van?' dan zij, maar ze begrijpt wel echt waarom ik zuinig wil leven. Dat doe ik juist voor ons gezin!

Sinds afgelopen week aan mijn 4-dagen werkweek begonnen. Morgen mijn eerste doordeweekse dag vrij. 4 uurtjes freelance werk ingepland, en de andere uren ga ik boekje lezen en opzoek naar een passieve inkomstenstroom. Voelt al als enorme vrijheidswinst!

Netto kost het ons nu ±180 per maand (elke week een dag vrij) als ik geen enkel uur freelance. Met 3 uur freelancen in de hele maand staan we break-even, alles daarboven is het netto een vooruitgang. Nu is mijn micro-doel dus €180 passieve inkomsten per maand genereren!

Ik schrijf over geld en leven, bijv. Zo onbelangrijk is rendement voor FO »


  • finsdefis
  • Registratie: juni 2005
  • Niet online
quote:
KoRnboy112 schreef op zondag 17 september 2017 @ 15:35:
[...]


Bij ons is t altijd gedoe, jij altijd met je geld besparingen etc...
Ja, dat vingertje kreeg ik in het begin ook wel eens. Maar toen oprecht geïnteresseerd gevraagd "waarom wil je het zo graag uitgeven?" en langzaamaan is mijn partner veranderd.

Ik vroeg haar om eens een dag / week / maand later af te vragen of ze nou gelukkig werd van die ene aankoop. Dat was wel even een reality check, want het was voor haar meer routine om gewoon alles uit te geven. Als er geld op de rekening stond dan was het eigenlijk onbewust een signaal dat het er ook af kon.

Weet niet of het bij jou nodig is, maar met een moment van reflectie kán je in elk geval veel bereiken --> wat hebben we uitgegeven en wat hebben we eraan (gehad). Natuurlijk is iedereen anders en zal niet iedereen er open voor staan.

  • murphsy
  • Registratie: januari 2009
  • Laatst online: 04-09 07:30

murphsy

Thinkingbig.nl

quote:
KoRnboy112 schreef op zondag 17 september 2017 @ 15:35:
[...]


Klinkt goed! Hoe heb je ingedachte om de betreffende passieve inkomsten te generen?
Uit dividend ; vast goed of anders? Word die 180 euro weer geherinvesteerd?
Succes in ieder geval; vind t goed dat jullie d'r zo over kunnen praten. Bij ons is t altijd gedoe, jij altijd met je geld besparingen etc...
Bij mij was dat ook. Ze hield van luxe en mocht graag shoppen. Ze heeft zelf een goede baan, en leefde daar ook naar. Dat is natuurlijk niet in één keer verandert, kostte tijd. Maar door mijn dromen te bespreken en door de mogelijkheden die een andere levensstijl bieden te laten zien draaide ze bij. Ze is nu 85% committed ongeveer! 🤗

Ik schrijf over geld en leven, bijv. Zo onbelangrijk is rendement voor FO »


  • missle
  • Registratie: juli 2014
  • Laatst online: 14-08 14:35
Hier ben ik (vrouw) juist het meeste FO minded. Bij het einde van mijn vorige relatie heb ik een flinke financiële wake-up call gehad en sinds toen financieel bewust geworden. We zitten financieel wel op een lijn ook qua uitgaven, maar ik ben degene die er plezier in heeft alles uit te zoeken en vooruit te kijken. Voor mij hoeft FO niet zo snel mogelijk, maar door een leeftijdsverschil wil ik de vrijheid hebben om eerder te kunnen stoppen om samen van de vrijheid te genieten ipv 1 van de 2 met pensioen en de ander nog jaren werken. Wij hebben een systeem van alles op een hoop en daarnaast beide een bescheiden vrij besteedbaar bedrag pp per maand, maar dit is vooral voor mijzelf omdat ik anders "vergeet" geld aan mezelf uit te geven ipv dat ik alleen maar voor man of kinderen uitgeef. Zo is voor mij de drempel wat lager om ook eens wat van kleding aan te schaffen :) Klinkt niet echt vrouwelijk als ik het zo typ... haha

Edit: Voor degene met kinderen, er zijn webshops op internet die collecties merkkleding van voorgaande seizoenen/jaren verkopen. Daar koop ik merk kinderkleding voor prijzen van de Zeeman/Wibra.

missle wijzigde deze reactie 17-09-2017 17:47 (9%)

Pagina: 1 2 3 ... 39

Dit topic is gesloten.



Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Apple

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True