Financiële onafhankelijkheid - Deel 3

[dvl-2]

Sunri5e schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 09:24:
Ik zit er aan te denken om een tweede hypotheek op ons huis te nemen om met het vrijgekomen geld een woning aan te kopen en deze te verhuren. Wij hebben twee jaar geleden een nieuwbouwhuis gekocht voor 228.000 euro. De marktwaarde van onze woning ligt nu boven de 325.000 euro. Ik vind het zonde om hier niets mee te doen en het vast te laten zitten in stenen. Hebben meer mensen hier ervaring mee?

Ik vind het een interessant idee en heb er zelf ook al eens naar gekeken maar het lijkt me niet interessant.

De rente die je betaald is niet aftrekbaar - de eerste 2% rendementderving heb je daarmee al (even uitgaande van de huidige hypotheekrente). Stel dat je een bruto rendement weet te behalen van 5% op je te verhuren woning (marktwaarde €200k, huurprijs p/m €850) zakt dat dus al direct naar 3% waarbij je alle lasten nog betaald moeten worden (gemeentebelastingen voor eigenaren, onderhoud etc etc). Volgens mij blijft er dan al snel niets meer over.

Ik ga meelezen want ik hoop het natuurlijk fout te hebebn

[Sunri5e]

dvl-2 schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 09:45:
[...]


Ik vind het een interessant idee en heb er zelf ook al eens naar gekeken maar het lijkt me niet interessant.

De rente die je betaald is niet aftrekbaar - de eerste 2% rendementderving heb je daarmee al (even uitgaande van de huidige hypotheekrente). Stel dat je een bruto rendement weet te behalen van 5% op je te verhuren woning (marktwaarde €200k, huurprijs p/m €850) zakt dat dus al direct naar 3% waarbij je alle lasten nog betaald moeten worden (gemeentebelastingen voor eigenaren, onderhoud etc etc). Volgens mij blijft er dan al snel niets meer over.

Ik ga meelezen want ik hoop het natuurlijk fout te hebebn

Klopt het wel dat die rente niet aftrekbaar is? Je verhoogt namelijk je bestaande hypotheek en sluit er geen af op die tweede woning. Daarnaast verwacht ik wel een hoger bruto rendement te halen dan 5%. Marktwaarde is zo'n 130.000 euro en de huurprijs rond de 650/700.

Het klopt dat het maandelijkse netto rendement niet hoog is maar na 30 jaar is de woning volledig afbetaald. Dat rendement moet je ook meetellen.

[CornermanNL]

Sunri5e schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 09:24:
Ik zit er aan te denken om een tweede hypotheek op ons huis te nemen om met het vrijgekomen geld een woning aan te kopen en deze te verhuren. Wij hebben twee jaar geleden een nieuwbouwhuis gekocht voor 228.000 euro. De marktwaarde van onze woning ligt nu boven de 325.000 euro. Ik vind het zonde om hier niets mee te doen en het vast te laten zitten in stenen. Hebben meer mensen hier ervaring mee?

Het hangt er allemaal een beetje vanaf , als begin van een hele vastgoedportefeuille is het denk ik wel te doen. Alleen koop je nu relatief duur. Ben je handig en doe je veel zelf dan is een opknapper als die te vinden is een leuke optie. Het moet wel onderdeel zijn van een lange termijn strategie waarbij je gaat stapelen. De eerste paar woningen voor verhuur moeten dan de opstap worden en daarna kan je denk ik prima je geld ermee verdienen. Kwestie van lange adem en stug je schulden aflossen.

Of je op een andere manier meer rendement maakt dat zal vast zo zijn, maar als dit je beter ligt waarom niet. Als je dit graag wil doen ga ervoor.

Je kan ook je huidige woning verkopen en kleiner gaan wonen en een woning voor verhuur kopen , dat verlaagt het risico aanmerkelijk.

[Sunri5e]

CornermanNL schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 09:56:
[...]


Het hangt er allemaal een beetje vanaf , als begin van een hele vastgoedportefeuille is het denk ik wel te doen. Alleen koop je nu relatief duur. Ben je handig en doe je veel zelf dan is een opknapper als die te vinden is een leuke optie. Het moet wel onderdeel zijn van een lange termijn strategie waarbij je gaat stapelen. De eerste paar woningen voor verhuur moeten dan de opstap worden en daarna kan je denk ik prima je geld ermee verdienen. Kwestie van lange adem en stug je schulden aflossen.

Of je op een andere manier meer rendement maakt dat zal vast zo zijn, maar als dit je beter ligt waarom niet. Als je dit graag wil doen ga ervoor.

Je kan ook je huidige woning verkopen en kleiner gaan wonen en een woning voor verhuur kopen , dat verlaagt het risico aanmerkelijk.

Dat laatste zien we niet zitten. Dat zal zorgen voor meer rendement maar wij willen wel een bepaalde levensstandaard houden en niet kosten wat kost financieel onafhankelijk worden.

[jsuijker]

dvl-2 schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 09:45:
[...]


Ik vind het een interessant idee en heb er zelf ook al eens naar gekeken maar het lijkt me niet interessant.

De rente die je betaald is niet aftrekbaar - de eerste 2% rendementderving heb je daarmee al (even uitgaande van de huidige hypotheekrente). Stel dat je een bruto rendement weet te behalen van 5% op je te verhuren woning (marktwaarde €200k, huurprijs p/m €850) zakt dat dus al direct naar 3% waarbij je alle lasten nog betaald moeten worden (gemeentebelastingen voor eigenaren, onderhoud etc etc). Volgens mij blijft er dan al snel niets meer over.

Ik ga meelezen want ik hoop het natuurlijk fout te hebebn

Dit geldt alleen als je het verhuurde (te verhuren) woning volledig met eigen geld betaalt.
Je kan hier ook een hypotheek opnemen waardoor je rendement op eigen inleg hoger zal liggen dan de 5%. Je loopt natuurlijk een risico met leegstand (maar dat hou je ook met eigen financiering).
In je voorbeeld kan je ipv 200k eigen geld in 1 woning bijvoorbeeld ook 200k over 4 woningen (50k per woning) verspreiden. Hierin verspreid je risico van leegstand en heb je in potentie een hogere return op eigen geld. (Bedrag is een voorbeeld geen idee of je eigen inleg v 50k op 200k genoeg is of dat de hypotheekverstrekker meer inleg vereist maar bij sameningeld zou dit kunnen uitgaande v aankoop investeringspand met huurders)

[CornermanNL]

Sunri5e schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 09:58:
[...]


Dat laatste zien we niet zitten. Dat zal zorgen voor meer rendement maar wij willen wel een bepaalde levensstandaard houden en niet kosten wat kost financieel onafhankelijk worden.

Ik zou dan gewoon kijken naar wat houdt je tegen. Niet alleen de financiën , want op papier is het niet de meest voor de hand liggende keuze naar alle waarschijnlijkheid. Ik denk dat je het ook leuk moet vinden vastgoed. Zeker in eerste instantie op kleine schaal. Grote kans dat doordat je moet financieren de rendementen wat achterblijven de eerste tijd.

En dan gewoon een keuze maken. Veel plezier !

[!null]

Je kunt ook een nieuwe vastgoedhypotheek afsluiten. Hiervoor moet je dan wel aardig zelf inleggen, een bepaald deel. Maar dat is met 130.000 euro misschien wel te overzien voor je? (als je bijv 25% daarvan zelf inleggen, maar dat moet je even onderzoeken)

Maar 130.000 euro woning en dan 700 euro huur is wel aardig. Weet je dat zeker en hou je rekening met punten systeem?

[ Voor 38% gewijzigd door !null op 07-03-2018 10:26 ]

[CaLeX]

Ubernerd schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 07:18:
[...]


Historisch gezien heb je met lump sum in 2/3 gevallen een hoger rendement behaald dan DCA, zie onderzoek van Vanguard https://personal.vanguard.com/pdf/ISGDCA.pdf & https://personal.vanguard.com/pdf/s315.pdf

Heeft DCA jouw persoonlijke voorkeur om emoties onder controle te houden bij het investeren van een dergelijke windfall?

Ja dat heeft op dit moment wel de voorkeur als je het over die bedragen hebt.

Ubernerd schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 08:12:
We hebben het juist in dit topic over investering over de langere termijn. Weegt het idee dat je aan risicobeperking doet (ben je de markt niet gewoon aan het timen?) dan zwaarder dan gemiddeld 2% rendement op je kapitaal dat je mis loopt?

We hebben het in dit topic juist over financiële onafhankelijkheid, risicobeperking is er een groot onderdeel van. Regelmatig hoor je hier over minder renderende investeringen om risico's toch te spreiden (Deposito's, familiebank, obligaties etc)

En ongeacht wat je doet; je bent de markt aan het timen.

[Sunri5e]

!null schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 10:18:
Je kunt ook een nieuwe vastgoedhypotheek afsluiten. Hiervoor moet je dan wel aardig zelf inleggen, een bepaald deel. Maar dat is met 130.000 euro misschien wel te overzien voor je? (als je bijv 25% daarvan zelf inleggen, maar dat moet je even onderzoeken)

Maar 130.000 euro woning en dan 700 euro huur is wel aardig. Weet je dat zeker en hou je rekening met punten systeem?

Als je een nieuwe vastgoedhypotheek afsluit zijn de rentes redelijk hoog (rond de 4%) en je moet bijna altijd aflossen in 20 jaar. Dan houd je naar mijn idee niets over aan de investering.

Ja, die huur is volgens het puntenstelsel berekend.

[Sibylle]

CaLeX schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 10:27:
[...]

Ja dat heeft op dit moment wel de voorkeur als je het over die bedragen hebt.


[...]

We hebben het in dit topic juist over financiële onafhankelijkheid, risicobeperking is er een groot onderdeel van. Regelmatig hoor je hier over minder renderende investeringen om risico's toch te spreiden (Deposito's, familiebank, obligaties etc)

En ongeacht wat je doet; je bent de markt aan het timen.

Het risico van beleggen is dat je vermogen minder toeneemt dan je doel, die kant van risico hoor je te weinig hier.

Als je nu een significante som geld hebt waarmee je wilt gaan beleggen, waarom dan niet in één keer instappen? Dan time je markt niet, je maakt een beslissing en voert die uit juist zonder rekening te houden met de stand van de beurzen.
Argumenten voor het gespreid inleggen zijn allemaal gebaseerd op indekken tegen dalende koersen, dat in de periode waarover je inlegt de prijzen dalen. Als dat niet het geval is, en ze stijgen alleen, dan ben je namelijk altijd beter af met in één keer kopen aan de start.

Oftewel: je timed de markt juist als je gespreid inlegt, en alleen voor de periode dat je gespreid inlegt.

[Tommie12]

!null schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 10:18:
Je kunt ook een nieuwe vastgoedhypotheek afsluiten. Hiervoor moet je dan wel aardig zelf inleggen, een bepaald deel. Maar dat is met 130.000 euro misschien wel te overzien voor je? (als je bijv 25% daarvan zelf inleggen, maar dat moet je even onderzoeken)

Maar 130.000 euro woning en dan 700 euro huur is wel aardig. Weet je dat zeker en hou je rekening met punten systeem?

Ik denk dat je bruto en netto verwart.
Als ik hoor hoe 'overhit' de markt is in NL, dan ga je echt geen 130.000€ woning vinden die je zo direct kan verhuren aan 700€.
Mijn ervaring is (Belg): je vindt zeker woningen van 130-150k met bv 2 slaapkamers, en op de foto's lijkt dat allemaal OK tot je gaat kijken.
Dan moet de keuken en badkamer vervangen worden, en de electriciteit is onveilig, en daardoor kan je de helft van de vloeren opbreken... kosten kosten kosten.
Uiteindelijk zit je dan met een huis waar je eerst 6 maanden werken in moet doen om het wat acceptabel te maken voor je het kan verhuren. En 30-50k is snel weg.

Wees eerlijk, wie gaat er 700€ aan huur betalen als je kan kopen en het afbetaalt in 20jaar met 600€ per maand?

[dwaas]

Tommie12 schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 11:43:
[...]
Wees eerlijk, wie gaat er 700€ aan huur betalen als je kan kopen en het afbetaalt in 20jaar met 600€ per maand?

Mensen die geen hypotheek kunnen krijgen.

[!null]

@Tommie12 Ik weet niet wat je bedoelt met bruto / netto in deze, lijkt me dat 700 euro de huurinkomsten zijn nog zonder de kosten. (dus bruto)
Maar ik vraag toch ook of hij het wel zeker weet. Ik zou ook denken dat er nog wat moet gebeuren.

[Tommie12]

dwaas schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 11:50:
[...]


Mensen die geen hypotheek kunnen krijgen.

Die kunnen waarschijnlijk ook geen 700€ huur betalen....

[Tommie12]

!null schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 11:51:
@Tommie12 Ik weet niet wat je bedoelt met bruto / netto in deze, lijkt me dat 700 euro de huurinkomsten zijn nog zonder de kosten. (dus bruto)
Maar ik vraag toch ook of hij het wel zeker weet. Ik zou ook denken dat er nog wat moet gebeuren.

Mijn punt is dat je bij een woning van 120k nog een pak kosten gaat hebben voor die verhuurbaar is.
Stel dat die op het randje van verhuurbaar zit, dan kan je je in de komende jaren verwachten aan een hoop kosten. (keuken, badkamer, vloertje, verwarmingsketel, ramen, deuren etc.
Elk van die dingen kost je tussen een half en een heel jaar huur.
Doe je dat niet, dan is je woning na 10 jaar ofwel onverkoopbaar, ofwel sterk in waarde gedaald.

[Sunri5e]

Tommie12 schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 11:43:
[...]


Wees eerlijk, wie gaat er 700€ aan huur betalen als je kan kopen en het afbetaalt in 20jaar met 600€ per maand?

Mensen die geen hypotheek kunnen krijgen en ouderen die hun koopwoning hebben verkocht om het geld uit de stenen te halen om er van te kunnen genieten tijden hun pensioen.

[Sunri5e]

Tommie12 schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 11:51:
[...]


Die kunnen waarschijnlijk ook geen 700€ huur betalen....

Wel hoor. Beetje huursubsidie erbij. En ze zitten voor de helft gehuurd.

[Sunri5e]

Tommie12 schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 11:54:
[...]


Mijn punt is dat je bij een woning van 120k nog een pak kosten gaat hebben voor die verhuurbaar is.
Stel dat die op het randje van verhuurbaar zit, dan kan je je in de komende jaren verwachten aan een hoop kosten. (keuken, badkamer, vloertje, verwarmingsketel, ramen, deuren etc.
Elk van die dingen kost je tussen een half en een heel jaar huur.
Doe je dat niet, dan is je woning na 10 jaar ofwel onverkoopbaar, ofwel sterk in waarde gedaald.

Waarom ga je bij een woning van 120k nog een pak kosten hebben? Genoeg appartementen met 1 slaapkamer voor die prijs te krijgen. Of bejaarde woningen met 1 slaapkamer, zolderkamer en een tuin voor dat bedrag.

[Sissors]

Sibylle schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 11:24:
[...]


Het risico van beleggen is dat je vermogen minder toeneemt dan je doel, die kant van risico hoor je te weinig hier.

Als je nu een significante som geld hebt waarmee je wilt gaan beleggen, waarom dan niet in één keer instappen? Dan time je markt niet, je maakt een beslissing en voert die uit juist zonder rekening te houden met de stand van de beurzen.
Argumenten voor het gespreid inleggen zijn allemaal gebaseerd op indekken tegen dalende koersen, dat in de periode waarover je inlegt de prijzen dalen. Als dat niet het geval is, en ze stijgen alleen, dan ben je namelijk altijd beter af met in één keer kopen aan de start.

Oftewel: je timed de markt juist als je gespreid inlegt, en alleen voor de periode dat je gespreid inlegt.

Daar ben ik het niet mee eens. Het is meer een soort verzekering: Kost geld, maar vermindert het risico. Risico vermindering (en daarvoor betalen) is niet vergelijkbaar met proberen de markt te timen.

[Sibylle]

Sissors schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 12:21:
[...]

Daar ben ik het niet mee eens. Het is meer een soort verzekering: Kost geld, maar vermindert het risico. Risico vermindering (en daarvoor betalen) is niet vergelijkbaar met proberen de markt te timen.

Gemiddeld gaat de markt omhoog, dus het is altijd beter om zo snel mogelijk in te leggen.
Gespreid inleggen over een periode van X jaar, is alleen voordelig als de markt in die periode verlies maakt of een bepaalde dip + herstel beweging laat zien (bijvoorbeeld eerste maand flink omlaag, maar daarna weer omhoog is anders dan laatste maand flink omlaag).

Na de periode van X jaar, zodra je al je geld in de markt heb, maakt het niet meer uit.

Dus wat je eigenlijk doet is jezelf indekken voor het risico dat de beurs in periode X omlaag gaat of een bepaalde beweging maakt. Of we dat timen van de markt noemen of niet, het is belangrijk wel te snappen wat gespreid inleggen doet.

Hier gaat het over het risico dat de belegging in waarde afneemt, dat moet gebalanceerd worden met het risico dat je beleggingen niet genoeg in waarde toenemen.

[ Voor 7% gewijzigd door Sibylle op 07-03-2018 12:43 ]

[Verwijderd]

Sunri5e schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 09:51:
[...]


Klopt het wel dat die rente niet aftrekbaar is? Je verhoogt namelijk je bestaande hypotheek en sluit er geen af op die tweede woning. ...

Die rente is niet aftrekbaar. Je moet de schuld immers gebruiken voor aanschaf of verbetering van de eigen woning, en dat doe je niet. Je koopt er een tweede woning van.

[Tommie12]

Sunri5e schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 12:08:
[...]


Waarom ga je bij een woning van 120k nog een pak kosten hebben? Genoeg appartementen met 1 slaapkamer voor die prijs te krijgen. Of bejaarde woningen met 1 slaapkamer, zolderkamer en een tuin voor dat bedrag.

Ik weet niet of je 700e huur gaat krijgen voor een 1 slaapkamer appartement, en als je spreekt over "bejaarde" woning, dan ben je zeker van kosten. Niks is eeuwig.
En als er iets moet gebeuren is 10.000€ niks.

[djiedjee]

@Sibylle: aangezien ik een aantal keren voorbij heb zien komen dat op lange termijn de markt altijd omhoog gaat, er beginnen wel wat tegengeluiden te komen.

Niet persé mijn mening, naar het zou zomaar eens kunnen dat een trendbreuk ervoor gaat zorgen dat "altijd omhoog" heel lang kan duren. Vooral de obligaties lijken niet meer zoals vroeger.

Uit de krant van vanmorgen (OK, telegraaf, maar toch :-)) :
„Sinds ongeveer twee maanden zijn obligaties in een neergaande bear market terechtgekomen. Het hele beeld is aan het veranderen”, zegt Iwan Vink, oprichter van hedgefonds WinCap. „Sinds 1981 had je met een lange rente tot zelfs 12% op je obligaties. Als je aandelen in je portefeuille daalden, zat je daarmee goed. En als het sentiment omsloeg, hielpen aandelen de obligaties. Altijd werkten die twee als communicerende vaten.”

Maar nu kunnen obligaties bijna niet meer stijgen omdat de rente zo laag is, zegt Vink. En hij verwacht dat de Federal Reserve, de koepel van Amerikaanse centrale banken, de komende negen maanden met de afbouw van zijn steunprogramma doorgaat bij oplopende rentes, waardoor de aloude strategie niet meer werkt. „Die hele benadering en de markt staan op een kantelpunt”, zegt hij.

„Er is een omslag gaande”, meent ook Marc Leemans, een van de Europese high yield-managers van Degroof Petercam Asset Management. „Na veertig jaar is de markt met dalende obligatierentes aan zijn einde gekomen. De opbrengst wordt komende tijd bij stijgende rentes van de Federal Reserve en de ECB gering. Als de rente met 100 basispunten stijgt, verliezen overheidsobligaties 7%, de betere investment grade-obligaties 6% en in high yield rond 4%. Puur door het effect van aantrekkende rente.”

[R.van.M]

djiedjee schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 13:18:
@Sibylle: aangezien ik een aantal keren voorbij heb zien komen dat op lange termijn de markt altijd omhoog gaat, er beginnen wel wat tegengeluiden te komen.

Niet persé mijn mening, naar het zou zomaar eens kunnen dat een trendbreuk ervoor gaat zorgen dat "altijd omhoog" heel lang kan duren. Vooral de obligaties lijken niet meer zoals vroeger.

Uit de krant van vanmorgen (OK, telegraaf, maar toch :-)) :
„Sinds ongeveer twee maanden zijn obligaties in een neergaande bear market terechtgekomen. Het hele beeld is aan het veranderen”, zegt Iwan Vink, oprichter van hedgefonds WinCap. „Sinds 1981 had je met een lange rente tot zelfs 12% op je obligaties. Als je aandelen in je portefeuille daalden, zat je daarmee goed. En als het sentiment omsloeg, hielpen aandelen de obligaties. Altijd werkten die twee als communicerende vaten.”

Maar nu kunnen obligaties bijna niet meer stijgen omdat de rente zo laag is, zegt Vink. En hij verwacht dat de Federal Reserve, de koepel van Amerikaanse centrale banken, de komende negen maanden met de afbouw van zijn steunprogramma doorgaat bij oplopende rentes, waardoor de aloude strategie niet meer werkt. „Die hele benadering en de markt staan op een kantelpunt”, zegt hij.

„Er is een omslag gaande”, meent ook Marc Leemans, een van de Europese high yield-managers van Degroof Petercam Asset Management. „Na veertig jaar is de markt met dalende obligatierentes aan zijn einde gekomen. De opbrengst wordt komende tijd bij stijgende rentes van de Federal Reserve en de ECB gering. Als de rente met 100 basispunten stijgt, verliezen overheidsobligaties 7%, de betere investment grade-obligaties 6% en in high yield rond 4%. Puur door het effect van aantrekkende rente.”

Dit omdat ze naar een relatief korte periode kijken van 5-10 jaar. Op lange termijn >50jaar is er wel een trend zichtbaar. Dat gezegd hebbende, alles kan veranderen. Zeker nu we steeds meer financiele trucs uithalen. Ook hier is naar mijn mening dus weer het devies.. spreiden. Deel aandelen, deel cash, deel goud, deel vastgoed etc

[Corrit]

R.van.M schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 13:30:
[...]

Dit omdat ze naar een relatief korte periode kijken van 5-10 jaar. Op lange termijn >50jaar is er wel een trend zichtbaar. Dat gezegd hebbende, alles kan veranderen. Zeker nu we steeds meer financiele trucs uithalen. Ook hier is naar mijn mening dus weer het devies.. spreiden. Deel aandelen, deel cash, deel goud, deel vastgoed etc

Natuurlijk zul je andere conclusies krijgen als je naar periodes van 50 jaar of langer kijkt. Maar dat is niet noodzakelijk een betere voorspeller van wat de toekomt gaat brengen. De wereld is gigantisch veel veranderd in de laatste 50 jaar dus misschien is het juist wel beter om die informatie van 50 jaar geleden weg te laten en alleen naar de laatste 10, 20 of 30 jaar te kijken.

Als jij de perfecte tijdsduur kunt aangeven waarover een trend kan worden berekend die precies voorspelt wat ons de komende jaren te wachten staat dan kun je veel geld verdienen als consultant.

[ Voor 6% gewijzigd door Corrit op 07-03-2018 13:49 ]

[Baytep]

...

[ Voor 99% gewijzigd door Baytep op 07-03-2018 21:56 . Reden: dammit weer in de war met het beleggers topic ]

[BFmango]

Tommie12 schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 11:51:
[...]


Die kunnen waarschijnlijk ook geen 700€ huur betalen....

Er zijn zat mensen (honderdduizenden) die makkelijk €700,- per maand kunnen ophoesten voor een hypotheek of huur, maar geen hypotheek kunnen krijgen vanwege inkomenstoets of andere voorwaarden van een hypotheekverstrekker (geen vast contract/intentieverklaring, etc. etc.).

Bij mijn eerste huis kon ik zo weinig hypotheek krijgen dat ik nadat ik dat huis kocht toch nog dik €1.000,- per maand kon sparen omdat de hypotheekverstrekker voorzichtig speelde.

[TmZ]

BFmango schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 21:54:
[...]

Er zijn zat mensen (honderdduizenden) die makkelijk €700,- per maand kunnen ophoesten voor een hypotheek of huur, maar geen hypotheek kunnen krijgen vanwege inkomenstoets of andere voorwaarden van een hypotheekverstrekker (geen vast contract/intentieverklaring, etc. etc.).

Bij mijn eerste huis kon ik zo weinig hypotheek krijgen dat ik nadat ik dat huis kocht toch nog dik €1.000,- per maand kon sparen omdat de hypotheekverstrekker voorzichtig speelde.

Of mensen die gewoon niet voor langere tijd aan een vaste plek willen committeren. Een huis kopen kost ook gewoon een hoop geld, als je ergens 1-2 jaar wilt wonen. En er zijn ook nog steeds mensen die een huis kopen allemaal maar eng vinden natuurlijk en die huren heel prettig vinden.

Niet iedereen is zo rationeel is als de meesten hier

[BTU_Natas]

Wat zal je leven mooi zijn als je geen risico's ziet.

Een huis bezitten is geen risicoloos gebeuren, als je dat niet inziet, snap je inderdaad de inkomenstoets niet.

[Kluifjes]

Een klein uitstapje richting pensioen. Zie hier geen goedlopend apart topic over en heeft wel raakvlakken. Kan grof gesteld worden dat waardeoverdracht van pensioenen doorgaans gunstiger is? Ik bouw momenteel pensioen op bij het ABP en wil in de gaten houden of/wanneer dit mogelijk is.

Heb nu bij enkele andere fondsen van eerdere banen wat lopen. Voor overzichtelijkheid zal het sowieso prettiger zijn alles onder één dak te hebben om zo ook toekomstige plannen op aan te laten sluiten, maar gaat me vooral om de financiële gevolgen uiteraard. Of is dit te individueel om hier uitspraken over te kunnen doen?

[ZeRoC00L]

Kluifjes schreef op donderdag 8 maart 2018 @ 13:04:
Een klein uitstapje richting pensioen. Zie hier geen goedlopend apart topic over en heeft wel raakvlakken. Kan grof gesteld worden dat waardeoverdracht van pensioenen doorgaans gunstiger is? Ik bouw momenteel pensioen op bij het ABP en wil in de gaten houden of/wanneer dit mogelijk is.

Heb nu bij enkele andere fondsen van eerdere banen wat lopen. Voor overzichtelijkheid zal het sowieso prettiger zijn alles onder één dak te hebben om zo ook toekomstige plannen op aan te laten sluiten, maar gaat me vooral om de financiële gevolgen uiteraard. Of is dit te individueel om hier uitspraken over te kunnen doen?

Kijk even wat de voorwaarden van overdracht zijn. Uit m'n hoofd moet je dit binnen 6 maanden na in dienst-treding aanvragen. Daarna kan het nog wel even duren voordat e.e.a. rond is. Zowiezo kun je pas beslissen als je een offerte hebt ontvangen.

[Knakker]

Kluifjes schreef op donderdag 8 maart 2018 @ 13:04:
Een klein uitstapje richting pensioen. Zie hier geen goedlopend apart topic over en heeft wel raakvlakken. Kan grof gesteld worden dat waardeoverdracht van pensioenen doorgaans gunstiger is? Ik bouw momenteel pensioen op bij het ABP en wil in de gaten houden of/wanneer dit mogelijk is.

Heb nu bij enkele andere fondsen van eerdere banen wat lopen. Voor overzichtelijkheid zal het sowieso prettiger zijn alles onder één dak te hebben om zo ook toekomstige plannen op aan te laten sluiten, maar gaat me vooral om de financiële gevolgen uiteraard. Of is dit te individueel om hier uitspraken over te kunnen doen?

Wanneer je 'slechts' een beschikbare premieregeling hebt met evt. verzekeringen voor partner- en/of wezenpensioen dan is het kwestie van kosten van zowel verzekering als beleggingsfondsen vergelijken.

Heb je echter een vaste uitkeringsregeling (je zit bij ABP, dus grote kans) dan is dit een stuk minder eenvoudig. Je hebt dan namelijk een of meerdere optionaliteiten in je pensioen: immers je uitkering wordt bijv. geindexeerd ongeacht wat de beleggingen doen. Het hangt er dan vanaf wat je daar (impliciet) betaalt en of je dat wenselijk vindt. Geen triviale vraag

[Kluifjes]

De eerste periode kon er geen waardeoverdracht plaatsvinden ivm onvoldoende beleidsdekkingsgraad bij ABP, dit kan echt pas sinds kort weer. Ik weet zo niet of dit bij m'n oude pensioenfondsen mogelijk is omdat het ook daar van afhankelijk is. Maar de offertes zijn nu aangevraagd via ABP, dus ben benieuwd wat er uit komt. Ondanks alle financiële inzichten blijft dit toch nog grotendeels een blinde vlek voor me. (Gelukkig) komt daar nu gedwongen binnenkort een eind aan.

Doet me meteen weer verzuchten hoe fijn zou het zijn geweest als je het ingehouden pensioen en werkgeversgedeelte gewoon nu bij je salaris had ontvangen en zelf verantwoordelijk werd gesteld om de zaakjes voor na je werkzame leven te (kunnen) regelen. Maar dat is een compleet andere discussie natuurlijk die hier niet thuis hoort, want voor een groot gedeelte van de bevolking zou dit uitlopen op een fiasco.

[President]

BTU_Natas schreef op donderdag 8 maart 2018 @ 12:42:
Wat zal je leven mooi zijn als je geen risico's ziet.

Een huis bezitten is geen risicoloos gebeuren, als je dat niet inziet, snap je inderdaad de inkomenstoets niet.

Maar alles is een risico, zelfs het pensioen of AOW waar men 'maar van uit gaat'.

Ik verdien nu 2100 netto in de maand (onderwijs) en zou volgens mijn pensioen overzicht straks na mijn 73e ook 2100 per maand ontvangen aan AOW en pensioen als ik komende 40 jaar hetzelfde blijf verdienen.

Of ik het ook daadwerkelijk ga krijgen is vraag 1, of het genoeg is is vraag 2... Want ik heb geen idee of het over 40 jaar genoeg is om van rond te komen met een afbetaald huis... En misschien krijg ik tegen die tijd geen AOW meer omdat ze tegen die tijd vinden dat je maar je huis moet verkopen en eerst dat geld moet gaan uitgeven...

[BTU_Natas]

Ja en? Snap je punt niet.

[Lud0v1c]

Kluifjes schreef op donderdag 8 maart 2018 @ 13:04:
Een klein uitstapje richting pensioen. Zie hier geen goedlopend apart topic over en heeft wel raakvlakken. Kan grof gesteld worden dat waardeoverdracht van pensioenen doorgaans gunstiger is? Ik bouw momenteel pensioen op bij het ABP en wil in de gaten houden of/wanneer dit mogelijk is.

Heb nu bij enkele andere fondsen van eerdere banen wat lopen. Voor overzichtelijkheid zal het sowieso prettiger zijn alles onder één dak te hebben om zo ook toekomstige plannen op aan te laten sluiten, maar gaat me vooral om de financiële gevolgen uiteraard. Of is dit te individueel om hier uitspraken over te kunnen doen?

Je hebt Deelnemers, Slapers en Gepensioneerden in een pensioenfonds. Een deelnemer die niet langer pensioen opbouwt bij een pensioenuitvoerder en nog niet de pensioenleeftijd bereikt heeft is een slaper. Je ziet vaak dat de administratiekosten van een pensioenfonds niet worden vergoed voor slapers door de werkgever. Deze kosten snoepen af van je rendement. Om deze reden zou mijn advies zijn om altijd een waardeoverdracht te doen naar het pensioenfonds van je huidige werkgever.

[Richard]

Lud0v1c schreef op donderdag 8 maart 2018 @ 16:23:
[...]

Om deze reden zou mijn advies zijn om altijd een waardeoverdracht te doen naar het pensioenfonds van je huidige werkgever.

Dat vind ik een hele goede tip (alhoewel ik het niet naar waarde weet (in) te schatten.)

Ikzelf heb weleens van een persoon van een jaar of 55 gesproken die op die leeftijd verplicht bij PFZW kwam; niet wist hoe snel hij alles over moest hevelen daar naartoe omdat dit pensioenfonds er "veel beter voor zou staan".

Iemand die dit kan onderbouwen?

[TucanoItaly]

Lud0v1c schreef op donderdag 8 maart 2018 @ 16:23:
Deze kosten snoepen af van je rendement.

En die kosten zijn fors, bijv. ABP is boven de 2% als ik me niet vergis.

Richard schreef op donderdag 8 maart 2018 @ 18:02:
omdat dit pensioenfonds er "veel beter voor zou staan". Iemand die dit kan onderbouwen?

Hij zal wel naar de dekkingsgraad kijken. Er wordt regelmatig door Aon een overzicht gepubliceerd hiervan, maar ik kan het even niet vinden. Erg handig. Betreft overigens alleen de verplichte pensioenfondsen van Nederland.

Edit; op deze pagina staat een Excel sheet:
https://www.pensioenpersp...ngsgraad-pensioenfondsen/

[ Voor 57% gewijzigd door TucanoItaly op 08-03-2018 18:49 ]

[Kluifjes]

Lud0v1c schreef op donderdag 8 maart 2018 @ 16:23:
[...]
Je ziet vaak dat de administratiekosten van een pensioenfonds niet worden vergoed voor slapers door de werkgever.

Hmm, interessant. Ga ik eens uitzoeken de komende tijd hoe dit zit, als het überhaupt transparant wordt weergegeven. Dan heb je al een TER dus van 2% bij ABP als dat klopt, ik ga maar eens het jaarverslag van 2016 doorspitten.

[ Voor 10% gewijzigd door Kluifjes op 08-03-2018 19:32 ]

[Mawlana]

ZeRoC00L schreef op donderdag 8 maart 2018 @ 13:31:
[...]

Kijk even wat de voorwaarden van overdracht zijn. Uit m'n hoofd moet je dit binnen 6 maanden na in dienst-treding aanvragen. Daarna kan het nog wel even duren voordat e.e.a. rond is. Zowiezo kun je pas beslissen als je een offerte hebt ontvangen.

De termijn van 6 maanden is drie jaar geleden komen te vervallen.

Waardeoverdracht van ABP naar Centraal Beheer was in mijn geval in 2-3 maanden rond (begin vorige maand), vanaf het moment dat de dekkingsgraad van ABP voldoende was.

Afhankelijk van je leeftijd kan het interessant zijn om je geld niet bij ABP te hebben. Gezien m'n leeftijd (31) is het relatief veilig om een offensief risicoprofiel aan te houden voor m'n pensioenkapitaal. Iets wat bij ABP niet mogelijk is.

[ Voor 16% gewijzigd door Mawlana op 09-03-2018 08:43 ]

[cbr600f4i]

BTU_Natas schreef op donderdag 8 maart 2018 @ 12:42:

Een huis bezitten is geen risicoloos gebeuren, als je dat niet inziet, snap je inderdaad de inkomenstoets niet.

Je kan het zo zwart wit stellen ja. Computer says no.

[ Voor 8% gewijzigd door cbr600f4i op 09-03-2018 11:11 ]

[BTU_Natas]

Fair enough,
Er zitten meer kosten aan een huis bezitten dan droog wat rente. Zoals hierboven gesteld,
Zaken zoals onderhoud en overige kosten worden niet meegenomen, en ik maak de aanname dat mensen zich totaal niet bewust zijn van een financiering risico's.

Dus daarom, zegt de Computer no...

[kabuer3]

Sunri5e schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 09:24:
Ik zit er aan te denken om een tweede hypotheek op ons huis te nemen om met het vrijgekomen geld een woning aan te kopen en deze te verhuren. Wij hebben twee jaar geleden een nieuwbouwhuis gekocht voor 228.000 euro. De marktwaarde van onze woning ligt nu boven de 325.000 euro. Ik vind het zonde om hier niets mee te doen en het vast te laten zitten in stenen. Hebben meer mensen hier ervaring mee?

Ik heb o.a. ook dit strategie gebruikt om FO te worden. Ik heb mijn box 1 woning opnieuw laten taxateren en de overwaarde in een nieuwe lening laten afsluiten(moet wel naar notaris, want het bedrag is hoger dan de inschrijving hypotheek). De rente van deze lening is een stuk lager dan wat ik gewent ben met vastgoedhypotheekbank, namelijk 2,4%. Deze rente van deze lening is niet aftrekbaar omdat ik deze lening heb gebruikt als enigeninleg voor een box 3 woning. Het is wel belangrijk is dat je inkomen de hypotheek moet kunnen dragen.

[kabuer3]

StephaN900 schreef op zondag 4 maart 2018 @ 03:29:
[...]

Inderdaad je moet dan wel die "magische" appartementen vinden die 200k kosten en netto 1k/maand ophalen

Helemaal omdat hij nooit een hypotheek van 1M gaat krijgen, en bedenk ook dat een beleggings/vastgoedhypotheek een veel hoger rentepercentage heeft, dus succes met dat netto rendement van 6%.

Die bestaan zeker wel, een pand met aankooprijs van 200k van mij levert meer dan netto 1,4k op na alle kosten, inclusief hypotheek, vve en goede onderhoud. Gemiddelde haal ik netto net geen 1k per maand per pand uit door een aantal 'mindere presenterende' panden(andere segement). Het is wel daarom belangrijk om in de juiste segment, de juiste stad en de juiste doelgroep te zitten, netto rendement van mijn eigen vermogen varieert tussen 9-25%, afhankelijk van de segement.

[Kluifjes]

sylvesterrr schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 08:40:
[...]

Afhankelijk van je leeftijd kan het interessant zijn om je geld niet bij ABP te hebben. Gezien m'n leeftijd (31) is het relatief veilig om een offensief risicoprofiel aan te houden voor m'n pensioenkapitaal. Iets wat bij ABP niet mogelijk is.

Hoe fijn zou het zijn als je binnen ABP kon aangeven hoe je jouw pensioen belegd zou willen zien, aandelen, obligaties, vastgoed etc. en zo soort eigen profiel kan samenstellen. Ik ga alles wel bij het ABP doen dan, ik heb ook echt maar weinig geld bij de andere staan ivm korte werkzame perioden. Ben eveneens begin dertig, maar vind het geen ramp dat er defensief met m'n pensioengeld dan wordt omgegaan, dan zal ik m'n eigen spaargeld wat offensiever inzetten

[kabuer3]

dvl-2 schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 09:45:
[...]


Ik vind het een interessant idee en heb er zelf ook al eens naar gekeken maar het lijkt me niet interessant.

De rente die je betaald is niet aftrekbaar - de eerste 2% rendementderving heb je daarmee al (even uitgaande van de huidige hypotheekrente). Stel dat je een bruto rendement weet te behalen van 5% op je te verhuren woning (marktwaarde €200k, huurprijs p/m €850) zakt dat dus al direct naar 3% waarbij je alle lasten nog betaald moeten worden (gemeentebelastingen voor eigenaren, onderhoud etc etc). Volgens mij blijft er dan al snel niets meer over.

Ik ga meelezen want ik hoop het natuurlijk fout te hebebn

Je hebt een belangrijke voordeel van vastgoed investering, namelijk hefboom, gemist.
Neem de voorbeeld die Sunri5e noemde:
130.000 euro met de huurprijs van 700.

[ Voor 3% gewijzigd door kabuer3 op 09-03-2018 12:10 ]

[Mawlana]

Kluifjes schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 12:03:
[...]


Hoe fijn zou het zijn als je binnen ABP kon aangeven hoe je jouw pensioen belegd zou willen zien, aandelen, obligaties, vastgoed etc. en zo soort eigen profiel kan samenstellen. Ik ga alles wel bij het ABP doen dan, ik heb ook echt maar weinig geld bij de andere staan ivm korte werkzame perioden. Ben eveneens begin dertig, maar vind het geen ramp dat er defensief met m'n pensioengeld dan wordt omgegaan, dan zal ik m'n eigen spaargeld wat offensiever inzetten

Ik vertrouw de overheid en het ABP niet, maar dat is een ander verhaal. De overheid zou 30 miljard gulden (omgerekend bijna 14 miljard euro) hebben geplunderd van het pensioenfonds.

[rube]

@kabuer3
Let wel dat je geen leegstand, geen onderhoudskosten anders als VVE, geen kosten voor vinden nieuwe huurder e.d. hebt meegenomen. Overigens ook geen waardestijgingen (of dalingen).

Dat wil niet zeggen dat ik er al te veel commentaar op hebt want je hebt zeker zelf veel invloed op e.e.a., maar zeker als je met een hefboom werkt van 80% moet je ook de risico's goed in de gaten houden.
Die lopen snel op bij een grote hefboom (vooral leegstand of andere grotere kosten zoals onderhoud wat niet onder VVE valt).

[Kluifjes]

Tja, de overheid vertrouw ik ook niet, hoewel ik zelf ook via overheid werk Helaas daardoor ook gedwongen om pensioenopbouw via ABP te hebben. Maar in dit topic zal het gemiddelde inkomen - of in elk geval financieel bewustzijn - aanzienlijk hoger zijn dan gemiddeld waardoor de afhankelijkheid van de overheid hier ook aanzienlijk lager dan gemiddeld is.

[Hrolfr]

Lud0v1c schreef op donderdag 8 maart 2018 @ 16:23:
[...]
. Je ziet vaak dat de administratiekosten van een pensioenfonds niet worden vergoed voor slapers door de werkgever. Deze kosten snoepen af van je rendement. Om deze reden zou mijn advies zijn om altijd een waardeoverdracht te doen naar het pensioenfonds van je huidige werkgever.

Ik heb hier nog nooit van gehoord. Zijn er werkgevers die extra premie inleggen voor administratielasten van actieve deelnemers? Of heb je het over de opslag in de premie voor dekking van toekomstige uitvoeringskosten? Die opslag zit voor bestaande aanspraken al in de buffer verwerkt.

Kluifjes schreef op donderdag 8 maart 2018 @ 19:14:
[...]


Hmm, interessant. Ga ik eens uitzoeken de komende tijd hoe dit zit, als het überhaupt transparant wordt weergegeven. Dan heb je al een TER dus van 2% bij ABP als dat klopt, ik ga maar eens het jaarverslag van 2016 doorspitten.

0,68% TER (waarvan 0,07% transactiekosten) voor vermogensbeheer. Volgens de geldende rapportagerichtlijnen is dit inclusief onderliggende fund-of-fund kosten en transactiekosten welke in aan- en verkoopkoersen worden verrekend. De pensioenadministratiekosten zijn hier een fractie van (€ 155mln vs 2.232mln vermogensbeheerkosten).

DNB publiceert gegevens van alle fondsen: link naar cijfers 2016.
Kostenparagraaf ABP: link

[kabuer3]

rube schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 12:35:
@kabuer3
Let wel dat je geen leegstand, geen onderhoudskosten anders als VVE, geen kosten voor vinden nieuwe huurder e.d. hebt meegenomen. Overigens ook geen waardestijgingen (of dalingen).

Dat wil niet zeggen dat ik er al te veel commentaar op hebt want je hebt zeker zelf veel invloed op e.e.a., maar zeker als je met een hefboom werkt van 80% moet je ook de risico's goed in de gaten houden.
Die lopen snel op bij een grote hefboom (vooral leegstand of andere grotere kosten zoals onderhoud wat niet onder VVE valt).

Je hebt goede aandachtpunten.

Qua onderhoud, kies ik alleen voor appartement met goed en grote VVE, die heeft goede mjop, dan krijg ik er achteraf geen verrassing.

Leegstand, waardestijgingen/daling, kleine onderhoud neem ik persoonlijk niet mee, want de cashflow vind ik veel belangrijker.
Een dikke positief cashflow en voldoende reserve kan deze goed opvangen, en daarom heb ik mijn netto rendement criteria minimaal op 15% gezet.

Trouwens heb ik al die jaren van alle panden nog geen leegstand gehad, nieuwe panden worden al voor de oplevering verhuurd. Verhuurkosten heb ik niet, die doe ik momenteel zelf. Dit heeft wel te maken met de segment waar ik zit.

Wel wordt het verhuren binnenkort uitbesteed ivm het behouden van box 3 door de grootte van de portefeuille. Voor beginnende investeerder zou ik aanraden om eerst zelf het verhuren te doen, leegstand en kleine onderhoud mee te nemen in de berekening.

[ Voor 12% gewijzigd door kabuer3 op 09-03-2018 13:05 ]

[!null]

@kabuer3 Ik wil wel weten waar je met 200K 1400 netto per maand weet te halen.
Wij zijn nu ook bezig met onze woning in een grote stad te verhuren. Omstandigheden zijn goed, en we kunnen een mooie prijs per maand krijgen (weet je pas als je het verhuurd hebt)
Dus wij kunnen straks ook wel 1400 netto (aflossing erin meegerekend) maken met een lage hypotheek, maar dat komt alleen maar omdat de waarde van de woning veel hoger is dan hypotheek. Als ik het huis nu had moeten kopen, was de hypotheek veeel hoger geweest, met invloed op wat je netto binnenhaalt (zeker vanwege de rente)

[SteveWoz]

@!null waarschijnlijk gewoon kamers verhuren aan studenten. Reken 600 euro per student maal 4 kamers en tel uit je winst.

[Kluifjes]

Hrolfr schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 12:48:
[...]

DNB publiceert gegevens van alle fondsen: link naar cijfers 2016.
Kostenparagraaf ABP: link

Bedankt, super handig overzicht! En stelt me ook wel redelijk gerust gelukkig bij ABP oa qua bijdrage werkgever premie en administratieve uitvoeringskosten per deelnemer, hoewel de TER hoog blijft. Zeker voor het grootste pensioenfonds zou je denken dat relatieve kosten vermogensbeheer niet in de top van alle fondsen zou behoren.

[Hrolfr]

Kluifjes schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 13:31:
[...]


Bedankt, super handig overzicht! En stelt me ook wel redelijk gerust gelukkig bij ABP oa qua bijdrage werkgever premie en administratieve uitvoeringskosten per deelnemer, hoewel de TER hoog blijft. Zeker voor het grootste pensioenfonds zou je denken dat relatieve kosten vermogensbeheer niet in de top van alle fondsen zou behoren.

Zit wat anders achter. Als ABP net zou beleggen als het gemiddelde fonds, zouden de kosten door schaalgrootte lager zijn. Maar algemene consensus is dat grote fondsen meer baat hebben bij spreiding (diversificatie), onder andere door grotere belangen in Private Equity, Hedgefunds, infrastructuur en direct vastgoed (rechtstreeks eigendom)- dure beleggingscategorieën. Wel, onder aan de streep, minder verwachte volatiliteit op lange termijn en hopelijk ook nog een beter netto rendement.

Edit: iemand geroepen tot het opzetten van een pensioentopic o.i.d.?

[ Voor 4% gewijzigd door Hrolfr op 09-03-2018 13:41 ]

[jsuijker]

rube schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 12:35:
@kabuer3
Let wel dat je geen leegstand, geen onderhoudskosten anders als VVE, geen kosten voor vinden nieuwe huurder e.d. hebt meegenomen. Overigens ook geen waardestijgingen (of dalingen).

Dat wil niet zeggen dat ik er al te veel commentaar op hebt want je hebt zeker zelf veel invloed op e.e.a., maar zeker als je met een hefboom werkt van 80% moet je ook de risico's goed in de gaten houden.
Die lopen snel op bij een grote hefboom (vooral leegstand of andere grotere kosten zoals onderhoud wat niet onder VVE valt).

Hoe bedoel je dat onderhoud wat niet onder vve valt een risico is bij werken met een hefboom?
Bij leegstand is het moeten doorbetalen vd hypotheek maar de kosten die niet onder vve vallen zijn toch onafhankelijk of er een hefboom is of niet? Of bedoel je dat je deze kosten vergelijkt met de netto cashflow waarbij dat verschil groter wordt naarmate er een hefboom op zit (vanwege de hap vd hypotheekkosten)?

[rube]

B.v. badkamer, keuken, cv.

Dat laatste. Je vaste lasten met hefboom zijn snel 4 x zoveel als zonder hefboom.

[ Voor 5% gewijzigd door rube op 09-03-2018 19:55 ]

[jsuijker]

rube schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 19:28:
B.v. badkamer, keuken, cv.

Dat laatste. Je vaste lasten met hefboom zijn snel 4 x zoveel als zonder hefboom.

Je hebt dan natuurlijk wel meer geld vastzitten in de woning. Dus het is ook afhankelijk hoe liquide je zit. Het kan ook andersom natuurlijk dat je te weinig liquide bent en daardoor het geld niet heb liggen voor het onderhoud. Dan kan je natuurlijk wel naar de situatie gaan met hefboom om geld vrij te maken.

Snap dat je het vooral wilt vergelijken met de netto cashflow (liefst alles kunnen betalen uit (reservering) cashflow) maar hoe liquide je bent overall speelt hier ook een (grote) rol

[rube]

Tuurlijk, kwestie van scenario's in excel maken, risicomanagement.

[mifa]

Kluifjes schreef op donderdag 8 maart 2018 @ 13:04:
Een klein uitstapje richting pensioen. Zie hier geen goedlopend apart topic over en heeft wel raakvlakken. Kan grof gesteld worden dat waardeoverdracht van pensioenen doorgaans gunstiger is? Ik bouw momenteel pensioen op bij het ABP en wil in de gaten houden of/wanneer dit mogelijk is.

Heb nu bij enkele andere fondsen van eerdere banen wat lopen. Voor overzichtelijkheid zal het sowieso prettiger zijn alles onder één dak te hebben om zo ook toekomstige plannen op aan te laten sluiten, maar gaat me vooral om de financiële gevolgen uiteraard. Of is dit te individueel om hier uitspraken over te kunnen doen?

Let ook op de voorwaarden van je vorige pensioenfonds. Vaak gelden uitkering alleen als je nog werkte bij het bedrijf waar het pensioen bij hoorde. Als je bv overlijdt en je werkt er niet meer, kunnen partner en/of kinderen geen geld uit dat pensioen meer krijgen. Wel van je huidige werkgever.
Als je een goed vorig pensioen hebt (eindloonregeling!) dan is niet overdragen soms gunstiger. Veel pensioenen zijn tegenwoordig middelloon.
Bij een beschikbare premieregeling kan ook een garantie zitten op eindbedrag, maar dat gaat er ook vaak af...

[kabuer3]

!null schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 13:12:
@kabuer3 Ik wil wel weten waar je met 200K 1400 netto per maand weet te halen.
Wij zijn nu ook bezig met onze woning in een grote stad te verhuren. Omstandigheden zijn goed, en we kunnen een mooie prijs per maand krijgen (weet je pas als je het verhuurd hebt)
Dus wij kunnen straks ook wel 1400 netto (aflossing erin meegerekend) maken met een lage hypotheek, maar dat komt alleen maar omdat de waarde van de woning veel hoger is dan hypotheek. Als ik het huis nu had moeten kopen, was de hypotheek veeel hoger geweest, met invloed op wat je netto binnenhaalt (zeker vanwege de rente)

Die pand zit in een niche, international student high-end all services short-medium stay.
Als je zoveel overwaarde hebt in de woning dan kan je overwegen om de overwaarde eruit te halen en met het geld een andere pand te kopen met hypotheek. De netto rendement zal een stuk interessanter zijn.

[pirke]

Even sparren.

Vanuit FO perspectief wil ik zo goedkoop mogelijk wonen om de woonlasten te drukken, maar ik merk dat ik zelf ook wel wat ruimer wil wonen in een leuke villa op een perceel van minimaal 1000m2 (liefst nog een stuk groter) met zo'n 250-300m2 woonoppervlak. Eventueel achteraf wonen om de grondprijs te drukken is een optie, maar dan nog zal het geen goedkope woning zijn (600-800k). Financieel kunnen we het prima trekken met 90-100k netto inkomen met nu 30k uitgaven per jaar incl vakantie en hypotheek, maar het gaat nogal tegen de FO mindset in en dat levert een interessant intern conflict op Mocht m'n vrouw over 1 a 2 jaar weer aan het werk gaan dan staan de financiën nog rooskleuriger, maar we rekenen nu alleen met wat er nu binnen komt.

We wonen nu in een goedkope regio waar we weg willen ivm reistijd en het ontbreken aan binding. Ooit zijn we hier vanwege eerder werk beland, en we wonen nu vrijstaand op iets meer dan 200m2 perceel (erg klein voor vrijstaand). Met jonge kinderen willen we meer tuin, en ons huidige huis van 140m2 voelt erg krap. Het punt is dat ons huidige huis grofweg 250k waard is, en in de gewenste regio waar we wel binding hebben zouden we al 400k betalen voor exact hetzelfde huis (lastig vergelijken want de meeste vrijstaande woningen staan op minimaal 400m2 en zijn daarom ook meteen duurder). Dan is de stap naar iets meer betalen om je droomhuis te krijgen in je gewenste regio in mijn ogen snel gemaakt, zeker als je de netto rentelast bekijkt, aflossing niet meegerekend. Dan praten we over 100 euro/maand verschil. De aflossing staat veilig buiten VRH, maar heeft gemist rendement omdat het niet voor je aan het werk is, dat is de dure component. Aan de andere kant zou het gebrek aan reistijd ook veel opleveren. Als ik dat uurtje per dag declarabel inzet (wat mogelijk is) dan zou dat al bijna de nieuwe dure hypotheek dekken incl aflossing. Of ik heb elke dag een uur extra met m'n gezin. Verhuizen wordt het dus sowieso, de vraag is alleen nog naar welke prijsklasse.

Als het nu nog crisis was met lage huizenprijzen was de keuze eenvoudiger, en ik vermoed dat als de vergrijzingsgolf uitsterft dat de huizenprijzen weer gaan zakken ivm extra aanbod, zeker als de hypotheekrente ook weer gaat stijgen. Maar daar willen we ook niet op wachten.

TL;DR;

We vragen ons dus sterk af of we niet gewoon voor ons droomhuis moeten gaan en een paar jaar extra doorwerken of dat we flink wat consessies moeten doen in onze woonwensen om het vermogen dat we hebben beter aan het werk te zetten zodat we eerder FO zijn en minder financieel risico lopen richting de toekomst.

Zijn er mensen die deze situatie herkennen? Wat waren jullie overwegingen toen?

[President]

pirke schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 00:56:
Zijn er mensen die deze situatie herkennen? Wat waren jullie overwegingen toen?

Niet de hele situatie... Tuin van 140m2 erg krap voor de kinderen? Man, mijn tuin is misschien een derde daarvan... Woonoppervlakte van 250-300m2? Ook daarbij zitten we op de helft.. enig perspectief mag wel, al wonen wij in de Randstad. Dit heeft deels te maken met wat we gewend zijn uit onze eigen jeugd denk. Wij zijn opgegroeid in rijtjeshuizen in de Randstad, jij waarschijnlijk meer in dorpen buiten de Randstad? Daarnaast verdien ik minder dan 30k netto op jaarbasis, ongeveer modaal, en verdien jij dus flink boven modaal. Ook dit heeft uiteindelijk invloed op wenden en 'levensstandaard'. Ik neem aan dat je toch wel een ton op je spaarrekening hebt staan als je netto 60k-70k per jaar over houdt?

In financieel opzicht is het simpel: hoe kleiner/goedkoper de woning in aanschaf, onderhoud en mutsverbruik hoe beter. Een gewoon rijtjeshuis is financieel verstandiger dsn een vrijstaand huis. Die conclusie kan je zelf ook wel trekken

MAAR financiën zijn niet alles. Geluk is ook belangrijk. Kan je het huis in 30 jaar afbetalen terwijl je je huidige uitgaven vol houd en hou je dan maandelijks nog een stapel geld over voor toekomstige spaardoelen? Dan is er toch geen probleem? Dit is een overweging die je op gevoel moet maken, nadat je een goed overzicht hebt gemaakt van inkomsten en uitgaven welke dan ontstaan.

PS. 30k uitgaven op jaarbasis is wel erg weinig, zelfs wij zitten daar boven (wel met kinderopvang kosten) met een bescheiden hypotheek schuld. klopt dat bedrag wel?

[ Voor 3% gewijzigd door President op 10-03-2018 05:28 ]

[!null]

@pirke, wat ga je doen met 300m2 woonoppervlakte? Dat is echt groot. Je kinderen hebben hier niks aan en het zal nog niet mee vallen om grote ruimtes gezellig in te richten.
Inrichting kost meer, maar ook alles warm houden.

Ik zie totaal niet in wat een grotere binnen ruimte je gaat bieden tenzij je een atelier of dat soort dingen bij je huis wil.
Perceel grootte snap ik wel dat je iets meer wil dan nu.

Maar goed uiteindelijk moet je het zelf beslissen en ook zelf betalen.

Ik zou juist kleiner willen wonen als ik daardoor maar een halve werkweek hoef te doen

kabuer3 schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 23:15:
[...]


Die pand zit in een niche, international student high-end all services short-medium stay.
Als je zoveel overwaarde hebt in de woning dan kan je overwegen om de overwaarde eruit te halen en met het geld een andere pand te kopen met hypotheek. De netto rendement zal een stuk interessanter zijn.

Ons verhuur is maar tijdelijk, maar daardoor hartstikke mooi om wat ervaring mee op te doen.
Zo'n niche is wel mooi ja, maar zal niet mee vallen om een geschikt pand te vinden. Zelfs een klein studiootje kan al bijna 200k kosten met huidige prijzen in het centrum.

Ons huidige huis is al behoorlijk geschikt voor expat verhuur en hebben we er ook weinig gedoe aan gezien het behoorlijk nieuw is.
Maar niet echt geschikt om op te splitsen om marge te vergroten.

[ Voor 24% gewijzigd door !null op 10-03-2018 08:14 ]

[Shapeshifter]

Zijn er mensen die deze situatie herkennen? Wat waren jullie overwegingen toen?

Onwaarschijnlijk, gezien je last lijkt te hebben van eerstewereldproblemen (hedonistic treadmill anyone). 100k€ netto inkomen is bovengemiddeld en een huis dat veel groter is dan 150-200 m^2 ook. Mijn eerste indruk was dat je gewoon statussignalen probeert uit te sturen, maar ervan uitgaande dat je hier oprecht mee zit:

Goedkoop wonen en ruim wonen gaan denk ik alleen maar samen als je in een buitengebied gaat wonen. Wij spelen zelf met het idee om over 10-15 jaar een perceel te kopen en zelf een huis te laten bouwen, maar daar zitten zoveel mitsen en maren aan dat dat meer een gedachtespel is. Als je het echt zo belangrijk vindt en dit inkomen verwacht te behouden dan zou ik het gewoon doen.

Aan de andere kant; uit je verhaal lijkt naar voren te komen dat je geen kinderen hebt. Zodra je kinderen hebt is je financiële plaatje compleet anders. Gezamenlijk zal er minder gewerkt worden (tenzij je vrouw thuis blijft voor de kinderen) waardoor er minder inkomsten gerealiseerd kunnen worden (een papadag kost je 20% van je inkomen), aan de uitgaven kant ga je ook fors meer krijgen (kinderopvang is heel erg duur), zeker als je nu maar 30k€ uitgeeft ga je hier wat van merken. Dit lijk je nog niet voldoende mee te nemen in je plannen. Ik zou dus eerst eens kijken naar hoe het financiële plaatje er met kinderen uitziet...

President schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 05:27:
[...]
Niet de hele situatie... Tuin van 140m2 erg krap voor de kinderen?

Hij/zij zegt overigens niet dat de tuin 140m2 is, maar dat het huis 140m2 is op een perceel van 200m2. Zonder garage of iets dergelijks zou de tuin dan 60m2 zijn (is nog steeds meer dan de meesten hebben denk ik, maar toch). De wens van 250-300m2 mag er zijn natuurlijk, wij wonen zelf op 150m2 en dat is ruim voldoende voor 3 aparte kamers voor de kinderen en een logeerkamer...

[ Voor 72% gewijzigd door Shapeshifter op 10-03-2018 10:29 ]

[armageddon_2k1]

Wow, hier even heel anders en even succesje vieren. Wij hebben het afgelopen jaar heel veel veranderd, mede door dit topic, en eind maart komen we voor het eerst erop uit dat we 10k gespaard hebben in 3 maanden tijd. Eerlijk is eerlijk, wel 1700 door verkopen op MP. Dan nog, is ons structurele spaargeld per maand fors omhoog gegaan. We komen nu bijna aan de 45% SR.

En mijn vrouw is nu Early Retirement Extreme aan het lezen, er zeer in geinteresseerd, en is nu veel aan het lezen over beleggen. Ook dat vind ik wel heel prettig

Anyway, allemaal onderdeel van ons nieuwe masterplan.

[Ortep]

mifa schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 20:22:
Als je een goed vorig pensioen hebt (eindloonregeling!) dan is niet overdragen soms gunstiger. Veel pensioenen zijn tegenwoordig middelloon.

Hou er rekening mee dat een middelloon regeling voor redelijk wat mensen beter kan uitpakken dan een eindloonregeling. Een eindloonregeling is heel leuk als je bv in het laatste jaar van je werk nog een promotie maakt van bv 10%. Dan krijg je je pensioen gebaseerd op dat laatste hogere salaris. Dus dan krijg je 70% van 110% Als je zoals de meeste mensen ergens tussen 40-50 de top van je carrière bereikt en daarna gewoon goed functioneert maar geen echte stappen meer maakt kan je je niet permitteren om een lager betaalde functie te kiezen om rustig aan te doen De laatste paar jaar rustig aan doen en bv een dag minder gaan werken kost je dan een vermogen. Dan krijg je 70% van 80%. Een eindloonregeling is dan een gouden kooi.

Bij een middelloonregeling kan je gewoon afbouwen. Natuurlijk daalt je pension wel wat. Maar dat is omdat je minder opbouwt en niet omdat je salaris lager is. Ga rustig 4 dagen werken als je 60 bent omdat je het wel prima vind. Je bent uit de ergste kosten en je hebt geen zin meer in de stress. Je eerdere pensioen opbouw middelt met wat je al had en 5 jaar 80% valt aardig weg tegen de al 40 jaar 100% opbouw die er al stond. Ja, het kost je wat geld. Maar veel minder dan als je dat zou doen met een eindloon regeling.

[ Voor 7% gewijzigd door Ortep op 10-03-2018 10:04 ]

[President]

armageddon_2k1 schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 09:35:
Wow, hier even heel anders en even succesje vieren. Wij hebben het afgelopen jaar heel veel veranderd, mede door dit topic, en eind maart komen we voor het eerst erop uit dat we 10k gespaard hebben in 3 maanden tijd. Eerlijk is eerlijk, wel 1700 door verkopen op MP. Dan nog, is ons structurele spaargeld per maand fors omhoog gegaan. We komen nu bijna aan de 45% SR.

En mijn vrouw is nu Early Retirement Extreme aan het lezen, er zeer in geinteresseerd, en is nu veel aan het lezen over beleggen. Ook dat vind ik wel heel prettig

Anyway, allemaal onderdeel van ons nieuwe masterplan.

8k in 3 maanden is in absolute getallen erg mooi. Uitgaande van 2700 gemiddeld per maand en uitgaven van 2300 (voor een gezin) of 1700 (voor alleenstaande) zit je op een netto maand inkomen van 4400-5000 netto?

[JURIST]

armageddon_2k1 schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 09:35:
Wow, hier even heel anders en even succesje vieren. Wij hebben het afgelopen jaar heel veel veranderd, mede door dit topic, en eind maart komen we voor het eerst erop uit dat we 10k gespaard hebben in 3 maanden tijd. Eerlijk is eerlijk, wel 1700 door verkopen op MP. Dan nog, is ons structurele spaargeld per maand fors omhoog gegaan. We komen nu bijna aan de 45% SR.

En mijn vrouw is nu Early Retirement Extreme aan het lezen, er zeer in geinteresseerd, en is nu veel aan het lezen over beleggen. Ook dat vind ik wel heel prettig

Anyway, allemaal onderdeel van ons nieuwe masterplan.

Goede stappen! vooral ook dat je vrouw ERE aan het lezen is, dat is mij nog niet gelukt

[armageddon_2k1]

President schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 10:05:
[...]

8k in 3 maanden is in absolute getallen erg mooi. Uitgaande van 2700 gemiddeld per maand en uitgaven van 2300 (voor een gezin) of 1700 (voor alleenstaande) zit je op een netto maand inkomen van 4400-5000 netto?

Bijna helemaal correct. We zitten op een netto maandinkomen van 5000 dus in die zin moet er nog veel meer mogelijk zijn. We hebben dus ook sinds 1 januari het roer enorm omgegooid, na halverwege 2017 besloten te hebben dat het huidige pad (leven, werk, etc) niet het pad is wat we voor ons zien. Onze hypotheeklast is nu vrij hoog (1242 bruto per maand...) en de auto is duur (all in 550 per maand). Vandaar ook onze verandering van levensstijl. We hebben een te groot huis, we hadden veel teveel spullen, teveel hobbies, teveel luxe. Allemaal niet nodig. Afgelopen jaar is er veel gebeurd in persoonlijke sfeer en daar trekken we lering uit. Inkomen is niet iets dat je kan extrapoleren tot je pensioen.

Maar: huis staat te koop en is reeds op geboden. Op termijn gaat de auto er ook uit, wat een flinke omschakeling gaat zijn. Ik ben sinds kort dichterbij huis werkzaam Als alles goed gaat wordt 2018 een jaar van grote verandering.

[JURIST]

pirke schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 00:56:
Even sparren.

Vanuit FO perspectief wil ik zo goedkoop mogelijk wonen om de woonlasten te drukken, maar ik merk dat ik zelf ook wel wat ruimer wil wonen in een leuke villa op een perceel van minimaal 1000m2 (liefst nog een stuk groter) met zo'n 250-300m2 woonoppervlak. Eventueel achteraf wonen om de grondprijs te drukken is een optie, maar dan nog zal het geen goedkope woning zijn (600-800k). Financieel kunnen we het prima trekken met 90-100k netto inkomen met nu 30k uitgaven per jaar incl vakantie en hypotheek, maar het gaat nogal tegen de FO mindset in en dat levert een interessant intern conflict op Mocht m'n vrouw over 1 a 2 jaar weer aan het werk gaan dan staan de financiën nog rooskleuriger, maar we rekenen nu alleen met wat er nu binnen komt.

We wonen nu in een goedkope regio waar we weg willen ivm reistijd en het ontbreken aan binding. Ooit zijn we hier vanwege eerder werk beland, en we wonen nu vrijstaand op iets meer dan 200m2 perceel (erg klein voor vrijstaand). Met jonge kinderen willen we meer tuin, en ons huidige huis van 140m2 voelt erg krap. Het punt is dat ons huidige huis grofweg 250k waard is, en in de gewenste regio waar we wel binding hebben zouden we al 400k betalen voor exact hetzelfde huis (lastig vergelijken want de meeste vrijstaande woningen staan op minimaal 400m2 en zijn daarom ook meteen duurder). Dan is de stap naar iets meer betalen om je droomhuis te krijgen in je gewenste regio in mijn ogen snel gemaakt, zeker als je de netto rentelast bekijkt, aflossing niet meegerekend. Dan praten we over 100 euro/maand verschil. De aflossing staat veilig buiten VRH, maar heeft gemist rendement omdat het niet voor je aan het werk is, dat is de dure component. Aan de andere kant zou het gebrek aan reistijd ook veel opleveren. Als ik dat uurtje per dag declarabel inzet (wat mogelijk is) dan zou dat al bijna de nieuwe dure hypotheek dekken incl aflossing. Of ik heb elke dag een uur extra met m'n gezin. Verhuizen wordt het dus sowieso, de vraag is alleen nog naar welke prijsklasse.

Als het nu nog crisis was met lage huizenprijzen was de keuze eenvoudiger, en ik vermoed dat als de vergrijzingsgolf uitsterft dat de huizenprijzen weer gaan zakken ivm extra aanbod, zeker als de hypotheekrente ook weer gaat stijgen. Maar daar willen we ook niet op wachten.

TL;DR;

We vragen ons dus sterk af of we niet gewoon voor ons droomhuis moeten gaan en een paar jaar extra doorwerken of dat we flink wat consessies moeten doen in onze woonwensen om het vermogen dat we hebben beter aan het werk te zetten zodat we eerder FO zijn en minder financieel risico lopen richting de toekomst.

Zijn er mensen die deze situatie herkennen? Wat waren jullie overwegingen toen?

Geen herkenbaar verlangen of lifestyle al zou mijn vriendin best meer ruimte willen. Maandlasten zijn voor mij nooit de enige leidraad, je moet aan naar vermogenseffect en verplichtingen kijken.

Het is nooit genoeg ben ik van mening. Ik zie het met drie kinderen, je kan ze allemaal een grote eigen kamer geven en een grote werk- en speelkamer etc. houden of je kan wat inschikken. Kwestie van gewenning, niet minder gezellig. Wel hebben een jaar of drie geleden een huis aan ons neus voorbij laten gaan, waar ik nog regelmatig met een gemengd gevoel aan terugdenk. Dat was nieuwbouw oude stijl en had vooral te maken met de voor- en nadelen van een oud huis in het centrum. En het had een goede investering kunnen zijn.

Verder ga ik er, maar dat is persoonlijk, nooit vanuit dat je een goed inkomen nooit tot in lengte van jaren kan extrapoleren (en na FO is dat zeker niet het geval). Er kan vanalles gebeuren, ook al ben je allebei goed opgeleid. Daarom grijp ik nu het kan aan om de vaste lasten laag te houden en flink kapitaal op te bouwen.

[armageddon_2k1]

pirke schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 00:56:
We vragen ons dus sterk af of we niet gewoon voor ons droomhuis moeten gaan en een paar jaar extra doorwerken of dat we flink wat consessies moeten doen in onze woonwensen om het vermogen dat we hebben beter aan het werk te zetten zodat we eerder FO zijn en minder financieel risico lopen richting de toekomst.

Zijn er mensen die deze situatie herkennen? Wat waren jullie overwegingen toen?

Je hebt een nettoinkomen van 100k. Je hebt 30k uitgaven (echt?). Je hebt dus een savings rate van 70% ga ik dan van uit. Dat vertaalt zich door naar 8.5 jaar werken en dan heb je pensioen volgens de simpele MMM en ERE methode [http://www.mrmoneymustache.com/2012/01/13/the-shockingly-simple-math-behind-early-retirement/]. Je vrouw gaat ook nog verdienen. Ik neem aan dat je al even werkt, dus 'all things considered' zou je er al bijna moeten zijn?

Vertel je wel de hele waarheid kwa uitgaven?

[President]

JURIST schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 10:23:
[...]

Verder ga ik er, maar dat is persoonlijk, nooit vanuit dat je een goed inkomen nooit tot in lengte van jaren kan extrapoleren (en na FO is dat zeker niet het geval). Er kan vanalles gebeuren, ook al ben je allebei goed opgeleid. Daarom grijp ik nu het kan aan om de vaste lasten laag te houden en flink kapitaal op te bouwen.

Daar ben ik het absoluut mee eens, maar 'een goed inkomen' is natuurlijk relatief.

Ik werk 7 jaar in het basisonderwijs en daar is 2100 netto salaris maar iets verwijderd van waar je mee begint (beginsalaris 1900, eindsalaris 2400)... We hebben ook gewoon een rijtjeshuis gekocht van 250k (met salaris van mijn vrouw uit de zorg, die fulltime ongeveer hetzelfde zou verdienen). Natuurlijk hadden we ook een flat kunnen kopen, dat was toch zeker 70k goedkoper geweest in deze buurt.

Als ik mijn baan zou kwijt raken zou ik weer naar iets 'gelijkwaardigs' moeten kijken en zou ik weer uitkomen op een netto salaris van rond de 2000-2200...

Als de poster een of andere top functie heeft waarmee hij netto 8000 netto verdient per maand, zal hij straks ook naar een gelijkwaardige functie met bijpassend salaris vertrekken.. En niet naar een 'mager baantje' als leerkracht in het basisonderwijs met 2400 netto....

Het is uiteindelijk in perspectief plaatsen

[Shapeshifter]

President schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 10:05:
[...]

8k in 3 maanden is in absolute getallen erg mooi. Uitgaande van 2700 gemiddeld per maand en uitgaven van 2300 (voor een gezin) of 1700 (voor alleenstaande) zit je op een netto maand inkomen van 4400-5000 netto?

2300 euro per maand voor een gezin is een grap toch? Bij ons is dat de hypotheek (zonder HRA) en de kinderopvang (zonder KOT) al bij elkaar. Er zullen vast mensen zijn die dat lukt, maar ons met 3 kinderen zeker niet.

[pirke]

President schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 05:27:
[...]
Tuin van 140m2 erg krap voor de kinderen?
Ik neem aan dat je toch wel een ton op je spaarrekening hebt staan als je netto 60k-70k per jaar over houdt?

Ons huidige woonoppervlakte is 140, onze tuin is nu 25m2 tegels altijd in de schaduw (noord-oost).
We hebben nog wel wat meer spaargeld inderdaad.

MAAR financiën zijn niet alles. Geluk is ook belangrijk. Kan je het huis in 30 jaar afbetalen terwijl je je huidige uitgaven vol houd en hou je dan maandelijks nog een stapel geld over voor toekomstige spaardoelen? Dan is er toch geen probleem? Dit is een overweging die je op gevoel moet maken, nadat je een goed overzicht hebt gemaakt van inkomsten en uitgaven welke dan ontstaan.

Dit is dus waarom ik even wil sparren. Gevoel en verstand botsen intern.

PS. 30k uitgaven op jaarbasis is wel erg weinig, zelfs wij zitten daar boven (wel met kinderopvang kosten) met een bescheiden hypotheek schuld. klopt dat bedrag wel?

Ja, bedrag klopt. We leven goedkoop en zuinig ondanks het inkomen. Spaarquote grofweg 70%.

!null schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 07:58:
@pirke, wat ga je doen met 300m2 woonoppervlakte?

We zijn gewend aan grote ruimtes, onze woonkamer + open keuken nu is 60m2, badkamer 14 ofzo, 2 slaapkamers van 20 en 30 per stuk. We komen binnenkort een slaapkamer te kort ivm 2e kind, en ivm toekomstplannen zou een 4e slaapkamer ook wenselijk zijn. Daarnaast werk ik als ondernemer nu regelmatig thuis op een bureau wat in de woonkamer staat, maar met steeds luidruchtig wordende kinderen wil ik graag een aparte werkruimte. We hebben het sommetje gemaakt en komen met onze wensen tussen de 250-300m2 uit.

Hiervoor woonde ik op mezelf in een flatje van 80m2, en ben opgegroeid in een rijtjeshuis. Zowel in het ouderlijk huis als het appartement kon je de wc van de buren goed horen, vrijstaand wat we nu hebben levert ons in dat opzicht al veel woongenot op. Ons huidige huis is echter bedoelt voor 2 personen in de huidige indeling, en dat was prima toen we het 8 jaar geleden kochten. Ondertussen zijn we gewend aan een riant 2 persoons huis, echter is ons gezin groeiende, plus dat we uit deze regio weg willen.

Shapeshifter schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 09:34:
[...]

Onwaarschijnlijk, gezien je last lijkt te hebben van eerstewereldproblemen (hedonistic treadmill anyone). 100k€ netto inkomen is bovengemiddeld en een huis dat veel groter is dan 150-200 m^2 ook. Mijn eerste indruk was dat je gewoon statussignalen probeert uit te sturen, maar ervan uitgaande dat je hier oprecht mee zit:

Ik ben me bewust dat dit inkomen niet de norm is in NL, en we leven er niet naar met 30k uitgaves per jaar. Maar die post is niet bedoelt om op te scheppen, de situatie levert serieus een knelling op. Mijn verstand zegt ook dat een huis van 400-500k ook een prima huis is, dan zit je op een tweekapper van 180-200m2 op 350m2 perceel in de regio waar we zoeken. Echter kan ik daar geen kantoor aan huis hebben, daar zijn die huizen meestal niet op berekend.

Goedkoop wonen en ruim wonen gaan denk ik alleen maar samen als je in een buitengebied gaat wonen. Wij spelen zelf met het idee om over 10-15 jaar een perceel te kopen en zelf een huis te laten bouwen, maar daar zitten zoveel mitsen en maren aan dat dat meer een gedachtespel is. Als je het echt zo belangrijk vindt en dit inkomen verwacht te behouden dan zou ik het gewoon doen.

Aan de andere kant; uit je verhaal lijkt naar voren te komen dat je geen kinderen hebt. Zodra je kinderen hebt is je financiële plaatje compleet anders. Gezamenlijk zal er minder gewerkt worden waardoor er minder inkomsten gerealiseerd kunnen worden, aan de uitgaven kant ga je ook fors meer krijgen (kinderopvang is heel erg duur). Dit lijk je nog niet voldoende mee te nemen in je plannen. Ik zou dus eerst eens kijken naar hoe het financiële plaatje er met kinderen uitziet...

Er is nu 1 jong kind. Vrouw heeft ontslag genomen om daarvoor te zorgen. 2e is op komst.

armageddon_2k1 schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 10:29:
[...]


Je hebt een nettoinkomen van 100k. Je hebt 30k uitgaven (echt?). Je hebt dus een savings rate van 70% ga ik dan van uit. Dat vertaalt zich door naar 8.5 jaar werken en dan heb je pensioen volgens de simpele MMM en ERE methode [http://www.mrmoneymustache.com/2012/01/13/the-shockingly-simple-math-behind-early-retirement/]. Je vrouw gaat ook nog verdienen. Ik neem aan dat je al even werkt, dus 'all things considered' zou je er al bijna moeten zijn?

Vertel je wel de hele waarheid kwa uitgaven?

Ja, het plaatje klopt, met de kanttekening dat de auto, pc en telefoon op de zaak staan en niet meegenomen zijn in de 30k jaaruitgave. Zowel m'n vrouw en ik hebben als sport om met zo min mogelijk geld toch lekker te kunnen eten. Hypotheek is 620/maand incl aflossing (half aflossingsvrij en half bankspaar), rentes onder de 2%. Twee vakanties vorig jaar waren 5k samen, 25k voor al het andere.

We zijn ons bewust vd luxe positie en we weten dat onze woonwensen ook niet standaard zijn, maar FO proberen we ook na te streven. Een redelijk unieke situatie waarin ik probeer uit te vinden wat wijsheid is, vandaar de vraag of anderen deze situatie herkenden. Dat leek me geen rare vraag in het FO topic.

[pirke]

President schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 10:38:
[...]
Als de poster een of andere top functie heeft waarmee hij netto 8000 netto verdient per maand, zal hij straks ook naar een gelijkwaardige functie met bijpassend salaris vertrekken.. En niet naar een 'mager baantje' als leerkracht in het basisonderwijs met 2400 netto....

Freelancer, ben goed in wat ik doe en de belastingdienst helpt mee. In loondienst zou ik netto ongeveer de helft overhouden ivm schaalplafonds binnen de meeste cao's. Ik heb heel veel hoger op de ladder gewerkt in loondienst, maar nu leuk werk en geen stress.

[President]

Shapeshifter schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 10:41:
[...]

2300 euro per maand voor een gezin is een grap toch? Bij ons is dat de hypotheek (zonder HRA) en de kinderopvang (zonder KOT) al bij elkaar. Er zullen vast mensen zijn die dat lukt, maar ons met 3 kinderen zeker niet.

Dat ligt aan het aantal kinderen uiteraard, ik ging even uit van de poster en van 1 kind Met 1 kind moet die 2300 euro wel lukken toch aangezien poster een werkloze vrouw had ging ik niet uit van kinderopvang

Voor mijzelf:
Hypotheek 700 bruto (gebaseerd op 180k schuld)
Kinderopvang 2 dagen: 650 bruto
Zorgverzekering: 250
Eten/drinken: 300
Kleding: 100
Verzorging: 50
Cadeautjes: 20
Benzine: 200
Verzekeringen (auto, huis): 100
Gemeente: 80
Nutsvoorziening: 100


Afschrijving, vervanging, onderhoud, etc exclusief maar voor 2300 zonder kinderopvang zou het wel moeten lukken? Al zal je met 3 kinderen ook wat vaker op stap gaan, wat meer kwijt zijn voor voeding (al ligt het er wel aan of ze limonade drinken of coca cola), meer kleding kosten, etc

pirke schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 10:48:
[...]


Freelancer, ben goed in wat ik doe en de belastingdienst helpt mee. In loondienst zou ik netto ongeveer de helft overhouden ivm schaalplafonds binnen de meeste cao's. Ik heb heel veel hoger op de ladder gewerkt in loondienst, maar nu leuk werk en geen stress.

Dat betekent dus geen recht op WW, geen pensioenopbouw, geen zekerheid, etc... Dat moet uiteraard ook wel bij salaris worden verrekend

[ Voor 18% gewijzigd door President op 10-03-2018 10:50 ]

[Verwijderd]

pirke schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 10:48:
[...]


Freelancer, ben goed in wat ik doe en de belastingdienst helpt mee. In loondienst zou ik netto ongeveer de helft overhouden ivm schaalplafonds binnen de meeste cao's. Ik heb heel veel hoger op de ladder gewerkt in loondienst, maar nu leuk werk en geen stress.

Maar als je dit al lange tijd doet dan zou je dat droomhuis cash moeten kunnen aftikken.

[Kluifjes]

JURIST schreef op maandag 26 februari 2018 @ 17:38:
We hadden het hier recent over de zin van extra aflossen op je hypotheek. In mijn ogen is dat niet altijd de meest optimale oplossing om liquide vermogen weg te zetten. Toch los ik af en toe wel wat af met als argument dat andere interessante investeringsopties ook beperkt zijn. De afgelopen week kreeg ik bijvoorbeeld wat extra geld binnen, maar ik ben niet geneigd om in de huidige markt af te wijken van de maandelijkse inleg in ETF's e.a. die ik in de vorm van DCA doe. Ik vind het ook zonde om te veel op een spaarrekening te parkeren en dan is aflossing een redelijk alternatief.

Omdat ik ook in de vorm van cashflow vooruit wil, blijft het wel zoeken naar investeringsopties, het ziet er ondanks de licht stijgende rente niet naaruit dat extra sparen snel weer interessant gaat worden. Er zijn steeds meer initiatieven gericht op nieuwe energie, zoals (collectief) investeren in zonnepanelen en wind. Op het moment dat er zelfs op tv reclame voor wordt gemaakt moet je gezond kritisch ergens naar kijken , maar toch als voorbeeld: Heeft iemand hier een mening over: https://www.windsharefund.com/

Follow the Money heeft hier vandaag een goede uitgebreide analyse over gepubliceerd. Ik weet niet zeker of de link werkt https://www.ftm.nl/artike...atelband-beleggen?share=1 (betaalsite, maar deze werd mij gratis ter beschikking gesteld), maar het is één grote louche handel waarbij de mogelijke winst voor de ondernemer is en het (grote) risico voor de investeerders, dus in elk geval is de conclusie: WEGBLIJVEN!

[pirke]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 10:49:
[...]

Maar als je dit al lange tijd doet dan zou je dat droomhuis cash moeten kunnen aftikken.

Ben ergens in 2015 gestart, dus heb na het eerste deeljaar pas 2 volle jaren achter de rug. De spaarrekening is gegroeid, maar nog niet genoeg om nu al FO te zijn of cash een leuk huis af te tikken. Een mooie aanbetaling zit er wel in.

[!null]

@pirke Koop dat grotere huis en blijf er dan ook lekker voor werken
Als je FO wil worden moet je het niet doen. Er zijn genoeg gezinnen die op 80m2 wonen, het kan allemaal.

Ik snap wel dat je wat anders wil hoor en de tuin klinkt inderdaad niet ideaal. Maar de eisen die je stelt zijn overdreven. Je moet een woning gewoon praktisch indelen.
Wil je iedere kamer zo ruim dan hou je jezelf langer aan het werk, m.i. totaal niet waard.

[Paralectic]

!null schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 11:11:
@pirke Koop dat grotere huis en blijf er dan ook lekker voor werken
Als je FO wil worden moet je het niet doen. Er zijn genoeg gezinnen die op 80m2 wonen, het kan allemaal.

Ik snap wel dat je wat anders wil hoor en de tuin klinkt inderdaad niet ideaal. Maar de eisen die je stelt zijn overdreven. Je moet een woning gewoon praktisch indelen.
Wil je iedere kamer zo ruim dan hou je jezelf langer aan het werk, m.i. totaal niet waard.

Hij kan ook flink op het huis aflossen tot een bepaald punt, of gewoon de hypotheek betalen en niks extra aflossen en veel van z'n andere geld investeren om z'n nieuwe levensstandaard te dekken.
Financiele Onafhankelijkheid kan natuurlijk gewoon als je van de norm afwijkt als er maar genoeg geld is.

[jsuijker]

!null schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 11:11:
@pirke Koop dat grotere huis en blijf er dan ook lekker voor werken
Als je FO wil worden moet je het niet doen. Er zijn genoeg gezinnen die op 80m2 wonen, het kan allemaal.

Ik snap wel dat je wat anders wil hoor en de tuin klinkt inderdaad niet ideaal. Maar de eisen die je stelt zijn overdreven. Je moet een woning gewoon praktisch indelen.
Wil je iedere kamer zo ruim dan hou je jezelf langer aan het werk, m.i. totaal niet waard.

Wat een onzin dat hij geen FO ermee wordt. Hij heeft (met 1!! inkomen) een saferate van 70%. Dit is enorm hoog en met plannen dat zijn vrouw weer gaat werken word het inkomen nog hoger.
Hij zit gewoon in een situatie wat niet voor iedereen weggelegd is en kan zich dus ook dingen veroorloven die anderen niet kunnen.
Als gezin kunnen ze bij zo'n huis 'gewoon' een saferate aanhouden die voor (onder) modale gezinnen niet weggelegd is. Raad je deze mensen af om met FO bezig te zijn?
Zijn extra declareerbare uren en/of inkomen van zijn vrouw kunnen het verschil in uitgavenals teniet doen.

Ik denk dat de vraag meer is of hij op kort termijn FO wilt zijn of dat zij in een leeftijdrange zitten waarbij zij nog jaren een (evt lager) inkomen genereren. Met de plannen van zijn vrouw om te gaan werken verwacht ik dat er geen plannen zijn om op zeer kort termijn te stoppen. Over een X aantal jaar kunnen ze wel de stap wagen om minder uur te gaan werken omdat de sneeuwbal is gaan rollen qua inkomen uit vermogen.

[President]

Met de kanttekening dat hij freelancer is en je dus ook rekening moet houden in je berekening dat hij morgen arbeidsongeschikt kan raken en dan erg weinig heeft om op terug te vallen...

[Sandyman538]

!null schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 11:11:
Ik snap wel dat je wat anders wil hoor en de tuin klinkt inderdaad niet ideaal. Maar de eisen die je stelt zijn overdreven. Je moet een woning gewoon praktisch indelen.

Ik snap hem anders prima. Dit is een heel interessant topic en ik snap pirke wel. Ook wij hebben een groot huis gekocht, omdat wij daar blij van worden en nog steeds liggen we op schema om ongeveer op aow leeftijd -10 jaar te stoppen. Hadden we het huis niet gekocht was het misschien -15 jaar geworden. Zijn gewoon keuzes en wij worden hier in ieder geval gelukkiger van.

[Sibylle]

Mooi om te zien dat iemand die positief afwijkt van de norm gelijk in perspectief geplaatst moet worden, het lijkt zelfs dat deze situatie moet worden genormaliseerd!

Juist in de context van FO discussie zou er toch genoeg ruimte moeten zijn om iemand's getallen gewoon te accepteren en op basis daarvan mee te gaan in en discussie?


Je kunt een berekening maken van twee scenario's over 30-50 jaar. Eén scenario waarin je niet verhuist de komende jaren, en één waarbij je flink duurder gaat wonen de komende jaren.
Zo'n berekening is slechts een benadering, maar het forceert je wel op alle dingen op een rijtje te zetten. Denk bijvoorbeeld aan extra kosten ivm onderwijs, vervoer, eten, vakanties etc. als de kinderen groot worden. Of extra kosten voor zorg als je ouders ouder worden. Etc.

Je moet zelf bepalen of de totale impact van duurder wonen opwegen tegen de voordelen.
Wat je sowieso nodig hebt is een goede inschatting van hoeveel geld je nodig hebt om te leven, dus je FO bedrag. Als je €30K blijft uitgeven, dan kun je ongeveer van een geïnvesteerde €800.000,- zo'n 30 jaar rondkomen.

[!null]

@jsuijker Ik zie de kosten van een huis totaal los van zijn hoge inkomen. Daarbij komt dat zijn inkomen ook weg kan vallen.
Beneden je stand wonen is een van de manieren om sneller FO te worden, als dat is wat je wil.

[ Voor 27% gewijzigd door !null op 10-03-2018 12:06 ]

[jsuijker]

!null schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 11:58:
@jsuijker Ik zie de kosten van een huis totaal los van zijn hoge inkomen. Daarbij komt dat zijn inkomen ook weg kan vallen.

Kosten en inkomen zijn alleen niet los van elkaar te zien.
Zijn inkomen kan wegvallen. Andersom hebben ze ook de mogelijkheid er een inkomen bij te krijgen of verlies in inkomen op te vangen met een inkomen voor zijn vrouw.

Zij hebben de luxe om op verschillende manieren te anticiperen op veranderingen. Mochten er grote problemen ontstaan omdat hij volledig verlies heeft van inkomen hebben ze alsnog een redelijk spaarpotje en de mogelijkheid om te downgraden.

Als je in bijv 5 jaar FO wilt zijn en daarna 0 inkomen te hebben moet hij het niet doen. Is het iets wat ze geluk brengt en ze de komende jaren geen plannen hebben in minder uren draaien of te stoppen (zijn vrouw zou mogelijk juist weer beginnen) waarom niet? Je moet alleen wel bereid zijn om te downgraden mocht de situatie aanzienlijk veranderen.

Ik denk dat niemand op dit forum een risicoanalyse kan doen op basis wat er bekend is. Het hele downgraden om maar zo snel mogelijk FO te zijn is ook niet voor iedereen weggelegd.

Je kan beter % vergelijken ipv absolute getallen en dan zal dat voor hen vergelijkbaar kunnen zijn voor veel lagere inkomens. Deze lagere inkomens zullen dan ook moeten aanpassen bij inkomensverliezen maar @pirke heeft daarin de luxe dat aanpassen nog steeds een degelijk niveau kunnen betekenen waarbij de besparingsmogelijkheden voor lagere inkomens veel minder zijn

[rube]

@pirke, wij hebben ervoor gekozen om eerst veel te sparen en pas nu we al een flinke spaarpot hebben (inkomsten uit ons vermogen dekken op dit moment ons uitgaven) naar een duurder huis te kijken.
Maar nog steeds kijken wij niet naar 600-800K, maar naar circa 400-500K. Ik persoonlijk heb de 200-300K er niet voor over in onze situatie. Wij willen het binnenkort het wat rustiger aan kunnen doen terwijl de kinderen nog thuis zijn en niet nog 3 jaar langer daarvoor moeten doorwerken.

Als je nu, terwijl je toch nog redelijk vroeg in het FO proces staat, je gaat verbinden aan een hele hoge hypotheek gaat dat waarschijnlijk een behoorlijke invloed zijn op je FO termijn.
Liever FO met een iets kleiner huis, toch iets verder weg etc. terwijl je kinderen nog klein zijn dan nu veel langer hard werken en net als je kinderen het huis uit gaan FO zijn.....Je kinderen (en vrouw) zal een goede quality time uiteindelijk veel belangrijk vinden dan een groot huis/tuin etc. Maar goed, dat is mijn inschatting.
Kun je aangeven volgens je berekeningen hoeveel langer het duurt voor je FO bent etc. als je voor het dure huis gaat en wat de situatie is als je voor de "mindere" optie gaat? Dat geeft een wat meer concrete houvast en dat kun je dan koppelen aan onzekerheden (hoe verder weg hoe onzekerder) je eigen leeftijd, die van je kinderen etc.

[Wozmro]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Shapeshifter]

pirke schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 10:44:
[...]

Ons huidige woonoppervlakte is 140, onze tuin is nu 25m2 tegels altijd in de schaduw (noord-oost).
We hebben nog wel wat meer spaargeld inderdaad.

Ja precies, dan begrijp ik het wel. Onze tuin is 60m2 ofzo op het zuidwesten en dat is wel ok met kinderen.

Ik ben me bewust dat dit inkomen niet de norm is in NL, en we leven er niet naar met 30k uitgaves per jaar. Maar die post is niet bedoelt om op te scheppen, de situatie levert serieus een knelling op. Mijn verstand zegt ook dat een huis van 400-500k ook een prima huis is, dan zit je op een tweekapper van 180-200m2 op 350m2 perceel in de regio waar we zoeken. Echter kan ik daar geen kantoor aan huis hebben, daar zijn die huizen meestal niet op berekend.

Ik vind dat je het erg netjes doet als je met een partner en kind maar 30k€ per jaar uitgeeft, dat doe ik je niet na (nouja, ik misschien wel, maar mijn vrouw niet ). Wij hebben een geschakeld huis van 3,5 ton midden in de weilanden, maar dat is ook "maar" 125m2 op een perceel van 200m2 (wel ieder kind een eigen kamer en een werkkamer), dus dat zou niet voldoen aan jullie eisen. Toch kan ik me moeilijk voorstellen dat je niet met een huis van 400-500k€ gelukkig zou kunnen zijn als je je eisen iets versoepelt...

Overigens had je het erover dat je vrouw mogelijk weer ging werken, dus dan krijg je opeens wel hogere kinderopvangkosten gok ik.

President schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 10:48:
[...]

Dat ligt aan het aantal kinderen uiteraard, ik ging even uit van de poster en van 1 kind Met 1 kind moet die 2300 euro wel lukken toch aangezien poster een werkloze vrouw had ging ik niet uit van kinderopvang

Daar kan ik alleen van dromen, onze maandelijkse uitgaven liggen op zo'n 4500 euro denk ik. Als ik daar de HRA en KOT vanaf haal blijft er 2800 over vermoed ik. Kleding halen we waar mogelijk via marktplaats, kinderen drinken alleen maar limonade of water en we gaan nooit op vakantie...

Verwijderd schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 10:49:
[...]

Maar als je dit al lange tijd doet dan zou je dat droomhuis cash moeten kunnen aftikken.

Maar dan zit hij/zij dus al die tijd in een huis dat niet aan de eisen voldoet. Een potentieel voordeel is wel dat in de toekomst de eisen wellicht minder zijn. Wij sparen ook voor een zelfbouw droomhuis, maar tegen de tijd dat we dat kunnen betalen zijn de kinderen hopelijk het huis uit en kunnen we met veel minder ruimte prima leven

[!null]

@Wozmro
Dat van die cv is een ontwerpfout, je moet altijd 1 radiator open houden.
De rest had je misschien ook aan kunnen zien komen?
Hoe dan ook lijken het mij opstartverschijnselen.

[ Voor 3% gewijzigd door !null op 10-03-2018 13:39 ]

[Kluifjes]

rube schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 13:00:
@pirke, wij hebben ervoor gekozen om eerst veel te sparen en pas nu we al een flinke spaarpot hebben (inkomsten uit ons vermogen dekken op dit moment ons uitgaven) naar een duurder huis te kijken.
Maar nog steeds kijken wij niet naar 600-800K, maar naar circa 400-500K. Ik persoonlijk heb de 200-300K er niet voor over in onze situatie. Wij willen het binnenkort het wat rustiger aan kunnen doen terwijl de kinderen nog thuis zijn en niet nog 3 jaar langer daarvoor moeten doorwerken.

Je zult het ongetwijfeld al 100 keer hier gezegd hebben, maar zo'n tussenregeltje als "inkomsten uit ons vermogen dekken op dit moment ons uitgaven", vraag ik meteen even af waarmee. Als dit uit beleggingen is dan is het voor mij meteen helder, dit is ook mijn doel maar ik kom dan al gauw tot 500k tegen 5% en dan is het ongeveer gerealiseerd met 2,1k per maand inkomsten.

[rube]

Beleggingen, in ons geval in eigen vastgoed dus kasstroom komt van de huur minus kosten.

[Verwijderd]

President schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 11:39:
Met de kanttekening dat hij freelancer is en je dus ook rekening moet houden in je berekening dat hij morgen arbeidsongeschikt kan raken en dan erg weinig heeft om op terug te vallen...

En dat zonder pensioenopbouw FO ook na de 65 vol gehouden moet worden.

[armageddon_2k1]

En het huis nog afgelost moet worden, want het was deels aflossingsvrij. Na de looptijd wil de bank dat geld ook zien natuurlijk. Of je sluit een nieuwe hypotheek af.

[Wozmro]

!null schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 13:38:
@Wozmro
Dat van die cv is een ontwerpfout, je moet altijd 1 radiator open houden.
De rest had je misschien ook aan kunnen zien komen?
Hoe dan ook lijken het mij opstartverschijnselen.

Klopt.

Ik wilde gewoon maar even zeggen dat ik gemerkt heb dat verhuren niet gewoon maar een contractje tekenen is en dan maandelijks incasseren.

[Nick The Heazk]

Nee, voor eenvoud heb je beursgenoteerde vastgoedbedrijven en -fondsen. Op de Belgische markt heb je bijvoorbeeld Befimmo (6% bruto-dividend). Het enige nadeel is dat je daar geen hypotheek op kan nemen . Het is wel, bijna per definitie, minder risicovol dan eigen vastgoed.

[ Voor 14% gewijzigd door Nick The Heazk op 10-03-2018 18:38 ]

[Wozmro]

Weet ik. Ik heb een paar aandelen WDP en die doen het niet slecht.

[TWCRay]

@pirke , is een kantoor in de tuin in de vorm van een goed geïsoleerd tuinhuis geen optie? Dan werk je toch thuis, maar zit je compleet apart zodat je geen last hebt van druktemakers.