Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • ApexAlpha
  • Registratie: oktober 2007
  • Laatst online: 15:59
Mede-auteurs:
  • Herko_ter_Horst
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 07:15

Herko_ter_Horst

  • Accountant
  • Registratie: september 2012
  • Laatst online: 15:44

Accountant

https://static.tweakers.net/ext/f/jGAVK8fmtXQW4pT9MofeqPQy/full.png

Deze topic-reeks gaat over "financiële onafhankelijkheid" (afgekort: FO): wat dat precies betekent, waarom je dat zou willen, hoe je financieel onafhankelijk kunt worden én blijven en alles wat daar mee samenhangt. Deze topic-start is gedeeltelijk bedoeld als inleiding bij het onderwerp en gedeeltelijk als samenvatting van hetgeen in eerdere topics in deze reeks besproken is.

Wat is financiële onafhankelijkheid?

De basis van financiële onafhankelijkheid is dat je een bepaald uitgavenpatroon kunt volhouden zonder daarvoor te hoeven werken. Dat wil zeggen dat je voldoende inkomsten uit andere bronnen - met name vermogen(sgroei) - haalt om je uitgaven mee af te dekken.

Diverse interpretaties van de term verschillen op details van elkaar (hebben wij ook nog wat te bespreken):
  • Wat valt er onder een "bepaald uitgavenpatroon": alleen basisvoorzieningen of ook luxe?
  • Wat reken je allemaal mee als "vermogen": alleen je eigen "vrije" vermogen of bijvoorbeeld ook AOW/pensioen?
  • Moet het vermogen "oneindig lang" meegaan of slechts een bepaalde tijd?
Wat is het niet?
"Get rich quick", oftewel zo snel mogelijk zo rijk mogelijk worden om onbeperkt geld uit te kunnen geven.

Hoe word ik financieel onafhankelijk?

De details zijn voor een belangrijk deel waar het in deze topic-reeks over gaat, maar de basis is eenvoudig:
  1. Geef minder geld uit dan je aan inkomsten binnen krijgt.
  2. Zet het geld dat je overhoudt opzij met als doel het te laten groeien.
  3. Wacht tot het voldoende gegroeid is om (zonder verdere extra inleg) je uitgaven af te dekken voor zolang als nodig.
Hoe snel kan ik financieel onafhankelijk worden?
Er zijn hier vele wegen die naar Rome leiden, dus dat is lastig te zeggen. Hooguit kan er op basis van het verleden (dat ook hier geen garantie geeft voor de toekomst) iets worden gezegd over wat je ongeveer als richtpunt kan nemen.

Ook hier zijn de details erg belangrijk en voer voor discussie, maar is de basis weer vrij eenvoudig. Er is slechts één getal belangrijk: je persoonlijke spaarquote, d.w.z. het percentage van je inkomen dat je ten behoeve van FO opzij kunt zetten.

Met als aannames dat het vermogen "voor altijd" mee moet gaan, je een vermogensgroei van 5% per jaar (na aftrek van inflatie) weet te realiseren en dat je gemiddeld 4% per jaar gaat opnemen op het moment dat je FO bent, wil dat zeggen dat je FO bent als je 25x je jaarlijkse uitgaven aan vermogen hebt. Hoe snel je daar bent, hangt dus af van je spaarquote:
SpaarquoteJaren tot FO
0%
5%66
10%51
25%32
50%17
75%7
100%0
Bron: Mr. Money Mustache voor de volledige tabel en uitleg. Zie ook Wikipedia voor een zelf in te vullen formule.

Dit houdt in dat er twee manieren zijn om een hogere spaarquote te krijgen en daarmee het FO doel dichterbij te halen:
  • Je uitgaven verlagen (dit telt dubbel als je het weet vol te houden, omdat je na het bereiken van FO ook minder nodig hebt).
  • Je inkomsten verhogen.
Hoe ver je hierin gaat en hoe je dat afzet tegen "quality of life" nu, is uiteraard een persoonlijke afweging.

Waarom zou ik dit eigenlijk willen?

Dit zijn een drietal veelgenoemde voordelen van (het streven naar) financiële onafhankelijkheid:
  • Financieel bewustzijn.
  • Verhoogde weerstand tegen financiële tegenslagen.
  • Niet meer hoeven werken.
Maar uiteraard heeft iedereen z'n eigen redenen om FO te willen worden.

https://static.tweakers.net/ext/f/pFVJ7equzcGpE8DzCKU9avZR/full.png


Op het wereldwijde web is behoorlijk veel informatie te vinden over FO, vooral in het Engels en gericht op de Amerikaanse markt. Ondanks afwijkende regelgeving, belastingtarieven en dergelijke, is de beschikbare informatie vaak toch uitstekend bruikbaar en (met wat aanpassingen) toepasbaar op de Nederlandse situatie. Hieronder volgt een overzicht van bekende en veelgenoemde bronnen, zoals blogs, websites en boeken, die betrekking hebben op FO.

Blogs en websites

Wikipedia en andere feiten-geörienteerde sites

Boeken

Hulpmiddelen


LET OP: Hier is met opzet geen lijstje opgenomen van beleggingssites, brokers en boeken die zich vooral op beleggen richten. Een overzicht daarvan vind je in het Beleggingstopic (hoewel het in het kader van FO vaak genoemde "indexbeleggen" in dat overzicht nog wat onderbelicht is).


https://static.tweakers.net/ext/f/QNiaCh2jT5lvrw4TsE0BJ45Y/full.png


Omdat (het streven naar) financiële onafhankelijkheid veel aspecten van het dagelijks leven raakt, komen in deze topic-reeks veel uiteenlopende onderwerpen ter sprake, van filosofische discussies over wat FO is, tot de beste manieren om bijvoorbeeld energie te besparen, tot welke aandelen het best zijn om in te beleggen. In principe is er hier dus best veel "on-topic", maar voor een aantal onderwerpen zijn er andere topics op GoT die beter geschikt zijn om de diepte in te gaan.

Hieronder staat een (beslist niet uitputtend bedoeld!) overzicht van populaire onderwerpen die eerder in deze topic-reeks voorbij zijn gekomen. Voor een aantal onderwerpen staan ook verwijzingen naar één of meerdere "in-depth" topics elders op GoT genoemd.

Financiële onafhankelijkheid

  • Definitie
  • Motivatie
  • Voor- en nadelen
  • Bewust met geld omgaan

Financieel onafhankelijk worden

(Gedeeltelijk) Financieel onafhankelijk zijn

  • Quality of life
  • Reizen
  • Zinnige tijdsbesteding
  • Vestigingsplaats/land

LET OP: De verwijzingen naar meer in-depth topics zijn zeker niet uitputtend, dus zoek - zoals altijd op GoT - vooraf zelf even naar de plek waar je reactie het beste past.

https://static.tweakers.net/ext/f/BJKIH5UVCg4Gs0znNBBArQL9/full.png


Het onderwerp is (het bereiken van) Financiële Onafhankelijkheid (afgekort: FO), een situatie waarin je kunt leven van (het rendement op) je vermogen, waardoor je niet meer afhankelijk bent van een baan of andere inkomstenbronnen waar veel verplichtingen aan vast zitten. Discuss! :*)


  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 14:45
quote:
Torgo schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 00:23:
[...]


Ok dat snap ik, het gaat mij specifiek om een TCO vergelijking tussen alle autos op basis van x (in mijn geval 5000) km per jaar.
Ik heb wel een redelijk sheetje die van alles uitrekent maar blijft een beetje educated guess.

Voor onderhoud en afschrijving ontkom kever niet aan inschattingen te maken, een formule die altijd opgaat is lastig.

Wegenbelasting o.b v. gewicht en brandstofkosten obv geschat praktijkverbruik zit er wel in.

Alternatief natuurlijk om bij ANWB wat berekeningen doen maar een globaal idee krijgen is nog vrij lastig.

Edit, zoals hieronder dus. Kan morgen wel eens kijken om iets te delen als er interesse is.

assje wijzigde deze reactie 09-09-2017 01:07 (16%)

url="https://link.marktplaats.nl/m1393061238"]Te koop: Nissan Leaf Tekna €11.990,-[/url


  • Wozmro
  • Registratie: december 2016
  • Nu online
quote:
Waliewekko schreef op zondag 10 september 2017 @ 09:26:
Ik lees al een poos mee en al veel opgestoken. M.n. een andere visie op schulden. (Al zal ik nog niet zo snel mn studieschuld versneld gaan aflossen gezien de lage rente van 0,81%). In het kader van de eerdere discussies over versneld aflossen van je hypotheek vind ik dit berichtje op nu.nl interessant

Mensen met huis onder water sneller weer aan de slag na baanverlies
http://nu.nl/carriere/490...eer-slag-baanverlies.html

Hieruit zou je kunnen concluderen dat hoe meer je hypotheek is afgelost, je de (psychologische) vrijheid hebt om te wachten op een baan die beter bij je past. Treffend vind ik dan juist de suggestie of de LTV wel verder afgebouwd moet worden, want mensen met een hogere LTV gaan sneller weer aan het werk (ik lees dan: zijn minder vrij, voelen de bank in hun nek heigen en accepteren een baan waar ze minder gelukkig mee zijn).

Als ze het echt netjes hadden willen doen hadden ze ook mee moeten nemen wat dat doet met het geluksgevoel en stressniveau van deze mensen en de effecten daarvan op ziekteverzuim, artsenbezoeken en medicijngebruik.
Interessant artikel.

Kan ik het als volgt samenvatten: 'betaal je woning af en verdien daardoor meer met minder stress'

Lijkt mij toch wel een leuk argument?

In onderstaand grafiekje zie je de evolutie van mijn rekeningen&beleggingen. Die dip begin 2016 is het bedrag dat ik gestort heb om mijn woonlening volledig af te betalen, iets van een 20k.

Het jaar ervoor had ik ook al een 25k afbetaald om een lagere maandlast te bekomen in combinatie met het fiscaal voordeel (België). Maar toen dacht ik toch van: foert, zelfs al doe ik wat verlies doordat het fiscale voordeel wegvalt ik betaal de bedoel volledig af, dan ben ik er vanaf.

Je mag ook niet vergeten dat om te kunnen genieten van dat fiscale voordeel je wel verplicht bent om te werken en voldoende te verdienen. Als je geen belastingen betaalt dan heb je ook geen fiscaal voordeel.


  • pirke
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 10:50
quote:
Chief schreef op woensdag 13 september 2017 @ 11:33:
[...]

Vraagje: heb je wel eens gekeken wat die diversificatie oplevert in termen van volatility en max draw downs? Het lijkt mij nl overkill......
Hogere diversificatie betekent een lagere volatiliteit en een lagere standaard deviatie op je expected return, waardoor je de meest stabiele expected return haalt op lange termijn:



Mijn verdeling (25% obligaties, 15% vastgoed, 60% aandelen) heb ik zelf bedacht, waarbij vastgoed en aandelen wereldwijd verspreid zijn. In de verdeling heb ik geprobeerd Asie, Amerika en Europa allemaal ongeveer op 1/3 te houden zodat ik ook geografisch geen overgewicht hebt. De obligaties zijn alleen in euro's omdat ik bij een cash lening geen valutarisico wil.

Ik probeer geen maximaal rendement te halen, maar maximale stabiliteit in mijn rendement (waarbij het rendement wel meer is dan op een spaarrekening...). Die stabiliteit vind ik voor FO persoonlijk belangrijker dan proberen het rendement te vergroten met een hoger risico dat het mis gaat.

pirke wijzigde deze reactie 13-09-2017 13:27 (13%)


  • Chief
  • Registratie: januari 2009
  • Laatst online: 10:11
quote:
pirke schreef op maandag 25 september 2017 @ 22:55:
Ik heb zelf ook 15% vastgoed etf: 5% VNQ en 10% VNQI. Dat vind ik zelf een prima manier om wereldwijde vastgoed exposure te krijgen voor de diversificatie.

Een eigen huis als enige vastgoed investering zien.... Dat is al je vastgoed eieren in 1 mandje bewaren ;)

Nu hebben de meeste brede ETFs ook wel wat vastgoed in het portfolio, maar iets extra mocht van mij wel. Vastgoed correleert met aandelen, maar met minder volatiliteit en een stabiele uitkering.
Hmmm....heb je ook bv VTI in je portefeuille? De correlatie met aandelenmarkt is groter dan je denkt:
VNQ vs VTI

Oh, ook even de daily total return gedownload voor VTI, VNW, VNQI vanaf 2009 (alleen dan overlappende data). Daily volatility en return naar annual omrekenend obv 252 handelsdagen:

VTI US Equity
Stdev 1d 1.0%
Stdev 1y 16.0%
Mean 0.1%
Mean 1y 13.7%

VNQI Equity
Stdev 1d 1.1%
Stdev 1y 16.7%
Mean 0.0%
Mean 1y 7.8%

VNQ US Equity
Stdev 1d 1.2%
Stdev 1y 19.6%
Mean 0.1%
Mean 1y 14.9%


Zowel VNQI als VNQ hebben hogere volatiliteit dan VTI 8)7

Ik kwam, ik zag, ik ging er keihard vandoor


  • armageddon_2k1
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 16:47
FO mentaliteit is voor mij meer een trigger om meer bewust met dingen om te gaan. Ben er pas een paar maandjes mee bezig dus elke keer leer ik weer wat. FO moet niet verward worden met minimalisme, wat veel meer het balanceren is van kosten vs baten op persoonlijk vlak. Hou je erg van vintage gitaren en is dat je hele leven....go for it ;). Er zit wel een grote overlap in.

Anyway, de maand september is zo'n beetje voorbij. Hierbij het overzicht van de boodschappen dat ik voor het eerste gedaan heb:


2 personen, sportief, veel gezond eten en veel vers fruit en groente. Slik. Daar kan nog wel wat in bespaard worden. De maand oktober gaan we maar even meer naar huismerken gaan kijken. De verzorgingsproducten zijn nu in bulk ingekocht en moet in Oktober omlaag gaan. Wat betreft 'lekkers' komt het omdat we een feestje hadden bij anderen en wij voor het lekkers zorgden.

Meten is weten. Tijd om te acteren :-)

armageddon_2k1 wijzigde deze reactie 30-09-2017 11:24 (5%)

Passieve Einzelgänger met een 10 tot 3 mentaliteit


  • wezep
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 15:59
quote:
Blik1984 schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 22:46:
[...]


Een trekhaak is een must, sowieso past een fiets alleen achterin als je de banken omklapt, en dat betekent dus geen kinderen mee. En dat is lastig qua vakantie :D
Ligt eraan welke fietsen en welke auto je hebt.
Wij hebben een paar jaar geleden gekozen voor een Peugeot 308SW.
Hiervan zijn op de achterbank de stoelen los uit te halen.
Op de plek van 1 stoel kunnen 2 racefietsen rechtop staan (wel voorwiel eruit)!

Achter de 2 overgebleven stoelen is voldoende ruimte voor bagage voor 4 personen voor zeker een week a 2 weken vakantie.

https://tweakers.net/ext/f/YyT80DpNzuUhs094pEsB7PQG/thumb.jpg

Asus PP-DLW - 2 x Intel Xeon 3,06 - 1Gb RAM - Coolermaster CM Stacker - 29160 - Seagate 18Gb 15k -=- 2 x LG L1910B 19" TFT


  • wezep
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 15:59
quote:
Piet__piraat schreef op woensdag 25 oktober 2017 @ 08:50:
[...]
Maar zijn die stoelen ook echt goed verdeeld? Vaak zie je namelijk dat de achterbank in 40-20-40 verdeeld is. Je offert voor je fietsen bijna de halve bank op en houdt twee niet-volwaardige plekken over. Da's prima voor een ritje van een uurtje of hooguit twee, maar niet voor duizend km naar Frankrijk of Italië, wat mij betreft.
Kan zijn dat die verdeling anders is en er meer te schuiven is, dan snap ik de overweging wel. Maar in mijn oren klinkt het nu nog niet zo prettig.
De 3 stoelen op de 2e zitrij zijn allemaal gelijk, dus even breed.
Je houdt dus 2 volwaardige plekken over.
Zeker toen de kinderen wat kleiner waren was dit geen enkel probleem.
Echter mijn zoon gaat nu richting de 1.80 en kan merken dat het wat minder wordt.

Hier nog een foto van de binnenkant van een 308SW (is kunnen zelfs 7 stoelen in!):

Asus PP-DLW - 2 x Intel Xeon 3,06 - 1Gb RAM - Coolermaster CM Stacker - 29160 - Seagate 18Gb 15k -=- 2 x LG L1910B 19" TFT


  • Wozmro
  • Registratie: december 2016
  • Nu online
Dit grafiekje kan misschien helpen tijdens het wachten:

Lineair denken zit sterk in gebakken in de menselijke hersenen (ben er een boek over aan het lezen).

Wozmro wijzigde deze reactie 26-10-2017 19:53 (25%)


  • Lud0v1c
  • Registratie: november 2007
  • Laatst online: 12:29
Dit weekend was ik aan het opruimen toen ik een oude doos vond met 25 Nederlandse jaargangen met postzegels die ik in 2007 van mijn vader heb gekregen. De hele set is toch al snel 600 euro waard en moet nog even navragen bij mijn vader wat hij heeft betaald voor het abonnement bij de PTT. Nou heb ik zelf helemaal niets met postzegels, maar het hebben van een fysiek product die een waarde vertegenwoordigt (en eventueel kan stijgen) heeft me aan het denken gezet.

Na een aantal artikelen te hebben gelezen kwam ik op het idee om edelmetalen te kopen als manier om diversificatie in mijn portefeuille aan te brengen en als alternatief voor cash op de spaarrekening. Ik speel met de gedachte om fysiek goud aan te schaffen in de vorm van beleggingsmunten van 1 troy ounce. In deze eenheid wordt de koers van het goud bijgehouden en dat is handig. De keuze voor de munten boven goudbaren is dat ze echtheidskenmerken hebben die je niet snel kan namaken. Ze zijn populair in het wereldje en zijn hierom dus iets beter verhandelbaar.



In het licht van het hier vaker genoemde permanent portfolio waarin 25% goud zit en door uitspraken van Ray Dalio (vermogensbeheerder én oprichter van 's werelds grootste hedgefonds Bridgewater Associates) zit ik eraan te denken om 5% van mijn portefeuille in goud te investeren. Ik lees dat goud een "hedge" is tegen inflatie, weet niet helemaal of dat waar is. Hebben jullie dit al in het portfolio zitten?

Fysiek goud of goud ETF?
Kopen jullie goudbaren of gouden munten?
Thuis bewaren of een kluisje huren?

Lud0v1c wijzigde deze reactie 31-10-2017 19:56 (20%)

Gold is the money of kings, silver is the money of gentlemen, barter is the money of peasants – but debt is the money of slaves


  • Wuursj
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 15:48

Wuursj

want worst is al bezet

Hier zo'n 1,3/1,5x modaal verdiener die die 1000 euro per maand dus niet haalt. De vaste lasten hakken er al aardig in. Ongeveer de helft van mijn normale netto inkomen gaat al op aan vaste lasten. Gelukkig kan ik nog sparen dmv 13e maand.

Alleen alles omtrent wonen kost al een hoop:

Goedkoper wonen? Huizen onder de 2 ton, geschikt voor een gezinnetje bestaan hier niet. Ook de rest heb ik al aardig geminimaliseerd denk ik zo. Vooral het stukje 'heffingen en belastingen' en 'reserveringen onderhoud' zijn dingen die je op de bierviltje-berekeningen niet snel terug ziet. Terwijl die samen al die 400 euro vormen die eerder door een enkeling als totale woonkosten gezien werden...

En hier gaat dan nog elke maand zorgverzekering, vast bedrag boodschappen, telefoon, terug betaling studieschuld, lasten auto (zie mijn eerdere post, weg ermee!) etc van af.

Dus blijft de savings-rate toch al een tijdje rond de 30-35% hangen. Vermogensgroei-rate ligt wel wat hoger door het aflossen van studieschuld en hypotheek.

Wuursj wijzigde deze reactie 07-11-2017 15:25 (15%)

droogworst - rookworst - leverworst - salamiworst - knakworst - bokworst - boterhammenworst


  • HuHu
  • Registratie: maart 2005
  • Niet online

Bron: http://visualisatie.cbs.n...isation/Inkomensverdeling Dat zou gebruik moeten maken van dezelfde gegevens uit 2014 die eerder gepost waren.

Het is mij echter niet helemaal duidelijk wat nu de overeenkomst is tussen de [url=http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=70843ned&D1=a&HD=100214-1512&HDR=G1%2cG2%2cT&STB=G3tabel[/] en de grafiek uit 2014. De getallen in de grafiek zijn wellicht per persoon en in de tabel per huishouden, waardoor je bij "paar" het nog x2 moet doen?

  • dvko
  • Registratie: december 2013
  • Niet online
Gaap... Huidige discussie doet me een beetje aan dit denken.


  • Pater
  • Registratie: oktober 2001
  • Laatst online: 14:08

Pater

Terry Tate

quote:
rube schreef op maandag 20 november 2017 @ 17:43:
Ik zie zoveel onvolledige en verkeerde zaken voorbij komen mbt het verhuren van vastgoed dat ik er niet eens op ga reageren.
Hey, nu doe ik het toch }:O

Nou ja, ik lees het later wel weer wat de conclusie is. Of eigenlijk conclusies 8)
Inderdaad rube! Laat ze maar lekker, des te minder mensen zich op de onroerend goed markt begeven.

Ik kan genieten van al die fouten in de aannames! Bijvoorbeeld dat mensen aflossing van een hypotheek meenemen als kosten en dat van hun rendement aftrekken.

Mijn reactie als mensen tegen mij zeggen dat investeren in onroerend goed een slecht idee is:

If we are all God's children, what makes Jesus so special?

Battle.net tag


  • Baytep
  • Registratie: november 2017
  • Niet online
quote:
Galactic schreef op maandag 25 december 2017 @ 10:30:
Wij kunnen onderhand zeggen dat FO is bereikt. Nu ons huis voltooiing nadert, gaat het zwaartepunt naar het hebben van kinderen.
Gefeliciteerd!


Kun je ook in het kort aangeven wat voor bedragen hiermee gemoeid zijn, hoe je je centen belegd hebt of in stenen hebt zitten, hoeveel je per jaar kunt onttrekken etc / passief inkomen genereert? (je pincode hoeft niet).

Doe je een kabelmannetje of ga je belastingtechnisch in Monaco wonen?

  • TJHeuvel
  • Registratie: mei 2008
  • Niet online


Voor zover ik het kan begrijpen zijn dit de verschillende kosten per aanbieder, BND heeft er twee. Ik denk dat ik voor Brand New Day ga.
quote:
Pensioen is leuk voor de normale mens, niet voor iemand die toch al FO is. Je krijgt ook nog altijd AOW...
Dit begrijp ik wel, ik wil ook wel voor mijn 67ste stoppen. Maar er is wel een bijzonder groot belasting voordeel te halen door het op een pensioensrekening te zetten.

Je hoeft er natuurlijk niet maximaal van te benutten, mocht je er ruimte voor hebben kan je naast het normale sparen wat je doet ook wat voor na je 67ste sparen.

TJHeuvel wijzigde deze reactie 27-12-2017 11:04 (54%)

Freelance Unity3D developer


  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 14:45
Denkende over pensioenbeleggen ben ik eens begonnen aan Excel voor marginale belasting 2018 (daar zijn ook rekentooltjes voor). Ik heb nog even ruzie met excel en gridlijnen (maak zelden grafieken), komt later nog wel eens.;

Eerste blik laat in ieder geval alvast zien dat de grens van 68.507 eigenlijk nauwelijks terug te zien is in het marginaal tarief en dus ook zinloos is om aan te houden als grens voor het pensioenbeleggen.

Enige punten waar echt een groot verschil te pakken is rond de 24.000 (ca 13%), 39.000 (ca. 45%) en rond de 80.000 (ca. 56%)


P.s. gebaseerd op jaarsalaris bestaande uit 12 maanden + 13e maand + 8% vakantiegeld

assje wijzigde deze reactie 25-01-2018 19:12 (7%)

url="https://link.marktplaats.nl/m1393061238"]Te koop: Nissan Leaf Tekna €11.990,-[/url


  • kpg
  • Registratie: juni 2015
  • Niet online
@assje Wat staat er precies op de assen, en wat stellen de verschillende markers voor? Waarom is de oranje lijn zo grillig?
En als laatste: wat maakt het uit hoe het salaris over het jaar is verdeeld? IB is o.b.v. een compleet jaar, niet per maand.
Ik maak er het volgende van:
http://i64.tinypic.com/2yzk2fa.png
http://i66.tinypic.com/2ia8zf9.png

  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 14:45
quote:
kpg schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 20:41:
@assje Ik baseer het op het totaal van belastingschijven, algemene heffingskorting en arbeidskorting.
Alle andere maatregelen (HRA, EWF, IACK, huurtoeslag, etc) hebben veel meer variabelen en heb ik dus niet meegenomen. Je zou eventueel de zorgtoeslag nog kunnen meenemen.

Edit:
In Excel-formulevorm, verwijzend naar bruto-salaris in cel F1 geeft netto-salaris (pas op! werkt niet boven de €1.000.000 :+ ):
code:
1
=F1-max(0;min(F1-0;20142-0))*0,3655-max(0;min(F1-20142;33994-20142))*0,4085-max(0;min(F1-33994;68507-33994))*0,4085-max(0;min(F1-68507;1000000-68507))*0,5195+2265-max(0;min(F1-20142;68507-20142))*0,04683+max(0;min(F1-0;9468-0))*0,01764+max(0;min(F1-20450;20450-9468))*0,28064-max(0;min(F1-33112;123362-33112))*0,036

Gefixt, sprong bij €68.507 t.g.v. algemene heffingskorting blijft dus wel degelijk interessant.

url="https://link.marktplaats.nl/m1393061238"]Te koop: Nissan Leaf Tekna €11.990,-[/url


  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 14:45
quote:
assje schreef op dinsdag 16 januari 2018 @ 18:13:
Ik ga met ingang van dit jaar toch eens overzicht maken van uitgaven. Wordt dan import in Excel waar ik handmatig wat correcties doe. (voor een tijdje, wordt vervolgd).
Eerste opzet gemaakt, om nu een beetje beeld te krijgen een aantal jaarbetalingen teruggerekend naar maand. Er mist nog wel het een en ander dat met jaarbetaling gaat (verzekering/HRA/zomervakantie).

Moet zeggen dat het toch nog best wel wat werk is (rekening1 + rekening 2 + paypal + creditcard + contant - declaratie - verkoop contant).

Contant heb ik nu nog niets meegerekend maar denk dat het niet veel is. Ook heb ik absoluut geen manier om te controleren of e.e.a. sluitend is. Ik begin gewoon me alles en sluit uit wat niet van toepassing is.

Categorieën ben ik een beetje mee aan het spelen. In eerste instantie was mijn post "overig" de grootste dus toen heb ik er nog maar een paar extra gemaakt.

Ik ga iedere maand maar eens braaf invullen en dan her en der nog bijschaven. Wel leuk om zo een goed beeld te gaan krijgen (al verwacht ik weinig verassingen).

P.s. zonder te corrigeren voor jaarbetalingen kwamen de uitgaven voor januari op €7k :X

Samengevat:
2 personen + baby
2 auto's + motor (35.000km/jaar totaal, 3 vervoersmiddelen voor €0,19/km all-in *O*)

assje wijzigde deze reactie 03-02-2018 15:23 (13%)

url="https://link.marktplaats.nl/m1393061238"]Te koop: Nissan Leaf Tekna €11.990,-[/url


  • Skyaero
  • Registratie: juli 2005
  • Niet online
Eindelijk mijn eigen boekhouding van 2017 af kunnen sluiten. Ik houd een complete boekhouding voor mijn privé-uitgaven bij (voor de lolz) en maak dus jaarlijks een winst/verlies rekening en balansen op. Voor 2017 ziet het inmiddels zo eruit:
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Gewenste spaarquota van 50% net niet gehaald. Voornamelijk omdat ik een leuk meissie O+ heb ontmoet welke in het buitenland woont. Extra kosten gemaakt voor het heen en weer vliegen, alsook voorbereidingen (nieuw bed) voor het samenwonen. Daarentegen verwacht ik een aanzienlijke kostendaling als zij bij mij intrekt (ze heeft net als ik een goedbetaalde baan), omdat kosten gedeeld kunnen worden.

Ik heb FO niet als doel gesteld, wel FMA. Maar met het huidige spaarratio (ik ben 34) zou FO ook haalbaar kunnen zijn. Vorig jaar ook begonnen met indexbeleggen (Vanguard via Binck Fundcoach) omdat de spaarrekening wel hard begon te groeien. De spaarrekening zal de komende jaren dus niet veel meer groeien, omdat het merendeel van de "winst" de ETFs in gaat.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • kabuer3
  • Registratie: augustus 2011
  • Laatst online: 12:45
quote:
dvl-2 schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 09:45:
[...]


Ik vind het een interessant idee en heb er zelf ook al eens naar gekeken maar het lijkt me niet interessant.

De rente die je betaald is niet aftrekbaar - de eerste 2% rendementderving heb je daarmee al (even uitgaande van de huidige hypotheekrente). Stel dat je een bruto rendement weet te behalen van 5% op je te verhuren woning (marktwaarde €200k, huurprijs p/m €850) zakt dat dus al direct naar 3% waarbij je alle lasten nog betaald moeten worden (gemeentebelastingen voor eigenaren, onderhoud etc etc). Volgens mij blijft er dan al snel niets meer over.

Ik ga meelezen want ik hoop het natuurlijk fout te hebebn :+
Je hebt een belangrijke voordeel van vastgoed investering, namelijk hefboom, gemist.
Neem de voorbeeld die Sunri5e noemde:
130.000 euro met de huurprijs van 700.

kabuer3 wijzigde deze reactie 09-03-2018 12:10 (3%)


  • Torgo
  • Registratie: oktober 2003
  • Laatst online: 17-11 22:07
quote:
JURIST schreef op zaterdag 31 maart 2018 @ 08:36:
[...]


Aflossen op een box 1 hypotheek met beperkt vermogen is minder interessant geworden onder het nieuwe VRH-regime. Met een partner is je vrijstelling nu praktisch € 200.000 (2 × 30.000 + 2 × 70.800) waarover je maar een paar tienden VRH betaalt. Als je box 3 vermogen onder de € 200.000 uitkomt, loont het de moeite om opnieuw te gaan rekenen (voorheen bespaarde je 1,2%). Uitkomst is uiteraard afhankelijk van de belegging waarmee je vergelijkt en verwachte opbrengst.


https://www.ing.nl/person...x-3-berekenaar/index.html

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • 452752
  • Registratie: november 2019
  • Niet online
quote:
TucanoItaly schreef op woensdag 4 april 2018 @ 19:30:
Erg leuke tool, ja. Ik zou op mijn leeftijd kunnen retiren in Antalya, Turkije. Ik vraag me af of dat realistisch is... even vragen aan een collega van Turkse afkomst.
Betekend wel dat je leeft als een lokale Turk, voorzien van alle (on)gemakken die daar bij horen. Je kunt er niet als een zorgeloze expat leven voor dat vermogen. Leuke boottripjes of uitstapjes zul je moeten laten schieten. Beetje zoals dit je dag doorbrengen:



Zoals het verhaal van de Mexicaanse visser.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Willie Billie
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 17-11 20:36
Hieronder een grafiek met mijn eigen berekening met de S&P500 , dividend herbelegd rekening houdend met 30% dividend belasting.
Een horizon van 10 jaar is dus nog best tricky, maar met een horizon van 15 jaar is je return gemiddeld de afglopen 50 jaar positief geweest.
Let wel, die zijn enkel returns vanaf een bepaald punt in het verleden.
Wanneer er dus gespreid ingelegd wordt, dan ligt het gemiddelde dichter bij elkaar.
Een handige site om de return te berekenen (inclusief dividend) is deze site:
https://dqydj.com/sp-500-return-calculator/
In deze grafiek vind je dus het jaarlijkse rendement terug (total rendement terugberekend naar jaarlijks).
De enige echte slechte periode was dus voor de Dotcom instappen en dan vlak na de Kredietcrisis verkopen.

Willie Billie wijzigde deze reactie 30-04-2018 14:18 (16%)

Mijn game PC: http://tweakers.net/gallery/125384?inv_id=19781#tab:inventaris


Acties:
  • +12Henk 'm!

  • Shapeshifter
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 12:14

Shapeshifter

Get it over with

quote:
reteppd schreef op zaterdag 5 mei 2018 @ 23:50:
Ik vind het echt schokkend om te lezen hoe sommigen over hun relatie praten.
Dat kinderen meer kosten dan ze (financieel) opbrengen, snap ik. Dat dat voor sommigen een overweging is, snap ik ook. Maar om over je partner te praten als een financiële uitgave... Dat gaat echt ver!

Nou heb ik misschien makkelijk praten, omdat mijn vrouw een goed inkomen heeft. Maar ook als ze werkeloos thuis zou zitten, is ze van zo'n meerwaarde voor mij. Ik kan me niet voorstellen dat je zegt dat het negatief is voor je.
Haha, schokkend, echt? Ergens verbaast het me een beetje dat er mensen van onze generatie (begin 30 gok ik?) nog geschokt kunnen zijn over dingen, maar ok. Wat vind je er precies zo schokkend aan? Afgaande op gemiddelden ga ik even aannemen dat je zo'n 5 jaar of minder getrouwd bent, ook ben je waarschijnlijk zo rond eind 20, begin 30 getrouwd right? Als dat zo is, met alle respect, maar dan kom je er pas net bij kijken. Mensen veranderen, je prioriteiten veranderen, je vervalt in patronen. Hier is een plaatje uit Thinking, Fast and Slow van Daniel Kahneman:



Zo rond je bruiloft is het leuk, daarna wordt het snel minder totdat het netto minder leuk is dan het daarvoor was. Hier zal best een hoop confounding in zitten, maar dat maakt voor dit geval even niet uit. Mijn punt is, gemiddeld zouden er een hoop mensen ontevreden moeten zijn over hun relatie. En wat ga je doen als je ontevreden bent? Dan ga je om je heen kijken, het gras is altijd groener aan de overkant right? Dan ga je rationaliseren: "tja, het kost ook wel veel geld als de ander thuis zit, wat had ik allemaal nog meer kunnen doen met mijn leven / geld". Is het echt zo moeilijk je voor te stellen dat er legio van dit soort scenario's zijn?

Ik ga meteen toegeven dat ik in een niet representatieve fase zit in mijn leven / relatie. Bijna 10 jaar getrouwd, dus ruim voorbij de honeymoon periode, 3 kinderen in de meest veeleisende fase (hoop ik) van hun leven. Op het werk druk om carriere te maken. Mijn partner en ik hebben praktisch gezien geen tijd voor elkaar. Ik schrijf dit met een kind op schoot. We hebben deze week welgeteld een half uur met elkaar kunnen zitten en het 10 minuten kunnen hebben over de uitdagingen die ik ervaar op mijn werk bijvoorbeeld. Was dat fijn, absoluut! Maar zou jij 80% van je inkomen daarvoor inruilen? Welk verstandelijk gezond persoon zou dan niet bij zichzelf te rade gaan op zo'n moment. Vervolgens relativeer je en kijk je naar de toekomst, maar dat je het je afvraagt is toch niet zo heel schokkend?

En ja, ik sta er misschien wat pragmatischer in dan de meesten. Voor mij moet een relatie minstens zoveel opleveren als ik erin stop, anders is het zonde van mijn tijd / geld / energie. Ik heb maar een leven (tenzij cryo een vlucht neemt), dus wil ik dat wel zo effectief als mogelijk inzetten. Then again, ik ga niet claimen dat FO voor mij belangrijker is dan mijn relatie op dit punt. Ik denk dat ik best heftige compromissen maak in onze relatie, maar vooralsnog heb ik er hoop op dat het zich gaat terugbetalen in de toekomst.

PS Ik heb het echt wel even pittig gehad met dat ik het overgrote meerendeel van het geld binnenbracht en mijn partner het meerendeel van het geld uitgaf, dat voelde gewoon alsof ik gebruikt werd. Met kinderen wordt het nog ingewikkelder, want in principe ben je gewoon sociaal gegijzeld, je kan geen kant op. Het is niet een project dat je in de ijskast kunt zetten, scheiden is ook onbetaalbaar. Wat mij geholpen heeft is mijzelf eraan herinneren dat we beiden op onze manier bij proberen te dragen aan het gezamenlijke doel om ons gezin zoveel mogelijk te laten bloeien. Ik door te werken, zij door meer thuis te zijn. Verder hielp het me om haar mentaal te "betalen" voor haar tijd. De bijwerking daarvan was dat het dan heel eenvoudig is om te vergelijken wat je partner kost en wat een schoonma(a)k(st)er / nanny / vertier bij elkaar kost. Ik denk niet dat dit per se slecht is. Relaties zijn behoorlijk veranderd over de laatste decennia. Natuurlijk is het streven dat twee partners ongeveer even veel inbrengen, maar dat is volgens mij nog niet helemaal de realiteit. Mijn indruk is dat het voor vrouwen gemiddeld beter is geworden en voor mannen gemiddeld slechter, toch zit er nog wel een delta tussen. Ik denk eerlijk dat ik met de kennis van nu een andere keuze zou maken dan ik 10 jaar geleden zou hebben gemaakt. Als ik 10 jaar geleden niet getrouwd was, was ik nu FO geweest. Ik denk niet dat ik me nogmaals zo zou binden aan een persoon. Then again, ik weet niet hoe het is om vrijgezel te zijn, plus denk ik er waarschijnlijk weer anders over als de kinderen wat ouder zijn. Het leven is ook maar een serie momentopnamen en niemand heeft alle wijsheid in pacht volgens mij... De meesten van ons doen ook maar wat. Hoeveel mensen hebben nu echt een plan...

HP ZBook Studio G3 - Hyundai Ioniq EV - 12x Prusa i3 MK3S


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Torgo
  • Registratie: oktober 2003
  • Laatst online: 17-11 22:07
quote:
kazz1980 schreef op zaterdag 2 juni 2018 @ 12:01:
[...]


Gaaf! Maar mag ik vragen wat zo'n trip (per persoon) gekost heeft ongeveer (excl. gemiste inkomsten in die periode - want dat hangt natuurlijk vooral af van het inkomen)? Zou dit ooit ook willen doen... Maar geen idee waar ik dan aan moet denken qua spaargeld... (nb. zou niet eerder zijn dan over 10 jaar ivm kinderen! Dus ik heb nog even om te sparen :P En voorlopig gaat al het spaargeld nog naar de spaarpot voor het Eigen geld om een huis te kunnen gaan kopen).
Dit was 15 geleden en zeker in omkomende economien is het prijs nivo snel gestegen. In zuid Laos sliepen we in een bungalow hutje, stroom liep via de generator en om 19:00 hield dat op, maar het kostte 1 USD per nacht.

Uitzicht vanaf de veranda: :)



De eigenaar, was dolgelukkig en was nog twee huisjes aan het bouwen, waardoor hij er in totaal vijf kon verhuren. Zijn zoon had een tweedehands boek winkeltje. Nu zijn het een beetje andere tijden.

Anyway, ons budget was 1000 EUR p/m pp, inclusief vervoer (vooral Transsiberische express en door Mongolië reizen was relatief duur) exclusief terug vlucht.

We hebben het over het jaar heen getild, dus van Sep tot Feb. Het leuke is, doordat inkomsten belasting zo progressief is, krijg je twee keer geld terug van de belastingdienst als je een paar maanden niet werkt.

Als je ook nog je huis kan verhuren, hoeft het dus niet zo extreem veel te kosten.

Je doet ook veel minder, alles gaat in een lager tempo. In een Zuid Chinees dorp zaten wij in een accomodatie waar ook Koning aap (reis buro) reizigers onderbracht. Wij zaten geloof ik 10 dagen in dat plekje. Een dag een fiets tochtje, een andere dag niks doen en boek lezen, dan een dagje de must-see karst heuvel beklimmen, dan weer ff niks, kook cursus gedaan, het nabij gelegen must see touristische dorp bekeken (Yangshou) en weer ff niks doen. Veel kletsen met de eigenaar en de medewerkers, biertje hier en daar.... Afijn die koning aap reizigers kwamen binnen, rende met zijn alleen naar hun kamer om in te checken, en begonnen aan het programma en deden in 48 uur wat wij in 10 dagen deden en checkte weer uit voor de volgende plek.

Omgeving van Yangshou:



Doordat het tempo wat lager ligt, gaven we dus per dag niet zoveel uit, behalve aan accomodatie en eten en drinken, maar dat was echt niet duur in die tijd.

Torgo wijzigde deze reactie 02-06-2018 15:36 (5%)


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • pirke
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 10:50
De economie is altijd al cyclisch geweest, na een lange goede periode zal ooit weer een lange slechte periode komen en andersom.



http://www.economiepagina.com/havovwo/leswijs/samenvattingen/image003.jpg

Netto zal de economie gewoon stijgen, dus op de lange termijn boeit dit niet zoveel. Zeker als je in index trackers zit: gewoon lekker blijven zitten. Je krijgt ondertussen ook nog gewoon dividend...

En niemand kan de volgende crash voorspellen, als je nu verkoopt kun je wel eens lager verkopen dan het dal vd toekomstige crisis. Of je hebt geluk en je verkoopt precies op de top. Punt is dat je het niet weet. Daarom maar beter gewoon de lange termijn trend volgen :)

Als je kijkt naar de huizenprijzen zitten we nu weer op de top van 2008, maar dat wil dus niet zeggen dat we nu ook weer op een top zitten. Inflatiegecorrigeerd lopen we gewoon nog enkele jaren achter op de top. Met gemiddeld 2% inflatie zouden we 22% boven de 2008 prijzen moeten zitten om op een vergelijkbaar niveau te komen...

Over de huizenprijzen: van de bodem in 1982 naar de top in 2008 is 6,6% per jaar erbij (maal 5 in 25 jaar). Echter van de top in 1978 naar de bodem in 2013 is slechts 1,2% erbij elk jaar (maal 1,5 in 35 jaar). Het maakt dus nogal uit waar je je meetpunten neerlegt... en dit is zonder inflatiecorrectie. Voor de prijzen inc inflatie is dit een leuk grafiekje:

http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/images/huizenprijzen_300jaar.jpg

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • pirke
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 10:50
quote:
SublimnAll schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 10:15:
[...]

ETF's als de SPY blijven uiteindelijk gewoon gemiddeldes van koersen, wat wil zeggen dat er ook zat bedrijven in zitten die onder dat gemiddelde zitten. Dat zegt mij dat je met een beetje huiswerk, een paar juiste picks (en er op de juiste momenten ook vooral met je tengels van af blijven) al snel een hoger rendement zou kunnen behalen.
Puur even een statistische benadering.

Elk aandeel heeft ongeveer dezelfde expected return uitgaande van de efficient markets theorie (en gelijke risicofactoren): als aandeel A een hoger verwacht rendement heeft dan aandeel B zal de koers van A stijgen totdat ze weer hetzelfde verwachte rendement hebben. In dat opzicht maakt het geen drol uit of je A of B kiest: de verwachtingswaarde (expected return) is in beide gevallen hetzelfde.

Echter zit je natuurlijk met de volatiliteit. Dat is niks anders dan de standaarddeviatie op je verwachtingswaarde. Een hogere standaarddeviatie geeft je een grotere kans op een grotere afwijking vd verwachtingswaarde, zowel positief als negatief. De verwachtingswaarde op lange termijn blijft hetzelfde, alleen de waarde zal sterker fluctueren.

Als je van gokken houdt dan is een hoge standaarddeviatie wenselijk (in het casino op rood inzetten: alles of niks). Echter voor je vermogensopbouw en om er van te leven wil je een zo laag mogelijk standaarddeviatie, zodat de kans maximaal is dat je de expected return ook daadwerkelijk krijgt.

De makkelijkste manier om de standaarddeviatie omlaag te brengen is spreiden, en dat is precies wat een ETF doet. Daarmee krijg je (ongeveer) de "efficient frontier", oftewel de highest return with lowest risk, daarom dat het zo lastig is om dit consequent te verslaan:



Disclaimer: dit gaat uit van een combinatie van verschillende assets, waaronder dus aandelen en obligaties, ik weet niet of er 1 ETF is die dit voor je doet, anders moet je zelf een mix van verschillende ETF classes maken. 1 aandelen ETF is niet voldoende, maar dat is wel een prima spreiding op aandelen vlak

Disclaimer 2: dit gaat wellicht wat offtopic voor het FO topic...

  • RichieB
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 12:37
quote:
Sissors schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 18:19:
[...]

Je bedoelt een appartement? Zeg maar een tiny house zonder idiote grondkosten relatief tov het huis waardoor het in merendeel van Nederland nooit uit kan? Maar wel wat minder hip natuurlijk.
Nee joh, gewoon stapelen die tiny houses..

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Moshi
  • Registratie: april 2017
  • Laatst online: 07-03 20:46
Een Tiny House is de hipstervariant van onderstaande... ook op grond van de gemeenschap.

Moshi wijzigde deze reactie 27-06-2018 23:14 (47%)


  • Arno90
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 17:19
Hoe gaan jullie om met afschrijvingen/reserveringen. Ik heb hier tijdens mijn studie nooit al teveel tijd aan besteed en had voldoende inkomen en spaargeld om spullen te kopen die ik wilde hebben. Ik maakte daarbij wel altijd de afweging: wil ik dit. Heb ook zeker spullen gekocht (bijv macbook pro) die niet perse nodig waren, maar wel leuk. Nu ga ik vanaf september aan het werk (mijn studie afgerond en een baan gevonden)Nu heb ik eens alle (toekomstige) afschrijvingen/reserveringen op een rijtje gezet. Daar schrok ik wel van: 403 euro per maand!! Nu moet ik zeggen dat ik tijdens mijn studie nooit iets gereserveerd/afgeschreven heb. Bijvoorbeeld mijn telefoon (heb ik al 2 jaar) reserveer ik nu 24 maanden voor, terwijl ik verwacht er 48 maanden mee te doen.

Dit kan van enorme invloed zijn op je FO planning natuurlijk. Stel je verdient 2.000 netto en je geeft 1200 uit. En je denkt dan 800 te sparen ( 40%) maar vergeet te reserveren a 400 per maand. Dan houd je nog maar een spaarquote over van 20%.

van 22 jaar werken voor FO naar 37 jaar werken!

Daarnaast: Er wordt ook nog eens uitgegaan (MMM) dat je 5% rendement (na inflatie en belasting) haalt uit het deel dat je spaart van je inkomen iedere maand. Stel dus dat je van de 400 die je overhoudt 200 belegt en 200 spaart (negatief rendement na inflatie en evt. belasting). dan kan je er nog eens een aantal jaren bij optellen...

Ik wil niet negatief overkomen, maar volgens mij schatten een aantal in dit topic hun FO-datum iets te rooskleurig in.

Dus nu ben ik wel benieuwd naar:
Hoe zien jullie afschrijvingen/reserveringen er per maand uit?
Wat geef je per maand uit (en niet per maand laten zien, maar bijvoorbeeld een gemiddelde van 3,6 of 12 maanden) Want als je net op de eerste van de nieuwe maand je boodschappen doet, dan lijkt de vorige maand veel goedkoper.

Kortom: reserveringen/afschrijvingen kunnen een sluipmoordenaar zijn voor je FO-datum.

Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

  • Corrit
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 14:54
quote:
Het Fantoom schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 10:10:
[...]

En wat doe je dan met geld wat overblijft als je buffer al maximaal gevuld is tot €2000?
Dit: :+



Maar zonder gekheid, gewoon aandelen kopen. Iets saaier dus. :+

  • capellio
  • Registratie: december 2012
  • Laatst online: 09-11 13:47
quote:
Hielko schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 21:27:
[...]

Nee, omdat aandelenkoersen volatiel zijn. Als begint met een miljoen en elk jaar 40 duizend + inflatie opneemt dan kan dat natuurlijk prima als je rendement elk jaar keurig 7% is. Maar als je eerste jaar -50% is en je vervolgens 40 duizend opneemt van een half miljoen dan heb je nog maar 460.000 over en kom je toch ineens in de problemen. Andersom kan natuurlijk ook. Pak je de eerste paar jaar +100% rendement, en dan is ineens de rest van je leven die 40K+inflatie per jaar een schijntje.

....
Die 4% opname is van je vermogen, niet op moment x bepaald. Als je vermogen daalt naar € 460.000 dan wordt je opname dat jaar € 18.400. Die 4% is ook gebaseerd op resultaten uit het verleden. Resultaat daarvan is dat met 4% opname van vermogen je in bijna elk scenario altijd genoeg zult hebben, ondanks inflatie en koersschommelingen.

Een waardevermindering van 50% is erg extreem (2008 was 52%) maar wordt daarna meestal wel gevolgd door een aantal jaren met positieve percentages die boven de 4% uit komen. Sinds 2008 zijn we inmiddels ook weer (+/-) op hetzelfde niveau gekomen, had je ieder jaar 4% opgenomen dan zat je nu weer redelijk in de buurt van de 1M.

Rekenen met 4% SWR is ook niet voldoende om vermogen te behouden en oneindig te kunnen opnemen. 3% is dat (historisch gezien) wel. Daarnaast worden er steeds meer vraagtekens bij de SWR gezet omdat we als samenleving (lokaal- en globale politiek, corporaties) steeds meer invloed uitoefenen op inflatie, rente en koersen. Toekomstige rendementen/verliezen lijken daardoor getemperd te worden, de vraag is of 4% daar nog in past.

Ikzelf ga liever uit van volgende scenario i.p.v. SWR.

  • Lud0v1c
  • Registratie: november 2007
  • Laatst online: 12:29
quote:
-AzErTy- schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 18:49:
[...]


edit: In de meeste artikels die ik over permanente portfolio's gelezen heb, spreekt men van goud als onderdeel in de trent van 5-15%. Alleen zelf voorlopig 0% alhoewel ik vaak met het idee speel. Alleen die opslag is zo rottig riskant.
Ik wil niet teveel overkomen als gold-bug in dit topic. Voor mij is goud en zilver op dit moment de enige manier om het risico in de markt iets af te dekken. Veel onderwerpen waar ik mij zorgen over maak; bijdrukken van hoge hoeveelheden geld door de FED en ECB, hoge schuld ratio's overheden en bedrijven, de onvoorspelbaarheid van Trump, Brexit etc. Waar obligaties vroeger de rol hadden om tegengesteld aan aandelen te bewegen, zijn deze door het beleid van de centrale banken de komende tijd geen optie meer helaas.

Ik blijf flink aandelen bijkopen elke maand en doordat ik tussen de 5 en 15% edelmetalen bezit, slaap ik een stuk beter 's nachts en ik hoop dat ik hierdoor mijn hoofd koel zal houden tijdens een beurscrash. Het klopt dat je door het investeren in goud/zilver mogelijk rendement misloopt, maar hopelijk zorgt het er wel voor dat ik langer in de markt zal zitten dan zonder.



Naast fysiek bezit of een Goud-ETF kan je ook kiezen voor een dienstverlener zoals Doijer & Kalff. Je koopt daar Goud van 10 gram tot 1 kg. Je betaalt 0,7% kosten per aankoop en 0,15% opslagkosten per kwartaal. Het voordeel is dat ze het in Nederland opslaan onder jouw naam en dat je altijd kan vragen om fysieke uitlevering. Ik zit er sterk aan te denken om daar een account te openen, vooral als mijn portfolio steeds groter wordt en het risico van thuis opslag niet meer te verantwoorden is. Kent iemand deze partij en wat denken jullie ervan?

Lud0v1c wijzigde deze reactie 27-08-2018 21:54 (87%)

Gold is the money of kings, silver is the money of gentlemen, barter is the money of peasants – but debt is the money of slaves


  • R.van.M
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 11:08
De reden dat ik hoog in cash zit is omdat de P/E van de markten op dit moment erg hoog zijn, en ik betwijfel of het verstandig is om een groter percentage in de aandelenmarkten te gaan.
Daar tegenover staat natuurlijk dat niemand de markt kan timen, maar een hoge P/E heeft daadwerkelijk invloed want;

Op de website earlyretirementnow die hierboven genoemd word (dank hiervoor) staat ook een sheet met daarin de SWR relatief to the CAPE (P/E)


De huidige Shiller P/E is 33.3 waarmee de Shiller P/E 97% hoger is dan de gemiddelde van 16.9.

Voor degene die hoog in de aandelen zitten, stel dat jullie mogen 100k winnen zouden jullie dat direct in de markten stoppen? DCA? of wachten op een correctie?

  • Ko.Kane
  • Registratie: december 2017
  • Laatst online: 17:36
quote:
Tommie12 schreef op maandag 3 september 2018 @ 21:12:
[...]


Klopt.
Psychologisch vind ik het ook moeilijk om bv op je 55e te stoppen. Stel dat je dan binnen de 5 jaar een crisis meemaakt, en een dikke financiële tegenslag, dan wordt het wel moeilijk om op je 60e terug werk te zoeken en aan de slag te gaan.
Toch is een overbrugging van 67-55 maar 12 jaar en kan je nog aan sparen met 12x jaaruitgaven, want als je op 67 vol AOW ontvangt en pensioen opbouw had tot je 55ste dan red je het na je 67 waarschijnlijk wel. En is dus wel makkelijker doel dan 25-30 x je jaaruitgaven sparen en eeuwig laten renderen.
quote:
TucanoItaly schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 08:38:
[...]


Goed stuk wel (y)

Voor beide scenarios (full FO, en overbrugging tot pensioen/AOW) heb ik een berekening gemaakt. Ik zie wel waar het schip strandt. Qua rendement, ik ben er niet van overtuigd dat ik stalen zenuwen heb. Dus ik beleg zeer behoudend. Wellicht dat ik later een andere strategie kies, maar van wat ik lees, is het belangrijk om een strategie te kiezen en daar aan vast te houden -- niet je laten verleiden door de waan van de dag, of wat anderen claimen aan rendement te krijgen.


[...]


Geen idee... nog ver in de toekomst. Als ik naar m'n vader kijk, die gepensioneerd is, dan zie ik dat hij toch telkens weer een jaartje extra werkte. Van z'n 51e tot z'n 55e zei hij elke keer dat hij ging stoppen, maar ja -- hij verdiende goed. Durfde de stap toch niet zo goed te maken. En dat begrijp ik best goed.
Dank je.

Ik heb ook meerdere sheets uitgewerkt, ook waar ik kan spelen met rendementen, SWR's etc, maar ook de opbouwfase scenario's kan doorrekenen. Om te zien bijvoorbeeld wat er gebeurd als ik minder ga werken/ander werk doen (en dus minder sparen) of een sabbatical neem. Door de keuzes te visualiseren en bv in jaar 3 in je FO fase eens een -30% rendement te zetten vs in jaar 15 dan zie je wat voor impact het heeft maar ook wat je dus kan verwachten en sterkt het je beslissingen.

@Blazer Coke De (on)haalbaarheid van FO in NL is een belangrijk punt. Maar deels komt dat ook omdat een groot deel 'FO' verplicht wordt geregeld: AOW en pensioen wordt je toe gedwongen (mits loondienst).
Ik denk dat men ook eerlijk naar zich zelf moet zijn om te kijken wat haalbaar is 'echt' FO. Of sparen voor een vervroegd pensioen. Omdat het anders alleen maar aanzet tot je zelf dingen in het nu te ontzien voor een praktisch onbereikbaar doel.

Iemand postte onderstaand grafiek al eens, mits je in het NL systeem zit hoef je ook maar dit te doen voor een vervroeg pensioen vanaf bv 55-60:
quote:
R.van.M schreef op dinsdag 4 september 2018 @ 09:17:
[...]
Combinatie van. Ik neem de AOW en pensioen mee in mijn berekening, echter niet inflatiegecorrigeerd.
Uit mijn FO pot moet ik leven vanaf mijn FO-datum tot mijn wettelijke pensioendatum. Daarna heb ik nog steeds beetje nodig uit de pot, echter significant minder.
[...]
Hier is al wat discussie over gevoerd. In mijn optiek zal iets als AOW altijd blijven bestaan aangezien de meerderheid in NL het nodig heeft. Dus ik vind het raar om dit niet mee te nemen in de berekeningen.
[...]
knip
Mijn punt is ook zeker dat je alles moet meenemen wat voor je van toepassing is. Alleen als het niet van toepassing dan verhoogd het je risico horizon nogal. Want als het een overbrugging is tot aan je substantiële AOW+pensioenpot dan valt je risicovolle periode nog samen met een periode waar je zou kunnen werken om eventuele tegenvallers op te vangen (bv 50-67) en op het moment dat je 67 bent is je risico gedempt omdat je vooral van pensioen en AOW leeft en wat over is van de FO pot is extra.

Als je dus geen AOW of pensioen hebt, dan heb je dus ook zon 30 jaar te overbruggen dat je niet meer kan gaan werken. Nu kun je dat afdekken door een verzekeringsproduct te kopen met je FO pot op je 65, maar die zijn niet echt voordelig. Maar wellicht wel voor je gemoedstoestand.

Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

  • pirke
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 10:50
HereIsTom schreef op donderdag 27 september 2018 @ 21:31:
[...]

Onzin, ik heb nog tijden meegemaakt dat de rente 8- á 10% was en met een maanddeposito ging sparen toen heel rap, daar heb ik een groot deel van mijn huis mee betaald!

Verdienen op beleggen zou dan ook zeldzaam zijn, want heel vaak kom je ook niet boven de 5% uit!
http://www.spaarbaak.nl/artikelen/CBS_historische_inflatie_1901_2009.jpg

Inflatie van 8-10% was toen ook niet gek...

  • Hielko
  • Registratie: januari 2000
  • Nu online
Eerste grafiekje wat ik in google vond van de reele rente. Zoals je kan zien is een reële rente onder de nul procent niet zo heel uitzonderlijk, maar tegelijkertijd zie je dat er in de jaren 80 een flinke positieve reële rente was:


  • R.van.M
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 11:08
Sibylle schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 21:01:
[...]


Dat is waar, en ik durf zelfs te zeggen dat ook indexbeleggen in deze tijden risicovol is.
Waarop baseren we het feit dat de beurs omhoog blijft gaan? Ik zie geen/amper analyses voorbij komen die dat laten zien.

Je kunt zelfs stellen dat tegenwoordig veel meer particulieren/amateurs indexbeleggen vergeleken bij 10-20 jaar geleden.
Dit gecombineerd met goedkope schulden die diezelfde beleggers wellicht hebben (studieschuld, hypotheek etc.) is er een reëel risico dat er heel erg veel geld uit de markt MOET stappen bij een crisis. In verhouding misschien meer dan 10-20 jaar geleden. Als dat geld in indexbeleggen zit, dan zakt alles dus vrij vlot onderuit, ook de goede bedrijven die op andere vlakken minder geraakt worden door die crisis.
Welke gevolgen heeft dat? Wanneer is er een omslagpunt dat een correctie een crash wordt?

Zelf heb ik de antwoorden niet, maar vind ik het wel een interessante vraag die we niet zomaar mogen afdoen met 'ja maar de lange termijn maakt alles goed'.


Er is best iets te zeggen voor voldoende cash reserves aanhouden bij een dure markt zoals vandaag de dag.
Helemaal mee eens. Er zijn al verschillende artikelen die waarschuwen voor de enorme groei van de ETF index beleggers. Het probleem is dat ETF 'dumb' money zijn. Gewoon op alles inzetten waardoor de prijsbepaling van aandelen door een steeds kleinere groep stockpickers gebeurt. Hierdoor komt er uiteindelijk mee volatiliteit in de markt.

Tweede probleem, is zoals hierboven aangehaald dat er makkelijker de geld de markt instroomt (waardes opdrijft) en bij een correctie weer eruit gehaald wordt, wat ook weer de volatiliteit verhoogt .

In hoeverre dit op de lange termijn zichzelf corrigeert moeten we nog maar afwachten.
Het is als de thanksgiving turkey van Nassim Taleb.

R.van.M wijzigde deze reactie 08-10-2018 10:00 (187%)


  • route99
  • Registratie: augustus 2017
  • Nu online
Tazzios schreef op woensdag 24 oktober 2018 @ 08:34:
@route99 In de genoemde link betreft het deeltijd pensioen, je krijgt dus de jaren voor de gebruikelijke pensioen al geld.
Indien je alleen stopt met werken zonder vervroegd aanspraak te maken op je pensioen zal het % een stuk lager zijn.

edit:
pensioengrondslag (opbouw per jaar) is rond de 1,8% voor het salaris boven de 13.350.
Beiden zijn waar, maar ook bij vervroegd pensioen tov deeltijd pensioen moet je er rekening mee houden.
Je hebt weliswaar geen vervroegde aanspraak, maar er wordt ook niks meer ingelegd.. Kijk naar de grafiek als je eerder stopt, gedwongen of niet er wordt niks mer voor je ingelegd
Zit aardig tussen de 5-7% met 1.75% inleg... bij 1.8% is het verschil iets groter... ;)

Stel je leeft nog 20 jaar... dan heb je het over een verlies post van:
28000 euro
54250 euro
89250 euro
124250 euro
Bij de inkomens die in de grafeik staan... hmmm lijkt me best wat geld...

Of bedoel je dat niet, maar dan wil ik ook graag een grafiek zien met onderbouwde berekening net als hier.

Ik waag me niet aan nauwkeurigere berekeningen das echt specialisten werk!
Edit: in dit geval betreft het 39 jaren werken ipv 44 jaren, een reële case voor HBO-er/WO-ers die op hun 23-igste begonnen zijn met werken....
Omdat LBO en MBO-ers nog "makkelijker" (op papier dan. Behalve de echt zware beroepen?) zulke pensioen jaren halen heb ik het voor een breed inkomenspectrum uitgerekend. De bovenkant en onderkant van de grafiek zijn een beetje willekeurig gekozen maar de praktijk is dat er nu eenmaal grote inkomensverschillen zijn.


.

route99 wijzigde deze reactie 25-10-2018 22:28 (18%)


  • murphsy
  • Registratie: januari 2009
  • Laatst online: 07:39

murphsy

Thinkingbig.nl

@Olaf van der Spek ik had het geknipt en -plakt uit een stukje dat ik eerder deze week had geschreven ;)

Ik hoop dat dit werkt:

https://tweakers.net/ext/f/gLF7Kch4Gu4b1iqjsls8XjO7/thumb.jpg

Gebruikt 3W.

Ik vind hem mooi, maarja over smaak...

Ik schrijf over geld en leven, bijv. Zo onbelangrijk is rendement voor FO »


  • Chief
  • Registratie: januari 2009
  • Laatst online: 10:11
TucanoItaly schreef op maandag 12 november 2018 @ 09:58:
[...]

Jij hebt consequent goede posts in dit topic, thumbs up.
Thanks. Ook een keer leuk om te horen dat ik niet alleen maar uit mijn nek zwets :)
R.van.M schreef op maandag 12 november 2018 @ 10:28:
[...]


Maar het is niet iets wat je kan voorkomen, juist door alle punten die je hierboven genoemd hebt. Je kan dus wel hedgen, maar daar betaal je voor. De vraag is in mijn optiek of het zin heeft om te hedgen op lange termijn
Ik heb even een hele kleine statistische test gedaan waarbij ik naar de EUR/USD koers kijk vanaf 1980 tot heden. Daarbij doe ik dus eigenlijk alsof ik als EUR belegger in bijvoorbeelde de S&P500 beleg en het FX risico niet afdek. De Euro is pas in 1998 geintroduceerd maar omdat de gewichten van de verschillende deelnemende valuta bekend zijn kan je dan extrapoleren:

https://tweakers.net/ext/f/HTODHJuI3S26PtMabVax5VWW/thumb.gif

Ik bereken het geannualiseerde rendement van deze FX koers over 10-jarige periodes vanaf heden. Ik kijk dus op ieder moment wat het koersverschil is tussen die dag en 10 jaar terug (250 business days/jaar) en annualiseer het rendement:

https://tweakers.net/ext/f/nLkFjmOOaKbWKflRPrb7PlPR/thumb.jpg

Je ziet dat het jaarlijks rendement over de 10-jarige periodes nogal volatiel zijn en het lijkt er niet op dat het normaal verdeeld is. Dat zie ik ook in onderstaande histogram:

https://tweakers.net/ext/f/kSNp0MtMfMvAvX8XVfTftzLF/thumb.jpg

Je ziet een enorme dikke staart bij negatieve rendementen dus er is een skew in de historische dataset dat is gebruikt. In tabelvorm:

https://tweakers.net/ext/f/N6kYmNLdFwsTrFKotsLFa1ou/thumb.jpg

De skew merken we meteen op als we naar het verschil in average en median kijken. Hoe je deze tabel ook kan interpreteren is dat je eens in de 2000 jaar (99.5%-iel en 0.5%-iel) een jaarlijks rendement van -/-15.83% of +3.29% kan zien over een periode van 10 jaar als we de dataset mogen geloven.

Ik plaats meteen kanttekeningen:
* Dit zijn rendementen VOOR kosten. Als je FX risico wilt afdekken dan maak je kosten
* Dit is slechts een dataset: het verleden hoeft niet per definitie een goede voorspeller voor de toekomst te zijn
* Je moet eigenlijk FX risico niet geisoleerd bekijken maar vanuit portfolio context. Dan heb je nog altijd het probleem dat je met historische data werkt

Het kost wel degelijk moeite om de juiste afdekkingspercentage te vinden zoals ik al eerder meldde maar het is niet onmogelijk. Wil je het "makkelijk" doen dan probeer je een shareclass te vinden waar het FX risico op een eenvoudige manier is afgedekt maar je betaalt er wel voor aangezien de TER hoger zal liggen.

Een andere manier is om bij een broker te zitten waar je ook valuta kan handelen. Je gaat dan short EUR/USD voor hetzelfde bedrag als dat je wilt afdekken. Als je dat bij een broker kan doen waar je je beleggingsportfeuille kan gebruiken als onderpand voor de margin dan zijn de kosten denk ik lager dan wat er blijkbaar in de ETFs wordt doorberekend. Je moet dan wel zelf herbalanceren e.d. en dus kost het je meer moeite.

In deze kleine statistische test zie ik dat het FX risico niet te onderschatten is. Of je het afdekt of niet en op welke manier, dat is aan een ieder voor zich. Waar je ook voor kiest, kies bewust.

Chief wijzigde deze reactie 13-11-2018 03:11 (3%)

Ik kwam, ik zag, ik ging er keihard vandoor


  • Chief
  • Registratie: januari 2009
  • Laatst online: 10:11
Arno90 schreef op woensdag 14 november 2018 @ 19:31:
[...]


Thanks voor je uitgebreide reactie. In het artikel wordt het volgende ook genoemd (wat jij ook al aanhaalde):

For investors that use a home-bias allocation as a rough tool to achieve a desired foreign-currency allocation,18 a currency hedging program may offer a more attractive solution. Accordingly, a partial hedging strategy expressed as a percentage of the overall equity allocation may be a reasonable compromise, allowing for a targeted approach to currency without reducing the underlying portfolio’s diversification potential.

Bron: https://personal.vanguard.com/pdf/ISGCMC.pdf

Als ik dat goed begrijp zou een goede mogelijkheid dus zijn om het valutarisico deels te af te dekken en deels te laten voor wat het is. Maar hoe zou je dan vervolgens de juiste verhouding bepalen?

Bijvoorbeeld: 80% in een hedged ETF stoppen en 20% niet hedged.
Dat is geen gekke gedachte. Welke % je ook kiest, het is redelijk arbitrair zonder onderliggende analyze maar dat zou veel tijd kosten denk ik.

Nu komt het mooie: stel je wilt de S&P500 afdekken waar onze vriend AAPL in zit. Laten we eens kijken wat AAPL aan omzet/winst in niet-US verdient:
Apple
We zien dat deze vrienden ~40% van de omzet en winst buiten de US weet te verdienen. In het kwartaalverslag van Apple wat je hier kan vinden https://s22.q4cdn.com/396.../10-K-2018-(As-Filed).pdf zie je op pagina 36 dit:


En dan zie je in de cijfers terug dat ze inderdaad FX derivaten inzetten om het valutrisico af te dekken op pagina 39:


Oftewel: Apple hedge niet-USD, waaronder de EUR, naar USD en vervolgens hedgen wij weer van USD terug naar EUR. Ik wil ook een investment bank oprichten 8)

/edit Het is vrij standaard dat bedrijven hun valutarisico afdekken

Ik kwam, ik zag, ik ging er keihard vandoor


  • Conono
  • Registratie: mei 2013
  • Laatst online: 12-08 21:19
Ardbeg10 schreef op donderdag 15 november 2018 @ 13:50:
[...]


Maar dat zou niet zo moeten zijn, toch? Als mensen (veel) kinderen willen, dan kun je hen toch niet het recht op FO ontnemen als iemand (of beide ouders) ervoor kiest om minder te gaan werken?
Logisch dat iedereen op z'n 50e wil stoppen met werken, ongeacht of ze kinderen hebben of niet. De overheid zou dit juist moeten stimuleren door meer subsidies en toeslagen, zodat iedereen (en de kinderen) in de toekomst op jonge leeftijd FO kan worden of zijn.
Zoiets?


maar serieus, jij vindt het een "recht" dat iedereen met een laag inkomen en veel uitgaven eigenlijk wel op z'n 50e moet kunnen stoppen met werken?

  • Ko.Kane
  • Registratie: december 2017
  • Laatst online: 17:36
ApexAlpha schreef op maandag 19 november 2018 @ 12:40:
[...]


Tijd is de enige valuta waar je niet meer van kan verdienen, je kan er wel minder van uitruilen voor geld. Als meer mensen parttime werken dan is er ook minder subsidie voor kinderopvang, mantelzorg etc nodig.

En arbeid loont nog altijd, je mag minimaal 50% van elke euro extra houden. Of jij dat waard vind om te doen moet je zelf weten.
Check de links er zijn situaties waar je marginale druk meer dan 50% is. En dus je marginale opbrengst laag. Terwijl je correct noemt dat je beperkt tijd hebt, verwacht je eigenlijk dat je dus dat hoe meer tijd je verkoopt hoe meer je er voor krijgt want het wordt schaarser voor je. Dat is ook waarom normale wijze overtijd wel tegen hoger tarief gaat.

Tevens als mensen minder belasting betalen heb je ook minder subsidies nodig. Nu is het zo dat belasting druk hoog is, vervolgens met allerlei subsidies weer geld wordt terug rond gepompt. Alleen door de hogere complexiteit gaat er gewoon weer meer verloren en krijg je dus situaties zoals in de links aangegeven dat je meer verdient bruto maar minder netto:

zie de laatste kolom en zie dat mensen die bv 32 en 33k verdienen minder netto hebben dan 31k..en dat het marginale tarief uitmiddeld op 59%

Raakt beetje oftopic qua FO, maar geeft wel aan boven welke range inkomen je moet zitten om nog beetje effectief richting FO te kunnen gaan. In de middenmoot is er alles aangedaan zodat je er geen voordeel van hebt dat je wat meer verdient. En daarboven is het marginale tarief ook ontmoedigend.

Ko.Kane wijzigde deze reactie 19-11-2018 12:51 (12%)


  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 14:45
Ko.Kane schreef op maandag 19 november 2018 @ 12:46:
[...]
Raakt beetje oftopic qua FO, maar geeft wel aan boven welke range inkomen je moet zitten om nog beetje effectief richting FO te kunnen gaan. In de middenmoot is er alles aangedaan zodat je er geen voordeel van hebt dat je wat meer verdient. En daarboven is het marginale tarief ook ontmoedigend.
Het overzicht dat jij linkte ging zoals gezegd over een specifieke situatie inclusief toeslagen.

Hebben we het enkel en alleen over inkomstenbelasting inclusief effect arbeidskorting en heffingskorting dan ziet het er uit zoals onderstaand (repost).

In getallen marginaal:
<€20.142 -> er gebeuren gekke dingen
>€20.142 -> 45,53%
>€33.994 -> 49,13%
>€68.507 -> 55,55%
>€123.362 -> 51,95%
Edit, sprong bij 123k toegevoegd, zitten natuurlijk in FO topic vol IT-grootverdieners.

Ik zie geen enkel verband tussen marginaal tarief en wel of niet voor FO kunnen gaan. Inderdaad als je effecten van o.a. huurtoeslag mee rekent kan het voor individuele gevallen bijzonder uitpakken.

Voor mensen die voor FO gaan zijn met name de sprongen in belastingtarief interessant, daar kan je rekening mee houden in beslissing voor bijvoorbeeld extra pensioeninleg (uit vrije ruimte).

ApexAlpha schreef op maandag 19 november 2018 @ 12:40:
[...]
En arbeid loont nog altijd, je mag minimaal 50% van elke euro extra houden.
Die vlieger gaat dus niet helemaal op!

assje wijzigde deze reactie 20-11-2018 11:01 (12%)

url="https://link.marktplaats.nl/m1393061238"]Te koop: Nissan Leaf Tekna €11.990,-[/url


  • Wuursj
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 15:48

Wuursj

want worst is al bezet

Leuk he :)

Ik ben het bij gaan houden vanaf het moment dat ik ons huis kocht.
Ik krijg er ook een hoop voldoening van om dergelijke lijntjes omhoog te zien kruipen.
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Eerst had ik overwaarde (in de huidige markt zo'n 150k) van huis er ook in staan maar die domineerde zo erg de grafiekjes door de overhitte huizenmarkt dat ik hem er maar er uit gehaald heb en vervangen door daadwerkelijk afgeloste hypotheek.

Vanaf januari wil ik ook mijn vriendins vermogen er bij opnemen. Nu we samen een kind hebben, is samenvoegen wel handig.

Wuursj wijzigde deze reactie 27-11-2018 16:51 (14%)

droogworst - rookworst - leverworst - salamiworst - knakworst - bokworst - boterhammenworst


  • Aikon
  • Registratie: februari 2001
  • Niet online
Nou, dat ging vrij snel.



Nog eens verder naar kijken, want beleggingen kan ik misschien beter opsplitsen. En cryptocurrency... tja... die zal binnenkort wel helemaal verdwijnen uit het plaatje. Is gewoon een vaste hoeveelheid die ik aanhield, maar toch wat te lang zo lijkt het :)

  • Aikon
  • Registratie: februari 2001
  • Niet online
Leuk om de overzichtjes te lezen. Zal ook een kleine duit in het zakje doen.

Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Aikon wijzigde deze reactie 02-01-2019 16:09 (4%)


  • Ko.Kane
  • Registratie: december 2017
  • Laatst online: 17:36
@RichieB Bv het voorbeeld wat Bullock is een reden: als een dip voorzien is, kun je rente vast zetten in de buurt vd bodem.

Of zoals jouw data aangeeft 8 jaar geleden was de rente bijna 4x zo veel als nu. Stel dat ik nu variabel 1% heb, en nu zou fix 1,79% zijn (dat was mijn aanbod vd bank vandaag) Dan zou ik bv op moment dat het variabele rente 1,79% word serieus gaan verdiepen in de prognoses, wat is bv beleid van ECB misschien is er over 5 jaar een beleid om de Euribor weer naar 4% te brengen over periode van x jaar. In dat geval kun je het dan bv vast zetten op 2,3%.

Wat je wel feitelijk doet in beide gevallen is: timing the market.




Andere reden is dat als je bijvoorbeeld over 5 jaar door omstandigheden, zowel intern (kinderen, werk met lager inkomen kiezen), alsmede extern (gedwongen ontslag, zeikte, verlies op de beurs van je buffer) je je intentie om het snel af te betalen moet veranderen naar een long term aflossing over de gehele looptijd. In zo'n geval is het verschil tussen flexibel en vast momenteel erg weinig in procentpunten, voor mij is het momenteel 0,8% bij Rabobank dus blijkbaar nu 0,9% en in 2010 was dat 0,6%.

Niet dat ik nu dus voor vast kies, maar ik kan dus wel redenen verzinnen of groepen mensen die er verstandig aan doen om vaste rente te hebben.

  • Ko.Kane
  • Registratie: december 2017
  • Laatst online: 17:36
Xanaroth schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 10:09:
[...]


Hoe lang je de rente vastzet heeft namelijk significant invloed op je maandlasten, maar ook wat je kunt lenen. Bijvoorbeeld bij 10jr 1,7% krijg je 180k en bij 5jr moeten ze 5% (?) rekenrente hanteren en kun je ineens 150-160k lenen, zo niet minder.
Verder is 1,2% (zeg 0,6% na HRA) en 1,7% (zeg 0,8% na HRA) echt peanuts, bijna niet merkbaar.

Ter vergelijking, ik heb 2 componenten van 1,6% 10jr en 2,4% 20jr. Verschil ertussen in maandbedrag is 10%. Ik betaal 50% meer rente, maar mijn bruto lasten zijn 10% hoger. Bruto, want ik krijg meer HRA dus netto is het verschil kleiner.

Volgens mij kun je beter eerst eens internetten en met mensen praten die verstand hebben (adviseurs), in plaats van jezelf gekmaken in een race-to-the-bottom.
@ImaPseudonym als bovenstaande tekst van Xanaroth niet extreem logisch voor je klinkt en je niet uit je hoofd weet wat logische worst case rente is: dan inderdaad goed advies in winnen EN zelf inlezen want adviseurs die zelf ook hypotheken aanbieden hebben natuurlijk ook wat andere incentives.

En maak een sheet om te rekenen: ik heb een sheet gemaakt met deze info: http://www.hypotheekrente...l/annuiteit-berekenen.php

Impact stijgende rente (nog zonder HRA), bij 200k hypotheek, looptijd 25 jaar, maand bedrag:

1.1%: 754€
1,7%: 819€
3.0%: 948€
5.0%: 1169€

5% is absoluut normaal getal, dat was nog in 2010. HRA is waarschijnlijk tegen einde looptijd van hypotheek toch afgebouwd, juist in periode dat de kans op hogere rente reëler is.

Maar kijk long term: https://www.businessinsid...d-laag-de-hypotheekrente/


De huidige situatie is best wel exceptioneel: Euribor negatief, hypotheekrente onder de inflatie.. Op korte termijn gaat dat niet zo maar weer na 5% dat zou altijd langzaam gefaseerd gaan omdat het anders schokken in de economie brengt die geen EU of ECB wil riskeren. Het is ook maar de vraag of, en hoe snel, we weer terug komen in 'normale' rentetarieven tov inflatie etc. (Merk op aanhalingstekens om normaal, want misschien is huidige situatie en systeem het nieuwe normaal voor komende tig jaar)

Mijn inziens is hoelang je ergens gaat wonen maar beperkt interessant omdat je je hypotheek kan overzetten naar volgend huis. Het is meer de vraag hoelang je denkt te moeten financieren in je leven in algemeen. Voor mij is dat extreem kort en dus ik hoef alleen maar inschatting te hebben van de komende jaren.

Is het nu zo dat je waarschijnlijk wel 20-30 jaar aan een hypotheek vast zit, of je hebt de intentie om je 30jaar hypotheek in 20 jaar af te lossen, dan is het extreem lastige keuze. Historisch gezien en ook mathematisch kun je eigenlijk nauwelijks lager vastzetten dan nu: Bij mijn bank is namelijk rentepercentage Euribor+1,25%, maar nooit lager dan 0%, maw euribor -1,5% dan is mijn hypotheekrente 0% ipv -0,25%. Fix tarief is variabele plus ~0,x-1,x punt erboven op. Dus heel misschien heb je nog ooit kans op een fix tarief van 1%, maar alleen indien Euribor nog lager gaat.

Andere optiek is, of keerzijde van de medaille is: gewoon variabel nemen want nu goedkoper, en mocht de rente stijgen en dus je maandkosten is het maar afwachten of dat een reëel issue is, want: inflatie en loonontwikkeling/indexatie. Nu is de inflatie hoger dan de hypotheekrente, maw je schuld wordt al minder zou je aflossingsvrij hebben. Het is goed mogelijk dat "1.1%: 754€" nu en "5.0%: 1169€" in 10 jaar tijd de zelfde waarde of zelf minder vertegenwoordigd. Dan is het getal wel hoger maar is het minder deel van je maandbudget in de toekomst.

Belangrijk is er een gevoel voor te ontwikkelen en te snappen dat het een multi-variabel probleem is waar een perfecte keuze erg lastig is. Maar je probeert een zo goed passende keuze te maken. Een deel daarvan is ook je eigen psychologie en risicoprofiel: als je door het kiezen van variabel een app op je mobiel installeert en je elke dag de rente stand controleert en je bij elke 0,1% stijging een hartverzakking krijgt zou ik dat ook mee laten wegen.

Als laatste is er natuurlijk in veel advies van mensen een winner of losers bias, gebaseerd op hun N=1 situatie. Iedereen die de afgelopen jaren had vastgezet zegt "had ik nooit moeten doen", dat zeggen ze alleen maar omdat de rente nu (nog) lager staat. Als we terug waren op jaren tachtig stand hadden dezelfde mensen gezegd "vastzetten is mijn beste keus ooit geweest". :o

  • x37
  • Registratie: januari 2019
  • Laatst online: 22-09 20:46
Naar aanleiding @assje's post ben ik even aan het rekenen geslagen. Die tabel was namelijk al uit 2016. Verschillende dingen zijn anders:
- IB tarief is gewijzigd
- Eigen Woning Forfait is gewijzigd
- assje nam de AHK niet mee, terwijl de meeste mensen toch in het degressieve deel van de AHK zitten
- 'Wet Hillen' wordt uitgefaseerd beginnend dit jaar met 1/30ste per jaar

Grafiek:


Uitleg:
Hypotheekrenteaftrek verminderd je belastbare inkomen. Daardoor hoef je minder inkomstenbelasting te betalen én krijg je meer algemene heffingskorting (AHK) (bij inkomens van ~20k tot ~68k). Daar tegenover staat een bijtelling, namelijk het eigen woning forfait (EWF). Deze verhoogd je belastbare inkomen (en daarmee je inkomstenbelasting én verlaagd je AHK) en hangt af van de WOZ-waarde. Minister Hillen heeft echter weer een extra heffingskorting ingevoerd (heffingskorting geringe of geen eigen woning schuld aka 'Wet HIillen') die deze bijtelling ongedaan maakt als de aftrekbare rente minder is dan het EWF. Daardoor heb je effectief 0 voordeel van je renteaftrek als deze minder is dan je EWF. Alleen het deel renteaftrek hoger dan het EWF levert effectief voordeel op. Dit is dus effectief een drempel die je van de aftrekbare hypotheekrente af moet trekken. Echter is met Belastingplan 2019 een afbouw van Wet Hillen geïntroduceerd die deze in met 1/30 per jaar afbouwt tot hij 0 is in 2048. In 2019 is daardoor nog 96,667% van deze aftrek toepasbaar.

Source:
Als iemand de grafiek wil namaken, dan is hier de formule:
code:
1
=if((LTV*Rente-EWF*EWFPERC)/(Rente*LTV)*IB<0;0;(Rente*LTV-EWF*EWFPERC)/(LTV*Rente)*IB)


TL;DR:
Er is een 30 jaar lineair afbouwende heffingskorting ter compensatie van een bijtelling die afhankelijk is van je WOZ en HRA die daardoor fungeert als een drempel voor de HRA.


Deze tabel is voor mensen die in schijf 2 & 3 vallen. Ik weet niet hoe de maximering van de aftrekbare rente exact geïmplementeerd is en of deze daardoor ook het voordeel AHK beperkt. Dit jaar blijven mensen in schijf 2 & 3 zelfs met de AHK onder de maximering van de aftrek, dus maakt het niet zo veel uit. Als iemand mij kan uitleggen hoe die maximering exact wordt toegepast dan kan ik ook gemakkelijk de grafiek voor schijf 4 maken. Trouwens ook voor alle toekomstige jaren, want door die afbouw van Wet Hillen wordt het voordeel van aftrekken steeds ietsjes groter. Alvast bedankt! :9

x37 wijzigde deze reactie 11-03-2019 22:11 (2%)
Reden: grafiek bijgewerkt n.a.v. @kpg


  • !null
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 15:56
Zo'n klein hokje a 18 euro wegenbelasting in de maand (en nauwelijks onderhoudskosten) is al jaren onze gezinswagen, inmiddels met 2 kids. Met maxi-cosi en kinderwagen (Joolz) erin, geen probleem! En kan gewoon 1 op 20 rijden als je dat wil. Is inmiddels sowieso minder dan 2000 euro en uberhaupt weinig afschrijving.
Nee we gebruiken hem niet voor vakanties nee.



Dus ik vind het altijd vermakelijk om te zien als mensen nog voor de komst van hun eerste kind al zorgen dat er een gigantische station op de oprit staat.

Douche WTW - Zonneboiler - L/W warmtepomp - energieneutraal huis


  • Wuursj
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 15:48

Wuursj

want worst is al bezet

johan12 schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 16:43:
Je zal voor jezelf een minimum aan autoruimte moeten bepalen en dan even in een Excel private lease tegenover een occasion moeten zetten.
Zoiets dus:


Probleem is alleen dat ik het stukje onderhoud van te voren wel wat lager ingeschat had :) Stukje pech hebben.
Ook zou maandelijks opzegbaarheid bij private lease een redelijk harde eis zijn. En die zijn duurder en minder in aanbod. Consumentenbond heeft iets van 2x per jaar een collectief. Prijzen zijn niet veel lager maar veel voorwaarden zoals deze wel!

droogworst - rookworst - leverworst - salamiworst - knakworst - bokworst - boterhammenworst


  • Wuursj
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 15:48

Wuursj

want worst is al bezet

Zo hier ook de 2018 balans opgemaakt. Was dit jaar een beetje lastig omdat vriendin en ik vanwege ons kind, onze 'vermogens' maar bij elkaar elkaar opgeteld hebben. Dat geeft gekke getallen en grafieken:


De dikkere blauwe grafiek (voor mij de belangrijkste) dipt. Dus best een slechte deal voor mij, voornamelijk veroorzaakt door haar studieschuld die niet helemaal gecompenseerd wordt door de rest van haar vermogen :P Maar het idee is dat de grafieken nu wel wat steiler omhoog gaan. Uit FO oogpunt blijft een kind en niet-luceratieve relatie :P natuurlijk nog steeds een slechte keuze aangezien nu meerdere mensen met het potje moeten doen.

Als ik dan even naar mijn eigen wereldje kijk, blijft
Savingsratio 35% (alleen toename cash / aandelen)
vermogensgroeiratio 50% (aflossingen van leningen wel megenomen)

Dat is ongeveer gelijk aan vorige jaren.Op zich best tevreden mee omdat mijn inkomen nauwelijks is gestegen in 2018 door geen eindejaarsuitkering van werkgever en de kosten door kind (vooral kinderopvang) wel gestegen zijn.

Wuursj wijzigde deze reactie 11-01-2019 12:07 (7%)

droogworst - rookworst - leverworst - salamiworst - knakworst - bokworst - boterhammenworst


  • x37
  • Registratie: januari 2019
  • Laatst online: 22-09 20:46
erniee schreef op vrijdag 11 januari 2019 @ 15:27:
Hoewel ik dit forum regelmatig volg ben ik afgelopen jaren toch te weinig bezig geweest in het optimaliseren van mijn FO doelstellingen. In het kader van nieuwe voornemens heb ik mijzelf voorgenomen dit in 2019 uit te gaan werken.

Momenteel ben ik 28 jaar, sinds 3 maanden getrouwd (dure hobby maar was het waard 😊) en is ons vermogen circa €80.000. Dit staat voor een groot deel op spaarrekeningen, maar zit ook een deel in aandelen en crowdfunding.

Afgelopen 2 jaar ben ik bezig geweest met het ontwikkelen van een woning waar we nu sinds circa 2 maanden in wonen. Dit is in CPO verband gebeurd, wat ervoor gezorgd heeft dat we de woning relatief goedkoop hebben kunnen kopen ten opzichte van gelijkwaardige woningen en de huidige marktwaarde. Ik schat dat de woning nu circa €290.000 waard is. De hypotheek die er op rust is 'slechts' €120.000. Ik verwacht dat we hier komende jaren kunnen blijven wonen. In ieder geval zolang er geen kinderen zijn is de (tussenwoning) prima.

Mijn vrouw en ik werken allebei en hebben een gezamenlijk inkomen van netto circa €4.300 tegenover vaste lasten van circa €1.000. We kunnen dus relatief veel sparen, hoewel we dit komende maanden moeten gaan ervaren. Het dubio waar ik nu in zit is aflossen of investeren en zorgen dat ik met ons spaargeld de rentecomponent kan dekken van de hypotheek. Enerzijds brengt investeren risico's met zich mee. Anderzijds zorgt het niet aflossen ervoor dat we gebruik kunnen blijven maken van de hypotheekrenteaftrek. Uitdaging is in het geval van investeren om (veilig) meer rendement te behalen dan de 1,7% hypotheekrente.

Wat is verstandig in deze situatie?
Je HRA is met zo'n lage LTV en lage rente heel laag:


Ik heb het even exact voor je uitgerekend en netto is die maar 4,3%, dus voor behoud van de HRA hoef je de hoofdsom niet te laten staan.

  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 14:45
assje schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 08:29:
[...]
Het overzicht dat jij linkte ging zoals gezegd over een specifieke situatie inclusief toeslagen.

Hebben we het enkel en alleen over inkomstenbelasting inclusief effect arbeidskorting en heffingskorting dan ziet het er uit zoals onderstaand (repost).

In getallen marginaal:
<€20.142 -> er gebeuren gekke dingen
>€20.142 -> 45,53%
>€33.994 -> 49,13%
>€68.507 -> 55,55%
>€123.362 -> 51,95%
Edit, sprong bij 123k toegevoegd, zitten natuurlijk in FO topic vol IT-grootverdieners.

Ik zie geen enkel verband tussen marginaal tarief en wel of niet voor FO kunnen gaan. Inderdaad als je effecten van o.a. huurtoeslag mee rekent kan het voor individuele gevallen bijzonder uitpakken.

Voor mensen die voor FO gaan zijn met name de sprongen in belastingtarief interessant, daar kan je rekening mee houden in beslissing voor bijvoorbeeld extra pensioeninleg (uit vrije ruimte).

[Afbeelding]


[...]


Die vlieger gaat dus niet helemaal op!
Omdat ik het plaatje geupdate heb voor 2019 en nóg mooier gemaakt heb deel ik hem hier ook maar even :P
x37 schreef op zaterdag 5 januari 2019 @ 00:33:
- assje nam de AHK niet mee, terwijl de meeste mensen toch in het degressieve deel van de AHK zitten
Klopt, die had ik toen nog niet goed door! Bedankt dus voor de update & upgrade, draag ik m'n steentje maar bij met deze :+

assje wijzigde deze reactie 17-01-2019 21:00 (11%)

url="https://link.marktplaats.nl/m1393061238"]Te koop: Nissan Leaf Tekna €11.990,-[/url


  • R.van.M
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 11:08
!null schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 14:10:
Eventuele onzekerheid rondom dit onderwerp is niks vreemds.
En als je eenmaal hebt over die vrijheid hebben en hoe deze in te vullen, dan ligt het vervolg niet ver weg. Dan zit je zo bij de existentiele vragen als "waar wordt ik gelukkig van?" "wat wil ik nou eigenlijk met mijn leven?" of nog verder.
En dat komt dan allemaal omdat er geen doel meer is. Je hoeft niet "als vroeger" te jagen voor eten, of ons tegenwoordig (veelal zelf) opgelegde doel om te werken.
Het bovenste deel van de pyramide van Maslow

R.van.M wijzigde deze reactie 24-01-2019 16:28 (8%)


  • CaLeX
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 17:11

CaLeX

Maar NC'walst'liever

route99 schreef op zondag 27 januari 2019 @ 23:54:

FO lijkt leuk, maar als je tevreden bent met je job lijkt me het handiger om daar niet te krampachtig mee om te gaan.... want als het achteraf allemaal niet zo mooi is als je bedacht had, ..... hoe los je dat op?
Toch maar weer werken of accepteren en een zeer minimalistisch bestaan leiden, wat op zich totaal niet verkeerd hoeft te zijn, maar iets meer budgetruimte na je AOW is wel een stuk relaxter... althans imho.
FO lijkt heel leuk, maar FO is niets meer dan keuzes hebben. Je hebt dan de keuze om te stoppen met / minder te gaan werken. Of de keuze om iets te doen wat minder goed betaald, FO is niet per definitie je baan opzeggen en met pre-pensioen gaan van je spaargeld.

Maar als dat wel je doel is dan is dit plaatje al een aantal keer langsgekomen:

offtopic:
[DPC]Noizy Cows Join ons op RC5-72,OGR-25,TSC,DPAD of R@H. JOIN de grootste van DPC 4 more FUN, STATS and FLUSHING


  • 3x3
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 11-11 19:31
NOS/CBS: Doorsnee huishouden rijker geworden door gestegen huizenprijzen

Het doorsnee vermogen van een Nederlands huishouden was in 2017 28.300 euro. Dat is ruim 6000 euro meer dan in 2016, meldt het Centraal Bureau voor de Statistiek.

Dat hogere vermogen hebben huishoudens vooral te danken aan de gestegen waarde van woningen. Als je de eigen woning niet meerekent, gaat het doorsnee vermogen omlaag naar 14.100 euro, slechts 600 euro meer dan in 2016.

Negatief vermogen
Er zijn ook huishoudens die helemaal geen vermogen of een negatief vermogen hebben. De 10 procent huishoudens met de laagste vermogens hebben gezamenlijk een negatief vermogen van 51 miljard euro. Dat komt vooral doordat er nog steeds veel woningbezitters zijn van wie de hypotheekschuld groter is dan de woningwaarde.

Het CBS zegt er wel bij dat opgebouwd vermogen in spaar- en beleggingshypotheken niet meegenomen wordt in de berekeningen, omdat het CBS geen toegang heeft tot die cijfers.

Jong heeft weinig, oud heeft veel vermogen
Vooral jonge huishoudens zitten in de groep van de 10 procent laagste vermogens. Dat komt doordat de meeste mensen pas in de loop der jaren vermogen opbouwen. De hoogste vermogens zijn te vinden bij de groep 65-plussers. Want die hebben vaak een eigen huis en geen hypotheekschuld meer. Het doorsnee vermogen van 65-plus-huishoudens was 113.000 euro in 2017.

Van de 65-plus-huishoudens had slechts 4 procent een negatief vermogen, van de huishoudens met een hoofdkostwinner tussen de 25 en 45 was dat een derde. NOS/BART KAMPHUIS
https://nos.nl/artikel/22...stegen-huizenprijzen.html
Ik schrikt hier toch wel een beetje van. Een doorsnee vermogen van 30K per huishouden, waarbij ook de waarde van huizen (minus de hypotheek) zijn meegerekend. De data is niet helemaal betrouwbaar ivm het missen van de tegoeden bij spaarhypotheken maar een doorsnee huis is al rond de 3 ton waard, dan is 30K eigen vermogen per huishouden bijzonder weinig.

En 1/3e met een negatief vermogen van de generatie 25 tot 45. Dat is ernstig, zeker nu huizenprijzen de afgelopen jaren wel met 30% gestegen zijn.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • 3x3
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 11-11 19:31
HereIsTom schreef op zondag 3 maart 2019 @ 00:31:
[...]


Kan ja, maar resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst, dus het kan ook zijn dat het dan veel minder waard is en je nog steeds met een hypotheek zit waarvan dan inmiddels de rente waarschijnlijk wel is gestegen!
Door het verminderen van mijn HRA rechten ben ik niet minder maar iets meer kwetsbaar voor rentestijgingen als ik het kapitaal dat nu in mijn huis zit anders wil gebruiken.

Over een periode van 20 jaar heb ik wel vertrouwen in gespreid beleggen.
De laatste 60 jaar was het jaarlijkse rendement over de slechtste 20 jaar niet zo slecht.

Het is niet alleen een slechte beslissing,
Een heel lage of geen LTV geeft wel veel emotionele zekerheid. Zelfs met een extreem laag inkomen blijft je hypotheek betaalbaar, scheiden (overkomt toch 1/3e van de mensen) en overlijden brengt minder financiële problemen met zich mee. Wij hebben vorig jaar gekozen voor een hypotheek die de minst verdienende partner in z'n eentje kon financieren/betalen. Mede naar aanleiding van lezen onderstaande boek. Dat geeft wel zekerheid en rust


Maar als je kijkt naar vermogensgroei, opbouw en FO is het op lange termijn zeker wel een risico mijdende maar niet de meest wijze beslissing. Zonder afschaffing van de wet Hillen was ik er misschien iets meer content over geweest.
wauske schreef op zondag 3 maart 2019 @ 08:08:
[...]

Laten we het er over eens zijn dat het een keuze is :)
[...]
Ik snap nog steeds niet waarom iedereen zo zwaar tilt aan HRA, voor iedere euro die je terugkrijgt moet je er eerst minstens 2 betalen. Je sponsort dus alleen maar de bank en niet jezelf.
Ik geloof wel in OPM.
De goedkoopste vorm van OPM is de studielening (nu <0,5%) daarna hypotheek krediet met HRA (iets meer dan 1% voor 20jr) hypotheekair krediet (2,3% voor 20 jaar). Met het kiezen voor een lage LTV heb ik de toegang tot die 2e vorm van OPM sterk verminderd.

3x3 wijzigde deze reactie 03-03-2019 10:29 (16%)


  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 16:37
Eerste concept hieronder. EWH vind ik niet helemaal eerlijk want die betaal je bij een annuiteitenhypotheek ook (deels). Ik haal dat nu van het rendement af, waardoor het plaatje minder rooskleurig uitkomt. Hoe zorg ik voor een eerlijke vergelijking?

Uitleg kolommen:
  • Beleggingsportefeuille: Cumulatieve inleg + cumulatief rendement
  • Inleg: Besparing t.o.v. annuiteiten * 12
  • Cumulatieve inleg: -
  • Rendement: (7% rendement * gemiddelde cumulatieve inleg van huidig en vorig jaar) - EWF - VRH
  • Cumulatief rendement: -
  • EWH: 0.7% * 300.000
  • VRH: Indien beleggingsportefeuille > 300.000: 1.3% * beleggingsportefeuille


Ik realiseer me nu trouwens ook dat het niet nodig is een volledige vergelijking met de annuiteitenhypotheek te maken. De eindsituatie van de annuiteitenhypotheek is duidelijk: volledig afgelost, geen VRH betaald, maar wel EWF.

Longcat wijzigde deze reactie 05-03-2019 19:03 (52%)


  • finsdefis
  • Registratie: juni 2005
  • Niet online
!null schreef op donderdag 7 maart 2019 @ 11:27:
Het is allemaal niet zo moeilijk uiteindelijk.
Ga je dat zelf allemaal niet doen? Heb je dat vrijstaande droomhuis waarin je je gezin kan op laten groeien, en daarna nog lekker ruim in blijven wonen tot je verzoringhuis in moet? Prima, neem je waarde niet mee. Heeft dus nogal invloed op je FO pad.
Je zou natuurlijk altijd van gedachten kunnen veranderen. Maar goed, de één zal het wat scherper willen hebben dan de ander. En voor de een kan het i.v.m. verhuizing binnenkort al relevant zijn, terwijl de ander over 20 jaar misschien eens koekeloert naar andere opties.

Mijn schoonouders willen nu bijvoorbeeld gelijkvloers en dichter bij mijn zwager in de buurt gaan wonen. En dan wordt een woningwaarde + LTV ineens erg relevant. Tien jaar geleden gaven ze aan dat ze het huidige huis juist wilden behouden en aan wilden passen.

Ik zou de waarde-ontwikkeling, LTV, etc. dan in elk geval altijd ruwweg bijhouden en dan kan je zelf uit dat staatje wel halen hoe relevant het is voor FO.

Zelf heb ik even gesleuteld aan het in kaart brengen van onze verandering van net worth per jaar van de afgelopen 8 jaar. Vind het zelf best leuk om te zien, van student + studielening tot tweeverdieners.

net worth

over het grafiektype valt natuurlijk te twisten, maar vond dit gewoon mooier dan een kolom-/staafdiagram :')

  • Ko.Kane
  • Registratie: december 2017
  • Laatst online: 17:36
kpg schreef op donderdag 7 maart 2019 @ 22:05:
Van aflossen daalt je net worth niet. NW is bezittingen - schulden. Bij aflossen dalen beide even veel, dus je NW blijft gelijk.

Volgens mij loopt het niet terug; het is de jaarlijkse stijging van NW (dus niet cumulatief / absoluut) en 2019 is nog maar net begonnen ;)
Jaarlijkse stijging of verandering is veel minder leuk dan cumulatie/absoluut.

Beetje demotiverend als je een jaar net wat minder spaart en dan meteen dalende lijn zit.

Going to the moon!

Acties:
  • +5Henk 'm!

  • x37
  • Registratie: januari 2019
  • Laatst online: 22-09 20:46
Config schreef op maandag 11 maart 2019 @ 08:07:
VRH is ~0,6 tot ~1,9%. Hypotheekrente is 2,4%, maar door EWF en HRA beperking slechts aftrekbaar tegen <1,2%. Aftrekbaarheid gaat ook naar 37% in 2023. Zelfs met "hoog" inkomen.
@T-Infinity @Finwe @Unif

Ik had pas al een keer de tabel met effectieve HRA percentages gepost, maar die link is down gegaan. Dus hierbij nog een keer:


Uitleg:
Hypotheekrenteaftrek verminderd je belastbare inkomen. Daardoor hoef je minder inkomstenbelasting te betalen én krijg je meer algemene heffingskorting (AHK) (bij inkomens van ~20k tot ~68k). Daar tegenover staat een bijtelling, namelijk het eigen woning forfait (EWF). Deze verhoogd je belastbare inkomen (en daarmee je inkomstenbelasting én verlaagd je AHK) en hangt af van de WOZ-waarde. Minister Hillen heeft echter weer een extra heffingskorting ingevoerd (heffingskorting geringe of geen eigen woning schuld aka 'Wet HIillen') die deze bijtelling ongedaan maakt als de aftrekbare rente minder is dan het EWF. Daardoor heb je effectief 0 voordeel van je renteaftrek als deze minder is dan je EWF. Alleen het deel renteaftrek hoger dan het EWF levert effectief voordeel op. Dit is dus effectief een drempel die je van de aftrekbare hypotheekrente af moet trekken. Echter is met Belastingplan 2019 een afbouw van Wet Hillen geïntroduceerd die deze in met 1/30 per jaar afbouwt tot hij 0 is in 2048. In 2019 is daardoor nog 96,667% van deze aftrek toepasbaar.

Source:
Als iemand de grafiek wil namaken, dan is hier de formule:
code:
1
=if((LTV*Rente-EWF*EWFPERC)/(Rente*LTV)*IB<0;0;(Rente*LTV-EWF*EWFPERC)/(LTV*Rente)*IB)


TL;DR:
Er is een 30 jaar lineair afbouwende heffingskorting ter compensatie van een bijtelling die afhankelijk is van je WOZ en HRA die daardoor fungeert als een drempel voor de HRA.


Deze tabel is voor mensen die in schijf 2 & 3 vallen. Ik weet niet hoe de maximering van de aftrekbare rente exact geïmplementeerd is en of deze daardoor ook het voordeel AHK beperkt. Dit jaar blijven mensen in schijf 2 & 3 zelfs met de AHK onder de maximering van de aftrek, dus maakt het niet zo veel uit. Als iemand mij kan uitleggen hoe die maximering exact wordt toegepast dan kan ik ook gemakkelijk de grafiek voor schijf 4 maken. Trouwens ook voor alle toekomstige jaren, want door die afbouw van Wet Hillen wordt het voordeel van aftrekken steeds ietsjes groter. Alvast bedankt! :9

Origineel hier

x37 wijzigde deze reactie 12-03-2019 19:00 (61%)


  • coldasice
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 18-11 20:52
Pjotr22 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 21:19:
er zijn steeds minder mensen met een beleggingshypotheek, er waren er altijd al weinig die vanuit eigen overtuiging een dergelijke hypotheek hebben.
Waarom stap je uit?
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

coldasice wijzigde deze reactie 20-03-2019 21:52 (18%)


  • Wuursj
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 15:48

Wuursj

want worst is al bezet

superpolm schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 12:58:
Eigenlijk heb je maar 4 ton nodig om maandelijks een modaal salaris binnen te harken. 4 ton keer 5% rente is 20k per jaar. Geen dividendbelasting. Of mis ik iets?
Ik wij iets meer volgens mijn sheetje.

Blauw = benodigd vermogen met huidig uitgavepatroon + inflatie maar einde hypotheek meegenomen
Rood = verwacht vermogensgroei flexibel vermogen (dus niet in stenen)

Na 70 is het AOW, pensioen en huis op eten :)

Alles is natuurlijk flexibel. Uitgaven kunnen TZT wel wat omlaag door weg doen auto etc. maar zullen ook een periode hoger zijn met opgroeiende kinderen. Ik wil het nog eens uitgbreiden met geschat uitgaven patroon ná FO datum maar kinderen zullen toch niet veel eerder het huis uit zijn dan de FO datum uit sheetje.
Alleen al het inflatie cijfertje iets verhogen kost jaren langer tot FO ook als de rente wat mee schuift.

Wuursj wijzigde deze reactie 22-03-2019 16:35 (26%)

droogworst - rookworst - leverworst - salamiworst - knakworst - bokworst - boterhammenworst

Pagina: 1

Dit topic is gesloten.



Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Elektrische voertuigen

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True