Vliegen, Techniek en achtergrond

[franssie]

https://www.telegraaf.nl/...om-verhoging-gezagvoerder

SCHIPHOL - Een vrachtvliegtuig van de KLM, dat onderweg was naar Seoul in Zuid-Korea, is zondagavond boven het Russische luchtruim omgedraaid om koers te zetten terug naar Schiphol.

Takke eind terug vliegen maar ik snap het wel, als je bang bent ziek te worden in deze wereld dan liever in je eigen land dan ergens anders.

Sowieso snap ik het KLM vliegend personeel wel dat ze liever in NL overnachten dan in het buitenland om die reden, ook gezond weet je nooit wat morgen de regels zijn voor vertrek en aankomst.

[Megalodon_67]

'De reden ervoor is dat de gezagvoerder onderweg een lichaamsverhoging kreeg.' Hij had ook gewoon zijn stoel wat lager kunnen zetten i.p.v. helemaal terugvliegen. Maar effe serieus, duur geintje om terug te vliegen voor nog niet eens koorts, maar slechts verhoging.

[el ix]

Piet91 schreef op zondag 17 januari 2021 @ 21:31:
Na morgen staat alleen nog PH-BFV "City of Vancouver' op Schiphol.
Die vertrekt (volgens de planning) volgende maand.

Gaan we het meemaken: 50 jaar KLM B747 PAX op Schiphol?

Ik weet iemand die daar een leuk stuk over kan schrijven

[Hmmbob]

Megalodon_67 schreef op zondag 17 januari 2021 @ 23:01:
'De reden ervoor is dat de gezagvoerder onderweg een lichaamsverhoging kreeg.' Hij had ook gewoon zijn stoel wat lager kunnen zetten i.p.v. helemaal terugvliegen. Maar effe serieus, duur geintje om terug te vliegen voor nog niet eens koorts, maar slechts verhoging.

Maar met de verhoging was hij het land weer niet ingekomen. Slapen in je kist?

Daarbij, als je onderweg zelf merkt dat je verhoging begint te krijgen, zal je je waarschijnlijk al niet meer fit voelen. Goed idee om dan weer om te draaien.

[alexbl69]

Was ook 'mijn laatste' KLM 747. Augustus 2019 naar LAX. Destijds was al bekend dat ze uit gefaseerd zouden worden en dus bewust voor dit type toestel gekozen.

Mijn ervaring was ook dat gezien de staat en uitrusting het toestel echt op z'n laatste benen liep.

Foto van die dag...

[Illegal_Alien]

Er is in iedergeval nog 1 747 die raketten afvuurt.



[Twitter: https://twitter.com/Virgin_Orbit/status/1350960438444511232]

En geen vliegtuig; maar dit hing eronder:



Meer:

[ Voor 79% gewijzigd door Illegal_Alien op 18-01-2021 10:53 ]

[Hmmbob]

Lol @ banking away met je 747 like a fighter pilot

[Garyu]

Hmmbob schreef op maandag 18 januari 2021 @ 10:33:
Lol @ banking away met je 747 like a fighter pilot

Missile drop of rocket drop is bijna hetzelfde toch? B2 of B747, what's in a name

In ieder geval wilden ze blijkbaar niet te dichtbij zijn mocht het niet goed gaan

[Hmmbob]

Ik zou de radio comms wel eens willen horen, "FOX 1, FOX 1" ofzo

[FastFred]

He, PH-BFW, City of Shanghai is vandaag naar Tel Aviv gevlogen, volgens upinthesky.nl voor ombouw naar 100% cargo (nu nog combi). Was dat al bekend? Is nieuws voor mij namelijk

[upclocker]

FastFred schreef op maandag 18 januari 2021 @ 17:42:
He, PH-BFW, City of Shanghai is vandaag naar Tel Aviv gevlogen, volgens upinthesky.nl voor ombouw naar 100% cargo (nu nog combi). Was dat al bekend? Is nieuws voor mij namelijk

Ik zou zeggen kijk even een paar posts hierboven.
Ik zou me zorgen maken als piet er niet over post.

[Verwijderd]

FastFred schreef op maandag 18 januari 2021 @ 17:42:
He, PH-BFW, City of Shanghai is vandaag naar Tel Aviv gevlogen, volgens upinthesky.nl voor ombouw naar 100% cargo (nu nog combi). Was dat al bekend? Is nieuws voor mij namelijk

Pics zie:
Verwijderd in "[Verzamel] Vliegtuigfotografie deel 3"

[El Jefe]

https://twitter.com/MennoSwart/status/1351523758880796674

Waarom ook niet

[ Voor 58% gewijzigd door El Jefe op 19-01-2021 18:38 ]

[Maasluip]

Nou ja, blijkbaar is het normaal geen probleem maar is het een beetje laat (of vroeg), en dat wordt alleen duidelijk door de reactie van de VL over wakker worden.
En waarschijnlijk is het in Mexico totaal geen probleem om dat op een willekeurig tijdstip te doen omdat ze daar niet zo aan onze geluidsnormen doen.

[Fly-guy]

Maasluip schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 08:35:
Nou ja, blijkbaar is het normaal geen probleem maar is het een beetje laat (of vroeg), en dat wordt alleen duidelijk door de reactie van de VL over wakker worden.
En waarschijnlijk is het in Mexico totaal geen probleem om dat op een willekeurig tijdstip te doen omdat ze daar niet zo aan onze geluidsnormen doen.

Het is altijd een probleem, het is alleen makkelijker en sneller om te komen met het tijdstip.

Vroeger en in andere landen is het soms anders, rondje Tafelberg was een bekend tourtje..

[Piet91]

KLM staakt mogelijk alle verre vluchten wegens nieuwe maatregelen

KLM gaat vanaf vrijdag alle intercontinentale vluchten, en delen van het Europese vliegverkeer stilleggen als de coronasneltest verplicht blijft voor bemanning. KLM probeert echter nog wel een uitzondering op deze maatregelen te krijgen.

Sneltest
KLM heeft dit besluit genomen nadat woensdagmiddag bekend werd dat de overheid een coronasneltest verplicht stelt voor vluchten naar Nederland. Hierdoor moeten alle reizigers, inclusief bemanning, een sneltest ondergaan. Indien deze positief is, wordt het crewlid niet toegelaten in Nederland. KLM laat aan diverse media weten dat zij het risico niet willen lopen dat de bemanning in een ver land vast komt te zitten. Hierdoor worden ook vracht- en repatriëringsvluchten voor KLM onmogelijk. Een grote impact op de luchtvaartmaatschappij. In Europa worden enkel vluchten met een overnachting gestopt.

Uitzondering
De Vereniging Nederlands Cabinepersoneel (VNC) meldt dat KLM nog probeert een uitzonderingspositie te krijgen voor de bemanning. “Er zit volgens KLM een nuance in en wel dat de directie op dit moment de overheid (lees de Tweede Kamer) ervan probeert te overtuigen dat een uitzondering van crew op de antigeen(snel)test vanuit buitenlandse bestemmingen noodzakelijk is om de ICA vluchten uit te kunnen blijven voeren”, zo stelt de VNC. Als er geen uitzondering komt zullen inderdaad alle internationale vluchten gestaakt worden.

Vliegverbod
Woensdagmiddag kondigde het kabinet extra maatregelen aan, waaronder de sneltest, maar ook een vliegverbod voor Zuid-Afrika, het Verenigd Koninkrijk en alle Zuid-Amerikaanse landen.

[ Voor 68% gewijzigd door Piet91 op 20-01-2021 18:52 ]

[FastFred]

Tja dat is ook niet werkbaar voor KLM natuurlijk. Als een crewlid positief is en dus Nederland niet in mag, blijft het vliegtuig staan (als het de cpt of fo betreft) en dat is best zonde als het een lading vaccins betreft. Of hebben ze altijd een standby crew op de bestemming staan?

[ Voor 10% gewijzigd door FastFred op 20-01-2021 19:04 ]

[Fly-guy]

FastFred schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 19:04:
Of hebben ze altijd een standby crew op de bestemming staan?

Nee, als er iemand standby staat, is dat gewoon in Nederland.

Maar afgezien van dat, als ik elke week een vlucht heb en dus elke week het risico loop vanwege een positieve test in een hospitaal gevangen gezet te worden (zoals een collega vorig jaar een maand in Taipei vast zat op een kamertje van 3 bij 3), dan bedank ik vriendelijk.
Geen zin om in hartje Afrika (eigenlijk nergens maar zeker daar niet) in quarantaine te moeten...

[FastFred]

@Fly-guy Nou, precies dat dus. Ben het volkomen met KLM eens in deze!

[Sand0rf]

FastFred schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 19:04:
Tja dat is ook niet werkbaar voor KLM natuurlijk. Als een crewlid positief is en dus Nederland niet in mag, blijft het vliegtuig staan (als het de cpt of fo betreft) en dat is best zonde als het een lading vaccins betreft. Of hebben ze altijd een standby crew op de bestemming staan?

Als je pech hebt ook als het cabin crew is. Je hebt het minimaal aantal cabin crew van 1 per 50 pax nodig.

[Fly-guy]

Vergeet ook niet de onbetrouwbaarheid van de test. Men schat in dat een pcr test in 0,5 tot 4% van de gevallen een vals positief resultaat geeft.
Wetende dat een sneltest vaak minder betrouwbaar is, kan dat percentage (flink) hoger zijn.

Op 300 vluchten per week zijn dat (bij 4% en 6 tot 12 crew) 72 tot 144 mensen die zonder corona toch vast komen te zitten voor onbepaalde tijd in soms dramatische omstandigheden.

En tel daarbij op diegenen die positief testen nadat ze corona gehad hebben, wat, volgens de GGD, soms tot 2 of 3 maanden na besmetting kan gebeuren.

Prima als je zelf kiest te reizen, maar het gaat nu om mensen die gewoon hun werk doen en geen realistische keuze hebben.

[ Voor 24% gewijzigd door Fly-guy op 21-01-2021 09:02 ]

[Piet91]

Nieuw leesvoer op de kat geploft:

Boek 2 – 747 “Queen of the Skies” by Iemand91, on Flickr

[ Voor 6% gewijzigd door Piet91 op 21-01-2021 14:56 ]

[Freee!!]

Piet91 schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 14:56:
Nieuw leesvoer op de kat geploft:

[Afbeelding]Boek 2 – 747 “Queen of the Skies” by Iemand91, on Flickr

* Freee!! heeft medelijden met de kat, alweer een leven kwijt

[Verwijderd]

Piet91 schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 14:56:
Nieuw leesvoer op de kat geploft:

[Afbeelding]Boek 2 – 747 “Queen of the Skies” by Iemand91, on Flickr

't fokker en Martinair boek mist (nog).

[CaptJackSparrow]

Fly-guy schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 19:30:
[...]

Nee, als er iemand standby staat, is dat gewoon in Nederland.

Maar afgezien van dat, als ik elke week een vlucht heb er dus elke week het risico loop vanwege een positieve test in een hospitaal gevangen gezet te worden (zoals een collega vorig jaar een maand in Taipei vast zat op een kamertje van 3 bij 3), dan bedank ik vriendelijk.
Geen zin om in hartje Afrika (eigenlijk nergens maar zeker daar niet) in quarantaine te moeten...

Heeft men de mogelijkheden onderzocht in hoeverre er een veilige manier is om zo'n positief bemanningslid naar NL te vervoeren zodat die hier in quarantaine kan?

Ik acht zeker niet uitgesloten dat daar een verantwoorde manier voor zou bestaan. Desnoods dat met een volgende vlucht evt. speciale voorzieningen daarvoor naar die locatie wordt gevlogen als die daar niet al beschikbaar zouden zijn zodat het bemanningslid met een volgende vlucht terug kan en maar op zijn hoogst enkele dagen in dat buitenland in quarantaine zou moeten.

Lijkt me ook minder schade opleveren dan al die vluchten maar schrappen.

Mocht dit inderdaad kunnen en lukken en een hoop schade voorkomen dan praten we nog wel even over de juiste tegenprestatie voor dit advies KLM.

[Propane]

In de meeste landen zijn crew uitgezonderd van dit soort verplichtingen. Dat is dan wel enigzins een risico uiteraard, maar de meeste crew die ik ken en waar ik mee werk zijn zeer verantwoord en strikt met de regels en voorzorgsmaatregelen. Krijg het idee dat dit weer een snel ingevoerde maar niet echt doordachte regel is.

[Piet91]

EERSTE EMBRAER 195-E2 VOOR KLM CITYHOPPER BELEEFT LUCHTDOOP

SAO JOSE DOS CAMPOS - De eerste Embraer 195-E2 voor KLM Cityhopper heeft het luchtruim gekozen. Het toestel, dat de registratie PH-NXA krijgt, voerde een testvlucht uit vanaf de luchthaven van Sao José dos Campos, waar de fabriek van Embraer gevestigd is.

KLM Cityhopper verwacht dit jaar de eerste E2’s in ontvangst te nemen. Onlangs werd al gestart met het opleiden van de eerste piloten voor het type, dat het grootste wordt waarmee de regionale KLM-dochter ooit vloog. Aan boord is plaats voor 132 passagiers.

In totaal heeft KLM 21 exemplaren van de zuinige en stille E195-E2 besteld, met een optie op nog eens 14 toestellen.

[wildhagen]

KLM parkeert nog meer toestellen in de woestijn in Noord-Nederland:

Groningen Airport Eelde begint de komende dagen nog meer op een dependance van Schiphol te lijken, nu KLM opnieuw een flink aantal Boeing 737’s naar de noordelijke luchthaven stuurt. De toestellen zijn tijdelijk niet nodig en worden daarom op Eelde geparkeerd.

Door de coronacrisis en de aangescherpte reisregels is er minder behoefte aan vliegtuigen dan normaal. KLM zet de Boeing 737’s doorgaans in op vluchten binnen Europa, maar op die korte routes worden nu vooral de Embraers van dochtermaatschappij KLM Cityhopper gebruikt.

Zondag landen er zes Boeing 737’s van KLM op Eelde, in de dagen erna moeten er nog meer volgen.

Zie https://www.luchtvaartnie...oeing-737s-in-het-noorden

[CyBeR]

Propane schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 21:24:
In de meeste landen zijn crew uitgezonderd van dit soort verplichtingen. Dat is dan wel enigzins een risico uiteraard, maar de meeste crew die ik ken en waar ik mee werk zijn zeer verantwoord en strikt met de regels en voorzorgsmaatregelen. Krijg het idee dat dit weer een snel ingevoerde maar niet echt doordachte regel is.

't is ook een beetje onzin want de incubatietijd is bepaald niet in uren te meten, maar een vlucht wel. Een crewlid die dus op de terugweg opeens positief zou testen, heeft die besmetting dus meegenomen naar de bestemming en die niet daar opgelopen. Om dan opeens die persoon niet meer terug te laten komen is natuurlijk compleet van de pot gerukt.

[downtime]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 17:16:
[...]


Heeft men de mogelijkheden onderzocht in hoeverre er een veilige manier is om zo'n positief bemanningslid naar NL te vervoeren zodat die hier in quarantaine kan?

Ik acht zeker niet uitgesloten dat daar een verantwoorde manier voor zou bestaan.

Volgens mij is het vervoer van positief geteste bemanningsleden helemaal niet het probleem. Eén besmette persoon kun je, door wat simpele voorzorgen te nemen, gewoon veilig vervoeren mits je voldoende ruimte op die vlucht hebt.

Er zijn zelfs vliegtuigen voor patienten met besmettelijke ziekten: https://www.popularmechan...at-rescue-ebola-patients/

Dit vliegtuig wordt nu ook voor Corona patienten gebruikt. Maar het zal wel bedoeld zijn voor ernstig zieke patienten en niet voor mensen die alleen maar positief testen.

[Piet91]

Zit je Big Jet TV show replay van Schiphol van 23 januari 2019 te kijken op de achtergrond en dan zie je wat er 2 jaar later allemaal niet meer is in. KLM 747's, Jet Airways, Norwegian 787, A380's...

[LongBowNL]

EASA heeft aangekondigd dat de B737MAX weer goedgekeurd is.
https://www.easa.europa.e...afe-return-service-europe

COLOGNE, January 27, 2021 – The European Union Aviation Safety Agency (EASA) gave its seal of approval for the return to service of a modified version of the Boeing 737 MAX, mandating a package of software upgrades, electrical working rework, maintenance checks, operations manual updates and crew training which will allow the plane to fly safely in European skies after almost two years on the ground.

[...]

[ Voor 0% gewijzigd door LongBowNL op 27-01-2021 12:59 . Reden: grammatica ]

[XWB]

Levering van de eerste 777-9 is verder uitgesteld:

quote: https://www.flightglobal....5bn-charge/142146.article

Boeing has further delayed the 777-9 programme, saying it intends to deliver the first of the aircraft type in late 2023.

[edit]

Financiële cijfers erbij:

quote: https://www.reuters.com/a...annual-loss-idUSKBN29W1EY

Boeing posted a record $12 billion annual loss on Wednesday as it delayed its all-new 777X jet again and booked a $6.5 billion charge for the program.

Boeing said it expects the 777X, a larger version of the 777 mini-jumbo, to enter service by late 2023, delaying the jet’s launch for the third time and booking a $6.5 billion pre-tax charge.

[ Voor 46% gewijzigd door XWB op 27-01-2021 14:38 ]

[wildhagen]

Een man in Berlijn is donderdagavond opgepakt omdat hij met radio's contact maakte met vliegverkeer en hen nepinstructies gaf, schrijft AP vrijdag. De man deed zich voor als luchtvaartfunctionaris.

De verdachte zou zeker een half jaar lang contact hebben gemaakt met vliegverkeer in de omgeving van Berlijn-Köpenick. Voor zover bekend hebben de gevaarlijke bezigheden van de man niet geleid tot incidenten en ongelukken, meldt de politie.

Een woordvoerder stelt dat de instructies die de man gaf "wel de potentie hadden om voor gevaarlijke situaties te zorgen". Naar mate de maanden vorderde, zou de verdachte steeds professioneler zijn geworden in zijn boodschappen.

De man viel door de mand toen hij contact maakte met een politiehelikopter. Die was speciaal naar het gebied gestuurd in de hoop dat de verdachte contact zou opnemen.

Toen de locatie van de man was vastgesteld, voerde de politie een huiszoeking uit, waarbij twee radio's in beslag werden genomen. Beide radio's waren afgesteld op frequenties die gebruikt worden door verkeerstorens en piloten.

Bron: Berlijnse man opgepakt omdat hij vliegverkeer instructies gaf per radio

Haha, waarom moet ik nou denken aan Die Hard 2?

[YouTube: Die Hard 2 Plane Crash]

[Piet91]

Zeldzame 'Beluga' wijkt uit naar Schiphol

SCHIPHOL - Luchthaven Schiphol kreeg vanmiddag onverwachts bezoek van een Beluga-vrachttoestel. Het vliegtuig van Airbus moest uitwijken naar Amsterdam vanwege sneeuw in Hamburg, waar een van de fabrieken staat.

Er zijn maar vijf Beluga's die allemaal normaal gesproken niks op Schiphol te zoeken hebben. Het toesteltype wordt door de fabrikant gebruikt om vliegtuigonderdelen te vervoeren tussen de luchthavens waar Airbus-toestellen worden gebouwd. De Beluga was op weg van Chester (Wales) naar Hamburg. Na enkele wachtrondjes in de buurt van Hamburg te hebben gevlogen, werd er besloten om naar Schiphol uit te wijken.

De Airbus A300-600 Beluga, zoals het toestel voluit heet, staat nog op Schiphol. Hij zal later op de avond alsnog vertrekken.

Live: https://www.flightradar24.com/BGA331A/26b21798

Vertrekt als het goed is om 19:00 uur alsnog naar Hamburg.

[ Voor 102% gewijzigd door Piet91 op 29-01-2021 20:41 ]

[Piet91]

31 januari 1971, kwart voor elf 's ochtends. Op een mistig Schiphol landt na een vlucht van zo'n 9 uur en 40 minuten KLM's eerste Boeing 747; PH-BUA "Mississippi".

De Mississippi werd binnengehaald door gezagvoerders P. Orange, J. Rose en J. Veldhuyzen en boordwerktuigkundigen G. Schoonman en J. Stoelman:



Aan boord waren zo'n 75 vliegers, technici en Boeing officials die konden plaatsnemen in een van de 353 stoelen; 32 in de Royal Class en 321 in Economy; die destijds nog als 3-4-2 geconfigureerd was.
Op het upper deck was plaats voor een bar/lounge voor de Royal Class passagiers.



De 747 werd naar hangar 11 gesleept (Jan Dellaert). De speciaal voor de 747 gebouwde hangar (die nog niet af was) was ruim viermaal zo groot als de voorheen grootste hangar op Schiphol (hangar 10) en was zelfs tweemaal groot als het nieuwe stationsgebouw van Schiphol-Centrum inclusief de 3 pieren.
Hier was plaats voor 3 jumbo's en hier kon KLM haar eigen Jumbo's onderhouden maar ook die van SAS en Swissair waarvoor ze de samenwerking KSS-groep vormden.
Ook was het de bedoeling dat KLM in deze hangar later de supersonische Boeing 2707 zou onderhouden, maar 2 maanden na deze landing stemde het Amerikaanse Senaat tegen de voorzetting van dit SST-project.

Het was overigens niet het eerste bezoek van een 747 aan Schiphol; Pan Am vloog al sinds de zomer van 1970 met de 747 naar Amsterdam.




De eerste KLM 747 vlucht vond plaats op 15 februari; KL641 naar New York, in het begin 4 maal per week.
Men kon op deze eerste vlucht naar de film "Flap" kijken met Anthony Quinn en Shelly Winters.
Hadden de passagiers hier geen behoefte aan (of aan de 8 muziekkanalen), dan moesten ze toch de 9 gulden betalen vanwege internationale afspraken.

De Mississippi was de eerst geleverde 747-200 ter wereld, de eerste wide-body voor KLM en het eerste toestel met de nieuwe KLM livery.
KLM had in 1967 een order geplaatst voor 3 toestellen; ten tijde van deze landing stond de order op 7 toestellen voor elk ruim 80 miljoen gulden.
Uiteindelijk zou KLM de komende 37 jaar in totaal 46 747's in ontvangst nemen.

In 1969 wilde men wel eens zien hoeveel Dafjes er in een 747 pasten:




Op 11 januari 1971 vond in Everett de levering van de Mississippi plaats, op 16 januari wordt PH-BUA in het Nederlands luchtvaartuigregister ingeschreven, maar met de landing van de eerste KLM 747 op 31 januari 1971 - op moment van posten EXACT 50 jaar geleden - heeft KLM dan nu echt een halve eeuw lang 747's gevlogen.
Aangezien de laatste passagiersvlucht al in maart 2020 landde, haalt ze net niet 50 jaar passagiersvluchten, maar er staat in ieder geval nog (even) 1 pax-747 op Schiphol en vliegen er nog 3 blauwe cargo-kisten rond.

En wat betreft de Mississippi; begin 1980 werd in Wichita, Kansas het bovendek van de Mississippi omgebouwd van een lounge naar een cabine met 32 stoelen.
Op 20 oktober 1989 komt ze na haar laatste vlucht voor KLM aan op Schiphol.
Na een kort leven bij America West Airlines komt ze in 1996 in Kingman Arizona te staan waar ze uiteindelijk werd gesloopt.

[Verwijderd]

Onwijs mooie hommage aan de 747 @Piet91 ! Dank je wel! :-)

[PolarBear]

Piet91 schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 18:31:
Zeldzame 'Beluga' wijkt uit naar Schiphol

[...]

Live: https://www.flightradar24.com/BGA331A/26b21798

Vertrekt als het goed is om 19:00 uur alsnog naar Hamburg.

[Afbeelding]
[Afbeelding]
[Afbeelding]

Je zou toch denken dat men van te voren wel had kunnen zien aankomen dat het zou sneeuwen.

[Fly-guy]

PolarBear schreef op zondag 31 januari 2021 @ 12:22:
[...]

Je zou toch denken dat men van te voren wel had kunnen zien aankomen dat het zou sneeuwen.

Sneeuw is geen reden om niet te vliegen, maar het gevolg van sneeuw kan je wel tegenhouden.

En dat gevolg is heel random. De hoeveelheid, het soort, de tijd, maar ook hoe het vliegveld of de airlines tegen de sneeuw vechten kunnen flink ingrijpen in de capaciteit van een vliegveld.

Heb gevlogen op dagen dat de sneeuw horizontaal voorbij kwam door de stormwind, maar verder weinig vertragingen en dagen met relatief weinig neerslag maar een tekort aan (werkende) sneeuwvegers waardoor banen dicht bleven en er uren vertraging was.

En dan komt sneeuw ook nog eens niet altijd verwacht, waardoor de mankracht er niet altijd is om de operatie soepel door te laten gaan.

Zo is een collega ooit vanuit Bremen vertrokken, waarna Schiphol ineens dicht ging, hij uit wilde wijken naar Maastricht, welke ook dicht ging en uiteindelijk landde op Düsseldorf ongeveer 15 minuten voordat dat veld ook tijdelijk dichtging vanwege teveel sneeuw.
En de weersverwachting was alleen lichte sneeuw in het westen van Nederland.

[Illegal_Alien]

[b]Piet91 schreef op zondag 31 januari 2021 @ 10:45
[...]
Ook was het de bedoeling dat KLM in deze hangar later de supersonische Boeing 2707 zou onderhouden, maar 2 maanden na deze landing stemde het Amerikaanse Senaat tegen de voorzetting van dit SST-project.
[...]

Promotie filmpje, die nogal druipt van de "America is best"

[ Voor 9% gewijzigd door Illegal_Alien op 31-01-2021 13:10 ]

[wildhagen]

Gaat lekker bij Boeing geloof ik:

Boeing heeft het aantal solide orders voor de 777X moeten bijstellen van 309 naar 191. Van 118 orders is het zo onzeker dat ze doorgaan, dat ze volgens accountantsregels niet meer als firm order geclassificeerd mogen worden. Welke dat precies zijn, meldt Boeing niet.

Officieel staan er de volgende bestellingen in de boeken: Emirates (115), Qatar Airways (60), Etihad Airways (25), Cathay Pacific (21), All Nippon Airways (20), Lufthansa (20), Singapore Airlines (20), British Airways (18) en anonieme klanten (10). Veruit de meeste zijn voor de 777-9.

Hoewel dus niet bekend is welke orders precies op het spel staan, is het vrij duidelijk dat die van Etihad daarbij horen. De reorganiserende Arabische luchtvaartmaatschappij gaf meer dan een jaar geleden al aan nog maar maximaal zes 777X’ te willen afnemen, in plaats van 25.

Volgens de luchtvaartanalisten van Leeham News and Analysis zijn de andere onzekere orders waarschijnlijk van Cathay Pacific, Emirates en de anonieme klant(en). Cathay stelde de leveringen onlangs al uit tot na 2025, vanwege de coronacrisis, en mogelijk komt van uitstel afstel.

Emirates zou haar order voor de 777X willen halveren, en in plaats daarvan liever extra 787’s nemen, zo vermoeden de analisten. In 2019 werden al 35 777X’ door de maatschappij omgeruild voor Dreamliners. Emirates had er oorspronkelijk 150 besteld. Maar dat blijft dus speculatie.

Boeing maakte vorige maand bekend dat de introductie van de 777-9 (het grootste lid van de nieuwe 777X-familie) opnieuw is uitgesteld, tot 2023. Dat komt deels door een gebrek aan behoefte vanwege de crisis en ook doordat de certificatie extra lang kan duren na het 737 MAX-debacle.

Verder bestaat de 777X-familie uit de kleinere, ultralongrange 777-8, maar daar is zo weinig belangstelling voor dat het onzeker is of die überhaupt nog ontwikkeld wordt.

Bron: artikel/

[PolarBear]

wildhagen schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 16:13:
Gaat lekker bij Boeing geloof ik:


[...]


Bron: artikel/

Nou ja gaat lekker met de luchtvaartsector. Dit is natuurlijk een veeg voorteken.

[XWB]

Ook de 737 MAX 10 wordt twee jaar uitgesteld:

quote: https://www.flightglobal....rs-to-2023/142245.article

Boeing has further delayed its 737 Max 10 programme by two years, with deliveries of the largest variant of its re-engined narrowbody now scheduled to begin in 2023.

“We now anticipate that the first 737 Max 10 and 777X delivery will occur in 2023,” Boeing’s securities filing says. “This schedule reflects a number of factors, including an updated assessment of global certification requirements informed by continued discussions with regulators and resulting in a management decision to make modifications to the aircraft’s design.”

[CyBeR]

PolarBear schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 16:57:
[...]

Nou ja gaat lekker met de luchtvaartsector. Dit is natuurlijk een veeg voorteken.

Heeft inderdaad minder met Boeing te maken en meer met dat we met z'n allen voorlopig aan de grond staan. Bij Airbus zullen ze allicht een soortgelijk probleem hebben.

[Freee!!]

CyBeR schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 17:54:
[...]
Heeft inderdaad minder met Boeing te maken en meer met dat we met z'n allen voorlopig aan de grond staan. Bij Airbus zullen ze allicht een soortgelijk probleem hebben.

Maar voor Boeing komt dit wel bovenop de ellende van de 737 MAX (die ze zichzelf op de hals hebben gehaald, dus medelijden heb ik echt niet).

[Maasluip]

Ryanair heeft pas ook bekend gemaakt dat het verwacht dit jaar 1 miljard pond verlies te maken, met 80% verlies in omzet. Ze hebben blijkbaar genoeg cash om dit te overleven en zijn zelfs van plan meer 737MAX'en te gaan kopen.

[Freee!!]

Maasluip schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 08:08:
Ryanair heeft pas ook bekend gemaakt dat het verwacht dit jaar 1 miljard pond verlies te maken, met 80% verlies in omzet. Ze hebben blijkbaar genoeg cash om dit te overleven en zijn zelfs van plan meer 737MAX'en te gaan kopen.

Iets zegt me, dat Boeing daar geen winst op gaat maken.

[Wilf]

Zoals Wildhagen al zei op 29 december heeft Ryanair with hindsight al die tijd op het juiste paard gewed. Daar zijn ze in Ierland sowieso wel bedreven in

Persoonlijk zou ik eerder het omgekeerde hopen; vliegen weer iets voor de elite ipv vliegbussen voor het klootjesvolk. Mind you, ik ben zelf klootjesvolk maar vliegen is echt een te groot probleem voor de aarde nu.

[alexbl69]

Wilf schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 08:16:
Zoals Wildhagen al zei op 29 december heeft Ryanair with hindsight al die tijd op het juiste paard gewed. Daar zijn ze in Ierland sowieso wel bedreven in

Persoonlijk zou ik eerder het omgekeerde hopen; vliegen weer iets voor de elite ipv vliegbussen voor het klootjesvolk. Mind you, ik ben zelf klootjesvolk maar vliegen is echt een te groot probleem voor de aarde nu.

Dit dus....

Sta er enorm dubbel in (je zou zelfs kunnen zeggen hypocriet), want ik ben een groot liefhebber van de luchtvaart en heb genoeg gevlogen in mijn leven. Zowel voor privé genoegen als zakelijk.

Maar het is een feit dat de luchtvaart enorm schadelijk is voor het milieu en dat er voor deze schade niet betaald wordt door de luchtreizigers.

Naast de directe vervuiling is er ook nog een indirecte vervuiling. De luchtvaart stelt ons immers in staat productieprocessen te verplaatsen naar lage lonen landen. Veelal met minder strenge klimaateisen en de noodzaak om de aldaar geproduceerde goederen met (eveneens van milieulasten vrijgesteld) zwaar vervuilend containervervoer weer naar ons toe te slepen.

Zoals gezegd; wellicht hypocriet en geen fijne woorden voor eenieder die in deze branche werkzaam is. En dat uit de mond van iemand die nou niet bepaald als linkse milieu-ridder te boek staat.

Maar de enorme milieu-winst die te behalen is door de luchtvaart te beperken is mijns inziens echter dusdanig dat de impact in geen verhouding staat tot de beperkingen die we ons anders moeten getroosten om hetzelfde doel te behalen.

Het is daarom met pijn in het hart dat ik toe moet geven dat ik tot de conclusie heb getrokken dat de huidige terugval in de luchtvaartsector eerder als kans dan als bedreiging moet worden gezien. Het is mijns inziens van de zotte dat we veel van de afgelopen jaar spaarzaam wordende middelen inzetten om een branche in de been te houden/opnieuw in de been te helpen welke de komende decennia toch afgeschaald zal moeten worden.

[Fly-guy]

alexbl69 schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 08:38:
[...]
Maar de enorme milieu-winst die te behalen is door de luchtvaart te beperken is mijns inziens echter dusdanig dat de impact in geen verhouding staat tot de beperkingen die we ons anders moeten getroosten om hetzelfde doel te behalen.

Welke enorme winst is er te behalen als de gehele luchtvaart 2 tot 3% van het totale CO2 uitstoot?

Dus niemand voor meer vliegen en er stoppen nog steeds minimaal 97% uit van wat we ervoor deden.

En dan heb je het ook nog eens over beperken, met andere woorden, slechts een gedeelte van die 2 tot 3%.

Zelfs al neem je de hoge "bewolking" mee die een vliegtuig kan veroorzaken, en het vasthouden van warmte wat daarmee veroorzaakt wordt, dan kom je op een 5% van de totale hoeveelheid "man made" vastgehouden warmte.

Dat wil niet zeggen dat er geen maatregelen getroffen moeten worden, maar laten we ophouden met de luchtvaart als dé (grootste) oorzaak van het klimaatprobleem te bestempelen.

[alexbl69]

Fly-guy schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 08:49:
[...]
Dat wil niet zeggen dat er geen maatregelen getroffen moeten worden, maar laten we ophouden met de luchtvaart als dé (grootste) oorzaak van het klimaatprobleem te bestempelen.

Dat doe ik niet. Het is een onderdeel van het totaal, zoals je zegt tussen de 2 en 3%.



Probleem is dat als de sector de pre-corona voorspelde groei waarmaakt dit percentage in combinatie met het terugdringen van de CO2 uitstoot op andere gebieden wel eens spectaculair kan gaan stijgen.

[Bestla]

De mens is verantwoordelijk voor de grootste vervuiling met alle spullen die we kopen.

Maar vliegen zal ik toch doen, de boot nemen naar de USA duurt gewoon te lang, dan is mijn vakantie al op bij aankomst.

[Fly-guy]

alexbl69 schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 09:01:
[...]

Dat doe ik niet. Het is een onderdeel van het totaal, zoals je zegt tussen de 2 en 3%.

[Afbeelding]

Maar waar is dan die enorme winst?
Helemaal nul luchtvaart, nooit meer vliegen, levert dus maximaal 3% op, dat is niet enorm...

Probleem is dat als de sector de pre-corona voorspelde groei waarmaakt dit percentage in combinatie met het terugdringen van de CO2 uitstoot op andere gebieden wel eens spectaculair kan gaan stijgen.

Het echte probleem is dat deze voorspelling zo stevig is als drijfzand.

Op andere gebieden wordt de CO2 niet spectaculair teruggedrongen, terwijl de luchtvaart niet echt zo hard groeit als men aanneemt. Als we naar KLM kijken, produceerden ze in 2019 al 4% minder CO2 ten opzichte van 2005. Niet per passagier, maar t.o.v.de totale uitstoot. (Per passagier ligt het op 31%).
Met andere woorden, de totale bijdrage van KLM aan het klimaat neemt af, zelfs met een flink groeiende operatie.

Nu geldt dat niet voor elke maatschappij, maar het laat wel zien dat de voorspellingen, op z'n minst, uit de duim gezogen zijn.

https://www.duurzaam-onde...-met-4-procent-afgenomen/

[Hmmbob]

Grappig dat je een boot aanhaalt, want ik meende dat die nog veel vervuilender zijn dan vliegtuigen. Misschien dat @alexbl69 daar oon een grafiekje van heeft?

[FastFred]

Het probleem is dat je ergens moet beginnen, maar niemand wil. De luchtvaartsector zegt dat ze niet de oorzaak zijn, de agrarische sector roept hetzelfde.

Met alles wat we in ons kleine Nederland doen om het klimaat te verbeteren krijg je uitspraken als "Ja, maar dat land doet er ook niks aan waarom wij dan wel?" Nou omdat je ergens moet beginnen, als iedereen zo denkt en maar met de handen over elkaar gaat zitten verbetert er niks.

[upclocker]

FastFred schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 09:17:
Het probleem is dat je ergens moet beginnen, maar niemand wil. De luchtvaartsector zegt dat ze niet de oorzaak zijn, de agrarische sector roept hetzelfde.

Met alles wat we in ons kleine Nederland doen om het klimaat te verbeteren krijg je uitspraken als "Ja, maar dat land doet er ook niks aan waarom wij dan wel?" Nou omdat je ergens moet beginnen, als iedereen zo denkt en maar met de handen over elkaar gaat zitten verbetert er niks.

In de luchtvaart zijn ze al tientallen jaren bezig om efficiëntere vliegtuigen te maken om brandstof en dus ook CO2 uitstoot te beperken. Kan je van veel andere sectoren niet zeggen. Mensen zouden zich eerder moeten gaan schamen voor dat stukje vlees wat elke avond op het bord ligt dan voor een keertje vliegen naar de andere kant van de wereld.

[Fly-guy]

FastFred schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 09:17:
Het probleem is dat je ergens moet beginnen, maar niemand wil. De luchtvaartsector zegt dat ze niet de oorzaak zijn, de agrarische sector roept hetzelfde.

Met alles wat we in ons kleine Nederland doen om het klimaat te verbeteren krijg je uitspraken als "Ja, maar dat land doet er ook niks aan waarom wij dan wel?" Nou omdat je ergens moet beginnen, als iedereen zo denkt en maar met de handen over elkaar gaat zitten verbetert er niks.

In Nederland lopen we voorop in het duurzame luchtvaart verhaal.

Al decennia staat KLM(af) in de top drie van meest duurzame airlines, met vaak de koppositie.
KLM is bezig te investeren in een synthetische brandstof fabriek en net voor corona mocht KLM en het NLR voor het Amerikaanse congres een voordracht houden hoe de luchtvaart duurzamer kan worden.

[Garyu]

upclocker schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 09:34:
[...]

In de luchtvaart zijn ze al tientallen jaren bezig om efficiëntere vliegtuigen te maken om brandstof en dus ook CO2 uitstoot te beperken. Kan je van veel andere sectoren niet zeggen. Mensen zouden zich eerder moeten gaan schamen voor dat stukje vlees wat elke avond op het bord ligt dan voor een keertje vliegen naar de andere kant van de wereld.

Het is alleen niet of-of, maar en-en .

Geen vlees eten is stap één, geen auto rijden is stap twee, niet vliegen is stap drie. Of andersom. In any case, het zal niet bij een van de drie blijven. We moeten van die (niet-duurzame) energieverslaving of zien te komen.

[hjs]

Fly-guy schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 09:48:
[...]

In Nederland lopen we voorop in het duurzame luchtvaart verhaal.

Goh, lopen we nog ergens voorop in duurzaamheid.
Zal meer in houden dat we het minst slecht zijn

Het is geen of of verhaal.
Ook de luchtvaart kan minder.

[upclocker]

Garyu schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 09:52:
[...]

Het is alleen niet of-of, maar en-en .

Geen vlees eten is stap één, geen auto rijden is stap twee, niet vliegen is stap drie. Of andersom. In any case, het zal niet bij een van de drie blijven. We moeten van die (niet-duurzame) energieverslaving of zien te komen.

Ben ik het mee eens hoor. Het verschil is alleen wel dat voor het vliegen je technologisch winst kan halen ipv simpel weg het gewoon niet meer te doen. Voor het eten van vlees is dat een stuk lastiger en is eigenlijk de enige oplossing om gewoon weg geen of minder vlees te eten.

[Fly-guy]

hjs schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 09:53:
[...]


Goh, lopen we nog ergens voorop in duurzaamheid.
Zal meer in houden dat we het minst slecht zijn

Het is geen of of verhaal.
Ook de luchtvaart kan minder.

Niemand zegt dat het niet minder moet met de uitstoot van de luchtvaart. En daar zijn ze ook hard mee bezig, zoals al gezegd stoot KLM al minder uit dan in 2005 en het doel ligt nog verder.

Probleem is dat er door allerlei klimaatwappies en zogenaamde groene partijen er een totaal verkeerde beeld geschetst is, en dat de meesten dat klakkeloos overnemen.

De luchtvaart is dé boeman op klimaatgebied geworden. Dé veroorzaker van gloval warming en als er stoppen met vliegen, dan scheelt dat enorm in het probleem.

Echter cijfers laten zien dat dat totaal niet de waarheid is. Sterker nog, om nog iets van een verhaal te kunnen hebben, gaat men er maar vanuit dat de luchtvaart niets gaat doen aan reductie (wat nu al aantoonbaar onzin is) en dat de rest van de wereld hard op de rem gaat staan qua uitstoot (wat ook nu nog steeds niet aan de orde is).

Daar komt een vage prognose uit waarmee men wil aantonen dat Schiphol toch echt beter dicht kan.

Natuurlijk is het een probleem voor elke industrie, voor elke bewoner en moet iedereen bijdragen.
Maar op het moment wordt de luchtvaart gebruikt om de aandacht op andere punten heel netjes af te wenden en de eigen verantwoordelijkheid mooi te kunnen negeren.

Een goede aanpak vereist een goede, duidelijke en objectieve blik en dat is op dit gebied ver te zoeken.

[FastFred]

Fly-guy schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 09:48:
[...]

In Nederland lopen we voorop in het duurzame luchtvaart verhaal.

Al decennia staat KLM(af) in de top drie van meest duurzame airlines, met vaak de koppositie.
KLM is bezig te investeren in een synthetische brandstof fabriek en net voor corona mocht KLM en het NLR voor het Amerikaanse congres een voordracht houden hoe de luchtvaart duurzamer kan worden.

Dat is allemaal fantastisch dat KLM daar zo vooruitstrevend mee is, maar het is geen reden om nu te zeggen 'wij doen al genoeg dus we doen nu niks meer'

[Piet91]

Weer een toestel naar Twente voor ontmanteling door AELS; Brussel Airlines Airbus A330-200 OO-SFZ is momenteel onderweg op haar laatste reis: https://www.flightradar24.com/BEL9901/26bb659f


https://twitter.com/twenteairport/status/1356931790171209728

[ Voor 13% gewijzigd door Piet91 op 03-02-2021 13:34 ]

[FastFred]

Da's wel een hele makkelijke vlucht, bij Roosendaal vloog ie al op runway heading

[Keiichi]

https://www.onderzoeksraa...ng-747-400f-amsterdam-fir

Zoekt er iemand mee? Jammer dat er ver geen vluchtinformatie is dat je weet in welk gebied het zou kunnen zijn (als het al niet ergens in de plomp gevallen is)

[MBV]

Fly-guy schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 10:07:
[...]

Niemand zegt dat het niet minder moet met de uitstoot van de luchtvaart. En daar zijn ze ook hard mee bezig, zoals al gezegd stoot KLM al minder uit dan in 2005 en het doel ligt nog verder.

Probleem is dat er door allerlei klimaatwappies en zogenaamde groene partijen er een totaal verkeerde beeld geschetst is, en dat de meesten dat klakkeloos overnemen.

De luchtvaart is dé boeman op klimaatgebied geworden. Dé veroorzaker van gloval warming en als er stoppen met vliegen, dan scheelt dat enorm in het probleem.
[knip]

Je vergeet een punt dat eerder is gemaakt: het bestaan van luchtvaart maakt heel veel onnodige bewegingen mogelijk. Mijn ouders hadden iets online besteld, wat er over 2 weken zou zijn. Blijkt dus met een pakketje uit China te komen. Dat soort onzin is killing voor het klimaat (om over sociale impact van het uitbesteden van productie naar de andere kant van de wereld maar te zwijgen). Ik ben heel blij dat KLM haar best doet om de bewegingen die er zijn te verbeteren, maar ondertussen moeten we als mensheid ook iets verzinnen dat minder bewegingen nodig zijn.

[Garyu]

MBV schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 14:29:
[...]

Je vergeet een punt dat eerder is gemaakt: het bestaan van luchtvaart maakt heel veel onnodige bewegingen mogelijk. Mijn ouders hadden iets online besteld, wat er over 2 weken zou zijn. Blijkt dus met een pakketje uit China te komen. Dat soort onzin is killing voor het klimaat (om over sociale impact van het uitbesteden van productie naar de andere kant van de wereld maar te zwijgen). Ik ben heel blij dat KLM haar best doet om de bewegingen die er zijn te verbeteren, maar ondertussen moeten we als mensheid ook iets verzinnen dat minder bewegingen nodig zijn.

Zolang dat item in China wordt geproduceerd, maakt het niet eens zoveel uit hoe het wordt vervoerd. Alleen lokale productie met minder transport is effectief voordeliger voor de uitstoot...

[Bestla]

Piet91 schreef op zondag 31 januari 2021 @ 10:45:
[Afbeelding]
[Afbeelding]

31 januari 1971, kwart voor elf 's ochtends. Op een mistig Schiphol landt na een vlucht van zo'n 9 uur en 40 minuten KLM's eerste Boeing 747; PH-BUA "Mississippi".

[YouTube: Eerste Jumbo Jet voor KLM (1971) HD]

De Mississippi werd binnengehaald door gezagvoerders P. Orange, J. Rose en J. Veldhuyzen en boordwerktuigkundigen G. Schoonman en J. Stoelman:

Ik ben met dit toestel op vakantie geweest in diezelfde livery in de jaren 70. Ik vond het geweldig om met zo'n groot toestel te vliegen. De economy class was toen nog lekker comfortabel te noemen.
Heel wat beter dan al die DC8, DC9, 707, 727,737 en Caravelle's uit die tijd.

[ Voor 59% gewijzigd door Bestla op 03-02-2021 15:04 ]

[Wilf]

MBV schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 14:29:
[...]

Je vergeet een punt dat eerder is gemaakt: het bestaan van luchtvaart maakt heel veel onnodige bewegingen mogelijk. Mijn ouders hadden iets online besteld, wat er over 2 weken zou zijn. Blijkt dus met een pakketje uit China te komen. Dat soort onzin is killing voor het klimaat (om over sociale impact van het uitbesteden van productie naar de andere kant van de wereld maar te zwijgen). Ik ben heel blij dat KLM haar best doet om de bewegingen die er zijn te verbeteren, maar ondertussen moeten we als mensheid ook iets verzinnen dat minder bewegingen nodig zijn.

Het grootste probleem met goedkoop vliegen is: toerisme. En toerisme, massatoerisme, is een grootvervuiler en grootvernietiger (bossen, dorpen, kusten et cetera worden platgegooid en opgebouwd met hotelkazernes zodat mensen met een polsbandje gratis kunnen vreten in hun inrichting op een ooit mooie plek). Al die randverschijnselen (en veel meer) maken goedkoop vliegen een groot probleem. Graag terug naar het begin van de Jet Age. Alleen rijken nog een beetje vliegen. Laat het klootjesvolk maar aanmodderen op de lokale camping zoals vroeger.

Dat is het laatste wat ik hier over zeg in deze topic.

[XWB]

Maasluip schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 08:08:
Ryanair heeft pas ook bekend gemaakt dat het verwacht dit jaar 1 miljard pond verlies te maken, met 80% verlies in omzet. Ze hebben blijkbaar genoeg cash om dit te overleven en zijn zelfs van plan meer 737MAX'en te gaan kopen.

Ryanair kennende zullen ze weer gokken op de uitkomst van de crisis, zoals ze in het verleden vakder gedaan hebben. Wanneer corona achter de rug is zullen mensen weer massaal willen vliegen. De luchtvaartmaatschappij die dan een grote vloot heeft klaarstaan pakt de winst en kan snel groeien. De legacy carriers zullen meer moeite hebben om snel bij te benen.

[XWB]

alexbl69 schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 09:01:
[...]

Probleem is dat als de sector de pre-corona voorspelde groei waarmaakt dit percentage in combinatie met het terugdringen van de CO2 uitstoot op andere gebieden wel eens spectaculair kan gaan stijgen.

Weet niet wie die voorspelling maakte, maar de global airline industrie was pre-corona al aan het afkoelen.

[XWB]

Overigens zijn Boeing en Airbus ook bezig met het verduurzamen van vliegtuigen.

Boeing wil dat zijn vliegtuigen tegen 2030 volledig op biobrandstof kunnen werken:

Boeing commits by 2030 to produce jets that can burn 100% sustainable fuel

En Airbus gaat nog een stapje verder en heeft de ontwikkeling van waterstof afgetrapt:

Airbus reveals new zero-emission concept aircraft

Dit project is natuurlijk een long shot want de ontwikkeling kan zomaar 15 jaar duren, maar de fabrikanten kijken zeker wel naar oplossingen.

* Boeing is overigens van mening dat waterstof niet gaat werken en biobrandstof de enige haalbare oplossing is tussen nu en 2050.

[XWB]

Garyu schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 14:37:
[...]

Zolang dat item in China wordt geproduceerd, maakt het niet eens zoveel uit hoe het wordt vervoerd. Alleen lokale productie met minder transport is effectief voordeliger voor de uitstoot...

Zal je zien dat bij lokale productie ook weer geëxporteerd wordt, Nederlands is tenslotte een handelsland.

[Sand0rf]

Iemand een stukje aluminium gevonden?

Check je achtertuin: vrachtvliegtuig verliest paneel 'ergens boven Nederland'
Ben jij recentelijk een rechthoekig, lichtgekleurd aluminiumpaneel tegengekomen? Dan kan het maar net zijn dat het een verloren onderdeel was van een vrachtvliegtuig.

Een Boeing 747 is ruim twee weken geleden een paneel aan de onderkant van het vliegtuig verloren. Niet te missen, zou je denken, maar pas bij aankomst werd ontdekt dat het weg was. Het is nog steeds niet teruggevonden.

Het onderdeel is vermoedelijk 'ergens boven Nederland' losgeraakt tijdens het opstijgen en vervolgens naar beneden gevallen. En de vraag is dus waar. In een natuurgebied? In een achtertuin? In het water? Zo maar een paar plekken waar het vliegtuigpaneel zou kunnen zijn.

De Onderzoeksraad voor Veiligheid is daarom een onderzoek gestart naar het verloren rompdeel van deze Boeing 747-400F.

https://www.rtlnieuws.nl/...erloren-nederland-gezocht


Best een flink stuk

[ Voor 14% gewijzigd door Sand0rf op 04-02-2021 08:11 ]

[Hmmbob]

Sand0rf schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 08:10:
Iemand een stukje aluminium gevonden?
[...]

https://www.rtlnieuws.nl/...erloren-nederland-gezocht

[Afbeelding]
Best een flink stuk

Keiichi schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 14:15:
https://www.onderzoeksraa...ng-747-400f-amsterdam-fir

Zoekt er iemand mee? Jammer dat er ver geen vluchtinformatie is dat je weet in welk gebied het zou kunnen zijn (als het al niet ergens in de plomp gevallen is)

Wel jammer dat het nog niet gevonden is na Keiichi's bericht

Alle gekheid op een stokje: je zou het maar op je hoofd/auto/dak krijgen zeg!

[Maasluip]

Ik vind het vooral speciaal dat het vluchtpad niet genoemd wordt. Bij mij vliegen normaal geen 747's over en ik denk dat dat wel voor 90% van Nederland geldt.

[Luuk2015]

De laatste tijd zit ik af en toe naar Flightradar24 te kijken voor de fun.
Misschien een gekke vraag maar laatst viel het mij op dat KLM-vluchten naar Dubai over Egypte en Saudi-Arabië gaan terwijl een maatschappij als Emirates via Turkije en Irak vliegt.
Wat is de reden dat deze zo route verschillend is?

[Fly-guy]

Luuk2015 schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 12:49:
De laatste tijd zit ik af en toe naar Flightradar24 te kijken voor de fun.
Misschien een gekke vraag maar laatst viel het mij op dat KLM-vluchten naar Dubai over Egypte en Saudi-Arabië gaan terwijl een maatschappij als Emirates via Turkije en Irak vliegt.
Wat is de reden dat deze zo route verschillend is?

KLM, en de meeste Europese maatschappijen vinden Irak, Iran, Syrië en het Zuid-oosten van Turkije niet veilig genoeg om overheen te vliegen. En dan denken ze bijvoorbeeld ook aan een geval waarbij je naar beneden moet (technisch, medisch) en wil je dat in die landen?

De Midden Oosten hebben een andere opvatting over die inschatting, waarbij Qatar zelfs over Syrië vliegt/vloog.

Tot voor kort mocht KLM zelfs op bepaalde routes over Israël vliegen, waardoor je een hoek kunt afsnijden. Dit was alleen op bepaalde bestemmingen, als je vanuit Saoedi-Arabië vloog mocht het niet.
Dat is nu niet meer zo, geen idee waarom.

[Luuk2015]

Fly-guy schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 13:11:
[...]
De Midden Oosten hebben een andere opvatting over die inschatting, waarbij Qatar zelfs over Syrië vliegt/vloog.

Maar als ik dan kijk naar wat het tijdverschil tussen de route die KLM vliegt of die van Emirates dan zie ik dat die er nauwelijks is. Het is voor een maatschappij als bijvoorbeeld Emirates dan toch juist logischer om zoveel mogelijk eventuele risico's te vermijden door niet over Irak te vliegen maar via Saudi-Arabië te gaan?

[PolarBear]

Fly-guy schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 13:11:
[...]
De Midden Oosten hebben een andere opvatting over die inschatting, waarbij Qatar zelfs over Syrië vliegt/vloog.

Qatar had denk ik ook niet zoveel te willen. Met de sluiting van het Saudische, Egyptische en nog een aantal luchtruimen in de buurt moest het roeien met de riemen die het had.

[Sand0rf]

Maasluip schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 09:07:
Ik vind het vooral speciaal dat het vluchtpad niet genoemd wordt. Bij mij vliegen normaal geen 747's over en ik denk dat dat wel voor 90% van Nederland geldt.

Het betrof vlucht MP7551 met de PH-CKA. Vluchtpad is zoals hieronder Het is niet helemaal duidelijk of dit nou dezelfde vlucht is. MP7551 is terug gekomen vanwege technische problemen

[ Voor 8% gewijzigd door Sand0rf op 04-02-2021 13:34 ]

[Fly-guy]

Luuk2015 schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 13:24:
[...]


Maar als ik dan kijk naar wat het tijdverschil tussen de route die KLM vliegt of die van Emirates dan zie ik dat die er nauwelijks is. Het is voor een maatschappij als bijvoorbeeld Emirates dan toch juist logischer om zoveel mogelijk eventuele risico's te vermijden door niet over Irak te vliegen maar via Saudi-Arabië te gaan?

Naar hun redenen kan ik alleen gissen, maar als ik de LH en EK van FRA naar DXB vergelijk, lijkt EK gemiddeld een kleine 20-30 minuten sneller te zijn.
En als je de veiligheid anders inschat is 20-30 minuten per zoveel vluchten per zoveel dagen toch best een besparing.

Daarnaast ligt er in de winter boven Saoedi-Arabië vaak een hele sterke jetstream, waar je, als je over Egypte richting Europa vliegt, op de terugweg recht tegenin moet.
Ga je via Turkije, dan valt al een boel van die tegenwind weg, wat zo weer een kwartier kan schelen.

[Piet91]

VERSTEKELING AANGETROFFEN IN LANDINGSGESTEL VLIEGTUIG OP MAASTRICHT AACHEN AIRPORT

BEEK - Op Maastricht Aachen Airport is donderdag een verstekeling aangetroffen in de wielkast van een vrachtvliegtuig dat net uit Londen gearriveerd was. De verstekeling is met onderkoelingsverschijnselen naar het ziekenhuis gebracht, maar leeft nog wel.

Meestal overleven verstekelingen in wielkasten van vliegtuigen het niet, doordat zij doodvriezen of er bij de landing uitvallen. Maar dit keer ging het om een korte vlucht op relatief lage hoogte, zo legt een woordvoerster van de luchthaven uit aan 1Limburg.

De Marechaussee is een onderzoek gestart. Verder is er nog weinig over de zaak bekendgemaakt. De luchthaven was niet bereikbaar voor verder commentaar. Er is deze middag maar één vrachtvlucht uit Londen geland: een Airbus A330 van Turkish Airlines (als vlucht TK6305).

[upclocker]

Piet91 schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 20:01:
VERSTEKELING AANGETROFFEN IN LANDINGSGESTEL VLIEGTUIG OP MAASTRICHT AACHEN AIRPORT

[...]

Zag het niet meer zitten na de brexit zeker.
Zonder gekheid altijd triest, maar bijzonder dat het vanuit Engeland gebeurt.

[franssie]

Keiichi schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 14:15:
https://www.onderzoeksraa...ng-747-400f-amsterdam-fir

Zoekt er iemand mee? Jammer dat er ver geen vluchtinformatie is dat je weet in welk gebied het zou kunnen zijn (als het al niet ergens in de plomp gevallen is)

https://www.nhnieuws.nl/n...mpdeel-is-van-klm-toestel

Maar na enig speurwerk door Harro Ranter van het Aviation Safety Network, lezers van onze website en verder onderzoek door NH Nieuws zelf, werd al snel duidelijk dat het om een Boeing 747-400ERF van KLM's dochtermaatschappij Martinair Cargo moest zijn. Het toestel vloog op 16 januari van Schiphol naar Nairobi in Kenia. KLM heeft het incident bij de Onderzoeksraad en de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) gemeld.

nog geen route.

[Keiichi]

franssie schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 23:39:
[...]

https://www.nhnieuws.nl/n...mpdeel-is-van-klm-toestel


[...]


nog geen route.

Op basis van die extra informatie, zou het deze kunnen zijn: https://uk.flightaware.co.../20210116/2245Z/EHAM/HKJK

[FastFred]

Sand0rf schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 08:10:
Iemand een stukje aluminium gevonden?


[...]

https://www.rtlnieuws.nl/...erloren-nederland-gezocht

[Afbeelding]
Best een flink stuk

Ik vind het vooral bijzonder dat men denkt dat die met het opstijgen, dus boven Nederland, los gekomen is. Dat paneel kan ook ergens tussen Schiphol en eindbestemming zijn losgekomen.

upclocker schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 20:12:
[...]

Zag het niet meer zitten na de brexit zeker.
Zonder gekheid altijd triest, maar bijzonder dat het vanuit Engeland gebeurt.

Vast iemand die ook minder legaal in de UK gekomen is, ziet een vrachtvliegtuig staan zonder te weten waar die heen gaat en denkt daar zal ik eens instappen, misschien gaat ie naar Amerika...

[ Voor 24% gewijzigd door FastFred op 05-02-2021 11:44 ]

[CaptJackSparrow]

Schiphol is een beetje dicht.

Enige start- en landingsbaan Schiphol tiijdelijk dicht door sneeuw

[Piet91]

En dan vind je dit in je geparkeerde 737:




KAT RICHT SCHADE AAN IN COCKPIT BOEING 737

[demonic]

Piet91 schreef op maandag 8 februari 2021 @ 21:07:
En dan vind je dit in je geparkeerde 737:

[Afbeelding]
[Afbeelding]

KAT RICHT SCHADE AAN IN COCKPIT BOEING 737

dat is toch vervelend voor die kat! ik vraag me wel af hoe die binnen is gekomen.

Maar ook, hoeveel schade kan dat beestje nou aanrichten. Buiten wat aangevreten panelen zal het toch allemaal wel mee vallen?

[Fly-guy]

demonic schreef op maandag 8 februari 2021 @ 22:01:
[...]


dat is toch vervelend voor die kat! ik vraag me wel af hoe die binnen is gekomen.

Maar ook, hoeveel schade kan dat beestje nou aanrichten. Buiten wat aangevreten panelen zal het toch allemaal wel mee vallen?

Waarschijnlijk wel, maar wat als het beestje over de instrumenten/elektronica heeft geplast?
Of een losliggende draad te pakken heeft gehad?

Ik zou niet zomaar instappen en gaan vliegen.

[MBV]

Fly-guy schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 07:39:
[...]

Waarschijnlijk wel, maar wat als het beestje over de instrumenten/elektronica heeft geplast?
Of een losliggende draad te pakken heeft gehad?

Ik zou niet zomaar instappen en gaan vliegen.

Is daar geen procedure voor in het handboek? Maar even nieuwsgierig een stapje terug: een 737 heeft toch genoeg diagnostiek om de fouten te detecteren bij het opstarten? Alle systemen zijn dubbel uitgevoerd, dus als 1 systeem wat last heeft van urine wordt die fout toch gedetecteerd? _{ik bedoel dus de 737 types met uitzondering van de Max}

[Fly-guy]

MBV schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 09:53:
[...]

Is daar geen procedure voor in het handboek? Maar even nieuwsgierig een stapje terug: een 737 heeft toch genoeg diagnostiek om de fouten te detecteren bij het opstarten? Alle systemen zijn dubbel uitgevoerd, dus als 1 systeem wat last heeft van urine wordt die fout toch gedetecteerd? _{ik bedoel dus de 737 types met uitzondering van de Max}

Ik weet niet precies hoe urine in elkaar steekt qua geleiding, maar uit ervaring weet ik dat koffie bijvoorbeeld niet zo'n probleem is als je het lekt.
Tot het wat indroogt/verdampt en (vooral als er suiker in zit) ineens fors meer geleidend wordt.
Dus op vertrek merk je er nog niets van, uurtje later krijg je ineens foutmeldingen.

En inderdaad, veel is dubbel uitgevoerd, maar dat wil niet zeggen dat je een systeem dan maar wil verliezen.
En iets hoeft ook niet uit te vallen, maar kan ook verkeerde waardes aan gaan geven, waardoor de rest van de systemen in de war raken.

Al met al genoeg redenen om eerst een alles na te laten kijken voordat je de machine meeneemt.

[Freee!!]

Fly-guy schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 10:30:
[...]
Ik weet niet precies hoe urine in elkaar steekt qua geleiding,

Urine geleidt uitstekend.

maar uit ervaring weet ik dat koffie bijvoorbeeld niet zo'n probleem is als je het lekt.
Tot het wat indroogt/verdampt en (vooral als er suiker in zit) ineens fors meer geleidend wordt
Dus op vertrek merk je er nog niets van, uurtje later krijg je ineens foutmeldingen..

Kattenurine is al vrij geconcentreerd, die beesten kunnen zeewater drinken om een vochttekort op te lossen.

En inderdaad, veel is dubbel uitgevoerd, maar dat wil niet zeggen dat je een systeem dan maar wil verliezen.
En iets hoeft ook niet uit te vallen, maar kan ook verkeerde waardes aan gaan geven, waardoor de rest van de systemen in de war raken.

Al met al genoeg redenen om eerst een alles na te laten kijken voordat je de machine meeneemt.

Zelfs als je het niet doet om problemen te voorkomen, doe je het in dit geval toch echt wel om de zuurstofvoorraad van de maskers te sparen.

[Wilf]

Bovendien wil je denk ik niet weten hoe het er nu ruikt (en/of in de cabine). Ik ken die geur van ingetrokken kattenurine in bankstel nog wel van studentenhuizen, yuk... En als een kat schuim begint te eten dan is het al wel erg desperaat geworden. Dat dat beest het überhaupt heeft overleefd, 2 weken lang

[upclocker]

Fly-guy schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 10:30:
[...]

Ik weet niet precies hoe urine in elkaar steekt qua geleiding, maar uit ervaring weet ik dat koffie bijvoorbeeld niet zo'n probleem is als je het lekt.
Tot het wat indroogt/verdampt en (vooral als er suiker in zit) ineens fors meer geleidend wordt.
Dus op vertrek merk je er nog niets van, uurtje later krijg je ineens foutmeldingen.

En inderdaad, veel is dubbel uitgevoerd, maar dat wil niet zeggen dat je een systeem dan maar wil verliezen.
En iets hoeft ook niet uit te vallen, maar kan ook verkeerde waardes aan gaan geven, waardoor de rest van de systemen in de war raken.

Al met al genoeg redenen om eerst een alles na te laten kijken voordat je de machine meeneemt.

koffie kan ook best wel voor wat narigheid zorgen. In een A350 leidde het tot een uncommanded engine shutdown. Dan wil ik niet weten wat urine na 2 weken allemaal voor problemen gaat geven.

Uit een EASA AD:

Two in-service occurrences were reported involving inadvertent liquid spillage on the ENG START
panel or ECAM Control Panel (ECP) on the centre pedestal in the flight deck on A350 aeroplanes. In
both cases, the aeroplane experienced an un-commanded engine in-flight shut-down (IFSD) of an
engine some time after the liquid spillage. Subsequent engine relight attempts were not successful.
In both events, the flight crew performed a diversion and landed the aeroplane safely.Results of the preliminary technical investigations indicate abnormal operation of the components
of the ENG START panel or ECP due to liquid spillage in the system.
This condition, if not corrected, could lead to a dual engine IFSD, possibly resulting in a forced
landing with consequent damage to the aeroplane and injury to occupants.
To address these occurrences, Airbus published the AFM TR defining a liquid prohibited zone in the
cockpit, and the procedures to be followed in the case of inadvertent liquid spillage on the centre
pedestal. Airbus also published the FOT, reminding operators about the standard practices for
handling liquids in the cockpit to reduce the probability of hazards.
For the reasons described above, this AD requires amendment of the AFM.
This AD is considered to be an interim action and further AD action may follow.
Airbus AFM TR 123 was published as issue 1, rather than issue 1.1. The issue date on the TR was
amended as well. Consequently, this AD is republished to correct these references.

[Keiichi]

Wilf schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 11:01:
Bovendien wil je denk ik niet weten hoe het er nu ruikt (en/of in de cabine). Ik ken die geur van ingetrokken kattenurine in bankstel nog wel van studentenhuizen, yuk... En als een kat schuim begint te eten dan is het al wel erg desperaat geworden. Dat dat beest het überhaupt heeft overleefd, 2 weken lang

In mijn schuur heeft wel eens een kat minstens 2 a 3 weken gezeten. (Zo oude was het amivedi vermissingsbericht). Beestje was mager, maar maakte het gezien de tijd vrij goed. Heb wel m'n kussens van de tuinstoelen weg kunnen gooien.

[Garyu]

MBV schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 09:53:
[...]

Is daar geen procedure voor in het handboek? Maar even nieuwsgierig een stapje terug: een 737 heeft toch genoeg diagnostiek om de fouten te detecteren bij het opstarten? Alle systemen zijn dubbel uitgevoerd, dus als 1 systeem wat last heeft van urine wordt die fout toch gedetecteerd? _{ik bedoel dus de 737 types met uitzondering van de Max}

Een kat in de cockpit is denk ik wel te classificeren onder (unforeseen) common mode failure. Daar is geen diagnostiek tegen opgewassen .

[Piet91]

De laatste A380 is van de final assembly line gerold (MSN272).
Final assembly productie van de A380 (dus inclusief monteren van motoren) is dus nu voorgoed afgelopen.


https://twitter.com/Frenchpainter/status/1359136447891189765

[FrankHe]

Dat is wel jammer zeg, het einde van een tijdperk. Een relatief kort tijdperk.