Vliegen, Techniek en achtergrond

[maartenpols]

Jaren geleden had ik ingelijste posters van vier verschillende Boeing-toestellen op mijn kamer hangen. Inmiddels staan ze alweer jaren op zolder te verstoffen. De liefhebber mag ze gratis afhalen. Ik geef ze liever weg aan iemand die het kan waarderen dan aan een willekeurige Marktplaatsstruiner die zoekt naar gratis spullen. Foto's zijn hier te vinden: 4 officiële Boeing posters in wissellijsten.
Gratis
https://link.marktplaats....aign=socialbuttons_seller

[Piet91]

Naast 8 Boeing 747's heeft KLM dit jaar ook 2 A330-200's uitgefaseerd.
Te zien in hun Facts & Figures 2020.

Waarschijnlijk gaat het om PH-AOM en -AON.
De eerste heeft sinds 24 oktober niet meer gevlogen; -AON staat al sinds 27 maart aan de grond.
(zie hieronder)
PH-AOM was de eerste A330 met de 'nieuwe' Dolphin livery in januari 2019.


Bron: https://twitter.com/luchtfotos/status/1331541205163925504

[Fly-guy]

Piet91 schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 19:59:
Waarschijnlijk gaat het om PH-AOM en -AON.

Klopt inderdaad.

[el ix]

Piet91 schreef op vrijdag 18 december 2020 @ 19:59:
Naast 8 Boeing 747's heeft KLM dit jaar ook 2 A330-200's uitgefaseerd.
[Afbeelding]

Triest gezicht. De AON staat er - met dichtgeplakte ramen en zonder motor - zelfs bij alsof ze al een tijdje op haar laatste rustplaats staat..

De opstelling van de kisten deed me denken aan het recente parkeerbotsinkje tussen een 330 en een 747. Is de neus van die laatste weer opgelapt?

[franssie]

denk toch verkeerde topic

[ Voor 123% gewijzigd door franssie op 20-12-2020 02:24 ]

[Piet91]

el ix schreef op zondag 20 december 2020 @ 00:26:
Triest gezicht. De AON staat er - met dichtgeplakte ramen en zonder motor - zelfs bij alsof ze al een tijdje op haar laatste rustplaats staat..

Bij dat RTL4 programma "KL2020" kwam het opslaan van PH-AON nog langs. Dat was dus al in maart dit jaar.

Correct me if I'm wrong, maar ik kan me vaag herinneren dat er op Schiphol geen toestellen meer gesloopt mogen worden. In het verleden is dat nog wel gebeurd.

Ben benieuwd hoeveel werk het wordt om die Jet Airways 777 weer weg te krijgen van Schiphol; die staat daar ook al meer dan anderhalf jaar.

De opstelling van de kisten deed me denken aan het recente parkeerbotsinkje tussen een 330 en een 747. Is de neus van die laatste weer opgelapt?

Op deze foto van afgelopen maandag kun je nog wel wat zien zitten.

[Piet91]

Vandaag is Virgin Atlantic G-VROY met een wing wave van London Heathrow vertrokken naar Las Vegas.
"Pretty Woman" was de laatst overgebleven 747 bij de maatschappij en hiermee komt ook voorgoed een einde aan home carrier 747's op Heathrow.
G-VROY was de laatste Brits geregistreerde (actieve) passagiers 747; op die lijst van Britse 747's staan alleen nog 2 Cargologicair vrachttoestellen.
(Er staan nog 15 BA 747's geregisteerd; maar die zullen zoals bekend nooit meer vliegen)

Gelukkig heeft deze dame nog een toekomst; ze wordt een troop carrier voor Atlas Air net als haar zusters
G-VROM en G-VROS.

Jerry van BIG JET TV was erbij met een live verslag:

Dit brengt een tijdperk van 36 jaar Virgin Atlantic 747's ten einde, dat op 22 juni 1984 begon met een 747-200 G-VIRG Maiden Voyager van London Gatwick naar Newark.



Dit is de zoveelste 747 uitfasering dit jaar en er zullen nog meer volgen...

[Tourniquet]

Vlucht SANTA1 is weer live op FR24!
https://www.flightradar24.com/R3DNO53/2662dc09

[Megalodon_67]

Laatste vlucht van een Learjet.

[wildhagen]

Ryanair heeft ambiities om nog veel groter te worden:

Ryanair was – gemeten in passagiersaantallen – al de grootste van Europa, maar zal tijdens en na het herstel van de coronacrisis nog een veel groter marktaandeel opeisen. Dat zegt topman Michael O’Leary. En dit keer lijkt dat geen grootspraak te zijn.

"Ik heb in mijn 30 jaar in de branche nog nooit zo’n grote schoonmaak gezien", aldus O’Leary in een interview met de Financial Times. “De echte seismische verandering als gevolg van Covid zullen de groeimogelijkheden in heel Europa zijn. Ze zijn veel groter dan na de financiële crisis of 9/11.”

De Ier doelt daarmee op de vele luchtvaartmaatschappijen die ten onder zijn gegaan of sterk moesten inkrimpen. Bovendien gaan veel concurrenten de komende jaren gebukt onder het terugbetalen van staatssteun en de strenge voorwaarden die daaraan verbonden zijn, zoals KLM.

Ryanair gaat hiervan profiteren, zegt O’Leary. De prijsvechter, die geen speciale staatssteun nodig had, wil het gat opvullen door de komende jaren juist agressief te groeien. Mede daarom heeft Ryanair begin deze maand nog een grote aanvullende order voor de Boeing 737 MAX geplaatst.

Verschillende analisten die door de Financial Times geraadpleegd zijn, geven de Ierse topman daarin gelijk. Ook beleggers hebben er vertrouwen in dat Ryanair sterker uit de crisis komt. De aandelenkoers staat inmiddels hoger dan aan het begin van dit jaar.

Dat is een groot contrast met legacy carriers als Air-France-KLM (-50 procent) en de Lufthansa Group (-33 procent). Ook EasyJet, dat een hogere kostenbasis heeft dan Ryanair, staat een stuk lager. De enige andere grote Europese maatschappij waar beleggers veel vertrouwen in hebben is Wizz Air.

Zie https://www.luchtvaartnie...nanter-na-de-coronacrisis

[Piet91]

Air France 2e A380 (F-HPJB) was de eerste AF A380 die werd uitgefaseerd.
(Laatste commerciële vlucht was op 31 december 2019 van Shanghai naar Parijs).
Op 20 februari 2020 werd ze overgevlogen naar Knock Ireland West Airport voor ontmanteling en sloop.

En daar zijn ze ondertussen al aardig mee gevorderd:



Toestel is pas 11 jaar oud en werd op 10 februari 2010 aan Air France geleverd.
Dit is op dit moment de 3e A380 die wordt gesloopt.

[franssie]

wildhagen schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 16:42:
Ryanair heeft ambiities om nog veel groter te worden:


[...]


Zie https://www.luchtvaartnie...nanter-na-de-coronacrisis

Ik denk dat hij gelijk heeft. Zijn bedrijf is relatief fit door de crisis gekomen - het stemrecht van alle niet EU verhandelde aandelen is er af gehaald (net zoals bij Wizz-Air) zodat ze technisch een EU bedrijf blijven en dus geen problemen hebben met landingsrechten/slots.

Het blijft een beetje een armoedig product in mijn ogen en hij speelt het te hard naar passagiers (rechten) en werknemers (rechten en salarissen) maar hij heeft wel goede kaarten in handen voor een snelle opstart als de beperkingen voorbij zijn of afnemen.
Daarnaast jammer dat ze niet met Airbus vliegen natuurlijk.

[Maasluip]

wildhagen schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 16:42:
Ryanair heeft ambiities om nog veel groter te worden:

[...]


Zie https://www.luchtvaartnie...nanter-na-de-coronacrisis

Brr. Nog meer uitkleding van het product om nog meer mensen te trekken. Nog meer hudje-mudje zitten, nog minder service.

Ik denk dat hij wel gelijk heeft, maar het vliegen wordt er niet fijner door.

[jopie]

Mij spreekt het ook niet aan, maar het rare vind ik dat het wel lijkt alsof het product upgraden voor een leukere klantervaring direct zo veel geld kost dat je je uit de markt prijst.
Terwijl ik zou denken dat als voor de prijs van het Ryanair ticket + 25 euro per zitplaats je heel veel aan beleving kunt toevoegen. De realiteit lijkt te zijn dat er veel meer aan de prijs toegevoegd moet worden.

[Wilf]

Dat komt denk ik vooral omdat lonen duur zijn en er vooral veel aan de achterkant uitgekleed wordt bij Ryanair. Gemotiveerd, dedicated en klantvriendelijk personeel krijg je niet als je ze zo zakelijk en strict behandelt. Dan gaan ze ook niet die ‘extra mile’ voor hun pax.

Zou je als steward in een vliegtuig vol Ryanair tokkiepax gratis drinken willen uitdelen als ze ipv €35 pp naar Lloret €60 pp betalen? Ryanair is de Eurolines van de vliegwereld. Ik heb er gelukkig maar één keer mee moeten vliegen (voor werk, was toen geen andere short term optie) en hoop dat ook niet meer te hoeven doen.

[MBV]

jopie schreef op woensdag 30 december 2020 @ 10:15:
Mij spreekt het ook niet aan, maar het rare vind ik dat het wel lijkt alsof het product upgraden voor een leukere klantervaring direct zo veel geld kost dat je je uit de markt prijst.
Terwijl ik zou denken dat als voor de prijs van het Ryanair ticket + 25 euro per zitplaats je heel veel aan beleving kunt toevoegen. De realiteit lijkt te zijn dat er veel meer aan de prijs toegevoegd moet worden.

De meeste mensen vliegen zo weinig dat dat voor de keuze niet uitmaakt. Als je 1x per jaar naar je vakantiebestemming vliegt, dan zie je vooral dat vliegen naar Gran Canaria alleen kan met X, en verbind je daar niet direct consequenties aan. En als je ziet dat er 3 low-cost carriers vliegen naar Y, dan pak je gewoon het goedkoopste kaartje: als je geen ervaring hebt is de prijs het makkelijkste om op te kiezen.

[Fiber]

Piet91 schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 16:45:
Air France 2e A380 (F-HPJB) was de eerste AF A380 die werd uitgefaseerd.
(Laatste commerciële vlucht was op 31 december 2019 van Shanghai naar Parijs).
Op 20 februari 2020 werd ze overgevlogen naar Knock Ireland West Airport voor ontmanteling en sloop.

En daar zijn ze ondertussen al aardig mee gevorderd:

[Afbeelding]

Toestel is pas 11 jaar oud en werd op 10 februari 2010 aan Air France geleverd.
Dit is op dit moment de 3e A380 die wordt gesloopt.

Doodzonde.

En ik maar denken dat vliegtuigen dertig of veertig jaar mee zouden kunnen met wat updates aan het interieur en systemen natuurlijk, maar blijkbaar worden vliegtuigen tegenwoordig al bijna net zo makkelijk afgeschreven als een pc of een leaseauto...

[FastFred]

Fiber schreef op woensdag 30 december 2020 @ 17:31:
[...]

Doodzonde.

En ik maar denken dat vliegtuigen dertig of veertig jaar mee zouden kunnen met wat updates aan het interieur en systemen natuurlijk, maar blijkbaar worden vliegtuigen tegenwoordig al bijna net zo makkelijk afgeschreven als een pc of een leaseauto...

Ik kan me bijna niet voorstellen dat ze geld op die toestellen verdiend hebben, het zal in ieder geval niet veel zijn.

[alexbl69]

Fiber schreef op woensdag 30 december 2020 @ 17:31:
[...]

Doodzonde.

En ik maar denken dat vliegtuigen dertig of veertig jaar mee zouden kunnen met wat updates aan het interieur en systemen natuurlijk, maar blijkbaar worden vliegtuigen tegenwoordig al bijna net zo makkelijk afgeschreven als een pc of een leaseauto...

Dat die toestellen nu al gesloopt moeten worden was natuurlijk niet het beoogde doel.

De A380 kwam precies op het verkeerde moment. Het was het ultieme 'hub-and-spoke' toestel maar kwam op het moment dat dat model danig aan populariteit in moest gaan boeten ten faveure van 'point-to-point'.

Het feit dat het toestel niet op een economische manier is in te zetten als vrachttoestel hielp natuurlijk ook niet.

[PolarBear]

alexbl69 schreef op woensdag 30 december 2020 @ 18:52:
[...]

Dat die toestellen nu al gesloopt moeten worden was natuurlijk niet het beoogde doel.

De A380 kwam precies op het verkeerde moment. Het was het ultieme 'hub-and-spoke' toestel maar kwam op het moment dat dat model danig aan populariteit in moest gaan boeten ten faveure van 'point-to-point'.

Het feit dat het toestel niet op een economische manier is in te zetten als vrachttoestel hielp natuurlijk ook niet.

Mja, hub-and-spoke is/was nog steeds meer dan springlevend. Heel veel point-to-point routes zijn ook met een 787 'dream'liner ook niet zo haalbaar. Er zit veel meer grijstinten tussen die 2 strategieën. De A380 was vooral te groot. Zelf voor een hub-and-spoke model is die maar in een beperkt aantal gevallen inzetbaar. Emirates heeft de ultieme hub en krijgt het voor elkaar (kort door de bocht) tussen Europa en Azië een groot aantal bestemmingen via het Midden Oosten met elkaar te verbinden. Daar werkt de A380 goed.

Kijk je naar bijvoorbeeld een BA, die hebben een slot constrained hub (Heathrow) en een groot markt aandeel in de lucratieve route Londen - NY. Qua passagiers kan je daar dagelijks zonder probleem 3 tot 5 A380's mee vullen. Maar uiteindelijk vliegen er ergens tussen de 10-15 vliegtuigen van BA dagelijks naar New York. Puur om een hoge frequentie te kunnen bieden (en veel business class stoelen).

Zowel BA als AF vliegt/vloog met een A380 naar Los Angles, BA ook naar Johannesburg en Miami. Kennelijk het type bestemmingen waar je met 2 vluchten per dag met een A380 de goede mix aan stoelen en frequentie kan bieden (ik denk door het relatief hoge aandeel toeristen op die vluchten).

[Freak187]

MBV schreef op woensdag 30 december 2020 @ 17:16:
[...]

De meeste mensen vliegen zo weinig dat dat voor de keuze niet uitmaakt. Als je 1x per jaar naar je vakantiebestemming vliegt, dan zie je vooral dat vliegen naar Gran Canaria alleen kan met X, en verbind je daar niet direct consequenties aan. En als je ziet dat er 3 low-cost carriers vliegen naar Y, dan pak je gewoon het goedkoopste kaartje: als je geen ervaring hebt is de prijs het makkelijkste om op te kiezen.

Als je niet zo vaak vliegt lijkt het me juist fijn als je een beetje fatsoenlijk getransporteerd wordt. Ik ben denk ik precies zo'n 'consument'. Ik vlieg weinig en als ik vlieg (voornamelijk voor leisure) dan wil ik niet naar een pier achteraf alsof ik naar een achterbuurt moet.
Juist veel zakelijk verkeer kiest voor de 'no frills' methode omdat je maximaal 1 of 2 uurtjes je neus dicht moet houden en dan ben je op bestemming. Maar als vakantieganger (met een beetje budget) dan wil ik gewoon als een normaal mens behandeld worden en dan wil ik dat mijn vakantie begint op Schiphol.

[Freak187]

PolarBear schreef op donderdag 31 december 2020 @ 09:31:
[...]


Mja, hub-and-spoke is/was nog steeds meer dan springlevend. Heel veel point-to-point routes zijn ook met een 787 'dream'liner ook niet zo haalbaar. Er zit veel meer grijstinten tussen die 2 strategieën. De A380 was vooral te groot. Zelf voor een hub-and-spoke model is die maar in een beperkt aantal gevallen inzetbaar. Emirates heeft de ultieme hub en krijgt het voor elkaar (kort door de bocht) tussen Europa en Azië een groot aantal bestemmingen via het Midden Oosten met elkaar te verbinden. Daar werkt de A380 goed.

Kijk je naar bijvoorbeeld een BA, die hebben een slot constrained hub (Heathrow) en een groot markt aandeel in de lucratieve route Londen - NY. Qua passagiers kan je daar dagelijks zonder probleem 3 tot 5 A380's mee vullen. Maar uiteindelijk vliegen er ergens tussen de 10-15 vliegtuigen van BA dagelijks naar New York. Puur om een hoge frequentie te kunnen bieden (en veel business class stoelen).

Zowel BA als AF vliegt/vloog met een A380 naar Los Angles, BA ook naar Johannesburg en Miami. Kennelijk het type bestemmingen waar je met 2 vluchten per dag met een A380 de goede mix aan stoelen en frequentie kan bieden (ik denk door het relatief hoge aandeel toeristen op die vluchten).

Voor BA en AF was de A380 een 'wie heeft de grootste' dingetje. Zeker voor AF... die hebben weinig lucratieve routes zoals BA ze wel heeft.

[LordSinclair]

Freak187 schreef op donderdag 31 december 2020 @ 09:48:
[...]


Als je niet zo vaak vliegt lijkt het me juist fijn als je een beetje fatsoenlijk getransporteerd wordt. Ik ben denk ik precies zo'n 'consument'. Ik vlieg weinig en als ik vlieg (voornamelijk voor leisure) dan wil ik niet naar een pier achteraf alsof ik naar een achterbuurt moet.
Juist veel zakelijk verkeer kiest voor de 'no frills' methode omdat je maximaal 1 of 2 uurtjes je neus dicht moet houden en dan ben je op bestemming. Maar als vakantieganger (met een beetje budget) dan wil ik gewoon als een normaal mens behandeld worden en dan wil ik dat mijn vakantie begint op Schiphol.

Grappig dat de werkelijkheid precies andersom is. De zakelijke reiziger reist in weelde (op kosten van de zaak) en de vakantiereiziger gaat liever 3x op vakantie dan 1x in dezelfde weelde als de zakelijk reiziger. Juist als je niet zo vaak vliegt zijn die paar uurtjes per jaar prima te overleven. Maar als je dat elke week doet wordt het toch snel minder.

Op de weg zie je hetzelfde. Als je elke dag veel rijdt koop je geen Aygo, maar een wat luxere wagen. Als je weinig rijdt koop je een Aygo (goedkoop) en geen luxe wagen.

[Freak187]

LordSinclair schreef op donderdag 31 december 2020 @ 09:53:
[...]

Grappig dat de werkelijkheid precies andersom is. De zakelijke reiziger reist in weelde (op kosten van de zaak) en de vakantiereiziger gaat liever 3x op vakantie dan 1x in dezelfde weelde als de zakelijk reiziger. Juist als je niet zo vaak vliegt zijn die paar uurtjes per jaar prima te overleven. Maar als je dat elke week doet wordt het toch snel minder.

Op de weg zie je hetzelfde. Als je elke dag veel rijdt koop je geen Aygo, maar een wat luxere wagen. Als je weinig rijdt koop je een Aygo (goedkoop) en geen luxe wagen.

Het hangt er misschien ook vanaf voor welk bedrijf een zakelijk reiziger reist. Heb zelf voor een niet nader te noemen luchtvaartmaatschappij gewerkt en de stafftravel afdeling boekte vrijwel altijd Easyjet. Ik weet dat banken en oliemaatschappijen inderdaad goede deals hebben met de legacy carriers voor de business class.
Moet ook zeggen dat die LCC's qua efficientie een hoop goed doen. Voorin en achterin tegelijk boarden, geen discussies aangaan maar gewoon baggagebakken volproppen, dichtdoen en gaan.

Ergo, ik denk dat er dus geen goed of fout is in deze discussie. Maar Ryanair heeft de zaakjes goed voor elkaar, helaas gaat dat wel over de rug van personeel.

[ Voor 14% gewijzigd door deepbass909 op 02-01-2021 00:16 . Reden: Naamsverbasteringen zijn niet de bedoeling, noem het bedrijf gewoon bij de correcte naam. ]

[PolarBear]

Freak187 schreef op donderdag 31 december 2020 @ 09:52:
[...]


Voor BA en AF was de A380 een 'wie heeft de grootste' dingetje. Zeker voor AF... die hebben weinig lucratieve routes zoals BA ze wel heeft.

Speelt ook mee dat de A380 een 'Frans' vliegtuig is natuurlijk. Maar goed, punt is dat de A380 maar in een beperkt aantal scenario's echt werkt. Ik denk overigens dat de 787 en de dunne routes ook niet direct een comeback gaan maken, BA was vorig jaar (of daarvoor) met Londe - Pittsburgh gestart, zo'n route komt niet snel terug. Dunne routes TATL zie ik wel met de A321XLR gebeuren, die is makkelijker te vullen.

[voske]

PolarBear schreef op donderdag 31 december 2020 @ 11:18:
[...]
BA was vorig jaar (of daarvoor) met Londe - Pittsburgh gestart, zo'n route komt niet snel terug.

Die wordt nu inderdaad geschrapt, net als Londen - Charleston, maar aan de andere kant blijven de routes naar bijvoorbeeld Nashville en New Orleans wel in stand. Maar goed, het schrappen van de 747 en het stallen van de A380 moet uiteraard ook door de rest van de vloot worden gecompenseerd.

[el ix]

Bijzonder: vanavond zag ik twee A350’s van Virgin Atlantic achterelkaar een heen-en-weertje doen tussen Heathrow en Brussel. Brexit-vluchten?

[Piet91]

el ix schreef op donderdag 31 december 2020 @ 21:47:
Bijzonder: vanavond zag ik twee A350’s van Virgin Atlantic achterelkaar een heen-en-weertje doen tussen Heathrow en Brussel. Brexit-vluchten?

Vrachtvluchten.

[el ix]

Piet91 schreef op donderdag 31 december 2020 @ 23:32:
[...]

Vrachtvluchten.

Aha

[Piet91]

Avianca A319 raakt Nieuwjaarsballon tijdens landing

Een Airbus A319 van het Colombiaanse Avianca heeft tijdens de landing op de luchthaven van Bogota een Nieuwjaarsballon geraakt. Het bijna negen jaar oude toestel met de registratie N557AV was onderweg vanuit Orlando. Tijdens de laatste fase van de nadering voor baan 13L raakt het toestel een groot plastic object. Vermoedelijk was het een Nieuwjaarsballon. Het toestel maakte desondanks een veilige landing op de luchthaven. Wel zat het toestel helemaal onder lange gekleurde slierten. Na de landing kon het toestel op eigen kracht nog van de baan taxiën.

[MBV]

Tsss, daar vlieg je toch even omheen als je zoiets voor je ziet?

[mambo No5]

Is gelukkig dan ook niet mid-air gebeurd.

Avianca press statement: pic.twitter.com/WZaAXvDcLl

— JACDEC (@JacdecNew) 1 januari 2021

[wildhagen]

Ondanks de coronacrisis is het aantal mensen dat om het leven is gekomen als gevolg van een vliegtuigongeluk het afgelopen jaar gestegen, meldt het Nederlandse luchtvaartadviesbureau To70 zaterdag. Als gevolg van de coronacrisis is het aantal vluchten dat wereldwijd vertrekt met 42 procent gedaald. Desondanks kwamen in 2020 wereldwijd bijna driehonderd mensen om het leven als gevolg van een vliegtuigcrash met een passagiersvliegtuig.

In 2020 vonden er veertig ongelukken plaats waarbij een groot passagiersvliegtuig betrokken was. Bij vijf daarvan kwamen in totaal 299 mensen om het leven. In 2019 vonden er 86 - ruim 2 keer zoveel - ongelukken plaats, waarvan acht dodelijk. In totaal kwamen toen 257 mensen om.

Het gaat om 0,27 dodelijke ongelukken per miljoen vluchten of één fataal ongeluk per 3,7 miljoen vluchten. In 2019 vonden voor iedere miljoen vluchten, 0,18 dodelijke ongevallen plaats.

Meer dan de helft van de dodelijke slachtoffers kwamen om het leven toen een vliegtuig van Ukraine International Airlines in januari vorig jaar werd neergehaald boven de Iraanse hoofdstad Teheran. In totaal kwamen bij die vliegtuigcrash 176 mensen om.

De tweede dodelijkste crash vond plaats in mei toen een in de Pakistaanse stad Karachi een vliegtuig neerstortte als gevolg van een technisch probleem. Dit ongeluk kende 98 dodelijke slachtoffers.

De afgelopen twintig jaar is het aantal doden door vliegtuigongevallen drastisch afgenomen. In 2005 stierven nog ruim duizend (1.015) mensen aan boord van een passagiersvlucht. De afgelopen vijf jaar vonden gemiddeld veertien fatale vliegtuigongelukken per jaar plaats, waarbij gemiddeld 345 mensen kwamen te overlijden.

Bron: Aantal sterfgevallen door vliegtuigongeluk gestegen ondanks coronacrisis

[Fiber]

wildhagen schreef op zaterdag 2 januari 2021 @ 07:15:
[...]


Bron: Aantal sterfgevallen door vliegtuigongeluk gestegen ondanks coronacrisis

Relatief weinig doden door vliegtuigongelukken dus in mijn ogen. Dat doet het Corona virus alleen al in Nederland in een dag of drie...

[wildhagen]

Airbus deed het in 2020 aanzienlijk beter dan Boeing qua leveringen:

De Franse vliegtuigbouwer Airbus leverde in 2020 560 vliegtuigen aan klanten, melden ingewijden zaterdag tegen persbureau Bloomberg. Hiermee leverde Airbus ruim driehonderd toestellen minder dan een jaar eerder, maar behaalde de Franse vliegtuigbouwer ruimschoots de interne doelstelling.

Het aantal afgeleverde toestellen wordt gezien als een succes. Door de coronapandemie wordt er minder gereisd en staan veel vliegtuigen aan de grond. Hierdoor zijn luchtvaartmaatschappijen minder happig om nieuwe toestellen aan te schaffen en zijn veel bestellingen geannuleerd.

Met het aantal geleverde toestellen blijft de Franse vliegtuigbouwer haar Amerikaanse evenknie Boeing ver voor. Het geplaagde Amerikaanse bedrijf meldde eind november 118 toestellen afgeleverd te hebben.

Ondanks de beter dan verwachte cijfers was 2020 alles behalve een goed jaar voor Airbus. Door de coronapandemie stortte het aantal bestellingen in, waardoor het Franse bedrijf minimaal vijftienduizend banen wil schrappen. In 2019 werkten 134.000 mensen bij het bedrijf.

Bron: 'Airbus wist afgelopen jaar 560 vliegtuigen af te leveren ondanks corona'

[Megalodon_67]

'De Franse vliegtuigbouwer Airbus'. Is dit artikel geschreven door een francofiel?

[Garyu]

Megalodon_67 schreef op zaterdag 2 januari 2021 @ 22:57:
'De Franse vliegtuigbouwer Airbus'. Is dit artikel geschreven door een francofiel?

Technisch is het correct? Airbus is als SAS officieel een Frans bedrijf? Dochter van EADS/Airbus Group misschien, maar het gaat hier om de vliegtuig tak toch?

[Freee!!]

Garyu schreef op zondag 3 januari 2021 @ 01:48:
[...]
Technisch is het correct? Airbus is als SAS officieel een Frans bedrijf? Dochter van EADS/Airbus Group misschien, maar het gaat hier om de vliegtuig tak toch?

Volgens mij is het een S.A. (Societé Anonieme, Naamloze Vennootschap).

[Borromini]

Het is een beetje bij de haren getrokken natuurlijk. Het is begonnen als een Brits-Frans project vziw (misschien met nog wat extra landen) om de concurrentie met Boeing aan te gaan. Het is een internationaal bedrijf van bij de start.

Zo kan je die multinationals die hun zetel in een fiscaal vriendelijk landje hebben ook als Luxemburgs, Nederlands of 'van de Kaaiman-Eilanden' beginnen aanduiden. Beetje zelfde kronkel.

[gws24]

Freee!! schreef op zondag 3 januari 2021 @ 01:52:
[...]

Volgens mij is hett een S.A. (Societé Anonieme, Naamloze Vennootschap).

Het is wel een S.A.S. oftewel een 'Société par actions simplifiée' als ik wikipedia mag geloven: Wikipedia: Société par actions simplifiée.

Het moederbedrijf (EADS en even kort Airbus group) was tot een paar jaar geleden wel een nederlandse nv maar nu is dat een soort europese nv, de s.e. (Societas Europaea): Wikipedia: Societas Europaea

[Garyu]

Borromini schreef op zondag 3 januari 2021 @ 02:02:
Het is een beetje bij de haren getrokken natuurlijk. Het is begonnen als een Brits-Frans project vziw (misschien met nog wat extra landen) om de concurrentie met Boeing aan te gaan. Het is een internationaal bedrijf van bij de start.

Zo kan je die multinationals die hun zetel in een fiscaal vriendelijk landje hebben ook als Luxemburgs, Nederlands of 'van de Kaaiman-Eilanden' beginnen aanduiden. Beetje zelfde kronkel.

Nouja ik zie nog wel verschillen hoor. Airbus is misschien Europees maar een groot deel van R&D vindt in Frankrijk plaats. Net als productie. Naast Toulouse heb je dan natuurlijk ook nog een grote groep in Hamburg en verder verstrooid over heel Europa, maar Toulouse is echt wel centraal voor Airbus, zeker voor civiel.

[wildhagen]

Garyu schreef op zondag 3 januari 2021 @ 11:40:
[...]

Nouja ik zie nog wel verschillen hoor. Airbus is misschien Europees maar een groot deel van R&D vindt in Frankrijk plaats. Net als productie. Naast Toulouse heb je dan natuurlijk ook nog een grote groep in Hamburg en verder verstrooid over heel Europa, maar Toulouse is echt wel centraal voor Airbus, zeker voor civiel.

Alleen is civiel maar één onderdeel van Airbus, ze hebben zoveel meer dan alleen civiele vliegtuigen. En ze produren ook serieuze aantallen civiel spul in de VS (Mobile), Canada en China.

Voor de militaire tak (Airbus Military) is Spanje bijvoorbeeld met afstand het belangrijkste land, met lokatie in Madrid, Getafe (waar de A330 MRTT afgebouwd wordt) en Sevilla (waar de A400M gemaakt wordt, maar ook de C-212/C-235/C-295 bijvoorbeeld).

Voor Airbus Defense and Space, toch ook een grote tak, is juist Duitland weer het belangrijkste land, met 19 vesitgingen. Dus voor Frankrijk (6), UK (3), Italie (2) en Nederland en Zuid-Afrika (allebei 1 lokatie).

Airbus Helictopers produceert dan zowel in Marignane (Frankrijk) als in Duitsland, maar in mindere mate ook in Spanje, Roemenië, Brazilië, Australië en de VS.

Ik denk dat het onder de streep best wel eens 50/50 kan uitpakken tussen Duitsland en Frankrijk, over alle divisies gezien. En dat is ook niet zo raar, want dat zijn nu eenmaal de 2 economische hoofdmotoren van de Europese economie.

[CyBeR]

Airbus mag dan technisch gezien quasi-overal zitten, als je 't aan de gemiddelde persoon vraagt is 't toch echt Frans.

[wildhagen]

CyBeR schreef op zondag 3 januari 2021 @ 12:00:
Airbus mag dan technisch gezien quasi-overal zitten, als je 't aan de gemiddelde persoon vraagt is 't toch echt Frans.

Ja, maar met alle respect, de gemiddelde persoon heeft soms nog moeite om zijn eigen kont te vinden zonder routebeschrijving. Om dat nou als maatstaf te hanteren...

In de reacties op het nu.nl artikel wordt bijvoorbeeld meermaals genoemd dat dat Airbus toch écht een puur Nederlands bedrijf is, want het hoofdkantoor zit immers in Nederland. Dat ze hier primair zitten omdat Nederland een belastingparadijs is, ontgaat ze even....

[CyBeR]

Tsja op die manier is IKEA ook nederlands

[Garyu]

wildhagen schreef op zondag 3 januari 2021 @ 11:58:
[...]

Alleen is civiel maar één onderdeel van Airbus, ze hebben zoveel meer dan alleen civiele vliegtuigen. En ze produren ook serieuze aantallen civiel spul in de VS (Mobile), Canada en China.

Voor de militaire tak (Airbus Military) is Spanje bijvoorbeeld met afstand het belangrijkste land, met lokatie in Madrid, Getafe (waar de A330 MRTT afgebouwd wordt) en Sevilla (waar de A400M gemaakt wordt, maar ook de C-212/C-235/C-295 bijvoorbeeld).

Voor Airbus Defense and Space, toch ook een grote tak, is juist Duitland weer het belangrijkste land, met 19 vesitgingen. Dus voor Frankrijk (6), UK (3), Italie (2) en Nederland en Zuid-Afrika (allebei 1 lokatie).

Airbus Helictopers produceert dan zowel in Marignane (Frankrijk) als in Duitsland, maar in mindere mate ook in Spanje, Roemenië, Brazilië, Australië en de VS.

Ik denk dat het onder de streep best wel eens 50/50 kan uitpakken tussen Duitsland en Frankrijk, over alle divisies gezien. En dat is ook niet zo raar, want dat zijn nu eenmaal de 2 economische hoofdmotoren van de Europese economie.

Sure thing. Vergeet overigens Airbus Space niet (voormalig Astrium), die zitten ook vrij netjes verdeeld over DE en FR, en houden van alle kanten goed in de gaten dat elk land een evenredig aandeel heeft.

Ik ben weleens bij Airbus in de buurt van Madrid geweest idd, daar werden toen delen van de fuselage voor de a380 gebouwd en ook de Eurofighter wordt er deels gemaakt (ik geloof de/een vleugel). En met Airbus UK heb ik voor mijn werk ook nog weleens te maken.

Ook Boeing heeft vergelijkbaar grote andere takken van sport, behalve rotating wing dan.

Maarja we hadden het over Airbus vs Boeing op het gebied van vliegtuig verkoop en dan denk ik toch vooral aan de civiele luchtvaart = Airbus SAS.

[franssie]

https://www.nhnieuws.nl/n...rdstrike-op-schiphol-vast

volgens een woordvoerder van DHL is het toestel gisteren zonder problemen doorgevlogen naar Leipzig. Vandaag heeft het toestel alweer twee andere vluchten uitgevoerd, van Leipzig naar Athene en van Athene naar Larnaca (Cyprus).

De piloten hebben er waarschijnlijk ook niets van gemerkt? Maar ik heb wel eens voor zo'n motor gestaan maar vraag me toch af hoe een vogel daar aan de achterkant dan weer uitkomt en of er echt geen schade is? Beetje vogel zal toch al wel boven de 2 kilo wegen (musjes en spreeuwtjes daargelaten) en op rotatiesesnlheid is dat toch best al wat energie dat opgevangen moet worden door die bladen?

[upclocker]

franssie schreef op maandag 4 januari 2021 @ 17:02:
https://www.nhnieuws.nl/n...rdstrike-op-schiphol-vast


[...]


De piloten hebben er waarschijnlijk ook niets van gemerkt? Maar ik heb wel eens voor zo'n motor gestaan maar vraag me toch af hoe een vogel daar aan de achterkant dan weer uitkomt en of er echt geen schade is? Beetje vogel zal toch al wel boven de 2 kilo wegen (musjes en spreeuwtjes daargelaten) en op rotatiesesnlheid is dat toch best al wat energie dat opgevangen moet worden door die bladen?

Ik vind het toch wel opmerkelijk dat ze doorgevlogen zijn, terwijl ze op de hoogte zijn gebracht door ATC. Als je goed kijkt zie je dat de andere motor ook een vogel raakt.

[Freee!!]

franssie schreef op maandag 4 januari 2021 @ 17:02:
https://www.nhnieuws.nl/n...rdstrike-op-schiphol-vast
[...]
De piloten hebben er waarschijnlijk ook niets van gemerkt? Maar ik heb wel eens voor zo'n motor gestaan maar vraag me toch af hoe een vogel daar aan de achterkant dan weer uitkomt

Gebraden gehakt.

en of er echt geen schade is?

Hangt heel erg van de vogel af, vogels zijn vrij fragiel.

Beetje vogel zal toch al wel boven de 2 kilo wegen (musjes en spreeuwtjes daargelaten) en op rotatiesesnlheid is dat toch best al wat energie dat opgevangen moet worden door die bladen?

Die bladen kunnen ook best wat opvangen, vogels tot een bepaald gewicht moeten ze aankunnen. En vergis je niet, de meeste vogels wegen een stuk minder dan een kilo. Als een vliegtuig al in problemen komt door een vogel in de motor is het meestal een gans (richting vijf kilo).

[Propane]

upclocker schreef op maandag 4 januari 2021 @ 17:49:
[...]

Ik vind het toch wel opmerkelijk dat ze doorgevlogen zijn, terwijl ze op de hoogte zijn gebracht door ATC. Als je goed kijkt zie je dat de andere motor ook een vogel raakt.

Wat is er opmerkelijk aan? Bird strike is geen reden tot direct omkeren als er geen vreemde indicaties van de motoren komen, of vibratie wordt opgemerkt o.i.d.

Helemaal niet als je onderweg bent naar home base waar je alle maintenance hebt die je maar kunt wensen.

[upclocker]

Propane schreef op maandag 4 januari 2021 @ 18:26:
[...]

Wat is er opmerkelijk aan? Bird strike is geen reden tot direct omkeren als er geen vreemde indicaties van de motoren komen, of vibratie wordt opgemerkt o.i.d.

Helemaal niet als je onderweg bent naar home base waar je alle maintenance hebt die je maar kunt wensen.

Nou als ATC je informeert over een steekvlam, zou ik dat wel overwegen ja. Maar volgens mij hebben zij ATC ingelicht dat ze een birdstrike op het landing gear hebben gehad. En heeft ATC hen niks gemeld. Had het niet goed gelezen.

[CyBeR]

franssie schreef op maandag 4 januari 2021 @ 17:02:
De piloten hebben er waarschijnlijk ook niets van gemerkt? Maar ik heb wel eens voor zo'n motor gestaan maar vraag me toch af hoe een vogel daar aan de achterkant dan weer uitkomt en of er echt geen schade is?

Die komen daar uit als een soort… spray.

Beetje vogel zal toch al wel boven de 2 kilo wegen (musjes en spreeuwtjes daargelaten) en op rotatiesesnlheid is dat toch best al wat energie dat opgevangen moet worden door die bladen?

[Megalodon_67]

Nog een birdstrike maar dan gisteren, een 787 van Aeromexico in Cancun.

[YouTube: Video captures Aeromexico 787 bird strike on takeoff from Cancun Airport, Mexico]

[ Voor 29% gewijzigd door Megalodon_67 op 04-01-2021 23:04 ]

[wildhagen]

franssie schreef op maandag 4 januari 2021 @ 17:02:
https://www.nhnieuws.nl/n...rdstrike-op-schiphol-vast


[...]


De piloten hebben er waarschijnlijk ook niets van gemerkt? Maar ik heb wel eens voor zo'n motor gestaan maar vraag me toch af hoe een vogel daar aan de achterkant dan weer uitkomt

Hangt van het formaat van de vogel af, en waar de birdstrike is.

Een vogel kan ook zó uit een birdstrike komen:

spoiler:

De piloot kwam op deze manier uit diezelffde birdstrike:

spoiler:

en het vliegtuig, een C-130 Hercules in dit geval, zo:

spoiler:

[ Voor 2% gewijzigd door deepbass909 op 05-01-2021 16:45 . Reden: Aangezien de foto's op z'n zachtst gezegd nogal ranzig zijn, ze even in spoiler-tags gezet. Maar ze zitten op het randje van mate van gore die eigenlijk buiten de policy valt. ]

[Hmmbob]

Wauw, dan heb je als vlieger geluk dat het grotendeels langs je af is gegaan - als dat beest je raakt op die snelheid gaat dat echt pijn doen

[SalimRMAF]

Megalodon_67 schreef op maandag 4 januari 2021 @ 22:59:
Nog een birdstrike maar dan gisteren, een 787 van Aeromexico in Cancun.

[YouTube: Video captures Aeromexico 787 bird strike on takeoff from Cancun Airport, Mexico]

Hebben de piloten in dit geval de start handmatig afgebroken of is dit een auto-abort?

[Verwijderd]

Een vliegtuig breekt (op dit moment) niet vanzelf de start af. Dat is een beslissing van de vliegers.

Het is wel een RTO, rejected take off. (ook wel aborted takeoff genoemd). Geïnitieerd door de vliegers.
Zoiets kan nog gedaan worden als je nog onder je V1 snelheid zit.
Daarna is er geen voldoende baan meer om veilig te kunnen stoppen.
Na V1 ga je door met je takeoff en keer je daarna terug naar 't veld.

Zie ook: Wikipedia: Rejected takeoff

Je ziet ook wel dat er flink geremd wordt aan de reacties van de passagiers te zien.
Leuk zo'n heupriem in de cabine, maar doe mij op zo'n moment maar de riem van de crew.

[Piet91]

Hmmbob schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 14:46:
Wauw, dan heb je als vlieger geluk dat het grotendeels langs je af is gegaan - als dat beest je raakt op die snelheid gaat dat echt pijn doen

[GertjanO]

Verwijderd schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 15:22:
Een vliegtuig breekt (op dit moment) niet vanzelf de start af. Dat is een beslissing van de vliegers.

Het is wel een RTO, rejected take off. (ook wel aborted takeoff genoemd). Geïnitieerd door de vliegers.
Zoiets kan nog gedaan worden als je nog onder je V1 snelheid zit.
Daarna is er geen voldoende baan meer om veilig te kunnen stoppen.
Na V1 ga je door met je takeoff en keer je daarna terug naar 't veld.

Zie ook: Wikipedia: Rejected takeoff

Je ziet ook wel dat er flink geremd wordt aan de reacties van de passagiers te zien.
Leuk zo'n heupriem in de cabine, maar doe mij op zo'n moment maar de riem van de crew.

Hier een daadwerkelijke piloot die dit visueel uitlegt:

[FastFred]

Hier kwam net op 24.000ft op 10-12km ten zuiden van mij een AN12 over, de UR-CGW.

Dat die dingen Nederland nog in mogen, wat een herrie

[Hmmbob]

FastFred schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 22:29:
Hier kwam net op 24.000ft op 10-12km ten zuiden van mij een AN12 over, de UR-CGW.

Dat die dingen Nederland nog in mogen, wat een herrie

Cool dat'ie bij vertrek in Bratislava eerst even een rondje moest maken om hoogte te winnen, anders komt'ie de berg niet over

[ Voor 33% gewijzigd door Hmmbob op 05-01-2021 22:38 ]

[Jeest]

Piet91 schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 15:50:
[...]

[Afbeelding]

ROFLMAO

En ik was op zoek naar chicken guns maar kwam vooral suffe games tegen
should've looked for chicken bow

[ThinkPad]

Ik zit 'Plane Reclaimers' te kijken op Discovery, over vliegtuigen die gestript worden. Maar alle logo's e.d. van de maatschappijen worden geblurd (best wel obvious ook), waarom doet men dat?

[Hmmbob]

Tegen allerlei claims over beeldmerk enzo?

[Tom Paris]

ThinkPadd schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 13:49:
Ik zit 'Plane Reclaimers' te kijken op Discovery, over vliegtuigen die gestript worden. Maar alle logo's e.d. van de maatschappijen worden geblurd (best wel obvious ook), waarom doet men dat?

Vziw heeft dit te maken met regels rondom product placement op TV. Merken/logo's mogen niet overmatig in beeld komen, dit zou gezien kunnen worden als (sluik)reclame. Je ziet dit bijv. ook bij de NPO die zelfs logo's van automerken op een auto blurt.

[JeroenH]

ThinkPadd schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 13:49:
Ik zit 'Plane Reclaimers' te kijken op Discovery, over vliegtuigen die gestript worden. Maar alle logo's e.d. van de maatschappijen worden geblurd (best wel obvious ook), waarom doet men dat?

Misschien ook wel dat vliegmaatschappijen het geen positieve afbeelding van hun logo vinden. Ongeveer hetzelfde als er een crash is geweest, waarbij delen van het vliegtuig met logo's/namen er op nog herkenbaar zijn. Supersnel wordt er een team heen gestuurd wat dat gauw even overspuit.

edit

Zoals dit voorbeeld:

[ Voor 7% gewijzigd door JeroenH op 06-01-2021 15:38 ]

[Maasluip]

JeroenH schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 14:43:
[...]

Zoals dit voorbeeld:

[Afbeelding]

Ik kan net niet het logo op dat opstijgende vliegtuig lezen.

[Freee!!]

Maasluip schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 17:28:
[...]
Ik kan net niet het logo op dat opstijgende vliegtuig lezen.

Ik wel, is van THAI

[CyBeR]

Maasluip schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 17:28:
[...]

Ik kan net niet het logo op dat opstijgende vliegtuig lezen.

Gut ja nee geen idee wie die paarse livery heeft ook.

[Borromini]

Thai Airways.

[JeroenH]

Grappenmakers

[Megalodon_67]

Lege Freebird Airbus A320 landt op één motor op Maastricht Aachen Airport.

[Bolk]

Sriwijaya Air flight #SJ182 lost more than 10.000 feet of altitude in less than one minute, about 4 minutes after departure from Jakarta.https://t.co/fNZqlIR2dz pic.twitter.com/MAVfbj73YN

— Flightradar24 (@flightradar24) 9 januari 2021

[Verwijderd]

Bolk schreef op zaterdag 9 januari 2021 @ 11:27:
[Twitter]

Helaas lijkt deze te zijn neergestort...
https://wartakota.tribunn...a-pontianak-hilang-kontak

Als ik nog eens naar de data kijk, dan vermoed ik helaas dat iemand er een einde aan heeft willen maken. Geen bergen, geen ander verkeer en bij een explosief stopt het signaal abrupt. Dit lijkt op een full nose down.

In elke ander storingsituatie wordt je vliegtuig een hele dure glider en keer je terug naar het veld.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 09-01-2021 12:21 ]

[Fly-guy]

Verwijderd schreef op zaterdag 9 januari 2021 @ 11:34:
[...]

Helaas lijkt deze te zijn neergestort...
https://wartakota.tribunn...a-pontianak-hilang-kontak

Als ik nog eens naar de data kijk, dan vermoed ik helaas dat iemand er een einde aan heeft willen maken. Geen bergen, geen ander verkeer en bij een explosief stopt het signaal abrupt. Dit lijkt op een full nose down.

In elke ander storingsituatie wordt je vliegtuig een hele dure glider en keer je terug naar het veld.

Er zijn zat andere redenen te verzinnen waarom een vliegtuig omlaag gaat, ook zonder explosies.
(Af447 ging ook met meer dan 10.000 voet per minuut naar beneden)

[Verwijderd]

Fly-guy schreef op zaterdag 9 januari 2021 @ 12:24:
[...]
Er zijn zat andere redenen te verzinnen waarom een vliegtuig omlaag gaat, ook zonder explosies.
(Af447 ging ook met meer dan 10.000 voet per minuut naar beneden)

Dat was niet helemaal hetzelfde scenario qua condities.

Ben benieuwd naar welke redenen jij kunt verzinnen waarbij een toestel zo kort na takeoff binnen 1 minuut in zee stort.
Ben zelf geen vlieger dus ken niet alle ins en outs van oorzaken en gedragingen van een toestel. Hoop van harte dat ik er naast zit. Liever dat dit niet als uitkomst naar buiten komt.
Bij mij overheerst nu vooral het 'it doesn't make sense' gevoel.

[Fly-guy]

Verwijderd schreef op zaterdag 9 januari 2021 @ 12:31:
[...]

Dat was niet helemaal hetzelfde scenario qua condities.

Ben benieuwd naar welke redenen jij kunt verzinnen waarbij een toestel zo kort na takeoff binnen 1 minuut in zee stort.
Ben zelf geen vlieger dus ken niet alle ins en outs van oorzaken en gedragingen van een toestel. Hoop van harte dat ik er naast zit. Liever dat dit niet als uitkomst naar buiten komt.
Bij mij overheerst nu vooral het 'it doesn't make sense' gevoel.

Verwarring en stalls kunnen altijd plaatsvinden, ongeacht de condities. Dus dat zou ik zeker niet zomaar uitsluiten. Daarnaast kan een structureel probleem ook zeker voor dit soort gevallen zorgen, Alaska air is zo bijvoorbeeld neergegaan.
Recent is er een egyptair boven de Middellandse Zee verdwenen, waarbij brand (gestart in een iPad) als oorzaak genoemd wordt.

Zat mogelijkheden om rekening mee te houden alvorens de conclusie opzet te uiten.

[upclocker]

Verwijderd schreef op zaterdag 9 januari 2021 @ 12:31:
[...]

Dat was niet helemaal hetzelfde scenario qua condities.

Ben benieuwd naar welke redenen jij kunt verzinnen waarbij een toestel zo kort na takeoff binnen 1 minuut in zee stort.
Ben zelf geen vlieger dus ken niet alle ins en outs van oorzaken en gedragingen van een toestel. Hoop van harte dat ik er naast zit. Liever dat dit niet als uitkomst naar buiten komt.
Bij mij overheerst nu vooral het 'it doesn't make sense' gevoel.

Ander vliegtuigtype , maar door mcas zag je hetzelfde gebeuren. Je kan het gewoon niet zeggen adh van deze data.

[Chiron]

10000 voet binnen een minuut, Mach 0.5 loodrecht naar beneden op het moment van impact.

CORR: Maximum indicated altitude (ADSB) was 10.900 FT when the rate-of-climb went zero and turned into a steep dive.

— JACDEC (@JacdecNew) 9 januari 2021

[ Voor 32% gewijzigd door Chiron op 09-01-2021 13:18 ]

[bouwfraude]

Verwijderd schreef op zaterdag 9 januari 2021 @ 11:34:
[...]
In elke ander storingsituatie wordt je vliegtuig een hele dure glider en keer je terug naar het veld.

Hoogteroer stuk?

[Verwijderd]

Visser hoorden blijkbaar een explosie, kan dus van alles gebeurt zn

[Tk55]

Tom Paris schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 14:11:
[...]


Vziw heeft dit te maken met regels rondom product placement op TV. Merken/logo's mogen niet overmatig in beeld komen, dit zou gezien kunnen worden als (sluik)reclame. Je ziet dit bijv. ook bij de NPO die zelfs logo's van automerken op een auto blurt.

Off topic: Ik zag laatst een stukje in een supermarkt en daar was het beeld gespiegeld, zodat merken minder makkelijk te herkennen waren.

[Wilf]

Verwijderd schreef op zaterdag 9 januari 2021 @ 15:17:
Visser hoorden blijkbaar een explosie, kan dus van alles gebeurt zn

Ik denk dat de impact op het water ook niet geruisloos was

Ik sluit geen mid-air explosie uit maar ooggetuigen zijn vaak door de surreële situatie waarin zij zich plots bevinden vaak geen betrouwbare bron voor.

Er zijn ook ooggetuigeverklaringen geweest die wel degelijk een ongeluk hebben weten te verklaren, dat wel gezegd hebbende.

[upclocker]

De gaten in de gatenkaas waren ook al aardig opgelijnd.
Safety Sriwijaya 737-500 crash was carrier’s fifth 737 loss since 2008

The crash of Sriwijaya Air flight SJ182 follows a troubled safety record at the airline, which has lost five Boeing 737s since 2008, amid broader corporate troubles.

While only the official investigation will reveal what caused the 737-500 (PK-CLC) to plunge into the Java sea four minutes after taking off from Jakarta, killing 62 passengers and crew, it is clear that Sriwijaya has had safety challenges over the years.

Sriwijaya Air 737-500 PK-CLC

Source: Wikimedia Commons

PK-CLC in December 2017. The aircraft formerly served with Continental Airlines, and is managed by GECAS

Prior to the most recent incident, the carrier wrote off 737s in 2008, 2011, 2012, and 2017, according to Cirium fleets data. Unlike SJ182, the other four losses occurred during landing.

Only one of the accidents, in August 2008, resulted in the loss of life, with one person killed and 14 injured. During this accident a Sriwijaya 737-200 (PK-CJG) suffered an overrun on a wet runway when landing at Jambi. The only death was a farmer on the ground.

An investigation revealed that the aircraft had suffered a hydraulic failure, but the crew conducted the landing without fully considering the technical ramifications, particularly for the aircraft’s brakes, spoilers, and thrust reversers.

The December 2011 loss involved a 737-300 (PK-CKM) that overran another wet runway, this time at Yogyakarta. The aircraft landed at high speed, failed to stop on the runway, and its undercarriage collapsed when it came to rest on soft ground. The overrun followed an unstable approach in which no checklists were used. Pilot fatigue was also deemed to be a factor in this accident.

Half a year later, in June 2012, a Sriwijaya 737-400 (PK-CJV) lost directional control shortly after landing in heavy rain at Pontianak. The aircraft veered onto soft ground, causing the nose undercarriage to collapse. The aircraft also suffered damage during recovery.

In May 2017 a 737-300 (PK-CJC) made a runway overrun in stormy conditions while landing at Manokwari after a service from Sorong.

Prior to SJ182 crash, the average age of the four lost 737s was 22.4 years, which could have contributed to the decision not to repair the aircraft for a return to service.

The carrier is listed as having 10 aircraft in service, all 737s, and 17 in storage. It also has an order for a pair of 737 Max 9s. Its sister carrier Nam Air has 11 737-500s, of which six are in service and five in storage, as well as five ATR 72-600s, of which three are in service and two in storage.

In early 2020 Indonesian media reports indicated that a half of Sriwijaya’s fleet was grounded owing to a lack of spare parts.

Apart from safety issues, the carrier has had a challenging time in the cutthroat world of Indonesia’s airline industry. During the late 2010s it was a victim of the price war waged between Indonesia’s two dominant carriers, Garuda Indonesia and Lion Air. One observer says that the airline’s “lack of scale” is a major handicap.

In 2018 Sriwijaya was on the verge of collapse, but in November 2018 it formed a deal whereby Garuda low-cost unit Citilink would manage its operations and finances. One objective of the effort was to look at ways to reduce Sriwijaya’s debt owed to Garuda. This deal fell apart in late 2019, however, over disagreements about the composition of Sriwijaya’s management team.

Months after the Garuda deal fell through, Indonesia’s air transport sector was hammered by the coronavirus pandemic.

Toch best een aantal incidents en accidents de afgelopen jaren en zitten ze al een tijdje in financieel zwaar weer. Ik vraag me dan toch af wat de EU er toe zet om deze maatschappij van de zwartelijst te halen vanaf 2018.

[el ix]

Ik hoorde net de Surinam Airways B772 langskomen in de reguliere vlucht SLM993

Blijkbaar zijn alle hobbels genomen voor ingebruikname 😏



Aan de andere kant wel jammer: er zijn nu geen vaste A340-klanten meer op Schiphol.

[Verwijderd]

Klopt: https://www.luchtvaartnie...et-777-uit-vanaf-schiphol

Al vraag ik me af of er veel pax mee gaan...
https://www.luchtvaartnie...end-aantal-coronagevallen

[Piet91]

Atlas Air Worldwide Purchases Four Boeing 747-8 Freighters

Freighters to add additional capacity to meet growing e-commerce and express cargo demand
Order will complete production of the 747-8 in 2022

SEATTLE, Jan. 12, 2020 – Boeing [NYSE: BA] and Atlas Air Worldwide today announced an agreement to purchase four 747-8 Freighters. The order enables Atlas Air to leverage the operational advantages of the 747-8 Freighter to meet growing cargo demand around the globe.
(...)
The 747-8 airplanes in this agreement will be the final four aircraft to roll off the production line in Everett, Washington.

“The 747 will forever hold a special place in aviation history and we are honored by Atlas Air’s longstanding commitment to the airplane. Atlas Air began operations 28 years ago with a single 747 and it is fitting that they should receive the last 747 production airplanes, ensuring that the ‘Queen of the Skies’ plays a significant role in the global air cargo market for decades to come,” said Stan Deal, president and chief executive officer of Boeing Commercial Airplanes.

Let wel; dit zijn dus niet 4 extra 747's.
UPS en Volga-Dnep hebben eerder 4 747-8F orders gecanceld en UPS neemt deze nu dus over.
Meer 747's komen niet meer, een aantal toeleveranciers (o.a. Triumph) zijn al gestopt/ontmanteld.

Eindstand lijkt dus op 1571 1574 bestelde en gebouwde 747's in 53 jaar.

[__R__]

Piet91 schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 19:40:
[Afbeelding]

Atlas Air Worldwide Purchases Four Boeing 747-8 Freighters

[...]


Let wel; dit zijn dus niet 4 extra 747's.
UPS en Volga-Dnep hebben eerder 4 747-8F orders gecanceld en UPS Atlas neemt deze nu dus over.
Meer 747's komen niet meer, een aantal toeleveranciers (o.a. Triumph) zijn al gestopt/ontmanteld.

Eindstand lijkt dus op 1571 bestelde en gebouwde 747's in 53 jaar.

1571 "maar". Je zou toch bijna onder de illusie zijn dat elke maatschappij wel met 100 van die dingen vloog. Zo vaak zag/hoorde je ze.

[Cheesy]

https://globe.adsbexchang...11.1&showTrace=2021-01-13
Ik de hele morgen afwachtend gekeken wat hier zou volgen. Blijkt het een simplel "Let's fly" te zijn

[Verwijderd]

FR24 maakt er wel spaghetti van zeg...
https://www.flightradar24.com/data/flights/phgba#268eedc2

[Bobbje]

Verwijderd schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 13:41:
FR24 maakt er wel spaghetti van zeg...
https://www.flightradar24.com/data/flights/phgba#268eedc2

Zo te zien was een huisarts de piloot van het vliegtuig

[Piet91]

QATAR AIRWAYS: HELFT VAN AIRBUS A380'S KEERT NIET MEER TERUG

DOHA - Qatar Airways heeft momenteel alle tien de Airbus A380’s aan de grond staan. Het gaat nog lang duren voor ze weer in dienst komen, en wanneer dat gebeurt keren er hoogstens vijf terug. Dat zei topman Akbar al Baker woensdag tijdens CAPA Live.

De maatschappij uit Doha richt zich voor de toekomst op kleinere, tweemotorige toestellen als de Airbus A350 en Boeing 787. Die zijn efficiënter en makkelijker te vullen.

Pre-corona werd de A380 ingezet naar Bangkok, Frankfurt, Guangzhou, Londen, Melbourne, Parijs, Perth en Sydney. Het zijn de enige toestellen in de Qatar Airways-vloot met een First Class aan boord.

[Hmmbob]

quote: https://www.nu.nl/economi...uchten-naar-new-york.html

Norwegian Air trekt de stekker uit de goedkope vluchten naar New York

Norwegian Air, de luchtvaartmaatschappij die bekendheid verwierf met het aanbieden van goedkope vluchten tussen Europa en de VS, stopt met de langeafstandsvluchten. Dat heeft de noodlijdende maatschappij donderdag bekendgemaakt.

Norwegian is in gesprek met de Noorse overheid over staatssteun, ook al werd dit eerder afgewezen. De maatschappij denkt nog een kans te maken met een nieuwe focus, op vluchten op de korte afstand.

Vandaag de dag vliegt de maatschappij nog maar met zes vliegtuigen, van de 140. In de toekomst wil Norwegian nog maar vijftig toestellen overhouden om regionale vluchten mee uit te voeren.

Norwegian vloog ook vanaf Amsterdam naar New York, met ticketprijzen die ver onder het niveau van die van de gevestigde luchtvaartmaatschappijen lagen. Dat zorgde voor prijsdruk op alle tickets op die route.

[Piet91]

Links en rechts verdwijnen jonge A380's van het toneel en 777's worden ook al 'oud'.
Meanwhile in Palmdale, California, 2 vliegwaardige DC-8's van elk 52 jaar oud bij elkaar:

There are not many operational DC-8’s left in the world but yesterday, Jan 11, 2021 two met on the same flight line. NASA has once again joined forces w/ the community in the continuous effort to fight COVID-19 by providing ground support enabling Samaritans Purse plane to land. pic.twitter.com/ubsB8vXSUu

— NASA Armstrong (@NASAArmstrong) 12 januari 2021

[Hmmbob]

Wow, ik schrik gewoon van je bericht. Heb 3 jaar in Palmdale gewoond en lees, door dit bericht, hoe heftig de situatie daar is. Dat het lokale ziekenhuis gewoon een groot field hospital heeft moeten openen - en het ziekenhuis zelf is al geen kleintje - zegt genoeg. Poeh hee.

Back ontopic: wel mooi plaatje zo

[XWB]

Hmmbob schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 10:13:
[...]

Dat business model van Norwegian stond al veel langer onder druk, en blijkbaar is er geen toekomstperspectief meer. Maar toch een flinke teleurstelling voor het personeel.

quote: https://www.luchtvaartnie...gian-slaat-in-als-een-bom

Het besluit van prijsvechter Norwegian om te stoppen met verre vluchten is ingeslagen als een bom bij het Britse personeel. De luchtvaartmaatschappij gebruikte Londen Gatwick als basis voor vluchten naar de VS en Zuid-Amerika, maar moet daar nu 1.300 banen schrappen.

Ongeveer 300 piloten en 1.000 man cabine- en grondpersoneel wordt overbodig nu Norwegian de intercontinentale vluchtuitvoering staakt.

“Dit nieuws is een persoonlijk drama voor de crew die Gatwick als basis heeft”, zegt Brian Strutton, voorman van de Britse pilotenbond BALPA. “De luchtvaartmaatschappij heeft het moeilijk tijdens de coronacrisis, en dit is verder bewijs dat de sector in grote nood verkeert.

[el ix]

Piet91 schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 14:19:
Meanwhile in Palmdale, California, 2 vliegwaardige DC-8's van elk 52 jaar oud bij elkaar:

Deze dame uit Long Beach zag ik vandaag op FR24: met 45 jaar ook still going strong 👍



En dan te bedenken dat de oudste USAF KC-135’s over de 60 jaar oud zijn 😳

[Piet91]

Russian Air Force conducts a mass launch of AN-124 heavy cargo aircraft

For the first time, the Russian Air Force has conducted a mass launch of 6 AN-124 (Nato reporting name Condor) cargo aircraft, practicing the combat capability of safely and swiftly launching a large number of heavy aircraft.

Air Force officials said the total force launch effort was an opportunity for personnel to train together on a larger scale than normal.

The purpose of the training flights was to improve the skills of young crews of Antonov AN-124 transport aircraft, according to a recent service news release.

“The flights were carried out at an altitude of over 4 thousand meters, the total length of the route was more than 600 km, the average aircraft speed was 500 km/h,” the Air Force said in a release on Friday.

The AN-124 Condor is one of the largest aircraft in the world, specifically designed for carrying heavy or bulky loads by the Ukrainian Antonov company.

AN-124 can carry more cargo farther distances than any other aircraft. The heavy strategic military transport airplane is capable of carrying up to 150 tons of cargo. It can also carry 88 passengers in an upper deck behind the wing center section. The cargo compartment of An-124 is 36×6.4×4.4 m (118×21×14 ft), ca. 20% larger than the main cargo compartment of the C-5 Galaxy, which is 36.91×5.79×4.09 m (121.1×19.0×13.4 ft).

[Piet91]

Laatste nacht voor PH-BFW "City of Shanghai" op Schiphol.
Morgenochtend vertrekt de 747 om 08:30 uur naar Tel Aviv als KL747.
Haar exacte toekomst is mij onbekend.
In Tel Aviv worden o.a. toestellen omgebouwd van pax naar vracht, (daar komen o.a. de 747-400BDSF vrachttoestellen vandaan) maar de laatste aldaar omgebouwde 747-400 was alweer in 2017.
Andere bronnen gaan uit van een cargo-in-cabin verbouwing maar who knows.
Wie weet komt ze nog wel eens terug op Schiphol.

Shanghai was de allerlaatste KLM pax 747 die een commerciële vlucht maakte; toen ze op zondag 25 oktober vanuit Shanghai op Schiphol landde. Hieronder afgebeeld op Schiphol-Oost, afgelopen zaterdag:


Bron: Ralph Valkenier

Na morgen staat alleen nog PH-BFV "City of Vancouver' op Schiphol.
Die vertrekt (volgens de planning) volgende maand.

[ Voor 5% gewijzigd door Piet91 op 17-01-2021 21:34 ]

[Wilf]

Ik denk dat dit mijn meest gevlogen vliegtuig is; mee naar China (oa Shanghai) en de VS geweest.

Laatste keer was maart vorig jaar en toen was er bij het opstijgen een heftige shudder. Toen dacht ik echt: okee, hij mag ook wel een keertje met pensioen