Vliegen, Techniek en achtergrond

[PWM]

Het Luchtvaart Topic - Deel 5

Voorgaande delen

Het Luchtvaart Topic Het Luchtvaart Topic - Deel 2 Het Luchtvaart Topic - Deel 3 Het Luchtvaart Topic - Deel 4 Het Luchtvaart Topic - Deel 5

Introductie

Het was vele honderden jaren geleden dat mensen probeerden te vliegen, net zoals zij het de vogels zagen doen. Pas in 1675 kwam men erachter dat wij nooit kunnen vliegen, omdat de armspieren van de mens hiervoor veel te zwak zijn. Men wilde de lucht in, dus moesten er andere manieren gevonden worden. In 1782 ontdekten twee broers (Etienne en Joseph Montgolfer) in Frankrijk, die een papierfabriek bezaten, dat één met warme lucht gevulde papieren zak in de lucht kan gaan. Dit gingen zij in het groot doen en in 1783 steeg hun eerste luchtballon op. Later kwamen zij erachter dat ze alleen ervoor konden zorgen dat de ballon omhoog of omlaag ging, maar dat het niet te besturen was. De ballon ging mee met de richting van de wind.Men moest weer eens iets anders verzinnen om in de lucht te gaan. In 1880 maakte een Duitser (Otto Lilienthal) een zweefvlucht met zijn zweeftoestel die uit een geraamte van wilgentakken bestond. Daaromheen had hij katoen gespannen dat in was gedoopt was. Voor zijn zweefvlucht beklom hij met zijn toestel een heuvel, nam een aanloop heuvelafwaarts en zweefde dan een tijdje door de lucht. Door met zijn armen te zwaaien kon hij het zweeftoestel een beetje sturen. Bij zijn 2000ste zweefvlucht (in 1890) vond hij de dood. Ondertussen probeerden andere mensen toch een echt vliegtuig te bouwen. Uiteindelijk lukte het de broers Wilbur en Orville Wright uit Amerika om een vliegtuig te bouwen van houten latten en twee met linnen beklede vleugels, die door een groot aantal ijzeren draden bij elkaar werden gehouden. Op 17 december 1903 maakte Wright de eerste vlucht met dit toestel met motor, dat de naam “Flyer” had. Met deze vlucht, die 12 seconden duurde en waarbij 36 meter werd afgelegd begon de luchtvaart pas echt. De broers hadden bewezen dat een mens met een toestel met motor van een vlak terrein de lucht in kon komen en blijven. Vanaf dit moment ging de ontwikkeling van het vliegtuig heel erg snel. Reeds in 1927 kon Charles Lindbergh de oceaan oversteken met zijn eenmotorige “Spirit of St. Louis” In 1930 begon men met de bouw van metalen vliegtuigen. Sinds die tijd is de ontwikkeling nog sneller gegaan. Op Aruba begon de geschiedenis van de luchtvaart 76 jaar geleden, toen op 24 juli 1925 de eerste hydro-aircraft (vliegtuig dat op het water landt) bij de Paardenbaai landde. Bijna 10 jaren later, op 23 december 1934, landde de eerste Fokker vliegtuig genaamd de “Snip” in Savaneta en was Aruba ook sindsdien via de lucht te bereiken. Op dit moment landden dagelijks tientallen vliegtuigen op onze luchthaven. In de wereld was de Boeing 747 (ook wel Jumbo Jet genoemd) het grootste passagiersvliegtuig. Inmiddels kan de Airbus A380 tot een recordaantal mensen van 800 te vervoeren. Momenteel (15 oktober 2007) is Singapore Airlines de enige en de eerste luchtvaartmaatschappij die de Airbus A380 in dienst heeft, in een 3-klasse uitvoering voor 471 passagiers. Het vervoer per lucht is in onze tijd het meest populaire vervoermiddel geworden als het gaat om het maken van verre afstanden.

Luchthavens in Nederland

Amsterdam Airport Schiphol Rotterdam-The Hague Airport Eindhoven Airport Groningen Airport Eelde Maastricht Aachen Airport Vliegveld Twenthe Breda International Airport

Luchtvaartmaatschappijen in Nederland

KLM Transavia.com Martinair TUI Corendon Dutch Airlines

Vliegtuigfabrikanten

Boeing Airbus Embraer Bombardier ATR Regional Aircraft Saab Tupolev

Nuttige links

KNMI Eurocontrol Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) Inspectie Verkeer en Waterstaat (IVW) [url=http//www.jaa.nl]Joint Aviation Authorities[/url]

Met dank aan

Reanimation - Voor de vorige topicstart tekst. En anderen die ik nog ben vergeten

Noot

Met dank aan de vorige TS voor de layout van deze post Aanvulling zijn welkom via een message.

[PWM]

Een nieuw topic, met een oude start Als uplocker terug is van zijn vakantie zal hij de TS opfrissen. Wil iemand daarmee helpen, horen we dat natuurijk graag.

Voor tickets. FF vragen, punten, etc etc, kan je je hier vervoegen:

Reizen met het Vliegtuig - Deel 1

[Voor 94% gewijzigd door PWM op 15-08-2017 09:45]

[Arrne]

Ah, hier is het nieuwe topic dus. Vroeg me al af waarom het vorige topic gesloten was zonder berichtje o.i.d.

[wildhagen]

Vraagje: komt er dan ook nog een nieuw topic rondom luchthavens etc? Want formeel passen die niet in dit topic (een luchthaven is immers geen vliegtuig(-techniek)), en ook niet in het andere (het faciliteert wel reizen, maar is geen reis an sich).

Zo niet, in welk van de 2 topics hoort nieuws over luchthavens thuis? Of in beide?

[gop1]

wildhagen schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 11:30:
Vraagje: komt er dan ook nog een nieuw topic rondom luchthavens etc? Want formeel passen die niet in dit topic (een luchthaven is immers geen vliegtuig(-techniek)), en ook niet in het andere (het faciliteert wel reizen, maar is geen reis an sich).

Zo niet, in welk van de 2 topics hoort nieuws over luchthavens thuis? Of in beide?

Ik denk dat als het gaat over wachtrijen, procedures, securtiy etc. dat het dan bij "Reizen met het vliegtuig" hoort. Als het gaat over (onderhouds)werkzaamheden aan bijvoorbeeld een platform, startbaan of terminal lijkt het me hier meer op zijn plek.

Edit: en af en toe een crosspost als het ook voor passagiers van belang is lijkt me niet het einde van de wereld.

[Voor 7% gewijzigd door gop1 op 15-08-2017 11:33]

[Stinger_Ventura]

Kijk weer uit naar de bijdrages van Piet91 😎👍

[CyBeR]

Kunnen we in beide topics tenminste nog 'Luchtvaart' in de titel krijgen?

[Goner]

In 360 (magazine) een leuk artikel over "Aeronees", het jargon cq. luchtvaart-Engels dat gesproken wordt in en tussen vliegtuigen en verkeersleiding. Heel informatief (en leuk).
Komt uit "Skyfaring : A journey with a pilot" (Mark Vanhoenacker van BA)

[gop1]

Stinger_Ventura schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 11:35:
Kijk weer uit naar de bijdrages van Piet91 😎👍

Inderdaad, altijd een genot om zijn posts te lezen/bekijken. Met al die info kan hij makkelijk een eigen website/blog beginnen.

[Borromini]

@PWM Sukhoi hoort ook bij het rijtje fabrikanten? CityJet heeft er onlangs aangekocht en vliegt er al heel wat routes mee

[FastFred]

CyBeR schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 11:36:
Kunnen we in beide topics tenminste nog 'Luchtvaart' in de titel krijgen?

Noem het van mij part "Luchtvaart: techniek" en "Luchtvaart: reizen en tickets" of iets in die strekking.

Ik ben zo gewend om in VV te zoeken naar een topic dat "Luchtvaart" heet

[_serial_]

Het was misschien handig geweest nog een linkje te plaatsen voor het topic gesloten werd.

[CyBeR]

FastFred schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 13:16:
[...]


Noem het van mij part "Luchtvaart: techniek" en "Luchtvaart: reizen en tickets" of iets in die strekking.

Ik ben zo gewend om in VV te zoeken naar een topic dat "Luchtvaart" heet

Dat was exact mijn idee ja. Ik had een streepje bedacht maar soit

---

Ik ben gewend bij bepaalde windstanden dat de oostbaan gebruikt wordt op AMS, en dat de aanvliegroute daarvoor over Amsterdam centrum is. Nu echter stijgt men op over Amsterdam Dat komt niet super vaak voor volgens mij… (Niet van de Oostbaan overigens, Buitenveldertbaan.)

[Voor 4% gewijzigd door CyBeR op 15-08-2017 13:32]

[SnowDude]

http://www.ad.nl/binnenla...iding-blunderde~a2928ce1/

Weer een lekker sensatie bericht op het AD.

Dat een kist toestemming krijgt om te starten terwijl de vogelwacht op de runway staat, is zeker een grote fout van de verkeerleiding, maar een tail-strike kan je Schiphol toch niet verwijten.

[wildhagen]

Er staat toch ook niet dat die tailstrike verweten wordt aan Schiphol? Er staat alleen dat er twee ernstige incidenten op Schiphol hebben plaatsgevonden, wat gewoon feitelijk correct is.

[CyBeR]

Het is met name een beetje een clickbait titel.

[Angeloonie]

Wat zonde van die mooie Catalina
http://www.nu.nl/150485/v...-op-lelystad-airport.html

[wildhagen]

Moet volgens mij nog wel te repareren zijn, zo te zien is het een vrij cleane landing, en een Caralina is best stevig gebouwd.

[CyBeR]

Meanwhile in het faillissement van Air Berlin, geeft de Duitse overheid een lening van €150mln zodat ze nog drie maanden door kunnen vligen:

quote: http://uk.reuters.com/art...rnment-idUKKCN1AV19R?il=0

BERLIN (Reuters) - A German government bridging loan for insolvent Air Berlin (AB1.DE) should be enough to ensure flights for three months, Economy Minister Brigitte Zypries said on Tuesday, adding that the loans would be paid back from proceeds of asset sales.

[Voor 10% gewijzigd door CyBeR op 15-08-2017 15:42]

[Wasp]

SnowDude schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 14:08:
Dat een kist toestemming krijgt om te starten terwijl de vogelwacht op de runway staat, is zeker een grote fout van de verkeerleiding, maar een tail-strike kan je Schiphol toch niet verwijten.

Zou het wellicht te maken kunnen hebben met een bepaalde klimsnelheid die de ATC van schiphol heeft toegewezen?

[Thetallguy]

CyBeR schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 15:42:
Meanwhile in het faillissement van Air Berlin, geeft de Duitse overheid een lening van €150mln zodat ze nog drie maanden door kunnen vligen:


[...]

Geen grote verrassing na al een paar jaar er niet zo heel goed voorgestaan te hebben. Schizofrene (LCC? Geen LCC? Wat ben je?) maar opzich prima airline. Alleen nooit keuzes durven maken, zie je ook een beetje terug in de vloot. Zowel 737's als 320's door elkaar heen vliegen ipv. een keuze maken en het schaalvoordeel verder doortrekken.

Zal mij niks verbazen als Lufthansa uiteindelijk het geheel inpikt en het bij Eurowings voegt. Ongetwijfeld dan ook direct het einde van de Eurowigs longhaul base op Keulen want deze naast DUS in stand houden lijkt mij niet heel efficient.

_{vliegtuigen en techniek wuut}

[franssie]

Angeloonie schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 15:39:
Wat zonde van die mooie Catalina
http://www.nu.nl/150485/v...-op-lelystad-airport.html

Wat ik dus afvraag is het volgende technische aspect; het is een watervliegtuig - had ze niet beter op het water kunnen landen dan op tarmac?

[wildhagen]

franssie schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 17:22:
[...]

Wat ik dus afvraag is het volgende technische aspect; het is een watervliegtuig - had ze niet beter op het water kunnen landen dan op tarmac?

Sommige Catalinas kunnen alleen op water landen, maar je hebt ook amphibische Catalina's die zowel wielen hebben als waterlandings-apparatuur.

De Catalina in kwestie is er daar één van, en kan dus op zowel water als land landen:





Waarom in dit specifieke geval voor een land-landing is gekozen weet ik niet, maar daar zal ongetwijfeld een goede reden voor zijn.

[Voor 9% gewijzigd door wildhagen op 15-08-2017 17:31]

[CaptJackSparrow]

En toen was het Luchtvaarttopic op slot zonder link naar het nieuwe topic.

Ik vind 'Vliegtuigen en Techniek' ook wat nodeloos beperkend qua omschrijving. De oude naam dekte de lading prima en kan wat mij betreft gewoon behouden blijven.

Wat ik hier al (onvolledig) opsomde is beduidend ruimer dan wat de huidige titel suggereert:
CaptJackSparrow in "Luchtvaart topic splitsen?"

Toen dit topic oorspronkelijk begon met het eerste deel ging het puur over de vliegtuigen. De techniek, historie, het vliegen an sich door de piloten, opmerkelijke aspecten van luchthavens, (technische) ontwikkelingen o.a. bij vliegtuigfabrikanten en luchtvaartmaatschappijen, opmerkelijke gebeurtenissen/incidenten/ongevallen en evt. eigen ervaringen met specifieke vermeldenswaardige vliegtuigen waarbij dan niet zozeer de reis zelf het onderwerp was maar het feit dat die met dat specifieke vliegtuig werd gemaakt. Lees nog maar eens terug.

Er is nu een topic voor het reizen per vliegtuig en als daar alle individuele alledaagse luchtreiszaken heen verhuizen dan kan hier alles gepost worden dat niet alledaags is maar vermeldenswaard, als het maar met de luchtvaart te maken heeft, in de ruimste zin van het woord.

franssie schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 17:22:
[...]

Wat ik dus afvraag is het volgende technische aspect; het is een watervliegtuig - had ze niet beter op het water kunnen landen dan op tarmac?

Het verbaasde mij ook dat die Catalina niet op het water geland is. Nu is er toch enige schade vermoed is. Ben ik benieuwd waarom men die schade dan toch voor lief heeft willen nemen boven een waterlanding. Nou weet ik niet wat er voor een waterlanding vereist is qua veiligheidsmaatregelen en misschien was dat niet zo 1-2-3 te regelen. We zullen het nog wel horen neem ik aan.

[CyBeR]

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 17:27:
En toen was het Luchtvaarttopic op slot zonder link naar het nieuwe topic.

Ik vind 'Vliegtuigen en Techniek' ook wat nodeloos beperkend qua omschrijving. De oude naam dekte de lading prima en kan wat mij betreft gewoon behouden blijven.

Wat ik hier al (onvolledig) opsomde is beduidend ruimer dan wat de huidige titel suggereert:
CaptJackSparrow in "Luchtvaart topic splitsen?"


[...]


Er is nu een topic voor het reizen per vliegtuig en als daar alle individuele alledaagse luchtreiszaken heen verhuizen dan kan hier alles gepost worden dat niet alledaags is maar vermeldenswaard, als het maar met de luchtvaart te maken heeft, in de ruimste zin van het woord.

Juist. Zoiets als Air Berlin wat failliet is of wildhagen's idee over luchthavens e.d., kan prima hier terecht (net als in het oude topic). Alleen dingen over tickets, ff programma's, etc. wat direct verband heeft met een persoonlijke reis dus in dat andere topic.

[downtime]

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 17:27:
Het verbaasde mij ook dat die Catalina niet op het water geland is. Nu is er toch enige schade vermoed is. Ben ik benieuwd waarom men die schade dan toch voor lief heeft willen nemen boven een waterlanding. Nou weet ik niet wat er voor een waterlanding vereist is qua veiligheidsmaatregelen en misschien was dat niet zo 1-2-3 te regelen. We zullen het nog wel horen neem ik aan.

Landen op water is toch wel wat anders dan landen op land. Is de piloot daar uberhaupt voor getraind?

[Thijs8472]

Over die Catalina, het neuswiel kwam niet naar buiten maar de kleppen stonden wel al open waardoor ze niet op het water konden landen, ik kan de bron even niet vinden maar ik heb het ergens gelezen. EDIT, zie http://www.ed.nl/binnenla...elystad-airport~af747e3d/

[Voor 23% gewijzigd door Thijs8472 op 15-08-2017 17:38]

[wildhagen]

downtime schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 17:35:
[...]

Landen op water is toch wel wat anders dan landen op land. Is de piloot daar uberhaupt voor getraind?

Waarschijnlijk wel, want dit vliegtuig land wel vaker op water tijdens evenementen (zie pic hierboven).

Maar ik kan me zo voorstellen dat als men niet weet of de klep voor het neuswiel goed gesloten is, men het niet wil riskeren. Iets met water binnenstromen en mogelijk zinken enzo. Dan ben je nog verder van huis.

[CaptJackSparrow]

Ik zou van een oud toestel als die Catalina eigenlijk verwachten dat er daar ook een voorziening zou zijn om het landingsgestelmechanisme, wiel en wielkleppen, handmatig te bedienen. Ik dacht dat dat bij vliegtuigen uit die periode redelijk gangbaar was. Weet iemand daar meer over?

[franssie]

Thijs8472 schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 17:37:
Over die Catalina, het neuswiel kwam niet naar buiten maar de kleppen stonden wel al open waardoor ze niet op het water konden landen, ik kan de bron even niet vinden maar ik heb het ergens gelezen. EDIT, zie http://www.ed.nl/binnenla...elystad-airport~af747e3d/

Dat is een logische verklaring inderdaad. Zonde van die prachtige kist, hoop dat de schade meevalt - ze hebben al zoveel tegenslag gehad met die motor die kapot ging, de revisie die eerst mislukte en nu dit weer.

[Thijs8472]

@CaptJackSparrow hier staat de piloten handleiding voor het ding, lees em even door en laat het ons weten (ik ben te lui sorry) . Vanaf pagina 51 over emergency landings. http://www.seawings.co.uk...-%20Catalina%20PBY-6A.pdf

[Voor 9% gewijzigd door Thijs8472 op 15-08-2017 17:56]

[wildhagen]

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 17:47:
Ik zou van een oud toestel als die Catalina eigenlijk verwachten dat er daar ook een voorziening zou zijn om het landingsgestelmechanisme, wiel en wielkleppen, handmatig te bedienen. Ik dacht dat dat bij vliegtuigen uit die periode redelijk gangbaar was. Weet iemand daar meer over?

Als ik het originele Pilots Hand Book Catalina PBY-6A op pagina 51 zie (bij "Emergency Operations of Landing Gear") zou dat wel moeten kunnen



Maar misschien zit dat niet op dit specifieke model, of misschien wilde men er niet op vertrouwen

edit: schijt, net 2 minuten te laat

[Voor 6% gewijzigd door wildhagen op 15-08-2017 18:00]

[Goner]

"By rocking the airplane .. " ... LOL

Grappig : "This document is intended for simulation purpose only. Not for real use"
http://hydroz.net/simu/PBY_N9767/manuals/manual_A.pdf

[Voor 65% gewijzigd door Goner op 15-08-2017 18:09]

[franssie]

Goner schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 18:04:
"By rocking the airplane .. " ... LOL

Marine versie - dan krijg je dat

edit - er staat niet in hoe je de wielkastdeurtjes weer dicht krijgt ...

[Voor 17% gewijzigd door franssie op 15-08-2017 18:11]

[wildhagen]

Trouwens, over Catalina's gesproken, dit klassieke filmfragment kwam weer ff bij me naar boven (beetje low-res, maar ok):

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=e8hLjlvTMkY]

Blijft een klassieker hoor. Je doet het dan wel ff in je broek in je visserbootje, als er zo'n Catalina op je af komt stormen

Voor de liefhebbers, de film waaruit dit komt: Wikipedia: Always (1989 film)

[CaptJackSparrow]

Goner schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 18:04:
"By rocking the airplane .. " ... LOL

Grappig : "This document is intended for simulation purpose only. Not for real use"
http://hydroz.net/simu/PBY_N9767/manuals/manual_A.pdf

Tekst bij plaatje 3 op p.52 is ook mooi.

"(May be accomplished by rocking ship.)"

[franssie]

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 18:17:
ship.)"

Luchtvaartuig.
Schiphol
etc etc.

edit:
Welkom aan boord
Onze Kapitein (al hoor je in NL meestal gezagvoerder - wat een raar woord is voor een kapitein )

@Goner ik wist niet dat ze verschil maakten tussen winter en zomer vwb de gemiddelde gewichten

SUMMER (Mar.15 - Dec. 14 incl) WINTER (Dec.15 - Mar.14 incl)
182 lbs. * MALES (12 yrs up) 188 lbs.
135 lbs. FEMALES (12 yrs up} 141 lbs.
75 lbs. CHILDREN {3-11 yrs} 75 lbs.
30 lbs. ** INFANTS (O-3 yrs inc.} 30 lbs.
* A group of large males, such as a football team, are to be accounted for separately at not
less than 215 lbs. each.

Zou dat nu nog zo zijn?

[Voor 68% gewijzigd door franssie op 15-08-2017 18:42]

[CyBeR]

franssie schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 18:32:
[...]

Luchtvaartuig.
Schiphol
etc etc.

edit:
Welkom aan boord
Onze Kapitein (al hoor je in NL meestal gezagvoerder - wat een raar woord is voor een kapitein )

@Goner ik wist niet dat ze verschil maakten tussen winter en zomer vwb de gemiddelde gewichten

[...]

Zou dat nu nog zo zijn?

Natuurlijk. Kleding.

[franssie]

CyBeR schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 18:47:
[...]


Natuurlijk. Kleding.

Ik ben in de winter ook zelf gewoon een kilo zwaarder door de natuur. Maar kleding natuurlijk ook.

[Hmmbob]

Ah, was t topic al kwijt. Gevonden, standing by voor de Piet91 posts

[Piet91]

Hmm, ook topic weer gevonden nadat vorige zonder mededeling was gesloten....

wildhagen schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 18:17:
Trouwens, over Catalina's gesproken, dit klassieke filmfragment kwam weer ff bij me naar boven (beetje low-res, maar ok):

[video]

Blijft een klassieker hoor. Je doet het dan wel ff in je broek in je visserbootje, als er zo'n Catalina op je af komt stormen

Voor de liefhebbers, de film waaruit dit komt: Wikipedia: Always (1989 film)

En die van jou doet mij weer hier aan denken :

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=eu91oZ2_Vag]

Lijkt me spectaculairder dan de landing over het strand.

[Dr. Strangelove]

wildhagen schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 18:17:
Trouwens, over Catalina's gesproken, dit klassieke filmfragment kwam weer ff bij me naar boven (beetje low-res, maar ok):

[video]

Blijft een klassieker hoor. Je doet het dan wel ff in je broek in je visserbootje, als er zo'n Catalina op je af komt stormen

Voor de liefhebbers, de film waaruit dit komt: Wikipedia: Always (1989 film)

Always ja... leuke vliegtuigbeelden daarin van A-26 Avengers, mijn favoriete twin uit de oorlog. Helaas wel samen met 1941 kandidaat voor slechtste film van Steven Spielberg.

Zonde van die ground strike maar zo te zien heeft de bemanning het goed opgelost. Hij zal wel even aan de grond staan maar gelukkig was het main landing gear gewoon in orde, dus de schade zal beperkt zijn.

[TNW]

Ik ben niet een typische vliegtuigfreak maar neem graag informatie op over de technische kant van het verhaal.

De laatste tijd kijk ik erg veel op adsbexchange.com, een aggregator van grondstations die de ADS-B bakens van vliegtuigen ontvangen. Een eigen grondstation is door een combinatie van Raspberry Pi, een RTL-SDR ontvanger en een simpele antenne in elkaar te zetten.

Het leuke is dat meerdere ontvangers welke gekoppeld zijn in een netwerk een vliegtuig dat geen GPS positie uitzendt toch kan lokaliseren. Zo is het mogelijk om zelfs politiehelikopters te kunnen volgen. Aangezien deze redelijk vaak over mijn huis gaan (grote stad, woon tegen een bekende "krachtwijk" aan) is het interessant om te kijken wat er in de lucht hangt en of het simpelweg een "overvlucht" is of dat men gericht over de stad vliegt.

Die Raspberry Pi gebruik ik trouwens momenteel voor standaard ontvangst van VHF en UHF signalen en het decoderen van onversleutelde digitale portofoonnetten (DMR, D-Star, C4FM, NDXN etc.). Een aparte RTL-SDR ontvanger en/of antenne voor ADS-B moet ik nog eens neerzetten. Een simpele antenne werkt, maar een speciaal filter en voorversterker zal de ontvangst van signalen sterk verbeteren.

[wildhagen]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 16:49:
[...]


Always ja... leuke vliegtuigbeelden daarin van A-26 Avengers, mijn favoriete twin uit de oorlog.

Zeker mooie kist, maar mijn favoriete twin-boomer uit WO2 is toch wel de Lockheed P-38 Lightning. Heb dat altijd een machtig mooie kist gevonden, en heb hem één keer live in actie gezien, en vooral: gehoord. Brute kist



Meteen ook één van de beste en succesvolste fighters uit de Tweede Wereldoorlog. Vooral actief geweest in de Pacific, en wat minder in Europa (hier waren het meer P-47 Thunderbolts en later de P-51 Mustang).

[Voor 14% gewijzigd door wildhagen op 16-08-2017 18:26]

[downtime]

wildhagen schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 18:24:
[...]

Zeker mooie kist, maar mijn favoriete twin-boomer uit WO2 is toch wel de Lockheed P-38 Lightning.

Je kiest ook niet een categorie met bijzonder veel concurrentie. De P-38, de Fokker G.1, en dan moet ik al hard nadenken om een derde te verzinnen. Telt de F-82 ook mee? En natuurlijk kan er geen andere winnaar dan onze eigen Jachtkruiser zijn.

[ijdod]

Ik vind toestelen uit die tijd sowieso fraai. Ben altijd wel benieuwd geweest hoe de P38 het had gedaan naast de F82 Twin Mustang.

[wildhagen]

downtime schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 18:51:
[...]

Je kiest ook niet een categorie met bijzonder veel concurrentie. De P-38, de Fokker G.1, en dan moet ik al hard nadenken om een derde te verzinnen. Telt de F-82 ook mee? En natuurlijk kan er geen andere winnaar dan onze eigen Jachtkruiser zijn.

Of de Fokker D.XXIII natuurlijk, maar die was in mei 1940 nog in ontwikkeling, en alleen het prototype heeft gevlogen, en is nooit in produktie genomen:



Maar er waren meer twin-boomers hoor, zoals de Northrop P-61 Black Widow of de SAAB 21 (hoewel die pas in dienst kwam ná WO2, vloog het prototype wel in 1943).

Overzichtje van alle twin-boomers: Wikipedia: Twin-boom aircraft

[downtime]

wildhagen schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 19:09:
[...]

Maar er waren meer twin-boomers hoor, zoals de Northrop P-61 Black Widow of de SAAB 21

Die Black Widow had ik moeten weten. Ik heb hier nog wel het 1:72 model in de kast staan

[FastFred]

ijdod schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 18:57:
Ik vind toestelen uit die tijd sowieso fraai. Ben altijd wel benieuwd geweest hoe de P38 het had gedaan naast de F82 Twin Mustang.[afbeelding]

Haha, als je daar zo naar kijkt naar die twee dan zijn het precies 2 body's aan elkaar geplakt Alleen de romp lijkt bij de twin iets langer achter de cockpit

[Voor 6% gewijzigd door FastFred op 16-08-2017 22:23]

[nustys]

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 17:27:


Het verbaasde mij ook dat die Catalina niet op het water geland is. Nu is er toch enige schade vermoed is. Ben ik benieuwd waarom men die schade dan toch voor lief heeft willen nemen boven een waterlanding. Nou weet ik niet wat er voor een waterlanding vereist is qua veiligheidsmaatregelen en misschien was dat niet zo 1-2-3 te regelen. We zullen het nog wel horen neem ik aan.

De deuren van de nose-gear wären wel open gegaan. Als je dan een waterlanding maakt kan die over de kop slaan.

[franssie]

wildhagen schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 19:09:
[...]

Of de Fokker D.XXIII natuurlijk, maar die was in mei 1940 nog in ontwikkeling, en alleen het prototype heeft gevlogen, en is nooit in produktie genomen:

Nooit geweten dat Fokker een push-pull had, nou bijna dan.

[BensPlace]

wildhagen schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 18:24:
[...]


Zeker mooie kist, maar mijn favoriete twin-boomer uit WO2 is toch wel de Lockheed P-38 Lightning. Heb dat altijd een machtig mooie kist gevonden, en heb hem één keer live in actie gezien, en vooral: gehoord. Brute kist

[afbeelding]

Meteen ook één van de beste en succesvolste fighters uit de Tweede Wereldoorlog. Vooral actief geweest in de Pacific, en wat minder in Europa (hier waren het meer P-47 Thunderbolts en later de P-51 Mustang).

Voor mij is dat de Fokker G1 al was het maar dat mijn oom daar op gevlogen heeft mei 1940.
Wikipedia: Fokker G.I

[Dr. Strangelove]

wildhagen schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 18:24:
[...]


Zeker mooie kist, maar mijn favoriete twin-boomer uit WO2 is toch wel de Lockheed P-38 Lightning. Heb dat altijd een machtig mooie kist gevonden, en heb hem één keer live in actie gezien, en vooral: gehoord. Brute kist

[afbeelding]

Meteen ook één van de beste en succesvolste fighters uit de Tweede Wereldoorlog. Vooral actief geweest in de Pacific, en wat minder in Europa (hier waren het meer P-47 Thunderbolts en later de P-51 Mustang).

De Lightning is ook een prachtig toestel, schitterende lijnen. Een erg belangrijk toestel vanwege de grote range, wat hem erg geschikt maakte als een van de eerste escort fighters in Europa en voor de grotere afstanden tussen landbases in de Pacific.

Ik ben zelf fan van de eerdere D/E/G versies vanwege de meer gestroomlijnde oliekoelers onder de motoren. En het prototype is helemaal om te kwijlen zo mooi, gewoon een kunstwerk:



Ik ben fanatiek modelbouwer en ik ben toevallig net bezig met een 1/72 P-38G. Zal nog wel even duren voor het klaar is, dergelijke minder bekende varianten zijn meestal zg. 'short-run' modellen van minder grote merken en dit model is geen uitzondering, de pasvorm is matig

[upclocker]

Prachtig toestel inderdaad. De P-38 was een van de eerste toestellen die te maken kreeg met het zogenaamde 'mach tuck' effect. Omdat de P38 zo snel was bereikte de luchtstroom over de vleugel op bepaalde plekken al de geluidsnelheid en ontstonden er schokgolven. Door deze transone stroming neemt de downwash af (neerwaartse component van luchtstroming). Waardoor vervolgens de effectiviteit van het hoogteroer afnam. Door Het minder effectief hoogteroer kreeg de P38 bij hele hoge snelheden de neiging om in een duik te geraken. Omdat je nu geen hoogteroer dus meer over hebt, kon men deze duik niet meer stoppen, met een onvermijdbare crash tot gevolg.

[Voor 7% gewijzigd door upclocker op 17-08-2017 13:23]

[wildhagen]

Klopt, ze hebben later wel diveflaps en divebrakes geinstalleerd op een aantal modellen om dat probleem te tacklen, maar helemaal opgelost is het volgens mij nooit.

Een ander punt waar de P-38 afweek t.o.v. de meeste van zijn tijdgenoten was de cockpit:



Zoals te zien is, gebruikt de P-38 een yoke, ipv een meer gangbare stick, om het toestel te besturen.

Een ander bijzonder verhaal is dat van de P-38F Glacier Girl. Dit toestel is in juli 1942 samen met enkele andere P-38's en 2 B-17's, neergestort in Groenland.

In 1992 is het toestel geborgen na 50 jaar onder 82 meter ijs gelegen te hebben. Het toestel bleek in zo'n relatief goede toestand te zijn dat het (vliegwaardig!) is hersteld en hij wordt sinds 2002 op diverse airshows ingezet bij vluchten.



De naam Lightning leeft overigens weer door, want als opvolger van de P-38 Lightning, hebben we nu de F-35 Lightning II (aka JSF), mooi in één plaat:



(De P-38 is overigens wederom de bovengenoemde Glacier Girl)

[Dr. Strangelove]

Andere toestel op mijn bench is de Lightning II Aanzienlijk makkelijker model, recente Hasegawa kit, shake'n bake spul

franssie schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 00:12:
[...]

Nooit geweten dat Fokker een push-pull had, nou bijna dan.

Ook een hele schattige pusher



Wikipedia: Fokker F.25

[Voor 13% gewijzigd door Dr. Strangelove op 17-08-2017 15:09]

[ijdod]

wildhagen schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 14:30:
De naam Lightning leeft overigens weer door, want als opvolger van de P-38 Lightning, hebben we nu de F-35 Lightning II (aka JSF), mooi in één plaat:

[afbeelding]

(De P-38 is overigens wederom de bovengenoemde Glacier Girl)

Lightning I ~$100.000 (ongeveer 1.500.000 nu)
Lightning II >$100.000.000

[wildhagen]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 15:07:

[...]


Ook een hele schattige pusher

[afbeelding]

Wikipedia: Fokker F.25

Nog een pusher van Nederlands fabrikaat, namelijk de F.K.30 Toerist van de Nederlandse vliegtuigbouwer Koolhoven, vooral actief in de jaren 20 en 30:



Was alleen niet zo'n succes, er is maar één prototype gebouwd (1927).

[Voor 4% gewijzigd door wildhagen op 17-08-2017 15:23]

[Goner]

er zat er nog een Lightning tussen die 2 ...

[Dr. Strangelove]

Ik heb de liefde, met name in GB uiteraard, voor de BAC Lightning nooit echt begrepen. Een verschrikkelijk lelijk ding. Alle proporties zijn zoek, van die hoekige vleugels tot de lompe belly tank en de boven elkaar geplaatste motoren, niks klopt.

[SnowDude]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 15:40:
Ik heb de liefde, met name in GB uiteraard, voor de BAC Lightning nooit echt begrepen. Een verschrikkelijk lelijk ding. Alle proporties zijn zoek, van die hoekige vleugels tot de lompe belly tank en de boven elkaar geplaatste motoren, niks klopt.

En dat met jouw nickname

Ik hoor net dat mijn broer kaarten heeft voor de Sanicole airshow over een week of 3. Ben benieuwd, ben al een jaar of 15 niet meer op een grote show geweest

[Goner]

Was ook niet echt een best-seller ... heeft gevlogen voor UK, Kuwait en Saudi Arabië.

Er vlogen er nog 2 in Zuid Afrika, bij Thunder City in Kaapstad. Maar na een crash in 2009 op een vliegshow in Bredasdorp (Overberg, waar m'n zwager werkt, paar leuke vluchtjes aan overgehouden) is dat opgeheven. Ze hadden ook nog Buccaneers en Hunters.

[Dr. Strangelove]

SnowDude schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 15:43:
[...]

En dat met jouw nickname

Die connectie zie ik niet

[zeef]

Is iemand hier wel eens geweest http://www.luftwaffenmuseum.de/ Ik vroeg me af of het de moeite waard is de volgende keer als ik in Berlijn ben.

[FastFred]

Even antwoorden in het juiste topic

Fly-guy schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 12:26:
[...]

Vrijwel alle blauwe embraers doen het zowel vertrekkend als aankomend, alsmede een boel blauwe airbussen als ze aankomen (geen idee van de rest van de divisies, al zie ik regelmatig een 747 met een stilstaande motor).

747's zetten toch gewoon nummer 1 en 4 of nummer 2 en 3 uit tijdens het taxiën. Tenminste, dat lijkt mij het meest logisch

[Fly-guy]

FastFred schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 15:37:
Even antwoorden in het juiste topic


[...]


747's zetten toch gewoon nummer 1 en 4 of nummer 2 en 3 uit tijdens het taxiën. Tenminste, dat lijkt mij het meest logisch

Wat logisch lijkt hoeft het niet te zijn. Ik vlieg geen 747 dus weet de details niet, maar het zou goed kunnen dat bepaalde motoren bepaalde (hydraulische) systemen aandrijven die bijvoorbeeld zorgen voor het sturen en/of remmen. Daar zijn vaak wel backup systemen voor, maar niet elke airline zal het afzetten van die motoren toestaan.
Voorbeeld is op de A330, bij KLM mogen we zelf kiezen welke motor uit gaat, maar er zijn airlines waarbij alleen motor 2 uit mag. Zelfde technische systemen, maar andere conclusie.
Daarnaast zijn lokale omstandigheden ook een factor, is bijvoorbeeld de laatste bocht naar de gate naar links of rechts en hoe krap is het? De nog draaiende motor kan net een beetje helpen (of tegenwerken) bij een krappe draai. Is het vlak of taxiën we door een "heuvellandschap"?

[Thetallguy]

Wordt het motorgebruik ook niet eens in de zoveel tijd omgewisseld qua kant? of maakt het verschil in uren verder niet zoveel uit op een motorenleven. Elke keer op 1 motor naar de polderbaan kan over een bepaalde periode redelijk wat uurtjes opleveren.

[DanielvdMark]

Hoi,

Een vraag je: gisteren vlogen wij met transavia. Er werd gemeld dat 1 van de airco installaties niet meer werkte en dat ze daarom niet hoger konden vliegen dan 7000 meter. Dit gaf voor 3.30 uur wel een mooi uitzicht🙂 iemand een idee wat de reden hiervoor kan zijn ?

[Joni]

A/C packs worden gebruikt om hete lucht afgetapt van de motoren (bleed air) af te koelen, zodat deze lucht gebruikt kan worden voor het op druk houden van de cabine.

De Minimum Equipment List (MEL) limiteert waarschijnlijk de hoogte als maar één van twee packs beschikbaar is, want volgens mij is het bij de 737NG bij een pack trip off in-flight niet nodig om te dalen?

[LongBowNL]

Hier gevonden: http://www.b737.org.uk/airconditioning.htm#Pack_Problems

If you dispatch with one pack inoperative, then max altitude is FL250. If a pack fails when above this level, then you may continue at the higher level. Note if a pack should fail, even at the aircrafts maximum certified altitude it should be able to maintain cabin pressure. If both packs fail the cabin altitude will climb, probably between 2000 & 4000fpm depending upon the condition of the aircraft seals.

[Fly-guy]

Thetallguy schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 17:30:
Wordt het motorgebruik ook niet eens in de zoveel tijd omgewisseld qua kant? of maakt het verschil in uren verder niet zoveel uit op een motorenleven. Elke keer op 1 motor naar de polderbaan kan over een bepaalde periode redelijk wat uurtjes opleveren.

Wordt geen rekening mee gehouden. Voor zover ik weet is vooral het aantal cycles van belang, dus het aantal keer aan-uit, niet het aantal uur.

[DanielvdMark]

Thanks, klinkt logisch 😃. Lijkt mij dat vliegen op zo’n lage hoogte wel extra brandstof kost? Volgens de purser kon het vliegtuig op deze hoogte wel op een hogere snelheid vliegen dan op 11 km hoogte.

[Borromini]

Lucht is minder ijl op lagere hoogte, maar dus wel meer luchtweerstand... Vraag me af hoe dat uitdraait

[downtime]

Goner schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 15:26:
er zat er nog een Lightning tussen die 2 ...

[afbeelding]

Het schijnt dat de F-35 mede naar de Britse Lightning is genoemd. De Britten zijn een belangrijke partner in de JSF, vooral in de V/STOL versie, en de naam Lightning II is gekozen omdat zowel Amerikanen als Britten eerder een Lightning hebben gehad.

Dr. Strangelove schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 15:40:
Ik heb de liefde, met name in GB uiteraard, voor de BAC Lightning nooit echt begrepen. Een verschrikkelijk lelijk ding. Alle proporties zijn zoek, van die hoekige vleugels tot de lompe belly tank en de boven elkaar geplaatste motoren, niks klopt.

Dat noem je karakter en persoonlijkheid!

[franssie]

downtime schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 21:09:
<>

Dat noem je karakter en persoonlijkheid!

Dat zeiden we vroegen van Alfa Romeo's ook

[Piet91]

KLM koopt oude vrachtjumbo voor Martinair

KLM heeft de laatste vrachtjumbo (PH MPS) in de kleuren van dochtermaatschappij Martinair gekocht van de Amerikaanse leasemaatschappij AirCastle.

Daarmee is de luchtvaartmaatschappij nu eigenaar van vier vrachtjumbo’s. De aankoop wordt bevestigd door een woordvoerder van de luchtvaartmaatschappij. Hij kan verder niet uitweiden over de achtergronden van de aankoop of de aanschafprijs.
De 27 jaar oude B747-400BCF, een omgebouwd passagiersvliegtuig, wordt al bijna tien jaar gehuurd door Martinair van AirCastle. Die huurovereenkomst loopt begin 2018 af en partijen waren al enige tijd op zoek naar een gepaste oplossing of alternatief voor het beëindigen van de leaseovereenkomst. Daarbij speelde op de achtergrond mee dat AirCastle zijn kleine portfolio aan vrachtvliegtuigen verder wilde afbouwen en Martinair minimaal vier vrachtvliegtuigen nodig heeft om rendabel te kunnen opereren in de luchtvrachtmarkt.

Daarnaast is er ook een juridische noodzaak om tenminste een vrachtvliegtuig in de vloot van Martinair te houden. Anders verliest de vrachtmaatschappij haar Nederlandse vliegvergunning (AOC). Martinair maakt verder gebruik van drie B747-400ERF’s, die eigendom zijn van eigenaar KLM en in de kleuren van KLM Cargo vliegen.

KLM heeft in 2016 ook twee vrachtjumbo’s van Martinair aangekocht van AirCastle. Deze vrachtvliegtuigen stonden al enkele jaren geparkeerd op de Spaanse luchthaven van Teruel. Koop en sloop was volgens de vrachtdirectie van KLM goedkoper dan de freighter op te knappen en in ‘luchtwaardige toestand’ terug te geven aan de leasemaatschappij na het aflopen van het huurcontract.

[Fly-guy]

DanielvdMark schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 20:46:
Thanks, klinkt logisch 😃. Lijkt mij dat vliegen op zo’n lage hoogte wel extra brandstof kost? Volgens de purser kon het vliegtuig op deze hoogte wel op een hogere snelheid vliegen dan op 11 km hoogte.

Kost inderdaad redelijk wat brandstof extra en je kan harder vliegen, echter het laatste staat niet in verhouding met het eerste, dus als het kan vliegt men het hoogst mogelijk.

[tomvdlee]

Vind trouwens de de Havilland Mosquito ook een hele mooie twin engine uit WW2.
Wikipedia: De Havilland Mosquito

[Voor 33% gewijzigd door tomvdlee op 19-08-2017 12:44]

[Devil]

Aah ik was het topic een weekje kwijt, maar het heet dus totaal anders.

[Piet91]

Weer een 747 operator minder; een paar uur geleden heeft Eva Air haar laatste 747 vlucht ooit gemaakt, van Hong Kong naar Taipei (vlucht BR892); uitgevoerd door B-16411; de enig overgebleven passagiers-747 in hun vloot.

De maatschappij ontving in november 1992 haar eerste twee 747-400's en vloog ook met een aantal 747-400 combi toestellen. Op 5 januari 2015 vloog die haar laatste vlucht voor de maatschappij:
Piet91 in "Het Luchtvaart Topic - Deel 3"
Dit betekent het einde van bijna 25 jaar aan 747's bij Eva Air.
Eva Air heeft de 747-400 ook ingezet naar Amsterdam met een stop in Dubai en later in Bangkok.
De 747-400 is ondertussen vervangen door de 777-300ER op deze route.





Cockpit- en cabincrew:










Bij de maintenance hangar, schijnbaar komt daar donderdag nog een retirement party, maar daarna is het voorgoed voorbij. Hun resterende 747-freighters wachten hetzelfde lot in 2019.

[CyBeR]

Een van de weinige operators waar je als Y-passagier het upper deck kunt gebruiken.

[LordSinclair]

Piet91 schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 12:00:
[afbeelding]

Maar 6 stoelen naast elkaar? Zoiets verwacht ik in een 737 maar niet in een 747.

[CyBeR]

LordSinclair schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 12:09:
[...]

Maar 6 stoelen naast elkaar? Zoiets verwacht ik in een 737 maar niet in een 747.

Dat is het upper deck dus.

[XWB]

Eén van de wielen van Air Caraïbes tweede A350 is gesneuveld tijdens het landen in Guadeloupe:

[Mrs Redhair]

XWB schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 12:29:
Eén van de wielen van Air Caraïbes tweede A350 is gesneuveld tijdens het landen in Guadeloupe:

[afbeelding]

Die rechter is ook lek zo te zien.

[Piet91]

De 10e Boeing 787-9 voor KLM PH-BHM "Margriet" is afgeleverd en zojuist vertrokken vanuit Paine Field naar Amsterdam.
Verwachte aankomst is morgenvroeg rond 08:00 uur.
https://www.flightradar24.com/KLM7879/e94abb3

Volgende maand nog een (laatste?) 777-300ER en dan is het voorbij met nieuwe vliegtuigen voor KLM dit jaar.

[el ix]

Piet91 schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 23:17:

Volgende maand nog een (laatste?) 777-300ER en dan is het voorbij met nieuwe vliegtuigen voor KLM dit jaar.

Zijn alle Embraers binnen die in de plaats komen van de Fokker70?

[Thetallguy]

el ix schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 00:36:
[...]


Zijn alle Embraers binnen die in de plaats komen van de Fokker70?

Er moeten nog 7 E175's aan komen. Die zullen vast niet vóór de uitfasering van de Fokkers in oktober binnen zijn

[yodeluxe]

Lekker dan als je met een A350-900 gaat vliegen:

De Europese luchtvaartautoriteit EASA waarschuwt voor een defect in vliegtuigen van het type Airbus A350-900 waardoor toestellen zouden kunnen ontploffen.

Fabrikant Airbus heeft een software-update uitgegeven die het probleem moet voorkomen en onderzoekt of er nadere maatregelen nodig zijn en overweegt het ontwerp onder de loep te nemen.

Volgens de EASA kan het defect er onder bepaalde omstandigheden voor zorgen dat hydraulische vloeistof oververhit raakt. Dat kan vervolgens leiden tot ontbranding van brandstof in brandstoftanks.

Airbus heeft tot dusver ruim honderd toestellen geleverd van het type met het defect. Onder meer Lufthansa, Singapore Airlines, Cathay Pacific en Qatar Airways gebruiken zulke kisten. Lufthansa heeft laten weten de aanbevelingen ter harte te nemen en verwacht verder geen gevolgen voor de inzetbaarheid van de vliegtuigen.

http://www.nu.nl/economie...vaar-airbus-a350-900.html

Kan je dus voor je vlucht eerst gaan vragen welke FW ze geïnstalleerd hebben

[heuveltje]

Wel de interesantere version history dan.

V12.03.3
-fixed typo in coffeemachine read out.
-fixed display error when switching from swahilli to klingon.
-stopped plane from exploding

[CyBeR]

Aldus KLM:

[quote]

Dit najaar start KLM met de ombouw van de World Business Class cabine in haar
Airbus A330-vloot. De Airbus-vloot is momenteel nog uitgerust met de oude World Business Class stoelen. Klik hier voor een overzicht met Airbus A330-bestemmingen van KLM.

De ombouw van dit type toestel is de laatste fase van een groot vlootvernieuwingsproject waar KLM al een paar jaar hard aan werkt, met als doel om klanten een onvergetelijke reiservaring te bieden.

KLM’s World Business Class Oud & Nieuw

Op Airbus-vluchten uitgerust met de oude World Business Class zijn de volgende stoelkenmerken van toepassing:
• 190 cm lange ligstoelen die 170 tot 175 graden verstelbaar zijn. Deze zijn dus niet volledig plat te verstellen.
• De stoelen bevinden zich of aan het raam of aan het gangpad
• Minder privacy, hoewel elke stoel een afzonderlijk privacyscherm heeft

Op vluchten met toestellen die zijn voorzien van de nieuwe World Business Class gelden de volgende stoelkenmerken:
• Cabine naar ontwerp van Hella Jongerius
• 190 cm lange ligstoelen die volledig plat kunnen en bijdragen aan een goede (nacht)rust
• De stoelen bevindt zich of aan het raam of aan het gangpad
• Maximale privacy beleving en comfort

Vanaf november 2017 start KLM met de ombouw van de Airbussen A330-200 en vanaf januari 2018 worden de World Business Class cabines van alle Airbus A330-300 toestellen aangepast en wordt de World Business Class voorzien van nieuwe full flat-stoelen.

Naar verwachting zijn alle 13 Airbus A330-toestellen in november 2018 omgebouwd en ervaren uw klanten ook in de Airbus-vloot van KLM het warme gevoel van thuis aan boord.

[Reptile209]

Heb de melding van EASA er even bijgezocht:

In the A350 design, the hydraulic fluid cooling system is located in the fuel tanks. Recently, an overheat failure mode of the the A350 hydraulic Engine Driven Pump (EDP) has been found. Such EDP failure may cause a fast temperature rise of the hydraulic fluid.

This condition, if not detected and corrected, combined with an inoperative Fuel Tank Inerting System (FTIS), could lead to an uncontrolled overheat of the hydraulic fluid, possibly resulting in ignition of the fuel-air mixture in the affected fuel tank.

Je hebt dus al een behoorlijke aaneenschakeling van gebeurtenissen nodig: er moet een pomp falen, dat moet niet opgemerkt worden, het inertiseringssysteem van de tank moet niet werken (ook onopgemerkt), hydraulische vloeistof kan oververhitten waardoor mogelijk een brandstof/luchtmengsel in de tank ontsteekt.

Natuurlijk moet dit worden verholpen (zelfs voor de eerstvolgende vlucht na vandaag volgens EASA), maar het klinkt ook niet alsof iedere A350 opeens een tikkende tijdbom is geworden. #clickbait

[FastFred]

Ah, in de categorie "als je 10 miljoen fipronil eieren op 1 dag eet ga je dood" dus

[Garyu]

Reptile209 schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 14:30:
Heb de melding van EASA er even bijgezocht:

[...]

Je hebt dus al een behoorlijke aaneenschakeling van gebeurtenissen nodig: er moet een pomp falen, dat moet niet opgemerkt worden, het inertiseringssysteem van de tank moet niet werken (ook onopgemerkt), hydraulische vloeistof kan oververhitten waardoor mogelijk een brandstof/luchtmengsel in de tank ontsteekt.

Natuurlijk moet dit worden verholpen (zelfs voor de eerstvolgende vlucht na vandaag volgens EASA), maar het klinkt ook niet alsof iedere A350 opeens een tikkende tijdbom is geworden. #clickbait

Als het echt een kritiek issue zou zijn hadden ze de hele A350 fleet gegrounded tot het probleem was opgelost. Daarnaast is er een hotfix beschikbaar, dus iedereen blij .

[downtime]

Reptile209 schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 14:30:

Je hebt dus al een behoorlijke aaneenschakeling van gebeurtenissen nodig: er moet een pomp falen, dat moet niet opgemerkt worden, het inertiseringssysteem van de tank moet niet werken (ook onopgemerkt), hydraulische vloeistof kan oververhitten waardoor mogelijk een brandstof/luchtmengsel in de tank ontsteekt.

Tja. Ook in de luchtvaart is Murphy's Law van toepassing. Kwestie van tijd voor het een keer fout gaat.

[CyBeR]

https://www.rtlnieuws.nl/...oon-hongkong-this-is-nuts

[XWB]

CyBeR schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 15:03:
https://www.rtlnieuws.nl/...oon-hongkong-this-is-nuts

Beetje clickbait titel. Het toestel stond voor de windpiek aan de grond en volgens de discussie die momenteel op airliners.net gaande is zijn de piloten binnen de limieten gebleven.

[PWM]

CyBeR schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 14:27:
Aldus KLM:


[...]

1-2-1 dus als ik het zo lees. Maar die 190cm heb je net niets aan. Aangezien het gat voor je voeten waarschijnlijk ook klein is, heb je effectief 180cm. Ofwel in het Nederland: Een dwerg

[Piet91]

el ix schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 00:36:
Zijn alle Embraers binnen die in de plaats komen van de Fokker70?

Als ik zeg dat KLM naast 1 777-300ER geen toestellen meer krijgt dit jaar, zegt men hier dat ze nog Embraers krijgen.
Als ik zeg dat KLM dit jaar ook nog Embraers krijgt, zegt men hier dat KLM ze niet krijgt maar KLM Cityhopper.

[CyBeR]

PWM schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 15:30:
[...]


1-2-1 dus als ik het zo lees. Maar die 190cm heb je net niets aan. Aangezien het gat voor je voeten waarschijnlijk ook klein is, heb je effectief 180cm. Ofwel in het Nederland: Een dwerg

Ik lees dat niet als 1-2-1, want dan zouden ze zeggen 'alle stoelen aan het gangpad'. Maar tegelijk is de A330 niet breed genoeg, volgens mij, voor 2-2-2 met exact dezelfde stoelen als in de 777, dus twee opties: 2-1-2 of iets minder brede stoelen.

Die 190cm is overigens ook korter dan de stoelen in de 777/747.

Piet91 schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 16:07:
[...]

Als ik zeg dat KLM naast 1 777-300ER geen toestellen meer krijgt dit jaar, zegt men hier dat ze nog Embraers krijgen.
Als ik zeg dat KLM dit jaar ook nog Embraers krijgt, zegt men hier dat KLM ze niet krijgt maar KLM Cityhopper.

Oplossing: "KL krijgt alleen nog een 77W dit jaar, WA krijgt nog embraers."

[Voor 25% gewijzigd door CyBeR op 24-08-2017 16:12]