Het Luchtvaart Topic - Deel 3

[Karlok[JY-616]]

Het Luchtvaart Topic - Deel 3

Voorgaande delen

Het Luchtvaart Topic Het Luchtvaart Topic - Deel 2

Introductie

Het was vele honderden jaren geleden dat mensen probeerden te vliegen, net zoals zij het de vogels zagen doen. Pas in 1675 kwam men erachter dat wij nooit kunnen vliegen, omdat de armspieren van de mens hiervoor veel te zwak zijn. Men wilde de lucht in, dus moesten er andere manieren gevonden worden. In 1782 ontdekten twee broers (Etienne en Joseph Montgolfer) in Frankrijk, die een papierfabriek bezaten, dat één met warme lucht gevulde papieren zak in de lucht kan gaan. Dit gingen zij in het groot doen en in 1783 steeg hun eerste luchtballon op. Later kwamen zij erachter dat ze alleen ervoor konden zorgen dat de ballon omhoog of omlaag ging, maar dat het niet te besturen was. De ballon ging mee met de richting van de wind.Men moest weer eens iets anders verzinnen om in de lucht te gaan. In 1880 maakte een Duitser (Otto Lilienthal) een zweefvlucht met zijn zweeftoestel die uit een geraamte van wilgentakken bestond. Daaromheen had hij katoen gespannen dat in was gedoopt was. Voor zijn zweefvlucht beklom hij met zijn toestel een heuvel, nam een aanloop heuvelafwaarts en zweefde dan een tijdje door de lucht. Door met zijn armen te zwaaien kon hij het zweeftoestel een beetje sturen. Bij zijn 2000ste zweefvlucht (in 1890) vond hij de dood. Ondertussen probeerden andere mensen toch een echt vliegtuig te bouwen. Uiteindelijk lukte het de broers Wilbur en Orville Wright uit Amerika om een vliegtuig te bouwen van houten latten en twee met linnen beklede vleugels, die door een groot aantal ijzeren draden bij elkaar werden gehouden. Op 17 december 1903 maakte Wright de eerste vlucht met dit toestel met motor, dat de naam “Flyer” had. Met deze vlucht, die 12 seconden duurde en waarbij 36 meter werd afgelegd begon de luchtvaart pas echt. De broers hadden bewezen dat een mens met een toestel met motor van een vlak terrein de lucht in kon komen en blijven. Vanaf dit moment ging de ontwikkeling van het vliegtuig heel erg snel. Reeds in 1927 kon Charles Lindbergh de oceaan oversteken met zijn eenmotorige “Spirit of St. Louis” In 1930 begon men met de bouw van metalen vliegtuigen. Sinds die tijd is de ontwikkeling nog sneller gegaan. Op Aruba begon de geschiedenis van de luchtvaart 76 jaar geleden, toen op 24 juli 1925 de eerste hydro-aircraft (vliegtuig dat op het water landt) bij de Paardenbaai landde. Bijna 10 jaren later, op 23 december 1934, landde de eerste Fokker vliegtuig genaamd de “Snip” in Savaneta en was Aruba ook sindsdien via de lucht te bereiken. Op dit moment landden dagelijks tientallen vliegtuigen op onze luchthaven. In de wereld was de Boeing 747 (ook wel Jumbo Jet genoemd) het grootste passagiersvliegtuig. Inmiddels kan de Airbus A380 tot een recordaantal mensen van 800 te vervoeren. Momenteel (15 oktober 2007) is Singapore Airlines de enige en de eerste luchtvaartmaatschappij die de Airbus A380 in dienst heeft, in een 3-klasse uitvoering voor 471 passagiers. Het vervoer per lucht is in onze tijd het meest populaire vervoermiddel geworden als het gaat om het maken van verre afstanden.

Luchthavens in Nederland

Amsterdam Airport Schiphol Rotterdam-The Hague Airport Eindhoven Airport Groningen Airport Eelde Maastricht Aachen Airport Enschede Airport

Luchtvaartmaatschappijen in Nederland

KLM Transavia.com Martinair Arkefly Corendon Dutch Airlines

Vliegtuigfabrikanten

Boeing Airbus Embraer Bombardier ATR Regional Aircraft Saab Tupolev

Nuttige links

KNMI Eurocontrol Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) Inspectie Verkeer en Waterstaat (IVW) [url=http//www.jaa.nl]Joint Aviation Authorities[/url]

Met dank aan

Reanimation - Voor de vorige topicstart tekst. En anderen die ik nog ben vergeten

Noot

Openingspost wordt nog bijgewerkt. Aanvulling zijn welkom via een message.

[BeefHazard]

Waar zijn de hoofdletters in de topictitel heengevlogen?

[CaptJackSparrow]

En wat is nou eigenlijk de meerwaarde van een nieuw topic? Als je iets wilt terugzoeken vind ik hoe minder topics hoe beter.

[wildhagen]

CaptJackSparrow schreef op vrijdag 04 oktober 2013 @ 09:43:
En wat is nou eigenlijk de meerwaarde van een nieuw topic? Als je iets wilt terugzoeken vind ik hoe minder topics hoe beter.

Schijnt dat de servers behoorlijk zwaar overbelast raken (performance-technisch gezien) bij topics van meer dan enkele duizenden reacties, werd ergens in het vorige deel ook gemeld geloof ik.

Dus nieuwe deel zal wel zijn om te voorkomen dat de GoT-servers down gaan

[Carpento]

Performance van de servers leed nogal onder topics groter dan 10k posts

[CaptJackSparrow]

Iets met de structuur van de database of zo. Is dat met Tweakers v7 niet veranderd?

[Thetallguy]

Hoor steeds meer geruchten over easyJet uitbreidingen op AMS. Bordeaux is al aangekondigd, Hamburg schijnt eraan te komen. Ze hebben voor S14 al voor het eerst een nachtstopper ingepland (late vlucht uit LGW blijft slapen). Wordt het dan toch een keer een base?

[Devil]

Tien jaar geleden was een nieuw topic nodig, nu doen we het omdat het kan

[BeefHazard]

CaptJackSparrow schreef op vrijdag 04 oktober 2013 @ 09:55:
Iets met de structuur van de database of zo. Is dat met Tweakers v7 niet veranderd?

Nee, daar zijn wel veranderingen doorgevoerd maar performance is nog steeds bedroevend boven 10k posts.

[XWB]

Ondertussen heeft Airbus de velocity minimum unstick tests met de A350 afgerond.



En MSN3, het tweede A350 testbed, moet heel binnenkort vliegen.


A350 msn3 F-WZGG 3/10/2013 by A380_TLS_A350, on Flickr

[Anoniem: 516668]

zo zo, er is een nieuw topicdeel

En we zijn al goed begonnen met de foto's van die prachtige Airbus A350

[MBV]

Stuk mooier dan de Boeing!

[Piet91]

Die A340 hoe die op de foto staat

Oh, en handig zo'n shutdown.

[Anoniem: 516668]

MBV schreef op vrijdag 04 oktober 2013 @ 21:13:
Stuk mooier dan de Boeing!

"KUCHEM"

voor de A350 vond ik alleen de A310/300 van Airbus mooi. (de A380 vind ik tussen mooi en niet mooi in)

maar ze hebben mijn gevoelige snaar geraakt met de A350 en mooier dan de 787-8 vind ik hem maar mooier dan de 787-9 weer niet

[Karlok[JY-616]]

CaptJackSparrow schreef op vrijdag 04 oktober 2013 @ 09:43:
En wat is nou eigenlijk de meerwaarde van een nieuw topic? Als je iets wilt terugzoeken vind ik hoe minder topics hoe beter.

Een mod heeft mij gevraagd voor een nieuw deeltje.

[Voor 5% gewijzigd door Karlok[JY-616] op 04-10-2013 21:27]

[XWB]

Anoniem: 516668 schreef op vrijdag 04 oktober 2013 @ 21:22:
[...]

voor de A350 vond ik alleen de A310/300 van Airbus mooi.

Vooruit dan, hier is nog een mooi plaatje van vandaag (testvlucht nummer 62) in de mist


AIB62WB 4/10/2013 by A380_TLS_A350, on Flickr

[Anoniem: 516668]

ik ben helemaal weg van dat mooie ding van een A350

zouden die RR'tjes onder de vleugel van de A350 ook zo'n mooi geluid maken als de RR'tjes als bij de 787


edit: vond dit leuke filmpje uit 1971 over de Lockheed Tristar en de 747 op't internet

YouTube: Boeing 747 & Lockheed L-1011 Tristar Jumbo Jets: "Super Jets to Super Safety" 1971 FAA

[Voor 37% gewijzigd door Anoniem: 516668 op 04-10-2013 22:17. Reden: vond iets leuks]

[Cyberblizzard]

Anoniem: 516668 schreef op vrijdag 04 oktober 2013 @ 21:48:
ik ben helemaal weg van dat mooie ding van een A350

Misschien tijd om je naam te wijzigen?

[Anoniem: 516668]

Airbusfanaat gaat het nevernooit worden

[XWB]

EektheMan schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 10:24:
Jetairfly gaat in zijn nieuwe Dreamliner echte bedden voor de piloten plaatsen: kosten 4 miljoen Euro.


[...]

Jetairfly's eerste 787 is momenteel in final assembly en moet later deze maand van de band rollen.

De overhead crew rest area's zijn optioneel en er kan zowel voorin als achterin één geplaatst worden.





Het laatste plaatje toont een A350 maar het concept is hetzelfde.

[Piet91]

Toch raar dat die ruimte boven de pax-cabine eigenlijk nergens voor gebruikt wordt (toch)?

[XWB]

Toch wel, er lopen daar veel kabels en leidingen.

[Piet91]

XWB schreef op zaterdag 05 oktober 2013 @ 23:21:
Toch wel, er lopen daar veel kabels en leidingen.

[afbeelding]

Ja, dat weet ik. Maar blijkbaar is er ook nog ruimte voor dergelijke crew rest area's.
En dan heb je zo'n crew rest area voor- of achterin; kan zoiets dan ook in het midden? (bij wijze van spreken dan)?

[XWB]

Ja, dat weet ik. Maar blijkbaar is er ook nog ruimte voor dergelijke crew rest area's.

Klopt.

En dan heb je zo'n crew rest area voor- of achterin; kan zoiets dan ook in het midden? (bij wijze van spreken dan)?

Theoretisch zou dat kunnen, maar dan moet er een trap in het midden van de cabin komen wat dan weer minder handig is.

[MBV]

Kunnen ze niet wat van die ruimte aan de overhead luggage geven? Altijd dat gedoe dat de handbagage niet past...

Ik vind het wel apart dat zo'n groot stuk van het toestel onbenut blijft. Ik snap dat er hogeschool loodgieterswerk ligt, maar als je voor- en achterin een crew rest area kan maken, zou ik verwachten dat die ruimte in het midden ook aanwezig is. Staat daar infrastructuur van het toestel, computers of zoiets?

[wildhagen]

MBV schreef op zondag 06 oktober 2013 @ 00:36:
Kunnen ze niet wat van die ruimte aan de overhead luggage geven? Altijd dat gedoe dat de handbagage niet past...

Als iedereen zich aan de maximale opgegeven maten zou houden, zou de handbagage prima passen. Daar is die ruimte immers op berekend.

Maar aangezien velen lijken te denken dat die regels niet voor hen gelden maar alleen voor anderen, en dus rustig oversized handbagage (of zelfs meerdere stukken handbagage als je maar één stuks mag meenemn) meenemen, ja, dan kom je ruimte tekort....

Daarom ben ik altijd wel blij met maatschappijen die strikt zijn met handbagage-afmetingen (en ja, die zijn er). Dan heb je dat ruimteprobleem (vrijwel) niet

[BeefHazard]

Mensen die een gigantische trolley meenemen als handbagage
Heb altijd gewoon m'n eastpak rugzak, met daarin alleen dingen die ik in het vliegtuig nodig heb. Denk aan m'n telefoon, tablet, boeken, tijdschriften... Misschien nog een oplader, maar veel meer ga je toch niet gebruiken?

Op korte vluchten kan ik er beter inkomen dat mensen flink wat handbagage meenemen, als je in één dag op en neer hopt (bv zaken) is het handig om ook ruimbagage mee te nemen. Je bent veel efficiënter als je je belangrijke spullen in je handbagage propt. Rechtvaardigt overigens ook nog niet dat je een grotere trolley moet nemen dan je airline vindt dat mag.

[Devil]

Ik verbaas me er regelmatig over wat mensen allemaal mee nar binnen zeulen. Enorme trolley, cameratas, laptoptas en twee plastic zakken met tax free drank is helaas geen uitzondering.

En dan hulp van het cabinepersoneel nodig hebben om al die zooi weer het vliegtuig uit te krijgen.

[MBV]

wildhagen schreef op zondag 06 oktober 2013 @ 05:27:
[...]


Als iedereen zich aan de maximale opgegeven maten zou houden, zou de handbagage prima passen. Daar is die ruimte immers op berekend.

Maar aangezien velen lijken te denken dat die regels niet voor hen gelden maar alleen voor anderen, en dus rustig oversized handbagage (of zelfs meerdere stukken handbagage als je maar één stuks mag meenemn) meenemen, ja, dan kom je ruimte tekort....

Daarom ben ik altijd wel blij met maatschappijen die strikt zijn met handbagage-afmetingen (en ja, die zijn er). Dan heb je dat ruimteprobleem (vrijwel) niet

Ryanair houdt zich daar volgens mij wel degelijk aan. Als het niet in dat mandje past bij inchecken mag je dokken, toch? Ik heb de laatste keer in een 738 geen handbagage gezien die overduidelijk groter was dan toegestaan, en minstens een kwart van de mensen had geen bagage in de overhead bins. Toch moesten ze aan iedereen vragen of de kleinere tassen alsjeblieft onder de stoel voor hun mocht, want anders paste het niet.

BeefHazard schreef op zondag 06 oktober 2013 @ 10:52:
Mensen die een gigantische trolley meenemen als handbagage

Nou, gigantisch moet het ruim in, maar een trolley die precies binnen de opgegeven maten past is erg handig. Als het past scheelt je dat bij Ryanair weer kosten voor ruim-bagage, wachten op bagage op het vliegveld, enzovoort. En als je maar een paar dagen weg bent past dat prima

[BeefHazard]

MBV schreef op zondag 06 oktober 2013 @ 13:38:
Nou, gigantisch moet het ruim in, maar een trolley die precies binnen de opgegeven maten past is erg handig. Als het past scheelt je dat bij Ryanair weer kosten voor ruim-bagage, wachten op bagage op het vliegveld, enzovoort. En als je maar een paar dagen weg bent past dat prima

Heb het ook niet over Ryanair, maar de LH's en de KL's van deze wereld.

[downtime]

MBV schreef op zondag 06 oktober 2013 @ 13:38:
Ryanair houdt zich daar volgens mij wel degelijk aan. Als het niet in dat mandje past bij inchecken mag je dokken, toch?

Het probleem bij Ryanair was toch dat hun norm voor handbagage afwijkt van de IATA-standaard, die de meeste maatschappijen volgen, waardoor mensen moeten bijbetalen voor ruimbagage terwijl hun bagage volgens IATA-standaard gewoon onder (gratis) handbagage zou vallen?

[Fly-guy]

MBV schreef op zondag 06 oktober 2013 @ 13:38:
[...]

Ryanair houdt zich daar volgens mij wel degelijk aan. Als het niet in dat mandje past bij inchecken mag je dokken, toch? Ik heb de laatste keer in een 738 geen handbagage gezien die overduidelijk groter was dan toegestaan, en minstens een kwart van de mensen had geen bagage in de overhead bins. Toch moesten ze aan iedereen vragen of de kleinere tassen alsjeblieft onder de stoel voor hun mocht, want anders paste het niet.

Ryanair heeft ook financieel voordeel bij het betrappen op te grote handbagage, veel andere maatschappijen niet. Daar is het innemen van dat soort eerder een kostenpost.

[FabiandJ]

Devil schreef op zondag 06 oktober 2013 @ 11:34:
Ik verbaas me er regelmatig over wat mensen allemaal mee nar binnen zeulen. Enorme trolley, cameratas, laptoptas en twee plastic zakken met tax free drank is helaas geen uitzondering.

En dan hulp van het cabinepersoneel nodig hebben om al die zooi weer het vliegtuig uit te krijgen.

Dan moet je eens vanuit China terug naar Europa vliegen er gaan complete rijstkokers mee als handbagage.

[Devil]

Ja geweldig, dozen vol met troep en dan met tape een "handvat" eraan getapet.

[Freak187]

MBV schreef op zondag 06 oktober 2013 @ 00:36:
Kunnen ze niet wat van die ruimte aan de overhead luggage geven? Altijd dat gedoe dat de handbagage niet past...

Ik vind het wel apart dat zo'n groot stuk van het toestel onbenut blijft. Ik snap dat er hogeschool loodgieterswerk ligt, maar als je voor- en achterin een crew rest area kan maken, zou ik verwachten dat die ruimte in het midden ook aanwezig is. Staat daar infrastructuur van het toestel, computers of zoiets?

Er zit nog heel veel 'onbenutte' ruimte boven de bagage bakken. Echter... wat wil je er mee doen? De computers (avionics) staan in een ruimte onder de cockpit/cabine, achter de nose wheel well in de meeste gevallen.

[wildhagen]

Cockpit-view van een Emirates A380-landing op JFK:

Wat hoor ik daar op 1:40? Het klinkt als 'retard', maar wie noemt wie een retard?

[Fly-guy]

wildhagen schreef op maandag 07 oktober 2013 @ 16:13:
Cockpit-view van een Emirates A380-landing op JFK:

[video]

Wat hoor ik daar op 1:40? Het klinkt als 'retard', maar wie noemt wie een retard?

Teken dat je handmatig het gas dicht moet doen (als je dat al niet gedaan hebt).. (bij airbus bewegen de gashendels namelijk niet, i.t.t. boeing/fokker/embraer).

[MBV]

Freak187 schreef op maandag 07 oktober 2013 @ 15:16:
[...]


Er zit nog heel veel 'onbenutte' ruimte boven de bagage bakken. Echter... wat wil je er mee doen? De computers (avionics) staan in een ruimte onder de cockpit/cabine, achter de nose wheel well in de meeste gevallen.

Avionics naar boven verhuizen, en meer ruimte creëren voor bagage? Zeker als alles toch al over een glasvezelnetwerk communiceert maakt het geen bal uit waar zo'n computer staat.

[Voor 12% gewijzigd door MBV op 07-10-2013 16:54]

[Anoniem: 516668]

http://luchtvaartnieuws.n...st_vliegtuigen_bij_Airbus

zo zo, JAL heeft wat A350's bestelt, iemand is het vertrouwen in de 787 kwijt krijg ik het idee

[Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 516668 op 07-10-2013 19:00]

[XWB]

iemand is het vertrouwen in de 787 kwijt krijg ik het idee

Nee hoor, anders hadden ze hun resterende 787s wel geannuleerd. De 787 is te klein om de 777 te vervangen en de nieuwe 777X komt pas in 2020-2021 op de markt, terwijl JAL de huidige 777 vloot vanaf 2019 wil vervangen.

Dat is trouwens een major breakthrough voor Airbus. Japan werd altijd gezien als het "Boeing fortress", de Amerikaanse vliegtuigbouwer heeft hier meer dan 80% marktaandeel.

[Brilsmurfffje]

XWB schreef op maandag 07 oktober 2013 @ 19:23:
[...]


Nee hoor, anders hadden ze hun resterende 787s wel geannuleerd. De 787 is te klein om de 777 te vervangen en de nieuwe 777X komt pas in 2020-2021 op de markt, terwijl JAL de huidige 777 vloot vanaf 2019 wil vervangen.

Dat is trouwens een major breakthrough voor Airbus. Japan werd altijd gezien als het "Boeing fortress", de Amerikaanse vliegtuigbouwer heeft hier meer dan 80% marktaandeel.

Airbus doet sowieso goede zaken de laatste tijd, ook Lion Air heeft recentelijk 230+ A320 neo's besteld

[Garyu]

MBV schreef op maandag 07 oktober 2013 @ 16:54:
[...]

Avionics naar boven verhuizen, en meer ruimte creëren voor bagage? Zeker als alles toch al over een glasvezelnetwerk communiceert maakt het geen bal uit waar zo'n computer staat.

Dat glasvezel (AFDX) doet max 100 Mbit en throughput is best een issue op bepaalde stukken netwerk. Ze zijn wel aan het kijken naar Gigabit-netwerken... maar netwerkplanning is toch best nogal een kostenpost in een beetje airliner.

Verder lopen er ook nog genoeg veldbussen hoor en die kunnen echt niet oneindig lang.

[Voor 7% gewijzigd door Garyu op 07-10-2013 19:55]

[XWB]

brilsmurfffje schreef op maandag 07 oktober 2013 @ 19:30:
[...]


Airbus doet sowieso goede zaken de laatste tijd, ook Lion Air heeft recentelijk 230+ A320 neo's besteld

Sowieso hebben ze hun sales target van 1000 vliegtuigen voor 2013 al overschreden, ik ben benieuwd wat de Dubai air show in November nog gaat brengen.

[Fly-guy]

MBV schreef op maandag 07 oktober 2013 @ 16:54:
[...]

Avionics naar boven verhuizen, en meer ruimte creëren voor bagage? Zeker als alles toch al over een glasvezelnetwerk communiceert maakt het geen bal uit waar zo'n computer staat.

Qua koeling wordt het ook lastig om het in het plafond in te bouwen. Ook in het geval van rook (kortsluiting) heb je dat liever niet boven je hoofd.

[mambo No5]

Nieuwe markt aanboren en in de stijl van de Crew rest area's Business/First class boven Economy aanbieden met groot dakraam oid? Kan je prima je Economy mee scheiden en nog wat meer man in een vliegtuig stoppen..

[MBV]

Fly-guy schreef op maandag 07 oktober 2013 @ 20:42:
[...]

Qua koeling wordt het ook lastig om het in het plafond in te bouwen. Ook in het geval van rook (kortsluiting) heb je dat liever niet boven je hoofd.

Als bij een airbus of dreamliner de avionics bay in de fik vliegt heb je volgens mij een heel ander probleem dan rook in de cabine

Garyu schreef op maandag 07 oktober 2013 @ 19:52:
[...]

Dat glasvezel (AFDX) doet max 100 Mbit en throughput is best een issue op bepaalde stukken netwerk. Ze zijn wel aan het kijken naar Gigabit-netwerken... maar netwerkplanning is toch best nogal een kostenpost in een beetje airliner.

Dat netwerkplanning lastig is snap ik wel: toon maar eens aan dat er nooit een overload plaatsvind. Ik ben wel benieuwd naar hoe de netwerktopologie eruit ziet, dus ik ga eens op AFDX zoeken. Weet iemand een link met wat meer plaatjes dan wikipedia?

Verder lopen er ook nog genoeg veldbussen hoor en die kunnen echt niet oneindig lang.

De communicatie tussen cockpit en avionics is dus nog grotendeels rechtstreeks? Grappig, ik had de indruk dat dat meer en meer via netwerken gaat, o.a. uit presentaties van bedrijven op softwarebeurzen.

mambo No5 schreef op maandag 07 oktober 2013 @ 20:45:
Nieuwe markt aanboren en in de stijl van de Crew rest area's Business/First class boven Economy aanbieden met groot dakraam oid? Kan je prima je Economy mee scheiden en nog wat meer man in een vliegtuig stoppen..

Back to the good old days:
Wikipedia: Boeing 377

[Voor 14% gewijzigd door MBV op 07-10-2013 21:27]

[Garyu]

MBV schreef op maandag 07 oktober 2013 @ 21:25:
[...]

Als bij een airbus of dreamliner de avionics bay in de fik vliegt heb je volgens mij een heel ander probleem dan rook in de cabine
[...]

Dat netwerkplanning lastig is snap ik wel: toon maar eens aan dat er nooit een overload plaatsvind. Ik ben wel benieuwd naar hoe de netwerktopologie eruit ziet, dus ik ga eens op AFDX zoeken. Weet iemand een link met wat meer plaatjes dan wikipedia?

[...]

De communicatie tussen cockpit en avionics is dus nog grotendeels rechtstreeks? Grappig, ik had de indruk dat dat meer en meer via netwerken gaat, o.a. uit presentaties van bedrijven op softwarebeurzen.

IMA staat voor "Integrated Modular Avionics" en is zegmaar het concept om zpoals jij aangeeft over te stappen op een compleet decentrale architectuur op basis van backbone Ethernet (via glas). Het hele concept daarbij is gebruik te maken van AFDX of ook andere technologie om overload te vermijden.

Het idee achter AFDX is dat je per tijdseenheid elke component een bepaalde maximale capaciteit ter beschikking stelt. De switches controleren actief of die capaciteit niet overschreden wordt. Gebeurt dat wel, dan wordt de component genegeerd. Dit heeft als gevolg dat je bij de netwerkplanning een heel precieze "schedule" moet maken, welke component wat wanneer mag zenden, om zo binnen die capaciteitsgrenzen te kunnen blijven. Vervolgens heb je een stapel worst-case verificatie-tools nodig die controleren of je bij een bepaald design ook nooit buiten die grenzen komt.

Zie bijvoorbeeld deze presentatie:
http://www.afdx.com/pdf/AFDX_Training_October_2010_Full.pdf

Die verificatie is dan ook meteen het grootste probleem -> wat gebeurt er als je een component / applicatie verandert en dus de schedule verandert? Je kan qua testen praktisch opnieuw beginnen, aangezien alle timings aan elkaar gekoppeld zijn, en dat maakt het hele spelletje nogal duur (understatement).

[Voor 31% gewijzigd door Garyu op 08-10-2013 09:35]

[Fly-guy]

MBV schreef op maandag 07 oktober 2013 @ 21:25:
[...]

Als bij een airbus of dreamliner de avionics bay in de fik vliegt heb je volgens mij een heel ander probleem dan rook in de cabine
[...]

Je hebt zeker problemen, maar ook nog eens rook of vuur in het gehele plafond is iets wat je er niet bij wil hebben. Bij avionics smoke/fire komt er meestal wel rook vrij in de cabine, maar er zit een groot verschil tussen avionics, zoals nu, voor de cabine onderaan, of boven de cabine.

[XWB]

De 787 heeft een systeem waarmee rook uit de cabin verdreven kan worden. Uiteraard, wanneer er vuur is krijgt het verhaal een ander staartje.

[MBV]

Fly-guy schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 10:31:
[...]
Je hebt zeker problemen, maar ook nog eens rook of vuur in het gehele plafond is iets wat je er niet bij wil hebben. Bij avionics smoke/fire komt er meestal wel rook vrij in de cabine, maar er zit een groot verschil tussen avionics, zoals nu, voor de cabine onderaan, of boven de cabine.

Ik doelde erop dat je zonder avionics een fly-by-wire toestel niet/nauwelijks kunt bedienen.

@Garyu: bedankt voor die link, ik zal eens tijd maken om dat door te nemen.

[Fly-guy]

MBV schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 11:10:
[...]

Ik doelde erop dat je zonder avionics een fly-by-wire toestel niet/nauwelijks kunt bedienen.

Valt wel mee. Als alles in de fik staat wordt het lastig, maar vaak is het één of twee onderdelen van de vele. Één zo'n onderdeel kan voor heel veel rook zorgen, genoeg om voor problemen te zorgen, terwijl het uitvallen van dat onderdeel niet per se problemen geeft.
Airbus heeft een procedure waarbij je bij een avionics fire/smoke alleen nog het bare minimum aan laat en al het andere uitzet. Voordat je dat gedaan hebt kan er een boek rook ontstaan en dat hen ik liever niet boven het hoofd van passagiers, wat bij een eventuele brand op de grond ook nog eens moeilijk te blussen is.

[Bolk]

Thetallguy schreef op vrijdag 04 oktober 2013 @ 10:29:
Hoor steeds meer geruchten over easyJet uitbreidingen op AMS. Bordeaux is al aangekondigd, Hamburg schijnt eraan te komen. Ze hebben voor S14 al voor het eerst een nachtstopper ingepland (late vlucht uit LGW blijft slapen). Wordt het dan toch een keer een base?

Al zicht op een base?

[XWB]

Een base in Hamburg lijkt het.

http://www.airliners.net/...iation/read.main/5888333/

[Thetallguy]

Bolk schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 18:50:
[...]


Al zicht op een base?

Al zicht op vliegende CRJ200's in het wit/oranje?

[Piet91]

Vanaf vanavond weer Mighty Planes op Discovery Channel, met o.a. Airbus A380, Antanov 225, vliegend oogziekenhuis Orbis en vanavond beginnen ze met dit ding:



Om 22:00 uur op Discovery, met om 23:00 uur gevolgd door de eerste aflevering van Airplane Repo.

[Voor 18% gewijzigd door Piet91 op 08-10-2013 21:05]

[Bolk]

Thetallguy schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 20:30:
[...]


Al zicht op vliegende CRJ200's in het wit/oranje?

Ik ben er klaar voor.. Curator nog steeds aan zet helaas..

[Devil]

Komen binnenkort ook een paar mooie F70's op de markt

[Anoniem: 145013]

Hopelijk wordt het programma op Discovery nog veel herhaald, ik heb het gemist

[MBV]

Daar zou ik me bij discovery nooit zorgen om maken En ander staat het op youtube of torrent vast ook wel.

[Voor 34% gewijzigd door MBV op 09-10-2013 09:56]

[chime]

Brussels Airlines heeft 1 van hun A320s een ander jasje gegeven:
http://www.hln.be/hln/nl/...gtuig-klaargestoomd.dhtml

[Pinin]

Leuke reportage over die Trump 757 (T-bird.. ), maar die vergelijking met "Ferrari onder de vliegtuigen" vind ik een beetje raar.

[Piet91]

Anoniem: 145013 schreef op woensdag 09 oktober 2013 @ 07:48:
Hopelijk wordt het programma op Discovery nog veel herhaald, ik heb het gemist

Je hebt niet veel gemist.

Hoop geblaat dat het het (zo ongeveer) het neusje van de zalm is qua privévliegtuigen, dat Trump een controlfreak is en (zoals altijd bij Discovery) constant gezeur dat iets net niet/net wel op tijd klaar is.

Wat me alleen is bijgebleven is het moment dat ze de kist gingen wegen vanwege zwaartepunt.
Toch wel apart om te zien dat zo'n kist op 3 kleine punten in z'n geheel wordt opgetild.

Pinin schreef op woensdag 09 oktober 2013 @ 10:51:
Leuke reportage over die Trump 757 (T-bird.. ), maar die vergelijking met "Ferrari onder de vliegtuigen" vind ik een beetje raar.

Zie hierboven.

[Voor 3% gewijzigd door Piet91 op 09-10-2013 13:21]

[Garyu]

Een vliegtuig staat normaal toch ook op drie stuks landing gear?

[SnowDude]

Garyu schreef op woensdag 09 oktober 2013 @ 13:41:
Een vliegtuig staat normaal toch ook op drie stuks landing gear?

Ik had dat vroeger ook met mijn model heli, die til je ook op aan de rotor. Dat zag er in het begin raar uit, maar in de lucht hangt hij op het zelfde punt.

[Piet91]

Garyu schreef op woensdag 09 oktober 2013 @ 13:41:
Een vliegtuig staat normaal toch ook op drie stuks landing gear?

Klopt, maar dat is toch anders dan zoiets (kan zo snel geen betere afbeelding vinden):

[XWB]

De vliegtaks is alweer van de baan.

http://www.luchtvaartnieu..._dinsdag_alweer_van_tafel

[Thetallguy]

Bolk schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 21:54:
[...]


Ik ben er klaar voor.. Curator nog steeds aan zet helaas..

Ben benieuwd, vind het helaas alweer te lang stil

[BounceCloud]

XWB schreef op woensdag 09 oktober 2013 @ 15:33:
De vliegtaks is alweer van de baan.

http://www.luchtvaartnieu..._dinsdag_alweer_van_tafel

Gelukkig. Nu GroenLinks nog verbieden en het Nederlandse bedrijfsleven kan weer opgelucht adem halen. Het getuigde van de kant van GroenLinks toch wel van een enorme plaat voor hun eco-hoofd om dit überhaupt voor te stellen na de vorige verwoestende invoering ervan.

[anandus]

BounceCloud schreef op woensdag 09 oktober 2013 @ 17:33:
[...]


Gelukkig. Nu GroenLinks nog verbieden en het Nederlandse bedrijfsleven kan weer opgelucht adem halen. Het getuigde van de kant van GroenLinks toch wel van een enorme plaat voor hun eco-hoofd om dit überhaupt voor te stellen na de vorige verwoestende invoering ervan.

Het effect zou nu natuurlijk compleet anders zijn nu veel andere Europese landen een vliegtax hebben.
Al lijkt het me sowieso beter als het vanuit de EU geregeld wordt, zodat in heel Europa de vliegtaks evenveel is.

[Voor 4% gewijzigd door anandus op 09-10-2013 17:59]

[Anoniem: 516668]

vliegen moet niet duurder worden, passagiersaantallen zullen dan alleen maar (extreem) gaan dalen en dat moet je niet hebben in deze tijden

en als vliegen duurder wordt denk ik dat MA minder snel van de grond komt

[Brilsmurfffje]

Balen voor de mensen die morgen moeten vliegen:

(Reuters) - The air traffic controllers union in Europe (ATCEUC) has called off a strike planned for October 10 after the European Commission signalled its willingness to renegotiate plans to liberalise civil airspace.

The union has said it opposed the commission's plans to set "unrealistic" targets for air traffic management by 2019 because the goals seek a tenfold increase in flight safety while cutting costs by 50 percent.

The ATCEUC, which represents 14,000 air traffic controllers in Europe, said in a statement on Friday that it would renew its plans for industrial action if talks failed to address its concerns.

"ATCEUC will not be satisfied just with signs of good will and nice words. We expect clear outcomes and results," it said.

A strike would risk disrupting travel across Europe and could hit leading airlines such as Deutsche Lufthansa, Air France and British Airways.

ATCEUC represents air traffic controllers in 26 countries including Italy, Belgium, Germany, France, Italy and Spain.

(Reporting by Marilyn Gerlach; Editing by David Goodman)

http://uk.reuters.com/art...ike-idUKBRE9930NK20131004

[downtime]

brilsmurfffje schreef op woensdag 09 oktober 2013 @ 19:08:
Balen voor de mensen die morgen moeten vliegen:

Hoezo? Wie heeft er last van een staking die afgelast is? Zakelijke reizigers die liever thuis waren gebleven?

[Bolk]

Thetallguy schreef op woensdag 09 oktober 2013 @ 17:17:
[...]


Ben benieuwd, vind het helaas alweer te lang stil

Ja. Zolang de curator het niet definitief opgegeven heeft is er dus nog genoeg animo. We gaan het meemaken...

[wildhagen]

EasyJet vergeet 29 passagier op het tarmac

LOL.... dan sta je ook even raar te kijken....

[Voor 6% gewijzigd door wildhagen op 10-10-2013 06:59]

[Devil]

downtime schreef op woensdag 09 oktober 2013 @ 19:13:
[...]

Hoezo? Wie heeft er last van een staking die afgelast is? Zakelijke reizigers die liever thuis waren gebleven?

Gelukkig staakt de helft van de Franse ATC vandaag gewoon alsnog. Hebben die zakenreizigers toch nog een klein kansje dat ze lekker thuis mogen blijven
Vive la France!

[mrsar]

wildhagen schreef op donderdag 10 oktober 2013 @ 06:59:
EasyJet vergeet 29 passagier op het tarmac

LOL.... dan sta je ook even raar te kijken....

geen headcount verplichting onboard....beetje vreemd om dat niet te doen...

[BamSlam_]

Nieuws:
Passenger lands plane after pilot collapses at controls

Flying instructors in Britain told a passenger over the radio how to land a plane after the pilot of a small aircraft collapsed and died at the controls.

Rory Murray, one of two instructors who guided the four-seater Cessna 172 onto the ground on Tuesday, told the BBC that the passenger had done a “remarkable job.”

http://worldnews.nbcnews....ollapses-at-controls?lite

[Devil]

mrsar schreef op donderdag 10 oktober 2013 @ 12:01:
[...]

geen headcount verplichting onboard....beetje vreemd om dat niet te doen...

Want?

[Piet91]

Devil schreef op donderdag 10 oktober 2013 @ 12:50:
Want?

Passagiers moesten toch matchen met (ruim)bagage.
Dacht zelfs dat er geen bagage mee mocht als die niet bij een passagier hoort die in de kist zit.
Of is dat niet (meer) zo?

Maar goed, dat er überhaupt een kist vertrekt met passagiers nog in de slurf is al raar genoeg...

EDIT: net kwam deze bromvlieg over ons huis vliegen op minstens 7KM hoogte; maar het klonk als een laagvliegende Cessna. Niet meest stille toestel dus (Antonov An-12)
EDIT #2: oeh, ook oud ding; 1967.



EDIT #3: PH-KCE bracht afgelopen maandag even bezoek aan London (vorige vluchten waren gecancelled dus meer ruimte nodig):

Daarover gesproken, deze jongen dame (PH-KCK) gaat over 17 dagen alweer met pensioen

[Voor 63% gewijzigd door Piet91 op 10-10-2013 19:05]

[Anoniem: 516668]

de tijd gaat snel..........

probeer het positief te bekijken, we hebben die bakkie's van Martinair Cargo nog
(hoe lang zouden die nog blijven? en als ze weg gaan komen er dan weer nieuwe toestellen?)

[Floppie]

Piet91 schreef op donderdag 10 oktober 2013 @ 13:14:
[...]

Passagiers moesten toch matchen met (ruim)bagage.
Dacht zelfs dat er geen bagage mee mocht als die niet bij een passagier hoort die in de kist zit.
Of is dat niet (meer) zo?

Maar goed, dat er überhaupt een kist vertrekt met passagiers nog in de slurf is al raar genoeg...

EDIT: net kwam deze bromvlieg over ons huis vliegen op minstens 7KM hoogte; maar het klonk als een laagvliegende Cessna. Niet meest stille toestel dus (Antonov An-12)
EDIT #2: oeh, ook oud ding; 1967.

[afbeelding]

EDIT #3: PH-KCE bracht afgelopen maandag even bezoek aan London (vorige vluchten waren gecancelled dus meer ruimte nodig):
[video]

Daarover gesproken, deze jongen (PH-KCK) gaat over 17 dagen alweer met pensioen

[afbeelding]

Dame, maar dat terzijde

Jammer, schitterend appraat, heerlijk om op te werken

[Carpento]

Iemand een idee wat er zo rond 07:50 over Utrecht (nabij knooppunt Ouderijn) allemaal in de lucht gebeurde ? Drie of vier setjes landingslichten / zoeklichten, één daarvan was in elk geval een vrij fors (737-achtig) vliegtuig, tweemotorig zo te zien, vloog behoorlijk laag en maakte een vrij scherpe draai ook).

Niet helemaal doorsnee volgens mij

[Anoniem: 165161]

Piet91 schreef op donderdag 10 oktober 2013 @ 13:14:
[...]
Maar goed, dat er überhaupt een kist vertrekt met passagiers nog in de slurf is al raar genoeg...

Easyjet gebruikt net als de meeste LCC alleen maar airstairs waar mogelijk . Sloerf is doer!

[PWM]

Voor de 3de Intercontinentale vlucht op rij heeft de KLM de gereserveerde stoelen NIET kunnen leveren. Van mooie ruime plekken (Comfort of business), naar midden in het midden in economy. Vooral mijn collega van 2m07 was er erg blij mee, die past er gewoon letterlijk niet tussen. Benen op het gangpad, en 3x aangereden worden.

Sowieso natuurlijk zwaar belabberde beenruimte in KLM economy. We zitten voor de volgende keer te kijken om maar gewoon over te stappen. Meer werk, maar in ieder geval keuze uit betere maatschappijen met meer ruimte en goede service.

Zat laatst in een A330-300 van Malaysia. Die heeft in zijn standaardklasse dezelfde beenruimte als KLM Economy Comfort.

[Fly-guy]

PWM schreef op vrijdag 11 oktober 2013 @ 17:19:
Voor de 3de Intercontinentale vlucht op rij heeft de KLM de gereserveerde stoelen NIET kunnen leveren. Van mooie ruime plekken (Comfort of business), naar midden in het midden in economy. Vooral mijn collega van 2m07 was er erg blij mee, die past er gewoon letterlijk niet tussen. Benen op het gangpad, en 3x aangereden worden.

Sowieso natuurlijk zwaar belabberde beenruimte in KLM economy. We zitten voor de volgende keer te kijken om maar gewoon over te stappen. Meer werk, maar in ieder geval keuze uit betere maatschappijen met meer ruimte en goede service.

Zat laatst in een A330-300 van Malaysia. Die heeft in zijn standaardklasse dezelfde beenruimte als KLM Economy Comfort.

Je had business stoelen gereserveerd, maar je bent in economy gezet? Ik snap het denk ik niet, dat is vrijwel onmogelijk zonder dat je compensatie krijgt (je wordt dan immers gedowngraded). Ook als je comfort hebt gereserveerd (en dus hebt betaald), dan is het ook een downgrade en krijg je op zijn minst dat extra betaalde terug.

[PWM]

Het betaalde krijg je ook terug (moet je overigens aanvragen, standaard gebeurt er niets), maar daar heb je niets aan als je achterin opgevouwen zit.

Dat je het moet aanvragen kwam ik ook pas na een jaar achter. Toen hadden we 5 x €70,- betaald voor Comfort, die we uiteindelijk niet kregen. Nooit teruggezien dat geld. Daar loopt nu ook nog een klacht over.

[Anoniem: 408260]

Fly-guy schreef op vrijdag 11 oktober 2013 @ 17:53:
[...]
Je had business stoelen gereserveerd, maar je bent in economy gezet? Ik snap het denk ik niet, dat is vrijwel onmogelijk zonder dat je compensatie krijgt (je wordt dan immers gedowngraded). Ook als je comfort hebt gereserveerd (en dus hebt betaald), dan is het ook een downgrade en krijg je op zijn minst dat extra betaalde terug.

Geen business, slechts comfort dus.
Sowieso KLM vermijden lijkt me een goed idee. Ik heb met weinig slechtere maatschappijen gevlogen.

[PWM]

Vanaf AMS is het wel lastig, aangezien er natuurlijk veel KLM gaat. Voor sommige bestemmingen kan je dan natuurlijk wel alternatieven hebben (BA voor Londen, FlyBe voor rest van UK, Norwegian voor Scandinavië), maar soms ontkom je er gewoon niet aan. Zeker naar de US zit je helaas aan KLM vast.

Anoniem: 516668 schreef op donderdag 10 oktober 2013 @ 18:27:
de tijd gaat snel..........

probeer het positief te bekijken, we hebben die bakkie's van Martinair Cargo nog
(hoe lang zouden die nog blijven? en als ze weg gaan komen er dan weer nieuwe toestellen?)

Was van de week op Atlanta. Daar staan rijen en rijen MD-11's en DC-10's (voornamelijk FedEx). Weet niet hoeveel ze er hebben, maar er stonden er zo 20. Die komen volgens mij ook nog wel eens naar Schiphol

[Voor 48% gewijzigd door PWM op 11-10-2013 20:45]

[Piet91]

Carpento schreef op vrijdag 11 oktober 2013 @ 08:12:
Iemand een idee wat er zo rond 07:50 over Utrecht (nabij knooppunt Ouderijn) allemaal in de lucht gebeurde ? Drie of vier setjes landingslichten / zoeklichten, één daarvan was in elk geval een vrij fors (737-achtig) vliegtuig, tweemotorig zo te zien, vloog behoorlijk laag en maakte een vrij scherpe draai ook).

Niet helemaal doorsnee volgens mij

Flightradar gaf aan dat daar de aanvliegroute van de (toen in gebruik zijnde) Aalsmeerbaan liep op zo'n 1.5km. hoogte waaronder aantal 737 kisten van KLM.
Aanvliegroute was Lelystad - Almere - Utrecht (draai naar westen boven knooppunt Ouderijn) en een kilometer of 5-10 naar het westen werd de draai naar het Noorden/Aalsmeerbaan ingezet.

Anoniem: 165161 schreef op vrijdag 11 oktober 2013 @ 12:19:
Easyjet gebruikt net als de meeste LCC alleen maar airstairs waar mogelijk . Sloerf is doer!

Nu je het zegt; maar dan mogen ze het artikel ook wel aanpassen aangezien ze het daar wel degelijk over een slurf hebben.
Als ik kijk naar dat vliegveld zie ik zowel bij slurfen als op de 'tarmac' Easyjet kisten staan die bevoorraad worden. Maar boeit verder ook niet; het is gewoon slordig gegaan daar.

PWM schreef op vrijdag 11 oktober 2013 @ 20:09:
Vanaf AMS is het wel lastig, aangezien er natuurlijk veel KLM gaat. Voor sommige bestemmingen kan je dan natuurlijk wel alternatieven hebben (BA voor Londen, FlyBe voor rest van UK, Norwegian voor Scandinavië), maar soms ontkom je er gewoon niet aan. Zeker naar de US zit je helaas aan KLM vast.

Ehm, misschien zie ik dit verkeerd maar als jij dus BA noemt neem ik aan dat je ook naar Londen, Parijs, Dusseldorf etc. kunt gaan om naar je bestemming te gaan. En met die luchthavens kom je over de hele wereld met alle maatschappijen die op Europa vliegen. (Met BA kom je in de VS, met AF kom je in de VS maar met beide maatschappijen ook andere continenten).

Moet je wel overstappen; maar er niet aan kunnen ontkomen klopt dus niet helemaal.

Was van de week op Atlanta. Daar staan rijen en rijen MD-11's en DC-10's (voornamelijk FedEx). Weet niet hoeveel ze er hebben, maar er stonden er zo 20. Die komen volgens mij ook nog wel eens naar Schiphol

En hoe bedoel je dit precies?

[wildhagen]

PWM schreef op vrijdag 11 oktober 2013 @ 20:09:
Vanaf AMS is het wel lastig, aangezien er natuurlijk veel KLM gaat. Voor sommige bestemmingen kan je dan natuurlijk wel alternatieven hebben (BA voor Londen, FlyBe voor rest van UK, Norwegian voor Scandinavië), maar soms ontkom je er gewoon niet aan. Zeker naar de US zit je helaas aan KLM vast.

Je kan ook met Delta (New York, Boston) of United Airlines (Houston, Chicago) direct van AMS naar de VS. Niet dat een Amerikaanse carrier nu zo denderend is qua kwaliteit, maar het kán dus wel

Ook Lufthansa vliegt (vloog?) direct van AMS naar Houston en Chicago, en die carrier is toch alweer wat beter dan KLM (niet dat dat nu zo moeilijk is, maar toch)

Edit: ah, ik zie dat die directe Lufthansa-vluchten codeshares zijn, de daadwerkelijk vlucht wordt door United uitgevoerd. Maargoed, dan kan je dus nog altijd voor United kiezen

[Voor 10% gewijzigd door wildhagen op 12-10-2013 05:54]

[Floppie]

PWM schreef op vrijdag 11 oktober 2013 @ 17:19:
Voor de 3de Intercontinentale vlucht op rij heeft de KLM de gereserveerde stoelen NIET kunnen leveren. Van mooie ruime plekken (Comfort of business), naar midden in het midden in economy. Vooral mijn collega van 2m07 was er erg blij mee, die past er gewoon letterlijk niet tussen. Benen op het gangpad, en 3x aangereden worden.

Sowieso natuurlijk zwaar belabberde beenruimte in KLM economy. We zitten voor de volgende keer te kijken om maar gewoon over te stappen. Meer werk, maar in ieder geval keuze uit betere maatschappijen met meer ruimte en goede service.

Zat laatst in een A330-300 van Malaysia. Die heeft in zijn standaardklasse dezelfde beenruimte als KLM Economy Comfort.

Op dit forum wordt niks met je klacht gedaan.
Je kan beter een melding maken op KLM Facebook en vragen waarom je betaalde comfortstoelen niet beschikbaar zijn. Dan kan het bedrijf er ook nog iets mee om de service in de toekomst te verbeteren,

[PWM]

Floppie schreef op zaterdag 12 oktober 2013 @ 09:01:
[...]

Op dit forum wordt niks met je klacht gedaan.
Je kan beter een melding maken op KLM Facebook en vragen waarom je betaalde comfortstoelen niet beschikbaar zijn. Dan kan het bedrijf er ook nog iets mee om de service in de toekomst te verbeteren,

Grapjas Heb meerdere mails gestuurd en meerdere Twitter DM's gestuurd naar KLM. Verder dan dit komen ze niet:

"We vinden het heel vervelend"
"We kunnen het nu niet meer veranderen"

En natuurlijk

"We hopen ondanks alles dat u in de toekomst KLM blijft vliegen"

[wildhagen]

Is wel een beetje waar KLM internationaal om bekend staat, de beroerde tot ronduit slechte customer/after-sales service.

Zolang alles goed gaat kan je prima met KLM vliegen, maar zodra je ook maar een klein probleem hebt en ze nodig hebt, kan je het shaken en ga je de mallemolen in, wachtende op hun standaard-antwoorden idd

[PWM]

Het probleem met KLM is vooral de prijs/kwaliteit verhouding, en het word steeds erger.

De service is matig en het comfort (beenruimte vooral) is slecht. Maakt niet uit, er zijn veel carriers die er een businessmodel van hebben gemaakt. Echter, de prijzen zijn wel premium, en daar zit de crux.

Opgevouwen in een toestel is geen probleem met lage ticketprijzen. Ik zit nu ook eens te kijken naar Luthansa vanuit Dld, en naar de US is dat gewoon 30-50% goedkoper dan met KLM. Krijg je wel meer beenruimte voor.

Ik heb als policy in het bedrijf dat we zoveel mogelijk uit Nederland proberen te betrekken, omdat iedereen gebaad is bij een sterkere lokale economie. Denk dat voor we 2014 met vliegen (doen niet heel veel, denk zo'n 150 vluchten per jaar, waarvan 120 KLM) daar maar eens een uitzondering gaan maken.

[MBV]

KLM is toch een Frans bedrijf, dus wat dat betreft maakt het niet zoveel uit

[Anoniem: 516668]

Luchtvaartnieuws meld dat de KLM tussen 2016 en 2020 al zijn Boeing 747-400M's zal afdanken

[downtime]

Anoniem: 516668 schreef op zaterdag 12 oktober 2013 @ 12:42:
Luchtvaartnieuws meld dat de KLM tussen 2016 en 2020 al zijn Boeing 747-400M's zal afdanken

Is al bekend door welk type ze vervangen worden?

[Freak187]

Ik weet het niet hoor, maar KLM is niet zo heel slecht als hier doet voorkomen. Amerikaanse carriers zijn echt nog een stukkie slechter met hun service en in Europa is er bijna geen verschil. Een aantal Aziatische carriers zijn misschien nog wat beter, maar ja... die vliegen niet via AMS naar de USA.

[wildhagen]

In vergelijking met Amerikaanse carriers is KLM idd zo slecht niet nee, dat ben ik met je eens. Maar vergeleken met de meeste Europese (long-haul) carriers zitten ze imho toch wel redelijk onderaan in het rijtje qua overall kwaliteit, met name door de vrij hoge prijs tov de concurrentie die ze rekenen (los van acties etc), matige tot slechte (after/consumer)service, en geen echte positieve onderscheidende zaken tov diezelfde concurrentie.

En de meeste Aziatische carriers (iig degenen die long haul doen) staan kwalitatief toch echt wel een stukje boven KLM hoor (net als dat ze boven de meeste Europese carriers staan).

[Mrs Redhair]

Ik hou dit even in de gaten want ik ben al een beetje aan het rondkijken voor volgend jaar.