Het Luchtvaart Topic - Deel 3

[Piet91]

PWM schreef op zaterdag 12 oktober 2013 @ 11:48:
Het probleem met KLM is vooral de prijs/kwaliteit verhouding, en het word steeds erger.

De service is matig en het comfort (beenruimte vooral) is slecht. Maakt niet uit, er zijn veel carriers die er een businessmodel van hebben gemaakt. Echter, de prijzen zijn wel premium, en daar zit de crux.

Opgevouwen in een toestel is geen probleem met lage ticketprijzen. Ik zit nu ook eens te kijken naar Luthansa vanuit Dld, en naar de US is dat gewoon 30-50% goedkoper dan met KLM. Krijg je wel meer beenruimte voor.

Ik heb als policy in het bedrijf dat we zoveel mogelijk uit Nederland proberen te betrekken, omdat iedereen gebaad is bij een sterkere lokale economie. Denk dat voor we 2014 met vliegen (doen niet heel veel, denk zo'n 150 vluchten per jaar, waarvan 120 KLM) daar maar eens een uitzondering gaan maken.

Het is gedoe maar je kunt ook al opstartplaats Antwerpen of Dusseldorf o.i.d. nemen en vliegen met KLM; is ook steevast goedkoper vliegen dan vanaf Amsterdam zelf.

Anoniem: 516668 schreef op zaterdag 12 oktober 2013 @ 12:42:
Luchtvaartnieuws meld dat de KLM tussen 2016 en 2020 al zijn Boeing 747-400M's zal afdanken

Ik kan het artikel niet lezen maar waarom? Worden die kisten nu toch echt te oud of hebben ze korte termijnvisie met wat betreft vracht? Want vracht is nu niets maar dat trekt ook wel weer aan.
En hoe willen ze die passagiers (ruim 4020 stoelen) opvangen? En de vracht opvangen?

Dus binnen 7 jaar 15 747's weg bij KLM (en die combi's zijn juiste de 'jonge' 747 kisten die ze hebben).
Die overige 7 zullen dan dus ook wel snel weggaan.
Jammer, de tekenen waren juist dat die kisten nog wel even zouden doorvliegen.

[ Voor 6% gewijzigd door Piet91 op 12-10-2013 15:28 ]

[wildhagen]

Dat opvangen zal denk ik door de 787 gebeuren, waar ze er 23 van in bestelling hebben staan? Die hebben evenveel capaciteit als een 747-400M namelijk

En ze zouden mogelijk toch enkele A350-900's krijgen die AF-KLM gingen aanschaffen? Dan zal een deel van de capaciteit ook daar wel naar toe gaan gok ik.

[XWB]

Ik kan het artikel niet lezen maar waarom? Worden die kisten nu toch echt te oud of hebben ze korte termijnvisie met wat betreft vracht? Want vracht is nu niets maar dat trekt ook wel weer aan.
En hoe willen ze die passagiers (ruim 4020 stoelen) opvangen? En de vracht opvange

De KLM krijgt 787's en A350's om de 747 vloot te vervangen. Capaciteit is er dus genoeg.

[Devil]

PWM schreef op zaterdag 12 oktober 2013 @ 11:48:
Het probleem met KLM is vooral de prijs/kwaliteit verhouding, en het word steeds erger.

De service is matig en het comfort (beenruimte vooral) is slecht. Maakt niet uit, er zijn veel carriers die er een businessmodel van hebben gemaakt. Echter, de prijzen zijn wel premium, en daar zit de crux.

Opgevouwen in een toestel is geen probleem met lage ticketprijzen. Ik zit nu ook eens te kijken naar Luthansa vanuit Dld, en naar de US is dat gewoon 30-50% goedkoper dan met KLM. Krijg je wel meer beenruimte voor.

Het lijkt weer heel erg op het bekende appels met peren vergelijken, oftewel directe vluchten vergelijken met vluchten met een overstap. De eerste optie is gewoon een heel stuk duurder dan de tweede. Daarom lijkt KLM altijd schreeuwend duur ten opzichte van de concurrenten, KLM vliegt vanaf Schiphol rechtstreeks, de concurrenten met overstap. Kijk je bijvoorbeeld naar een retourtje Frankfurt New York op een random datum dan betaal je bij KLM rond de 750 en bij LH 1000. Kijk je op dezelfde dag naar Amsterdam New York dan kost KLM opeens 950 en is LH met een prijs van 850 iets goedkoper.

Dat komt puur door de doorverbinding, doorverbindingen zijn gewoon enorm oncomfortabel, dus dat zie je terug in de prijs.

[Anoniem: 218175]

Het rare is dat SkyTrax KLM heeft bekroond met "beste Europese airline" en het ook de beste werkgever van 2013 is

Bron: http://nieuws.klm.com/klm-is-4-sterren-airline-en/

[wildhagen]

Beste werkgever zegt niks over de service he, maar kijkt puur naar de beleving van de werknemers (logisch)

En SkyTrax-ratings zijn sowieso soms raar. Kijk maar eens wat ze aan 4-star ratings hebben. Daar staan er toch een aantal bij die ik toch echt en trapje lager zou inschalen (China Southern, Air China, de Virgin-varianten, Qantas etc) en er staan ook nog eens LCC's tussen (Bangkok Airways, Dragonair, Silk Air etc), terwijl dat écht appels met persen vergelijken is. Aan een LCC stelt de gemiddelde reiziger heel andere prioriteiten (goedkoop, makkelijk etc) dan aan een long-haul (waar comfort etc belangrijker is).

[Anoniem: 516668]

Piet91 schreef op zaterdag 12 oktober 2013 @ 15:26:

Ik kan het artikel niet lezen maar waarom?

sorry het artikel is alleen voor members van luchtvaartnieuws, dus heb de link naar de site gegeven

Dus binnen 7 jaar 15 747's weg bij KLM (en die combi's zijn juiste de 'jonge' 747 kisten die ze hebben).
Die overige 7 zullen dan dus ook wel snel weggaan.
Jammer, de tekenen waren juist dat die kisten nog wel even zouden doorvliegen.

en ik heb nog steeds niet in zo'n prachtding gevlogen

[XWB]

De nieuwe 787/A350 jets verbruiken zo'n 30% minder brandstof dan de 747-400. Brandstofkosten nemen tegenwoordig 50% van alle kosten in handen (ter vergelijking: in 2000 was dit slechts 10%), dus een besparing van 30% ga je heel snel voelen.

En dan is er nog het feit dat twin jets van tegenwoordig ook een aardige hoeveelheid vracht in de belly kunnen meenemen.

The AF-KL group has 50 B787 and A350 passenger aircraft on order, as well as more B777-300ERs on the way. While these will partly replace retired planes, they still represent a significant increase in belly capacity—not least because the 777 has 10 pallet positions and this twice the cargo capacity of a 747-400, comfortably carrying 30 tonnes

[Piet91]

wildhagen schreef op zaterdag 12 oktober 2013 @ 15:40:
Dat opvangen zal denk ik door de 787 gebeuren, waar ze er 23 van in bestelling hebben staan? Die hebben evenveel capaciteit als een 747-400M namelijk

En ze zouden mogelijk toch enkele A350-900's krijgen die AF-KLM gingen aanschaffen? Dan zal een deel van de capaciteit ook daar wel naar toe gaan gok ik.

XWB schreef op zaterdag 12 oktober 2013 @ 15:42:
De KLM krijgt 787's en A350's om de 747 vloot te vervangen. Capaciteit is er dus genoeg.

Dat bedacht ik me ook kort na het plaatsen van het bericht.
Maar dus i.p.v. dit:


krijgen we dit spul:

\


Wordt er niet beter van wat mij betreft.
Komt nog bij dat ik altijd dacht dat vracht juist mooie inkomesten waren omdat ze niet zeuren maar wel betalen. (in normale tijden dan)

Anoniem: 516668 schreef op zaterdag 12 oktober 2013 @ 15:52:
en ik heb nog steeds niet in zo'n prachtding gevlogen

Idem, zie het ook niet zo snel meer gebeuren.

[ Voor 4% gewijzigd door Piet91 op 12-10-2013 16:04 ]

[wildhagen]

Tsja, dat is niet echt een valide reden om die dingen in dienst te houden, als die 747's zulke inefficiente kerosine-zuipers zijn, lijkt het me een begrijpelijk en terecht besluit om ze eruit te bonjouren zodra er efficientere, zuinigere, modernere en betere alternatieven (A350/787) beschikbaar zijn...

Een carrier kijkt niet of een toestel mooi is, maar of het efficient en rendabel in te zetten is.

[XWB]

Piet91 schreef op zaterdag 12 oktober 2013 @ 16:02:
[...]


[...]

Dat bedacht ik me ook kort na het plaatsen van het bericht.
Maar dus i.p.v. dit:
[afbeelding]

krijgen we dit spul:
[afbeelding]
[afbeelding]\


Wordt er niet beter van wat mij betreft.
Komt nog bij dat ik altijd dacht dat vracht juist mooie inkomesten waren omdat ze niet zeuren maar wel betalen. (in normale tijden dan)

[...]

Idem, zie het ook niet zo snel meer gebeuren.

Inderdaad. Helaas, het is nu eenmaal zo. Net als de Concorde: schoonheid betaalt de rekeningen niet

[Anoniem: 516668]

kunnen ze niet 2 stuks GE-90's of iets daarvan afgeleid onder de vleugels hangen bij de 747?


we kunnen nog altijd bij de Duitse buren terecht, die vliegen vast nog wel een tijdje door met hun 747-8's
(hoop ik)

[MBV]

Dacht je nou echt dat die bobbel voorop geen brandstof kost ofzo? Aerodynamisch gezien zit die cockpit nogal in de weg, het vergroot het frontaal oppervlak nogal. Los daarvan lijkt het me nogal een operatie om van een 4-motorig toestel een 2-motorig toestel te maken, ik denk dat Boeing daar bij de ontwikkeling van de 748 zelf ook wel over na heft gedacht

[wildhagen]

Ombouwen van 4 naar 2 motoren is zowat een compleet nieuw vliegtuig ontwerpen volgens mij? Je hele aerodynamica wordt anders, de vleugel zal opnieuw ontworpen moeten worden (want gewicht en krachten veranderen radicaal) etc....

Waarom dan nog zo'n oud ding als een 747 doorontwikkelen en niet van scratch af aan een moderner ontwerp opbouwen? Lijkt me een stuk efficienter en logischer. Zeker als je ziet dat een reeds bestaand doorontwerp (de 747-8) in feite volkomen geflopt is, wat geeft je dan het idee dat nóg een (veel radicaler dan de -8) ontwerp wél succesvol zou zijn?

[downtime]

wildhagen schreef op zaterdag 12 oktober 2013 @ 17:15:
Ombouwen van 4 naar 2 motoren is zowat een compleet nieuw vliegtuig ontwerpen volgens mij? Je hele aerodynamica wordt anders, de vleugel zal opnieuw ontworpen moeten worden (want gewicht en krachten veranderen radicaal) etc....

Opschalen van de bestaande tweemotorigen lijkt dan inderdaad logischer. Dan start je ook met een veel moderner ontwerp. De 747 dateert toch al uit de jaren 60.

[OEM]

Anoniem: 516668 schreef op zaterdag 12 oktober 2013 @ 16:24:
kunnen ze niet 2 stuks GE-90's of iets daarvan afgeleid onder de vleugels hangen bij de 747?

Een vliegtuig moet met 1 kapotte motor kunnen opstijgen. Een quad heeft dan 3 motoren over, een twin nog maar 1. Dat zou voor een twin-747 betekenen dat je een motor nodig hebt met een vermogen richting de 175.000-200.000 lbf. Dat is even wat anders dan de 115.000 lbf van een GE90.

En dan is nog de vraag hoe groot de diameter van zo'n motor gaat worden en of dat nog gaat passen onder een vleugel.

[PWM]

Anoniem: 218175 schreef op zaterdag 12 oktober 2013 @ 15:45:
Het rare is dat SkyTrax KLM heeft bekroond met "beste Europese airline"

Benieuwd waar ze dat dan vandaan halen, want dat zijn ze nog nooit geweest. Lufthansa en BA hebben sowieso altijd boven de KLM gestaan in de rating op hun site.

Overigens krijgt op Skytrax bijvoorbeeld Heathrow een hogere rating dan Schiphol. Nu ben ik niet per definitie Schiphol fan, maar ivm Heathrow weet ik wel wie ik kies. Blijkbaar stel ik andere eisen dan de Skytrax bezoeker

Mijn probleem met KLM is samen te vatten in mijn volgende vlucht. Ik vlieg veel op Birmingham. Ik moet over 2 weken weer. Heenreis is op maandag, terug op dinsdag of woensdag.

FlyBE: €277,- volledig flexibel terug (gratis ruimbagage overigens in dat geval)
KLM: €636,- volledig flexibel terug

Zelfde luchthavens, zelfde ruimte aan boord. Dit is niet exemplarisch, dit is een standaard prijsverschil. Waarom zit KLM dan wel vol? Door de codeshares die ze hebben, en zakelijke onwetenheid/domheid/luiheid van de passagier. Had laatst een meeting met meerdere NL partners. Zat alleen aan boord van een FlyBE vlucht. Op de vraag hoe ik er toch gekomen was, en ik antwoorde dat ik met FlyBe was: "Haha, wij zijn gewoon met KLM hoor". 11x een dubbeltarief betaald.

Zolang zelfde in de huidige situatie, zakelijke reizigers hiermee wegkomen, zal KLM die prijzen wel hanteren.

[ Voor 68% gewijzigd door PWM op 12-10-2013 18:39 ]

[Anoniem: 516668]

ik was nieuwsgierig naar de rede waarom dat niet is voorgesteld, nu weet ik meteen waarom niet

ik ben het er mee eens dat dat ook niet succesvol zou worden

en idd het ontwerp van de 747 is erg oud

en een GE-90 past toch onder de vleugel van een 747? was toch een keer getest bij zo'n 747 classic van GE?



Dat is wel kort bij de grond, je moet geen harde landing er mee maken hehehe

[ Voor 29% gewijzigd door Anoniem: 516668 op 12-10-2013 17:33 ]

[OEM]

Een GE90 past misschien wel, maar dat is niet relevant, aangezien die veel te weinig thrust levert voor een 747. De hypothetische motor die dat wel zou kunnen, wordt veel groter. Of misschien een GE90 met een afterburner

[PWM]

Misschien dat hij onder de 747SP wel voldoende thrust levert

[ Voor 41% gewijzigd door PWM op 12-10-2013 19:13 ]

[Floppie]

PWM schreef op zaterdag 12 oktober 2013 @ 17:29:
[...]


Benieuwd waar ze dat dan vandaan halen, want dat zijn ze nog nooit geweest. Lufthansa en BA hebben sowieso altijd boven de KLM gestaan in de rating op hun site.

Overigens krijgt op Skytrax bijvoorbeeld Heathrow een hogere rating dan Schiphol. Nu ben ik niet per definitie Schiphol fan, maar ivm Heathrow weet ik wel wie ik kies. Blijkbaar stel ik andere eisen dan de Skytrax bezoeker

Mijn probleem met KLM is samen te vatten in mijn volgende vlucht. Ik vlieg veel op Birmingham. Ik moet over 2 weken weer. Heenreis is op maandag, terug op dinsdag of woensdag.

FlyBE: €277,- volledig flexibel terug (gratis ruimbagage overigens in dat geval)
KLM: €636,- volledig flexibel terug

Zelfde luchthavens, zelfde ruimte aan boord. Dit is niet exemplarisch, dit is een standaard prijsverschil. Waarom zit KLM dan wel vol? Door de codeshares die ze hebben, en zakelijke onwetenheid/domheid/luiheid van de passagier. Had laatst een meeting met meerdere NL partners. Zat alleen aan boord van een FlyBE vlucht. Op de vraag hoe ik er toch gekomen was, en ik antwoorde dat ik met FlyBe was: "Haha, wij zijn gewoon met KLM hoor". 11x een dubbeltarief betaald.

Zolang zelfde in de huidige situatie, zakelijke reizigers hiermee wegkomen, zal KLM die prijzen wel hanteren.

Op Europa zie je vaak dat meer dan 80% aan boord een doorverbinding heeft (gehad).
Je kan je boos maken over een prijsstelling, maar als een bedrijf een ticket kan verkopen van bijvoorbeeld Hong Kong naar Birmingham via Amsterdam full fare, dan doen ze dat liever dan jou voor 99 euro een retourtje Ams-Birmingham verkopen.

[Anoniem: 516668]

PWM schreef op zaterdag 12 oktober 2013 @ 19:08:
Misschien dat hij onder de 747SP wel voldoende thrust levert

[afbeelding]

hoor ik daar iemand 747-7 roepen?

[Fly-guy]

PWM schreef op zaterdag 12 oktober 2013 @ 17:29:
[...]


Zolang zelfde in de huidige situatie, zakelijke reizigers hiermee wegkomen, zal KLM die prijzen wel hanteren.

Ja, duh.. Wat denk jij dan, dat ze met opzet (veel) minder gaan vragen dan mogelijk? Niets wordt zo in de gaten gehouden als een ticketprijs. Wordt de vraag minder, dan gaat de prijs meteen omlaag. Blijkbaar, zoals je al zegt, zijn er genoeg mensen die die prijzen wel betalen.
Veel van die passagiers (75 tot 80%) hebben op Amsterdam trouwens een doorverbinding. Vliegen ze met flybe, dan gaat het geld grotendeels alsnog naar KLM, gezien de codeshare tussen de twee Airlines. KLM draait niet op Nederlanders die van a naar b willen, het draait op buitenlanders die van a via Schiphol doorvliegen naar c.

Wel grappig trouwens dat een aantal Duitse vrienden van me precies dezelfde klachten hebben als jij, alleen dan over een andere maatschappij, driemaal raden welke

[Anoniem: 408260]

Freak187 schreef op zaterdag 12 oktober 2013 @ 15:07:
Ik weet het niet hoor, maar KLM is niet zo heel slecht als hier doet voorkomen. Amerikaanse carriers zijn echt nog een stukkie slechter met hun service en in Europa is er bijna geen verschil. Een aantal Aziatische carriers zijn misschien nog wat beter, maar ja... die vliegen niet via AMS naar de USA.

Veel ervaring met US carriers heb ik niet, maar KLM (en alle andere Europa carriers wat dat betreft) kun je echt niet vergelijken met Aziatische maatschappijen! Die zijn in ieder opzicht beter. Ik zou zelfs kunnen kiezen voor een tussenstop om KLM te vermijden.

[Anoniem: 165161]

XWB schreef op zaterdag 12 oktober 2013 @ 15:57:
Brandstofkosten nemen tegenwoordig 50% van alle kosten in handen (ter vergelijking: in 2000 was dit slechts 10%), dus een besparing van 30% ga je heel snel voelen.
[...]

Fuel is meer om en nabij de 33% van de total ops cost. Geen 50% hoor! En in 2000 was dat ook geen 10%

_{http://centreforaviation....istorical-averages-228589}

[Anoniem: 165161]

Fly-guy schreef op zaterdag 12 oktober 2013 @ 22:04:
[...]

Ja, duh.. Wat denk jij dan, dat ze met opzet (veel) minder gaan vragen dan mogelijk? Niets wordt zo in de gaten gehouden als een ticketprijs. Wordt de vraag minder, dan gaat de prijs meteen omlaag. Blijkbaar, zoals je al zegt, zijn er genoeg mensen die die prijzen wel betalen.
Veel van die passagiers (75 tot 80%) hebben op Amsterdam trouwens een doorverbinding. Vliegen ze met flybe, dan gaat het geld grotendeels alsnog naar KLM, gezien de codeshare tussen de twee Airlines. KLM draait niet op Nederlanders die van a naar b willen, het draait op buitenlanders die van a via Schiphol doorvliegen naar c.

Wel grappig trouwens dat een aantal Duitse vrienden van me precies dezelfde klachten hebben als jij, alleen dan over een andere maatschappij, driemaal raden welke

OD passagiers op Amsterdam heb je (relatief gezien)bijna niet.. de enige volle vlucht die we ongeveer zouden hebben zou naar de ABC eilanden zijn . Ticketprijzen worden best slim gemonitord. Als er online ook veel naar een bepaalde datum gekeken (niet eens gekocht) wordt stijgt de prijs al. Schiphol is vooral een hele grote hub.

[XWB]

Anoniem: 165161 schreef op zaterdag 12 oktober 2013 @ 23:32:
[...]

Fuel is meer om en nabij de 33% van de total ops cost. Geen 50% hoor! En in 2000 was dat ook geen 10%

_{http://centreforaviation....istorical-averages-228589}

Ik had duidelijker moeten zijn; 50% voor long-haul.

33% is een gemiddelde van short/medium/long -haul.

[Anoniem: 218175]

Het is raar, maar het lijkt erop dat de airlines passagiers van over de hele wereld als doelgroep hebben, behálve het land waar de hub van de nationale airline zich bevindt. Naar Kopenhagen is SAS voordeliger op mijn favoriete tijden, Finnair naar HEL terwijl KLM genoeg vluchten naar beide steden heeft. Als ik nu random een vlucht boek van Praag naar Rio de Janeiro kost dat met BA €762. Met SkyTeam waar CSA lid van is start de teller bij €1000.
Als ik op dezelfde datum AMS-GIG opzoek, dan kost dit met KLM >€935. Verder vliegen voor aanzienlijk minder geld.

Veel Scandinaviërs die ik tegenkom op Schiphol vliegen doorgaans met KLM (cityhopper) en vervolgens de grote plas via AMS over ipv met SAS. Redenen die ik doorgaans hoor zijn: groot prijsverschil en minder stakingen.
Bottom line; huh?

[Fly-guy]

Anoniem: 218175 schreef op zondag 13 oktober 2013 @ 15:07:
Het is raar, maar het lijkt erop dat de airlines passagiers van over de hele wereld als doelgroep hebben, behálve het land waar de hub van de nationale airline zich bevindt. Naar Kopenhagen is SAS voordeliger op mijn favoriete tijden, Finnair naar HEL terwijl KLM genoeg vluchten naar beide steden heeft. Als ik nu random een vlucht boek van Praag naar Rio de Janeiro kost dat met BA €762. Met SkyTeam waar CSA lid van is start de teller bij €1000.
Als ik op dezelfde datum AMS-GIG opzoek, dan kost dit met KLM >€935. Verder vliegen voor aanzienlijk minder geld.

Veel Scandinaviërs die ik tegenkom op Schiphol vliegen doorgaans met KLM (cityhopper) en vervolgens de grote plas via AMS over ipv met SAS. Redenen die ik doorgaans hoor zijn: groot prijsverschil en minder stakingen.
Bottom line; huh?

Ten eerste zijn veel thuis markten gewoon te klein. In een herfstvakantie gaan "slechts" 1,3 miljoen mensen op vakantie. Het grootste gedeelte (700.000) gaat niet naar het buitenland en diegene die dat wel doen gaan niet allemaal met het vliegtuig. Dus dan hou je niet heel veel Nederlanders over die gaan vliegen. Hetzelfde met Noren, Belgen en veel andere Europese landen.
Ten tweede hebben airlines in het buitenland veel meer concurrentie. Een inwoner van Amsterdam gaat liever met het vliegtuig vanaf Schiphol dan een veld in het buitenland. De grootste reden om dat niet te doen is prijs gecombineerd met totale reistijd. Dus de kans dat hij voor KLM kiest is groot, tenzij buitenlandse concurrenten een betere prijs bieden. Lufthansa bijv. zal dus goedkoper moeten zijn om klanten te trekken (service en dergelijke spelen natuurlijk ook een rol, maar vele passagiers kijken naar prijs en reistijd. Daarnaast zijn inwoners bij de grens misschien beter uit bij een buitenlands vliegveld, maar daar geldt hetzelfde, alleen andersom).
Als laatste is de bezetting van het vliegtuig ook een belangrijke factor in de ticketprijs. In jouw voorbeeld kan bijvoorbeeld die CSA vlucht al zo vol zijn dat de resterende stoelen voor meer geld weggaan, terwijl de BA vlucht nog voldoende open stoelen heeft.

[downtime]

Vergeet ook niet dat mensen vaak een voorkeur voor hun nationale vervoerder hebben en soms niet eens verder dan die ene vervoerder kijken. Met name zakelijke reizigers zijn vaak niet zo prijsbewust omdat "de zaak" toch betaalt. Geen wonder dat die nationale vervoerder de eigen landgenoten dan wat meer laat betalen.

[Erw]

Ik vlieg binnenkort met Finnair naar BkK , wat kan ik verwachten?, goede airline?

[wildhagen]

Finnair is OK, niks bijzonders in positieve of negatieve zin. Normaal comfort, bediening aan boord zou wel iets vriendelijker kunnen (beetje koel soms). Heb er zelf 2x mee gevlogen (niet op dat traject overigens), weinig memorabels verder.

Je gaat van AMS via HEL naar BKK zeker? Op dat laatste traject zetten ze afaik een A330 in, met 32 inch pitch (OK dus) en een 18-inch width (iets meer dan gemiddeld).

[Erw]

wildhagen schreef op zondag 13 oktober 2013 @ 16:07:
Finnair is OK, niks bijzonders in positieve of negatieve zin. Normaal comfort, bediening aan boord zou wel iets vriendelijker kunnen (beetje koel soms). Heb er zelf 2x mee gevlogen (niet op dat traject overigens), weinig memorabels verder.

Je gaat van AMS via HEL naar BKK zeker? Op dat laatste traject zetten ze afaik een A330 in, met 32 inch pitch (OK dus) en een 18-inch width (iets meer dan gemiddeld).

Heen de 330 en terug een 340

[BeefHazard]

wildhagen schreef op zondag 13 oktober 2013 @ 16:07:
(beetje koel soms)

[Anoniem: 516668]

de 2e A350 heeft gevlogen

[XWB]

Hier zijn wat mooiere plaatjes:


Airbus A350 XWB MSN003 F-WZGG by EADSpics, on Flickr


Airbus A350 XWB MSN003 F-WZGG by EADSpics, on Flickr


Airbus Industrie Airbus A350-941 cn003 F-WZGG by Clément Alloing - AirTeamImages, on Flickr

[Anoniem: 516668]

Prachtig vliegtuig geweldig

En het is echt een Airbus? Het is maar net dat er A350 op de tail staat

[XWB]

Het is zeker geen Boeing kist

Inmiddels is MSN2, de eerste A350 met een volledige cabin, ook naar buiten gerold.


MSN002 Airbus A350-900 by DigitalAirliners.com, on Flickr

En MSN4 is in final assembly.

[Pinin]

Misschien is het al ergens genoemd of is het een vertekend beeld, maar waarom heeft de/deze A350 twee verschillende wingtips/winglets

[mystic]

wow... wat een prachtig ding die airbus. goed gedaan

[XWB]

Pinin schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 20:32:
Misschien is het al ergens genoemd of is het een vertekend beeld, maar waarom heeft de/deze A350 twee verschillende wingtips/winglets

Volgens mij is dat gezichtsbedrog.

[Piet91]

BBC4 nu over crashes e.d. met dezelfde presentator die ook Heathrow Live presenteerde.
(En een programma over de 747 waar geloof ik een D-check werd gedaan op een BA 747)

22:00 - 23:00 uur: Impact! A Horizon Guide to Plane Crashes

Dallas Campbell delves into the Horizon archives to chart the deadly disasters that have helped make air travel today the safest it has ever been. It's a macabre paradox, but almost every advance in aviation safety has been driven by a crash. After every crash, investigators determine its cause and scientists make every effort to ensure the same mistakes never happen again.

[ Voor 78% gewijzigd door Piet91 op 14-10-2013 22:21 ]

[Freak187]

XWB schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 20:10:
Het is zeker geen Boeing kist

Inmiddels is MSN2, de eerste A350 met een volledige cabin, ook naar buiten gerold.

[afbeelding]
MSN002 Airbus A350-900 by DigitalAirliners.com, on Flickr

En MSN4 is in final assembly.

[afbeelding]

Met dit tempo gaat Airbus met z'n A350, de B787 nog inhalen.

[Anoniem: 516668]

XWB schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 20:10:
Het is zeker geen Boeing kist

Nope, er had eigenlijk 797 op die tail moeten staan

[LongBowNL]

De A350 heeft ook al de rejected take-off test gedaan. Ik kan niet wachten op de video. Roodhete remmen zien er altijd vet uit.
https://twitter.com/Airbus/status/389656987983572992

[Piet91]

Airliners.net is wel echt een site waar je uren in kunt rondkijken.
Kwam zo nog wat pareltjes tegen;

Hier elk type kist wat KLM momenteel in gebruik heeft in 1 shot (dus niet Cityhopper):



En nog een (heel) mooie plaat voor Boeingfanaat (ja; sinterklaas seizoen komt eraan):



De sneeuw en ijs komt van een vertrekkende 747.

[ Voor 7% gewijzigd door Piet91 op 15-10-2013 19:33 ]

[Anoniem: 516668]

Piet91 schreef op dinsdag 15 oktober 2013 @ 19:19:
Airliners.net is wel echt een site waar je uren in kunt rondkijken.
Kwam zo nog wat pareltjes tegen;

Hier elk type kist wat KLM momenteel in gebruik heeft in 1 shot (dus niet Cityhopper):

[afbeelding]

zie ik daar 737-400's?

En nog een (heel) mooie plaat voor Boeingfanaat (ja; sinterklaasrijm komt eraan):

[afbeelding]

hij-is-dik

De sneeuw en ijs komt van een vertrekkende 747.

nog meer Boeing (ik moet die plek echt een keer opzoeken....)

(ja; sinterklaasrijm komt eraan)

[Piet91]

Anoniem: 516668 schreef op dinsdag 15 oktober 2013 @ 19:28:
zie ik daar 737-400's?

Dat kan; ze hebben t/m 2011 -300's en -400's gebruikt. De foto is van februari 2009

hij-is-dik

Ik vind de meeste aviation foto's niet echt interessant. Vaak zijn ze qua looks wel erg goed (zie bijvoorbeeld die van nustys), maar ik zie ze graag in context. Dus kisten aan de pier met de bedrijvigheid er omheen. Of zo'n mooi donker shot vanuit de terminal naar de tarmac.
Deze viel ook wel op.

(ik moet die plek echt een keer opzoeken....)

Ik wil misschien nog wel op 27 oktober naar AMS of op 25 november. Op de eerste datum gaat de PH-KCK eruit en op de 2e datum zou deze naar de VS moeten vertrekken. Lijkt me wel apart om dan zo'n vertrekkende kist te fotograferen. Moet het wel qua tijden voor mij lukken.

Sorry, verbeterd. Vaag woordgebruik ben ik blijkbaar goed in...

[Anoniem: 516668]

Piet91 schreef op dinsdag 15 oktober 2013 @ 19:45:

Ik vind de meeste aviation foto's niet echt interessant. Vaak zijn ze qua looks wel erg goed (zie bijvoorbeeld die van nustys), maar ik zie ze graag in context. Dus kisten aan de pier met de bedrijvigheid er omheen. Of zo'n mooi donker shot vanuit de terminal naar de tarmac.
Deze viel ook wel op.

ik heb juist iets met foto's die tijdens een zonsonder/opgang zijn gemaakt, maar "kisten aan de pier met de bedrijvigheid er omheen" vind ik ook altijd een mooi gezicht.

Ik wil misschien nog wel op 27 oktober naar AMS of op 25 november. Op de eerste datum gaat de PH-KCK eruit en op de 2e datum zou deze naar de VS moeten vertrekken. Lijkt me wel apart om dan zo'n vertrekkende kist te fotograferen. Moet het wel qua tijden voor mij lukken.

nog steeds zonde dat die 11'jes van de KLM weg gaan (maar zoals ik eerder zij, we hebben Martinair nog)

Sorry, verbeterd. Vaag woordgebruik ben ik blijkbaar goed in...

we zijn allemaal maar mensen

En nog een (heel) mooie plaat voor Boeingfanaat (ja; sinterklaas seizoen komt eraan):

jazeker, ik ga er van uit dat we over een tijdje een paar mooie filmpjes over de A350 zullen tegenkomen, en hopelijk ook goede foto's van de 787-9 want ik heb weer een nieuwe achtergrond voor mijn mobiel/computer nodig
(maar mijn sint. seizoen begon 4 weken terug toen ik vanuit het mooiste plekje van Praag een Airbus A320 spotte van Rossya, en nog een 737 van Travel (heb deze airlines hiervoor nog nooit gespot ))

[CyBeR]

[Piet91]

CyBeR schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 00:23:
[video]

Heb dit al eerder gelezen in de krant maar kon er toen niets over vinden (ben er speciaal naar gaan zoeken omdat daar werd gesuggereerd dat het in een MD11 was door geïnterviewde een piloot).

Doet de PH-KCC ook nog eens wat; de overige MD11's lijken weinig onderdelen nodig te hebben; alles ziet er nog gewoon uitstekend uit; niets lijkt erop dat deze kist al weken stil heeft gestaan en weg moet.
Mooi gefilmd/gemonteerd trouwens...

EDIT: goede vertekening; die motoren!

[ Voor 19% gewijzigd door Piet91 op 16-10-2013 14:13 ]

[chime]

De boeing 787 komt nogmaals "lekker" in het nieuws ...
http://timesofindia.india.../articleshow/24204166.cms

[wildhagen]

Eerder deze week ook al drie 787's van JAL met problemen (2 ervan moesten terugkeren): http://www.telegraph.co.u...t-Boeings-Dreamliner.html

Gaat lekker daar

[Anoniem: 165161]

Ben benieuwd wat voor kinderziektes de A350 gaat vertonen .

[wildhagen]

Vliegcrash in Laos:

Bij een vliegtuigcrash in het Zuidoost-Aziatische Laos zijn woensdag alle 44 inzittenden van het toestel om het leven gekomen.

Dat heeft het Thaise ministerie van Buitenlandse zaken bekendgemaakt, zo meldt AP.

Een binnenlandse vlucht van Lao airlines tussen de hoofdstad Vientiane naar de stad Pakse in het zuiden van het land, stortte om 16.00 uur lokale tijd in de Mekong rivier.

Volgens een woordvoerder van het Thaise ministerie van Buitenlandse Zaken (een buurland van Loas, red.) verloren 39 passagiers en vijf bemanningsleden het leven.

De overheid in Laos en de vliegtuigmaatschappij konden het ongeval niet bevestigen.

Bron: http://www.nu.nl/buitenla...iegtuigcrash-in-laos.html

Zou om een ATR72-600 gaan.

Zie Wikipedia: Lao Airlines Flight 301

---

De AIVD zou aanwijzingen hebben voor een aanslag op een Nederlandse vlucht naar Egypte.

Dat meldt NRC woensdag.

De aanslag zou deze week gepleegd worden, dit heeft de AIVD onder meer met luchtvaartmaatschappijen Transavia en ArkeFly besproken.

Transavia heeft volgens NRC vluchten van vrijdag en zatedag van Amsterdam naar Sharm al-Sheikh heeft geannuleerd. Dit zou zijn gebeurd op "basis van een risico-analyse van de securityafdeling", zegt een woordvoerder tegen NRC.

Bron: http://www.nu.nl/binnenla...landse-vlucht-egypte.html

Prettige vakantie en vlucht gewenst, Egypte-gangers

[ Voor 91% gewijzigd door wildhagen op 16-10-2013 15:53 ]

[Napsju]

De nieuwste van de zes. http://www.airfleets.net/ficheapp/plane-atr-1071.htm

[wildhagen]

edit: fout plaatje, sorry (ander incident)

[ Voor 89% gewijzigd door wildhagen op 16-10-2013 16:18 ]

[Garyu]

Als je dat zo leest is de ATR-72 nou niet bepaald het veiligste vliegtuig ter wereld met verschillende technische (maintenance?) mankementen en ongelukken... 7 accidents/incidents in 5 jaar tijd, en dit is dan nummer 8.

[wildhagen]

Garyu schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 16:21:
Als je dat zo leest is het nou niet bepaald het veiligste vliegtuig ter wereld met verschillende technische (maintenance?) mankementen en ongelukken... 7 accidents/incidents in 5 jaar tijd, en dit is dan nummer 8.

Vind het nog wel meevallen, als je bedenkt dat er 611 (tot nu toe) van zijn geproduceerd, valt 11 incidenten (overall) wel mee. Dat is (afgerond) 0.02 procent van de geproduceerde toestellen.

Als je bijvoorbeeld naar andere gangbare toestellen kijkt, zoals de 737 (7678 gebouwd, 315 incidenten), zit die op 0.04 procent. Bij de A320 is dat 0.01 procent (59 incidenten, 5755 gebouwd). Daar zit de ATR72 dus aardig in de buurt, en hij doet het beter dan de 737 qua incidenten.

[ Voor 10% gewijzigd door wildhagen op 16-10-2013 16:29 ]

[MBV]

Ik weet niet naar wat voor getallen je kijkt, maar als een toestel nog maar 5 jaar bestaat is het aantal ongelukken per vlucht of per kilometer bij dezelfde 0.02% natuurlijk veel hoger.

[wildhagen]

Had geen zin in een moeilijke wiskundige berekening, dus ik had gewoon aantal incidenten / aantal geproduceerde kisten gedaan

Maar ok, als je naar de ATR72 kijkt, die is in 1989 op de markt gekomen tegen 1988 voor de A320, dus dat ontloopt elkaar niet zo gek veel.

737 is uiteraard wel wat ouder (1968), dat dan wel

Zo onveilig is die ATR72 dus ook weer niet, zou er dan ook best in durven stappen.

Besides, als je naar de incidenten van de ATR72 kijkt zie je een aantal runway overruns, een paar maintenance errors, en enkele pilot errors. Dat is dus niet te wijten aan het toestel, en kan in elk toestel gebeuren.

[ Voor 21% gewijzigd door wildhagen op 16-10-2013 18:56 ]

[Piet91]

Zo te zien is er niet alleen hier veel wind; cirkelen op het moment aardig wat kisten rond boven Flevoland...

[ Voor 12% gewijzigd door Piet91 op 17-10-2013 13:38 ]

[LongBowNL]

Haha, inderdaad. Zelfs de A380 is rondjes aan het draaien. Wind is 270 20kt Gusting 30kt. Dus ze zullen vooral landen op de Buitenveldertbaan. Verder kan er niet echt een tweede baan gebruikt worden vanwege crosswind limieten.

[MBV]

wildhagen schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 18:53:
Besides, als je naar de incidenten van de ATR72 kijkt zie je een aantal runway overruns, een paar maintenance errors, en enkele pilot errors. Dat is dus niet te wijten aan het toestel, en kan in elk toestel gebeuren.

Je hebt grotendeels gelijk, maar een toestel kan fouten wel in de hand werken of voorkomen. Ik denk dat de fly-by-wire controls van Airbus iets te maken hebben met het lage aantal ongelukken, hoezeer ik er ook principieel op tegen ben Was het niet een ATR72 waarbij ze de verkeerde brandstofcomputer hadden gemonteerd, waardoor een toestel zonder brandstof kwam te zitten boven de middellandse zee? Dat lijkt me typisch een fout die niet moet mogen passen.

[ Voor 3% gewijzigd door MBV op 17-10-2013 15:02 ]

[downtime]

Het lijkt mij dat de markt waar een toestel op gericht is ook veel uitmaakt. Ik stel me zo voor dat props misschien meer risico lopen omdat ze gemiddeld kortere routes vliegen (starten/landen dus vaker), op kleinere vliegvelden komen (minder veiligheidsvoorzieningen), door kleinere maatschappijen gevlogen worden, piloten en technisch personeel misschien minder ervaren is, etc.

[BeefHazard]

Anoniem: 516668 schreef op dinsdag 15 oktober 2013 @ 20:05:
(maar mijn sint. seizoen begon 4 weken terug toen ik vanuit het mooiste plekje van Praag een Airbus A320 spotte van Rossya, en nog een 737 van Travel (heb deze airlines hiervoor nog nooit gespot ))

Ik zat laatst in een 737 van Copa. Nog nooit gespot zeker?

wildhagen schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 15:42:
Bron: http://www.nu.nl/binnenla...landse-vlucht-egypte.html

Prettige vakantie en vlucht gewenst, Egypte-gangers

strakke actie van Transavia. Nu de beveiliging flink aanscherpen op elke vlucht naar Egypte. Heb dat op FRA wel eens gehad, moet je helemaal je schoenen uitdoen, die worden helemaal doorgevoeld, je voeten worden helemaal afgetast en zo blijven ze wel even doorgaan. Dat dus bovenop de elektronische scans.

CyBeR schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 00:23:
[video]

Prachtig filmpje van de KLM, leuk voor die kinderen
Dacht tijdens het kijken eigenlijk dat ze daadwerkelijk gingen vliegen, maar nee. Anyways: waarom zitten al die kids in eco premium? Wie zitten er in Business? Premium heeft matige schermpjes.

[Anoniem: 516668]

BeefHazard schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 16:20:
[...]

Ik zat laatst in een 737 van Copa. Nog nooit gespot zeker?

Gaat een beetje moeilijk als ze alleen in Amerika rondvliegen, en ik nog nooit verder ben gekomen dan de F100 op het dak van Schiphol

[Fly-guy]

MBV schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 15:02:
[...]

Was het niet een ATR72 waarbij ze de verkeerde brandstofcomputer hadden gemonteerd, waardoor een toestel zonder brandstof kwam te zitten boven de middellandse zee? Dat lijkt me typisch een fout die niet moet mogen passen.

Brandstofmeter... De meter van een 42 in een 72 waardoor het leek alsof er meer brandstof in de tanks zat dan werkelijk het geval was...

De gezagvoerder is trouwens tot 10 jaar veroordeeld, wat nogal wat ophef veroorzaakte (en met recht).

Wikipedia: Tuninter Flight 1153

BeefHazard schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 16:20:
Prachtig filmpje van de KLM, leuk voor die kinderen
Dacht tijdens het kijken eigenlijk dat ze daadwerkelijk gingen vliegen, maar nee. Anyways: waarom zitten al die kids in eco premium? Wie zitten er in Business? Premium heeft matige schermpjes.

Volgens mij is de gehele economy vol met kids. Voor die kids boeit het niet en ik denk dat kleinere stoelen en tafels juist makkelijker zijn om te regelen en in de gaten te houden.
Alsof die kids oog hadden voor een minder goed scherm, die hebben dat nooit geweten.

[ Voor 31% gewijzigd door Fly-guy op 17-10-2013 16:51 ]

[Piet91]

BeefHazard schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 16:20:
Prachtig filmpje van de KLM, leuk voor die kinderen
Dacht tijdens het kijken eigenlijk dat ze daadwerkelijk gingen vliegen, maar nee. Anyways: waarom zitten al die kids in eco premium? Wie zitten er in Business? Premium heeft matige schermpjes.

DIe kinders maakt dat echt niets uit hoor. Die maken de extra bagage niet uit


Mag dat ding trouwens nog wel vliegen met passagiers? PH-KCC staat namelijk al weken stil en zou voor onderdelen zijn.
Tuurlijk, moet nog wel een keer vliegen naar de schroot maar dat is met 2 piloten en niet met 200 kinders achterin.

Plus zou natuurlijk wel een héél duur geintje zijn om even een vlucht met zo'n ding te maken die al weken stil heeft gestaan.

Oh, en aviation humor:

Another is ATC gets a request for clearance to FL600. The newish controller replies "Sure, but what makes you think you can reach FL600?"

The Blackbird pilot replies "Sorry I wasn't clear, request permission to DESCEND to FL600"

Bron.

[ Voor 24% gewijzigd door Piet91 op 17-10-2013 17:12 ]

[DVDL]

Vraag ik me nu dus ook af.

Dat ding staat er heel leuk voor onderdelen, maar als ze weg moet naar victorville dan zal er toch echt niet alles afgeschroeft mogen worden.!

[Anoniem: 516668]

Misschien een toekomstig vriendje voor de PH-BUK?

Ik zou verbaast zijn als ze hem nog naar Victorville sturen als er een aantal onderdelen ontbreken

[Piet91]

DennisM6 schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 17:42:
Vraag ik me nu dus ook af.

Dat ding staat er heel leuk voor onderdelen, maar als ze weg moet naar victorville dan zal er toch echt niet alles afgeschroeft mogen worden.!

Anoniem: 516668 schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 18:24:
Misschien een toekomstig vriendje voor de PH-BUK?

Ik zou verbaast zijn als ze hem nog naar Victorville sturen als er een aantal onderdelen ontbreken

Ik heb eens gelezen dat het voor onderdelen was. Ik kan er ook helemaal naast zitten. Kunnen namelijk ook nog genoeg andere redenen zijn om hem te stallen. (uren, hoeveelheid benodigd onderhoud, niet genoeg vluchten voor alle MD11's; ze vliegen immers alleen nog op Toronto en Montreal, etc. etc.).
Je ziet dat die andere kisten ook heel weinig meer vliegen.

Verder weet ik wel heel zeker dat ze allemaal naar Victorville gaan of i.i.g. naar de sloop.
Geen andere maatschappij wil ze meer voor pax en voor vracht zijn er nog genoeg alternatieven (andere MD11's of andere types kisten).
Weet niet of KLM in deze tijden zo vrijgevig is en bijvoorbeeld Aviodrome staat er ook niet zo erg sterk voor. Zo'n kist daar krijgen en stallen is natuurlijk ook verre van gratis.

[Anoniem: 516668]

Piet91 schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 18:29:

Ik heb eens gelezen dat het voor onderdelen was. Ik kan er ook helemaal naast zitten.

zover ik weet is het voor onderdelen, maar ik kan er natuurlijk ook naast zitten

Weet niet of KLM in deze tijden zo vrijgevig is en bijvoorbeeld Aviodrome staat er ook niet zo erg sterk voor. Zo'n kist daar krijgen en stallen is natuurlijk ook verre van gratis.

snap ik, was het eerste dat in mij op kwam maar ik kon zelf wel verwachten dat dat hem niet word

[Piet91]

Plus dat KLM nu nog miljoenen krijgt voor de PH-KCC i.p.v. verliest als het zoiets zou doen.

[Anoniem: 516668]

Zouden ze een paar jaar terug nog veel voor de PH-BUK kunnen krijgen?

[Carpento]

Ja hoor, onderdelen van sloop-vliegtuigen leveren nog behoorlijk geld op hoor

Zelfs al zou je dr de oud-ijzerprijs voor krijgen dan is het nog een stevig bedrag

[ Voor 43% gewijzigd door Carpento op 17-10-2013 19:16 ]

[Anoniem: 516668]

Blijkbaar had de KLM dat geld niet nodig toen de PH-BUK voor €1 verkocht werd

[oohh]

Wat ik alleen niet begrijp. Ik heb ooit gelezen dat KL zo lang doorvliegt met de MD-11's omdat het leasecontract (ILFC?) zo gunstig was. Maar is het toestel aan het eind van het leasecontract dan niet gewoon van de leasemaatschappij in plaats van de lessee (KL). Dus met andere woorden, wie bepaalt waar het vliegtuig heen mag na afloop van het contract.

[Keiichi]

Vanwege dat wat hoge pieven over terrosime me gaan lullen, kan er in bijna heel nederland volgens jaar in maart 4 dagen niet VFR/IFR gevlogen worden: http://www.knvvl.nl/actue...2014-grote-beperkingen-ga

in de grote cirkel alleen toegestaan:

scheduled IFR traffic permitted.
non-scheduled IFR traffic PPR (details TBD).
all other traffic prohibited.

Vraag me af wat ze met zo'n grote restrictie proberen te bereiken...

[Devil]

Het hangt helemaal van de onderdelen af, want onderdelen die allemaal tegen hun uren limiet aanzitten zijn ook bijna niets meer waard, omdat ze eerst terug moeten naar de shop voor en revisie. Het 'slopen' van een vliegtuig is ook verre van gratis, dus het kan maar zo zijn dat het totaal (onderdelen + oud ijzer prijs) niet opweegt tegen de sloopkosten. Of dat de 'winst' zo marginaal is dat je zo'n vliegtuig net zo goed aan een museum kunt schenken.

Hoewel KLM op dat laatste natuurlijk altijd geld moet toeleggen. Dus echt fantastisch dat KLM dat gewoon doet en het aviodrome nu een mooie 747 en F100 heeft. En Schiphol is ook erg blij met de F100 op het dak. Ik moet er nog steeds een keer gaan kijken, toch een gek idee, heb uren lang in die cockpit gezeten en nu is het een soort museum

[Anoniem: 516668]

helemaal offtopic maar ik kan het niet laten:
Vast en zeker een domme vraag, maar ben jij piloot @Devil?

[Anoniem: 165161]

Keiichi schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 19:43:
Vanwege dat wat hoge pieven over terrosime me gaan lullen, kan er in bijna heel nederland volgens jaar in maart 4 dagen niet VFR/IFR gevlogen worden: http://www.knvvl.nl/actue...2014-grote-beperkingen-ga

in de grote cirkel alleen toegestaan:

scheduled IFR traffic permitted.
non-scheduled IFR traffic PPR (details TBD).
all other traffic prohibited.

Vraag me af wat ze met zo'n grote restrictie proberen te bereiken...

Oh no, dat wordt 4 dagen boze artsen en tandartsen omdat ze de lucht niet in mogen .

[Piet91]

Anoniem: 516668 schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 19:17:
Blijkbaar had de KLM dat geld niet nodig toen de PH-BUK voor €1 verkocht werd

Dat was ook in 2004. Ik gok dat KLM op dat moment er ook wel wat beter voorstond.
(Ja; ik weet dat KLM nog steeds winst draait maar de vette jaren zijn wel voorbij)

oohh schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 19:41:
Wat ik alleen niet begrijp. Ik heb ooit gelezen dat KL zo lang doorvliegt met de MD-11's omdat het leasecontract (ILFC?) zo gunstig was. Maar is het toestel aan het eind van het leasecontract dan niet gewoon van de leasemaatschappij in plaats van de lessee (KL). Dus met andere woorden, wie bepaalt waar het vliegtuig heen mag na afloop van het contract.

Als het inderdaad lease-kisten zijn dan is dat natuurlijk aan de leasemaatschappij lijkt me.
Maar het zal ook wel in overleg gaan. De leasemaatschappij kan er ook niet veel meer mee; ze zijn niet gewild meer.

Zelfde geld voor KLM's 747's die geleased waren; zijn ook niet gewild meer dus voor KLM was het waarschijnlijk nog redelijk goedkoop leasen. Grote kans dat dat ook een reden is dat KLM zo lang bleef doorvliegen met de 747.

Devil schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 19:46:
Het hangt helemaal van de onderdelen af, want onderdelen die allemaal tegen hun uren limiet aanzitten zijn ook bijna niets meer waard, omdat ze eerst terug moeten naar de shop voor en revisie.

True, maar dan zijn ze nog geld waard. Het gaat zelfs zo ver dat oude koffiezetapparaten nog worden hergebruikt en nog peperduur zijn.
Het 'slopen' van een vliegtuig is ook verre van gratis, dus het kan maar zo zijn dat het totaal (onderdelen + oud ijzer prijs) niet opweegt tegen de sloopkosten. Of dat de 'winst' zo marginaal is dat je zo'n vliegtuig net zo goed aan een museum kunt schenken.
[/quote]
Tenzij er leuke financiële regeltjes/bijkomstigheden zijn durf ik er €100 op te zetten dat slopen nog steeds voordeliger is voor een kist dan naar een museum. Ik wil niet weten wat die hele operatie van PH-BUK wel niet heeft gekost.

Hoewel KLM op dat laatste natuurlijk altijd geld moet toeleggen. Dus echt fantastisch dat KLM dat gewoon doet en het aviodrome nu een mooie 747 en F100 heeft. En Schiphol is ook erg blij met de F100 op het dak. Ik moet er nog steeds een keer gaan kijken, toch een gek idee, heb uren lang in die cockpit gezeten en nu is het een soort museum

Nog steeds niet gezien? Opzich het idee is wel grappig zo'n vliegtuig bovenop een gebouw maar verder is het ook niet heel bijzonder. Binnen in voor de vluchtige kijker wel wat informatie over KLM/Schiphol geloof ik.

[Anoniem: 395287]

En Deelen valt er opnieuw nét buiten!!

http://www.knvvl.nl/actue...2014-grote-beperkingen-ga

[Piet91]

Tip; nu op National Geographic docu over Dubai Airport. (21:00 - 22:00 uur)
Is blijkbaar een serie.

[ Voor 37% gewijzigd door Piet91 op 17-10-2013 21:15 ]

[Anoniem: 516668]

bedankt voor tip, heb het er snel voor gedrukt

[Devil]

Piet91 schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 20:39:
True, maar dan zijn ze nog geld waard. Het gaat zelfs zo ver dat oude koffiezetapparaten nog worden hergebruikt en nog peperduur zijn.

Koffiezetapparaat is nou net iets waar geen maximum aantal uren op zit, dus die zijn nog geld waard ja

Piet91 schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 20:39:
Nog steeds niet gezien? Opzich het idee is wel grappig zo'n vliegtuig bovenop een gebouw maar verder is het ook niet heel bijzonder. Binnen in voor de vluchtige kijker wel wat informatie over KLM/Schiphol geloof ik.

Ik zie hem bijna dagelijks, maar ben er nog niet echt bij gaan kijken

Anoniem: 516668 schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 19:50:
helemaal offtopic maar ik kan het niet laten:
Vast en zeker een domme vraag, maar ben jij piloot @Devil?

Ja CPT Fokker, vandaar dat ik uren doorgebracht heb in de Fokkers die nu bij het aviodrome staan en op het dak van Schiphol

[oohh]

Piet91 schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 20:39:
Nog steeds niet gezien? Opzich het idee is wel grappig zo'n vliegtuig bovenop een gebouw maar verder is het ook niet heel bijzonder. Binnen in voor de vluchtige kijker wel wat informatie over KLM/Schiphol geloof ik.

Die F100 is echt helemaal niks aan. Het is van binnen nagenoeg helemaal gestript en beplakt met mdf. Er staat wel wat informatie op over Schiphol en/of het vliegtuig, maar je kunt maar een paar meter het vliegtuig in lopen. Achterin staan nog een paar rijen met stoelen en dat is het. Niet echt de moeite waard (behalve als je er ooit in gevlogen hebt )

[Devil]

oohh schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 22:09:
[...]

Die F100 is echt helemaal niks aan. Het is van binnen nagenoeg helemaal gestript en beplakt met mdf. Er staat wel wat informatie op over Schiphol en/of het vliegtuig, maar je kunt maar een paar meter het vliegtuig in lopen. Achterin staan nog een paar rijen met stoelen en dat is het. Niet echt de moeite waard (behalve als je er ooit in gevlogen hebt )

O ik hoorde juist van mensen dat het best leuk was, dat ze onder andere de vloerpanelen vervangen hebben door plexiglas zodat je de bekabeling enzo kunt zien. Wel jammer als het een gare bende is, dan kan me de moeite besparen van het er heen lopen, want ik weet wel hoe een Fokker er vanbinnen uitziet, heb als zo'n 3500 uur in zo'n ding gezeten (nouja gevlogen, waarschijnlijk het dubbele er in gezeten)

[ Voor 3% gewijzigd door Devil op 17-10-2013 22:25 ]

[CyBeR]

't is ook wel geinig maar ik denk niet dat "ex-fokkerpiloten" het beoogde publiek is

[Piet91]

Devil schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 22:24:
[...]

O ik hoorde juist van mensen dat het best leuk was, dat ze onder andere de vloerpanelen vervangen hebben door plexiglas zodat je de bekabeling enzo kunt zien. Wel jammer als het een gare bende is, dan kan me de moeite besparen van het er heen lopen, want ik weet wel hoe een Fokker er vanbinnen uitziet, heb als zo'n 3500 uur in zo'n ding gezeten (nouja gevlogen, waarschijnlijk het dubbele er in gezeten)

Zoals oohh al zegt; het is weinig bijzonders. Je kunt inderdaad onder de vloer kijken maar dat is zeer beperkt. Cockpit is ook nog te zien maar dat is aan de binnenkant eigenlijk alles wat aan een vliegtuig herinnert.

Het idee dat er een vliegtuig bovenop Schiphol staat en hoe dat er van buiten uitziet is interessanter dan het ding van binnen. Maar goed; ze hadden daar qua ruimte niet echt een ex-KLM 747 kunnen neerplanten

EDIT: heb momenteel een nostalgisch moment (zie hier); en kwam deze foto tegen:



Oftwel een KLM 747 kist op Palma de Mallorca in 2003. Worden kisten van KLM de laatste jaren nog steeds gecharterd door maatschappijen voor dergelijke vluchten? Kom in het verleden bijv. Garuda tegen en Martinair. (Ja; dan heb ik het over pax en niet bijv. de 747F van KLM die Martinair nu gebruikt)

Overigens; dezelfde constructie, ouder type 747(-200), dezelfde luchthaven in 1975:


En tot slot gewoon omdat het een mooie foto is en enorme nostalgie waarde heeft: Stockholm oktober 1972.



EDIT #2: lees net een artikel hier dat inderdaad álle MD11's van KLM naar de sloop gaan. Kan niet meer omgebouwd worden naar vracht omdat de ombouwkits niet meer geleverd kunnen worden. Dus oktober 2014 einde verhaal.

[ Voor 39% gewijzigd door Piet91 op 17-10-2013 23:38 ]

[MBV]

Wat is het nut van die schotten van je 2e foto? Ik zag ze laatst opgeslagen staan op het vliegveld van Pisa, en ik had geen idee waar het voor was.

[Pinin]

Ik denk stof en wind verspreiden, zodat het niet recht in je giegel geblazen wordt.

oef, wat was die KLM livery met witte bovenkant lelijk/saai zeg

[ Voor 28% gewijzigd door Pinin op 18-10-2013 10:17 ]

[mcDavid]

Keiichi schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 19:43:
Vanwege dat wat hoge pieven over terrosime me gaan lullen, kan er in bijna heel nederland volgens jaar in maart 4 dagen niet VFR/IFR gevlogen worden: http://www.knvvl.nl/actue...2014-grote-beperkingen-ga

in de grote cirkel alleen toegestaan:

scheduled IFR traffic permitted.
non-scheduled IFR traffic PPR (details TBD).
all other traffic prohibited.

Vraag me af wat ze met zo'n grote restrictie proberen te bereiken...

Compleet idioot inderdaad. Wat is nou een beter wapen voor een terrorist, een "scheduled IFR flight" of een Piper Cub?

[Piet91]

Pinin schreef op vrijdag 18 oktober 2013 @ 10:16:
oef, wat was die KLM livery met witte bovenkant lelijk/saai zeg

Ik vind hem mooi

Dat kale aluminium op de onderkant van de romp en motoren, en het wit bovenop. Ik vind het zeker wel wat hebben.
Huidige livery vind ik ook erg mooi hoor, lekker eenvoudig met wit en lichtblauw en geen schreeuwende teksten/strepen etc. Persoonlijk misschien nog wel de mooiste livery die nu rondvliegt.

EDIT: gisteren. Daar past het kotsmiley wel bij:

[ Voor 12% gewijzigd door Piet91 op 18-10-2013 12:37 ]

[wildhagen]

Ik vind die oude liveries (pre-WO2 enzo) ook wel wat hebben. met "Flying Dutchman" etc

[ Voor 8% gewijzigd door wildhagen op 18-10-2013 11:48 ]

[Fly-guy]

mcDavid schreef op vrijdag 18 oktober 2013 @ 11:41:
[...]

Compleet idioot inderdaad. Wat is nou een beter wapen voor een terrorist, een "scheduled IFR flight" of een Piper Cub?

Daarentegen, wat is nu makkelijker te regelen voor een terrorist, een "scheduled IFR flight" of een Piper Cub? En vervang die piper cub voor een piper seneca met wat extra "lading"...

(ik bedoel hiet niet mee te zeggen dat ik perse instem met het verbod)

[DVDL]

Oke, omdat er zoveel gedoe rondom die MD-11 is, even wat dingen ophelderen omdat ik er nog zeker een paar wil zien gaan en komen.

Dus, dit zou de laatste maand zijn dat ze op reguliere vluchten de lucht in gaan? Ze gaan dus allemaal naar de sloop toe (die nog over zijn)?

Wil graag een datum hebben dat de laatste vlucht gaat en weer komt, maar sommige zeggen dat het volgend jaar pas is, andere hebben het over deze maand al! :((

[Piet91]

DennisM6 schreef op vrijdag 18 oktober 2013 @ 12:40:
Oke, omdat er zoveel gedoe rondom die MD-11 is, even wat dingen ophelderen omdat ik er nog zeker een paar wil zien gaan en komen.

Dus, dit zou de laatste maand zijn dat ze op reguliere vluchten de lucht in gaan? Ze gaan dus allemaal naar de sloop toe (die nog over zijn)?

Wil graag een datum hebben dat de laatste vlucht gaat en weer komt, maar sommige zeggen dat het volgend jaar pas is, andere hebben het over deze maand al! :((

Deze maand gaat PH-KCK gaat eruit op 27 oktober (over 9 dagen al! ) en op 25 november zou deze moeten vertrekken naar Victorville. (laatste wat ik gelezen heb; zekerheid heb ik niet).

De overige kisten (PH-KCA, -KCB, -KCC (ook al weken buiten gebruik), -KCD en -KCE) zouden zo rond oktober volgend jaar moeten vertrekken.
Ze vliegen alleen nog op Toronto en Montreal en ze worden sowieso weinig meer gebruikt (nu 6, straks 5 kisten op 2 routes zorgt ervoor dat ze beurtelings vliegen.)

Uiteindelijk gaan ze inderdaad allemaal naar de sloop.

EDIT: nog een filmpje van de actie van KLM:

[ Voor 15% gewijzigd door Piet91 op 18-10-2013 13:54 ]

[FastFred]

Dus 27 oktober is dan de laatste commerciele MD-11 vlucht?