Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • PWM
  • Registratie: oktober 2000
  • Niet online

PWM

Moderator General Chat
Topicstarter
Mede-auteur:
  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49

upclocker

Het Luchtvaart Topic - Deel 5

Voorgaande delen

Het Luchtvaart Topic
Het Luchtvaart Topic - Deel 2
Het Luchtvaart Topic - Deel 3
Het Luchtvaart Topic - Deel 4
Het Luchtvaart Topic - Deel 5
Introductie

Het was vele honderden jaren geleden dat mensen probeerden te vliegen, net zoals zij het de vogels zagen doen. Pas in 1675 kwam men erachter dat wij nooit kunnen vliegen, omdat de armspieren van de mens hiervoor veel te zwak zijn. Men wilde de lucht in, dus moesten er andere manieren gevonden worden.

In 1782 ontdekten twee broers (Etienne en Joseph Montgolfer) in Frankrijk, die een papierfabriek bezaten, dat één met warme lucht gevulde papieren zak in de lucht kan gaan. Dit gingen zij in het groot doen en in 1783 steeg hun eerste luchtballon op. Later kwamen zij erachter dat ze alleen ervoor konden zorgen dat de ballon omhoog of omlaag ging, maar dat het niet te besturen was. De ballon ging mee met de richting van de wind.Men moest weer eens iets anders verzinnen om in de lucht te gaan.

In 1880 maakte een Duitser (Otto Lilienthal) een zweefvlucht met zijn zweeftoestel die uit een geraamte van wilgentakken bestond. Daaromheen had hij katoen gespannen dat in was gedoopt was. Voor zijn zweefvlucht beklom hij met zijn toestel een heuvel, nam een aanloop heuvelafwaarts en zweefde dan een tijdje door de lucht. Door met zijn armen te zwaaien kon hij het zweeftoestel een beetje sturen. Bij zijn 2000ste zweefvlucht (in 1890) vond hij de dood.

Ondertussen probeerden andere mensen toch een echt vliegtuig te bouwen. Uiteindelijk lukte het de broers Wilbur en Orville Wright uit Amerika om een vliegtuig te bouwen van houten latten en twee met linnen beklede vleugels, die door een groot aantal ijzeren draden bij elkaar werden gehouden.
Op 17 december 1903 maakte Wright de eerste vlucht met dit toestel met motor, dat de naam “Flyer” had. Met deze vlucht, die 12 seconden duurde en waarbij 36 meter werd afgelegd begon de luchtvaart pas echt. De broers hadden bewezen dat een mens met een toestel met motor van een vlak terrein de lucht in kon komen en blijven.

Vanaf dit moment ging de ontwikkeling van het vliegtuig heel erg snel. Reeds in 1927 kon Charles Lindbergh de oceaan oversteken met zijn eenmotorige “Spirit of St. Louis”
In 1930 begon men met de bouw van metalen vliegtuigen. Sinds die tijd is de ontwikkeling nog sneller gegaan.

Op Aruba begon de geschiedenis van de luchtvaart 76 jaar geleden, toen op 24 juli 1925 de eerste hydro-aircraft (vliegtuig dat op het water landt) bij de Paardenbaai landde. Bijna 10 jaren later, op 23 december 1934, landde de eerste Fokker vliegtuig genaamd de “Snip” in Savaneta en was Aruba ook sindsdien via de lucht te bereiken. Op dit moment landden dagelijks tientallen vliegtuigen op onze luchthaven.

In de wereld was de Boeing 747 (ook wel Jumbo Jet genoemd) het grootste passagiersvliegtuig. Inmiddels kan de Airbus A380 tot een recordaantal mensen van 800 te vervoeren. Momenteel (15 oktober 2007) is Singapore Airlines de enige en de eerste luchtvaartmaatschappij die de Airbus A380 in dienst heeft, in een 3-klasse uitvoering voor 471 passagiers.
Het vervoer per lucht is in onze tijd het meest populaire vervoermiddel geworden als het gaat om het maken van verre afstanden.
Luchthavens in Nederland
Amsterdam Airport Schiphol
Rotterdam-The Hague Airport
Eindhoven Airport
Groningen Airport Eelde
Maastricht Aachen Airport
Vliegveld Twenthe
Breda International Airport :+
Luchtvaartmaatschappijen in Nederland
KLM
Transavia.com
Martinair
TUI
Corendon Dutch Airlines
Vliegtuigfabrikanten
Boeing
Airbus
Embraer
Bombardier
ATR Regional Aircraft
Saab
Tupolev
Nuttige links
KNMI
Eurocontrol
Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL)
Inspectie Verkeer en Waterstaat (IVW)
Joint Aviation Authorities
Met dank aan
Reanimation - Voor de vorige topicstart tekst.
En anderen die ik nog ben vergeten :)
Noot
Met dank aan de vorige TS voor de layout van deze post :)

Aanvulling zijn welkom via een message.

  • PWM
  • Registratie: oktober 2000
  • Niet online

PWM

Moderator General Chat
Topicstarter
Een nieuw topic, met een oude start :) Als uplocker terug is van zijn vakantie zal hij de TS opfrissen. Wil iemand daarmee helpen, horen we dat natuurijk graag.

Voor tickets. FF vragen, punten, etc etc, kan je je hier vervoegen:

Reizen met het Vliegtuig - Deel 1

PWM wijzigde deze reactie 15-08-2017 09:45 (94%)


  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
Prachtig toestel inderdaad. De P-38 was een van de eerste toestellen die te maken kreeg met het zogenaamde 'mach tuck' effect. Omdat de P38 zo snel was bereikte de luchtstroom over de vleugel op bepaalde plekken al de geluidsnelheid en ontstonden er schokgolven. Door deze transone stroming neemt de downwash af (neerwaartse component van luchtstroming). Waardoor vervolgens de effectiviteit van het hoogteroer afnam. Door Het minder effectief hoogteroer kreeg de P38 bij hele hoge snelheden de neiging om in een duik te geraken. Omdat je nu geen hoogteroer dus meer over hebt, kon men deze duik niet meer stoppen, met een onvermijdbare crash tot gevolg.

upclocker wijzigde deze reactie 17-08-2017 13:23 (7%)


  • PWM
  • Registratie: oktober 2000
  • Niet online

PWM

Moderator General Chat
Topicstarter
quote:
1-2-1 dus als ik het zo lees. Maar die 190cm heb je net niets aan. Aangezien het gat voor je voeten waarschijnlijk ook klein is, heb je effectief 180cm. Ofwel in het Nederland: Een dwerg :p

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
Ik vind het enorm jammer dat ik hem nooit heb zien vliegen. :'(
Vind het persoonlijk het mooiste vliegtuig dat ooit gebouwd is tot nu toe.

  • PWM
  • Registratie: oktober 2000
  • Niet online

PWM

Moderator General Chat
Topicstarter
quote:
Redhawk schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 07:41:
Ik heb de Concorde op Schiphol gezien, en stond op de oude spottersplaats in Rozenburg toen hij opsteeg vanaf de Kaagbaan. Wat een herrie, maar prachtig om mee te maken. :)

[video]
Stond er gisteren nog naast, bij vertrek vanaf LHR staat ie naast de baan. Wat direct opvalt: Wat een enorm klein toestel.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Nl-jeff schreef op maandag 4 september 2017 @ 09:08:
Tnx @Bl@ckbird en @Reptile209 voor de feedback dm en tips :) inderdaad een goede om eerst een medical te doen om te kijken of ik uberhaubt mag vliegen (enige reden om te twijfelen is het bmi, want overgewicht)
Over BMI zou ik me niet heel veel zorgen maken. Ik vlieg regelmatig met iemand die ook wel redelijk wat overgewicht heeft. Daarmaast is de keuring voor ppl lang niet zo zwaar als voor verkeersvliegers.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
Sommige gasturbines hebben ook last van 'thermal bow'. Hierbij koelt of warmt de as niet gelijkmatig af/op, waardoor deze een klein beetje buigt waardoor onbalans ontstaat en ook de afdichting tussen de tips van de compressor minder wordt. Volgens mij was dit onder andere een probleem voor die nieuwe pratt en whitney motor voor de A320Neo. Even warm draaien lost dit probleem op.

  • PWM
  • Registratie: oktober 2000
  • Niet online

PWM

Moderator General Chat
Topicstarter
We kijken wel even hoe we hiermee uitkomen.

"Vliegen, Techniek en achtergrond"

Overigens had ik niet de titel verzonnen, maar dat werd geopperd in het vorige topic ;)

Verdere discussie over de topicnaam graag niet in het topic zelf.

PWM wijzigde deze reactie 08-09-2017 11:10 (15%)


  • PWM
  • Registratie: oktober 2000
  • Niet online

PWM

Moderator General Chat
Topicstarter
Ik snap dat bewoners allemaal willen dat het veel sneller gaat. En als je als tourist je spullen kwijt bent en 3 dagen op de grond hebt geslapen, zal je ook nog niet staan te applaudisseren.

Maar zo vanaf een afstand bekeken, vind ik het wel mooi dat ons leger/overheid/luchtvaart maatschappij allemaal wel hun stinkende best doen om "onze" mensen te helpen.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
Ik vraag me wel af waarom ze niet gewoon van het plan om Lelystad uit te breiden afstappen. De beperkende factor van Schiphol is voornamelijk de maximale geluidsnorm volgens mij. Dus om de omwonenden van Schiphol te ontlasten van de geluidshinder gaan ze verkeer verplaatsen naar Lelystad. Echter krijg ik het idee dat ze er nu dus achter komen dat je zo het probleem alleen maar verplaatst en er zo nog meer mensen en bedrijven er de dupe van zijn... 8)7

Volgens mij is dit echt weer een typisch Nederlands polder probleem.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Fly-guy schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 22:32:
[...]

Probleem is ook wel de fysieke ruimte, taxibanen, gates. Uiteraard is dat alleen overdag, maar wie wil er nu om 2 uur in de nacht vliegen?
De fysieke capaciteit kunnen ze nog wel uitbreiden. Zijn ze ook altijd wel mee bezig eigenlijk, het is non-stop een bouwput. Als je de fysieke capaciteit op orde hebt hoef je niet per se in de nacht te landen. Ze hebben voornamelijk nog een landingsbaan parallel aan de kaagbaan nodig dacht ik.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
Dit is trouwens wel een interessant document over de toekomst van Schiphol. Met de volgende conclussie:
quote:
Schiphol heeft de afgelopen eeuw een enorme (ruimtelijke) ontwikkeling
doorgemaakt, van kleine militaire luchthaven tot grote airport city. Tot aan het
midden van de jaren vijftig was er nauwelijks sprake van een conflict tussen
de luchthaven Schiphol en zijn omgeving. De omvang van het vliegverkeer
was toen zeer beperkt, de propellervliegtuigen waren redelijk stil, de druk
van de luchthaven op de ruimte was nog niet groot en de ruimtelijke mogelijkheden
waren nog ruimschoots aanwezig.
Inmiddels wordt er vanuit 261 luchthavens op Schiphol gevlogen, zijn er vijf
landingsbanen in gebruik – en plannen voor een zesde en zelfs zevende baan
in de maak –, en heeft de luchthaven zich ontwikkeld tot een airport city,
omringd door bedrijventerreinen en kantoorlocaties die in trek zijn bij
nationale en multinationale ondernemingen. De aantrekkelijkheid voor
deze ondernemingen vormt ook het motief voor het mainportbeleid van
de Nederlandse overheid (Kabinetsstandpunt 2006). Gezamenlijk bouwen
rijk, Schiphol en KLM zo aan een succesvolle luchthaven, een hubluchthaven
met een zeer hoge connectiviteit.
Inmiddels echter heeft de luchthaven te kampen met het probleem van
geluidsoverlast en klachten over hinder van omwonenden. En met de
beperkingen die dit oplegt aan een mogelijke verdere ontwikkeling.
De ruimtelijke dynamiek rond Schiphol duidt de kernproblematiek van de
ruimtelijke ontwikkelingen rond vliegvelden. Een mainport is een economische
motor die werkgelegenheid genereert. Werkgelegenheid die direct
aan de luchthaven is gerelateerd, en die wordt geïnduceerd door de hoge
connectiviteit van een hubluchthaven en door de indirecte effecten daarvan.
Deze werkgelegenheidsgroei gaat gepaard met een vraag naar woningen
en voorzieningen en met een vraag naar de infrastructuur die nodig is om
woon- en werklocaties met elkaar te verbinden en om de reizigers naar en
van de luchthaven te brengen. Daartegenover staat dat de geluidshinder
die omwonenden ervaren als gevolg van het vliegverkeer, beperkingen
oplegt aan de ruimtelijke ontwikkeling van de luchthaven zelf én van de
buurgemeenten.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Klopt als een bus. Goed gezien zeg.


  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Nee kreeg hem doorgestuurd van iemand. Heb helaas geen toegang meer tot engineering&maintenance. :/

Corendon die een vlucht uit voert voor TUI? Beetje vreemd. :D


  • PWM
  • Registratie: oktober 2000
  • Niet online

PWM

Moderator General Chat
Topicstarter
Bombardier maakt ook private jets. Misschien om die markt te beschermen? Gulfstream en Cessna?

EDIT:

Woops, natuurlijk concurreren ze wel. De C-series is directe concurrent van 737-7

PWM wijzigde deze reactie 27-09-2017 13:20 (33%)


  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
Volgens mij doelde cyber op het stuk beplating die van de B777 was gevallen ipv dat motor incident. In de cockpit merk je het hooguit door een brandstofverbruik die iets hoger is dan gepland. In de huidige toestellen zitten er nog geen sensoren die het air frame monitoren. Hier zijn ze echter wel mee bezig, het zogenaamde structural health monitoring. Hierbij worden sensoren in de structures geplaatst die de condities van het materiaal in de gaten houden. Dit is vooral handig voor composieten aangezien het bij composieten moeilijker is om schades te ontdekken.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Borromini schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 19:17:
[...]

Hoe zit het eigenlijk met de redundantie? Een tweemotorig toestel kan nog op één motor vliegen; kan een A380 ook nog voort met de helft van zijn motoren als het moet?
Of het mogelijk is zou je moeten gaan rekenen onder diverse omstandigheden en vooral gewichten. Vier en drie motorige toestellen zijn niet gecertificeerd om op te kunnen stijgen of landen met n-2 (twee motoren uitgevallen). Er is alleen wat te vinden over dat drie of vier motorige toestellen enroute nog moeten kunnen klimmen om obstakels te kunnen ontwijken met n-2. Voor alle andere vluchtfasen moet een vliegtuig nog een bepaalde klimgradient kunnen maken met n-1. Hierbij gaan ze er dan wel vanuit dat de meest kritische motor uitvalt, over het algemeen is dat een van de buitenste motoren.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
CaptJackSparrow schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 21:44:
[...]


Had ik even gemist omdat dat alweer 'oud' nieuws was dat over een in verhouding tot die motor relatief klein onderdeel ging en er direct onder een paar grote foto's van motoren met missende stukken gepost werd, waar het ondertussen veel meer over ging. ;)


[...]


Lijkt me lastig als er tijdens de vlucht twee motoren zouden uitvallen. Moet je rond blijven vliegen tot er eentje in de lucht gerepareerd is. :+
Haha nee klopt, landen had er niet moeten staan indd. Integendeel een vliegtuig moet bijvoorbeeld wel nog bestuurbaar blijven wanneer tijdens de approach van een 3 of meer motorige toestel er twee motoren uitvallen.

Een voorbeeldje, stel dat tijdens de approach twee motoren aan een zijde uitvallen en je zit in de landing configuratie. Flaps uit, gear uit, lage snelheid en relatief hoge drag. Door de lagere snelheid wordt je roer minder effectief, maar omdat je meer drag hebt, flaps + gear uit, heb je ook meer thrust nodig. In deze situatie moet je dus een enorm gier moment nog kunnen compenseren met je rudder.
Volgens EASA moet het vliegtuig in dit geval nog wel gewoon kunnen vliegen en bestuurbaar/stabiel blijven.

Maar het is dus maar net naar welke fase je kijkt of een vliegtuig blijft vliegen (en wat je daar onder verstaat) wanneer je een twee of meer motorig toestel vergelijkt. Gelijk na takeoff met mtow gaat een A380 niet in de lucht blijven wanneer twee motoren uit gaan aan een zijde. Terwijl dit wel kan en moet wanneer een twee motorig toestel de helft van haar motoren verliest. Dus in die zin heeft de A380 niet meer of minder redundancy dan een twee motorig toestel.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Piet91 schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 15:30:
Een letterlijke heads-up; een van de 2 nog luchtvaardige Avro Lancasters vliegt momenteel boven Nederland.

https://www.flightradar24.com/PA474/f15aa5b

[afbeelding]

Live feed: https://www.facebook.com/...4029925629501/?permPage=1

Lancaster voert fly-by uit boven opgraving

[...]
Weet je toevallig de route ook? Misschien die hier nog overvliegt zo :D

  • PWM
  • Registratie: oktober 2000
  • Niet online

PWM

Moderator General Chat
Topicstarter
Waarom is zijn gear down op de laatste foto?

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Piet91 schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 20:08:
Al jaren vaste prik bij de jaarlijkse Fleetweek in San Francisco; United die met haar Boeing 747 een flypast doet over de stad en de Golden Gate Bridge.
Zo ook dit jaar afgelopen vrijdag; uitgevoerd door N119UA: https://www.flightradar24.com/data/aircraft/n119ua#f1f7fe0

Helaas ook de allerlaatste keer. Het betreffende toestel staat op het punt te landen op haar laatste rustplaats Victorville: https://www.flightradar24.com/UAL2791/f26bb28

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding][afbeelding]

En in video:
[video]
[video]
Toch jammer dat ze niet even onder de brug door gingen. :P

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
PWM schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 20:21:
Waarom is zijn gear down op de laatste foto?
Je ziet dat wel vaker bij airshows dat ze het gewoon voor de show doen bij een slow pass in landingsconfiguratie. Is voornamelijk om te laten zien hoe langzaam ze kunnen vliegen. Daarnaast gaat er een configuratie warning af als je bij bepaalde hoge flap standen geen gear naar beneden hebt.

KLM flight academy heeft ook een nieuw financieringsplan. Dus @Piet91 ?
quote:
Jaarlijks worden de kosten voor onze opleiding vastgesteld. Dit jaar zijn de studiekosten een stuk lager dan voorgaande jaren. Dat komt door de nieuwe financiële constructie. Hierdoor staat jou niets meer in de weg om piloot te worden.

GEEN FINANCIËLE RISICO’S!

Doordat de financiering voor de opleiding in september 2016 was stopgezet, is er een tekort ontstaan in aanmeldingen. Wanneer KLM Flight Academy te weinig studenten heeft, heeft KLM binnen een aantal jaren een tekort aan piloten. Om dit te voorkomen is er een nieuwe financiële constructie gemaakt. Zo heeft KLM Flight Academy voldoende studenten en ontstaat er geen tekort bij KLM.

De studiekosten zijn €84.000. Dit bedrag kan gefinancierd worden door ABN AMRO Bank. Het is niet nodig dat ouders garant staan voor de studiekosten van hun kind. KLM en KLM Flight Academy vinden het belangrijk dat iedereen met talent en ambitie verkeersvlieger kan worden, ongeacht de financiële draagkracht van ouders of familie.

TIJDELIJKE VERLAGING VAN STUDIEKOSTEN

De kosten zijn verlaagd naar een bedrag dat op dit moment door de bank gefinancierd kan worden voor toekomstige studenten. Dat is gedaan doordat piloten, wanneer zij gaan werken bij KLM, een welkomstpremie krijgen als tegemoetkoming voor hun studiekosten. Met de Vereniging Nederlandse Verkeersvliegers is afgesproken deze premie te verrekenen met de studiekosten, waardoor de prijs is verlaagd.

Met deze aanpassing wordt het merendeel, maar nog niet de volledige kosten van de opleiding gedekt. Omdat KLM en KLM Flight Academy, gezien de continuïteit van KLM Flight Academy en de verwachte beschikbaarheid van vlieger-banen bij KLM, geen tijd willen verliezen, nemen zij dit tekort voor de studenten van 2017 voor hun rekening. De verwachting is dat voor studenten die na 2017 beginnen, financiering beschikbaar is voor de volledige kosten. Voor hen zal de opleidingsprijs dus hoger zijn.

DE TOEKOMST

Op het moment investeren KLM en KLM Flight Academy veel in de financiering. De nieuwe constructie is een tijdelijk plan. De partijen werken aan een structurele oplossing die vanaf 2018 beschikbaar is. Houd onze website in de gaten voor meer informatie.

upclocker wijzigde deze reactie 10-10-2017 11:35 (72%)


  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Piet91 schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 16:20:
De eerste Boeing 787-10 heeft haar paintjob gekregen en is gisteren de painthal uitgerold;
9V-SCB voor Singapore Airlines:

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Ligt het aan mij of lijkt het landing gear best wel klein voor het toestel?

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Piet91 schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 18:58:
Leuke bezoeker op Schiphol vandaag:

[afbeelding]
(Voor onderhoud op Schiphol)
*Bezoekers ;)

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
Airbus neemt een deel van Bombardier's CS-serie in handen. Wel een goeie zet van Airbus denk ik. Het is niet voor niets dat Boeing Bombardier allerlei beschuldigingen oplegt van staatssteun.Het is best een toestel met potentie denk ik, helemaal nu Airbus er zich mee bemoeit.
quote:
Airbus neemt het CSeries-programma over. Dat kondigen Bombardier en Airbus aan. Airbus heeft na het sluiten van de deal meer dan de helft van de aandelen in handen. Volgens beide partijen sluit de CSeries perfect aan op de narrow-body’s die Airbus produceert, de A320family. De A319(neo) zal het slachtoffer worden.


CSeries
De CSeries zal profiteren van de wereldwijde dekking die het Airbus verkoopnetwerk heeft. Het toestel kent al jaren van tegenvallende verkopen. Daarnaast zijn er ook al langer problemen bij de productie. Met de expertise van Airbus zou dit nu opgelost moeten worden. Ook denkt Airbus voor kostenbesparing te kunnen zorgen.

Tom Enders, topman van Airbus, zegt dat Airbus de CSeries nu overneemt omdat zowel de CS100 als CS300 gecertificeerd zijn en omdat de focus nu op productie ligt. “Toen we enkele jaren geleden keken naar een overname was het moment ook bij ons niet goed. We waren bezig met de ontwikkeling van de A350 en A330neo. Dat is nu voor het grootste deel voorbij.”

Modern
“De CSeries is een modern toestel die goed aansluit op de A320neo-family”, aldus Enders. “Airbus kan door de overname klanten het volledige spectrum bieden van commerciële nadrrowbody’s bieden.” De schatting is dat er de komende 20 jaar zo’n 6.000 toestellen nodig zijn in de markt van 100 tot 150 stoelen. Ook zijn er volgens Airbus veel overeenkomsten tussen beide type vliegtuigen.

Einde A319neo
Het lijkt het einde te betekenen voor de A319. De CS300 is zo goed als even groot als de A319. Tijdens zijn persconferentie zegt Enders: “Hoe zit het dan met de A319 en gaat deze niet de directe concurrentie aan met de CS300? We hebben afgelopen vijf jaar geen enkele A319 verkocht. Ik denk dat dat antwoord geeft.” Daarmee lijkt het lot van de A319 bezegeld. Klanten kunnen een CS300 kopen.

Verenigde Staten
Het CSeries programma blijft gevestigd in Quebec, Canada. Voordeel van de joint venture is de aanwezigheid van Airbus in de VS. In de persconferentie kondigen de bedrijven aan dat de CSeries ook in elkaar zal worden gezet in de fabriek van Airbus in Mobile, Alabama. Mogelijk is hiermee een oplossing gevonden voor de tegenwerking van Boeing en de mogelijke importheffingen die de VS overweegt op te leggen. Bloomberg meldt dat er ook een importheffing kan worden opgelegd als het vliegtuig in delen het land binnen wordt gebracht. Hoe dit precies zit, is nog niet duidelijk.

Partnerschip
Het CSeries programma is nu nog eigendom van Bombardier (62 procent) en Investissement Québec (IQ; 38 procent). Er worden nieuwe aandelen uitgegeven. Airbus krijgt 50,01 procent van de aandelen in handen. Bombardier houdt 31 procent en IQ behoudt 19 procent. Er komt geen geld aan de deal te pas. Airbus krijgt het meerderheidsbelang in ruil voor management expertise, verkoopondersteuning en het neemt de klanten service op zich. Het wachten is op toestemming van de autoriteiten. De deal is naar verwachting over ongeveer een jaar helemaal afgerond.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
wildhagen schreef op dinsdag 17 oktober 2017 @ 12:01:
[...]


En daar is Boeing pissed over:


[...]


Bron: https://www.luchtvaartnie...ssen-airbus-en-bombardier

Beetje kinderachtig van Boeing. Kijk, ik snap dat ze hun best doen om Bombardier kapot te krijgen (ze hebben niet voor niets net 300 procent importheffing 'geregeld' voor Bombardier-toestellen), maar ze hebben daar gigantische hoeveelheden boter op hun hoofd.

Boeing krijgt ook enorme hoeveelheden staatsseun, maar dat negeren ze gemakshalve zelf maar even.

Misschien moet de rest van de wereld ook maar eens 300 procent imhortheffing op Boeing-toestellen gaan heffen. Iets met boontje en loontje enzo.
Inderdaad een erg gevalletje pot verwijt de ketel. Tegenwoordig heeft elke vliegtuigbouwer wel enige vorm van staatssteun. Boeing vreest gewoon marktaandeel te verliezen in de verenigde staten.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Piet91 schreef op vrijdag 20 oktober 2017 @ 00:42:
Boeing ponders restart of 767-300ER passenger line

[...]


De laatst gebouwde passagier-767 was P4-KEC voor Air Astana geleverd aan de maatschappij op 26 juni 2014.

[afbeelding]
(hier nog zonder de later geïnstalleerde winglets voor pak 'm beet 2 miljoen dollar extra)


[...]
Boeing zit wel erg in de maag met hun middle of the market airplane geloof ik. Eerst waren er plannen voor een vernieuwde B757, vervolgens kwamen ze met de Max 10 en nu dus een grotere B767 die het gat moet dichten met de A321LR en A330Neo tot de 797 uit komt, als ik het goed heb begrepen. Probleem voor hun is volgens mij dat de rek er uit is in hun B737 lijn en dat Airbus wel een goed toestel heeft in dat segment, waar ze allebei toch wel veel vraag verwachten de komende jaren.

  • PWM
  • Registratie: oktober 2000
  • Niet online

PWM

Moderator General Chat
Topicstarter
"Wij" maken een fuckup met het aantal vluchten. We hebben een Schiphol dat een paar jaar geleden in volle paniek een M en H pier ging bouwen toen er een crisis ontstond. En nu zorgen die aangetrokken prijsvechters er voor dat we vol komen te zitten (en we er geen klap aan verdienen). Die Easyjet kisten vliegen af en aan van 's ochtends vroeg tot 's avonds laat.

Voor de goede orde, ik reken de prijsvechters niets aan (ik zit er over 4 uur zelf in naar LGW). Maar die paniek destijds toen het allemaal even terugliep heeft een aantal beslissingen zonder visie teweeg gebracht.

En terug naar het onderwerp: Ja die Russen gebruiken de botte bijl. Maar wij leggen ons probleem neer, bij een Russische maatschappij. Ik snap hen wel. Onze luchthaven zit niet vol, alleen op papier. Nou, dan is het luchtruim toevallig ook vol :+

  • PWM
  • Registratie: oktober 2000
  • Niet online

PWM

Moderator General Chat
Topicstarter
De stickerprijzen zijn hoog ja. Maar in veel gevallen worden deze dingen gevuld met veel korting, miles of upgrades.

De vlucht met La Premiere van Washington naar CDG was 9100,- retour. Bij mij werd hij 23 uur van te voren (terug, dus enkeltje) aangeboden voor ruim onder de 1000,-. Het zijn image builders.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
gop1 schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 21:30:
Wat ontzettend zonde van al die brandstof en wat een ontzettende milieuvervuiling, voor één zieke passagier...
Maar als jij een hartaanval krijgt oid aan boord wil jij toch ook zo snel mogelijk naar het ziekenhuis. Dan boeit je het milieu even niets neem ik aan. Het is zonde maar noodzakelijk.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
gop1 schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 23:20:
[...]


Dit is misschien een discussie die hier verder niet thuis hoort, maar ik vind het echt niet kunnen om zo even honderdduizenden liters kerosine in de atmosfeer te lozen. Dit bovenop alle vervuiling die mensen verder al veroorzaken. Dit bewijst maar weer eens dat er gewoon veel te veel mensen op deze wereld zijn.
Omdat een mensenleven zo kostbaar geacht wordt mag de wereld kapot....
Wil je dit dan even aangeven bij de captain, dat ze gewoon lekker mogen door vliegen als jou wat mankeert? ;)
Daarnaast kan je beter gewoon helemaal niet meer vliegen als je zoveel waarde hecht aan het milieu. En zoals cyber zegt is de milieuvervuiling door het dumpen verwaarloosbaar als je het vergelijkt met de gehele uitstoot van de luchtvaart en andere sectoren. Dus wat mij betreft is het dat hele kleine beetje extra uitstoot mijn leven in ieder geval wel waard. Bovendien verdampt de kerosine gewoon in de atmosfeer.

Daarnaast als het toestel een mankement heeft en jij zit aan boord wil je dan ook dat hij door vliegt? M.a.w hoeveel mensen leven is het het wel waard om brandstof te dumpen en om terug te keren?

Ik ben het met je eens dat we met te veel mensen op deze aardkloot leven, maar heb wel vertrouwen dat we daar ook wel een oplossing voor vinden. Net als voor het broeikas effect. Maar dat is voor een ander topic inderdaad.

  • PWM
  • Registratie: oktober 2000
  • Niet online

PWM

Moderator General Chat
Topicstarter
Er landt een C17 op Schiphol. Die zie je niet vaak.

Edit

Boeing C-17 Globemaster III om precies te zijn.

PWM wijzigde deze reactie 05-11-2017 12:44 (36%)


  • PWM
  • Registratie: oktober 2000
  • Niet online

PWM

Moderator General Chat
Topicstarter
Hij viel wel op toen hij hier overkwam :p Hij kwam uit Parijs zo te zien.

  • PWM
  • Registratie: oktober 2000
  • Niet online

PWM

Moderator General Chat
Topicstarter
Waarom vloog hij niet gewoon naar zijn bestemming? Dat was toch nuttiger dan 2 uur rondjes draaien.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
Wat voor toestel staat er op het moment op Schiphol Oost voor onderhoud bij de KLM? Een B777 met witte voorkant en een rooie golfende staart? Heb die nog nooit gezien op Schiphol.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
Deze was het geloof ik, in iedergeval hij leek heel erg hier op. Rossiya dus.

  • PWM
  • Registratie: oktober 2000
  • Niet online

PWM

Moderator General Chat
Topicstarter
Kan toch ook gewoon een foutieve melding zijn, maar dat er mechanisch niets mis was.

  • PWM
  • Registratie: oktober 2000
  • Niet online

PWM

Moderator General Chat
Topicstarter
quote:
Technisch gezien toch ook niet. Hij was gewoon op zijn eindbestemming ;)

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Piet91 schreef op woensdag 15 november 2017 @ 17:22:
[...]

Vanavond deel 2: NPO2 (21:10 - 22:00 uur):

Gif in de cockpit: De belangen

[...]
Ik heb vorige aflevering ook gezien, maar vond Zembla nou niet bepaald objectief en in hun vraagstelling heel erg sturend één richting op. In Nederland hebben volgens hen dus zes bemanningsleden last van bepaalde fysieke problemen die volgens hun door giftige stoffen in de cabine worden veroorzaakt. Wat ze er dan niet bij melden is dat dit maar gaat om slechts 6 mensen op een totaal van grofweg schat ik 10.000+ vliegend personeel in Nederland. Uit zo'n lage prevalentie kan je toch niet gelijk concluderen dat de lucht in de cabine giftig is. Je kan hooguit stellen dat er meer onderzoek nodig is op dit gebied.

Een paar van deze mensen met klachten had toevallig een zeldzame genetische afwijking waardoor ze overgevoelig waren voor de giftige stoffen in de cabine. Dan leg je natuurlijk al snel het verband en waarschijnlijk is die er dan ook wel, maar dan kun je toch niet stellen dat de stoffen giftig zijn voor iedereen.

Daarnaast vroeg ik me de hele tijd af wat voor reactie Zembla nou van de KLM verwachtte. Dat ze alleen nog maar met de B787 gaan vliegen? Natuurlijk zal er een minimale hoeveelheid van bepaalde stoffen in de cabine kunnen voorkomen, maar als er maar zo weinig mensen hier klachten door ervaren is er dan eigenlijk wel een probleem? Natuurlijk wilt Zembla dat de KLM erkend dat ze ziek zijn geworden door de 'giftige cabine lucht', zodat de gedeputeerden andere rechten hebben. Maar stel dat je zou werken bij de pindakaas fabriek en je komt er daar achter dat je allergisch bent voor noten, is je werkgever dan ook verantwoordelijk voor jouw ziekte?

Stoffen zijn pas giftig bij bepaalde concentraties. Chronische toxiciteit is wat lastiger vast te stellen. Maar we vliegen nu al meer dan 50 jaar rond met lucht afgetapt uit de motoren, die honderduizenden cabine leden van lucht hebben voorzien door de jaren heen. Dan kun je wat mij betreft toch wel concluderen dat de lucht toch niet zo giftig is als zij durven te beweren.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
Wat dacht je van werken op het platform op Schiphol. Dat is vele malen schadelijker voor je gezondheid dan werken in een vliegtuig. Moet je maar eens opletten als de motoren worden uitgezet, dan komt er nog een pluim rook uit de tailpipe met wel redelijke concentraties van die oliedampen. Zie hieronder:


Als platform medewerker ontkom je daar helaas niet aan. Daarnaast adem je ook een zooi fijnstof in op het platform. Geef mij dan maar de cabine lucht hoor.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Borromini schreef op donderdag 16 november 2017 @ 21:01:
'Andere situaties zijn veel slechter' is een non-argument. Zo is een huis vol schimmel ook beter dan een huis vol schimmel én asbest...

@Freak187 Bedankt voor de technische insteek, had geen idee dat de traditionele manier minder efficiënte motoren geeft.
Maar wat is het eerste dat je weg gaat halen de schimmel of de asbest als je het allebei hebt? ;)
Het was ook meer ter illustratie en om het een beetje te relatieveren.

  • PWM
  • Registratie: oktober 2000
  • Niet online

PWM

Moderator General Chat
Topicstarter
quote:
Moshi schreef op dinsdag 21 november 2017 @ 22:50:
[...]

Grappig dat we dit nu als bijzonder ervaren. Volgens mij waren dit soort afstanden met een 747 twintig jaar geleden gemeengoed in Japan en Zuid-Oost Azië.
Maar die gingen wel voornamelijk over waterrijke en berggebieden. Van Frankfurt loopt gewoon een trein naar Berlijn.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
wildhagen schreef op woensdag 22 november 2017 @ 18:25:
LOL, nooit geweten. Zo leer je nog eens wat :P

Dus het zou in principe zo kunnen zijn dat je als je met TUI met hun 787 naar pak hem beet Mexico of Cuba ofzo vliegt dat ze dan onder je voeten ook nog wat vracht vervoeren? Geld dit voor alle toestellen zoals alle 7x7's, Embraers en Airbussen etc? Of alleen sommige modellen?
Alle vliegtuigen, niet alleen wide bodies hoor. Egypt air bijvoorbeeld vervoerd aardig wat post en sperziebonen naar Nederland met een B737.

En ja aan boord van de Tui B787 gaan meestal ook een aantal platen vracht en post mee.

Maar niet alle soorten vracht past natuurlijk in de belly, dus dedicated freighters zijn nog wel nodig.

upclocker wijzigde deze reactie 22-11-2017 18:40 (7%)


  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Piet91 schreef op woensdag 22 november 2017 @ 20:23:


[...]

Paarden. :P

AF/KLM vervoerde eens het meest aantal paarden per jaar van alle maatschappijen ter wereld. Heel handig namelijk zo'n 747-combi die wereldwijd vliegt.

Iets dat ze over een jaar of vier dus ook voor een groot deel zullen verliezen.
Ja volgens mij hebben ze ook een hele goeie naam op het gebied van paarden vervoer.

Nog langer geleden vervoerden ze ook koeien. :D


  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Piet91 schreef op donderdag 23 november 2017 @ 21:49:



De folding wingtip van de Boeing 777X:
[afbeelding]
Boeing heeft ook de nieuwe cockpit onthult tijdens de Dubai airshow. Het is een beetje een kruising tussen een B787 en de B777 geworden.

De folding wingtip heeft een automatische modus en een handmatige modus. In de auto modus vouwen de wingtips zich zelf in onder een bepaalde snelheid tijdens de landing rollout.

Voor de takeoff moet de crew wel handmatig de onderstaande switch omzetten om de wingtips uit te vouwen.

Wat wel bijzonder is is dat de bovenstaande switch dus tijdens de landing rollout automatisch van positie verandert. Volgens mij zijn er vrijwel geen switches in de cockpit van de huidige toestellen waarbij dit het geval is. (correct me if im wrong) Bovendien is de vorm van de switch een vleugel, net zoals de landing gear handle een wiel moet voorstellen.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
alexbl69 schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 07:31:
Wel apart dat die 2 switches niet gegroepeerd zijn geplaatst. Zal wel een specifieke reden voor zijn, maar ik kan zo geen veiligheids-issues bedenken bij foutief handelen. De vliegveiligheid wordt toch niet beïnvloed door de stand van de wingtips?
Nou ik denk niet dat het wenselijk is om op te stijgen wanneer ze nog ingeklapt zijn, al zullen ze waarschijnlijk wel van de grond komen met de ingeklapte wingtips. Er zal ongetwijfeld een configuratie warning af gaan wanneer ze het vergeten.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Liliuokalani schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 15:19:
[...]


Is het 1 april of zo met die folding wingtips of heb ik iets gemist? Is hij te breed geworden met die wingtips of ligt het ergens anders aan? Moet wel een serieus probleem zijn, anders implementeer je zoiets natuurlijk niet. Als het voor de fuel economy is, betwijfel ik of het extra gewicht van die scharnieren niet nogal wat extra brandstofkosten met zich meebrengt.

Daarnaast, waarom houden ze de cockpits van de 787 en 777X niet gewoon gelijk? Toch vrijwel dezelfde typerating voor die twee. Soms snap ik Boeing gewoon niet.
Het is geen grap en eigenlijk wel een logisch gevolg. Door de folding wingtips valt de B777x in een andere categorie vwb wingspan. Hierdoor is de B777x minder gelimiteerd door de infrastructure van diverse luchthavens. Folded en unfolded is de wingspan respectievelijk 64.8 meter tegen 71.8 meter.

Je wilt een zo groot mogelijk wingspan omdat dit je aspect ratio vergroot (verhouding wingspan en chord).

De formule voor geinduceerde weerstand is: cd_induced = cl^2 / (AR *e*pi)

Hieruit valt af te leiden dat de geinduceerde weerstand afneemt naarmate de AR (aspect ratio) toeneemt.
Blijkbaar is dus de reductie van de drag groter dan de extra drag veroorzaakt door het extra gewicht van dit mechanisme. De grotere winspan is dus wel degelijk voor beter fuel economie en het folding mechanisme omdat het praktischer is op luchthavens.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Derice schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 16:04:
[...]

Ik ben voor! Die laagdekkers zijn ruk als je foto's wil maken vanuit de kist.
Als ik een rondje VFR NL wil doen, wil ik ook alleen in een hoogdekker waarvan het raam open kan.
Niks vleugel in de weg.

[afbeelding]
(Low pass bij wat bollenvelden 8), leuk die laagvlieg gebieden in de Flevopolder). ;)

Liefst ook zonder fixed gear, anders heb je dat weer in je beeld.
Enige hoogdekkers die Boeing bouwt zijn C5 en C17 geloof ik...?
Airbus doet dat trucje ook alleen op de A400M.
Dat is wel gaaf zeg! Was dat tijdens het aanvliegen van lelystad? Ik dacht dat je overal minimaal 1000ft boven het hoogste obstakel in de buurt mocht vliegen.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
mstoel schreef op zaterdag 9 december 2017 @ 23:03:
[...]


CI100, M.84, wat heeft dat voor zin? Lijkt me sterk dat je zo'n haast hebt dat ding terug te brengen na 2 maanden AOG. Beetje langzamer vliegen en brandstof besparen kan dan ook.
Het is niet altijd per definitie zo dat langzamer vliegen rendabeler is. Als je een sterke headwind hebt wil je wat harder vliegen, dan wanneer je een tailwind hebt.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
Makkelijkste om het te snappen is met het volgende voorbeeld denk ik.
Stel dat je True Airspeed (snelheid ten opzichte van de lucht) 450 knopen is en dat je een headwind van 450 knopen hebt.

Je range is dan TAS - Vwind = 450-450 = 0. Kortom je verplaatst je niet ten opzichte van de grond.
Dus je als je je TAS verhoogt leg je ineens wel een afstand af ten opzichte van de grond.
Met een tailwind werkt dit net zo, alleen kan je dan langzamer vliegen en dus zuiniger vliegen.

Andere uitleg:

Voor straalvliegtuigen is de Fuel Flow evenredig met de Thrust. In cruise is je Thrust gelijk aan Drag, T=D.
D = Cd*0.5*rho * V^2 *S, zoals je ziet is de D is afhankelijk van de snelheid V.


snelheid ten opzichte van Fuel Flow, note: Thrust ~ Fuel Flow

De vraag is dan nu dus welke snelheid V moet je vliegen om de maximale range te krijgen, of anders gesteld, bij welke snelheid verbruik je het minste brandstof voor een bepaalde afstand?

Formule voor specific range: V[m/s]/F[Kg/s] = [m/kg].
Je wilt dus zoveel mogelijk meters per kg brandstof. Met andere worden V/F moet maximaal zijn of anders gezegd F/V moet minimaal zijn. Dit is het geval wanneer de raaklijn vanuit de oorsprong de grafiek raakt, zie plaatje.

Nu voegen we wind toe en dan verandert hetzelfde plaatje in de volgende:

F~D, belangrijk om te weten is dat D niet proportioneel is met Vground maar met Vtas

Omdat de raaklijn nu minder stijl loopt is dus de verhouding F/V ook lager. Het verbruik per snelheid is dus lager en zoals je ziet ligt je optimum snelheid dus ook lager.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
De Airberlin piloot die een fly by langs de toren deed van dusseldorf krijgt geen sancties. Hij had vooraf dus al contact opgenomen met de luchtverkeersleiding.
quote:
BERLIJN - Een airberlin-piloot die in oktober een fly-by uitvoerde boven de luchthaven van Düsseldorf krijgt geen straf opgelegd. Volgens het Duitse Bundesaufsichtsamt für Flugsicherung heeft hij met de spectaculaire ‘ereronde’ langs de verkeerstoren geen regels overtreden, meldt de Berliner Morgenpost.

De vlucht waarbij de piloten de speciale manoeuvre maakten was de allerlaatste langeafstandsvlucht van airberlin. De Airbus A330-200 kwam uit Miami en had 223 passagiers aan boord.

De piloot had voorafgaand aan het incident al contact opgenomen met de luchtverkeersleiding. Zo werd er expliciet gevraagd of in geval van een go-around een linkerbocht gemaakt mocht worden.

De captain van de A330 wilde met deze actie een waardig en emotioneel afscheid geven aan de failliete luchtvaartmaatschappij. Na het voorval stelden de autoriteiten een onderzoek in. Daarop werd de man volgens procedure geschorst door zijn werkgever.

Eind oktober voerde airberlin de laatste reguliere lijnvlucht uit.
van dit filmpje:

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
Wfs gebruiken die tractors om vracht van en naar het platform te rijden. Als je goed kijkt zit er geen bagage op de karren maar post of vracht.

Bagage wordt uitsluitend door die kleine elektrische tractors naar het platform gebracht. In de kelder mogen geen voertuigen komen met verbrandingsmotor.

upclocker wijzigde deze reactie 02-01-2018 15:33 (61%)


  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
Ook wel bijzonder dat er geen een Amerikaanse flag carrier tussen staat.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
Oké niet de juiste term dan, maar bedoel natuurlijk Delta, United en American airlines.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
wildhagen schreef op vrijdag 5 januari 2018 @ 17:42:
Oeps-momentje voor SQ:


[...]


Bron: https://www.bndestem.nl/b...ken-airbus-a380~ae532fed/

[afbeelding]

[afbeelding]

Gaat dus om dit vliegveld: Wikipedia: Stewart International Airport

Vraag me af waarom de crew dan net voor dat vliegveld kiest, en niet voor een vliegveld kiest dat wel de juiste faciliteiten heeft? Het is niet alsof er een gebrek aan vliegvelden in dat gebied is, ze hebben daar meer vliegvelden dan zandkorrels in de regio...
Maar er zijn niet veel velden die een A380 kunnen faciliteren. Schiphol heeft voor zo ver ik weet ook maar 2 A380 gates (E18 en G9). Bovendien hoe belangrijk is het dat er een geschikte brug is op een alternate? Passagiers zijn nu wel dicht bij hun oorspronkelijke bestemming.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Fly-guy schreef op vrijdag 5 januari 2018 @ 19:14:
[...]


[...]

ATC is er slechts om de piloten te ondersteunen (al zal een ATC'er daar anders over denken ;) )

Om te beginnen moet je bij het beginnen van de vlucht al een vliegveld aangewezen hebben als alternatief voor de bestemming. Daar hoef je je tijdens de vlucht niet aan te houden, maar de maatschappij bepaalt welk veld het wordt, echter wel binnen de limieten die er zijn (is het veld open, mag je er heen met dat type,etc)

Maar uiteindelijk beslist de gezagvoerder waar hij heen gaat, binnen de mogelijkheden.
Al zal de volgende a380 uitwijken naar Teuge, niemand die dat kan tegenhouden. Achteraf moet je natuurlijk wel een gedegen verhaal hebben.
Maar als je besluit uit te wijken, zal jij als gezagvoerder ATC op de hoogte moeten stellen waar jij heen wil, niet andersom.

Natuurlijk, een vliegveld of ATC kan een vlucht wel weigeren, maar zal dat niet zo snel doen in de meeste landen en ook dat is te overriden door de gezagvoerder.

Specifiek in dit geval zie ik geen probleem. Het veld was open, er kon een a380 landen en, ook niet onbelangrijk, laag lekker dicht bij de bestemming. Dat de afhandeling wat moeilijk gaat is van secundair belang, als er 3 a380's op Schiphol staan heb je ongeveer dezelfde problemen.
Over dat uitwijken heb ik nog wel een vraag. Stel je bent vanaf Schiphol onderweg naar Tokyo oid, en je krijgt pech boven Rusland. Het is niet dringend, maar je wilt toch terug naar Schiphol. Krijg je dan een nieuwe route toegestuurd van atc of word je dan de hele terugweg gevectord?

Want normaal wordt de route toch aangevraagd door de Airline en niet door atc opgesteld?

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Piet91 schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 12:22:
APELDOORN WIL BOEING 747 LATEN OVERVLIEGEN OM GELUIDSHINDER LELYSTAD TE TESTEN

[...]

Wel lekker constructief politiek voeren dit. Overheid/Schiphol die met onjuiste feiten komt (minder overlast dan realiteit) en tegenpartijen die ook met onjuiste feiten komen (meer overlast dan realiteit).

Hun reactie:

[...]
Is natuurlijk allemaal leuk en aardig zo'n eenmalige test, maar je kan er weinig nuttigs uit halen denk ik. Als het toevallig hard waait op die dag dan kan de ervaring al heel anders zijn dan op een andere dag. Bovendien is de ervaren geluidsoverlast afhankelijk van zowel de sterkte van het geluid, als van de tijd dat men er aan is blootgesteld en de frequentie. (en ook nog het tijdstip eigenlijk)

Ze moeten gewoon een rekenmodel gebruiken zoals ze bij Schiphol ook hebben gedaan, daar kan je veel meer uit concluderen.

Waar ik nou benieuwd naar ben is of het verruimen van de capaciteit van Schiphol meer geluidsoverlast zou veroorzaken dan het in gebruik nemen van Lelystad als luchthaven.

  • PWM
  • Registratie: oktober 2000
  • Niet online

PWM

Moderator General Chat
Topicstarter
quote:
Sorry hoor. Voor deze 13 in dozijn cliche opmerking: Maar wat is het toch een mooi toestel.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
Report van de crew van het pegasus accident:
quote:
On Jan 15th 2018 Trabzon's Prosecution Office reported they have opened an investigation into the accident. The flight crew was tested for intoxication, no findings were made, and was interviewed. The flight crew reported the flight was normal until after touch down with the first officer being pilot flying, deceleration was slow due to the wet runway, the controls were handed to the captain, the captain applied brakes, the aircraft turned left, the aircraft went off the runway, the right hand engine suddenly accelerated in forward thrust unintentionally. The aircraft went over the cliff and dropped, the right hand engine separated and fell into the sea. The aircraft came to a stop, the crew alerted tower and emergency services responded arriving in a short time.
http://avherald.com/h?article=4b39bd2e&opt=0

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Piet91 schreef op dinsdag 16 januari 2018 @ 13:03:
KLM's oudste 737 PH-BXA is gisteren teruggekomen uit Norwich na repaint.
Het heeft weer de standaard KLM livery en de KLM retrojet is dus niet meer...

[afbeelding]

Het toestel kreeg eind 2008 deze livery ter ere van het 90 jaar bestaan van KLM.

Nou KLM, I dare you. Deze livery op een 747-400 volgend jaar? :9~

[afbeelding]
Dat is wel zonde zeg, ik vind het altijd wel erg tof als airlines een vliegtuig hebben met een oude livery.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Piet91 schreef op woensdag 17 januari 2018 @ 20:36:
Het is al even geleden dat Etihad hun laatste A340 vlucht vloog (23 oktober 2017, vlucht 4 vanuit München).
Maar vandaag vloog hun allerlaatste A340 weg; A6-EHJ die ook bovenstaande vlucht uitvoerde.
De A340-600 vloog van Abu Dhabi naar Bournemouth en zal naar 2Excel Aviation group gaan.

Etihad heeft een tijdje 1 A340-300 in hun vloot gehad; die vliegt momenteel voor Hi Fly (9H-TQM) en een A340-500 vliegt nu rond als VIP vliegtuig voor de Italiaanse regering (I-TALY).
De overige 9 A340-500's en -600's staan opgeslagen in Teruel, Spanje.

Deze laatste A340-600 droeg de bekende "Abu Dhabi Grand Prix" kleuren:
De A340's kwamen in het voorjaar van 2017 nog een tijdje naar Amsterdam, waaronder ook deze.

[afbeelding]
[afbeelding]Etihad Airways Airbus A340-600 A6-EHJ by Ewout Pahud de Mortanges, on Flickr

Aankomst in Bournemouth vanmiddag:

[afbeelding]A6-EHJ Airbus 340-600 ETD by lee weston, on Flickr

Daarnaast houd Etihad hun 5 A330-vrachttoestellen sinds 1 januari aan de grond en deze zullen net als hun 5 777-200LR toestellen worden uitgefaseerd. Die laatste gebruiken ze momenteel alleen nog op hun non-stop vluchten naar Dallas; vanaf 25 maart stopt deze route en blijven hun 777-200LR's aan de grond.
Jammer dat ze weg zijn. Heb er nog eentje afgehandeld op een mooie lente avond.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
Sommige moeten nog wel 25 minuten in de holding voor ze kunnen aanvliegen hoor ik net op live atc.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Fly-guy schreef op donderdag 18 januari 2018 @ 13:00:
[...]
Airbus vliegen, heb je van het laatste puntje veel minder last ;)

Al blijft het hard maar leuk werken zo'n wind.
Omdat Airbus die ground speed mini functie heeft?

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Freee!! schreef op donderdag 18 januari 2018 @ 15:18:
[...]

Dat is de minste van de twee samenhangende problemen, veel vervelender is wat er gebeurt op het moment dat die windstoot weer wegvalt, dan is de luchtsnelheid (die het vliegtuig in de lucht houdt) ineens een stuk lager.
Dat is nou precies waar die ground speed mini functie voor dient als ik het goed begrepen heb. Tijdens zo'n toename van wind laat Airbus de target indicated airspeed oplopen, waarbij je groundspeed (en dus kinetische energie) constant blijft. Als dan die gust weer weg is loopt de target indicated airspeed weer terug.

Best wel geniaal systeem aangezien je groundspeed constant blijft en je wel altijd een veilige marge behoudt boven je stall speed.

Boeing houdt de target speed constant (met een marge afhankelijk van je headwind component) waardoor het vliegtuig bij een toename van wind, probeert de airspeed constant probeert te houden, waardoor je groundspeed lager wordt en dus kinetische energie verliest. Als vervolgens de wind weer afneemt zit je laag met je snelheid en moet je dus weer veel energie er in stoppen om weer op snelheid te komen.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Borromini schreef op zaterdag 20 januari 2018 @ 09:21:
[...]

Verklaar je nader. Zoveel centen heeft Emirates nu ook weer niet de laatste tijd... Schaalverkleining is dan net wat de meeste maatschappijen doen. Zij lijken er nog een schepje bovenop te doen, ook al is het deels om de vloot te vernieuwen en niet uit te breiden.
Ze kunnen gewoon makkelijk aan goedkoop geld komen. Is het niet door middel van staatsteun dan is het wel via speciale islamitische leningen zonder rente.

Emirates to Seek $1 Billion Sukuk to Diversify Funding
quote:
Emirates, the world’s largest airline by international passengers, is talking to banks about raising as much as $1 billion through an Islamic bond sale that could happen in the first half, people familiar with the matter said.

The Dubai government-owned carrier joins a list of regional issuers seeking funding from international debt markets before higher U.S. interest rates push up borrowing costs. International bonds are particularly popular as cheap oil limits local banks’ ability to underwrite large debt sales or to extend loans.

Emirates, which has built its Dubai operations into a hub for transcontinental traffic between the U.S., Europe and Asia, has been a regular borrower in the aircraft-financing loan market. Another reason the company is seeking a sukuk is that it wants to diversify its funding, the people said, asking not to be identified because the talks are private.

“Emirates always seeks diverse sources of funding, including bank finance, operating leases, Islamic financing, sukuk and bonds,’’ a spokeswoman for the carrier said. “We are continually engaged in discussions with various financial institutions. We will not offer comment unless a deal is formally announced.’’

Record Pace
Governments in the Gulf Arab oil-exporting countries borrowed from international bond markets at a record pace in 2017 as they sought to cover budget deficits worsened by low crude prices. Saudi Arabia led the pack, raising $21.5 billion through sukuk and other bonds, followed by Abu Dhabi’s $10 billion issue and Kuwait’s $8 billion fundraising, data compiled by Bloomberg show.

Companies and banks may join sovereigns in the race to secure funding this year as they face a debt wall of about $60 billion of syndicated loans and bonds falling due.

Emirates raised $913 million through a sukuk issue with a 10-year lifespan in 2015. The Islamic bonds were guaranteed by the U.K.’s export-finance agency, with the proceeds funding the acquisition of four Airbus A380-800s -- the world’s largest passenger aircraft.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Freee!! schreef op zaterdag 20 januari 2018 @ 12:15:
[...]

Die leningen mogen dan zonder rente zijn, je betaalt er op een andere manier echt wel voor, dus die zijn echt niet goedkoper.
Ze zijn niet gratis nee, maar als het niet voordeliger zou zijn dan zouden ze zo'n sukuk niet afsluiten.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Freee!! schreef op zaterdag 20 januari 2018 @ 12:40:
[...]

Zo'n sukuk is niet voordeliger, maar ook niet duurder. Het is gewoon weer een andere geldbron voor ze.
Dat zou kunnen ja, maar persoonlijk vind ik het altijd een beetje verdacht wanneer de midden oosten maatschappijen van dit soort financiële structuren opzetten.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
Wat je ook niet moet vergeten is dat batterijen meenemen ongelooflijk onhandig is eigenlijk. Een vliegtuig op fossiele brandstoffen wordt steeds lichter naarmate de vlucht vordert. Dit heb je natuurlijk niet bij elektrisch voortgestuwde vliegtuigen aangezien de batterijen blijven zitten. Aangezien de drag evenredig is met het gewicht van het vliegtuig is dit natuurlijk ook zeer nadelig voor een goede range.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
Persoonlijk denk ik ook dat we misschien wel helemaal niet elektrisch gaan vliegen althans niet met batterijen denk ik. Alle nadelen zijn wel benoemd hierboven. Volgens mij zien Airbus en Boeing het meer als een beetje positieve publiciteit dan dat ze het daadwerkelijk zien als de oplossing. Natuurlijk doen ze er ook wel wat kennis mee op.

Hier op de Aerospace faculteit is er geen één course die gaat over elektrisch gedreven toestellen. Alle courses die te maken hebben met voortstuwing gaan in op gastubines, waar ook nog wel veel vooruitgang qua efficient valt te behalen. Daarnaast is NASA op het gebied van aeronautics tegenwoordig gericht op oa supersonische vliegtuigen en lees ik vrijwel nooit wat over onderzoek naar elektrisch gedreven vliegtuig.

Wat Rannasha aan haalde over kunstmatig ontwikkelde brandstof uit CO2 is voor luchtvaart een veel betere oplossing waarschijnlijk lijkt mij. De luchtvaart zal een van de laatste sectoren zijn die op een andere bron van energie overstapt dan fossiele brandstoffen.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Hier in Nederland zijn ze er ook mee aan het experimenteren op Eelde en Maastricht.


  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Piet91 schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 23:44:
De eerste Airbus A330-800neo is uit de paintshop:

[afbeelding]
[afbeelding]

Airbus heeft slechts een order voor 6 toestellen van Hawaiian Airlines. En die schijnt al te kijken naar de 787 i.p.v. deze toestellen.
Dus de A330-800 gaat dezelfde kant op als de A350-800? Niet zo handig van Airbus.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
franssie schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 00:36:
http://tass.com/world/989...13aec9b511d.1518564850669


Het lijkt dat de verwarming van de Pitot buis niet werkte - of niet aangezet werd maar dat laatste lijkt mij vreemd. Althans ...


[...]
Zoveelste crash door falende snelheidsindicaties, mocht het zo zijn. Ik snap dan ook niet waarom niet wat meer gebruik wordt gemaakt van angle of attack indicaties als back up en als secondaire check of de snelheids indicaties wel kloppen. De weergave van AoA is nu voornamelijk een optie bij de meeste airliners geloof ik.
Snelheidsmeeting niet goed -> kijk naar je AoA, zie je gelijk waar je zit op je envelope en welke snelheidsmeter misschien nog betrouwbaar is, en of je tegen een stall aan zit.

Vleugel kan stallen bij alle snelheden, maar stalt altijd maar bij één angle of attack.

upclocker wijzigde deze reactie 14-02-2018 01:09 (5%)


  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Piet91 schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 15:12:
De romp voor de 10.000e Boeing 737 is onderweg van Wichita, Kansas naar de Boeing Renton Factory in Renton, Washington. Deze 737 MAX 8 zal als N8717M voor het Amerikaanse Southwest vliegen.
De maatschappij is de grootste 737 klant en heeft - inclusief al de al in gebruik zijnde geleverde toestellen - 1011 orders voor de 737.
Ze vliegen momenteel met 712 737's rond, waaronder 13 737 MAX 8.
Na de Douglas DC-3 is het de meest geproduceerde verkeersvliegtuig ooit.

[afbeelding]
[afbeelding]
Is toch wel ongelooflijk eigenlijk dat die DC-3 dus nog steeds meest geproduceerd is. Helemaal omdat in die tijd de luchtvaartindustrie nog een stuk kleiner was. Dat aantal is dan wel inclusief de C-47 neem ik aan?

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Deadsy schreef op donderdag 15 februari 2018 @ 18:46:
[...]


Vergeet niet dat het massaal geproduceerd werd voor de oorlog.
Ja daarom zal het waarschijnlijk inclusief C-47 zijn lijkt me

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Freee!! schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 12:14:
[...]

Ik heb totaal geen medelijden die mensen die daar na pakweg 1980 zijn komen wonen, toen was al bekend dat Schiphol door zou groeien en steeds meer geluidsoverlast zou geven. Ik heb wel mededogen met mensen die geboren zijn in de boerderij van hun opa, die daar al sinds 1880 staat en daar al hun hele leven wonen.
Ben ik het ook mee eens. Wat ik overigens wel een goed punt vond in het programma, hoe kan je van te voren weten of je overlast zal ervaren als je ergens wilt gaan wonen. Je kan er heen gaan en dan denken dat het allemaal wel meevalt, maar als je er 's nachts wakker van blijft liggen dan valt het in een keer niet meer mee. Hoe kom je daar van te voren achter voordat je aan een huis vast zit. Vrij lastig lijkt mij aangezien de gevolgen van langdurige blootstelling aan geluidsoverlast ook vaak pas op langere termijn merkbaar zijn.

En wat de gemeente doet kan ik me ook wel in vinden, maar vind wel dat ze wat beter mogen voorlichten wat de gevolgen kunnen zijn als je er voor kiest om op zo'n nieuwe locatie te gaan wonen.

Vond het overigens een veel beter programma dan die zembla van een tijdje terug.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
Op de NOS stond wel een mooi plaatje die de situatie in Nederland goed weergeeft ten op zichtte van andere landen.

upclocker wijzigde deze reactie 21-02-2018 21:08 (9%)


  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Arrne schreef op woensdag 21 februari 2018 @ 21:10:
Al een paar posts teruggelezen? :P
Oops, normaal gaat dit topic niet zo snel. 8)7

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Zijn aardig wat toestellen vertrokken zonder of met heel weinig bagage. Schijnt dat een bagagerijder tegen een stroomkastje is gereden in de kelder.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
wildhagen schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 14:20:
[...]


Lekker dan :X

Overigens schijnt de storing (begonnen om 11:39) even voor 14:00 opgelost te zijn.
De storing wel misschien, maar de chaos nog niet. We kunnen nog steeds sommige kisten niet laden. Wel relaxed dagje zo. 8) Zal hele dag nog wel gevolgen hebben. Morgen en vanavond wordt ook nog leuk als ze al die achter gebleven bagage erachteraan gaan sturen.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Hopjesvla schreef op zondag 25 februari 2018 @ 21:54:
DNATA/Emirates gaat lekker, na de passagiersafhandeling van Onur Air binnengehaald te hebben, hebben zij nu ook Royal Jordanian te pakken.
Tja zij lijken hun zaakjes ook wel goed op orde te hebben. Ze hebben mooi nieuw materieel en waarschijnlijk ook wel genoeg mensen. Maar ja dat mag ook wel als je een geldschieter uit Dubai hebt.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
Het scheelt dat KLM E&M eigenlijk een zelfstandig opererend bedrijf is waarbij KLM airline een grote klant is. E&M kan dus ook A350's van andere maatschappijen gaan onderhouden, als ze dat al niet van plan waren. Onderhoud zal niet zo'n probleem zijn, kan ook door Air France gedaan worden.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
gop1 schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 18:59:
[...]


Ik weet wel zeker dat er passagiers nog in leven zijn geweest. Als je kijkt naar de relatief grote stukken waarin het vliegtuig uit elkaar viel, de mate waarin onderdelen en spullen van passagiers onbeschadigd waren, dan kan je niet anders concluderen. De eerste paar dagen na de crash stond er veel beeldmateriaal online waarop volledig intacte lichamen te zien waren, zonder enige vorm van verwonding. Inmiddels zijn al die filmpjes en foto's offline gehaald. Op de gezagvoerder na zullen een hele hoop mensen de val vanuit de lucht naar de aarde bij volle bewustzijn meegemaakt hebben.
Op die hoogte ben je binnen enkele tientallen seconden buiten bewustzijn. Van de val hebben ze dus weinig meegemaakt. Voor het verliezen van je bewustzijn door hypoxie krijg je een euforisch gevoel, wat een lichtpuntje is misschien.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
Er gebeuren wel veel ongelukken met turboprops zeg. Veel meer dan met jets lijkt het wel, terwijl er veel meer jets rondvliegen.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Propane schreef op maandag 12 maart 2018 @ 13:54:
[...]
Statistieken of gevoel...
Was een observatie, maar de statistieken bevestigen het ook. 0.11 hull losses per miljoen vluchten voor jets tegen 1.3 per miljoen vluchten voor turboprops. Toch best wel een significant verschil.
quote:
or major jet accidents resulting in a hull loss, the 2017 rate was 0.11 per 1 million flights, or the equivalent of one major accident for every 8.7 million flights, IATA calculated. There were four jet hull losses in 2017, one of which involved fatalities (the January ACT Airlines 747F crash in Kyrgyzstan), and included jets from Asia-Pacific, CIS, Europe and Latin America-Caribbean carriers.

For turboprops, the 2017 loss rate—1.3 per 1 million flights—faltered from 2016 (1.01 per 1 million flights) but bettered the five-year average of 2.18 per 1 million flights. Accidents involving turboprop aircraft represented 44% of all accidents in 2017 and 83% of fatal accidents.
http://aviationweek.com/c...4fa9a4f2086f87943876b233a

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Propane schreef op maandag 12 maart 2018 @ 14:30:
[...]


Zelfde statistieken van IATA laten ook zien dat die nummers behoorlijk scheef worden getrokken door bepaalde regios en dat in bijvoorbeeld Europa, in zowel 2016 en 2017 met turboprops nada hull losses zijn geweest terwijl jets >0.00 hadden.

Maakt niet de turboprops weer beter dan jets ofzo, maar als je dan ook nog bedenkt dat turboprops vaak worden ingezet op de lastigere/kleinere vliegvelden waar jets niet kunnen komen en dan heb je gelijk een redelijk gezond verstand verklaring waarom het mogelijk lijkt alsof ze minder veilig zijn. Is niet noodzakelijk iets inherent aan turboprops.
Daarnaast zijn regional airlines meestal een opstapje naar betere airlines, en dus is de crew relatief minder ervaren. Bovendien hebben turboprops wat meer neveneffecten. Bv p-factor, propwash over vleugel en staart, torque etc. Of ze daadwerkelijk daardoor lastiger zijn kan jij meer over vertellen denk ik. ;)

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Dreamvoid schreef op maandag 12 maart 2018 @ 15:39:
Als ze op die vliegvelden met jets zouden vliegen krijg je nog meer ongelukken - die hebben een langere landingsbaan nodig en leveren op lage hoogte minder power dan turboprops.
Hoezo leveren jets met turbofans minder power op lage hoogte?

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Dreamvoid schreef op maandag 12 maart 2018 @ 17:53:
[...]

Als je t lange verhaal wilt, da's een stukje natuurkunde en een eerstejaars Lucht- en Ruimtevaarttechniek college, maar het korte antwoord:

https://aviation.stackexc...a-turboprop-or-a-turbofan
Ja graag het lange verhaal, ik ben wel benieuwd.
En dan graag de vergelijking tussen een turbofan met een hoge bypass en een turboprop. Laat de turbojet maar buiten beschouwing. ;)
Ik denk dat je efficiency en Thrust door elkaar haalt en hoogte en snelheid namelijk.

upclocker wijzigde deze reactie 12-03-2018 18:15 (6%)


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
Allright stukje takeoff performance analytisch.
We beginnen met de equations of motion.


Zoals jullie weten volgens newtons tweede wet: F = m*a.

Als we kijken naar de krachten in het vrijlichaamsschema kunnen we de volgende krachten vergelijking opstellen.

T - D - Dg = m*a (1) Horizontale krachten
N+ L-W = 0 (2) Verticale krachten
waarbij:

a = dv/dt (versnelling is afgeleide van de snelheid naar tijd).
W = m*g => m = W/g. Waarbij W gewicht is.
T (thrust)
D = (aerodynamische drag)
Dg = u*N = u*(L-W )(Landing gear drag, u is frictie constante)

note: Dg neemt af naarmate L toeneemt. Is logisch want hoe harder je gaat hoe meer lift je produceert en dus hoe minder gewicht er op het landing gear hangt.

Nu kunnen we (1) ook schrijven als het volgende:

(W/g) * (dv/dt) = T-D-u*(W-L) => dv/dt = (g/W)*T-D-Dg) (3)

met andere woorden uit (3) volgt dat de versnelling tijdens de take off roll afhankelijk is van de Thrust, Drag, Landing gear drag en dus ook heel belangrijk natuurlijk het gewicht W.

Nu een stapje op zij:
a = (dV/dt) = (dV/ds)*(ds)/(dt)
waarbij ds/dt = V

vervang ds/dt voor V waar uit volgt:
ds = (V*dv)/a
integreren levert dan de afstand s op.
https://i.imgur.com/MxWT25B.jpg
Waarbij Vlof de rotatie snelheid is.

De conclusie:
uit (3) kwam: a = (g/W)*(T-D-Dg)
We weten dat s = (vlof^2)/2*a
Wat uiteindelijk dus resulteert in: s = (W*(Vlof^2))/(2*g*(T-D-Dg)

Dus met andere woorden de Take off distance is afhankelijk van het gewicht, de Thrust en drag. Daarnaast kan de afstand worden verkleint door de Vlof te verlagen. Dit wordt gedaan door Flaps.

Het maakt dus niet uit of het een turboprop is of een turbofan, als ze allebei dezelfde Thrust leveren.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Dreamvoid schreef op maandag 12 maart 2018 @ 19:53:
[...]

Uiteraard, als je maar een groot genoege turbofan pakt, dan heb je vroeg of laat wel dezelfde thrust ja :+
Het is altijd beetje lastig vergelijken tussen turboprops en turbofans, aangezien turbofans de stuwkracht wordt vermeld en bij turboprops stuwvermogen. Dus moeilijk 1 op 1 te vergelijken. Echter zie ik twee pw127's geen B737 de lucht in krijgen.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Dreamvoid schreef op maandag 12 maart 2018 @ 19:53:
[...]

Maar volgens mij praten we langs elkaar heen hier :)
Ik denk het ook. ;)
Volgens mij heb jij het over het verschil in efficiency.
Het is namelijk zo dat Turboprops een betere propulsive efficiency bij lagere snelheden hebben dan Turbofans.
Wat namelijk het geval is in takeoff waar de snelheden laag zijn.


  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Dreamvoid schreef op maandag 12 maart 2018 @ 20:57:
Niet zozeer dat - zoals je in dat grafiekje ziet, beginnen ze allemaal bij nul :)

Ik doel meer op de grafiek in slide 6 in die presentatie van Southampton Uni - takeoff thrust. Overigens, is dat een foto uit de oude Ruijgrok bijbel?
Dat is inderdaad de Ruijgrok bijbel. _/-\o_
Ik zie wat je bedoelt in slide 6. Dat zal dan inderdaad afhangen van het verschil tussen de fan diameter van een turbofan en de blad diameter van de turboprop. Maar het is lastig vergelijken denk ik, omdat een turbofan ook nog een deel van zijn thrust uit de hot section haalt, terwijl dit verwaarloosbaar is bij een turboprop.
Naja zitten we nu ongeveer op dezelfde golflengte denk ik.

Voor de geïnteresseerden: 'Elements of airplane performance'- Ruijgrok

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Piet91 schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 13:53:
[...]

Wordt over ongeveer een uurtje verwacht in Groningen: https://www.flightradar24.com/CMB529/10b233ee

Komt met USAF personeel/troepen voor Frisian Flag.

Toestel is N464MC, een van de 4 laatste Amerikaanse 747's die nog passagiers vervoerd.

[afbeelding]

Korte impressie van gisteren. Het lijkt erop dat City of Calgary er 141.938 vlieguren en 17.271 cycles op heeft zitten.
Hiermee verslaat ze haar zusters -BFD en -BFF en is ze de nieuwe recordhouder meest aantal vlieguren voor een straalvliegtuig wereldwijd.
Ondanks het feit dat ze in 1989/1990 - gloedjenieuw en slechts 3 maanden na levering aan KLM - maandenlang uit de running was na vlucht KL867.

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Aankomst in Teruel:
[afbeelding]

Alle foto's zijn gemaakt door mensen die ze hebben toegevoegd aan deze Facebook Groep: https://www.facebook.com/groups/FarewellKLMBoeing747/
Waarom gaat hij dan eigenlijk niet naar leeuwarden?

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
Een Hoogdekker zou ook nog een mogelijkheid kunnen zijn natuurlijk.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Liliuokalani schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 00:33:
[...]

Ik vraag me oprecht af hoe lang de motoren nog onder de vleugel blijven hangen. Kijkend naar het formaat is de trend van hogere bypass-ratios compleet losgeslagen. Nóg groter en het landingsgestel wordt te groot om te huisvesten. Of gaan ze dan de vleugel op een of andere manier hoger plaatsen 8)7 Denkend aan de inklapbare winglets van de 777X is niets meer te gek.
Op een gegeven moment zal die trend ook op houden omdat de winst die je verkrijgt door een hogere bypass teniet wordt gedaan door de toename van het gewicht door een groter landing gear en motor, en door de toename van drag door de grotere engine pod.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
Of gewoon een trap er tegen aanzetten. Kan in ieder geval een deur open.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
wildhagen schreef op maandag 12 maart 2018 @ 12:31:
[afbeelding]

[afbeelding]

Volgens Wikipedia: US Bangla Airlines Flight 211 zou het aantal doden op minimaal 38 liggen inmiddels, met 23 gewonden.

Is idd de S2-AGU. Ding heeft ooit ook voor SAS (LN-RDX) en Royal Jordanian (JY-ASM) gevlogen. Was 17 jaar oud. In 2015 zou hetzelfde toestel ook al eens een runway-excursion gehad hebben, toen zonder grwonden.

Ding is ooit ook (2014) nog eens o.a. op Eindhoven Airport te zien geweest, toen het klaargemaakt werd voor aflevering aan US-Bangla, met tijdelijk Duitse registratie:

[afbeelding]
Hier de conversatie tussen atc en het toestel. Dat ging niet bepaald soepeltjes.

  • PWM
  • Registratie: oktober 2000
  • Niet online

PWM

Moderator General Chat
Topicstarter
quote:
Dreamvoid schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 13:59:
Wat ik dan niet snap is dat LCY lager staat dan LHR, de eerste is zoveel dichter bij het centrum en veel makkelijker bereikbaar, kortere rijen, etc. Ik durf wel te zeggen dat als je de doorsnee reiziger vraagt waar ze liever op vliegen, het 9 van de 10 keer LCY zal zijn.
Het is voor de zakelijke reiziger heerlijk. Ik gebruik het ook vaak. Maar de "normale" reiziger die 1:30 van te voren op het vliegveld is, heeft er letterlijk niets te doen. Ook is er bijvoorbeeld geen echte lounge, eten kost 40,- per cracker en op vrijdag vanaf 13.00 lijkt het wel alsof je bij een concert staat, zo opeen gepakt.

EDIT:

Overigens is dichterbij een rekbaar begrip. Als je naar Terminal 1, 2,3 of 5 vliegt, stap je in de rechtstreekse trein naar Paddington waar je in 15-20 minuten bent. Vanuit LCY pak je de DLR natuurlijk die ook 20-25 minuten doet tot de "centrum grens". Het is dus wel heel afhankelijk van waar je moet zijn.

PWM wijzigde deze reactie 22-03-2018 21:54 (18%)


  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Piet91 schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 23:10:
Vanavond heeft er een historische vlucht plaats gevonden.

Onderstaande vlucht was de eerste lijnvlucht in 70 jaar die toestemming had om door het luchtruim van Saoedi-Arabië te gaan op weg naar hun bestemming in Israël.

[afbeelding]

Saoedi-Arabië erkent de staat Israël niet (net als meerdere landen in de regio) waardoor vluchten van en naar Israël niet door hun luchtruim mogen komen.
Zo moet El Al flink omvliegen voor hun vlucht naar Mumbai.

[afbeelding]

Tijdje geleden de eerste vlucht van de GE9X (Piet91 in "Vliegen, Techniek en achtergrond"), en de 777x begint ook steeds vastere vorm aan te nemen, in de vorm van de 777-9.
Eerste vlucht staat gepland voor begin 2019.

[afbeelding]
Is toch eigenlijk ook gewoon bizar dat een Indiase maatschappij niet eens door hun luchtruim mag vliegen naar Israel. Als het nou El Al was oké, dan kan ik het nog enigszins begrijpen. Zijn er eigenlijk nog meer van dit soort onmogelijke routes?

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 00:49
quote:
Bedankt voor de tip. d:)b
Ik vond het een erg mooie docu. Vooral die verhalen van de veteranen waren erg indrukwekkend. Ook mooi dat ze met bijna al die toestellen ook de lucht in gingen.
Pagina: 1 2 3 4


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True