Vliegen, Techniek en achtergrond

[Hmmbob]

XWB schreef op woensdag 22 juli 2020 @ 11:32:
Er is brand uitgebroken in een ET 777 freighter:

[Afbeelding]
https://twitter.com/FATII...tatus/1285848933034455040

Filmpje:

Here is a video circulating on Chinese social media of the burning @flyethiopian 777F at Shanghai Pudong Airport. It's most definitely a hull loss at this point. #BreakingNews #AvGeek pic.twitter.com/FN98d6QNrJ

— FATIII Aviation (@FATIIIAviation) 22 juli 2020

Nog een filmpje:

Yet another video of the burning Ethiopian 777F ET-ARH at Shanghai Pudong Int'l Airport. A fire truck drove pass right in front of the camera. The background voice is a commercial in the radio. #AvGeek pic.twitter.com/BQ7c4hImji

— FATIII Aviation (@FATIIIAviation) 22 juli 2020

Los daarvan: wat een bizarre routing had de laatste vlucht van die kist Ik doel dan op de haakse bochten bij de Russisch/Kazachstaanse grens en Beijing.

[ Voor 28% gewijzigd door Hmmbob op 22-07-2020 13:10 ]

[Daniel]

De laatste (?) Qantas 747 vlucht is onderweg van Sydney naar LAX. Met wat creativiteit:



https://www.flightradar24.com/QFA7474/2500f1e0

[voske]

Hmmbob schreef op woensdag 22 juli 2020 @ 13:07:
[...]
Los daarvan: wat een bizarre routing had de laatste vlucht van die kist Ik doel dan op de haakse bochten bij de Russisch/Kazachstaanse grens en Beijing.

Die haakse bochten volgen volgens mij gewoon de airways die daar liggen als ik op Skyvector kijk.
Rusland - Kazachstan: Hij komt kennelijk van airway R130 en gaat vervolgens bij UP naar de R710, gevolgd door de G487.
Beijing: W69 tot HUR en dan de B339.
Je ziet dezelfde haakse bochten overigens ook bij eerdere vluchten.

[Piet91]

Na 48 jaar, 11 maanden en 6 dagen staat er vanaf vandaag nooit meer een Qantas 747 op de luchthaven van Sydney.

Vanmiddag is om iets over 3 uur 's middags lokale tijd de allerlaatste Qantas 747-400ER (VH-OEJ) vertrokken vanaf Sydney op weg naar Los Angeles. Hierna zal ze doorvliegen naar Mojave.
https://www.flightradar24.com/QFA7474/2500f1e0



Eerste Qantas 747 bezoek aan Perth:



Ook de Qantas 747's vallen prooi aan de Corona-crisis. Het oorspronkelijk plan was om de laatste eind 2020 uit te faseren, maar dit is naar voren gehaald.
De laatste commerciële vlucht was op 29-30 maart toen VH-OEE van Santiago naar Sydney vloog.
Dat was toen ook de laatste internationale Qantas vlucht die door de crisis werden opgeschort.

Op 30 juli 1971 ontving Qantas haar eerste 747. Een -200 VH-EBA genaamd "City of Canberra"
Op 16 augustus kwam de 747 aan in Sydney na een vlucht van Seattle via San Francisco en Honolulu.
Qantas voorzag een korte rol voor de 747; voor op de langere termijn zag men de toekomst in de Concorde of de Boeing 2707.

De First Class lounge op het bovendek; de 'Captain Cook lounge':



In totaal zou Qantas 60 747's in gebruik nemen, geleasede -100, -200, -300, -400 en -SP's.
Wanneer in maart 1979 Qantas haar laatste Boeing 707 uitfaseert wordt Qantas een 747-only maatschappij; totdat ze in 1985 hun eerste 767 in gebruik nemen.

Een Qantas 747SP in Wellington, Nieuw-Zeeland; bekend van haar korte landingsbaan en dus zeer geschikt voor de 747SP:



Op 11 augustus 1989 neemt Qantas hun eerste 747-400 in ontvangst. De 747 werd naar Londen gevlogen en de delivery flight ging vervolgens non-stop naar Sydney.
De vlucht van 18.000 kilometer duurde 20 uur en 9 minuten en brak diverse records.
Het zou toch oktober 2019 duren voordat er weer een commercieel toestel een non-stop vlucht tussen Londen en Sydney zou maken (de Qantas 787 testvluchten)
Alle Qantas 747-400's kregen dan ook de naam Longreach, niet alleen vanwege het dorpje waar Qantas ooit begon, maar ook vanwege het enorme vliegbereik van de 747-400.

Op 31 oktober 2002 ontving Qantas hun eerste 747-400ER. Deze 747's hadden een groter vliegbereik en een vernieuwd interieur en waren bedoeld voor Qantas' ultra-long routes over de Grote Oceaan.
Qantas ontving er 6; Qantas was ook de enige maatschappij die de 747-400ER zou gebruiken.

Ook bekend zijn de Aboriginal Art liveries op een drietal 747's; in het bijzonder Wunala Dreaming:



Vorige week heeft Qantas 3 afscheidsvluchten gemaakt met VH-OEJ; eerst maandag boven Sydney dan woensdag boven Brisbane en vrijdag boven Canberry.


En nu na bijna 50 jaar aan Qantas 747 geschiedenis; komt daar vandaag voorgoed een einde aan.
Vanmiddag iets even na 3 uur 's middags vertrok ze voorgoed van Australische grond...

[Verwijderd]

Goed geschreven @Piet91 en mooi om te zien hoe de liefde voor de luchtvaart down under leeft.
Wat dat betreft zijn wij maar een raar landje.

[Goner]

Hoe krijgen ze dat voor elkaar, die kangoeroe op Flightradar ?

https://twitter.com/flightradar24/status/1285820735114575873

[ Voor 34% gewijzigd door Goner op 22-07-2020 16:15 ]

[demonic]

Goner schreef op woensdag 22 juli 2020 @ 16:13:
Hoe krijgen ze dat voor elkaar, die kangoeroe op Flightradar ?

https://twitter.com/flightradar24/status/1285820735114575873

door zo te vliegen

[Goner]

Zomaar op gevoel ?? Of plotten ze die koers in ?

By the way ; is 17 jaar niet erg jong om een 747 te pensioneren ? Zelfs als er een pandemic is ...
https://www.planespotters...-400-vh-oej-qantas/38xy4e

[ Voor 71% gewijzigd door Goner op 22-07-2020 16:27 ]

[demonic]

Goner schreef op woensdag 22 juli 2020 @ 16:19:
Zomaar op gevoel ?? Of plotten ze die koers in ?

volgens mij gewoon in programmeren en dan doet de autopilot het zelf?
(ben een snotneus achter een toetsenbord.. dus geen idee eigenlijk )

[PolarBear]

Goner schreef op woensdag 22 juli 2020 @ 16:13:
Hoe krijgen ze dat voor elkaar, die kangoeroe op Flightradar ?

https://twitter.com/flightradar24/status/1285820735114575873

Een route in de vorm van een kangoeroe vliegen? Imho is het ook een tikje afgezaagd.

[JeroenH]

Goner schreef op woensdag 22 juli 2020 @ 16:19:
Zomaar op gevoel ?? Of plotten ze die koers in ?

Zeker niet op gevoel, die kangoeroe is ongeveer 200 km hoog. Of ze hebben een heleboel waypoints in de autopilot in zitten kloppen (of geüpload, geen idee of dat kan), of iemand heeft het voorbereid op een ipad o.i.d. en dat deel van de route dat als "navigatiesysteem" gebruikt, om na afloop verder met de normale AP te vliegen.

Maar ik ben slechts luchtvaartenthousiast, geen expert.

[Verwijderd]

De 747-400 heeft 3.5" floppy diskdrives waarmee de FMS geupdate kan worden.
Vergeet niet dat het toestel ontworpen is in de jaren '80 en toen was dat nog helemaal 'hot'.

Bij modernere toestellen gaat dat over the air wanneer een toestel op de grond staat en een wifi connectie heeft op bijv. Schiphol. Al kan het uiteraard ook nog met de hand via andere tooling.

Je kunt met een upload z.g.n. company routes inladen in het toestel en die dan kiezen in de FMS.
Maar of dat in deze situatie gedaan is, weet ik niet.
Kan best zijn dat ze (net als bij de vele overige vluchten) gewoon het e.a. in de FMS hebben zitten inkloppen. Zoveel extra werk is het niet.

Overigens is de tekening 200km lang, niet hoog. Dat red geen enkel vliegtuig. Voor dat soort hoogtes heb je een spaceshuttle nodig. 😉

[Hmmbob]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juli 2020 @ 18:28:

Bij modernere toestellen gaat dat over the air wanneer een toestel op de grond staat en een wifi connectie heeft op bijv. Schiphol.

Hmmm, de hacker in mij wordt wakker. Dat is een interessante attack vector.....

[upclocker]

Die datalink is er al jaren en gaat via een vhf,hf of satelliet verbinding. Heet ACARS, maar zo ver ik weet gaat dat niet via wifi.

[Verwijderd]

't is heel wat anders dan ACARS.

Zie bijv:
https://www.google.com/ur...Vaw16DEgr4rtvG-YnhXCo3qK-

Zodra die 787 aan de gate staat wordt er van alles naar onderhoud gestuurd. Ding is een vliegende computer vol met sensoren. Super handig als je dat dus in 1x kunt 'dumpen' en daar je analyse en planning op los kunt laten.
Er zal ook vast wel inflight het e.a. verstuurd worden via ACARS, maar de bulk komt toch echt op de grond.

[Hmmbob]

Zelfde soort systeem zou op de F-35 komen, maar is (naar mijn weten) nog nergens operationeel omdat het niet veilig genoeg gebouwd kan worden.

[gws24]

Hmmbob schreef op woensdag 22 juli 2020 @ 23:18:
Zelfde soort systeem zou op de F-35 komen, maar is (naar mijn weten) nog nergens operationeel omdat het niet veilig genoeg gebouwd kan worden.

Compleet ongerelateerd aan de systemen waar jullie over praten maar die opmerking over veiligheid doet mij meteen denken aan een tweetal momenten in een documentaire over engelse piloten in opleiding waaronder voor de f-35.

De piloot kan niet inloggen omdat de beveiliging over de zeik is
[YouTube: Fighter Pilot: The Real Top Gun - Episode 2 - ITV Documentary]

2e moment wil het vliegtuig helemaal niet booten
[YouTube: Fighter Pilot: The Real Top Gun - Episode 2 - ITV Documentary]

[Fly-guy]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juli 2020 @ 19:52:
't is heel wat anders dan ACARS.

Je haalt wat dingen door elkaar.

Een route kun je, mits de maatschappij dat geregeld heeft (het fms ingesteld heeft, contracten afgesloten, etc) via acars in het fms laten downloaden. Dat staat los van eventuele updates of uplinks richting maintenance of andere afdelingen. Volgens mij is dat een service van Boeing, maar niet gelimiteerd tot alleen vliegtuigen van Boeing (werkt ook op de a330 bv).

Ook kunnen veranderingen in de route tijdens de vlucht via cpdlc (onderdeel van acars) maar het vliegtuig gestuurd worden.

Ik betwijfel echter of de 747 deze functionaliteit ook nog heeft.

[ Voor 4% gewijzigd door Fly-guy op 23-07-2020 07:36 ]

[Freak187]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juli 2020 @ 18:28:
De 747-400 heeft 3.5" floppy diskdrives waarmee de FMS geupdate kan worden.
Vergeet niet dat het toestel ontworpen is in de jaren '80 en toen was dat nog helemaal 'hot'.

Bij modernere toestellen gaat dat over the air wanneer een toestel op de grond staat en een wifi connectie heeft op bijv. Schiphol. Al kan het uiteraard ook nog met de hand via andere tooling.

Je kunt met een upload z.g.n. company routes inladen in het toestel en die dan kiezen in de FMS.
Maar of dat in deze situatie gedaan is, weet ik niet.
Kan best zijn dat ze (net als bij de vele overige vluchten) gewoon het e.a. in de FMS hebben zitten inkloppen. Zoveel extra werk is het niet.

Overigens is de tekening 200km lang, niet hoog. Dat red geen enkel vliegtuig. Voor dat soort hoogtes heb je een spaceshuttle nodig. 😉

Boeing 737 next gen (-700, -800 en -900) gebruikt ook nog floppys. Dat noemen ze next gen.

[Verwijderd]

Freak187 schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 08:18:
[...]


Boeing 737 next gen (-700, -800 en -900) gebruikt ook nog floppys. Dat noemen ze next gen.

1e vlucht van een NG was in 1997.
Toen had ik ook nog een bak vol met floppies thuis.
De CD-ROM was nét uit en nog geen bewezen medium. Dus ik snap het wel dat die diskettes hun opmars maakte in de 737NG.

[Napsju]

https://www.ad.nl/economi...-bovenop-ticket~adb34275/

Ik geloof er niks van. 320 euro is wat ik voor de crisis zo ongeveer betaalde voor een retourtje Singapore.

[Hmmbob]

gws24 schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 00:32:
[...]

Compleet ongerelateerd aan de systemen waar jullie over praten maar die opmerking over veiligheid doet mij meteen denken aan een tweetal momenten in een documentaire over engelse piloten in opleiding waaronder voor de f-35.

De piloot kan niet inloggen omdat de beveiliging over de zeik is
[YouTube: Fighter Pilot: The Real Top Gun - Episode 2 - ITV Documentary]

2e moment wil het vliegtuig helemaal niet booten
[YouTube: Fighter Pilot: The Real Top Gun - Episode 2 - ITV Documentary]

Lol - that sounds familiar. Het ding zit bomvol computers en cryptokeys - als er ergens een key niet goed geladen is ga je geen kant op (90% kans bij video 1). Of als een computer niet juist boot, evenzo. Het is net een echte computer wat dat betreft: "did you try rebooting it?".

[Hmmbob]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 08:24:
[...]

1e vlucht van een NG was in 1997.
Toen had ik ook nog een bak vol met floppies thuis.
De CD-ROM was nét uit en nog geen bewezen medium. Dus ik snap het wel dat die diskettes hun opmars maakte in de 737NG.

Ik ben benieuwd wat de trillingen van een vliegtuig doen met CD-ROMs?

[Sand0rf]

Napsju schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 08:49:
https://www.ad.nl/economi...-bovenop-ticket~adb34275/

Ik geloof er niks van. 320 euro is wat ik voor de crisis zo ongeveer betaalde voor een retourtje Singapore.

Allemaal geroep in de woestijn en voor de aandacht. Dit gaat, tenzij we ineens een meerderheid in de kamer en kabinet van groene partijen (Groenlinks, Pvdd etc.) krijgen, niet worden doorgevoerd.

[LordSinclair]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juli 2020 @ 14:33:
Goed geschreven @Piet91 en mooi om te zien hoe de liefde voor de luchtvaart down under leeft.
Wat dat betreft zijn wij maar een raar landje.

Logisch als je op een eiland woont en het vliegtuig de enige optie is om relatief vlot naar andere landen te gaan. Wij zitten vast aan een enorm continent waardoor het vliegtuig wat minder omarmt wordt omdat er nog genoeg andere opties over blijven.

[Verwijderd]

Hmmbob schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 08:51:
[...]

Ik ben benieuwd wat de trillingen van een vliegtuig doen met CD-ROMs?

Als ze al gebruikt zouden worden (wat niet zo is), dan is het ook niet zo dat die continue actief zijn.
De FDD's worden ook slechts op de grond gebruikt om iets in te laden en daarna gaan ze weer terug in het bakje. Het is dus niet zo dat er een FDD in de drive moet zitten om te kunnen vliegen.

Ik heb vroeger prima met mijn discman in een vliegtuig gezeten, zonder ESP aan te zetten (want dat vrat batterij).
Tijdens de start/landing trilt een vliegtuig het meeste overigens, daarna valt het allemaal wel mee (onder normale omstandigheden).

[alexbl69]

Napsju schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 08:49:
https://www.ad.nl/economi...-bovenop-ticket~adb34275/

Ik geloof er niks van. 320 euro is wat ik voor de crisis zo ongeveer betaalde voor een retourtje Singapore.

Dat wordt dan flink karren als je vaker vliegt.

Vlucht 1 vanaf Amsterdam
Vlucht 2 vanaf Düsseldorf
Vlucht 3 vanaf Brussel
Vlucht 4 vanaf Parijs

Lang leve het milieu.

Ben het er wel mee eens dat reizigers meer dan nu gaan betalen voor de milieu-impact van vliegen, maar dit is een kansloos plan.

[Verwijderd]

Terug komend op die disks in de 747-400, zo ziet dat er uit.

[Borromini]

Hmmbob schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 08:51:
[...]

Ik ben benieuwd wat de trillingen van een vliegtuig doen met CD-ROMs?

Die lijken me betrouwbaarder dan floppies. Uiteindelijk zijn floppies ook maar dingen die draaien, en in mijn ervaring kregen die veel sneller fouten dan CD-ROM's.

De schrijf- en leestechniek verschilt, maar het principe van een draaiend opslagmedium dat wordt uitgelezen is hetzelfde.

[Piet91]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juli 2020 @ 14:33:
Goed geschreven @Piet91 en mooi om te zien hoe de liefde voor de luchtvaart down under leeft.
Wat dat betreft zijn wij maar een raar landje.

Hoe het daar (en nog verscheidene landen) leeft is inderdaad compleet anders.
Zie bijvoorbeeld alleen al dit; een programmering onderbreken om de flypast boven Sydney te tonen; gefilmd met meerdere helikopters en cameraploegen op grond en in de lucht:

.@Qantas has bid a final farewell to the last of its Boeing 747 aircraft. QF7474 is now on it's way to @flyLAXairport and retirement in the dry California desert. https://t.co/KYrsCttWnI #Qantas #7NEWS pic.twitter.com/dgMpfhHcX5

— 7NEWS Sydney (@7NewsSydney) 22 juli 2020

Got the #QF7474 route from Dad. Just a bunch of coordinates put into the autopilot. Apparently took a few weeks to tweak it and try out in the sim. pic.twitter.com/hyMPCPXopt

— Cameron Steel (@Tugzrida) 23 juli 2020

El Al moest met hun afscheidsvlucht boven de Middellandse Zee halverwege het figuur de laatste helft inladen, zie:

EDIT:

[ Voor 50% gewijzigd door Piet91 op 23-07-2020 16:06 ]

[wildhagen]

Luchthaven Schiphol heeft deze week de zogeheten Taxibot voor het eerst operationeel ingezet. Na een proefperiode kunnen passagiersvliegtuigen nu door het hybride sleepvoertuig op duurzame wijze naar de startbaan worden gebracht. Een vlucht van Corendon had de primeur.

Door de inzet van de Taxibot hoeven vliegtuigen niet op eigen kracht naar de startbaan te taxiën. Dat bespaart op de grond zo’n 50 tot wel 85 procent brandstof. In april werd gestart met proeven, waarbij toestellen van Corendon Dutch Airlines, KLM, Transavia en easyJet door de Taxibot werden gesleept.

Naast de luchthaven en de luchtvaartmaatschappijen zijn ook Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL), grondafhandelaar Dnata en het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat bij het project betrokken.

De Taxibot is van Smart Airport Systems en werd in Israël ontwikkeld. Het voertuig, waarvan er momenteel tien ter wereld zijn, wordt aangedreven door een hybridecombinatie van elektrische en dieselmotoren en verbruikt tijdens het taxiën 95 procent minder brandstof dan vliegtuigmotoren zouden doen.

Bron: Schiphol brengt vliegtuigen duurzaam naar de startbaan



Filmpje over hoe dat werkt:

[Hmmbob]

Zou er ook iets wijzigen in de processen in de cockpit? Want als je de motoren pas later start, denk ik dat je ook pas later achter een potentieel technisch probleem komt en dan sta je, in het geval van de Polderbaan, alweer bij Den Helder geparkeerd op een rolbaan ipv dicht bij de gate.

[Fly-guy]

Hmmbob schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 16:13:
Zou er ook iets wijzigen in de processen in de cockpit? Want als je de motoren pas later start, denk ik dat je ook pas later achter een potentieel technisch probleem komt en dan sta je, in het geval van de Polderbaan, alweer bij Den Helder geparkeerd op een rolbaan ipv dicht bij de gate.

Er wordt/is zeker een onderzoek gedaan naar potentiële gevaren en jouw argument zal zeker meegenomen zijn.
Maar er zijn al zat vliegtuigen waarbij er maar 1 motor gestart wordt en pas vlak voor vertrek de tweede.
En als dat leidt tot een terugkeer, dan wordt dat afgezet tegen de winst van de besparing.

Dus ik denk dat, qua motor starten, er weinig aangepast gaat worden, mogelijk dat in het begin vergeten wordt op tijd te starten, de motoren moeten immers een tijdje (2/3 minuten) opwarmen voordat de takeoff plaatsvindt.

[alexbl69]

Fly-guy schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 16:25:
[...]

Er wordt/is zeker een onderzoek gedaan naar potentiële gevaren en jouw argument zal zeker meegenomen zijn.
Maar er zijn al zat vliegtuigen waarbij er maar 1 motor gestart wordt en pas vlak voor vertrek de tweede.
En als dat leidt tot een terugkeer, dan wordt dat afgezet tegen de winst van de besparing.

Dus ik denk dat, qua motor starten, er weinig aangepast gaat worden, mogelijk dat in het begin vergeten wordt op tijd te starten, de motoren moeten immers een tijdje (2/3 minuten) opwarmen voordat de takeoff plaatsvindt.

Bij de Boeings moet je voor de start de packs toch uit doen? Heeft dat alleen invloed op de airco, of ook op het hydraulisch systeem (ivm nws)?

[Freak187]

alexbl69 schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 16:40:
[...]

Bij de Boeings moet je voor de start de packs toch uit doen? Heeft dat alleen invloed op de airco, of ook op het hydraulisch systeem (ivm nws)?

Hydraulisch systeem wordt apart aangedreven door engine- en electric pumps. Heeft niks met airco te maken. Packs gaan uit zodat alle pneumatic pressure naar de engine starter gaat om de N2 as op toeren te krijgen.

[Bl@ckbird]

FlightChops heeft een behind the scenes gemaakt bij het testlab van Garmin:

[Garyu]

Bl@ckbird schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 11:46:
FlightChops heeft een behind the scenes gemaakt bij het testlab van Garmin:

[YouTube: Garmin All-Access: They Freeze, Bake, Shake all Avionics - BEFORE you Fly them!]

Leuke behind the scenes zo te zien .

Bedenk dat dit natuurlijk "gewoon" vereisten zijn voor alle kritieke electronica die in een vliegtuig wordt ingebouwd. En Garmin's cockpit systemen vliegen ondertussen al in aardig wat vliegtuigen (van Cessna tot Learjet ongeveer).

Nu werk ik zelf voor een bedrijf dat ook flight-critical eletronica ontwikkelt, dus het komt me redelijk bekend voor, met het verschil dat ons in-house testlab vele malen kleiner is en het grootste deel van dit soort tests bij ons wordt uitbesteed aan speciale bedrijven.

Temperatuurtests, schokbestendigheid, etc staat in principe allemaal beschreven in de DO-160 standaard van de FAA.

Het spannendste is de radiation testing, waar je echt maar een paar plekken ter wereld hebt waar je je electronica door neutronen kunt laten beschieten om te kijken of alle fault tolerance en fault detection functionaliteit naar behoren werkt . En je naderhand je bestraalde electronica weer terugkrijgt met een Geigerteller en van die mooie stickers, waar onze logistiek wat moeite mee had om het zo terug in de kast te zetten

[ Voor 4% gewijzigd door Garyu op 24-07-2020 12:05 ]

[PolarBear]

Napsju schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 08:49:
https://www.ad.nl/economi...-bovenop-ticket~adb34275/

Ik geloof er niks van. 320 euro is wat ik voor de crisis zo ongeveer betaalde voor een retourtje Singapore.

Totaal onuitvoerbaar plan van Mileudefensie. Maar goed daar zijn ze ook voor.

Een progressieve vliegtaks moet dit gemis compenseren. Het oplopende karakter is volgens Milieudefensie eerlijk, nu 8 procent van de Nederlanders verantwoordelijk is voor 42 procent van de vluchten. Vier op de tien mensen maken jaarlijks geen of hoogstens één vliegreis. De vervuiler betaalt dus, als het aan de milieuorganisatie ligt.

Er is wel een complicatie, schrijven de onderzoekers van CE Delft, en dat zijn de uitvoeringskosten. Elke geboekte vlucht moet per persoon worden bijgehouden. ,,Gelet op de complexiteit schatten wij de uitvoeringskosten op dezelfde hoogte als de kosten van de toeslagen van de Belastingdienst.” Bij de fiscus variëren die kosten van 16 euro per zorgtoeslag tot 145 euro per kinderopvangtoeslag. Zelf schat CE Delft de uitvoeringskosten op 64 euro per passagier per jaar, evenveel als de huurtoeslag.

[cordonbleu]

wildhagen schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 15:56:
[...]


Bron: Schiphol brengt vliegtuigen duurzaam naar de startbaan

[Afbeelding]

Filmpje over hoe dat werkt:

[YouTube: Vliegtuigen naar startbaan met Taxibot op Schiphol]

Leuk initiatief, maar vraag me toch af hoeveel zin het heeft, gezien de motoren 3 minuten idle moeten hebben gedraaid alvorens takeoff. En na landing ook weer eerst 3 minuten idle voor cutoff. Dan is het alleen nuttig bij de Polderbaan?

[wildhagen]

cordonbleu schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 12:59:
[...]


Leuk initiatief, maar vraag me toch af hoeveel zin het heeft, gezien de motoren 3 minuten idle moeten hebben gedraaid alvorens takeoff. En na landing ook weer eerst 3 minuten idle voor cutoff. Dan is het alleen nuttig bij de Polderbaan?

Taxiën naar de Polderbaan duurt sowieso al 30 minuten ofzo, maar naar de andere banen heb je volgens mij ook wel meer dan 3 minuten idle draaiende motoren. De motoren worden immers al gestart als het vliegtuig nog aan de gate staat, dus nog voor de pushoff is geweest.

Hierboven werd overigens 2 minuten genoemd, geen 3. Wat is het nou? Met 2 minuten is je winst dus nog groter.

[alexbl69]

cordonbleu schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 12:59:
[...]
Leuk initiatief, maar vraag me toch af hoeveel zin het heeft, gezien de motoren 3 minuten idle moeten hebben gedraaid alvorens takeoff. En na landing ook weer eerst 3 minuten idle voor cutoff. Dan is het alleen nuttig bij de Polderbaan?

Het zal vooral voor de Polderbaan gebruikt worden lijkt me inderdaad.

Maar aangezien dat gemiddeld 15 minuten taxiën is betekent dit toch een forse besparing.

Heb er hier een document over gevonden. Staat o.a. deze grafiek in:



Waarbij aangetekend dat er hier een gemiddelde taxi tijd van 5 minuten aan wordt gehouden, waarbij dit bij de Polderbaan dus al 15 minuten is. Het brandstofverbruik van een 777 zal dus ergens in de range van 400-500 kilo zitten.

En het is niet alleen de brandstofbesparing, de 'uren' van de motoren stijgen ook minder hard waardoor het onderhoud (iets) minder snel nodig is.

[wildhagen]

alexbl69 schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 13:09:
[...]

En het niet alleen de brandstofbesparing, de 'uren' van de motoren stijgen ook minder hard waardoor het onderhoud (iets) minder snel nodig is.

En minder CO₂- en NO_x-uitstoot natuurlijk.

[_Christiaan_]

En vooral ook CO uitstoot. Die is voornamelijk aanwezig bij idle en near idle.

[cordonbleu]

wildhagen schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 13:07:
[...]


Taxiën naar de Polderbaan duurt sowieso al 30 minuten ofzo, maar naar de andere banen heb je volgens mij ook wel meer dan 3 minuten idle draaiende motoren. De motoren worden immers al gestart als het vliegtuig nog aan de gate staat, dus nog voor de pushoff is geweest.

Hierboven werd overigens 2 minuten genoemd, geen 3. Wat is het nou? Met 2 minuten is je winst dus nog groter.

Gemiddeld 15 minuten, maar het voelt lang aan ja.

De motoren worden tijdens of na de pushback gestart, maar nooit aan de gate.
Voor de 737NG is het 3 minuten.

[wildhagen]

KLM heeft een ‘verboden onderscheid’ gemaakt op grond van geslacht ‘door geen zorg te dragen voor een discriminatievrije omgeving’. Dat stelt het College voor de Rechten van de Mens naar aanleiding van een zaak die was voorgelegd door SP-kamerlid Ronald van Raak. Vlak voor vertrek van een vlucht weigerden ultraorthodoxe joodse mannen om naast zijn vrouw te gaan zitten.

Omdat de mannen voet bij stuk hielden, vroeg een KLM-stewardess aan het Kamerlid en zijn vrouw of ze ergens anders wilden plaatsnemen, maar dat weigerden ze aanvankelijk. Toen de sfeer grimmig werd besloten ze toch ergens anders in het vliegtuig te gaan zitten. Van Raak besloot de zaak aanhangig te maken bij het College voor de Rechten van de Mens.

Die oordeelt nu dat de luchtvaartmaatschappij in de fout is gegaan. Het college stelt dat de maatschappij voortaan niet meer het slachtoffer van de discriminatie, maar de dader moet aanspreken. Het college vraagt KLM bovendien ‘deze handelwijze uit te dragen in de instructies voor haar medewerkers’.

Ronald van Raak, die eerder een column schreef over wat zich aan boord afspeelde, reageert opgetogen op de uitspraak: “Het gaat hier om een publiek belang, dat elke vrouw erop moet kunnen rekenen dat zij niet wordt gediscrimineerd op een vlucht van KLM”, stelt hij.

Het kamerlid gaat KLM vragen om op basis van deze uitspraak de werkwijze aan te passen. “En duidelijk te maken dat als mannen nog weigeren om naast een vrouw te gaan zitten, om welke reden dan ook, dit bij onze nationale trots niet meer zal worden geaccepteerd.”

KLM reageerde in oktober via Twitter als volgt op 'de zaak Van Raak': "Bij een situatie aan boord spant de crew zich in om die situatie op een goede manier op te lossen en vooral escalatie te voorkomen. Daarbij worden afwegingen gemaakt. Zo ook in dit geval."

Bron: KLM maakte 'verboden onderscheid' op grond van geslacht

Terecht oordeel denk ik wel. Het slachtoffer (die vrouw) moet zich maar schikken naar het wangedrag van een stel anderen? Dat is victim-blaming, en de omgekeerde wereld.

Zij hebben ergens een probleem mee, dan is dat hun probleem, en moeten ze er niet het probleem van die vrouw van maken. Als ze dan zonodig niet naast een vrouw willen zitten moeten ze de hele rij maar afboeken.

Slechte actie van de stewardess ook. Ze had gewoon die mannen van boord moeten laten zetten ipv die vrouw te vragen te verhuizen.

[upclocker]

wildhagen schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 16:24:
[...]


Bron: KLM maakte 'verboden onderscheid' op grond van geslacht

Terecht oordeel denk ik wel. Het slachtoffer (die vrouw) moet zich maar schikken naar het wangedrag van een stel anderen? Dat is victim-blaming, en de omgekeerde wereld.

Zij hebben ergens een probleem mee, dan is dat hun probleem, en moeten ze er niet het probleem van die vrouw van maken. Als ze dan zonodig niet naast een vrouw willen zitten moeten ze de hele rij maar afboeken.

Slechte actie van de stewardess ook. Ze had gewoon die mannen van boord moeten laten zetten ipv die vrouw te vragen te verhuizen.

Altijd lastig dit soort situaties, helemaal als je er niet bij was. Operationeel was het gewoon een goede oplossing natuurlijk, als de vrouw wel wilde verplaatsen en de mannen in kwestie heel moeilijk deed. Maar principieel gezien zou ik ook 100% vinden dat die mannen maar lekker met El Al had moeten gaan vliegen of inderdaad de hele rij had moeten kopen. Het is goed dat er nu een oordeel over geveld. Nu zadel je het personeel niet op met lastige beslissingen als deze.

[Fly-guy]

wildhagen schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 16:24:
[...]


Bron: KLM maakte 'verboden onderscheid' op grond van geslacht

Terecht oordeel denk ik wel. Het slachtoffer (die vrouw) moet zich maar schikken naar het wangedrag van een stel anderen? Dat is victim-blaming, en de omgekeerde wereld.

Zij hebben ergens een probleem mee, dan is dat hun probleem, en moeten ze er niet het probleem van die vrouw van maken. Als ze dan zonodig niet naast een vrouw willen zitten moeten ze de hele rij maar afboeken.

Slechte actie van de stewardess ook. Ze had gewoon die mannen van boord moeten laten zetten ipv die vrouw te vragen te verhuizen.

Jij hebt duidelijk nog nooit met zo'n geval hoeven dealen.

Ten eerste is de tijdsdruk vrij groot, een groep van boord gooien geeft onherroepelijk vertraging, terwijl er nog 200+ mensen aan boord zitten met potentieel een krappe doorverbinding. (De kosten van de E261 vergoeding gaat KLM echt niet op de groep mannen kunnen verhalen).
Ook kan een vertraging gevolgen hebben voor je landingsrechten (Delhi was/is daar berucht om), overtreden van je werktijd, etc.
Ten tweede is het nogal wat om een groep tegenover je te hebben die sowieso al niet echt met vrouwen om kunnen/willen gaan, vaak een denigrerende toon richting personeel aanslaan (generaliserend, maar komt griezelig vaak overeen met orthodoxe gelovigen) en, zoals de ervaring vaak leert, tijdens de vlucht alsnog moeilijk gaan doen. Een pragmatische oplossing is dan snel gekozen, iedereen mee met minimale impact op het schema.

Achteraf is het makkelijk oordelen dat de stewardess een andere keuze had moeten maken, maar ik ben er vrijwel zeker van dat jij waarschijnlijk dezelfde beslissing genomen had.

[wildhagen]

Precies. Het is veel makkelijker om, zoals de KLM heeft gedaan, het slachtoffer te straffen en te discrimineren, en de daders te belonen door ze hun zin te geven.

Voor wat KLM doet bestaat een term: victim blaming. En vrouw-onvriendelijk.

[upclocker]

wildhagen schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 17:56:
Precies. Het is veel makkelijker om, zoals de KLM heeft gedaan, het slachtoffer te straffen en te discrimineren, en de daders te belonen door ze hun zin te geven.

Voor wat KLM doet bestaat een term: victim blaming. En vrouw-onvriendelijk.

Lekker zwart wit weer...
Wat KLM heeft gedaan is het minst kwade kiezen voor alle betrokken partijen. Zoals Flyguy zegt zitten er nog 200+ andere passagiers die de dupe worden als die mannen uit het vliegtuig moesten worden gehaald door de marechaussee.

[wildhagen]

upclocker schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 18:07:
[...]

Lekker zwart wit weer...
Wat KLM heeft gedaan is het minst kwade kiezen voor alle betrokken partijen. Zoals Flyguy zegt zitten er nog 200+ andere passagiers die de dupe worden als die mannen uit het vliegtuig moesten worden gehaald door de marechaussee.

En zo kan je idd alles goedpraten en verandert er nooit wat en houd je dit gedrag in stand, door het te belonen.

Iedereen doet een plas. En alles bleef zoals het was.

[Propane]

wildhagen schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 17:56:
Precies. Het is veel makkelijker om, zoals de KLM heeft gedaan, het slachtoffer te straffen en te discrimineren, en de daders te belonen door ze hun zin te geven.

Voor wat KLM doet bestaat een term: victim blaming. En vrouw-onvriendelijk.

Als ze de orthodoxe jood had gevraagd te verplaatsen was het anti-Semitisch geweest en had je een klacht en/of rechtzaak over haat of religieuze vervolging gehad . En met de stennis die geschopt was zou je misschien een vliegtuig vol passagiers met te veel vertraging hebben gehad zodat echt iedereen wat te zeiken had ipv één kamer lid en z'n vrouw. Dikke kans dat als jij op een vlucht had gezeten en je wordt vertraagd hier door, dan ben je ook gelijk een boze post aan het schrijven hier .

Hebben zij verder nog geleden? Waren de stoelen waar ze terecht kwamen slechter? Nee? OK, kap eens met aanstellen dan. Hele maatschappij kan niets meer hebben tegenwoordig, er is altijd wel iemand beledigd .

[Fly-guy]

wildhagen schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 18:11:
[...]


En zo kan je idd alles goedpraten en verandert er nooit wat en houd je dit gedrag in stand, door het te belonen.

Iedereen doet een plas. En alles bleef zoals het was.

Dat zegt niemand/ik niet.
Echter deze beslissing en/of fout bij een individuele medewerker leggen, of de actie daarop veroordelen is te makkelijk.

Maar ook hogerop is het niet zo makkelijk, KLM kan wel een hard beleid voeren, maar driemaal raden welke landen dan mogelijk gaan steigeren als KLM bijvoorbeeld wil uitbreiden?
En weet wel dat dit niet gelimiteerd is tot 1 groep gelovigen, ook de rest van de landen in het MO hebben inwoners die precies hetzelfde wensen.

Het komt vaker voor dan je in de krant leest.

[wildhagen]

De Amerikaanse luchtvaartautoriteit FAA heeft luchtvaartmaatschappijen gewaarschuwd voor mankementen aan de Boeing 737 NG en 737 Classic. Als de vliegtuigen zeven dagen of langer achter elkaar stilstaan, kan op sommige onderdelen roestvorming ontstaan, wat kan leiden tot motorproblemen.

De waarschuwing is gedaan nadat recent enkele meldingen waren binnengekomen over het uitvallen van motoren. Omdat door de coronacrisis vliegtuigen langer aan de grond staan, is het risico op deze problemen groter.

Het gaat om tweeduizend toestellen die in gebruik zijn bij diverse luchtvaartmaatschappijen. Als de bedrijven deze problemen tegenkomen, moet het betreffende onderdeel worden vervangen voordat het vliegtuig weer in gebruik kan worden genomen.

Boeing zegt dat het de luchtvaartmaatschappijen al op de hoogte heeft gebracht van de problemen. “Doordat vliegtuigen aan de grond staan of minder vaak worden gebruikt vanwege de COVID-19-pandemie, kunnen ze gevoeliger zijn voor corrosie”, meldt de vliegtuigbouwer in een toelichting.

Bron: Autoriteiten VS waarschuwen opnieuw voor mankement Boeing-toestel

[Garyu]

Er zijn afgelopen week ook twee andere 737 ADs uitgebracht, vind het altijd wel frappant hoe sommige dingen wel de media halen en andere niet..De titel van artikel is ook nogal overdreven . Deze vliegtuigen vliegen al tientallen jaren een dit is in principe puur een corona probleem, die vliegtuigen zijn niet gemaakt om lang stil te staan maar horen zo'n tien uur per dag in de lucht te zijn.

Edit: Eén andere AD, niet twee oeps, deze had ik gisteren al gezien en alvast meegeteld.

Anyway, het gaat dus om corrosie aan de "engine bleed air 5th stage check valves" die daardoor open kunnen blijven staan, wat in vier gevallen is gerapporteerd.

[ Voor 57% gewijzigd door Garyu op 24-07-2020 21:16 ]

[XWB]

Meeste AD's halen überhaupt het nieuws niet. Maar de 737 ligt vanwege de MAX nog steeds onder een vergrootglas en als nieuwssites links of rechts toevallig wat opvangen is het gelijk groot nieuws.

[LordSinclair]

Garyu schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 21:07:
AD

Algemeen Dagblad? 🤔

[gop1]

LordSinclair schreef op zaterdag 25 juli 2020 @ 10:45:
[...]

Algemeen Dagblad? 🤔

Airworthiness Directive

[wildhagen]

De Amerikaanse vliegtuigbouwer Boeing stelt de levering van het nieuwe toestel 777X mogelijk met enkele maanden tot een jaar uit.

Door de coronacrisis is de vraag naar het grootste vliegtuig ter wereld met twee motoren flink afgenomen, melden verschillende bronnen.

Eerder was het de verwachting dat de eerste 777X-toestellen begin 2021 geleverd konden worden.

Boeing wil mogelijk wachten tot verschillende reisbeperkingen zijn opgeheven en het handelsconflict tussen de Verenigde Staten en China zich weer in rustiger vaarwater bevindt.

Begin dit jaar ging het nieuwe toestel van de Amerikaanse vliegtuigproducent voor het eerst de lucht in voor een testvlucht.

Bron: 'Boeing stelt levering van het nieuwe 777X-toestel uit'

[wildhagen]

Kenzi schreef op maandag 25 december 2017 @ 05:01:
[Afbeelding]

mooi is ie niet echt, maar wel groot.
A Chinese amphibious aircraft, the largest in production, has made a successful one-hour maiden flight.
http://www.bbc.com/news/world-asia-china-42471045

En vandaag heeft deze AVIC AG600 ook zijn eerste waterstart/landing vanaf open zee gemaakt

Zie https://news.cgtn.com/new...off-Sr1Z9GAoHm/index.html

China's homegrown large amphibious aircraft AG600 successfully completed its maiden flight over the sea on Sunday in the coastal city of Qingdao, east China's Shandong Province, its developer has announced.

The aircraft took off from the sea off Qingdao at 10:18 a.m. and completed the test flight after flying for about 31 minutes, said state-owned Aviation Industry Corporation of China (AVIC).

Sunday's successful flight from the sea is a major breakthrough for the aircraft following its maiden flight over land in 2017 and first takeoff from a water reservoir in 2018, said AVIC

Codenamed Kunlong, AG600 is the world's largest amphibious plane, and the first large specialist civil aircraft independently developed by China to meet the needs of emergency rescue and natural disaster prevention and control efforts.

It is capable of carrying out multiple amphibious missions, such as fighting forest fires, conducting water rescues and monitoring the marine environment.

The 37-meter-long plane is around the size of a Boeing 737 and has a wingspan of 38.8 meters. It has a maximum take-off weight of 53.5 tonnes and a maximum flight range of 4,500 kilometers, according to AVIC.
.

[ Voor 47% gewijzigd door wildhagen op 26-07-2020 12:38 ]

[Verwijderd]

100 jaar geleden werd vliegveld Waalhaven in gebruik genomen.
In de 2e WO werd dit vernietigd door onze oosterburen.
Het bevond zich hier.
Na de oorlog kwam het niet meer terug, in plaats daarvan heeft men Zestienhoven gebouwd.
RTV Rijnmond heeft er een interessant artikel over gemaakt:

https://www.rijnmond.nl/n...eleden-in-gebruik-genomen

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 26-07-2020 12:53 ]

[Borromini]

wildhagen schreef op zondag 26 juli 2020 @ 12:26:
[...]
[...]

Hier moest ik toch es om lachen hoor. Weer die 'we hebben het beste voor met de mensheid' spiel. Lijkt me eerder dat ze bij het Chinese leger het nut van zo'n dingen zien, eerder dan de civiele doeleinden.

[downtime]

Borromini schreef op zondag 26 juli 2020 @ 13:01:
[...]


Hier moest ik toch es om lachen hoor. Weer die 'we hebben het beste voor met de mensheid' spiel. Lijkt me eerder dat ze bij het Chinese leger het nut van zo'n dingen zien, eerder dan de civiele doeleinden.

Op basis waarvan denk je dat? Als je wereldwijd kijkt zie je meer civiele toepassingen voor een amfibie dan militaire. En ik zie geen reden voor China om er geheimzinnig over te doen als het wel een militair toestel is.

[Freee!!]

downtime schreef op zondag 26 juli 2020 @ 15:06:
[...]
Op basis waarvan denk je dat? Als je wereldwijd kijkt zie je meer civiele toepassingen voor een amfibie dan militaire.

De grote verkeersvliegtuigen, zoals we die nu kennen, zijn civiele doorontwikkelingen van (militaire) bommenwerpers, voor WW2 werden civiel voornamelijk vliegboten gebruikt voor intercontinentale vluchten.

En ik zie geen reden voor China om er geheimzinnig over te doen als het wel een militair toestel is.

Klopt, China trekt zich over het algemeen toch al weinig aan van de wereldopinie en een nieuw militair vliegtuigtype is gewoon niet wereldschokkend.

[downtime]

Freee!! schreef op zondag 26 juli 2020 @ 15:15:
[...]

De grote verkeersvliegtuigen, zoals we die nu kennen, zijn civiele doorontwikkelingen van (militaire) bommenwerpers, voor WW2 werden civiel voornamelijk vliegboten gebruikt voor intercontinentale vluchten.

Welk modern verkeersvliegtuig ken jij welke afgeleid is van een bommenwerper? Dan moeten we al naar Russische types uit de jaren vijftig kijken.
Het is tegenwoordig vrijwel altijd omgekeerd: Militaire types zoals vrachtvliegtuigen, tankers, AEW en ASW toestellen worden van civiele types afgeleid.

[Freee!!]

downtime schreef op zondag 26 juli 2020 @ 15:23:
[...]
Welk modern verkeersvliegtuig ken jij welke afgeleid is van een bommenwerper? Dan moeten we al naar Russische types uit de jaren vijftig kijken.

Niet direct, maar de grootte en het gebruik van verharde landingsbanen (op land!) zijn wel een gevolg van de militaire ontwikkelingen tijdens WW2.

[PeaceNlove]

downtime schreef op zondag 26 juli 2020 @ 15:23:
[...]

Welk modern verkeersvliegtuig ken jij welke afgeleid is van een bommenwerper? Dan moeten we al naar Russische types uit de jaren vijftig kijken.
Het is tegenwoordig vrijwel altijd omgekeerd: Militaire types zoals vrachtvliegtuigen, tankers, AEW en ASW toestellen worden van civiele types afgeleid.

De 747 borduurde voort op ontwerpen voor een groot militair vrachtvliegtuig. Beetje vergezocht, want een militair transportvliegtuig is geen bommenwerper en of een 747 onder jouw definitie van modern valt is ook over te discussieren

[wildhagen]

Ook de Lockheed L-100 Hercules is als civiel vrachtvliegtuig doorontwikkeld uit de militaire Lockheed C-130 Hercules.

Weliswaar geen bommenwerper, maar toch

Ook de Britten hebben bommenwerpers-designs omgebouwd tot passagiersvliegtuig, zo was de Avro York een civiele doorontwikkeling van de bekende Avro Lancaster zware bommenwerper uit de Tweede Wereldoorlog.

En de Avro Tudor weer een civiele doorontwikkeling van de Avro Lincoln-bommenwerper.

De Bristol Britannia was gebaseerd op de Bistol Brabazon die weer doorontwikkeld is op een eerder (niet gebouwd) bommenwerper-ontwerp.

[downtime]

wildhagen schreef op zondag 26 juli 2020 @ 16:10:
Ook de Lockheed L-100 Hercules is als civiel vrachtvliegtuig doorontwikkeld uit de militaire Lockheed C-130 Hercules.

Weliswaar geen bommenwerper, maar toch

Inderdaad, geen bommenwerper, en de L-100 is ook geen passagiersvliegtuig. Ik zie Delta of Emirates er nog niet mee vliegen.

Ook de Britten hebben bommenwerpers-designs omgebouwd tot passagiersvliegtuig, zo was de Avro York een civiele doorontwikkeling van de bekende Avro Lancaster zware bommenwerper uit de Tweede Wereldoorlog.

En de Avro Tudor weer een civiele doorontwikkeling van de Avro Lincoln-bommenwerper.

De Bristol Britannia was gebaseerd op de Bistol Brabazon die weer doorontwikkeld is op een eerder (niet gebouwd) bommenwerper-ontwerp.

Geen van allen moderne ontwerpen. Veel verder dan de 707 wil ik niet terugkijken als het om "modern" gaat. (dat beantwoord ook meteen de vraag van @PeaceNlove ). Als er nu een gloednieuwe Tudor in KLM kleuren op Schiphol landt zou zelfs de grootste luchtvaartleek door hebben dat er wat raars aan de hand is. De meeste passagiers zouden wel zonder blikken of blozen in een 707 stappen.

[upclocker]

Dit is ook wel weer een interessant verhaal.

Smartwings 737 captain 'hid' engine failure to continue flight to Prague

Czech investigators have revealed that a Boeing 737-800 captain misled air traffic control over a serious engine failure and ignored the first officer’s urging a diversion, in order to press on to Prague, the flight’s original destination.

Investigation authority UZPLN states that the captain’s poor decision-making – disregarding several crucial safety aspects, including the fuel situation – “endangered” the Smartwings flight from Greece’s Samos airport on 22 August last year.

About 20min after take-off, as the aircraft reached 36,000ft, its left-hand CFM International CFM56 engine began to lose power and flamed out.

The first officer, who was flying, knew the aircraft needed to reduce altitude quickly and sought assistance from the captain to advise air traffic control.

But rather than making a ‘pan pan’ urgency call, the captain delayed communicating and then merely informed controllers of a “technical problem”. The aircraft remained at 36,000ft – its airspeed declining to 226kt – for about 2min before it commenced a descent to 24,000ft.

As the 737 descended its airspeed increased to the 310kt needed to attempt a windmill restart of the engine, but this was unsuccessful. About 10min later a second restart attempt was performed using cross-bled compressed air.

While the crew reported the shutdown of the engine to its operations control, the captain did not advise any air traffic centre of the engine failure – leaving controllers unaware that the 737 was proceeding to Prague at 24,000ft on just one engine.

Instead of landing at the nearest airport the 737 proceeded to Prague on one engine

The jet passed through the airspace of Greece, North Macedonia, Serbia, Hungary and Austria before entering the Prague flight information region, at which point the crew transmitted a ‘pan pan’ urgency call, notifying controllers of the single-engined operation, and seeking a “short-cut” to land.

UZPLN found the crew had planned to avoid refuelling in Samos, by carrying sufficient fuel for the return trip to Prague.

The aircraft had 9,460kg of fuel on board after landing at Samos, and the on-board systems indicated that 9,217kg was required for the return.

But the engine failure and the lower altitude affected the fuel calculations. The inquiry says the captain “did not perform” the proper performance calculation to determine single-engine cruise altitude capability, which should have given a level of 22,000ft.

When the 737 landed at Prague it had 2,435kg of fuel on board, just 23kg above the reserve fuel figure. The inquiry states that, with such a small difference, the captain could not have been sure that the jet would not have been burning reserve fuel – the sum of the alternate and final reserve – by the time it reached Prague.

The investigation catalogues several hazardous decisions by the captain, stating that he “concealed” the engine failure to several air traffic centres and “ignored” rules to transmit a ‘pan pan’ urgency message which would have enabled controllers to resolve possible traffic conflicts in an area of airspace where reduced vertical separation minima applied.

UZPLN describes a toxic cockpit atmosphere. The highly-experienced captain, with over 8,000h on type, failed to follow cockpit resource management principles to solve the problem. He did not discuss safety issues of the situation with the first officer, who had nearly 2,500h on 737s, but instead used the steep authority gradient to push through his poor decisions.

The captain’s behaviour contrasts with that of the first officer who, according to the inquiry, believed the continuation to Prague was “illogical” and “repeatedly” tried to highlight the requirement to land at the nearest suitable airport, maintained situational awareness, and cross-checked procedures – despite the captain’s performing them “unusually fast”.

But he was flying the aircraft under an “enormous” power gradient, it adds, given that the captain held flight instructor and examiner qualifications, and had a senior position with the airline.

“[The first officer] did not contradict the [captain’s] decision to proceed to [Prague] over concerns that this would worsen the crew co-operation necessary to complete the flight,” the inquiry states.

UZPLN has tried to explain the captain’s extraordinary deviation from the safety regulations, given his experience and knowledge, stating that his actions during the flight were “difficult to understand”.

The inquiry could not prove that the airline’s management culture influenced the captain’s decision-making, nor that the captain was affected by economic considerations that arose from the engine failure.

“It is therefore not possible to rationally conclude why the [captain] had a [conflict] between complying with established obligations…and his personal decision to continue, with one non-functioning engine, to the destination,” it adds.

The captain defended his thinking to the inquiry, testifying that he believed his flight experience had been broad enough to assess all the risks associated with his decisions.

He added that Prague was effectively designated as an alternate, and that Budapest would serve as an alternate to Prague. The captain said that Thessaloniki and Belgrade were ruled out as diversions, and Vienna was discounted owing to traffic.

Cockpit-voice recordings were unavailable to the investigation, as the data was not downloaded.

Investigators also point out a number of other shortfalls during the flight, including a failure to comply with a safety bulletin regarding engine settings before departing Samos.

None of the 170 passengers and six crew members was injured during the event. The aircraft involved was OK-TVO.

En nog wat meer info. Er wordt nu ook een strafrechtelijk onderzoek ingesteld naar het handelen van de captain in kwestie.

Smartwings 737 inquiry recommends psychological appraisal of captain

Czech investigators probing the incident in which a Boeing 737-800 proceeded to its destination without diverting, despite suffering engine failure early in the flight, have recommended that its captain should undergo psychological assessment.

Investigation authority UZPLN says the unusual recommendation for a psychological examination at the Czech Institute of Aviation Medicine results from the captain’s “persistent conviction” that he performed decision-making processes correctly during the Smartwings flight from Samos to Prague last 22 August.

After the aircraft’s left-hand engine flamed out, some 20min after take-off, the captain opted to continue the flight to Prague – flying for some 2h 20min at reduced altitude on a single engine, without fully informing air traffic centres of the situation, and landing at Prague just before the jet started burning reserve fuel.

UZPLN has highlighted, in its newly-published final report, several safety concerns over the decisions made by the captain, who violated standard procedures while ignoring guidance from the first officer.

After the engine failure, marked with a cross, the aircraft continued its flight to Prague

None of the 176 occupants was injured but Czech civil aviation authority UCL had publicly stated at the time that it would take action – administrative or legal – if rules had been breached.

Following a UCL recommendation Smartwings removed the captain from duty a week after the event, and UCL also pressed for the captain’s resignation, as a precaution, from other executive positions at the carrier. The airline removed the captain from these executive functions a few days later.

After being subjected to a preliminary ban on acting as pilot-in-command on a commercial aircraft, the captain appealed to the Czech ministry of transport which cancelled the ban.

But the administrative measures were subsequently put on hold after Czech police began looking into the incident, requesting documentation from UCL, before informing the authority in October that a criminal probe was under way. The status of these proceedings is not clear.

UZPLN has recommended that UCL checks Smartwings’ compliance with operating procedures laid down by Boeing.

UCL director David Jagr says the authority will “carefully evaluate” the investigators’ findings. But he points out that, after a technical audit and several months of effort on a corrective action plan, a check on the airline’s operations in late May showed “significant improvements” and no outstanding concerns. The assessment work was completed on 17 June.

[ Voor 19% gewijzigd door upclocker op 26-07-2020 19:08 ]

[wildhagen]

Wat doe je, als luchtvaartmaatschappij, als mensen (onvoldoende) geen gebruik willen maken van een vrijwillige vertrekregeling?

Wel, dan ga je ze weg-pesten natuurlijk

American Airlines heeft haar cabinemedewerkers gewaarschuwd hoe vervelend hun werk wordt als zij in dienst blijven. American Airlines wil vanaf oktober, wanneer de noodsteun van de Amerikaanse overheid eindigt, diep snijden in het personeelsbestand.

Volgens de laatste berichten mikt de Amerikaanse luchtvaartmaatschappij op een vertrek van maximaal 25.000 werknemers, waarbij cabinepersoneel verreweg het hardst wordt getroffen. Van die groep lopen bijna 10.000 werknemers het risico om hun baan te verliezen.

American Airlines wil het aantal gedwongen ontslagen door vrijwillige vertrekregelingen tot een minimum beperken, maar volgens One Mile at a Time hebben “lang niet genoeg werknemers deze aanbiedingen geaccepteerd.” Daarom hanteert het bedrijf een nieuwe strategie: werknemers er via een interne memo aan herinneren hoe vervelend hun baan wordt als ze blijven hangen.

Zo zal minstens 80 procent van de cabinemedewerkers ten minste enkele maanden op reserve staan. “Voor degenen die het niet weten: dat houdt in dat cabinepersoneel van tevoren het schema niet weet, maar dat zij wel voor iedere reis oproepbaar zijn”, aldus Jill Surdek, Senior Vice President Flight Service in de memo.

Ook waarschuwt de bestuurder het personeel voor langere dienstdagen, meer vluchten per dag, langere zittijden, kortere nachten en minder internationale reizen. Bovendien noemt ze de verplaatsing van flight attendants naar andere bases een “waarschijnlijke” maatregel. “Dat betekent in zekere zin dat je moet verhuizen of dat de afstand naar je werk toeneemt.”

Surdek eindigt haar brief door het personeel aan de vrijwillige vertrekregelingen te herinneren. Daar zet ze de nodige druk achter, want die regelingen “zullen er over enkele weken niet meer zijn.” Personeel dat wil schikken met het bedrijf, moet dat op korte termijn aangeven.

Bron: American Airlines vertelt cabinepersoneel hoe vervelend hun werk wordt

Lekkere werkgever dan

Aan de andere kant is dit wel een vrij normale praktijk in de VS (niet specifiek luchtvaart-gebonden, maar algemeen), werknemersbescherming kent men daar helemaal niet, De baas kan er altijd zeggen dat je per morgen niet meer hoeft te komen. En daar ging je baan dan.

[Propane]

wildhagen schreef op maandag 27 juli 2020 @ 17:07:
Wat doe je, als luchtvaartmaatschappij, als mensen (onvoldoende) geen gebruik willen maken van een vrijwillige vertrekregeling?

Wel, dan ga je ze weg-pesten natuurlijk


[...]


Bron: American Airlines vertelt cabinepersoneel hoe vervelend hun werk wordt

Lekkere werkgever dan

Aan de andere kant is dit wel een vrij normale praktijk in de VS (niet specifiek luchtvaart-gebonden, maar algemeen), werknemersbescherming kent men daar helemaal niet, De baas kan er altijd zeggen dat je per morgen niet meer hoeft te komen. En daar ging je baan dan.

Met alle respect, maar dit klinkt niet als wegpesten, maar men even de realiteit onder de neus drukken. Het klinkt niet als specifieke maatregelen om personeel te pesten, maar als logische maatregelen om het bedrijf boven water te houden. Als er ontzettend veel minder wordt gevlogen kun je niet verwachten dat je werk hetzelfde blijft of dat je baan veilig is. Men denkt soms ook wel eens dat ze van alles kunnen afdwingen, because union... maar de realiteitszin ontbreekt soms.

[ Voor 5% gewijzigd door Propane op 27-07-2020 18:30 ]

[PolarBear]

wildhagen schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 19:16:
[...]


Bron: Autoriteiten VS waarschuwen opnieuw voor mankement Boeing-toestel

Het gaat hierom: https://www.flightradar24.../2020-16-51_Emergency.pdf

Het lijkt dus te gaan om issues met de CFM56-7 en CFM56-3 serie motoren gezien de types die affected zijn. In dezelfde familie zijn ook motoren te vinden die onder de A320 serie hangen. Kan mij voorstellen dat het probleem daar niet speelt omdat de opbouw van de -3 en -7 serie iets anders is gezien het feit dat de gearbox en nog wat zaken verplaats zijn om voor ground clearance te zorgen.

Propane schreef op maandag 27 juli 2020 @ 18:29:
[...]


Met alle respect, maar dit klinkt niet als wegpesten, maar men even de realiteit onder de neus drukken. Het klinkt niet als specifieke maatregelen om personeel te pesten, maar als logische maatregelen om het bedrijf boven water te houden. Als er ontzettend veel minder wordt gevlogen kun je niet verwachten dat je werk hetzelfde blijft of dat je baan veilig is. Men denkt soms ook wel eens dat ze van alles kunnen afdwingen, because union... maar de realiteitszin ontbreekt soms.

Als je ziet hoe Covid-19 nog om zich heen slaat in de VS, als je ziet wat de bedrijfsresultaten zijn van AA. Er moeten gewoon mensen uit dat gaat niet anders. Weet niet of sugarcoaten dan veel helpt.

Ik kan de betreffende memo niet vinden wel dit:




Moeten er veel mensen uit maar zijn er, voor mensen die het kunnen bolwerken, wel regelingen. 15 tot 24 maanden extended leave met medical benefits kan in de VS wel een goed vangnet zijn naast wat tijdelijke baantjes. Geen vetpot maar toch.

[ Voor 47% gewijzigd door PolarBear op 27-07-2020 20:05 ]

[PolarBear]

[Borromini]

Oooh yeah

Blijft toch wel een imposant toestel. Spuuglelijk maar oerdegelijk.

[Freak187]

PolarBear schreef op maandag 27 juli 2020 @ 19:53:
[...]


Het gaat hierom: https://www.flightradar24.../2020-16-51_Emergency.pdf

Het lijkt dus te gaan om issues met de CFM56-7 en CFM56-3 serie motoren gezien de types die affected zijn. In dezelfde familie zijn ook motoren te vinden die onder de A320 serie hangen. Kan mij voorstellen dat het probleem daar niet speelt omdat de opbouw van de -3 en -7 serie iets anders is gezien het feit dat de gearbox en nog wat zaken verplaats zijn om voor ground clearance te zorgen.

Deze AD heeft niks met de gearbox te maken. Dit gaat om de 5th stage bleed valve die op de compressor zit. De compressor is redelijk gelijk voor de CFM56-3, -5 en -7.

De -3 -7 varianten hangen onder de Boeing 737
De -5 varianten hangen onder de Airbus A320 en een verdwaalde A340.

Twee redenen waarom deze AD niet op een -5 loopt kan zijn:
1: Er zit een ander partnummer stage 5 valve op de -5 motor, die minder gevoelig is voor corrosie.
2: Of de -5 motor wordt alleen gebruikt op Airbus vliegtuigen en dat valt dus in het EASA domein. Misschien vind de EASA het probleem niet zo nijpend als de FAA.

Ik vermoed dat de FAA enorm kort op de bal zit sinds het 737MAX debacle. Dus iedere trend afwijking, zoals een toename in compressor stalls, wordt direct aangepakt. Enerzijds goed, want het is superveilig, maar anderzijds denk ik dat het iets te abrupt is allemaal. Dat verklaard ook (denk ik) de iets relaxtere houding van de EASA.

[ Voor 3% gewijzigd door Freak187 op 28-07-2020 10:18 ]

[yamahabest]

Iemand enig idee wat deze C130 aan het uitvoeren was? Hij maakte boven Zwolle op zo'n 300 meter een vrije scherpe cirkel. En voor een groot gedeelte vloog hij rond de 400 meter over Nederland, van Leeuwarden richting Eindhoven.

Edit: Aha: https://www.destentor.nl/...ver-zwolle-vloog~ad4037f3

[ Voor 38% gewijzigd door yamahabest op 28-07-2020 13:26 ]

[chippie777]

PolarBear schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 07:22:
[YouTube: A-10 Thunderbolt Walkaround]

Leuk filmpje! Goed te zien dat het al wat ouder is allemaal. Hier en daar een upgrade maar het doet wat het moet doen. Z’n horloge is een stuk moderner. Neemt niet weg dat ik het ondanks alles een prachtig toestel vind.

[Verwijderd]

Cargo 737 die zijn vleugel op de runway schuurt.

https://www.gatechecked.c...ch-at-wamena-airport-3432

[Propane]

Haha, die video is wel mooi. De beste piloot stond in dit geval op de grond .

Maar zo te zien lage bewolking op short final, geen visual reference meer en bye bye stable approach.

[Incolumis]

Ik zag deze afgelopen zaterdag vliegen rond Tilburg.
Iemand een idee welke het is en waarom hij rond vloog?

Ah de B-25 was het.

[ Voor 11% gewijzigd door Incolumis op 28-07-2020 20:33 ]

[Hmmbob]

Die is gebaseerd op Gilze, toch? KLu historische vlucht?

[wildhagen]

Hmmbob schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 20:29:
Die is gebaseerd op Gilze, toch? KLu historische vlucht?

Klopt, is de B-25 Mitchell-bommenwerper van de Klu-HV



[Twitter: https://twitter.com/B25KLuHV/status/1287102182102306816]

In de tweet zit ook een filmpje.

Zie Oude bommenwerper boven Gilze maakt ‘ontzettend veel lawaai’

[Hmmbob]

wildhagen schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 20:33:
Zie Oude bommenwerper boven Gilze maakt ‘ontzettend veel lawaai’

Nou nou nou, lawaai..... Sound of Freedom!

[Wilf]

PolarBear schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 07:22:
[YouTube: A-10 Thunderbolt Walkaround]

@0:26 check die AI bij het schieten van het boordkanon

[wildhagen]

Hmmbob schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 20:40:
[...]

Nou nou nou, lawaai..... Sound of Freedom!

Voor de duidelijkheid: die tekst is niet van mij, maar van het artikel

Ik vind de B-25 ook een prachtig toestel idd, gezien de historie. Het Nederlandse 320 Squadron heeft er in WW2 immers ontelbare missies, o.a. boven Nederland, mee uitgevoerd.

Uitstekend toestel geweest. Niet zo groot als de echte (viermotorige) heavies als de B-17, B-24, Halifax of Lancaster. Als medium bomber (ipv heavy bomber) was de B-25 (net als de B-26) meer in gebruik voor precisie-bombardementen.

Sorry, beetje WW2-liefhebber hier

[PolarBear]

En vergeet natuurlijk niet de Tokyo/Doolittle raid vanaf een vliegdekschip niet. Natuurlijk niet door Nederlanders uitgevoerd maar wel met B25's.

[wildhagen]

PolarBear schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 21:09:
En vergeet natuurlijk niet de Tokyo/Doolittle raid vanaf een vliegdekschip niet. Natuurlijk niet door Nederlanders uitgevoerd maar wel met B25's.

Klopt, de B-25 werd gebruikt omdat dat de enige bommenwerper was die, volledig kaal gestript en met grote moeite, op kon stijgen vanaf een vliegdekschip (USS Hornet).

Landen was uiteraard volslagen onmogelijk, daarom zijn ze uiteindelijk uitgeweken naar Nationalistisch China. En één toestel is ook geland in de Sovjet-Unie toen (noodlanding als gevolg van geen brandstof meer). Beiden waren toen uiteraard bondgenoten van de geallieerden.

Het toestel, net geland in de Sovjet-Unie, even boven Vladivostok, na de Doolittle Raid:



De Doolittle Raid was overigens meer symbolisch van aard, de missie had militair gezien weinig waarde. Er was nauwelijks schade aan Tokyo, en er zijn maar enkele bommen gedropt.








Let wel dat de Doolittle Raid werd uitgevoerd met de B-25B, een vroege variant van de B-25. Nederland vloog met de latere, meer geavanceerde, B-25C / G / H-versies.

Videotje van B-25 missies van 320 Squadron tijdens WO2:

[ Voor 50% gewijzigd door wildhagen op 28-07-2020 21:56 ]

[gws24]

PolarBear schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 07:22:
[YouTube: A-10 Thunderbolt Walkaround]

En bedankt hé! Nu ben ik al 3 uur video's aan het bekijken over oa de sr-71. Man wat een goede en vooral inhoudelijke video's zijn dit op dit kanaal. Top!

edit: volgens mij ben ik nog wel even bezig om alle video's te bekijken

[ Voor 9% gewijzigd door gws24 op 28-07-2020 23:00 ]

[Freee!!]

gws24 schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 22:55:
[...]
En bedankt hé! Nu ben ik al 3 uur video's aan het bekijken over oa de sr-71. Man wat een goede en vooral inhoudelijke video's zijn dit op dit kanaal. Top!

edit: volgens mij ben ik nog wel even bezig om alle video's te bekijken

Als je toch bezig bent, lees dan ook eens het verhaal over de laagste snelheid van een SR71 (zelf opzoeken, anders geloof je me niet ).

[gws24]

Freee!! schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 23:07:
[...]

Als je toch bezig bent, lees dan ook eens het verhaal over de laagste snelheid van een SR71 (zelf opzoeken, anders geloof je me niet ).

Challenge accepted!

Edit: @Freee!! Ik denk dat je je op dit verhaal doelt: https://www.facebook.com/...40390199&substory_index=0 of https://theaviationgeekcl...uper-low-knife-edge-pass/

The longer we continued to peer out the window and circle, the slower we got. With our power back, the awaiting cadets heard nothing. I must have had good instructors in my flying career, as something told me I better cross-check the gauges. As I noticed the airspeed indicator slide below 160 knots, my heart stopped and my adrenalin-filled left hand pushed two throttles full forward. At this point we weren’t really flying, but were falling in a slight bank. Just at the moment that both afterburners lit with a thunderous roar of flame (and what a joyous feeling that was) the aircraft fell into full view of the shocked observers on the tower. Shattering the still quiet of that morning, they now had 107 feet of fire-breathing titanium in their face as the plane levelled and accelerated, in full burner, on the tower side of the infield, closer than expected, maintaining what could only be described as some sort of ultimate knife-edge pass.

Dat is vrij laag inderdaad (zeker voor een vliegtuig dat ontworpen is voor hele andere snelheden)

edit 2:


Wat zou ik dit graag met eigen ogen gezien hebben

[ Voor 81% gewijzigd door gws24 op 28-07-2020 23:46 ]

[wildhagen]

Freee!! schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 23:07:
[...]

Als je toch bezig bent, lees dan ook eens het verhaal over de laagste snelheid van een SR71 (zelf opzoeken, anders geloof je me niet ).

En natuurlijk het feit dat een SR-71 net een vergiet was.... die lekte enorme hoeveelheden brandstof op de grond.

Daarom steeg de SR-71 vaak op met een minimale hoeveelheid brandstof in de tanks, en werd hij daarna direct bijgetankt, als de tanks dicht waren...

Het was dus vrij normaal om plassen met kerosine te zien onder een SR-71....








Hier zie je ook de brandstofstrepen nog:




Bijtanken van een SR-71, hier door een Boeing KC-135 Stratotanker, een doorontwikkeling van de Boeing 367-80, waar ook de Boeing 707 uit voortkwam:

[upclocker]

wildhagen schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 08:00:
[...]


En natuurlijk het feit dat een SR-71 net een vergiet was.... die lekte enorme hoeveelheden brandstof op de grond.

Daarom steeg de SR-71 vaak op met een minimale hoeveelheid brandstof in de tanks, en werd hij daarna direct bijgetankt, als de tanks dicht waren...

Het was dus vrij normaal om plassen met kerosine te zien onder een SR-71....

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]


Hier zie je ook de brandstofstrepen nog:

[Afbeelding]


Bijtanken van een SR-71, hier door een Boeing KC-135 Stratotanker, een doorontwikkeling van de Boeing 367-80, waar ook de Boeing 707 uit voortkwam:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Dat hij enorm lekte is eigenlijk een fabeltje. Er drupte wel wat brandstof uit ja, maar op de hele hoeveelheid was dat niet significant. Het refuellen na takeoff werd voornamelijk gedaan vanwege performance redenen. In geval van een engine failure tijdens take off kon hij veel makkelijker uit klimmen, wanneer hij niet vol met brandstof zit.

[Wilf]

In PIMA stond op het museumbordje wel dat hij op de grond inderdaad een stuk losser in z’n vel zat, dus dat lekkageverhaal kwam mij wel bekend voor.

[Sibrand]

Dit SR-71 verhaal vond ik ook wel leuk:
https://www.google.com/am...r-71-story-1079127041/amp

[Freee!!]

Sibrand schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 15:02:
Dit SR-71 verhaal vond ik ook wel leuk:
https://www.google.com/am...r-71-story-1079127041/amp

Die blijft inderdaad fantastisch.

[Fly-guy]

upclocker schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 14:39:
[...]

Dat hij enorm lekte is eigenlijk een fabeltje. Er drupte wel wat brandstof uit ja, maar op de hele hoeveelheid was dat niet significant. Het refuellen na takeoff werd voornamelijk gedaan vanwege performance redenen. In geval van een engine failure tijdens take off kon hij veel makkelijker uit klimmen, wanneer hij niet vol met brandstof zit.

De echte reden voor het bijtanken in de lucht is niet het lekken of de takeoff, maar blijkbaar de stikstof hoeveelheid in de lucht in de tanks.

“We had to refuel right after takeoff for only one reason, and it wasn’t because we leaked JP-7 fuel on the ground. Yes, the plane does leak fuel, but not enough to require refueling after takeoff.

“The JP-7 fuel reaches temperatures well over 300 degrees F. during Mach 3 cruise, making the fumes in each of the six fuel tanks very volatile and potentially explosive. The metal skin of the aircraft approaches 400 degrees F., adding to the volatility of the fuel inside the tanks. One of our aircraft limitations was a maximum speed of Mach 2.6 without an inert atmosphere inside the fuel tanks.

“The aircraft had three liquid nitrogen Dewar flasks containing 260 liters of liquid nitrogen, located in the nose wheel well. The only way to ensure 100 percent inert atmosphere in each fuel tank was to refuel the plane inflight completely full of JP-7, allowing ambient air in each fuel tank to vent overboard. Once full of fuel, gaseous nitrogen would now dominate each fuel tank’s empty space above as it burned off JP-7. The nitrogen gas pressurized each fuel tank to 1.5 psi above ambient pressure and inerts the space above the heated fuel to prevent autogenous ignition. This is why we refueled after takeoff. Then we could safely accelerate beyond Mach 2.6.”

Bron

[ Voor 5% gewijzigd door Fly-guy op 29-07-2020 15:17 ]

[wildhagen]

Wilf schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 14:59:
In PIMA stond op het museumbordje wel dat hij op de grond inderdaad een stuk losser in z’n vel zat, dus dat lekkageverhaal kwam mij wel bekend voor.

De foto's zijn op dat vlak ook wel duidelijk genoeg. Het is geen water wat daar ligt

[Piet91]

Het was allang bekend, maar nu is het officieel: Boeing stopt in 2022 met de productie van de 747:

Boeing CEO Updates Employees on Quarterly Results and Market Realities

Boeing President and CEO Dave Calhoun issued the following letter to employees today addressing aerospace market realities:

The changes include further lowering our commercial airplane production rates:
- We will have a slower ramp-up in 737 production than previously planned, with a gradual increase to 31 per month by the beginning of 2022.
- We will reduce the combined 777/777X production rate to two per month in 2021, which is one unit lower per month than we announced last quarter.
- We will further reduce 787 production to six per month in 2021. This is an adjustment down from the reduction we announced last quarter to 10 per month currently and seven per month by 2022. With this lower rate profile, we will also need to evaluate the most efficient way to produce the 787, including studying the feasibility of consolidating production in one location. We will share more with you following our study.
- While our 767 and 747 rates remain unchanged, in light of the current market dynamics and outlook, we’ll complete production of the iconic 747 in 2022. Our customer commitment does not end at delivery, and we’ll continue to support 747 operations and sustainment well into the future.

[XWB]

Er gaat nog wel meer veranderen bij Boeing:

- We will have a slower ramp-up in 737 production than previously planned, with a gradual increase to 31 per month by the beginning of 2022.

- We will reduce the combined 777/777X production rate to two per month in 2021, which is one unit lower per month than we announced last quarter.

- We will further reduce 787 production to six per month in 2021. This is an adjustment down from the reduction we announced last quarter to 10 per month currently and seven per month by 2022. With this lower rate profile, we will also need to evaluate the most efficient way to produce the 787, including studying the feasibility of consolidating production in one location. We will share more with you following our study.

- While our 767 and 747 rates remain unchanged, in light of the current market dynamics and outlook, we’ll complete production of the iconic 747 in 2022. Our customer commitment does not end at delivery, and we’ll continue to support 747 operations and sustainment well into the future.

Persbericht

[wildhagen]

Een nabestaande van het ongeluk met een DC-8 van KLM in 1961 bij Lissabon eist toegang tot het archief waaruit de toedracht van de crash moet blijken. Dat meldt Trouw. Omdat het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat de toegang weigert dient de zaak woensdag bij de Raad van State.

De KLM DC-8 PH-DCL met de naam Fridtjof Nansen voerde op 30 mei 1961 in opdracht van de Venezolaanse luchtvaartmaatschappij VIASA een vlucht uit van Rome naar Caracas, via Madrid, Lissabon en Santa Maria.

Kort na vertrek uit Lissabon stortte het toestel in zee. Alle 61 inzittenden kwamen om het leven, onder wie de voltallige Nederlandse bemanning. Wat er precies is gebeurd, is nooit duidelijk geworden. Mogelijk was sprake van problemen met de avionica, waardoor de piloten gedesoriënteerd waren. Maar dat is slechts een aanname.

Marianne Zuur-Van Vuure, de dochter van radiotelegrafist Gerbrand van Vuure, wil te weten komen wat er met haar vader is gebeurd. Daarvoor is toegang nodig tot de archieven van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat, maar die zijn in principe niet toegankelijk in dit soort situaties. De gegevens worden pas 75 jaar na dato openbaar.

De rechtbank in Brabant oordeelde vorig jaar al dat het archief toch open moet omdat bijna zestig jaar na dato de belangen van de nabestaanden volgens het hof zwaarder wegen dan die van de minister.

De minister wil het archief niet openen en stapt daarom in hoger beroep naar de Raad van State. Verwacht wordt dat de Raad in de komende weken uitspraak zal doen.

Bron: Nabestaande eist toegang tot informatie over KLM-crash

60 jaar na dato hiermee komen vind ik wel rijlkelijk laat. Had je die 15 jaar extra dan ook niet gewoon kunnen wachten? Na 75 jaar zou het sowieso al openbaar worden...

Het gaat hier dus om de crash van VIASA Flight 897 op 30 mei 1961.