Vliegen, Techniek en achtergrond

[wildhagen]

Reizigers ondervinden veel hinder door een urenlange storing bij de luchtverkeersleiding van Schiphol. KLM heeft inmiddels vijftig vluchten geannuleerd. Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) laat weten dat de storing inmiddels verholpen is.

"Het verkeersleidingssysteem is inmiddels succesvol opnieuw gestart", aldus LVNL.

"Het neemt tijd voordat het hele systeem volledig operationeel is en de verkeersafhandeling weer op normaal niveau is. Samen met de luchtvaartsectorpartijen zijn we bezig om de capaciteit de komende uren op een veilige en verantwoorde manier te verhogen."

De oorzaak van de storing is niet duidelijk. De storing ontstond dinsdag rond het middaguur en als snel werd gemeld dat deze was verholpen. Later kwam de luchthaven op dit bericht terug.

Een woordvoerder van Schiphol verwacht dat de gevolgen van de storing de rest van de avond nog goed merkbaar zijn. Schiphol adviseert reizigers om de app of de website van de luchthaven in de gaten te houden om te zien of hun vlucht is vertraagd. Daarnaast kunnen ze contact opnemen met de luchtvaartmaatschappij waarmee ze vliegen.

Bron: https://www.nu.nl/binnenl...liegverkeer-schiphol.html

Ah, wellicht verklaart dat het ongebruikelijk hoge aantal geparkeerde kisten dat vanaf de A4 zichtbaar was, toen ik daar rond 16:30 langs kwam. Stond echt tjokvol. O.a. een triotje TUI-kisten (o.a. een 787) en een ongebruikelijk aantal KLM-toestellen.

[Verwijderd]

gop1 schreef op maandag 20 november 2017 @ 23:32:
Door het wegvallen van de vluchten van Air Berlin heeft Lufthansa flink wat capaciteit nodig voor onder andere de route Frankfurt-Berlijn, daarom wordt er de komende dagen een Boeing 747 ingezet voor de vlucht van zo'n 430 km:

[afbeelding]

[afbeelding]

Grappig dat we dit nu als bijzonder ervaren. Volgens mij waren dit soort afstanden met een 747 twintig jaar geleden gemeengoed in Japan en Zuid-Oost Azië.

[menzo]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 november 2017 @ 22:50:
[...]

Grappig dat we dit nu als bijzonder ervaren. Volgens mij waren dit soort afstanden met een 747 twintig jaar geleden gemeengoed in Japan en Zuid-Oost Azië.

Yup, met de 747-400D zonder winglets.

Wikipedia: Boeing 747-400D

[Verwijderd]

Wat vinden jullie trouwens van de 737-MAX? Als ik zo een beetje rondsurf dan lijkt het erop dat dit toestel ongepland de trans-Atlantische markt op zijn kop gaat zetten. In de 737 MAX 9 configuratie is de range zo'n 1000km verder en dat betekent dat je bijvoorbeeld vanaf Amsterdam naar New York zou kunnen vliegen. Dat zou een enorme trendbreuk zijn omdat narrowbody's op deze vluchten nu echt een uitzondering zijn.

Persoonlijk denk ik dat de gevestigde orde het lastig gaat krijgen in dit marktsegment.

[PWM]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 november 2017 @ 22:50:
[...]

Grappig dat we dit nu als bijzonder ervaren. Volgens mij waren dit soort afstanden met een 747 twintig jaar geleden gemeengoed in Japan en Zuid-Oost Azië.

Maar die gingen wel voornamelijk over waterrijke en berggebieden. Van Frankfurt loopt gewoon een trein naar Berlijn.

[Garyu]

I

Verwijderd schreef op dinsdag 21 november 2017 @ 23:02:
Wat vinden jullie trouwens van de 737-MAX? Als ik zo een beetje rondsurf dan lijkt het erop dat dit toestel ongepland de trans-Atlantische markt op zijn kop gaat zetten. In de 737 MAX 9 configuratie is de range zo'n 1000km verder en dat betekent dat je bijvoorbeeld vanaf Amsterdam naar New York zou kunnen vliegen. Dat zou een enorme trendbreuk zijn omdat narrowbody's op deze vluchten nu echt een uitzondering zijn.

Persoonlijk denk ik dat de gevestigde orde het lastig gaat krijgen in dit marktsegment.

Het zou een concurrent van de A350 en de 787 kunnen worden. Sneller vol dus meer vluchten en flexibiliteit voor de reiziger, maar per reizigerskilometer waarschijnlijk wel iets duurder. Dus dan is de vraag of een carrier een grotere vloot kleinere vliegtuigen vliegt of een kleinere vloot grotere vliegtuigen met netto dezelfde capaciteit.

[Kenzi]

Iemand nog een 747-400 nodig? Is er nog 1tje over

http://www.bbc.com/news/world-asia-china-42076373

Two Boeing 747 planes have been sold on the Chinese e-shopping website Taobao for more than 320m yuan ($48m; £36m).

Gewoon op Taobao

[Daniel]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 november 2017 @ 23:02:
Wat vinden jullie trouwens van de 737-MAX? Als ik zo een beetje rondsurf dan lijkt het erop dat dit toestel ongepland de trans-Atlantische markt op zijn kop gaat zetten. In de 737 MAX 9 configuratie is de range zo'n 1000km verder en dat betekent dat je bijvoorbeeld vanaf Amsterdam naar New York zou kunnen vliegen. Dat zou een enorme trendbreuk zijn omdat narrowbody's op deze vluchten nu echt een uitzondering zijn.

Persoonlijk denk ik dat de gevestigde orde het lastig gaat krijgen in dit marktsegment.

Niks ongeplands aan denk ik Er is een reden dat Norwegian nog eens 100 van dergelijke toestellen heeft gekocht. Daarmee is het mogelijk om ook transatlantisch het LCC-model van landen op obscure, goedkope vliegvelden in te voeren. Je vliegt dan niet naar JFK maar naar Newburgh (60km ten noorden van NYC) en naar Providence ipv naar Boston.

Tegelijk is het ook weer niet zo dat je nonstop de halve US kan bereiken. De maximale range van een 737-8 Max is ongeveer 3500 nautical miles en een vlucht van bijvoorbeeld Amsterdam naar Philadelphia is 3240 nautical miles. Non-stop vanuit Nederland/Scandinavië kan je tot het uiterste noord-oosten van de VS en Canada (NYC, Boston, Toronto, Montreal etc) komen maar daarna is het toch echt overstappen.

[downtime]

Daniel schreef op woensdag 22 november 2017 @ 16:02:
[...]


Niks ongeplands aan denk ik Er is een reden dat Norwegian nog eens 100 van dergelijke toestellen heeft gekocht. Daarmee is het mogelijk om ook transatlantisch het LCC-model van landen op obscure, goedkope vliegvelden in te voeren. Je vliegt dan niet naar JFK maar naar Newburgh (60km ten noorden van NYC) en naar Providence ipv naar Boston.

Tegelijk is het ook weer niet zo dat je nonstop de halve US kan bereiken. De maximale range van een 737-8 Max is ongeveer 3500 nautical miles en een vlucht van bijvoorbeeld Amsterdam naar Philadelphia is 3240 nautical miles. Non-stop vanuit Nederland/Scandinavië kan je tot het uiterste noord-oosten van de VS en Canada (NYC, Boston, Toronto, Montreal etc) komen maar daarna is het toch echt overstappen.

Maar het werkt natuurlijk ook andersom: Op die route moet je niet alleen concurreren met legacy airlines en andere Europese LCC’s maar ook met Amerikaanse en Canadese LCC’s.

[Maasluip]

Via IJsland kun je al een tijdje met narrow body naar de states vliegen. Uiteraard is dat extra minder aantrekkelijk vanwege de overstap en de extra reistijd, maar die stap was al gezet.
Ik ben wel benieuwd hoe dat verdienmodel nu eigenlijk werkt. Er wordt toch altijd gezegd dat de business en first class reizigers het vliegtuig betalen?

Non-stop AMS-JFK met KLM krijg je al vanaf € 500. De route via KEF met A320 en A321 kost € 400 en je bent 2,5 uur langer onderweg. Krijg je dan een direkte vlucht voor € 350?

[oohh]

Maasluip schreef op woensdag 22 november 2017 @ 16:18:
Via IJsland kun je al een tijdje met narrow body naar de states vliegen. Uiteraard is dat extra minder aantrekkelijk vanwege de overstap en de extra reistijd, maar die stap was al gezet.
Ik ben wel benieuwd hoe dat verdienmodel nu eigenlijk werkt. Er wordt toch altijd gezegd dat de business en first class reizigers het vliegtuig betalen?

Je moet het gewoon zien als een low-cost vlucht binnen de EU. Als je bijvoorbeeld met Norwegian AMS-OSL vliegt dan is er ook geen business of first.

Verder wordt er door low-cost carriers overal op bespaard: omkeertijden, goedkopere slots, service (zie hieronder).

Maasluip schreef op woensdag 22 november 2017 @ 16:18:
Non-stop AMS-JFK met KLM krijg je al vanaf € 500. De route via KEF met A320 en A321 kost € 400 en je bent 2,5 uur langer onderweg. Krijg je dan een direkte vlucht voor € 350?

Ja, je betaalt dan waarschijnlijk 350 voor een kaal ticket. Dus zonder ruimbagage en eten. Als je dat allemaal wil hebben, kun je vaak beter gewoon met een legacy carrier vliegen, want je bent dan waarschijnlijk duurder uit bij een low-cost carrier.

[ Voor 5% gewijzigd door oohh op 22-11-2017 16:34 ]

[Dr. Strangelove]

Misschien een stomme vraag maar is het niet zo dat je in de meeste 737s wat krapper zit dan in een wide-body of ander long-distance toestel? Ik vlieg regelmatig met nog kleinere toestellen (m.n. Embraer 190s) maar daar zou ik echt geen trans-Atlantische vlucht in willen meemaken.

Natuurlijk kan je de seating arrangements aanpassen maar dat maakt zo'n toestel weer relatief duur voor de kortere vluchten die je er eventueel mee wil maken.

[Borromini]

Zo'n 777 met 3-4-3 is echt niet comfortabel, maar ik denk niet dat een 737 bv. beter zit.

[Brilsmurfffje]

Borromini schreef op woensdag 22 november 2017 @ 16:58:
Zo'n 777 met 3-4-3 is echt niet comfortabel, maar ik denk niet dat een 737 bv. beter zit.

Een 777 zit altijd beter dan een 737, de 777 is stiller, heeft ruimere wc's en als kers op de taart zitten er in een long haul kist andere stoelen met bijvoorbeeld verstelbare hoofdsteunen en een recline waarbij de zitting naar voren schuift. Ook zijn de gangpaden ruimer en is meer ruimte om even de benen te strekken.

Ik heb een 2 jaar geleden een keer een 6 uur durende 738 vlucht gemaakt met Garuda en dat doe ik niet graag nog een keer, daar kom je zo vreselijk gebroken en vermoeid uit. 13 uur 3-4-3 zitten in een 777 is daarbij vergeleken echt een peulenschil.

Daniel schreef op woensdag 22 november 2017 @ 16:02:

Tegelijk is het ook weer niet zo dat je nonstop de halve US kan bereiken. De maximale range van een 737-8 Max is ongeveer 3500 nautical miles en een vlucht van bijvoorbeeld Amsterdam naar Philadelphia is 3240 nautical miles. Non-stop vanuit Nederland/Scandinavië kan je tot het uiterste noord-oosten van de VS en Canada (NYC, Boston, Toronto, Montreal etc) komen maar daarna is het toch echt overstappen.

Het is nog veel goedkoper om net de USA te halen, daar op een klein veld even een refuel doen en dan doorvliegen naar bijv. LAX. Je mag een refuel doen met de pax aan boord maar ik zie ze daar dan ook de crew wel wisselen zodat je niet met een dubbele crew hoeft te vliegen. Trap je alle pax ook nog even een holding terminal in en iedereen heeft ook zijn sanitaire stop gehad

[ Voor 36% gewijzigd door Brilsmurfffje op 22-11-2017 17:26 ]

[chippie777]

Voor mij is het hebben van slechts 1 gangpad ook niet echt geweldig op een transatlantische vlucht. In zo’n kleine cabine zo lang zitten vind ik geen prettig idee. De widebody’s nemen natuurlijk ook nog vracht mee naast passagiers, ik verwacht niet dat dit ook in een narrowbody lukt. Daarnaast is het verdienmodel van de LCC natuurlijk ook gebaseerd op het snel omdraaien met een vaste crew. Met dit soort lange vluchten zul je je crew ook moeten laten overnachten aan de andere kant van de oceaan, hierdoor wordt het toch weer wat lastiger om het op een zelfde manier te doen als binnen Europa. Maar goed, er zal best wel markt voor zijn, en zeggen dat het niet kan is een fout die de legacy airlines niet nog een keer zulle/mogen maken.

[wildhagen]

De widebody’s nemen natuurlijk ook nog vracht mee naast passagiers

Huh? De meeste longhaul kisten nemen toch geen vracht mee, anders dan natuurlijk de bagage van de passagiers (wat je in een narrow-body natuurlijk ook hebt)? Ja, je hebt idd combi's (zoals de 747-400M), maar volgens mij is dat maar een minderheid onder de long-haul kisten?

[Daniel]

Maasluip schreef op woensdag 22 november 2017 @ 16:18:Non-stop AMS-JFK met KLM krijg je al vanaf € 500. De route via KEF met A320 en A321 kost € 400 en je bent 2,5 uur langer onderweg. Krijg je dan een direkte vlucht voor € 350?

Norwegian biedt directe vluchten aan vanuit Oslo/Stockholm/Kopenhagen/Dublin naar de VS vanaf ongeveer 130 euro enkele reis, en ze schijnen nog lager te willen gaan (ruim onder de 100 euro)
‘t zal geen lolletje zijn 6+ uur in zo’n narrowbody maar ze vliegen sommige routes ook gewoon met een 787.

[chippie777]

wildhagen schreef op woensdag 22 november 2017 @ 17:51:
[...]


Huh? De meeste longhaul kisten nemen toch geen vracht mee, anders dan natuurlijk de bagage van de passagiers (wat je in een narrow-body natuurlijk ook hebt)? Ja, je hebt idd combi's (zoals de 747-400M), maar volgens mij is dat maar een minderheid onder de long-haul kisten?

Dacht je nu echt dat er alleen een paar koffers in het vrachtruim zitten? Een groot deel is gevuld met vracht. Niet alleen de combi’s nemen vracht mee maar ook de 777’s.

[CyBeR]

wildhagen schreef op woensdag 22 november 2017 @ 17:51:
[...]


Huh? De meeste longhaul kisten nemen toch geen vracht mee

Zeker wel. 747 Combi's zijn er op ingericht en kunnen extra grote cargo meenemen maar onderin een 777 is een berg ruimte voor vracht.

[wildhagen]

LOL, nooit geweten. Zo leer je nog eens wat

Dus het zou in principe zo kunnen zijn dat je als je met TUI met hun 787 naar pak hem beet Mexico of Cuba ofzo vliegt dat ze dan onder je voeten ook nog wat vracht vervoeren? Geld dit voor alle toestellen zoals alle 7x7's, Embraers en Airbussen etc? Of alleen sommige modellen?

[upclocker]

wildhagen schreef op woensdag 22 november 2017 @ 18:25:
LOL, nooit geweten. Zo leer je nog eens wat

Dus het zou in principe zo kunnen zijn dat je als je met TUI met hun 787 naar pak hem beet Mexico of Cuba ofzo vliegt dat ze dan onder je voeten ook nog wat vracht vervoeren? Geld dit voor alle toestellen zoals alle 7x7's, Embraers en Airbussen etc? Of alleen sommige modellen?

Alle vliegtuigen, niet alleen wide bodies hoor. Egypt air bijvoorbeeld vervoerd aardig wat post en sperziebonen naar Nederland met een B737.

En ja aan boord van de Tui B787 gaan meestal ook een aantal platen vracht en post mee.

Maar niet alle soorten vracht past natuurlijk in de belly, dus dedicated freighters zijn nog wel nodig.

[ Voor 7% gewijzigd door upclocker op 22-11-2017 18:40 ]

[Verwijderd]

Daniel schreef op woensdag 22 november 2017 @ 16:02:
[...]


Niks ongeplands aan denk ik Er is een reden dat Norwegian nog eens 100 van dergelijke toestellen heeft gekocht. Daarmee is het mogelijk om ook transatlantisch het LCC-model van landen op obscure, goedkope vliegvelden in te voeren. Je vliegt dan niet naar JFK maar naar Newburgh (60km ten noorden van NYC) en naar Providence ipv naar Boston.

Tegelijk is het ook weer niet zo dat je nonstop de halve US kan bereiken. De maximale range van een 737-8 Max is ongeveer 3500 nautical miles en een vlucht van bijvoorbeeld Amsterdam naar Philadelphia is 3240 nautical miles. Non-stop vanuit Nederland/Scandinavië kan je tot het uiterste noord-oosten van de VS en Canada (NYC, Boston, Toronto, Montreal etc) komen maar daarna is het toch echt overstappen.

Vanuit Europa lijkt het inderdaad niet zo effectief, maar als je de radius van 6500km van een 737 Max 9 uitzet vanuit New York dan bereik je grote delen van West-Europa. Zelfs Duitsland is bijna helemaal te gebruiken.Voor de iets kleinere 737-Max 7 komt daar nog 500km bij en dan bereik je vanuit New York ook grote delen van Oost-Europa.

Het lijkt er dus op dat een prijsvechter vanuit de VS logischer is dan andersom.

Brilsmurfffje schreef op woensdag 22 november 2017 @ 17:23:
[...]


Een 777 zit altijd beter dan een 737, de 777 is stiller, heeft ruimere wc's en als kers op de taart zitten er in een long haul kist andere stoelen met bijvoorbeeld verstelbare hoofdsteunen en een recline waarbij de zitting naar voren schuift. Ook zijn de gangpaden ruimer en is meer ruimte om even de benen te strekken.

Ik heb een 2 jaar geleden een keer een 6 uur durende 738 vlucht gemaakt met Garuda en dat doe ik niet graag nog een keer, daar kom je zo vreselijk gebroken en vermoeid uit. 13 uur 3-4-3 zitten in een 777 is daarbij vergeleken echt een peulenschil.

Helaas telt comfort al een jaar of 15 (en waarschijnlijk al eerder) steeds minder in de luchtvaart. Mensen kiezen toch op prijs en dat begint bij zoveel mensen in een vliegtuig in combinatie met een efficiënt toestel.

[...]


Het is nog veel goedkoper om net de USA te halen, daar op een klein veld even een refuel doen en dan doorvliegen naar bijv. LAX. Je mag een refuel doen met de pax aan boord maar ik zie ze daar dan ook de crew wel wisselen zodat je niet met een dubbele crew hoeft te vliegen. Trap je alle pax ook nog even een holding terminal in en iedereen heeft ook zijn sanitaire stop gehad

Je mag dan wel tanken met de passagiers erin, maar de VS vereist dat je door de paspoortcontrole gaat bij de eerste keer aankomen in de VS. De passagiers moeten er dus uit. Dat is op de TUI-vlucht naar Miami een serieuze issue, aangezien ze nog moeten wachten tot alle passagiers door de controle heen zijn. Een geweigerde passagier moet namelijk terug op dezelfde vlucht door de lage vluchtfrequentie.

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 22-11-2017 18:59 ]

[CyBeR]

wildhagen schreef op woensdag 22 november 2017 @ 18:25:
LOL, nooit geweten. Zo leer je nog eens wat

Dus het zou in principe zo kunnen zijn dat je als je met TUI met hun 787 naar pak hem beet Mexico of Cuba ofzo vliegt dat ze dan onder je voeten ook nog wat vracht vervoeren? Geld dit voor alle toestellen zoals alle 7x7's, Embraers en Airbussen etc? Of alleen sommige modellen?

Als 't past, gaat 't er in.

Dus ja 't is mogelijk dat als je op vakantie gaat, er direct onder je stoel een of andere ferrari staat.

[CyBeR]

De A380 van AF in Goose Bay:



Stomme ding past niet in de hangar aldaar, dus:

[Piet91]

wildhagen schreef op woensdag 22 november 2017 @ 17:51:
Huh? De meeste longhaul kisten nemen toch geen vracht mee, anders dan natuurlijk de bagage van de passagiers (wat je in een narrow-body natuurlijk ook hebt)? Ja, je hebt idd combi's (zoals de 747-400M), maar volgens mij is dat maar een minderheid onder de long-haul kisten?

Het is juist gaande met de introductie van de 787, A350 en 777 dat die veel meer vracht mee kunnen nemen onderin dan de oudere garde zoals de 747-400.
Als je de standaard container neemt (LD3), dan neemt de 787 - afhankelijk van welke versie - 28 tot 40 containers mee. De A350 36 tot 44, de 777 32-44 containers. De 747-400 neemt er 32 mee, 38 voor de 747-8i.
De A380 neemt er 38 mee.

Als je een KLM 777-300ER neemt met 408 passagiers die allemaal 1 koffer meenemen; dan heb je (voor zover ik weet; correct me if I'm wrong) ongeveer 10 van die containers nodig voor de koffers; de rest kan gebruikt worden voor cargo. Veelal zijn die containers dan ook in te wisselen voor pallets omdat dat efficiënter gebruik maakt van de ruimte.

En voor veel vluchten is deze cargo ruimte de moneymaker van de vlucht. Verdien je niet zoveel aan die passagiers boven; dan heb je altijd nog een lading vracht onderin die omzet kan genereren.
En dat was het hele punt van de 747-combi voor KLM: die kon die enorme 747's niet vullen en door een deel van de main deck op te offeren voor vracht; kon de KLM hier geld mee verdienen.

Ook de reden dat bijvoorbeeld BA de 777/787 op Madrid in zet en Iberia de A340 naar Londen; puur voor de cargo onderin.

En zoals je hierboven las; de A380 neemt 'maar' 38 containers mee. Laten we voor de gein de 615-seater Emirates A380 nemen; dan gaat van die 38 containers al zo'n 15 nodig voor de koffers alleen.
Naar verhouding bied de A380 dus ook weinig cargo ruimte.

wildhagen schreef op woensdag 22 november 2017 @ 18:25:
LOL, nooit geweten. Zo leer je nog eens wat

Dus het zou in principe zo kunnen zijn dat je als je met TUI met hun 787 naar pak hem beet Mexico of Cuba ofzo vliegt dat ze dan onder je voeten ook nog wat vracht vervoeren? Geld dit voor alle toestellen zoals alle 7x7's, Embraers en Airbussen etc? Of alleen sommige modellen?

In de kleine toestellen passen natuurlijk geen containers; daar wordt de boel in bulk onderin gezet.
Daar zul je ook relatief weinig tot geen ruimte overhouden voor cargo.

upclocker schreef op woensdag 22 november 2017 @ 18:34:
Maar niet alle soorten vracht past natuurlijk in de belly, dus dedicated freighters zijn nog wel nodig.

Paarden.

AF/KLM vervoerde eens het meest aantal paarden per jaar van alle maatschappijen ter wereld. Heel handig namelijk zo'n 747-combi die wereldwijd vliegt.

Iets dat ze over een jaar of vier dus ook voor een groot deel zullen verliezen.

CyBeR schreef op woensdag 22 november 2017 @ 19:15:
De A380 van AF in Goose Bay:

[afbeelding]

Stomme ding past niet in de hangar aldaar, dus:

[afbeelding]

You can't see me...

[upclocker]

Piet91 schreef op woensdag 22 november 2017 @ 20:23:


[...]

Paarden.

AF/KLM vervoerde eens het meest aantal paarden per jaar van alle maatschappijen ter wereld. Heel handig namelijk zo'n 747-combi die wereldwijd vliegt.

Iets dat ze over een jaar of vier dus ook voor een groot deel zullen verliezen.

Ja volgens mij hebben ze ook een hele goeie naam op het gebied van paarden vervoer.

Nog langer geleden vervoerden ze ook koeien.

[CyBeR]

Piet91 schreef op woensdag 22 november 2017 @ 20:23:
[...]

En dat was het hele punt van de 747-combi voor KLM: die kon die enorme 747's niet vullen en door een deel van de main deck op te offeren voor vracht; kon de KLM hier geld mee verdienen.

[...]

AF/KLM vervoerde eens het meest aantal paarden per jaar van alle maatschappijen ter wereld. Heel handig namelijk zo'n 747-combi die wereldwijd vliegt.

Iets dat ze over een jaar of vier dus ook voor een groot deel zullen verliezen.

Mocht Boeing toch ooit een 747-8i Combi aanbieden staat KL denk ik vooraan de rij.

[Piet91]

upclocker schreef op woensdag 22 november 2017 @ 20:27:
Ja volgens mij hebben ze ook een hele goeie naam op het gebied van paarden vervoer.

Nog langer geleden vervoerden ze ook koeien.

[afbeelding]

En daar was KLM in 1924 het eerst mee toen ze stier Nico van Rotterdam naar Parijs vlogen;
eerste zoogdier dat in een vliegtuig werd vervoerd :

CyBeR schreef op woensdag 22 november 2017 @ 20:32:
Mocht Boeing toch ooit een 747-8i Combi aanbieden staat KL denk ik vooraan de rij.

Er is wel overleg geweest tussen KLM en Boeing hierover; maar gezien de strengere eisen hiervoor en de benodigde certificatie(kosten) moest KLM een te grote vloot 747-8m nemen.
De 747-400 kan anno 2017 bij KLM prima vervangen worden door de 787 en 777 en over een paar jaar de A350. De 777-300ER kan bij KLM pretty much hetzelfde als de 747-400 (exact evenveel passagiers, meer cargo beneden en dat alles met minder brandstof en meer bereik)

Als er meer motorenkeuze (lees: Rolls Royce) was geweest, had je mogelijk nu wel British Airways 747-8i's zien rondvliegen.

AF/KLM heeft in de afgelopen jaren hun cargo enorm afgebroken wegens overcapaciteit; talloze full-freighters weg en nu vliegen er nog maar 2 AF 777F's en 3 KLM/Martinair 747-400F's rond.
Als dat geen teken is dat de holding geen interesse meer heeft in zoiets...

[ Voor 48% gewijzigd door Piet91 op 22-11-2017 20:42 ]

[chippie777]

Inderdaad, het aantal freighters in de AF/KL groep mag geen naam hebben. Aan de andere kant, de hoeveelheid vracht die je tegenwoordig kunt meenemen in regulieren WB vliegtuigen is niet gering (zoals hierboven is beschreven) Misschien neemt dat de noodzaak voor een full freighter vloot een beetje weg. Om nu een combi 747 puur alleen om de paarden in dienst te houden is ook weer zoiets, dan moet je wel heel veel paarden vervoeren wil dat nog interessant zijn. Speciale vracht zal er altijd zijn en dus zal er ook altijd wel een markt voor freighters zijn, maar misschien is dat toch wat meer voor de echte vrachtvervoerders ipv de legacy airlines.

[wildhagen]

Het kabinet wil vliegmaatschappijen verplichten om vakantievluchten van Schiphol naar Lelystad Airport te verplaatsen. Het concept-voorstel is inmiddels klaar. De Europese Commissie is op de hoogte gebracht, maar moet nog wel toestemming geven.

Het kabinet gaat Europese vakantiebestemmingen aanwijzen waar straks vanaf Schiphol niet meer naartoe gevlogen mag worden. Luchtvaartmaatschappijen die vliegen naar vakantiebestemmingen binnen Europa worden zo verplicht om uit te wijken naar Lelystad Airport.

Op deze manier wordt ruimte gecreëerd op het overvolle Schiphol voor lucratievere intercontinentale vluchten. Deze zogenoemde ‘verkeerverdelingsregel’ staat op gespannen voet met Europese regels. Die stellen namelijk dat airlines zelf moeten kunnen kiezen vanaf welke luchthaven ze vliegen.

De maatregel moet op 1 april 2019 ingaan en geldt als een stok achter de deur voor als het Lelystad Airport zelf niet lukt om vliegmaatschappijen te verleiden hun plek op Schiphol op te geven en vanaf Lelystad te vliegen. Met aantrekkelijke prijzen hoopt Lelystad airlines naar de polder te halen.
,,Wij zorgen ervoor dat de totale kosten van een bezoek aan Lelystad Airport voor een airline aanzienlijk lager liggen dan op Schiphol”, aldus directeur Hanne Buis van Lelystad Airport. Zodra deze ‘marktbenadering’ niet het gewenste effect heeft, wil het kabinet de dwangmaatregel inzetten.

Het plan ligt momenteel ter inzage bij de vliegmaatschappijen. Die hebben tot 6 december de tijd om erop te reageren. Easyjet en TUI hekelden eerder al het 'selectiviteitsbeleid' voor Schiphol en vinden dat Lelystad Airport autonoom moet kunnen groeien.

Bron: https://www.bndestem.nl/b...rs-van-schiphol~a67aef95/

[CyBeR]

Ze moeten dat niet verplichten, ze moeten 't gewoon goedkoper maken dan Schiphol. Als je verbiedt dat vanaf Schiphol naar, zeg, Málaga gevlogen mag worden, heeft KLM als netwerkcarrier een probleem want die hebben er geen ene moer aan om op Lelystad te staan met een deel van hun kisten. Dat verneukt compleet hun transfermodel.

[ Voor 60% gewijzigd door CyBeR op 23-11-2017 19:32 ]

[alexbl69]

De crux zit hem in de tekst "Het kabinet gaat Europese vakantiebestemmingen aanwijzen waar straks vanaf Schiphol niet meer naartoe gevlogen mag worden."

Zouden ze zo lijp zijn om hier één en dezelfde bestemming (zeg Malaga) verschillend te benaderen voor vakantievluchten en lijnvluchten? In dat geval zou de uitleg kunnen zijn dat de KLM wel op Malaga mag blijven vliegen (want lijnvlucht), maar de anderen met hun 'vakantievluchten' niet.

Daar zal Brussel natuurlijk nooit mee akkoord gaan, maar als ik kijk naar het routenetwerk van de KLM dan zie ik niet in met welke andere luchthavens ze dan de grote slagen denken te kunnen gaan maken. En zoals @CyBeR terecht zegt, de KLM gaat haar vloot echt niet opdelen tussen 2 Nederlandse luchthavens.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op donderdag 23 november 2017 @ 19:26:
[...]


Bron: https://www.bndestem.nl/b...rs-van-schiphol~a67aef95/

Voor Nederland zou zo'n maatregel echt ongekend zijn. Eindelijk eens een kabinet dat durft de kiezen voor de toekomst en daarbij, hoe lastig zo'n keuze ook is, de belangen van de één voor de andere zet.

[Piet91]

alexbl69 schreef op donderdag 23 november 2017 @ 21:00:
De crux zit hem in de tekst "Het kabinet gaat Europese vakantiebestemmingen aanwijzen waar straks vanaf Schiphol niet meer naartoe gevlogen mag worden."

Zouden ze zo lijp zijn om hier één en dezelfde bestemming (zeg Malaga) verschillend te benaderen voor vakantievluchten en lijnvluchten? In dat geval zou de uitleg kunnen zijn dat de KLM wel op Malaga mag blijven vliegen (want lijnvlucht), maar de anderen met hun 'vakantievluchten' niet.

Daar zal Brussel natuurlijk nooit mee akkoord gaan, maar als ik kijk naar het routenetwerk van de KLM dan zie ik niet in met welke andere luchthavens ze dan de grote slagen denken te kunnen gaan maken. En zoals @CyBeR terecht zegt, de KLM gaat haar vloot echt niet opdelen tussen 2 Nederlandse luchthavens.

CyBeR schreef op donderdag 23 november 2017 @ 19:30:
Ze moeten dat niet verplichten, ze moeten 't gewoon goedkoper maken dan Schiphol. Als je verbiedt dat vanaf Schiphol naar, zeg, Málaga gevlogen mag worden, heeft KLM als netwerkcarrier een probleem want die hebben er geen ene moer aan om op Lelystad te staan met een deel van hun kisten. Dat verneukt compleet hun transfermodel.

De Telegraaf heeft het over

Korte- en middellange afstandsvluchten met minder dan tien procent overstappers moeten naar Lelystad vertrekken, zo blijkt uit de plannen. Vrachtvluchten zijn geen optie.

Vrijgevallen slots op Schiphol door het verplaatsen van vakantieverkeer gaan naar intercontinentale vluchten, omdat deze minder dagelijkse capaciteit van Schiphol vergen. Het is nog onduidelijk wie die slots krijgen, onder meer de in het nauw zittende vrachtmaatschappijen azen daar ook op.

Garyu schreef op woensdag 8 november 2017 @ 17:07:
Tegenover al dat wide-body geweld dan ook maar eens een baby-Emirates machine

[afbeelding]Cirrus SR22, onder het motto 'altijd braaf je bordje leegeten dan word je later net zo groot als papa

En nu dus ook een setje Embraer Phenom 100EV’s

---

Wedstrijdje!
(De 787 is met 3 minuten voorsprong vertrokken maar met 57 minuten voorsprong op de 737 geland in Oslo)

---

De folding wingtip van de Boeing 777X:

[ Voor 105% gewijzigd door Piet91 op 23-11-2017 23:59 ]

[franssie]

CyBeR schreef op donderdag 23 november 2017 @ 19:30:
Ze moeten dat niet verplichten, ze moeten 't gewoon goedkoper maken dan Schiphol. Als je verbiedt dat vanaf Schiphol naar, zeg, Málaga gevlogen mag worden, heeft KLM als netwerkcarrier een probleem want die hebben er geen ene moer aan om op Lelystad te staan met een deel van hun kisten. Dat verneukt compleet hun transfermodel.

op de vlucht naar Malaga zitten dacht ik 6 stoelen (1 rij) van code share KLM en de rest is vakantie Transavia. Dat is niet echt een netwerk stad voor KLM lijkt me.

Ik ben er wel voor om de zevende baan op EHLY in gebruik te stellen, moet wel even het luchtruim ingesteld worden om dat mogelijk te maken.

[CyBeR]

franssie schreef op donderdag 23 november 2017 @ 22:34:
[...]

op de vlucht naar Malaga zitten dacht ik 6 stoelen (1 rij) van code share KLM en de rest is vakantie Transavia. Dat is niet echt een netwerk stad voor KLM lijkt me.

Nee maar ik noemde ook maar wat. Dat heet een voorbeeld.

[franssie]

CyBeR schreef op donderdag 23 november 2017 @ 22:40:
[...]
Nee maar ik noemde ook maar wat. Dat heet een voorbeeld.

Niet het beste voorbeeld dan

Overigens niets mis met Malaga - maar dat is juist een route die vanaf Lelystad prima te doen is voor de overige rijen incluis mijzelf zakelijk. Als iets niet een transit haven is, dan is het Malaga.

Maar ach, zolang er geen goed OV naar een luchthaven gaat (Schiphol uitgezonderd) blijft het aankloten. Ik denk dat dat iets meer aandacht van de politiek zou mogen krijgen, check de reistijden van welke luchthaven dan ook en en SPL is bijna City.

[CyBeR]

franssie schreef op donderdag 23 november 2017 @ 23:01:
[...]

Overigens niets mis met Malaga - maar dat is juist een route die vanaf Lelystad prima te doen is voor de overige rijen incluis mijzelf zakelijk. Als iets niet een transit haven is, dan is het Malaga.

Kap nou 's met dat Malaga. Ik noemde maar een toeristenplek. Ik weet niet eens of KLM er heen vliegt. Maakt ook niet uit, het gaat om het principe. Blijf niet hangen op de specifieke details.

[franssie]

-

@CyBeR way is je punt dan wel? Als je niet van details houdt zijn er betere forums voor jou.

[ Voor 239% gewijzigd door franssie op 23-11-2017 23:50 ]

[CyBeR]

Het punt is dat hoewel zo'n plek vanaf LEY prima aan te vliegen is voor een PtP carrier a la Ryanair of EasyJet of Transavia, het voor KLM ondoenlijk is. Dat is dan feitelijk een verbod voor KLM om die plekken aan te doen.

De details van welke plekken 't om gaan zijn niet belangrijk omdat die niet vast staan. Morgen is 't Malaga maar overmorgen is opeens Dortmund een probleem.

[ Voor 26% gewijzigd door CyBeR op 23-11-2017 23:56 ]

[franssie]

ja duh - bij die bestemmingen is dat dan ook niet zo belangrijk, maar inderdaad moet er OV geregeld worden - in elke andere 'wereld stad' is het normaal om een uur van je luchthaven naar je afspraak te rijden maar in NL moet het per se in 15 minuten?

Het vliegveld zou in Rotterdam moeten liggen - zou een hoop gezeik schelen.

[upclocker]

Piet91 schreef op donderdag 23 november 2017 @ 21:49:

---

De folding wingtip van de Boeing 777X:
[afbeelding]

Boeing heeft ook de nieuwe cockpit onthult tijdens de Dubai airshow. Het is een beetje een kruising tussen een B787 en de B777 geworden.

De folding wingtip heeft een automatische modus en een handmatige modus. In de auto modus vouwen de wingtips zich zelf in onder een bepaalde snelheid tijdens de landing rollout.

Voor de takeoff moet de crew wel handmatig de onderstaande switch omzetten om de wingtips uit te vouwen.

Wat wel bijzonder is is dat de bovenstaande switch dus tijdens de landing rollout automatisch van positie verandert. Volgens mij zijn er vrijwel geen switches in de cockpit van de huidige toestellen waarbij dit het geval is. (correct me if im wrong) Bovendien is de vorm van de switch een vleugel, net zoals de landing gear handle een wiel moet voorstellen.

[alexbl69]

Wel apart dat die 2 switches niet gegroepeerd zijn geplaatst. Zal wel een specifieke reden voor zijn, maar ik kan zo geen veiligheids-issues bedenken bij foutief handelen. De vliegveiligheid wordt toch niet beïnvloed door de stand van de wingtips?

[Sand0rf]

De Starter switches in de 777 zijn ook automatisch draaiend. In de startup procecdure zet je de switch op "Start" en daarna open je de fuel cut-off switch. Nadat de auto start is uitgevoerd draait de switch automatisch terug naar "Norm". Zie ook dit filmpje:

Starter switch wordt op "Start" gezet op 55 seconde.

[LordSinclair]

CyBeR schreef op donderdag 23 november 2017 @ 23:55:
Het punt is dat hoewel zo'n plek vanaf LEY prima aan te vliegen is voor een PtP carrier a la Ryanair of EasyJet of Transavia, het voor KLM ondoenlijk is. Dat is dan feitelijk een verbod voor KLM om die plekken aan te doen.

Als het over net neutraliteit gaat moet alles en iedereen gelijk behandeld worden vinden de Tweakers. Maar zodra we alle luchtvaartmaatschappijen gelijk willen behandelen is de wereld te klein. Het zou pas oneerlijke concurrentie worden als de KLM wel vanaf Schiphol naar X mag vliegen maar een willekeurige andere maatschappij niet.

De KLM moet dan inzetten op transfervluchten tussen Schiphol en Lelystad.

[CyBeR]

LordSinclair schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 08:40:
[...]

Als het over net neutraliteit gaat moet alles en iedereen gelijk behandeld worden vinden de Tweakers. Maar zodra we alle luchtvaartmaatschappijen gelijk willen behandelen is de wereld te klein. Het zou pas oneerlijke concurrentie worden als de KLM wel vanaf Schiphol naar X mag vliegen maar een willekeurige andere maatschappij niet.

Daarom zei ik letterlijk als eerste ding: ze moeten 't niet verbieden maar aantrekkelijker maken voor de LCC's om vanaf LEY te vliegen. Wel opletten he.

De KLM moet dan inzetten op transfervluchten tussen Schiphol en Lelystad.

Ja dat is een goed idee en lost het probleem met slots en milieuvervuiling op

[Widow]

Leuk, kan je zometeen met je Cessnaatje tussen de 737's vliegen op LEY

[Maasluip]

Is toch niet zo vreemd? EIN heeft ook een vliegschool.

[Widow]

Ik ben benieuwd hoe ze dat gaan aanpakken, als je met een Cessnaatje vanuit het noordwesten komt vlieg je over LEY heen en maak je een soort 270 graden bocht naar links om vervolgens te landen. Lijkt me niet dat je dat met een 737 gaat doen, die zullen vanuit het noordoosten recht op de baan aanvliegen lijkt me. Dus hoe combineren ze dat

[Fly-guy]

Widow schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 12:10:
Ik ben benieuwd hoe ze dat gaan aanpakken, als je met een Cessnaatje vanuit het noordwesten komt vlieg je over LEY heen en maak je een soort 270 graden bocht naar links om vervolgens te landen. Lijkt me niet dat je dat met een 737 gaat doen, die zullen vanuit het noordoosten recht op de baan aanvliegen lijkt me. Dus hoe combineren ze dat

Doen ze (of deden ze in mijn tijd) al met vliegtuigen die iets meer performance hadden dan een simpele cessna. Inderdaad rechtstreeks aanvliegen, je intenties en positie via de radio laten weten en hopen dat iedereen aan de kant gaat.
Straks heeft Lelystad een volwaardige verkeersleiding die dat in prima banen kan leiden.

Echter, ervaringen uit het verleden doet mij denken dat, mocht Lelystad inderdaad flink gebruik gaan maken van de grotere vliegtuigen, de general aviation al snel het onderspit delft en verdwijnt.

[upclocker]

alexbl69 schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 07:31:
Wel apart dat die 2 switches niet gegroepeerd zijn geplaatst. Zal wel een specifieke reden voor zijn, maar ik kan zo geen veiligheids-issues bedenken bij foutief handelen. De vliegveiligheid wordt toch niet beïnvloed door de stand van de wingtips?

Nou ik denk niet dat het wenselijk is om op te stijgen wanneer ze nog ingeklapt zijn, al zullen ze waarschijnlijk wel van de grond komen met de ingeklapte wingtips. Er zal ongetwijfeld een configuratie warning af gaan wanneer ze het vergeten.

[wildhagen]

Ryan Air heeft een nieuwe truc gevonden om versneld van hun personeel af te komen:

Cabinepersoneel van Ryanair kan disciplinaire maatregelen in het vooruitzicht zien wanneer ze niet genoeg parfums en kraskaarten aan boord verkopen. Dat meldt The Guardian op basis van brieven die crewleden hebben ontvangen van recruitmentbureaus die cabinepersoneel aan Ryanair leveren.

In de brieven staan tien producten, waaronder dranken, cosmetica en kraskaarten, met een lijst van het percentage vluchten waarop elke cabin attendant in de ogen van Ryanair niet genoeg verkocht had. Ze worden ook bekritiseerd wanneer ze niet het gestelde doel van minimaal vijftig euro aan onboard sales weten te behalen.

“Deze prestatie is niet acceptabel en het is duidelijk dat je simpelweg je werk aan boord niet doet”, zo staat in een brief die The Guardian heeft ingezien. Wanneer ze hun ‘verkoopprestatie’ niet verbeteren kunnen ze “disciplinaire maatregelen” in het vooruitzicht zien.

In de praktijk zou het daarbij gaan om minder gunstige roosters voor het cabinepersoneel. Dat betekent bijvoorbeeld vaker werken op ongunstige tijdstippen. Ook zou afgeweken kunnen worden van een in 2015 gemaakte niet-bindende afspraak, waarbij cabinepersoneel vijf dagen werkt en drie dagen vrij is.

De primaire taak van het cabinepersoneel is flight safety, de verkoop van artikelen is een secundaire rol. De verkoop van catering en artikelen aan boord zijn belangrijk voor de inkomsten van Ryanair. Vorig jaar ging het om 27 procent van de totale omzet.

Bron: https://www.luchtvaartnie...ij-lage-verkoop-aan-boord

Gaat misschien een tikje iets te ver, maar toch. Creatief gevonden in ieder geval.

[Liliuokalani]

upclocker schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 00:27:
[...]

Boeing heeft ook de nieuwe cockpit onthult tijdens de Dubai airshow. Het is een beetje een kruising tussen een B787 en de B777 geworden.
[afbeelding]
De folding wingtip heeft een automatische modus en een handmatige modus. In de auto modus vouwen de wingtips zich zelf in onder een bepaalde snelheid tijdens de landing rollout.
[afbeelding]
Voor de takeoff moet de crew wel handmatig de onderstaande switch omzetten om de wingtips uit te vouwen.
[afbeelding]
Wat wel bijzonder is is dat de bovenstaande switch dus tijdens de landing rollout automatisch van positie verandert. Volgens mij zijn er vrijwel geen switches in de cockpit van de huidige toestellen waarbij dit het geval is. (correct me if im wrong) Bovendien is de vorm van de switch een vleugel, net zoals de landing gear handle een wiel moet voorstellen.

Is het 1 april of zo met die folding wingtips of heb ik iets gemist? Is hij te breed geworden met die wingtips of ligt het ergens anders aan? Moet wel een serieus probleem zijn, anders implementeer je zoiets natuurlijk niet. Als het voor de fuel economy is, betwijfel ik of het extra gewicht van die scharnieren niet nogal wat extra brandstofkosten met zich meebrengt.

Daarnaast, waarom houden ze de cockpits van de 787 en 777X niet gewoon exact gelijk? Toch vrijwel dezelfde typerating voor die twee. Soms snap ik Boeing gewoon niet.

Edit: Met de folding wingtips blijft de 777X dus binnen de ICAO Aerodrome Code E (65m breed) en niet Code F zoals de 747-8 en A380. Brengt dat hogere servicekosten op vliegvelden met zich mee of zo dat ze dit doen?

[ Voor 6% gewijzigd door Liliuokalani op 24-11-2017 15:28 ]

[upclocker]

Liliuokalani schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 15:19:
[...]


Is het 1 april of zo met die folding wingtips of heb ik iets gemist? Is hij te breed geworden met die wingtips of ligt het ergens anders aan? Moet wel een serieus probleem zijn, anders implementeer je zoiets natuurlijk niet. Als het voor de fuel economy is, betwijfel ik of het extra gewicht van die scharnieren niet nogal wat extra brandstofkosten met zich meebrengt.

Daarnaast, waarom houden ze de cockpits van de 787 en 777X niet gewoon gelijk? Toch vrijwel dezelfde typerating voor die twee. Soms snap ik Boeing gewoon niet.

Het is geen grap en eigenlijk wel een logisch gevolg. Door de folding wingtips valt de B777x in een andere categorie vwb wingspan. Hierdoor is de B777x minder gelimiteerd door de infrastructure van diverse luchthavens. Folded en unfolded is de wingspan respectievelijk 64.8 meter tegen 71.8 meter.

Je wilt een zo groot mogelijk wingspan omdat dit je aspect ratio vergroot (verhouding wingspan en chord).

De formule voor geinduceerde weerstand is: cd_induced = cl^2 / (AR *e*pi)

Hieruit valt af te leiden dat de geinduceerde weerstand afneemt naarmate de AR (aspect ratio) toeneemt.
Blijkbaar is dus de reductie van de drag groter dan de extra drag veroorzaakt door het extra gewicht van dit mechanisme. De grotere winspan is dus wel degelijk voor beter fuel economie en het folding mechanisme omdat het praktischer is op luchthavens.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 14:52:
Ryan Air heeft een nieuwe truc gevonden om versneld van hun personeel af te komen:


[...]


Bron: https://www.luchtvaartnie...ij-lage-verkoop-aan-boord

Gaat misschien een tikje iets te ver, maar toch. Creatief gevonden in ieder geval.

Op zich heeft Ryanair wel een punt hoor. Er zijn behoorlijk wat crews die dit als verplicht nummertje zien en zo snel mogelijk de karren van voor naar achter racen. Als ik dat als passagier al zie dan moeten de cijfers grote verschillen laten zien tussen crews en personeelsleden. Nou komt het misschien dat ik zelf in de sales-hoek zit, maar daar kan ik ondanks dat ik niets wil kopen weinig begrip voor opbrengen. Doe op zijn minst een serieuze poging de spullen aan de man te brengen.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2017 15:57 ]

[Bastien]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 15:56:
[...]
Op zich heeft Ryanair wel een punt hoor. [...]

Ik denk dat een heleboel passagiers niet op dat soort onzin zitten te wachten en de crew de passagiers er niet onzinnig mee wil irriteren. Grote plus voor de crew wat mij betreft. De beperkt aantal vluchten die ik maak (niet met dit soort maatschappijen) zie ik het ook steeds minder gebeuren dat ze rondkomen, als je iets wil kun je het de crew vragen. En anders wil ik een nee-sticker op de stoel.

Ik zie de NS, Syntus, Veolia etc. ook niet hun conducteurs, chauffeurs e.d. verplichten om rommel aan hun reizigers te slijten, samen met de controle op het vervoersbewijs.

[Arrne]

Tja, dat spotgoedkope ticket moet toch ergens van betaald worden. Het is inderdaad irritant, maar hoort er nu eenmaal bij als je met Ryanair vliegt.

En als je het echt niet wilt zul je meer moeten betalen en een andere maatschappij kiezen.

[Borromini]

Dat vind jij. Maar ik vermoed dat de meesten dat niet vinden. Ik denk dat Ryanair dan wel wat klanten gaat verliezen, en als het geen klanten zijn, dan cabinepersoneel.

[Verwijderd]

Borromini schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 19:21:
Dat vind jij. Maar ik vermoed dat de meesten dat niet vinden. Ik denk dat Ryanair dan wel wat klanten gaat verliezen, en als het geen klanten zijn, dan cabinepersoneel.

Daarom stijgt het aantal reizigers al 17 jaar op rij... Zelfs het cancelen van 400.000 tickets zet passagiers nog niet eens aan het denken dus leuren aan boord jaagt ze echt niet weg hoor. Denk dat voor zo'n 80% van de reizigers geldt dat prijs het belangrijkste is.

[Thetallguy]

Liliuokalani schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 15:19:
[...]

Edit: Met de folding wingtips blijft de 777X dus binnen de ICAO Aerodrome Code E (65m breed) en niet Code F zoals de 747-8 en A380. Brengt dat hogere servicekosten op vliegvelden met zich mee of zo dat ze dit doen?

Ik denk niet eens perse de kosten maar meer dat je met een code F op flink veel velden gewoon niet welkom bent omdat je te breed bent voot de infrastructuur.

[Arrne]

Borromini schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 19:21:
Dat vind jij. Maar ik vermoed dat de meesten dat niet vinden. Ik denk dat Ryanair dan wel wat klanten gaat verliezen, en als het geen klanten zijn, dan cabinepersoneel.

Het is toch helemaal geen kwestie van wat jij of ik ervan vinden, het is overduidelijk onderdeel van de strategie van Ryanair. Namelijk mensen voor bodemprijzen rondvliegen en via allerlei randzaken geld afhandig maken. Dus ja, het hoort er wel bij.

Ik ben er ook geen fan van hoor, mocht je dat idee nu krijgen. Maar als iemand met Ryanair vliegt moet diegene wel beseffen dat dat goedkope ticket alleen mogelijk gemaakt wordt door dit soort zaken. Om terug te komen op de vergelijking van @Bastien, als NS zijn tariefstructuur daarop gaat baseren is het niet meer dan logisch dat de conducteur je allemaal troep aan probeert te smeren.

En het is een illusie om te denken dat passagiers hierdoor wegblijven, zelfs het botweg cancelen van honderden vluchten heeft dat niet tot gevolg. Zolang je maar voor een paar tientjes Europa door kunt vliegen, zullen passagiers blijven komen. Volgens mij zou een deel van de Ryanair passagiers nog instappen als de voortstuwing verzorgd werd door kindslaven.

Cabinepersoneel, wellicht. Maar dan nemen ze weer iemand anders aan, en het meeste personeel zou toch wel weg zijn als ze bij een fatsoenlijke maatschappij terecht konden volgens mij. Ik denk dat niemand stewardess is geworden met het idee lootjes te verkopen.

[franssie]

Edit: hier stond iets dat elke mij prullaria verkoopt en niet alleen Ryanair maar dat ben ik in een edit kwijtgeraakt

---

Arrne schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 19:20:
<>
En het is een illusie om te denken dat passagiers hierdoor wegblijven, zelfs het botweg cancelen van honderden vluchten heeft dat niet tot gevolg. Zolang je maar voor een paar tientjes Europa door kunt vliegen, zullen passagiers blijven komen. Volgens mij zou een deel van de Ryanair passagiers nog instappen als de voortstuwing verzorgd werd door kindslaven.
<>

Dat heeft mij zeer verbaasd inderdaad (en is misschien ook wel de reden dat ik nog niet met Ryanair heb gevlogen, ze komen mij onbetrouwbaar over. Easyjet zie ik wel als echte luchtmij al bieden die geen connecting flights aan.

[ Voor 83% gewijzigd door franssie op 24-11-2017 22:06 ]

[Fly-guy]

franssie schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 21:50:
[...]
Die tijden zijn niet meer - dus ik snap niet dat ze het nog aanbieden (op een souvenir na dat de ouders of groot ouders kunnen kopen voor een kind als herinnering, due beertjes in piloten uniform zijn altijd leuk toch).

Het levert tientallen miljoenen omzet op per jaar (bij KLM). Er zijn bestemmingen waarbij 2000 euro omzet per vlucht niets is. Hoeveel winst er op gemaakt wordt, heb geen idee, maar er zijn zat gegadigden om wat aan te verkopen.

[franssie]

Fly-guy schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 21:55:
[...]
Het levert tientallen miljoenen omzet op per jaar (bij KLM). Er zijn bestemmingen waarbij 2000 euro omzet per vlucht niets is. Hoeveel winst er op gemaakt wordt, heb geen idee, maar er zijn zat gegadigden om wat aan te verkopen.

ha - (ik heb mijn originele bericht onherstelbaar verminkt met een foutieve edit dus vroeg me al af of dit gepost was).

Ik zie nooit iemand iets bestellen en de prijzen zijn ook niet heel scherp maar het kan dus wel uit blijkbaar
(zou ook raar zijn natuurlijk als op elke kilo bespaard wordt maar die twee trolleys lekker heen en weer blijven veerboten).

Goed voor de vleigmijs in ieder geval, en ik lees ook altijd even in de catalogus, die veiligheidsinstructies heb je ook zo snel uit en je moet toch iets

[Bastien]

Voor de mensen die van plan waren een 747 te zien landen op Twente: dat wordt uitgesteld tot woensdag of nog later i.v.m. mogelijke regen... Zie https://www.tubantia.nl/e...dag-geannuleerd~ae1c529f/

[franssie]

Ondertussen maakt de motor van AF66 vanuit Goose Bay wel de oversteek https://www.facebook.com/...24/posts/1592558560783561

[Piet91]

nom nom nom

[Hmmbob]

Ik heb een keer in zon 124 gestaan, maar daar kun je een aardig feestje in geven

[Piet91]

Piet91 schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 13:35:
En wat anders:

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Eastern Airlines is terug!
Samen met American Airlines, Trans World Airlines (TWA) en United Airlines was het een van de 'Big Four" binnenlandse maatschappijen van de VS.
(Pan Am was daarnaast alleen internationaal bezig en was hiermee de onofficiële flag carrier van de VS)
Ze was vooral actief aan de Oostkust van de VS (het had een dominatie op de route New York - Miami) maar vloog ook naar de Cariben en Latijns-Amerika.
Maar in haar latere jaren kreeg het meer concurrentie, onenigheid tussen bestuur en vakbonden en werd de maatschappij langzaamaan uit elkaar gehaald.
Toch werd het in 1983 nog de launch customer van de Boeing 757.

Op 21 januari 1991 viel het doek voor de maatschappij.
Al hun toestellen bleven aan de grond:

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Haar hoofdkwartier op Miami Airport werd een verlaten gebied:

[afbeelding]

In 2011 kocht de Eastern Airlines Group de intellectuele eigendom, waaronder handelsmerken van de oorspronkelijke Eastern Airlines.
Op vrijdag 19 december 2014 nam het haar eerste toestel in ontvangst; een Boeing 737-800 die voorheen voor Kenya Airways vloog. Het kreeg de registratie N276EA en kreeg de naam "Spirit of Captain Eddie Rickenbacker" de vroegere leider van de maatschappij en Amerika's grootste flying ace van WWI.
Na bijna 24 jaar was Eastern Airlines weer terug!

Gisteren voerde deze kist de eerste vlucht uit voor het nieuwe Eastern Airlines.
Het vloog vlucht 3145 van Miami naar Havana op Cuba, een whopping 457 kilometer die in 42 minuten werd gevlogen. Ondanks deze toch wel unieke gebeurtenis was er weinig te doen rond de vlucht, op het watersaluut na.
De vlucht werd afgehandeld op Miami in het gebouw waar oorspronkelijk Eastern Airlines ook gehuisvest was. De vlucht was mogelijk door de toenadering van de VS naar Cuba.


[afbeelding]


Over een 12 - 18 maanden zouden de eerste lijnvluchten moeten plaats vinden, tot dan zal het chartervluchten uitvoeren. Net als vroeger zullen ze zich weer richten op de Cariben en Latijns-Amerika.

Dit jaar zou de maatschappij nog zo'n 5-7 gebruikte 737's moeten ontvangen en volgend jaar nog een vijftal.
De maatschappij heeft orders openstaan bij Boeing voor 10 nieuwe 737-800's en met purchase rights voor nog eens 10 737 MAX 8's.
Daarnaast heeft het bij Mitsubishi 20 orders openstaan voor MR90's en met rechten voor nog eens 20 stuks.
De eerste nieuwe Boeings zouden in april 2017 geleverd moeten worden en de Mitsubishi's in 2019.

_{Zo beter cbr600f4i?}

En het avontuur is weer voorbij:

VLIEGVERGUNNING VAN EASTERN AIR LINES INGETROKKEN

WASHINGTON - Het Amerikaanse Departement of Transport (DOT) heeft het Air Operator’s Certificate (AOC) van Eastern Air lines ingetrokken. Hiermee komt een eind aan een langdurige poging om de luchtvaartmaatschappij met de rijke geschiedenis nieuw leven in te blazen

Eastern heeft aangegeven vrijwillig haar AOC in te leveren bij de FAA, en dat er geen bezwaar is aangetekend tegen het besluit van de DOT. De maatschappij staakte in september al de vluchten.

Het originele East Air Lines vloog van 1926 tot 1991 en was toen genoodzaakt te stoppen. Sinds 1991 zijn er verscheidene pogingen geweest de maatschappij weer nieuw leven in te blazen. In 2015 werden vanuit Miami chartervluchten onder de vlag van Eastern Air Lines hervat.

Eastern Air Lines vloog sinds 2015 met geleasete Boeing 737’s en had een order uitstaan voor nog eens tien nieuwe 737-800NG, die begin 2020 werden verwacht. De maatschappij had ook twintig Mitsubishi Regional Jets in bestelling.

[Verwijderd]

franssie schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 21:50:
Edit: hier stond iets dat elke mij prullaria verkoopt en niet alleen Ryanair maar dat ben ik in een edit kwijtgeraakt

---

[...]

Dat heeft mij zeer verbaasd inderdaad (en is misschien ook wel de reden dat ik nog niet met Ryanair heb gevlogen, ze komen mij onbetrouwbaar over. Easyjet zie ik wel als echte luchtmij al bieden die geen connecting flights aan.

Easyjet heeft dan ook best een grote kwaliteitssprong gemaakt de laatste jaren. Beleid was er dan ook op gericht om zakenreizigers binnen te halen, maar volgens mij is dat niet helemaal gelukt.

[wildhagen]

Ik vind Easyjet ook een stuk beter dan Ryanair, voor redelijk vergelijkbare prijzen. Ja, het zijn beide LCC's, maar Easyjet is daarin toch een heel stuk redelijker imho.

En bij het personeel van Easyjet heb ik ook niet het idee dat ze net in een hele zure citroen gebeten hebben, wat ik bij Ryanair altijd wel heb.

Plus dat Easyjet op handigere vliegvelden vliegt waar je over het algemeen nog redelijk kunt connecten, ipv Ryanair dat vaak op vliegvelden van het niveau Bush-Bush in the Rimboe Airport vliegt, kilometers van de bewoonde wereld.

[Maasluip]

franssie schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 21:50:
Edit: hier stond iets dat elke mij prullaria verkoopt en niet alleen Ryanair maar dat ben ik in een edit kwijtgeraakt

Op mijn vlucht van Amsterdam naar Berlijn via Frankfurt met Lufthansa kwam het personeel geen enkele keer langs met de taxfree trolley.
Dat is heel wat anders dan wel met de taxfree trolley voorbij komen, of kraloten verkopen of zelfs je personeel straffen dat je reizigers (die je niet kunt dwingen iets te kopen) te weinig kopen.

[Bl@ckbird]

Verbod VFR buiten UDP wordt opgeheven:
https://www.aopa.nl/pages/61/Nieuwsbericht/?newsID=437

Natuurlijk moet de kist geschikt zijn en je moet een nacht-rating hebben.

[Piet91]

Vandaag was de Grand Prix van Abu Dhabi; dus uiteraard weer een flypast van de Etihad A380 (A6-APD) met het Al Fursan Aerobatic Display Team.

[Borromini]

Ik blijf het een mooie livery vinden, die van Etihad.

Vandaag trouwens 'ontdekt' dat Aer Lingus met een (gehuurde) 757 een paar van zijn langeafstandsvluchten uitvoert.

[Garyu]

Maasluip schreef op zondag 26 november 2017 @ 09:22:
[...]

Op mijn vlucht van Amsterdam naar Berlijn via Frankfurt met Lufthansa kwam het personeel geen enkele keer langs met de taxfree trolley.
Dat is heel wat anders dan wel met de taxfree trolley voorbij komen, of kraloten verkopen of zelfs je personeel straffen dat je reizigers (die je niet kunt dwingen iets te kopen) te weinig kopen.

AMS-FRA-TXL is dan ook allemaal Schengen en dus niet tax-free .
Lufthansa rekent gewoon een paar stuivers meer per ticket - dan heb je dat soort tellsell troep ook niet nodig.

[Borromini]

Een paar euro zegt ie dan

[Maasluip]

Garyu schreef op zondag 26 november 2017 @ 21:13:
[...]

AMS-FRA-TXL is dan ook allemaal Schengen en dus niet tax-free .

D'oh!

Bl@ckbird schreef op zondag 26 november 2017 @ 18:35:
Verbod VFR buiten UDP wordt opgeheven:
https://www.aopa.nl/pages/61/Nieuwsbericht/?newsID=437

Natuurlijk moet de kist geschikt zijn en je moet een nacht-rating hebben.

Super. Was ook niet uit te leggen dat het in Nederland niet kon maar in Duitsland en België wel.

[ Voor 49% gewijzigd door Maasluip op 27-11-2017 08:32 ]

[Skyaero]

Hmmbob schreef op zaterdag 25 november 2017 @ 00:09:
Ik heb een keer in zon 124 gestaan, maar daar kun je een aardig feestje in geven

Ik heb wel eens in de 225 gestaan (Farnborough vliegshow, zo'n 10 jaar geleden). DAAR kun je pas echte feestjes in geven. Dat ding is gewoon echt belachelijk groot.

[D.R.]

Borromini schreef op zondag 26 november 2017 @ 20:07:
Ik blijf het een mooie livery vinden, die van Etihad.

Vandaag trouwens 'ontdekt' dat Aer Lingus met een (gehuurde) 757 een paar van zijn langeafstandsvluchten uitvoert.

Welke van de 4 gehuurde 757s ? EI-LBR, EI-CJX vliegen momenteel vanaf Shannon naar BOS & JFK. EI-LBS, EI-LBT vanaf Dublin naar IAD & BDL.

[Maasluip]

American vliegt ook cross-atlantic met een 757: PHL-AMS. De commentaren op het comfort zijn niet erg lovend.

[ANdrode]

Maasluip schreef op maandag 27 november 2017 @ 14:55:
American vliegt ook cross-atlantic met een 757: PHL-AMS. De commentaren op het comfort zijn niet erg lovend.

Ramp. Liever ryanair (meer beenruimte)…

[Borromini]

D.R. schreef op maandag 27 november 2017 @ 14:21:
[...]


Welke van de 4 gehuurde 757s ? EI-LBR, EI-CJX vliegen momenteel vanaf Shannon naar BOS & JFK. EI-LBS, EI-LBT vanaf Dublin naar IAD & BDL.

Dat moet ik je schuldig blijven, was mijn broer, niet ik . Was van Newark naar Dublin (denk ik).

Maasluip schreef op maandag 27 november 2017 @ 14:55:
American vliegt ook cross-atlantic met een 757: PHL-AMS. De commentaren op het comfort zijn niet erg lovend.

Schoonzus vond de 757 met één gangpad comfortabeler dan de 330. Is niet groot, wel mollig.

[ Voor 30% gewijzigd door Borromini op 27-11-2017 17:55 ]

[Chrisjuh_15]

Piet91 schreef op zondag 26 november 2017 @ 19:03:
Vandaag was de Grand Prix van Abu Dhabi; dus uiteraard weer een flypast van de Etihad A380 (A6-APD) met het Al Fursan Aerobatic Display Team.

[afbeelding]

[video]

Ik stond er onder, blijft toch fantastisch om zo'n machine in de lucht te zien op zo'n lage hoogte.

[Verwijderd]

Wie morgen naar Twente wilde gaan, dat zou je natuurlijk gewoon kunnen doen.
Maar voor de KLM 747 hoef je niet te gaan. Die komt morgen niet.
Er is nog geen nieuwe datum. Die volgt nog.

[Piet91]

's Werelds grootste (niet krachtigste) turbofan hangt onder een vleugel.
De voor de 777x bedoelde General Electric GE9X is onder de GE 747-400 flying testbed gehangen.
Vanwege het enorme formaat hangt de motor zowel naar voren, omhoog en 5% (extra) achterover om onder de vleugel te passen; en alsnog is de ruimte eronder slechts ongeveer een halve meter.
(ter vergelijking; onder de originele GE CF6 motor zat op deze plek minimaal 71 centimeter)

Deze motor had dus ook niet onder hun eerdere 747-100 flying testbed kunnen hangen omdat die lager bij de grond zit.



Ter vergelijking; 's werelds krachtigste turbofan zag er zo uit op hun 747-100:

[ Voor 11% gewijzigd door Piet91 op 28-11-2017 15:53 ]

[franssie]

@Piet91 nog even en ze moeten hoogdekkers gaan gebruiken om die motoren te kunnen blijven plaatsen

[Verwijderd]

franssie schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 15:47:
@Piet91 nog even en ze moeten hoogdekkers gaan gebruiken om die motoren te kunnen blijven plaatsen

Ik ben voor! Die laagdekkers zijn ruk als je foto's wil maken vanuit de kist.
Als ik een rondje VFR NL wil doen, wil ik ook alleen in een hoogdekker waarvan het raam open kan.
Niks vleugel in de weg.


(Low pass bij wat bollenvelden , leuk die laagvlieg gebieden in de Flevopolder).

Liefst ook zonder fixed gear, anders heb je dat weer in je beeld.
Enige hoogdekkers die Boeing bouwt zijn C5 en C17 geloof ik...?
Airbus doet dat trucje ook alleen op de A400M.

[Piet91]

Airbus A380 #3 is met (voorlopig) pensioen. Singapore Airlines 9V-SKC heeft op 6 november haar laatste vlucht voor de maatschappij gemaakt als SQ637 van Tokio Narita naar Singapore.
Dit toestel werd op 11 maart 2008 aan de maatschappij geleverd en gaat nu (net als de vorige twee) naar de eigenaar; de Dr. Peters Group.

Hier die dag in Tokio:


Nog iemand met wat geld achter de hand?
De b.foundation van Brussels Airlines houdt een veiling voor o.a. meevliegen op de jump seat, dag met Flight Attendant mee, tour door de maintenance hangar en meer.
Veiling is hier.

[ Voor 25% gewijzigd door Piet91 op 28-11-2017 20:50 ]

[upclocker]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 16:04:
[...]

Ik ben voor! Die laagdekkers zijn ruk als je foto's wil maken vanuit de kist.
Als ik een rondje VFR NL wil doen, wil ik ook alleen in een hoogdekker waarvan het raam open kan.
Niks vleugel in de weg.

[afbeelding]
(Low pass bij wat bollenvelden , leuk die laagvlieg gebieden in de Flevopolder).

Liefst ook zonder fixed gear, anders heb je dat weer in je beeld.
Enige hoogdekkers die Boeing bouwt zijn C5 en C17 geloof ik...?
Airbus doet dat trucje ook alleen op de A400M.

Dat is wel gaaf zeg! Was dat tijdens het aanvliegen van lelystad? Ik dacht dat je overal minimaal 1000ft boven het hoogste obstakel in de buurt mocht vliegen.

[Verwijderd]

upclocker schreef op woensdag 29 november 2017 @ 01:07:
[...]


Dat is wel gaaf zeg! Was dat tijdens het aanvliegen van lelystad? Ik dacht dat je overal minimaal 1000ft boven het hoogste obstakel in de buurt mocht vliegen.

Er zijn in de Flevopolder een paar laagvlieg gebieden, waar je bijv. een engine failure kunt simuleren (je zet em dan niet echt uit, maar gewoon volledig idle). Om te kijken hoe je kist dan nog presteert.

Deze specifieke foto is genomen bij de A27 nabij Almere.

[Bl@ckbird]

Slalommen om de windmolens..

Buiten de bebouwde kom is het 500 voet. Boven stedelijk gebied is het minimaal 1000 voet. Bepaalde natuurgebieden met veel vogels is ook 1000 voet. Lelystad wordt aangevlogen op 700 voet. (Windmolens komen dan ook vrij dichtbij als je dat niet gewent bent..)

Overigens heb ik veel noodlanding geoefend in Oostelijk Flevoland tot 500 voet. Juist vanwege de vele windmolens in het laagvlieggebied bij de A27. Het laatste gedeelte van een engine failure kan je op het vliegveld zelf oefenen met een glide-in vanaf 1000 voet.

[Piet91]

Nog meer mensen dit monster over *horen* vliegen?
Ik hoorde zoals verwacht luid en duidelijk overkomen (de An-12 komt hier ook met enige regelmaat over en is al net zo'n brombeer) en enkele minuten later kreeg ik een alert van FR24 dat deze in de lucht hing.

The An-22 doesn't fly very often, but when it does, its 8 contra-rotating propellers let you know it’s coming.

https://twitter.com/flightradar24/status/935939091581014017




BASEJUMPERS LANDEN IN VLIEGTUIG

SCHIPHOL - Twee Franse basejumpers in wingsuits is het gelukt om van de Jungfrau Berg in Zwitserland te springen en te landen in een sportvliegtuig. De stunt werd uitgevoerd door Fred Fugen en Vince Reffet, die bekend staan als the Soul Flyers.

En op de luchthaven van Singapore is vanmorgen brand uitgebroken in/op een tug die een Singapore Airlines Boeing 777-200ER 9V-SQK aan het vervoeren was:

[ Voor 3% gewijzigd door Piet91 op 29-11-2017 22:16 ]

[Liliuokalani]

Piet91 schreef op woensdag 29 november 2017 @ 21:48:
En op de luchthaven van Singapore is vanmorgen brand uitgebroken in/op een tug die een Singapore Airlines Boeing 777-200ER 9V-SQK aan het vervoeren was:

Duur grapje. Als je pech hebt kun je de hele electronics bay vervangen en ik denk dat de hydrauliek en andere systemen in de nose langing gear bay het ook niet al te prettig vinden.

[Brilsmurfffje]

Liliuokalani schreef op donderdag 30 november 2017 @ 03:43:
[...]


Duur grapje. Als je pech hebt kun je de hele electronics bay vervangen en ik denk dat de hydrauliek en andere systemen in de nose langing gear bay het ook niet al te prettig vinden.

Ja en de rek en krimp op de skin, deze gaat wel voor een poosje de hangar in..

[D.R.]

Landen in een sportvliegtuigje ...een Pilatus PC-6 (B2-H2) Turbo Porter is bij mij toch iets meer dan een sportvliegtuigje..

[Piet91]

23 versus zo'n 50.000 pk.


bron

[Piet91]

Straks om 21:05 - 22:00 uur op NPO2: VPRO Tegenlicht: Groene vliegtuigpioniers

Tegenlicht gaat op zoek naar groene vliegtuigpioniers. Volgens onderzoekers is vliegen de allergrootste bron van vervuiling. Hoe kunnen overheden dat dan negeren?

Hoewel overheden elektrische auto's blijven promoten, is de luchtvaart nog altijd gesubsidieerd. Overheden gaan door met het compenseren van luchtvaartmaatschappijen door al een halve eeuw tickets vrij te houden van btw en geen accijns te heffen op kerosine. Maar het klimaat lijdt er wel onder.

Milieuvervuiling
In Tegenlicht komen groene vliegtuigpioniers aan het woord. Zij vinden het niet kunnen dat in het Parijse Klimaatakkoord de huidige en toekomstige uitstoot van het internationaal luchtverkeer niet eens is opgenomen. Overheden sluiten volgens hen de ogen voor de milieuvervuiling. Daar willen zij dan ook iets aan doen.

Technologische revolutie
Tegenlicht laat zien hoe de pioniers in de luwte werken aan een technologische revolutie waardoor vliegtuigen elektrisch of hybride worden aangedreven. Hun toekomstdroom is dat vervoeren via de lucht nog makkelijker gaat, maar dan schoner, stiller en duurzamer.

[Thetallguy]

Gisteren op Eindhoven geland op baan 21. Halverwege werd een 180 graden draai gemaakt en backtrackten we een stukje terug naar de eerste exit bij het platform. Is dit een nieuwe procedure? Voorheen altijd na de landig de exit rechtsaf de parallel taxibaan genomen terug naar de terminal (waar dan bij het begin van de baan overgestoken wordt). Kwam vrij regelmatig op EIN, al was de laatste keer in januari maar dit was de eerste keer dat we zo terugreden.

[franssie]

@Thetallguy misschien onderhoud aan een taxibaan? Lijkt me niet een standaard procedure tenzij dat nodig is (zoals op London City).

In de NOTAMs zie ik zo snel niets overigens maar het is alweer vandaag.

Wellicht deze:

A1269/16 NOTAMN
Q) EHAA/QMNLT/IV/NBO/A /000/999/5127N00522E005
A) EHEH 1609081036 C) PERM
E) WINGSPAN RESTRICTION 33M ON CIVIL APRON SOUTH OF S12
REF AIP NETHERLANDS AD2.EHEH-APDC.

Maar dan moet ik de kaart erbij pakken en dat is me net even teveel moeite nu (moet pizza deeg gaan maken nu)