Vliegen, Techniek en achtergrond

[FastFred]

Die waren nog niet helemaal wakker geloof ik.

A detail in the radio communication, while the aircraft was still following taxiway C following the takeoff clearance, permits to conclude the crew believed to be on taxiway D. The crew queried "May we take taxiway W2?", tower explained however (in Dutch) this would be a detour to the D-taxiway, it appears however this did not restore situational awareness (being on taxiway C) by the crew.

Bron: http://avherald.com/h?article=4ccefa7c&opt=1

[Sand0rf]

Vlucht HV1041 is die dag vertrokken om 04:18 UTC, 6:18 LT (https://www.flightradar24.com/data/flights/hv1041#21fd4fc6) dus helemaal licht was het niet en ik weet niet hoe goed de verschillende kleuren van het asfalt te zien was. Wat ze uiteraard wel hadden moeten zien is het verschil in runway/taxi edge lightning. Die is blauw voor taxibanen en wit/rood voor landingsbanen.

Zover ik weet hebben ze bij Transavia geen RAAS (https://www.skybrary.aero...dvisory_System_%28RAAS%29) in de cockpit, ik weet ook niet of dat een optie is op de 737 maar dat had in dit geval kunnen helpen.

[cordonbleu]

De KLM die 9 jaar geleden opsteeg vanaf een taxibaan was een 737 en nu weer een 737. Zou het dus kunnen dat het type hier meespeelt? Misschien dat de verlichting van de 737 er voor kan zorgen dat de kleur van de belijning op het asfalt niet goed kan worden onderscheiden?

[CaptJackSparrow]

Het lijkt me typisch iets dat je doet als je gehaast bent en onvoldoende tijd neemt om e.e.a. te checken. Was het toestel misschien verlaat?

Ik zou ook verwachten dat, net zoals met elke autonavigatie, men een kaart met de eigen positie erop voor de neus heeft staan op het instrumentenpaneel. Daarop zou je dan moeten kunnen zien of je aan het begin van de runway staat of niet, want op dat moment voldoende ingezoomd op de kaart in overeenstemming met de snelheid van dat moment en het feit dat men zich op de grond bevindt.

Als dat inderdaad zo is dan heeft men knap slecht opgelet. Als dat niet zo is dan zou dat misschien wel zo moeten zijn.

[cordonbleu]

Transavia heeft in ieder geval geen live locatie kaart. Ze hebben alleen de standaard kaarten met airport layouts.

[Maasluip]

Sand0rf schreef op woensdag 18 september 2019 @ 09:50:
Vlucht HV1041 is die dag vertrokken om 04:18 UTC, 6:18 LT (https://www.flightradar24.com/data/flights/hv1041#21fd4fc6) dus helemaal licht was het niet en ik weet niet hoe goed de verschillende kleuren van het asfalt te zien was. Wat ze uiteraard wel hadden moeten zien is het verschil in runway/taxi edge lightning. Die is blauw voor taxibanen en wit/rood voor landingsbanen.

En de helder rood verlichte borden van de runway hold position signs (in dit geval dus 18C of 36C-18C) naast het laatste stuk van de taxibaan.

[pacificocean]

FastFred schreef op woensdag 18 september 2019 @ 09:41:
Die waren nog niet helemaal wakker geloof ik.


[...]

Bron: http://avherald.com/h?article=4ccefa7c&opt=1

[Afbeelding]

Ze dachten dus op taxiway D te rijden, terwijl ze op taxiway C reden. Daar zat het dus al fout.

[cordonbleu]

pacificocean schreef op woensdag 18 september 2019 @ 11:12:
[...]

Ze dachten dus op taxiway D te rijden, terwijl ze op taxiway C reden. Daar zat het dus al fout.

Dat staat er ja

[franssie]

upclocker schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 18:59:
Ben ook wel benieuwd wat het met de general aviation gaat doen op Lelystad. Er blijven zo niet veel ongecontroleerde velden meer over in Nederland.

De nieuwe VFR kaart is ook al beschikbaar.

Het duurde even maar ik heb er nog eentje uit 2004 kunnen vinden.



Daar is het nog heerlijk leeg.

[Propane]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 18 september 2019 @ 10:44:
Het lijkt me typisch iets dat je doet als je gehaast bent en onvoldoende tijd neemt om e.e.a. te checken. Was het toestel misschien verlaat?

Ik zou ook verwachten dat, net zoals met elke autonavigatie, men een kaart met de eigen positie erop voor de neus heeft staan op het instrumentenpaneel. Daarop zou je dan moeten kunnen zien of je aan het begin van de runway staat of niet, want op dat moment voldoende ingezoomd op de kaart in overeenstemming met de snelheid van dat moment en het feit dat men zich op de grond bevindt.

Als dat inderdaad zo is dan heeft men knap slecht opgelet. Als dat niet zo is dan zou dat misschien wel zo moeten zijn.

Met alle respect, maar de doorsnee cockpit is niet alsof je in de auto zit met je TomTom voor je neus. De 737 is een oud toestel waar men nooit de moeite voor heeft genomen om avionics up to date te houden (kosten niet waard etc). Er is geen moving map navigatie zoals op je smartphone. Er zijn mogelijk EFBs aan boord (tablets, doorgaans iPads, soms Windows systemen) maar ook daar moet je maar net mazzel hebben dat je bedrijf het de kosten waard heeft gevonden om geo-referenced luchthaven kaarten te activeren, of dat de kaarten provider die zelfs maar aanbied. Anders moet je het maar doen met wat neerkomt op een PDFje en zelf bijhouden waar je bent.

In nieuwere toestellen zoals de 787 bijvoorbeeld kun je inderdaad de kaarten voor je neus op de displays hebben. Maar voorlopig is dit nog niet tech die overal in elke cockpit aanwezig is, dat duurt nog wel even en komt voornamelijk met nieuwere toestellen waarbij men vanaf het begin met moderne avionics het ontwerp heeft gestart (bijv. de A220).

Los daarvan, wel weer een vreemd voorval. De kermis verlichting op een runway op Schiphol (als het aanstond) is wel even wat anders dan taxibaan verlichting. Dat gezegd, shit happens, vergissingen maken komt overal dagelijks voor, ook in de luchtvaart. Deze vergissing werd op tijd opgemerkt door een wakkere toren en men steekt er hopelijk weer wat van op.

[CaptJackSparrow]

Omdat de technologie voor zo'n digitale kaart tegenwoordig zó alomtegenwoordig en laagdrempelig is kan ik het eigenlijk niet meer adequaat vinden als men niet de moeite neemt om dit beschikbaar te maken, ook op oudere toestellen. Ja ik snap dat een 'officiële' voorziening vanuit Boeing door alle 'luchtvaartkwaliteit' eisen en certificering langzaam en duur is maar waarschijnlijk verbieden de voorschriften niet dat je een extra stand-alone stukje instrumentarium toevoegt in de vorm van een schermpje ergens in een houder bevestigd.

Nou is een scherm dusdanig flexibel in functionaliteit dat ik vind dat ook bij oudere modellen dit al hoog en breed in beperkte vorm wél 'officieel' toegevoegd had mogen zijn om extra functionaliteiten gepaard gaand met voortschrijdende technologische ontwikkelingen beschikbaar te maken. Maar zeker die onofficiële toevoeging behoort wat mij betreft allang de norm te zijn. Zo duur is dat niet. Daarop beknibbelen getuigt naar mijn mening van een verkeerde mentaliteit.

[wildhagen]

In de categorie "kids, don't try this at home!":

De International Sanicole Airshow 2019 zal niet snel worden vergeten door een aantal grondmedewerkers op luchtmachtbasis Kleine Brogel. Een vertrekkende Sukhoi Su-27 van de Oekraïense luchtmacht blies enkelen van hen ondersteboven.

Op videobeelden is te zien hoe de Sukhoi gas geeft om weg te taxiën. Enkele medewerkers op de grond bukken voor de zekerheid, maar zijn niet opgewassen tegen de straalstroom van de krachtige motoren.

Kleine Brogel werd gebruikt als basis voor de Sanicole Airshow, op het kleine vliegveld van Leopoldsburg.

Bron: https://www.luchtvaartnie...-weg-op-belgische-airshow

De wegblaas-actie start dus op 0:15 ongeveer, let op de mensen rechts in beeld, boven de landingsbaan, met hun gele hesjes.

[franssie]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 18 september 2019 @ 18:07:
<> maar waarschijnlijk verbieden de voorschriften niet dat je een extra stand-alone stukje instrumentarium toevoegt in de vorm van een schermpje ergens in een houder bevestigd.<>

Het is mijn vakgebied niet maar GNSS blijft radio en vliegtuigen zijn toch een soort van kooi van Faraday. Nu kan ik op mijn tablet zo nu en dan wel een fix krijgen als we vliegen (met name bij het raam) maar betrouwbaar is het niet. En als je op de tablet goed lijkt te zitten maar je hebt een afwijking van xx meter kan je toch alsnog verkeerd staan.
Er is heel lang nagedacht over de belijning en markering van rusnways en taxibanen en als je dat verschil mist (anders dan letterlijk in de mist haha) zit je gewoon niet op te letten. Nu staat Schiphol bekend (dacht ik) om het nogal warrige geheel van (taxi)banen maar dan nog.

[pacificocean]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 18 september 2019 @ 18:07:
Omdat de technologie voor zo'n digitale kaart tegenwoordig zó alomtegenwoordig en laagdrempelig is kan ik het eigenlik niet meer adequaat vinden als men niet de moeite neemt om dit beschikbaar te maken, ook op oudere toestellen. Ja ik snap dat een 'officiële' voorziening vanuit Boeing door alle 'luchtvaartkwaliteit' eisen en certificering langzaam en duur is maar waarschijnlijk verbieden de voorschriften niet dat je een extra stand-alone stukje instrumentarium toevoegt in de vorm van een schermpje ergens in een houder bevestigd.

Nou is een scherm dusdanig flexibel in functionaliteit dat ik vind dat ook bij oudere modellen dit al hoog en breed in beperkte vorm wél 'officieel' toegevoegd had mogen zijn om extra functionaliteiten gepaard gaand met voortschrijdende technologische ontwikkelingen beschikbaar te maken. Maar zeker die onofficiële toevoeging behoort wat mij betreft allang de norm te zijn. Zo duur is dat niet. Daarop beknibbelen getuigt naar mijn mening van een verkeerde mentaliteit.

Assumption the mother of all....

[Propane]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 18 september 2019 @ 18:07:
Omdat de technologie voor zo'n digitale kaart tegenwoordig zó alomtegenwoordig en laagdrempelig is kan ik het eigenlik niet meer adequaat vinden als men niet de moeite neemt om dit beschikbaar te maken, ook op oudere toestellen. Ja ik snap dat een 'officiële' voorziening vanuit Boeing door alle 'luchtvaartkwaliteit' eisen en certificering langzaam en duur is maar waarschijnlijk verbieden de voorschriften niet dat je een extra stand-alone stukje instrumentarium toevoegt in de vorm van een schermpje ergens in een houder bevestigd.

Nou is een scherm dusdanig flexibel in functionaliteit dat ik vind dat ook bij oudere modellen dit al hoog en breed in beperkte vorm wél 'officieel' toegevoegd had mogen zijn om extra functionaliteiten gepaard gaand met voortschrijdende technologische ontwikkelingen beschikbaar te maken. Maar zeker die onofficiële toevoeging behoort wat mij betreft allang de norm te zijn. Zo duur is dat niet. Daarop beknibbelen getuigt naar mijn mening van een verkeerde mentaliteit.

Wat jij nu roept is een typisch "knee-jerk" moment. Klein incident, onmiddelijk reactie van dit moet, dat moet, waarom hebben ze dit niet. Men werkt al enkele decennia zonder een extra schermpje van de TomTom en dat gaat 99,99% van de tijd prima. Zelfs al zet je zo'n schermpje erin, dan alsnog zal een incident als dit wel eens gebeuren, want er zit (gelukkig nog) een mens in de cockpit.

Eventjes een schermpje toevoegen, zij het een tablet of extra instrument vereist vaak ook weer een heel pakket regelgeving. Vaak ook nog een STC (supplemental type certificate). Denk aan stroom voorziening, kan dat uit het toestel of moet je powerbanks mee. Veiligheidsprocedure voor batterij overheat in de cockpit, hele manuals die geschreven moeten worden, training voor crew, proef periodes die doorlopen moeten worden, software die moet passen binnen de workflow van het bedrijf, soms op maat moet worden geschreven etc etc. Autoriteiten hebben soms ook nog geen ervaring met EFBs waardoor het hele project nog moeilijker is omdat zij ook tijdens dit proces alles leren.

Dit zijn serieus flinke projecten waar vaak complete teams op worden gezet binnen een operator. Eventjes een kant en klaar pakket kopen zit er vaak niet in, en als het al mogelijk is dan is de provider daarvan weer vaak een bedrijf die centen wil zien omdat zij verantwoordelijk zijn en aan allerlei eisen moeten voldoen. Dus dan betaal je flink en dat wil men in accounting liever niet zien om de kosten zo laag mogelijk te houden.

Voor de achtergrond, mijn werkgever is al ongeveer anderhalf jaar bezig om EFBs in te voeren. Tot voor kort hadden wij enkel nog papieren kaarten. De lokale luchtvaart autoriteit had er ook nog geen ervaring mee. Meerdere proef periodes, meerdere software pakketten testen, alle toestellen aanpassen tijdens de C-checks voor een iPad houder met geïntegreerde voeding, powerbanks op de toestellen die die houder nog niet hebben. Twee toestellen vlogen voorheen voor Lufthansa en hadden letterlijk PCs in de cockpit ingebouwd als EFBs (oude troep zeg maar). Kostte toen waarschijnlijk een fortuin, kost nu nog steeds een fortuin om UIT het toestel te halen want alles in de luchtvaart kost bakken met geld omdat alles volgens juiste procedures moet gebeuren, dit is een van de redenen waarom luchtvaart tegenwoordig zo veilig is als transport middel. Zelfs als je grootschalige IT projecten binnen normale bedrijven gaat vergelijken hiermee, die hoeven bij lange na niet aan zoveel wetgeving en certificatie eisen te voldoen.

[MBV]

@Propane ik weet dat het zo werkt als jij beschrijft, maar ik snap @CaptJackSparrow zijn reactie ook prima. De luchtvaart is een voorbeeld van een sector waar alles zo veilig is gemaakt (als reactie op eerdere incidenten) dat het door de veiligheidsregels onveiliger is geworden. De 737Max is alleen maar interessant geweest omdat alles en iedereen in zoveel procedures en regels vastzit, dat een nieuw toestel ontwerpen in verhouding te duur is geworden. En bij de 737Max is het fout gegaan doordat er niks gewijzigd mocht worden. De ongelukken met dat toestel zijn volgens mij dus veroorzaakt door de veiligheidsregels.
En machine waar alles in wordt gezet op veiligheid mist een navigatiesysteem voor op de grond, terwijl diverse automobilisten niet weg durven te rijden zonder tomtom of telefoon. En jij legt nu uit dat dat komt door de veiligheidsregels.
Nog even los van de ongelukken: bedenk eens hoeveel complexiteit jullie extra krijgen doordat zulke simpele dingen niet geregeld worden. Bedenk eens hoeveel CO2-uitstoot vermeden zou worden door een nieuwe 737 te ontwikkelen.

Als softwaredeveloper snap ik waar het vandaan komt, en ik snap dat het ontzettend moeilijk is om de regels op een goede manier aan te passen. Je wilt de regels immers zo inrichten dat een gevalletje als de 737 Max niet voor kan komen...

[Magic6399]

Laat pleziervluchtje?

(Viel me op omdat ie heel laag over kwam op een vreemde route boven Utrecht)

[ Voor 19% gewijzigd door Magic6399 op 18-09-2019 23:25 . Reden: Juiste thumb link ]

[Propane]

MBV schreef op woensdag 18 september 2019 @ 22:26:
@Propane ik weet dat het zo werkt als jij beschrijft, maar ik snap @CaptJackSparrow zijn reactie ook prima. De luchtvaart is een voorbeeld van een sector waar alles zo veilig is gemaakt (als reactie op eerdere incidenten) dat het door de veiligheidsregels onveiliger is geworden. De 737Max is alleen maar interessant geweest omdat alles en iedereen in zoveel procedures en regels vastzit, dat een nieuw toestel ontwerpen in verhouding te duur is geworden. En bij de 737Max is het fout gegaan doordat er niks gewijzigd mocht worden. De ongelukken met dat toestel zijn volgens mij dus veroorzaakt door de veiligheidsregels.
En machine waar alles in wordt gezet op veiligheid mist een navigatiesysteem voor op de grond, terwijl diverse automobilisten niet weg durven te rijden zonder tomtom of telefoon. En jij legt nu uit dat dat komt door de veiligheidsregels.

Het is niet zozeer dat de veiligheidsregels nieuwe ontwerpen tegenstaan, kijk bijvoorbeeld naar de A350. Toch ondertussen wel winstgevend. De 737 MAX is geen gevolg van super ingewikkelde over the top veiligheids standaarden, maar van een fabrikant die zo min mogelijk geld uit wil geven om de winstmarge hoog te houden.

En wat hier vaak over het hoofd wordt gezien is dat in de basis, deze toestellen al enkele decennia oud zijn qua ontwerp en avionics (hardware). Veel grote veranderingen in de hardware zie je niet in die decennia, omdat de kosten niet opwegen tegen de voordelen. De smartphone in je hand of broekzak is vaak vele malen krachtiger qua processor dan wat er in de avionics zit. En consumenten niveau TomToms zijn meer iets van de laatste grofweg 15 jaar, terwijl de A320 en 737NG nog een jaartje of 10-15 ouder zijn.

Cost/benefit analyse... Stop je bakken met geld in je vloot om je piloten een navigatie systeem voor op de grond te geven terwijl er nog steeds risico is dat het alsnog fout gaat, of bespaar je het geld liever.

[CaptJackSparrow]

Ik lees diverse verkeerde interpretaties van wat ik poneerde. Waaronder de aanname dat ik een aanname zou doen, wat ik dus niet deed.

Ik had het bijv. NIET over het VERVANGEN van uitrusting door andere uitrusting zoals bij het EFB het geval is, waardoor die vergelijking dus totaal niet op gaat. Ik had het over een optionele constructie waarbij je iets gebruikt in aanvulling op alle gecertificeerde uitrusting, waardoor het toestel dus op zich al mag vliegen, en waardoor er aan die aanvulling dus niet noodzakelijkerwijs dezelfde strenge eisen gesteld hoeven te worden als aan die niet optionele uitrusting.

Aangezien in cockpits genoeg van dergelijke 'optionele' uitrusting gebruikt wordt, zoals we o.a. kunnen afleiden uit de veelheid van video's die op YouTube te vinden zijn die in cockpits van airliners geschoten zijn met moderne actioncams die niet tot die officiële uitrusting behoren, leid ik daar weer uit af dat gebruik van dergelijke optionele uitrusting waarschijnlijk niet verboden zal zijn omdat die piloten waarschijnlijk toch niet allemaal zo dom zouden zijn om én die regels te overtreden én het bewijs daarvan op het internet te publiceren. Ik heb ook nooit vernomen dat er disciplinaire acties zijn ondernomen jegens zo'n piloot. Aangezien dat soort zaken hier waarschijnlijk wel gemeld zouden worden is de kans dat die informatie gemist zou worden ook niet zo groot.

Maar... los daarvan. Aangezien je al minstens 10 jaar geleden had kunnen inzien dat een (middelgroot) schermpje in de cockpit van toestellen met een 'klassiek' instrumentenpaneel wel eens, juist door de flexibele functionaliteit die een scherm kan hebben, een zinvolle toevoeging zou kunnen zijn die door voortschrijdende technologische ontwikkelingen in de toekomst alleen maar zinvoller zou kunnen worden, had ik het zeker rationeel gevonden als men een dergelijke 'minor update' van het instrumentenpaneel officieel zou hebben ontwikkeld en zou hebben geïmplementeerd. Als het ontwikkelen een paar jaar duurt en men zo'n update bij groot onderhoud toevoegt(!) dan had bijv. elke 737 nu allang zo'n schermpje gehad kunnen hebben. Meerkosten op de totale aanschaf en exploitatiekosten zouden weinig indrukwekkend zijn geweest schat ik zo.

Het tonen van een kaart zou dan één van de vele toepassingen kunnen zijn. Zolang dat de fysieke kaarten niet vervangt en het toestel luchtwaardig is met fysieke kaarten hoeft de luchtwaardigheid in principe(!) niet af te hangen van de functionaliteit van een dergelijke voorziening. Zo'n schermpje kun je dan zien als een meer optioneel 'accessoire'. Aangezien het toestel al luchtwaardig is zonder dat accessoire zal het dat ook blijven mét dat accessoire.

Dat is dus een essentieel aspect. Je neemt niets weg maar je voegt alleen maar iets toe bóvenop de al luchtwaardige staat.

[Propane]

Je snapt het nog steeds niet, hoeveel mooie woorden je er ook tegenaan smijt .

Zodra die "onofficiële" equipment wordt gebruikt voor een "officieel" doeleinde, bijvoorbeeld de juiste route naar de landingsbaan vinden, moet het aan alle officiële eisen voldoen. En je plan voor een klein multifunctioneel schermpje gewoon ergens tussen andere instrumenten zetten vereist certificering, training, aanpassen manuals en ga zo maar door, ik ga dat hele verhaal niet weer schrijven. Cost benefit analysis zou genoeg moeten zijn.

Ik ben het met je eens dat het allemaal mooi zou zijn als het zo makkelijk was, maar ik probeer je dus meer even met de neus op de feiten te drukken dat het nou eenmaal niet zo makkelijk is.

P.S.: Er zijn zowel regels van EASA als nationale autoriteiten, en daar bovenop nog bedrijfsregels over het gebruik van "optionele" apparatuur in de cockpit. En ja, er is wel eens tegen crew opgetreden als die regels werden gebroken.

[Sand0rf]

Magic6399 schreef op woensdag 18 september 2019 @ 23:11:
Laat pleziervluchtje?
[Afbeelding: Flightradar]
(Viel me op omdat ie heel laag over kwam op een vreemde route boven Utrecht)

C550, met een dergelijke route. De cirkels lijken op een bepaalde afstand van de SPL/AMS VOR te zijn. Kan bijna niet anders zijn dan de PH-LAB die een kalibratievluchtje doet.

Edit Ik ken de vlieger van de PH-LAB vrij goed. Dit was een kalibratie van de ILS van baan 22. Dan moet je op verschillende hoogtes en afstanden een arc vliegen (6, 10, 17 nm etc.)

[ Voor 14% gewijzigd door Sand0rf op 19-09-2019 08:35 ]

[LordSinclair]

cordonbleu schreef op woensdag 18 september 2019 @ 10:52:
Transavia heeft in ieder geval geen live locatie kaart. Ze hebben alleen de standaard kaarten met airport layouts.

Maar in je eigen woonwijk/woonplaats heb je toch ook geen navigatie meer nodig? Daar ken je de weg. Dit is de thuisbasis voor Transavia. Ze rijden hier meerdere malen per dag rond. Hoe kan je dan nog verkeerd rijden

[Magic6399]

Sand0rf schreef op donderdag 19 september 2019 @ 07:42:
[...]


C550, met een dergelijke route. De cirkels lijken op een bepaalde afstand van de SPL/AMS VOR te zijn. Kan bijna niet anders zijn dan de PH-LAB die een kalibratievluchtje doet.

Edit Ik ken de vlieger van de PH-LAB vrij goed. Dit was een kalibratie van de ILS van baan 22. Dan moet je op verschillende hoogtes en afstanden een arc vliegen (6, 10, 17 nm etc.)

Thanks!

[upclocker]

LordSinclair schreef op donderdag 19 september 2019 @ 08:20:
[...]

Maar in je eigen woonwijk/woonplaats heb je toch ook geen navigatie meer nodig? Daar ken je de weg. Dit is de thuisbasis voor Transavia. Ze rijden hier meerdere malen per dag rond. Hoe kan je dan nog verkeerd rijden

Jij kent elke straat van je wijk uit je hoofd? De route die ze namen was waarschijnlijk niet zo standaard.

[cordonbleu]

LordSinclair schreef op donderdag 19 september 2019 @ 08:20:
[...]

Maar in je eigen woonwijk/woonplaats heb je toch ook geen navigatie meer nodig? Daar ken je de weg. Dit is de thuisbasis voor Transavia. Ze rijden hier meerdere malen per dag rond. Hoe kan je dan nog verkeerd rijden

In m'n eigen grote woonwijk ken ik zeker niet alle wegen uit m'n hoofd. Laat staan dat ik alle straatnamen weet en dan ook nog eens precies weet waar die zijn en met welke andere straten die verbonden zijn..
Je hebt vast geen idee hoe complex Schiphol is qua taxibanen Zeker als je een voor jou nieuwe of andere route rijdt dan normaal kan het zo fout gaan als je niet oplet.

[CaptJackSparrow]

Propane schreef op donderdag 19 september 2019 @ 01:08:
En je plan voor een klein multifunctioneel schermpje gewoon ergens tussen andere instrumenten zetten vereist certificering, training, aanpassen manuals en ga zo maar door

Dat zég ik toch ook. Wat snap je daar nou niet aan? Ik zég dat het allang langs die 'officiële' route geïntroduceerd had moeten worden met alle certificering die daar aan vast zit. Daar noem ik die (natte vinger) twee jaar voor als ontwikkeltijd. Waarom blijf je dan doen alsof ik iets anders zeg? Dan had men oudere toestellen kunnen laten mee-evolueren met technologische ontwikkelingen die je op zo'n schermpje zou kunnen laten weergeven. Die nieuwe technologieën stopt men niet voor de lol in nieuwe toestellen maar omdat die nuttig en veiligheidsverhogend zijn.

Daarom begon ik met te zeggen dat ik het EIGENLIJK niet meer vond kunnen als men in deze tijd waarin het technologisch heel goed uitvoerbaar is om iets dergelijks te doen het tóch niet doet, uit foute korte termijnoverwegingen van te agressieve kostenbesparingsmotieven. Waar dat toe leidt hebben we kunnen zien bij de Max. Goedkoop is uiteindelijk duurkoop.

[upclocker]

De betreffende audio opnames.

[pacificocean]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 19 september 2019 @ 00:50:
Ik lees diverse verkeerde interpretaties van wat ik poneerde. Waaronder de aanname dat ik een aanname zou doen, wat ik dus niet deed.

....

CaptJackSparrow schreef op donderdag 19 september 2019 @ 10:45:
[...]


Dat zég ik toch ook. Wat snap je daar nou niet aan? Ik zég dat het allang langs die 'officiële' route geïntroduceerd had moeten worden met alle certificering die daar aan vast zit. Daar noem ik die (natte vinger) twee jaar voor als ontwikkeltijd. Waarom blijf je dan doen alsof ik iets anders zeg? Dan had men oudere toestellen kunnen laten mee-evolueren met technologische ontwikkelingen die je op zo'n schermpje zou kunnen laten weergeven. Die nieuwe technologieën stopt men niet voor de lol in nieuwe toestellen maar omdat die nuttig en veiligheidsverhogend zijn.

Daarom begon ik met te zeggen dat ik het EIGENLIJK niet meer vond kunnen als men in deze tijd waarin het technologisch heel goed uitvoerbaar is om iets dergelijks te doen het tóch niet doet, uit foute korte termijnoverwegingen van te agressieve kostenbesparingsmotieven. Waar dat toe leidt hebben we kunnen zien bij de Max. Goedkoop is uiteindelijk duurkoop.

Je zegt dat je geen aannames doet, maar beide verhalen zitten vol met aannames. Je hebt duidelijk geen idee wat er allemaal moet gebeuren om een extra scherm in een cockpit te installeren.

upclocker schreef op donderdag 19 september 2019 @ 11:17:
De betreffende audio opnames.
[YouTube: [REAL ATC] Transavia ALMOST TAKES OFF FROM THE TAXIWAY!]

De PH-HSJ doet zijn naam wel eer aan: "The Memory Maker" De livery klopt volgens mij niet in de animatie. Het was een Sunweb.
https://www.planespotters...PH-HSJ-Transavia/Ye1rcMqo

[ Voor 13% gewijzigd door pacificocean op 19-09-2019 11:44 ]

[PWM]

De vorige keer was 9 jaar geleden. Dat betekent dat het daarna zo'n 2.000.000 keer niet gebeurd is. En de fout is ook op tijd ontdekt.

Niet dat het goed is dat het gebeurd is, maar de vraag is of 1 op 2.000.000 keer een giga probleem is ALS de ATC ook op let en het voorkomt.

[alexbl69]

PWM schreef op donderdag 19 september 2019 @ 11:50:
De vorige keer was 9 jaar geleden. Dat betekent dat het daarna zo'n 2.000.000 keer niet gebeurd is. En de fout is ook op tijd ontdekt.

Niet dat het goed is dat het gebeurd is, maar de vraag is of 1 op 2.000.000 keer een giga probleem is ALS de ATC ook op let en het voorkomt.

Wie weet gebeurt het stiekem wel vaker . Stel dat ze opgestegen waren zonder dat de toren het gezien had... zouden ze het dan gemeld hebben?

[ijdod]

...en dat hebben we het vast een keer over het opstijgen van de taxiway omdat de satnav aangaf dat ze up de startbaan zaten. 'ja, we vonden de lichten al vreemd, maar de satnav gaf het aan...'.

[ANdrode]

ijdod schreef op donderdag 19 september 2019 @ 12:28:
...en dat hebben we het vast een keer over het opstijgen van de taxiway omdat de satnav aangaf dat ze up de startbaan zaten. 'ja, we vonden de lichten al vreemd, maar de satnav gaf het aan...'.

Dan lijken RNAV approaches mij een groter probleem. Daar wordt de satnav al voor gebruikt...

Een security systeem (dat een waarschuwing geeft bij een verkeerde baan en takeoff thrust) lijkt mij op zijn plaats. Hell, dat kan met een tablet app relatief betrouwbaar.

[upclocker]

ANdrode schreef op donderdag 19 september 2019 @ 12:47:
[...]


Dan lijken RNAV approaches mij een groter probleem. Daar wordt de satnav al voor gebruikt...

Een security systeem (dat een waarschuwing geeft bij een verkeerde baan en takeoff thrust) lijkt mij op zijn plaats. Hell, dat kan met een tablet app relatief betrouwbaar.

Een dergelijk systeem is er al. Heet RAAS, runway awareness and advisory system.

[Cheesy]

quote: https://www.nu.nl/buitenl...ls-na-crash-met-f-16.html

Belgische piloot vast in Franse hoogspanningskabels na crash met F-16
Een Belgische F-16 is donderdagochtend neergestort in het westen van Frankrijk, meldt de Belgische luchtmacht donderdag. De twee piloten hebben hun schietstoel gebruikt; een van hen is daarbij vast komen te zitten in hoogspanningskabels.

De piloot zit vast in de buurt van het dorp Pluvigner, in de Bretagne. Hulpdiensten proberen hem nu uit de kabels te bevrijden. Volgens de lokale autoriteiten is hij ongedeerd. De andere piloot is zonder problemen veilig geland.

De F-16 zou donderdagochtend zijn vertrokken voor een oefening. Het is nog onduidelijk hoe het vliegtuig heeft kunnen neerstorten.

Volgens inwoners van het dorp heeft het neergestorte vliegtuig tijdens de crash het dak van een huis geraakt. Ook zouden verschillende bomen in brand zijn gevlogen. De omwonenden zijn tijdelijk geëvacueerd.

https://twitter.com/alex_le_bars/status/1174629877854720000

Meer foto's:
https://twitter.com/BeMil...tatus/1174637640106369024
https://www.facebook.com/.../2574689762595981?sfns=cl

[ Voor 5% gewijzigd door Cheesy op 19-09-2019 13:25 ]

[XWB]

SAS heeft een nieuwe livery onthuld, dat zijn debuut zal doen op de eerste A350 van het bedrijf.

[Piet91]

XWB schreef op donderdag 19 september 2019 @ 14:03:
SAS heeft een nieuwe livery onthuld, dat zijn debuut zal doen op de eerste A350 van het bedrijf.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Gewaagd ontwerp.

Vanmorgen vlogen ze een van hun 737-700's (de net geen 20 jaar oude LN-RNN) vanuit Oslo naar Twente voor ontmanteling.

[ Voor 16% gewijzigd door Piet91 op 19-09-2019 14:34 ]

[Propane]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 19 september 2019 @ 10:45:
[...]


Dat zég ik toch ook. Wat snap je daar nou niet aan?

Ik denk dat ik maar stop met proberen een stukje realiteit jou wereld in te brengen. Je posts staan letterlijk vol met aannames die jij claimt niet te maken en nu quote je mij selectief en neem je aan dat ik reageerde op een deel ander deel van je post.

Kort door de bocht en laatste poging... Je maakt van een mug een olifant. Gaat al decennia lang zonder extra TomTom aan boord, dus wat voor een voordeel haalt een airline aan een enorme kostenpost zonder garantie dat het ook echt de veiligheid verbeterd? En wat voor voordeel haalt een fabrikant aan alle extra kosten als men beter een nieuw model kan uitbrengen waarin alle techniek in een betere mens/machine interface zit?

[Capacitor]

alexbl69 schreef op donderdag 19 september 2019 @ 12:19:
[...]

Wie weet gebeurt het stiekem wel vaker . Stel dat ze opgestegen waren zonder dat de toren het gezien had... zouden ze het dan gemeld hebben?

Alle voorvallen worden gemeld, zie maar de site van lvnl.nl
Open zijn in de luchtvaart over incidenten is belangrijk om er lering uit te kunnen trekken.

[cordonbleu]

Vloog hier net een A220-300 van Air Baltic direct over m'n huis op 1850 feet hoogte. Ik vind het een mooi toestel om te zien en van wat ik begrepen heb is de cabine ook de fijnste in zijn klasse. Maar wat maakt dat ding een herrie als die zich configureert voor landing zeg Waarschijnlijk zullen het de flaps zijn. Klinkt een beetje als een walvis. Doet beetje denken aan de BAE 146 / Avro RJ 85/100. Dan toch een minpuntje aan dit toestel.

alexbl69 schreef op donderdag 19 september 2019 @ 12:19:
[...]

Wie weet gebeurt het stiekem wel vaker . Stel dat ze opgestegen waren zonder dat de toren het gezien had... zouden ze het dan gemeld hebben?

Dat zullen ze zeker wel doen. Als ze tijdens takeoff iets van de taxiway infra meenemen ala bewegwijzering, lighting enzovoort, zorgt dit natuurlijk voor schade aan de taxiway. Maar dit kan ook schade aan het toestel opleveren. En je wilt ook niet dat een ander toestel een stuk van een bord, dat net omvergeblazen is, in z'n motor krijgt.

[ Voor 43% gewijzigd door cordonbleu op 19-09-2019 18:21 ]

[XWB]

Air France heeft zijn eerste A350 in ontvangst genomen. Het toestel staat nog geparkeerd in Toulouse maar is inmiddels gespot met zijn definitieve registratienummer (F-HTYA):





https://twitter.com/A350_...tatus/1174715469170970628

[Piet91]

Citing financial difficulties, French airline XL Airways has announced that it will stop selling tickets effective today, 19 Sep. Flights this weekend are scheduled, but flights from 23 Sep onward may be canceled.

XL Airways fleet and route information: https://t.co/wtTHHz7laX pic.twitter.com/M10Iy2yTuP

— Flightradar24 (@flightradar24) 19 september 2019

Dit is twee weken nadat het eveneens Franse Aigle Azur ook faillissement aanvroeg.
De maatschappij vloog met 4 Airbus A330-200's en 1 A330-300.
Begin dit jaar plaatsten ze nog een order voor 2 A330-900neo's.

[upclocker]

Piet91 schreef op donderdag 19 september 2019 @ 22:10:
[Twitter]

Dit is twee weken nadat het eveneens Franse Aigle Azur ook faillissement aanvroeg.
De maatschappij vloog met 4 Airbus A330-200's en 1 A330-300.
Begin dit jaar plaatsten ze nog een order voor 2 A330-900neo's.

[Afbeelding]

En weer een long haul LCC failliet. Ze krijgen dat businessmodel maar niet rendabel van de grond.

[XWB]

XL Airways is dan ook geen low cost carrier

[XWB]

Ook Thomas Cook blijkt het moeilijk te hebben en zou op de rand van afgrond staan:

quote: https://www.dailymail.co....vel-firm-Thomas-Cook.html

Thomas Cook was on the brink of collapse last night, plunging the holiday plans of hundreds of thousands of customers into turmoil.

Despite battling to secure a rescue deal, the 178-year-old travel firm could go bust as early as Sunday, according to insiders at the company which is facing a £200million black hole.

That would leave 180,000 customers stranded abroad – and dash the plans of hundreds of thousands of families who have booked Thomas Cook flights or holidays.

EC-MVG Airbus A320 Thomas Cook by @Eurospot, on Flickr

[PWM]

XWB schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 09:53:
Ook Thomas Cook blijkt het moeilijk te hebben en zou op de rand van afgrond staan:


[...]


[Afbeelding]
EC-MVG Airbus A320 Thomas Cook by @Eurospot, on Flickr

Nou, met dit bericht weet je dat het klaar is. Was het al niet gebeurt, is het nu wel omdat mensen niet meer boeken na dit nieuws.

[BounceCloud]

TUI wil de vliegactiviteiten van Thomas Cook mergen: https://luchtvaartnieuws....evlieger-samen-met-condor

Voor Nederland niet interessant omdat TC hier geen airline heeft, maar voor BE en DE zeker wel; TUI gaat dan wel echt een reisgigant worden.

[wildhagen]

Garuda stopt met vluchten tussen Amsterdam een Jakarta. Deze worden nu dus vervangen door vluchten AMS naar Denpasar op Bali, met een tussenstop in Medan op Sumatra.

Merendeels worden de vluchten uitgevoerd door A330-200's, maar op enkele (onbekend welke) dagen zal Garuda de grotere 777-300ER inzetten.

Zie https://www.luchtvaartnie...en-bali-geen-jakarta-meer



Daarmee gaan ze dus concureren met KLM, die als enige andere luchtvaartmaatschappij ook direct van AMS op Bali vliegen. Die maken alleen een tussenstop in Singapore ipv in Medan.

Als de prijs een beetje interessant wordt kan dat leuk worden voor mensen die naar Bali willen. Nu kan dat immers alleen nog met KLM, of met een overstap, als je via een andere maatschappij wil.

[Borromini]

BounceCloud schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 11:26:
TUI wil de vliegactiviteiten van Thomas Cook mergen: https://luchtvaartnieuws....evlieger-samen-met-condor

Voor Nederland niet interessant omdat TC hier geen airline heeft, maar voor BE en DE zeker wel; TUI gaat dan wel echt een reisgigant worden.

Thomas Cook in BE wordt volledig die SN uitgevoerd.

[wildhagen]

XWB schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 09:53:
Ook Thomas Cook blijkt het moeilijk te hebben en zou op de rand van afgrond staan:


[...]


[Afbeelding]
EC-MVG Airbus A320 Thomas Cook by @Eurospot, on Flickr

Ze willen nu dat de Britse overheid even 200 miljoen pond op tafel legt.

De Britse reisorganisatie Thomas Cook is het nog niet gelukt om privé-investeerders te strikken om geld te stoppen in de organisatie en daarmee faillissement af te wenden. De organisatie, in Nederland onder meer bekend van de merknaam Neckermann, heeft nu de hoop op de Britse regering gevestigd.

De noodlijdende Britse touroperator Thomas Cook heeft per direct 200 mln Britse pond nodig om schuldeisers de komende dagen van zich af te houden. Lukt dit niet, dan zouden de 600.000 klanten die op dit moment met vakantie zijn kunnen stranden, en staan 21.000 banen op de tocht. Dinsdag vroeg Thomas Cook faillissementsbescherming aan in de Verenigde Staten, waardoor Amerikaanse schuldeisers geen rechtszaken aan kunnen spannen.

Volgens de krant The Times is het niet waarschijnlijk dat de ministers zullen ingrijpen, vanwege de zorgen over de levensvatbaarheid van de reisorganisatie op langere termijn.

Bron: https://www.luchtvaartnie...t-hoop-op-britse-regering

[XWB]

Als gevolg van de 777X delays ziet het ernaar uit dat Emirates zijn Premium Economy product later zal introduceren. De introductie zal nu in december 2020 met een A380 plaatsvinden, in plaats van juni 2020 met een 777-9.

Boeing Delay Prompts Emirates to Delay Premium Economy Start

[XWB]

Helaas, Thomas Cook heeft geen extra geld kunnen vinden.

quote: https://twitter.com/ITVJoel/status/1175876903426764800

Thomas Cook is set to go into administration, triggering Project Matterhorn - the government’s plan to repatriate 150,000 British holidaymakers. Formal announcement expected later tonight/early in the morning.

quote: https://twitter.com/aviat...tatus/1175881400840597504

Understand a fleet of aircraft including Boeing 767s and Airbus A330s from #Malaysia Airlines, #Qatar Airways, #Emirates and #OmniAir Intl.(USA) is now replacing grounded, impounded #ThomasCookAirways (under #ATOL #CAA bond) Statement due at 3am Monday.

quote: https://twitter.com/AlexInAir/status/1175859342836469761

Suppliers are being informed that #ThomasCook has ceased business operations

Airlines (including wet-lease specialists) have been given go-ahead to position to UK for rescue flights which will bring stranded passengers back to the UK, known as Operation Matterhorn

quote: https://twitter.com/AlexInAir/status/1175863861167251458

Announcement to public re-#ThomasCook to be made once all aircraft are on ground — (with no obligation to make public statement until the markets open at 07:00 BST on Monday).

Wereldwijd ongeveer 600.000 toeristen die thuisgebracht zullen moeten worden, waarvan 150.000 Britten. Volgens andere berichtgeving zijn inmiddels verschillende charter vliegtuigen gestationeerd op Gatwick en Manchester airport om mensen terug naar huis te brengen.

Reuters heeft een overzicht gemaakt van de complete vloot die straks aan de grond komt te staan:

Fleet of over 100 jets operated by troubled Thomas Cook

[ Voor 46% gewijzigd door XWB op 22-09-2019 23:55 ]

[Piet91]

XWB schreef op zondag 22 september 2019 @ 23:24:
Helaas, Thomas Cook heeft geen extra geld kunnen vinden.

Wereldwijd ongeveer 600.000 toeristen die thuisgebracht zullen moeten worden, waarvan 150.000 Britten. Volgens andere berichtgeving zijn inmiddels verschillende charter vliegtuigen gestationeerd op Gatwick en Manchester airport om mensen terug naar huis te brengen.

Reuters heeft een overzicht gemaakt van de complete vloot die straks aan de grond komt te staan:

Fleet of over 100 jets operated by troubled Thomas Cook

Triest, zat er wel aan te komen. Weer duizenden mensen die hun baan kwijt raken.

En dat plan wat daar genoemd wordt (Project Matterhorn) zal de grootste repatriëring worden in de Britse geschiedenis. De grootste tot nu toe was in 2017, toen Monarch Airlines omviel.
Allerlei vliegtuigen worden al ingevlogen, waaronder een A380 van Malaysia Airlines die over ongeveer een uur in Manchester land.

[PWM]

De eerste verhalen van mensen die helemaal vast zitten omdat ze geen geld hebben op vakantiebestemming zijn er ook al weer. Ik heb het hier al vaker gezegd: Als je op vakantie gaat naar een ver oord (en ja, Turkije is echt ook ver weg), zorg er voor dat je ZELF voldoende achter de hand hebt om onderdak en thuisreis te kunnen boeken indien nodig. Al is het een CC die je puur hebt voor dit soort noodgevallen.

Nu komen er mensen niet eens op het vliegveld omdat de bus niet gaat en ze geen geld hebben voor de taxi

Een andere kant: Zelf werk ik samen met een groot vliegtuig verhuurbedrijf. Die krijgen nu 10 kisten terug. Dat zal toch wel een redelijke kostenpost zijn.

[franssie]

PWM schreef op maandag 23 september 2019 @ 10:03:
<>
Een andere kant: Zelf werk ik samen met een groot vliegtuig verhuurbedrijf. Die krijgen nu 10 kisten terug. Dat zal toch wel een redelijke kostenpost zijn.

Voor even wel, echter dat Cook wegvalt betekent niet dat de reismarkt krimpt - die stoelen zijn gewoon nodig en nu zeker met de 737-Max lijkt mij dat er voldoende vraag is naar vliegruigen. Ik denk zelfs dat het opnieuw verhuren zelfs tegen betere tarieven kan dan in de contracten met Cook?

[PWM]

Er zitten wat A330-200, 767 en 757 bij. Die zijn niet zo makkelijk te slijten als de 737/A320 kisten.

[MBV]

A330 en 757 zijn toch ongeveer een 737 Max?

[Verwijderd]

Deze is ook wel bijzonder. In Tunesië verwachten ze bij een hotel dat toeristen even de rekening van het hotel gaan betalen (terwijl ze dat al aan Thomas Cook hebben betaald bij het boeken).
https://nos.nl/artikel/23...n-meer-duidelijkheid.html

[Fly-guy]

PWM schreef op maandag 23 september 2019 @ 10:03:
De eerste verhalen van mensen die helemaal vast zitten omdat ze geen geld hebben op vakantiebestemming zijn er ook al weer. Ik heb het hier al vaker gezegd: Als je op vakantie gaat naar een ver oord (en ja, Turkije is echt ook ver weg), zorg er voor dat je ZELF voldoende achter de hand hebt om onderdak en thuisreis te kunnen boeken indien nodig. Al is het een CC die je puur hebt voor dit soort noodgevallen.

Nu komen er mensen niet eens op het vliegveld omdat de bus niet gaat en ze geen geld hebben voor de taxi

Ik denk dat je wat overschat hoeveel de gemiddelde Thomas Cook vakantieganger te besteden heeft. En wat hun inschattingsvermogen is.

[mrsar]

zover ik weet valt het voor nederlanders gewoon onder het garantiefonds.Er zal natuurlijk wat veranderen (eerder weg of juist later)

[ Voor 29% gewijzigd door mrsar op 23-09-2019 11:59 ]

[XWB]

De laatste Thomas Cook vlucht werd uitgevoerd door een Airbus A330.


https://twitter.com/flightradar24/status/1175952873160617984

Het Duitse Condor blijft vooralsnog vliegen, maar heeft wel een noodkrediet aangevraagd bij de Duitse regering.

[ Voor 22% gewijzigd door XWB op 23-09-2019 12:36 ]

[BounceCloud]

Condor was altijd al een beetje een vreemde eend in de bijt.

Vraag mij af wat TUI gaat doen. Ze hebben al eerder interesse gehad in Condor. De vloot strategie van Condor sluit alleen niet meer aan bij die van TUI; Airbus voor de short-haul en Boeing 757/767 voor medium en long-haul. 75 en 76 passen (nog) wel; TUI NL, GB en BE vliegen er ook mee, maar waar Condor op de lange termijn op Airbus zit, zit TUI op all-Boeing (met uitzondering van wat Embraers voor de Belgen).

Triest voor alle betrokkenen.

[wildhagen]

PWM schreef op maandag 23 september 2019 @ 10:03:
De eerste verhalen van mensen die helemaal vast zitten omdat ze geen geld hebben op vakantiebestemming zijn er ook al weer. Ik heb het hier al vaker gezegd: Als je op vakantie gaat naar een ver oord (en ja, Turkije is echt ook ver weg), zorg er voor dat je ZELF voldoende achter de hand hebt om onderdak en thuisreis te kunnen boeken indien nodig. Al is het een CC die je puur hebt voor dit soort noodgevallen.

Er gaan ook verhalen van mensen die op Tunesië op vakantie waren. Die werden in het hotel de facto gegijzeld (ze konden er niet meer uit, geen Internet meer etc), tot ze 2000+ euro (per persoon dus) betaalden, omdat het hotel bang was hun geld anders niet meer te zien.

Ja, Thomas Cook zou dat geld vergoeden, maar het was wel de bedoeling dat mensen eerst betaalden en dan gingen declareren.

Voor een familie met 2 kinderen is dat dus 8000 euro.

Leuk dat je iets "achter de hand hebt", maar lang niet elke familie heeft even dat soort bedragen achter de hand, laat staan dat ze het cash kunnen aftikken.

Hermetisch afgesloten hekken met gewapende bewakers voor de poort. Het draadloze internet ging uit. Sleutels van kamers en appartementen bleven in de kluis. Uit vrees voor een faillissement van reisbureau Thomas Cook nam een hotel in Tunesië geen enkel risico. Toeristen mochten het terrein pas verlaten als ze bij de receptie duizenden euro’s afrekenden.

Zie https://www.ad.nl/buitenl...n-sowieso-thuis~ac5d27a9/ bijvoorbeeld.

[Maarten_E]

Misschien ligt het aan mij, maar de hotelgasten hebben toch niks met het probleem tussen het hotel en Thomas Cook te maken? Je kan hen toch niet dwingen opeens xxxx euro neer te leggen, zij hebben immers al betaald.

[wildhagen]

Maarten_E schreef op maandag 23 september 2019 @ 16:25:
Misschien ligt het aan mij, maar de hotelgasten hebben toch niks met het probleem tussen het hotel en Thomas Cook te maken? Je kan hen toch niet dwingen opeens xxxx euro neer te leggen, zij hebben immers al betaald.

Tsja, als het hotel ze niet laat gaan, en gewapende bewakers aan de poort zet, heb je weinig keus he. Zoals je hierboven kunt lezen, heeft het specifieke hotel dat op die manier aangepakt.

Dat is overigens maar één hotel, maar er zijn meer berichten van soortgelijke acties door hotels.

Die zijn namelijk bang dat ze anders geen geld meer zien, bij een faillisement is de kans dat ze alles vergoed krijgen immers niet zo gek groot. Eerst de belastingdienst, dan het personeel, en als er wat overblijft voor de rest. En dat is vaak niet zo gek veel meer...

[Rannasha]

Maarten_E schreef op maandag 23 september 2019 @ 16:25:
Misschien ligt het aan mij, maar de hotelgasten hebben toch niks met het probleem tussen het hotel en Thomas Cook te maken? Je kan hen toch niet dwingen opeens xxxx euro neer te leggen, zij hebben immers al betaald.

Klopt, maar als het hotel de poorten op slot doet en gewapende beveiliging voor de deur parkeert, dan heb je er niet zo veel aan dat je feitelijk in je recht staat.

[XWB]

Maarten_E schreef op maandag 23 september 2019 @ 16:25:
Misschien ligt het aan mij, maar de hotelgasten hebben toch niks met het probleem tussen het hotel en Thomas Cook te maken? Je kan hen toch niet dwingen opeens xxxx euro neer te leggen, zij hebben immers al betaald.

Helemaal eens, maar de hoteluitbater in Tunesië heeft er blijkbaar een andere mening over en nam het heft in eigen handen.

In Nederland zou dit als een gijzeling gezien worden en wordt er direct een AT'je geregeld. Geen idee wat de politie in Tunesië zou doen.

[Brilsmurfffje]

Rannasha schreef op maandag 23 september 2019 @ 16:28:
[...]


Klopt, maar als het hotel de poorten op slot doet en gewapende beveiliging voor de deur parkeert, dan heb je er niet zo veel aan dat je feitelijk in je recht staat.

Ze zouden je maar neer knallen, dan is de stunt wel compleet. Ik zou in iedergeval niet betalen, als ik niet weg mag dan mag buitenlandse zaken mij komen vrijpleiten.

[wildhagen]

Brilsmurfffje schreef op maandag 23 september 2019 @ 16:58:
[...]


Ze zouden je maar neer knallen, dan is de stunt wel compleet. Ik zou in iedergeval niet betalen, als ik niet weg mag dan mag buitenlandse zaken mij komen vrijpleiten.

Ja, en jij denkt dat hoteleigenaren in dat soort landen buitenlandse zaken binnen zullen laten in dit soort gevallen? Leuke gedachte, maar wel ietwat naïef.

Een gewapende bewaker die mensen binnen moet houden, kan met dat wapen ook mensen buiten houden.

Het is stoere praat voor bij een gezellige borrel, maar buiten Hollywood werken dat soort dingen niet. Of je moet de tijd hebben om weken vast te zitten.

[PolarBear]

wildhagen schreef op maandag 23 september 2019 @ 16:27:
[...]

Tsja, als het hotel ze niet laat gaan, en gewapende bewakers aan de poort zet, heb je weinig keus he. Zoals je hierboven kunt lezen, heeft het specifieke hotel dat op die manier aangepakt.

Dat is overigens maar één hotel, maar er zijn meer berichten van soortgelijke acties door hotels.

Die zijn namelijk bang dat ze anders geen geld meer zien, bij een faillisement is de kans dat ze alles vergoed krijgen immers niet zo gek groot. Eerst de belastingdienst, dan het personeel, en als er wat overblijft voor de rest. En dat is vaak niet zo gek veel meer...

ATOL regeling zorgt dat ook de hotelier zijn geld krijgt: https://thomascook.caa.co.uk/trade-information/suppliers/. Het is dus gewoon geregeld en betalingen afdwingen is nergens voor nodig. Dit zijn gewoon profiteurs van de situatie.

[wildhagen]

PolarBear schreef op maandag 23 september 2019 @ 17:14:
[...]

ATOL regeling zorgt dat ook de hotelier zijn geld krijgt: https://thomascook.caa.co.uk/trade-information/suppliers/. Het is dus gewoon geregeld en betalingen afdwingen is nergens voor nodig. Dit zijn gewoon profiteurs van de situatie.

Klopt als wen bus, maar die ATOL-regeling voor TC liep blijkbaar binnenkort af was gisteren te lezen, en er was onduidelijkheid en grote twijfel of die wel verlengd zou worden, geizen de situatie waarin TC toen nog verkeerde (dit is pre-faillisement he).

Dat hebben sommige hoteliers dus niet afgewacht.

[Propane]

Oh guttegut, draadloos internet ging uit. Kon je telefoon in deze tijden maar bellen zeg... oh wacht.

Echt... telefoontje naar huis, telefoontje naar lokale politie, telefoontje naar de pers. Kost je misschien een paar tientjes aan buitenlandse belkosten, maar vooruit. Als zo’n hotel ooit nog klanten wil hebben dan hebben ze liever niet hun naam met grote letters online of op TV ivm een gijzel situatie.

Lekker over je heen laten lopen door een hotel schept een mooi precedent. Maar goed, is verder allemaal off-topic.

[XWB]

Brussels Airlines stopt met het uitvoeren van enkele vluchten voor de Belgische Thomas Cook onderneming. Vermoedelijk zullen meer annuleringen volgen.

quote: https://newsroom.aviator....rlines-to-cancel-flights/

Following the difficult financial situation of Thomas Cook Belgium and the fact that the tour operator cannot fulfill its overdue payments of the last weeks, Brussels Airlines is forced to start cancelling flights that the airline operates on behalf of the Belgian tour operator.

Datzelfde geldt voor de Nederlandse Thomas Cook onderneming, dat zijn vluchten laat uitvoeren door Transavia en KLM.

quote: https://www.nu.nl/economi...sement-moederbedrijf.html

Thomas Cook Nederland heeft maandagavond laten weten dat de geboekte reizen van zo'n duizend Nederlanders die dinsdag zouden vertrekken vanuit Nederland, zijn geannuleerd. Dit is een gevolg van het faillissement van het Britse moederbedrijf.

"Er is de afgelopen 24 uur gekeken naar de mogelijkheden om de geboekte reizen bij Thomas Cook Nederland (Thomas Cook/Neckermann Reizen) uit te blijven voeren. Ondanks alle inspanningen is dit helaas niet gelukt", schrijft de touroperator in een persbericht.

Ongeveer 40.000 tot 50.000 Nederlanders hebben nog een reis geboekt in de periode tot het einde van de winter.

Zowel Brussels Airlines als Transavia voeren véél vluchten uit voor de Belgische en Nederlandse Thomas Cook ondernemingen en dreigen nu dus veel passagiers te verliezen. Voor Brussels Airlines gaat het in elk geval om meer dan een half miljoen reizigers per jaar.

Luchtvaartmaatschappijen in Nederland en België dreigen het effect het faillissement flink te gaan merken

[wildhagen]

En de volgende luchtvaartmaatschappij staat op het puntje van omvallen, dit keer Adria Airways, dat ook op Schiphol vliegt:

Het noodlijdende Adria Airways houdt alle vluchten aan de grond. Volgens de Sloveens luchtvaartmaatschappij betreft het een tijdelijke maatregel; vooralsnog zijn alleen op dinsdag en woensdag alle vluchten geannuleerd. Of de vluchtuitvoering donderdag hervat wordt is onzeker.

Adria Airways heeft dringend behoefte aan nieuw kapitaal om de vluchtuitvoering in stand te houden. De maatschappij zegt samen met een potentiële investeerder op zoek te zijn naar een oplossing.

“Het doel van alle betrokkenen is om Adria Airways weer te laten vliegen zodat het staken van de vluchten inderdaad tijdelijk zal zijn”, meldt de luchtvaartmaatschappij in een verklaring op haar website.

De maatschappij focust zich met name op het verbinden van belangrijke luchthavens in het noordwesten van Europa, zoals Schiphol, met bestemmingen in het zuidoosten van het continent, via thuisbasis Ljubljana. Daarnaast worden er vluchten uitgevoerd in opdracht van andere partijen. Adria Airways heeft ook bases in Pristina, Tirana.

De regionale luchtvaartmaatschappij kwam eerder dit jaar negatief in het nieuws door een toenemend aantal geannuleerde vluchten, het niet uitbetalen van compensatieclaims en het afblazen van een grote order bij Sukhoi. Daarnaast stelde de Sloveense overheid het bedrijf onder toezicht vanwege twijfels over de economische situatie binnen de onderneming.

Bron: https://www.luchtvaartnie...-vliegtuigen-aan-de-grond

[forzav]

XWB schreef op maandag 23 september 2019 @ 22:43:
Brussels Airlines stopt met het uitvoeren van enkele vluchten voor de Belgische Thomas Cook onderneming. Vermoedelijk zullen meer annuleringen volgen.


[...]


Datzelfde geldt voor de Nederlandse Thomas Cook onderneming, dat zijn vluchten laat uitvoeren door Transavia en KLM.


[...]


Zowel Brussels Airlines als Transavia voeren véél vluchten uit voor de Belgische en Nederlandse Thomas Cook ondernemingen en dreigen nu dus veel passagiers te verliezen. Voor Brussels Airlines gaat het in elk geval om meer dan een half miljoen reizigers per jaar.

Luchtvaartmaatschappijen in Nederland en België dreigen het effect het faillissement flink te gaan merken

Ik denk dat Transavia slechts een kleine dip gaat krijgen, mensen willen toch op vakantie en zullen op zoek gaan naar andere partijen voor vakanties. Voor transavia wel zaak om een voet tussen de deur te krijgen bij deze andere partijen. De capaciteit is toch nodig om aan de vraag te voldoen.

[SinergyX]

Propane schreef op maandag 23 september 2019 @ 17:18:
Oh guttegut, draadloos internet ging uit. Kon je telefoon in deze tijden maar bellen zeg... oh wacht.

Echt... telefoontje naar huis, telefoontje naar lokale politie, telefoontje naar de pers. Kost je misschien een paar tientjes aan buitenlandse belkosten, maar vooruit. Als zo’n hotel ooit nog klanten wil hebben dan hebben ze liever niet hun naam met grote letters online of op TV ivm een gijzel situatie.

Lekker over je heen laten lopen door een hotel schept een mooi precedent. Maar goed, is verder allemaal off-topic.

En jij denkt dat een media dit 'voor de toerist' zomaar oppakt? Twitter zijn er al genoeg geweest die dit hebben gemeld, maar heb jij tot heden al een naam van een hotel gezien? Zulke praktijken zijn ze met paar maanden weer vergeten, mensen vliegen met andere maatschappijen naar hetzelfde all-in hotel zonder maar iets te weten wat er nu is gebeurd.

[_Christiaan_]

offtopic:
Ik zou geen 8k betalen, je hebt die immers al betaald. Ik zou echter wel mijn reisverzekering bellen, laat die het maar oplossen. En wellicht kan de ambassade in het betreffende land iets voor je betekenen.

Verder weet ik niet of je die verhalen op internet allemaal moet geloven.

[alexbl69]

SinergyX schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 14:29:
[...]

En jij denkt dat een media dit 'voor de toerist' zomaar oppakt? Twitter zijn er al genoeg geweest die dit hebben gemeld, maar heb jij tot heden al een naam van een hotel gezien? Zulke praktijken zijn ze met paar maanden weer vergeten, mensen vliegen met andere maatschappijen naar hetzelfde all-in hotel zonder maar iets te weten wat er nu is gebeurd.

Kan me ook wel voorstellen dat die hotels alsnog alles uit de kast proberen te halen. Die worden door die grote organisaties al helemaal uitgewrongen, en weten nu zeker dat er geen enkele nog openstaande rekening van TC nog betaald zal worden.

Dan is het wel heel wrang dat je de klanten van zo'n toko die jou zoveel schade heeft berokkend nog dagenlang van kost en inwoning moet voorzien.

[wildhagen]

alexbl69 schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 15:20:
[...]

Kan me ook wel voorstellen dat die hotels alsnog alles uit de kast proberen te halen. Die worden door die grote organisaties al helemaal uitgewrongen, en weten nu zeker dat er geen enkele nog openstaande rekening van TC nog betaald zal worden.

Dan is het wel heel wrang dat je de klanten van zo'n toko die jou zoveel schade heeft berokkend nog dagenlang van kost en inwoning moet voorzien.

Amen, dit zijn ongetwijfeld niet de Marriots, Four Seasons, of Hiltons. Die hoeven dat soort praktijken niet te doen, die hebben genoeg Piranha-advocaten in dienst die de laatste stuken vlees van de TC-botten kunenn knagen.

Dit zal eerder gaan om kleine, lokale hoteliers, of kleine ketens uit het land zelf. Die staan bij een faillesement achteraan in de rij, achter de grote jongens van Hilton etc. En zien dus waarschijnlijkg een cent meer terug.

Aangezien die lui al de facto worden afgeperst door operators als TC (maar ook TUI etc) met hun wurg-contraten, kan ik me vporstellen dat die proberen dat ze proberen nog iets van hun geld te krijgen ipv op de 'goodwill' van TC te wachten.

Niet goed, maar wel begrijpelijk, gezien hun penibele situatie.

Ook Neckermann/Thomas Cook NL heeft nu overigens alle vakanties voor de komende dagen geannuleerd.

[deepbass909]

De laatste keer dat ik in een hotel sliep, vloog deze niet en volgens mij doen ze dat nog steeds niet. Dus discussies over het wel of niet moeten betalen van een hotel nu Thomas Cook failliet is, horen hier niet thuis.

[P.B.]

deepbass909 schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 16:01:
[mbr]De laatste keer dat ik in een hotel sliep, vloog deze niet en volgens mij doen ze dat nog steeds niet. Dus discussies over het wel of niet moeten betalen van een hotel nu Thomas Cook failliet is, horen hier niet thuis.[/]

https://www.etihad.com/en.../our-cabins/the-residence

[deepbass909]

P.B. schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 16:08:
[...]


https://www.etihad.com/en.../our-cabins/the-residence

Wijsneus Etihad is nog steeds een luchtvaartmaatschappij en geen hotelketen

[XWB]

De Duitse overheid is bereid € 380 miljoen euro te lenen aan Condor, een zogenaamd bridging loan. Duitsland wil voorkomen dat Condor meegesleurd wordt in het faillissement van Thomas Cook.

https://www.spiegel.de/wi...uro-helfen-a-1288437.html

Maar de EU moet eerst nog goedkeuring geven, want dergelijke leningen worden vaak als illegale staatssteun beschouwd.

[ Voor 11% gewijzigd door XWB op 24-09-2019 22:31 ]

[franssie]

XWB schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 22:30:
De Duitse overheid is bereid € 380 miljoen euro te lenen aan Condor, een zogenaamd bridging loan. Duitsland wil voorkomen dat Condor meegesleurd wordt in het faillissement van Thomas Cook.

https://www.spiegel.de/wi...uro-helfen-a-1288437.html

Maar de EU moet eerst nog goedkeuring geven, want dergelijke leningen worden vaak als illegale staatssteun beschouwd.

Een overbruggingslening om werkgelegenheid en landingsrechten te behouden is niet per sé staatssteun die niet mag. Maar dan moet er wel een zelfstandig rendabel bedrijf over blijven.
Dat gezegd hebbende kwam er een niet nader te noemen Italiaanse maatschappij ook mee weg (want Alitalia ...)
Als Condor zelfstandig kan opereren, graag. Indien niet, gooi de landingsrechten maar in de grabbelton.

[XWB]

De opstapeling van faillissementen gaat niet onopgemerkt:

quote: https://www.wsj.com/artic...8affc4f569ccb724196584633

Fuel costs are driving more small airlines out of business.

More than 20 carriers have gone bust around the world this year, the highest number in a decade. Most are smaller European airlines, such as Primera Air, a Scandinavian budget operator that collapsed in October just months after starting flights to the U.S. Primera said rising costs prompted its demise, along with delays securing new planes from Airbus SE to expand its fleet of 14 jets.

“There will be more and larger failures this winter,” Neil Sorahan, chief financial officer of European budget giant Ryanair Holdings PLC, said in an interview last month.

En zo zien we maar weer hoe ongezond de luchtvaartsector is. Zodra de brandstofprijzen een beetje stijgen gaan luchtvaartmaatschappijen failliet.

Norwegian is ook zo'n carrier die binnenkort wel eens overkop zou kunnen gaan.

En dit laat ook maar weer zien waarom het zo moeilijk is om kerosine te belasten: als dit niet internationaal geregeld kan worden zou het speelveld ontzettend oneerlijk zijn.

[franssie]

XWB schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 23:16:
<>
En dit laat ook maar weer zien waarom het zo moeilijk is om kerosine te belasten: als dit niet internationaal geregeld kan worden zou het speelveld ontzettend oneerlijk zijn.

Klopt. Maar ook dat verhaal heeft een andere kant.

In de VS is benzine zonder accijns dus een prijsstijging van olie werkt daar heel hard door aan de pomp.
In de EU is benzine fors beprijsd met accijns en werkt een prijsstijging van olie gedempt door in de prijs aan de pomp.

En dan de prijs zelf. In een transparante markt koop je een ticket met een kerosine prijs risico. Bij een vlucht komend weekeinde is het spot maar ga je over een maand of 6 op vakantie dan kan je een optie afsluiten (kopen of schrijven) op de kerosineprijs van je stoeltje.

Ja het is complex maar net zoals banken hun rente/termijn inkopen kan een luchtvaartmaatschappij ook de olieprijs hedgen,
Belasting is een andere dimensie, een oneerlijke maar een andere.

[Piet91]

Vandaag Gisteren vloog Air Tahiti Nui haar laatste A340-300 vlucht.
TN102 van Auckland terug naar Papeete waar het om 23:19 uur landde; nu 13 uur geleden.

De maatschappij begon in 1998 met een A340-200 en later uiteindelijk met 5 A340-300's zouden ze bijna
20 jaar lang een all-A340 airline blijven totdat eind 2018 de eerste 787-9 in ontvangst werd genomen.
Vanaf vandaag is het een all-787 airline geworden...

In juni dit jaar vlogen ze nog een A340 naar haar laatste rustplaats d.m.v. een toch wel een bijzondere
ferry flight; Piet91 in "Vliegen, Techniek en achtergrond"

[ Voor 8% gewijzigd door Piet91 op 25-09-2019 00:28 ]

[Verwijderd]

Is er een reden dat die a340 gedumpt wordt, te hoog verbruik?

[Borromini]

Idd, vier motoren.

[alexbl69]

XWB schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 23:16:
De opstapeling van faillissementen gaat niet onopgemerkt:
En zo zien we maar weer hoe ongezond de luchtvaartsector is. Zodra de brandstofprijzen een beetje stijgen gaan luchtvaartmaatschappijen failliet.

Precies wat @franssie al zegt, de luchtvaartmaatschappijen zouden bijna moeten gaan lobbyen voor accijnzen . Middels accijnzen kan de prijsstijging gedempt of - indien nodig - zelfs volledig ongedaan worden gemaakt.

Bedrijfseconomisch zou het zoveel beter en prettiger zijn als je grootste kostenpost een beetje prijsstabiel is, waarbij en passant de vervuiling eindelijk ook nog eens doorbelast wordt.

Maar de wens is de vader van de gedachte, het zal nooit lukken om alle neuzen dezelfde kant op te krijgen.

[XWB]

Daar is de eerste A330neo voor Garuda:


F-WWKV Airbus A330 Neo Garuda Indonesia by @Eurospot, on Flickr

[Piet91]

Verwijderd schreef op woensdag 25 september 2019 @ 06:44:
Is er een reden dat die a340 gedumpt wordt, te hoog verbruik?

Combinatie van brandstofverbruik en onderhoud.
Vergeleken met generatiegenoten doet de A340-300 het helemaal niet zo slecht qua brandstofverbruik, maar anno 2019 heb je toestellen die toch wel een flink stuk efficiënter vliegen.

Beide overgebleven A340-300's zijn overigens onderweg naar Marana...

[ Voor 13% gewijzigd door Piet91 op 25-09-2019 16:32 ]

[The Third Man]

Verwijderd schreef op woensdag 25 september 2019 @ 06:44:
Is er een reden dat die a340 gedumpt wordt, te hoog verbruik?

Het verbruik zeker, maar ook gewoon economische levensduur. Het heeft weinig zin om een 'special' zoals de 340 van 20 jaar oud dmv een dure revisie vliegend te houden vs een gangbare 787 of 350 te nemen.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op woensdag 25 september 2019 @ 06:44:
Is er een reden dat die a340 gedumpt wordt, te hoog verbruik?

Dat, maar vergeet ook niet dat de A340-300's van Air Tahiti Nui ook 18 jaar oud zijn nu. Om er dan nog heel veel geld in te steken (upgrade van cabine, groot onderhoud etc) is niet heel erg economisch rendabel.

[XWB]

Oeps

INCIDENT / Slide raft accidentally deployed on an Airbus A321neo (CS-TSG) Azores Airlines in Boston, September 24th. As a result, departure of flight #S4220 to Ponta Delgada delayed by 30 min. @JacdecNew @flightradar24 @AviationSafety pic.twitter.com/IP95tUclJV

— Aeronews (@AeronewsGlobal) 25 september 2019

[Freee!!]

As a result, departure of flight #S4220 to Ponta Delgada delayed by 30 min.

Dat vind ik wel heel vlot, tenzij ze de vervanging al bij de gate klaar hebben liggen.

[Devil]

Freee!! schreef op woensdag 25 september 2019 @ 23:09:
[...]

Dat vind ik wel heel vlot, tenzij ze de vervanging al bij de gate klaar hebben liggen.

Gewoon er afschroeven, deur blokkeren voor gebruik als nooduitgang en met minder passagiers vertrekken.

[oohh]

Freee!! schreef op woensdag 25 september 2019 @ 23:09:
[...]

Dat vind ik wel heel vlot, tenzij ze de vervanging al bij de gate klaar hebben liggen.

Ik denk dat de slide uitgevouwen is toen de vorige vlucht (heenvlucht) aankwam. Dat zou de enige keer moeten zijn dat je de deur opent. Vliegtuig staat tussen S4281 en S4220 anderhalf uur op de grond, dus waarschijnlijk heeft het oplossen ongeveer twee uur geduurd. Inderdaad netjes gedaan.

[Freee!!]

oohh schreef op woensdag 25 september 2019 @ 23:25:
[...]
Ik denk dat de slide uitgevouwen is toen de vorige vlucht (heenvlucht) aankwam. Dat zou de enige keer moeten zijn dat je de deur opent. Vliegtuig staat tussen S4281 en S4220 anderhalf uur op de grond, dus waarschijnlijk heeft het oplossen ongeveer twee uur geduurd. Inderdaad netjes gedaan.

Klinkt logisch en aannemelijk, bedankt.

[Piet91]

Defensie zoekt naar vervanger Gulfstream

Defensie gaat op zoek naar een vervanger voor de Gulfstream IV. Dat heeft staatssecretaris Barbara Visser de Tweede Kamer vandaag laten weten. De voorkeur gaat naar een jong gebruikt toestel, uit te rusten met zelfbeschermingssystemen en militaire communicatieapparatuur.

De keuze viel daarop nadat is gekeken naar de aanschafkosten. Ook een rol speelden de gegarandeerde beschikbaarheid en de relatief korte tijd die nodig is om een vliegtuig aan te passen aan militair gebruik.

Steeds meer mankementen
Voor het vervoer van VIP's of kleine groepen personen, onder meer naar risicovolle inzetgebieden, heeft Defensie sinds 1996 de Gulfstream IV. Dit in 1987 gebouwde militaire passagiersvliegtuig is technisch verouderd en aan het einde van zijn levensduur. Het vliegtuig vertoonde de laatste jaren steeds meer mankementen. Daarnaast was het bereik te klein evenals het aantal passagiers dat kan meevliegen. Daarom is besloten de Gulfstream vervroegd te vervangen.

Eisen
Het nieuwe toestel moet minimaal 12.000 kilometer in 1 keer kunnen overbruggen en plaats bieden aan minimaal 13 passagiers. In de praktijk is het huidige aantal van maximaal 11 vaak aan de krappe kant, zeker als beveiligingspersoneel meereist.

In veel gebieden waar Nederlandse militairen missies uitvoeren, bestaat de dreiging van infraroodgeleide luchtdoelrakketten. De vervanger van de Gulfstream IV moet daarom een zelfbeschermingssysteem tegen deze dreiging krijgen.

Met de vervanging van de Gulfstream IV is een bedrag van tussen de € 25 en € 100 miljoen euro gemoeid. De verwachting is dat de kosten ruim onder het maximum blijven. Defensie wil gelijk beginnen met het vervangingstraject. Het toestel wordt naar verwachting in 2021 in gebruik genomen.

[XWB]

XWB schreef op donderdag 19 september 2019 @ 14:03:
SAS heeft een nieuwe livery onthuld, dat zijn debuut zal doen op de eerste A350 van het bedrijf.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

En nu zonder renders:


F-WZHJ Airbus A350 SAS new livery by @Eurospot, on Flickr