Vliegen, Techniek en achtergrond

[LordSinclair]

Sand0rf schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 08:12:
Wat ik erger vindt is dat ik in een reactie had gelezen dat mensen bij vertrek al 1,5 uur zaten te wachten omdat er geen brandstof kwam en dat uiteindelijk de flight attendants langs kwamen zodat je wat te drinken of eten kon kopen. Ik vind het toch wel het minimale om gratis water uit te delen in zo'n situatie...

Dat had ik ook toen ik laatst naar La Palma ging. We waren ons slot kwijt waardoor we pas 2 uur later weg gingen (Transavia). Je kon wel langs de steward(es)s(en) lopen om drinken te kopen. Maar uitdelen ho maar.

Zelfs bij Ryanair begonnen ze (gratis) drinken uit te delen toen we op Tenerife ons slot kwijt raakte door stroomstoring bij de verkeerstoren van Brussel (nodig voor de landing op Weeze).

Ik dacht dit het ervaringen topic was, daar past mijn bericht beter in.

[ Voor 5% gewijzigd door LordSinclair op 25-07-2019 08:44 ]

[ijdod]

Sand0rf schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 08:12:
[...]


Zolang de APU blijft draaien heb je airco, als je dan ook vraagt of mensen de ramen willen sluiten moet dat wel lukken. Wat ik erger vindt is dat ik in een reactie had gelezen dat mensen bij vertrek al 1,5 uur zaten te wachten omdat er geen brandstof kwam en dat uiteindelijk de flight attendants langs kwamen zodat je wat te drinken of eten kon kopen. Ik vind het toch wel het minimale om gratis water uit te delen in zo'n situatie...

Ik vind eigenlijk sowieso dat water gratis beschikbaar zou moeten zijn, op elke vlucht.

[Piet91]

Ferry flight of a TUI Boeing 737 MAX back to base in Nertherlands, avoiding German airspace, as the MAX is banned in German airspace.https://t.co/87JszTIfVu pic.twitter.com/O3qMSpTEx0

— Flightradar24 (@flightradar24) 27 juli 2019

[menzo]

Piet91 schreef op zaterdag 27 juli 2019 @ 16:15:
[Twitter]
[Afbeelding]

Was onderlangs niet korter geweest?

[wildhagen]

menzo schreef op zaterdag 27 juli 2019 @ 17:04:
[...]

Was onderlangs niet korter geweest?

Wellicht, maar als Zwitserland, Frankrijk of Belgie ook geen toestemming geven is onderlangs dus ook niet mogelijk.

[Bobmeister]

menzo schreef op zaterdag 27 juli 2019 @ 17:04:
[...]

Was onderlangs niet korter geweest?

Nee want je mag ook niet door Frankrijk.

[menzo]

Bobmeister schreef op zaterdag 27 juli 2019 @ 17:38:
[...]


Nee want je mag ook niet door Frankrijk.

Norwegian is laatst nog met een max door Frankrijk gegaan. Waarom zou het nu niet meer mogen?

[XWB]

British Airways heeft zijn eerste A350-1000 in ontvangst genomen. Toestel staat inmiddels op LHR geparkeerd.


British Airways Airbus A350-1041 cn 326 G-XWBA by Clément Alloing, on Flickr

[alexbl69]

XWB schreef op zondag 28 juli 2019 @ 00:30:
British Airways heeft zijn eerste A350-1000 in ontvangst genomen. Toestel staat inmiddels op LHR geparkeerd.

[Afbeelding]
British Airways Airbus A350-1041 cn 326 G-XWBA by Clément Alloing, on Flickr

Lijkt wel een (lange) 757.

[XWB]

Startup airline Air Antwerp heeft zijn eerste Fokker 50 gepresenteerd:

quote: https://www.hln.be/in-de-...witte-vliegtuig~af96a89f/

Air Antwerp, de regionale luchtvaartmaatschappij die binnenkort vanuit de luchthaven van Deurne lijnvluchten zal aanbieden, heeft een eerste vliegtuig. De Fokker 50 vloog zondag van Malmö naar Antwerpen. Air Antwerp heeft een aanvraag voor een vliegvergunning lopen bij de federale overheidsdienst Mobiliteit.

Vooralsnog is niet duidelijk wanneer de vliegvergunning uitgegeven zal worden, maar de CEO verwacht dat dit ergens later dit jaar zal gebeuren.

[wildhagen]

Hoeveelste poging is dit nu? Nummertje 5 ofzo?

Begin eerst eens met een moderner en comfortabeler toestel, niet een 30 jaar oude kist.....

[ Voor 6% gewijzigd door wildhagen op 28-07-2019 15:52 ]

[RenaldoN]

wildhagen schreef op zondag 28 juli 2019 @ 15:52:
Hoeveelste poging is dit nu? Nummertje 5 ofzo?

Begin eerst eens met een moderner en comfortabeler toestel, niet een 30 jaar oude kist.....

oud hoeft niet altijd oncomfortabel te zijn. ik kan mij 2 vluchten herinneren die in een oude kist toch wel beter waren dan een nieuwe maar ik snap welke kant je op wilt:

vorig jaar een spiksplinternieuwe 737 van Ukraine airlines met echt nog minder beenruimte dan Ryanair. heen in een oude 737 gezeten waar beenruimte en stoel echt veel beter was.
Tupolev TU-204 van Air Koryo met ook weer beenruimte genoeg. de stoelen zaten eigenlijk ook gewoon zeer goed.

[Sand0rf]

Eens, ik ben wel eens met de VLM toendertijd vanuit Manchester naar Rotterdam gevlogen. Hartstikke comfortabel en beter dan de meeste andere vluchten die ik heb gehad.

[Verwijderd]

TAP A330 onderweg naar AELS op Twente: https://www.flightradar24.com/TAP9757/217dbfd3

[alexbl69]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 08:22:
TAP A330 onderweg naar AELS op Twente: https://www.flightradar24.com/TAP9757/217dbfd3

Ssstt.. Dat willen ze graag geheim houden .

Overlast voor buren: AELS houdt landingen sloopvliegtuigen geheim

(in incognitovenster openen ivm betaalmuur).

[Verwijderd]

alexbl69 schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 09:03:
[...]

Ssstt.. Dat willen ze graag geheim houden .

Overlast voor buren: AELS houdt landingen sloopvliegtuigen geheim

(in incognitovenster openen ivm betaalmuur).

Tja, als ze nog steeds verspreiden welk toestel van welke airline ze hebben gekocht, wordt dat geheim houden wel een uitdaging. ;-)
Flightradar alert is zo ingesteld op de registratie en gezien het 'heavies' zijn, en als je flexibel genoeg bent ingesteld kun je vanuit het hele land nog met de auto op tijd bij EHTW zijn.
En daarnaast, er zijn zat mensen die in de flightplan systemen kunnen en die info kunnen verspreiden.
Maak een 'verbod' en mensen gaan juist proberen om toch datgene boven water te halen wat ze niet zouden mogen weten.

Vind het eerder sneu dat er dus mensen zijn die daar de regels doelbewust overtreden bij het fotograferen van een dergelijke aankomst. En het derhalve dus verpesten voor de rest.
Je zou eerder als community juist elkaar daar op moeten aanspreken om het leuk te houden.
Er is een toffe spottersheuvel bij EHTW, maak er dan gebruik van en gaan niet door de bossen banjeren, met alle gevolgen vandien of je auto ergens dumpen waar anderen er last van hebben. 't is niet zo dat er geen mogelijkheden zijn rondom dat veld. Plekken zat die gewoon oké zijn.

Hoop dat ze hun besluit nog eens her-overwegen en dat de bezoekers door goed gedrag kunnen laten zien dat het ook wél kan zoals men het graag ziet.

[Bobmeister]

Het gaat daar vooral om de dagjesmensen die massaal komen kijken met kids en opa en oma naar iets wat helemaal niet speciaal is. Die lopen dan naar de hekken over natuurterrein en dat mag niet.

[Piet91]

Air France bestelt zestig A220’s en neemt afscheid van A380

Air France heeft zestig A220-300’s besteld en neemt uiterlijk in 2022 afscheid van alle A380’s in de vloot. Dat heeft moederbedrijf Air France-KLM bekendgemaakt.

A380
De A220’s vervangen ‘geleidelijk’ de huidige A318’s en A319’s in de vloot van Air France. De zustermaatschappij van KLM bekijkt welk toestel de A380 moet vervangen.

Vlootvernieuwing
Moederbedrijf Air France-KLM maakt woensdag de financiële cijfers over de eerste zes maanden van dit jaar bekend. Eerder al werd bekend dat rond de publicatie van de cijfers, een besluit genomen zou worden over vlootvernieuwing bij Air France.

Netwerk
De eerste A220 wordt in september volgend jaar verwacht. De toestellen zijn bestemd voor de korte- en middellange afstandsvluchten in het netwerk van Air France. De Franse maatschappij heeft een optie genomen op nog dertig A220’s en ‘acquisition rights’ op nog eens dertig stuks. Dat laatste zijn opties zonder dat daar een datum aan is gekoppeld.

Afscheid
Air France-KLM heeft verder besloten dat de zeven A380 van Air France in 2022 uit de vloot moeten zijn. In totaal heeft de maatschappij tien van deze jumbojets; eerder al werd aangekondigd dat drie stuks weg zouden gaan. Sinds het aantreden van Ben Smith als ceo van de groep, staken steeds vaker geruchten de kop op dat Air France afscheid wilde nemen van de A380.

Kerosine
Van de zeven waar de maatschappij nog aan vasthield, zijn vijf in eigendom en twee gehuurd. “De huidige concurrerende omgeving beperkt het aantal markten waarin de A380 winstgevend ingezet kan worden”, zo laat Air France-KLM weten. Het bedrijf wijst erop dat de A380 met zijn vier motoren een vijfde tot een kwart meer kerosine per stoel verbruikt dan ‘nieuwe generatie langeafstandstoestellen’.

Airbus
Ook de toenemende onderhoudskosten en de broodnodige investering in het vernieuwen van het interieur, dragen ertoe bij dat de A380 zijn glanst verliest. “Het toestel in de vloot houden zou zorgen voor aanzienlijke kosten, terwijl het programma eerder in 2019 door Airbus is opgeschort”, aldus Air France-KLM. Airbus besloot eerder dit jaar de stekker te trekken uit de productie van de jumbojet.

Persbericht van Air France-KLM: https://www.airfranceklm....tion-air-france-klm-fleet

[XWB]

Sinds Airbus de CSeries (nu dus A220) sales overgenomen heeft zijn de bestellingen significant toegenomen. De markt heeft vertrouwen gekregen in het product.

[gws24]

Ryanair gaat personeel ontslaan omdat de winstgevendheid gezakt is.

https://www.nu.nl/economi...-personeelsleden-aan.html

Ryanair-topman Michael O'Leary heeft het personeel woensdag in een videoboodschap laten weten dat het bedrijf vijfhonderd piloten en vierhonderd cabinepersoneelsleden "te veel" heeft.
[..]
In 2018 daalde de winst van Ryanair, na aftrek van belastingen, met 39 procent naar 885 miljoen euro. Dit kwam volgens het bedrijf onder meer door de concurrentiestrijd met andere maatschappijen, hoge brandstofkosten en de 20 procent hogere lonen voor piloten. In voorgaande jaren bedroeg de winst vaak rond de 1,5 miljard euro.

Er worden een aantal redenen genoemd maar één die niet genoemd wordt is het momenteel niet leveren van de 737 max door Boeing. Vraag me af of dat ook een factor is?

edit: is toch zo'n 10% procent van de piloten en 3 á 4% van de cabin crew. Blijkbaar toch iets teveel personeel aangenomen afgelopen jaar want ze waren gegroeid van 4831 naar 5446 piloten en van 8263 naar 9095 cabin crew. bron (pagina 117): https://investor.ryanair....ir-2019-Annual-Report.pdf.

[ Voor 32% gewijzigd door gws24 op 31-07-2019 16:12 ]

[alexbl69]

gws24 schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 15:56:
Ryanair gaat personeel ontslaan omdat de winstgevendheid gezakt is.

https://www.nu.nl/economi...-personeelsleden-aan.html

[...]


Er worden een aantal redenen genoemd maar één die niet genoemd wordt is het momenteel niet leveren van de 737 max door Boeing. Vraag me af of dat ook een factor is?

edit: is toch zo'n 10% procent van de piloten en 3 á 4% van de cabin crew. Blijkbaar toch iets teveel personeel aangenomen afgelopen jaar want ze waren gegroeid van 4831 naar 5446 piloten en van 8263 naar 9095 cabin crew. bron (pagina 117): https://investor.ryanair....ir-2019-Annual-Report.pdf.

Heb zelf Ryanair al een paar jaar op m'n persoonlijke zwarte lijst staan. Puur om de manier waarop ze met hun personeel maar ook klanten omgaan.

Misschien volgen meer mensen dat voorbeeld. Geen idee.

[Dr. Strangelove]

XWB schreef op zondag 28 juli 2019 @ 15:48:
Startup airline Air Antwerp heeft zijn eerste Fokker 50 gepresenteerd:


[...]


Vooralsnog is niet duidelijk wanneer de vliegvergunning uitgegeven zal worden, maar de CEO verwacht dat dit ergens later dit jaar zal gebeuren.

Best benieuwd naar hun business case en business model. Je zou verwachten dat je overheads en vaste kosten behoorlijk hoog zijn als je slechts 1 toestel gebruikt.

alexbl69 schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 16:33:
[...]

Heb zelf Ryanair al een paar jaar op m'n persoonlijke zwarte lijst staan. Puur om de manier waarop ze met hun personeel maar ook klanten omgaan.

Misschien volgen meer mensen dat voorbeeld. Geen idee.

Twee keer met ze gevlogen, eerste keer zonder enige toelichting een vertraging van twee uur, de tweede keer werd mijn vriendin werkelijk honds behandeld toen ze vanwege een hernia assistentie nodig had en niet kreeg bij het inchecken. Sindsdien laten we ze links liggen. Ik heb ook regelmatig met EasyJet en Air Asia gevlogen en die hebben laten zien dat low cost operators ook menselijk gedrag kunnen vertonen dus Ryan Air mag wat mij betreft morgen in surseance.

[ Voor 48% gewijzigd door Dr. Strangelove op 31-07-2019 16:43 ]

[XWB]

gws24 schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 15:56:
Ryanair gaat personeel ontslaan omdat de winstgevendheid gezakt is.

https://www.nu.nl/economi...-personeelsleden-aan.html

[...]


Er worden een aantal redenen genoemd maar één die niet genoemd wordt is het momenteel niet leveren van de 737 max door Boeing. Vraag me af of dat ook een factor is?

edit: is toch zo'n 10% procent van de piloten en 3 á 4% van de cabin crew. Blijkbaar toch iets teveel personeel aangenomen afgelopen jaar want ze waren gegroeid van 4831 naar 5446 piloten en van 8263 naar 9095 cabin crew. bron (pagina 117): https://investor.ryanair....ir-2019-Annual-Report.pdf.

Het lijkt erop dat de 737 MAX hier ook wat met te maken heeft.

Ryanair boss warns Boeing 737 Max crisis could lead to job cuts

[XWB]

De eerste 777-9 voor Emirates is uit de assembly hall gerold.

Aangezien de eerste vlucht van het eerste 777X testtoestel uitgesteld is naar 2020 zal Boeing de komende tijd aardig wat gliders bouwen.





https://twitter.com/mattcawby/status/1156076664838750208

[voske]

Een F/A-18 is gecrashed in/nabij Star Wars Canyon. Over de piloot is nog niets bekend, wel zouden zeven omstanders/toeschouwers op Father Crowley Overlook zijn geraakt door debri en lichtgewond zijn geraakt.

https://abcnews.go.com/US...alifornia-desert-64688671

[Evianon]

Ondanks de positieve PR machine op social media over de eerste 787-10, was KLM blijkbaar niet echt te spreken over de kwaliteit van het opgeleverde toestel.

https://www.postandcourie...e9-9606-0ffafccd055e.html

KLM Royal Dutch Airlines called the factory’s quality control “way below acceptable standards” for a 787-10 delivered at North Charleston in June. The plane included a special livery to celebrate the carrier’s 100th anniversary.

KLM noted several issues, including a loose seat, missing or wrongly installed cotter pins, nuts not fully tightened, an unsecured fuel line clamp and several unspecified missing parts.

“Who looks at quality in this facility,” KLM asked, adding the airline “is worried for the next deliveries.”

“There are serious doubts about quality and Boeing’s ability to deliver on time,” the carrier stated.

[Brilsmurfffje]

Evianon schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 08:55:
Ondanks de positieve PR machine op social media over de eerste 787-10, was KLM blijkbaar niet echt te spreken over de kwaliteit van het opgeleverde toestel.

https://www.postandcourie...e9-9606-0ffafccd055e.html


[...]

Blijkt deze docu nog steeds relevant te zijn:

[XWB]

Brilsmurfffje schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 09:51:
[...]


Blijkt deze docu nog steeds relevant te zijn:
[YouTube: The Boeing 787: Broken Dreams l Al Jazeera Investigations]

Ja: DOJ probe expands beyond Boeing 737 MAX, includes 787 Dreamliner

[Hmmbob]

De US Air Force heeft ook issues met quality voor de leveringen van de KC-46, die daardoor al vaak uitgesteld zijn.

[CyBeR]

Evianon schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 08:55:
Ondanks de positieve PR machine op social media over de eerste 787-10, was KLM blijkbaar niet echt te spreken over de kwaliteit van het opgeleverde toestel.

https://www.postandcourie...e9-9606-0ffafccd055e.html


[...]

Extra kut dus dat AF de A350 orders van KLM gestolen heeft.

[CaptJackSparrow]

Het begint bij Boeing allemaal steeds meer te lezen als een cursus: "How to drive a reputable company into the ground by putting the bean counters in charge and solely focussing on maximising short-term profits."

Zeker in de civiele luchtvaartindustrie is dat een toxische formule.

Man, man, man...

[wildhagen]

.

Evianon schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 08:55:
Ondanks de positieve PR machine op social media over de eerste 787-10, was KLM blijkbaar niet echt te spreken over de kwaliteit van het opgeleverde toestel.

https://www.postandcourie...e9-9606-0ffafccd055e.html


[...]

Waarom accepteert KLM dan ook tostellen uit de fabriek in Charleston? Het is toch bekend dat daar shoddy gewerkt wordt, en men het allemaal niet zo nauwkeurig neemt met hoe het zou moeten?

Er zijn niet voor niets airliners (zoals Qatar Airways bijvoorbeeld) die eisen dat hun Boeings niet mogen worden geproduceerd in de fabriek in Charleston, maar alleen in andere produktiecentra....

[XWB]

Helaas wordt de 787-10 variant alleen in Charleston gemaakt.

[Waaj]

wildhagen schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 15:21:
.
[...]

Waarom accepteert KLM dan ook tostellen uit de fabriek in Charleston? Het is toch bekend dat daar shoddy gewerkt wordt, en men het allemaal niet zo nauwkeurig neemt met hoe het zou moeten?

Er zijn niet voor niets airliners (zoals Qatar Airways bijvoorbeeld) die eisen dat hun Boeings niet mogen worden geproduceerd in de fabriek in Charleston, maar alleen in andere produktiecentra....

Uit dat artikel:

Singapore Airlines, the launch customer for the 787-10 that’s built exclusively in North Charleston, said numerous production discrepancies delayed a delivery in April, and the plane had several missing pieces and a scratched flight deck window that had to be replaced.

[edit] Wat @XWB dus zegt.

[wildhagen]

@XWB @Waaj

Ah, ok, dat had ik nog niet helemaal doorr. Bij Qatar gaat het om -8's en -9s, en die komen kennelijk uit Seattle/Everett.

[Fly-guy]

Voor de beeldvorming moet ik wel zeggen dat er op elke acceptatievlucht, bij elke fabrikant, altijd fouten en slordigheden gevonden (en niet gevonden) worden.

Blijkbaar ligt het aantal opmerkingen nu (ruim) buiten de acceptabele hoeveelheid, maar het is dus niet zo dat bij embraer of Airbus de vliegtuigen altijd 100% in orde zijn.
(Zo is er wel eens een levering van een embraer uitgesteld omdat bleek dat de drukcabine lekte).

[Bastien]

Fly-guy schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 17:26:
Voor de beeldvorming moet ik wel zeggen dat er op elke acceptatievlucht, bij elke fabrikant, altijd fouten en slordigheden gevonden (en niet gevonden) worden.

Blijkbaar ligt het aantal opmerkingen nu (ruim) buiten de acceptabele hoeveelheid, maar het is dus niet zo dat bij embraer of Airbus de vliegtuigen altijd 100% in orde zijn.
(Zo is er wel eens een levering van een embraer uitgesteld omdat bleek dat de drukcabine lekte).

Niets is 100% maar ook een opeenstapeling van kleine min of meer onbenullige dingen drukt een beleving in een negatieve spiraal. Blijkbaar lijkt Boeing daar op dit moment goed in te zijn, anders kwam het niet zo in het nieuws.

Er is natuurlijk op Airbus na geen concurrentie (meer) en blijkbaar helpt dat niet mee om de scherpte te bewaren. Maatschappijen komen toch wel want ze hebben geen keuze en het liefst willen ze zoveel mogelijk korting wat ergens een bezuiniging oplevert, blijkbaar o.a. op de kwaliteit van het geleverde.

Maar wat ik al een tijdje zat de denken. Heel veel maatschappijen plaatsen overtollige vliegtuigen ergens op de wereld in een zandbak. Die zijn vast niet zo 1-2-3 weer in te zetten, maar met nog een half jaar geen 737 Max voor de boeg, waarom worden die dan niet weer ingezet? Of staan ze daar alleen maar omdat aan de lucht laten wegrotten goedkoper is dan ze te recyclen?

[Deadsy]

CyBeR schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 14:46:
[...]


Extra kut dus dat AF de A350 orders van KLM gestolen heeft.

Werd die beslissing niet gemaakt toen het hele MAX probleem al bekend was?

[Freee!!]

Bastien schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 17:58:
[...]
Maar wat ik al een tijdje zat de denken. Heel veel maatschappijen plaatsen overtollige vliegtuigen ergens op de wereld in een zandbak. Die zijn vast niet zo 1-2-3 weer in te zetten, maar met nog een half jaar geen 737 Max voor de boeg, waarom worden die dan niet weer ingezet? Of staan ze daar alleen maar omdat aan de lucht laten wegrotten goedkoper is dan ze te recyclen?

Omdat het zeker een half jaar duurt, om genoeg ervan vliegklaar te hebben. En ze zijn bij het begin van het aan de grond houden van de 737 MAX er niet direct aan begonnen, omdat ze dachten dat die weer zou vliegen, tegen dat ze de geparkeerde vloot weer vliegklaar hadden.

[yhk123]

Vind die documentaire wel stukje kwaliteit onderzoeksjournalistiek.

En die fusie is altijd een raar verhaal gebleven.

[Bastien]

Freee!! schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 18:15:
[...]

Omdat het zeker een half jaar duurt, om genoeg ervan vliegklaar te hebben. En ze zijn bij het begin van het aan de grond houden van de 737 MAX er niet direct aan begonnen, omdat ze dachten dat die weer zou vliegen, tegen dat ze de geparkeerde vloot weer vliegklaar hadden.

Dat duurt wel een beetje lang ja. Kun je je toch afvragen waarom ze er dan zoveel bewaren. Echt een strategische reserve is het zo dan niet.

[CyBeR]

Deadsy schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 18:12:
[...]


Werd die beslissing niet gemaakt toen het hele MAX probleem al bekend was?

Die beslissing is zover ik weet heel recent gemaakt ja.

[Deadsy]

CyBeR schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 18:57:
[...]


Die beslissing is zover ik weet heel recent gemaakt ja.

Toen was ook al het tanker gebeuren bekend.
Dus AF had geen vertrouwen meer in Boeing dus dumpt deze bij KLM.

Zul je als KLM blij mee zijn.

[Waaj]

Binnen Air France - KLM is KLM de maatschappij die voornamelijk met Boeing vliegt en Air France voornamelijk Airbus. Het kan bedrijfs-economisch dus interessanter zijn om nieuwe toestellen bij de andere maatschappij onder te brengen om zo versnippering van de vloot te voorkomen.

[Fly-guy]

CyBeR schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 18:57:
[...]


Die beslissing is zover ik weet heel recent gemaakt ja.

Recent bekend gemaakt, niet beslist..

Deadsy schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 18:59:
[...]


Toen was ook al het tanker gebeuren bekend.
Dus AF had geen vertrouwen meer in Boeing dus dumpt deze bij KLM.

Zul je als KLM blij mee zijn.

Zo werkt het dus niet. Bij beide maatschappijen is er simpel een rekensom gedaan hoeveel het kost/oplevert.
En het is nu eenmaal goedkoper om 1 type te vliegen ipv 2 of 3.
Met die rekensom waren ze al jaren geleden bezig en bij KLM viel het vrijwel altijd richting Boeing (helaas).
Er was zelden tot nooit een geval te verzinnen waarbij de a350 goedkoper zou zijn in de totale kosten (omscholing, onderhoud, simulator aankoop, dubbele afdelingen, etc).

[Piet91]

Piet91 schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 11:49:
Op RAF Fairford is momenteel de 2019 Royal International Air Tattoo aan de gang.
Hier een lijst met deelnemende vliegtuigen.

Een van de hoogtepunten word de flypast van de British Airways 747 BOAC-livery met de Red Arrows.
Die zal plaatsvinden rond 13:15 Nederlandse tijd.

De Fransen kunnen dit natuurlijk ook, nu een A380 MSN001 met de Patrouille Acrobatique de France.
Onderdeel van de vieringen ter gelegenheid van 75 jaar invasie in Normandië; gevlogen werd bij de stranden van Mont St Michel en bij Jullouville.

2019_08_04_JULLOUVILLE_0111 by VERGER REGIS, on Flickr

2019_08_04_JULLOUVILLE_0110 by VERGER REGIS, on Flickr

[ Voor 3% gewijzigd door Piet91 op 05-08-2019 21:33 ]

[Piet91]

https://www.airliners.net...CJ318-A318-112-CJ/5616933

[Daan XVII]

Piet91 schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 11:21:

[Afbeelding]
https://www.airliners.net...CJ318-A318-112-CJ/5616933

Onder het mom van "beter goed gejat dan slecht verzonnen"

[Maasluip]

Wat moeten we hier begrijpen?

[mrsar]

Maasluip schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 12:07:
Wat moeten we hier begrijpen?

Air force one kleuren

[Daan XVII]

Maasluip schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 12:07:
Wat moeten we hier begrijpen?

Een Chinese maatschappij met lease business jets (als ik het goed begrijp uit de comments) die de Air Force One livery heeft gejat.

[XWB]

Virgin Atlantic heeft zijn eerste A350-1000 in ontvangst genomen. Registratie G-VLUX.


Msn274 G-VLUX 9/8/2019 by A380_TLS_A350, on Flickr

Geen pin-up girls deze keer, maar er worden later wel nieuwe icons toegevoegd.

[Bastien]

Ze doen er alles aan om op Schiphol het aantal vluchten te verminderen en de overlast idem... Weer geen peut uit de leiding.

quote: https://www.schiphol.nl/n...g-in-het-brandstofsysteem

Storing in het brandstofsysteem

Laatste update: 9 augustus 2019, 21:15, Amsterdam

Door een storing in de brandstoftoevoer kunnen vliegtuigen op dit moment niet worden getankt. Vluchten kunnen hierdoor mogelijk vertragen of geannuleerd worden.

https://nos.nl/artikel/22...ftoevoer-op-schiphol.html

Edit: en blijkbaar weer opgelost.

[ Voor 3% gewijzigd door Bastien op 09-08-2019 21:48 ]

[Gé Brander]

Ik zag vanmiddag in de storm een Boeing 777-306(ER) (PH-BVD) landen op de Schiphol oost baan.

Zelf een keer met een vlucht met een Airbus A330 een landing op de kleine luchthaven van Iqaluit in Canada geland vanwege een medisch noodgeval aan boord. Dan merk je dat de grote machines reserves genoeg hebben.

[franssie]

@Gé Brander Die Oostbaan is al lang verhard en aangepast zodat het eigenlijk een volwaardige zesde baan is geworden. Met voldoende tegenwind (en daar hadden we vandaag wel zat van) kan daar best wel een grote kist landen. Enige nadeel van die baan (los van dat ie korter is) is dat het aanvliegen nogal kruist met die ander ernaast.

[Propane]

2000m is wel wat aan de krappe kant voor een B777-300 en zal je niet al te vaak tegenkomen. Headwind zal wel flink geholpen hebben en ik gok dat er ook best fors op de rem gestapt is (meer dan idle reverse en/of autobrake 3-4 ofzo).

[Piet91]

In principe kan alles op de Oostbaan landen, tot de 777's en 747's aan toe.
In theorie de A380 ook wel, maar die wordt gehinderd door z'n fysiek formaat.

De Oostbaan wordt juist voor groter verkeer gebruikt in situaties waarbij men daar meestal een (flinke) headwind heeft wat natuurlijk positief uitpakt voor grotere toestellen aldaar.
En dan zie je inderdaad de 777's, 747's etc. op de Oostbaan landen.

Als het droog is, is de Oostbaan - in theorie - zelfs voldoende voor een 777-300ER om met max. landing weight daar te landen.

[CyBeR]

Oostbaan is niet breed genoeg voor A380 dacht ik?

[Freee!!]

Piet91 schreef op zondag 11 augustus 2019 @ 19:31:
In principe kan alles op de Oostbaan landen, tot de 777's en 747's aan toe.
In theorie de A380 ook wel, maar die wordt gehinderd door z'n fysiek formaat.

De Oostbaan wordt juist voor groter verkeer gebruikt in situaties waarbij men daar meestal een (flinke) headwind heeft wat natuurlijk positief uitpakt voor grotere toestellen aldaar.
En dan zie je inderdaad de 777's, 747's etc. op de Oostbaan landen.

Als het droog is, is de Oostbaan - in theorie - zelfs voldoende voor een 777-300ER om met max. landing weight daar te landen.

Ik heb een tijd lang vanaf mijn werkplek uitzicht gehad op de aanvliegroute naar de Oostbaan en daarop geregeld inderdaad B747's gezien, maar alleen bij voldoende wind uit de juiste richting.

[Piet91]

CyBeR schreef op zondag 11 augustus 2019 @ 19:37:
Oostbaan is niet breed genoeg voor A380 dacht ik?

De Oostbaan is 45 meter breed; het minimum voor de A380. Maar die breedte heeft vervolgens wel eisen aan de ruimte aan de zijkanten van de baan (aangezien de vleugels en motoren buiten de baan hangen) en daar wordt niet aan voldaan bij de Oostbaan.

Daarnaast is de A380 flink gelimiteerd in waar die op Schiphol magen komen, zowel op de landingsbanen als de taxibanen. Zo mag de A380 simpel gezegd niet ten oosten van de Aalsmeerbaan komen (behalve de taxibaan naar baan 27 (Buitenveldertbaan); ofwel de Oostbaan is onbereikbaar voor de A380.
Ook mag die nergens bij de gates/platform komen behalve bij gate E09, E18 en de
(redelijk recent geschikt gemaakte) E24.

[cordonbleu]

Freee!! schreef op zondag 11 augustus 2019 @ 19:44:
[...]

Ik heb een tijd lang vanaf mijn werkplek uitzicht gehad op de aanvliegroute naar de Oostbaan en daarop geregeld inderdaad B747's gezien, maar alleen bij voldoende wind uit de juiste richting.

Voor de freighters, vaak 747's, is het natuurlijk ook wel ideaal om bij die windrichting te kunnen landen op de Oostbaan. Vanaf daar is het dan nog maar een klein stukje naar het frighter platform langs 06-24, de Kaagbaan.

[Sand0rf]

De freighters/Embrears en anders spul wat aan die kant van Schiphol moet zijn doen vaak een break-off naar 24. (Approach op 22 en dan op het laatste moment afdraaien naar de 24)

[Freee!!]

Sand0rf schreef op maandag 12 augustus 2019 @ 07:50:
De freighters/Embrears en anders spul wat aan die kant van Schiphol moet zijn doen vaak een break-off naar 24. (Approach op 22 en dan op het laatste moment afdraaien naar de 24)

Klopt, maar ook genoeg, die op 22 landen. Als je een beetje geluk hebt, kun/kon je vanaf het panoramaterras af en toe een B747 op de Oostbaan zien landen.

[Saus]

https://www.independent.c...isola-sacra-a9054216.html

Een 787 van Norwegian heeft het metaal laten regenen boven Rome (RR Trent motor was de boosdoener).

[Bolk]

https://www.upinthesky.nl...-noodlanding-in-maisveld/

Zwerm vogels en landing in en maisveld.

Beeld: http://avherald.com/h?article=4cb94927&opt=0

[tuinïnen]

Bolk schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 09:59:
https://www.upinthesky.nl...-noodlanding-in-maisveld/

Zwerm vogels en landing in en maisveld.

Beeld: http://avherald.com/h?article=4cb94927&opt=0

Knap werk van de crew. Zat ook aardig vol die A321 met 226 personen.
In het bericht valt te lezen dat er is geland met ingeklapt landingsgestel. Mogelijk een bewuste keuze zo vlak na take-off?

[Bolk]

tuinïnen schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 10:44:
[...]


Knap werk van de crew. Zat ook aardig vol die A321 met 226 personen.
In het bericht valt te lezen dat er is geland met ingeklapt landingsgestel. Mogelijk een bewuste keuze zo vlak na take-off?

Mogelijk bewust, dat is afwachten. Airbus zegt enkel bij ditching (waterlanding) gear up. Maar het ligt maar net aan de situatie en de inschatting die je maakt.

Ingeklapt geeft in ieder geval een betere glide maar je mist wel schokabsorptie.

[Haruhi]

Scheelt ook dat de birdstrike gebeurde op optimale snelheid.
Ik vrees het ergste als het op lagere snelheden was gebeurt.

[XWB]

Boeing heeft de ontwikkeling van de 777-8 in de ijskast geplaatst:

quote: https://www.flightglobal....777-8-development-460286/

Boeing has put development of the long-ranging 777-8 on hold, just weeks after announcing a delay in the first flight of the larger -9 variant.

The move to “adjust” the schedule of the ultra long-range variant of the 777X programme is to “[reduce] risk in our development programme, ensuring a more seamless transition to the 777-8”, says Boeing.

[Freee!!]

Bolk schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 11:02:
[...]
Mogelijk bewust, dat is afwachten. Airbus zegt enkel bij ditching (waterlanding) gear up. Maar het ligt maar net aan de situatie en de inschatting die je maakt.

Ingeklapt geeft in ieder geval een betere glide maar je mist wel schokabsorptie.

In een maisveld verwacht ik eigenlijk, dat het landingsgestel direct diep de grond in gaat en afbreekt met alle gevolgen van dien, zeker als links en rechts niet precies gelijktijdig afbreken.

[XWB]

Freee!! schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 12:14:
[...]

In een maisveld verwacht ik eigenlijk, dat het landingsgestel direct diep de grond in gaat en afbreekt met alle gevolgen van dien, zeker als links en rechts niet precies gelijktijdig afbreken.

De grond van een maisveld hoeft niet per se zacht te zijn. Bij een afbrekend landingsgestel is er nog het risico dat de brandstoftanks in de vleugel doorboord worden, waardoor het risico op brand hoger is.

[Freee!!]

XWB schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 12:26:
[...]
De grond van een maisveld hoeft niet per se zacht te zijn.

Hoeft niet, maar ik verwacht eigenlijk, dat het wel iets zachter is dan beton/asfalt.

Bij een afbrekend landingsgestel is er nog het risico dat de brandstoftanks in de vleugel doorboord worden, waardoor het risico op brand hoger is.

Valt onder "alle gevolgen van dien".

[XWB]

Het lijkt erop dat Airbus een A350-1000 ULR wil lanceren.

quote: https://aviationanalyst.c...ng-to-launch-a350-1000ulr

Airbus, the European manufacturer of the existing A350-900ULR, a variant of flagship A350 XWB that already caters to the ultra-long-haul market, is in final talks with multiple airline customers ahead of a formal launch of the A350-1000ULR, an ultra-long-range variant of the largest member of the A350 XWB family, Aviation Analyst can exclusively reveal.

Airbus’ commitment to building an ultra-long-range ‘family’ follows extensive talks with a variety of airline customers, many of whom have shown interest in potentially ordering, or converting existing A350 orders to an A350-1000ULR that will be able to fly further, and heavier than the existing A350-900ULR — with, crucially: more passengers.

Nu de 777-8 in de ijskast staat, zou het voor Airbus niet zo moeilijk moeten zijn om klanten te winnen.

[upclocker]

tuinïnen schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 10:44:
[...]


Knap werk van de crew. Zat ook aardig vol die A321 met 226 personen.
In het bericht valt te lezen dat er is geland met ingeklapt landingsgestel. Mogelijk een bewuste keuze zo vlak na take-off?

Helemaal als je nagaat dat het op 750ft is gebeurd, oftewel ze hadden maar enkele tientallen seconden.

[Verwijderd]

Russian Sully.

Wel bijzonder dat je geen 'brace for impact' hoort. Snap dat je druk bent in de cockpit, maar je moet dit toch aan je pax laten weten lijkt me?

[CaptJackSparrow]

Verwijderd schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 13:53:
Russian Sully.

Wel bijzonder dat je geen 'brace for impact' hoort. Snap dat je druk bent in de cockpit, maar je moet dit toch aan je pax laten weten lijkt me?

Wat je zegt. Weinig tijd. ERG weinig tijd. En de piloot wist natuurlijk dat de passagiers in elk geval nog in de riemen zaten.

Ik zie persoonlijk wel goede redenen om met landingsgestel in te landen dus acht zeker niet uitgesloten dat de piloot daar bewust voor gekozen heeft. Met volle tanks wil je geen afbrekend landingsgestel hebben en een mooie vlakke akker met het gewas erop dat als glijlaag kan fungeren biedt relatief weinig risico's bij een buiklanding. Ik vraag me af of de piloot misschien ook wel eens buitenlandingen heeft gemaakt met zweefvliegtuigen. Dan is het min of meer bekend terrein.

Dat het goed is afgelopen zou je mogen zien als een bevestiging van de juistheid van die keuze.

Goed gedaan jochie.

[MBV]

Freee!! schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 12:14:
[...]

In een maisveld verwacht ik eigenlijk, dat het landingsgestel direct diep de grond in gaat en afbreekt met alle gevolgen van dien, zeker als links en rechts niet precies gelijktijdig afbreken.

Ik denk aan Turkish Airlines bij Amsterdam, daar was het landingsgestel volgens mij geen potentieel probleem. Mij lijkt het logisch dat het landingsgestel beter gemaakt is om klappen op te vangen dan de vleugels zelf, dus dat je juist zonder landingsgestel meer risico loopt op brand doordat dingen afbreken.
Dat is maar een aanname, iemand die er meer over weet?

[gws24]

MBV schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 15:33:
[...]

Ik denk aan Turkish Airlines bij Amsterdam, daar was het landingsgestel volgens mij geen potentieel probleem. Mij lijkt het logisch dat het landingsgestel beter gemaakt is om klappen op te vangen dan de vleugels zelf, dus dat je juist zonder landingsgestel meer risico loopt op brand doordat dingen afbreken.
Dat is maar een aanname, iemand die er meer over weet?

Andere situatie, bij turkish viel het vliegtuig als een baksteen uit de lucht en hier was het een glijvlucht na uitval van de motoren. Ja, het landingsgestel vangt normaal de klap op maar alleen de klappen bij 'normale' landingen. Bij crashes zijn de krachten zo hoog dat een landingsgestel niet veel opvangt en kan juist een uitgeklapt landingsgestel een extra risico vormen zoals verschillende posters hierboven aangeven door a-symmetrisch afbreken of het doorboren van tanks.

[upclocker]

MBV schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 15:33:
[...]

Ik denk aan Turkish Airlines bij Amsterdam, daar was het landingsgestel volgens mij geen potentieel probleem. Mij lijkt het logisch dat het landingsgestel beter gemaakt is om klappen op te vangen dan de vleugels zelf, dus dat je juist zonder landingsgestel meer risico loopt op brand doordat dingen afbreken.
Dat is maar een aanname, iemand die er meer over weet?

Wat misschien een factor heeft gespeeld is de lage hoogte. Als je dan weer je gear extend heb je kans dat ze niet allemaal down en locked zijn. Dan krijg je helemaal een rare schuiver.

[Fly-guy]

gws24 schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 15:51:
[...]
Andere situatie, bij turkish viel het vliegtuig als een baksteen uit de lucht en hier was het een glijvlucht na uitval van de motoren. Ja, het landingsgestel vangt normaal de klap op maar alleen de klappen bij 'normale' landingen. Bij crashes zijn de krachten zo hoog dat een landingsgestel niet veel opvangt en kan juist een uitgeklapt landingsgestel een extra risico vormen zoals verschillende posters hierboven aangeven door a-symmetrisch afbreken of het doorboren van tanks.

Airbus raadt specifiek aan om het landingsgestel naar beneden te doen bij een "geforceerde landing", ook op anders dan een asfaltstrip.
Dat doen ze niet voor niets, en het incident op Heathrow met die b777 die op shortfinal geen gas meer kon geven laat zien dat, ook al komen de steunen door de vleugel, je zo prima kunt crashen.
Echter je kunt niet voor elke situatie een lijstje maken, uiteindelijk is het aan de vliegers wat te doen.

Dat ze de wielen omhoog gehouden hebben kan talloze redenen hebben en daar is niets over te zeggen op dit moment.

[gws24]

Fly-guy schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 16:06:
[...]

Airbus raadt specifiek aan om het landingsgestel naar beneden te doen bij een "geforceerde landing", ook op anders dan een asfaltstrip.

Apart, ik zou denken dat op bv water of sneeuw je juist met ingeklapt landingsgestel wil landen (of trek ik het nu te breed?) maar bedankt voor de info. Geld dat ook voor Boeing voor zover je weet?

Dat ze de wielen omhoog gehouden hebben kan talloze redenen hebben en daar is niets over te zeggen op dit moment.

Mee eens.

edit2: omdat ik toch benieuwd was even lopen googlen en volgend draadje is wel interessant, de meningen lopen nogal uiteen (gaat wel over kleine vliegtuigen in de vs dus misschien niet relevant voor dit geval): https://www.pilotsofameri...ar-up-or-gear-down.46133/. Het komt denk ik uiteindelijk neer op de inschatting van de piloot van de gesteldheid van de grond waar op je land.

[ Voor 36% gewijzigd door gws24 op 15-08-2019 16:36 . Reden: water lijkt mij een compleet andere case en dus niet relevant voor de discussie hier ]

[franssie]

Als beide motoren uitvallen, heb je dan nog wel voldoende hydraulische druk om het landingsgestel uit te klappen? Los van dat je andere dingen aan je hoofd hebt als je van klim naar glijstand aan het overschakelen bent lijkt me.

[ Voor 3% gewijzigd door franssie op 15-08-2019 16:56 ]

[gop1]

franssie schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 16:48:
Als beide motoren uitvallen, heb je dan nog wel voldoende hydraulische druk om het landingsgestel uit te klappen? Los van dat je andere dingen aan je hoofd hebt als je van klim naar glijstand aan het overschakelen bent lijkt me.

Ik zag eens in een video dat uitklappen kan met alleen zwaartekracht. De piloot moet het toestel dan nog wel even heen en weer 'swingen' om het gestel te vergrendelen. Ben even kwijt welke video dat precies was.

edit: Video gevonden:
YouTube: British Airways Boeing 747-400 in D-Check

[ Voor 10% gewijzigd door gop1 op 15-08-2019 17:14 ]

[CaptJackSparrow]

Er is in Rusland, met name in Siberië, de laatste tijd ook aardig wat extreem weer geweest. Misschien is er daar ook flink wat regen gevallen. Als je dat dan weet dan kan ik me voorstellen dat de verwachting dat het landingsgestel diep zal wegzakken in de zachte bodem ook kan meespelen. Hele sterke deceleratie geeft natuurlijk aanleiding tot onvoorspelbaar grote krachten die verergerd zullen worden door de volle tanks.

Maar zonder betere informatie zullen we die eerst moeten afwachten.

[upclocker]

franssie schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 16:48:
Als beide motoren uitvallen, heb je dan nog wel voldoende hydraulische druk om het landingsgestel uit te klappen? Los van dat je andere dingen aan je hoofd hebt als je van klim naar glijstand aan het overschakelen bent lijkt me.

De zwaartekracht doet het werk voor je als alle hydraulica uitvalt. Landing gear hangt aan een paar haken (up lock) die dan ontkoppelen waardoor het landing gestel naar buiten valt als je aan een bepaalde hendel trekt.

[XWB]

franssie schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 16:48:
Als beide motoren uitvallen, heb je dan nog wel voldoende hydraulische druk om het landingsgestel uit te klappen? Los van dat je andere dingen aan je hoofd hebt als je van klim naar glijstand aan het overschakelen bent lijkt me.

Het landingsgestel kan zonder hydraulische systemen uitgeklapt worden.

quote: https://en.wikipedia.org/wiki/Landing_gear

In case the power system fails, an emergency extension system is always available. This may take the form of a manually operated crank or pump, or a mechanical free-fall mechanism which disengages the uplocks and allows the landing gear to fall due to gravity. Some high-performance aircraft may even feature a pressurized-nitrogen back-up system.

[MBV]

franssie schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 16:48:
Als beide motoren uitvallen, heb je dan nog wel voldoende hydraulische druk om het landingsgestel uit te klappen? Los van dat je andere dingen aan je hoofd hebt als je van klim naar glijstand aan het overschakelen bent lijkt me.

Wat ik heb gelezen uit de nieuwsberichten is dat 1 motor uitviel, en de andere niet genoeg vermogen had om hoogte te houden. Dan is mijn aanname dat hij nog draaide, en voor hydraulische druk is niet veel vermogen nodig.

XWB schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 17:15:
[...]

Het landingsgestel kan zonder hydraulische systemen uitgeklapt worden.

Is geen universeel gegeven, zie het verhaal over de B747. Bij een A320 kan het wel, maar als je binnen 30 seconden op de grond staat heb je wel wat beters te doen

[XWB]

XWB schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 20:04:
Virgin Atlantic heeft zijn eerste A350-1000 in ontvangst genomen. Registratie G-VLUX.

[Afbeelding]
Msn274 G-VLUX 9/8/2019 by A380_TLS_A350, on Flickr

Geen pin-up girls deze keer, maar er worden later wel nieuwe icons toegevoegd.

De eerste kist heeft de naam Red Velvet gekregen.

[franssie]

Blijft mooi dat zorro-masker.

[XWB]

XWB schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 23:01:
De eerste 777-9 voor Emirates is uit de assembly hall gerold.

Aangezien de eerste vlucht van het eerste 777X testtoestel uitgesteld is naar 2020 zal Boeing de komende tijd aardig wat gliders bouwen.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

https://twitter.com/mattcawby/status/1156076664838750208

Hier nog wat officiële plaatjes met een betere hoek:





Meer: https://twitter.com/teamaeronews/status/1158462663728521217

[Borromini]

XWB schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 18:35:
[...]


De eerste kist heeft de naam Red Velvet gekregen.

[Afbeelding]

Zoveel AoA sensors

[Bolk]

MBV schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 18:32:
[...]

Wat ik heb gelezen uit de nieuwsberichten is dat 1 motor uitviel, en de andere niet genoeg vermogen had om hoogte te houden. Dan is mijn aanname dat hij nog draaide, en voor hydraulische druk is niet veel vermogen nodig.

Dat zou echt heel vreemd zijn. Dit moet haast wel een dubbele engine failure geweest zijn. Een volgeladen A321 doet het prima op 1 motor (en is ook zo gecertificeerd).

[XWB]

Er was zeker sprake van dual engine failure.

quote: http://avherald.com/h?article=4cb94927&opt=0

An Ural Airlines Airbus A321-100, registration VQ-BOZ performing flight U6-178 from Moscow Zhukovsky (Russia) to Simferopol (Ukraine) with 226 passengers and 7 crew, was in the initial climb through 750 feet out of Zkukovsky's runway 12 at about 06:15L (03:15Z) when the aircraft flew through a flock of birds and ingested birds into both engines (CFM56). Both engines failed, one emitting noises as if the engine spools up and down, forcing the crew to stop the climb at 750 feet and land the aircraft in a corn field about 2.77nm past the runway with gear retracted (Approximate position N55.512 E38.252). The occupants of the aircraft evacuated via slides, there were 10 injuries (including three children). The aircraft sustained substantial damage.

[Fly-guy]

Borromini schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 20:21:
[...]

Zoveel AoA sensors

Strikt gesproken zie je er maar één.

https://kupdf.net/downloa...fea6fdc0d60cf738970e6_pdf

PDF pagina 84 geeft een (onduidelijk) overzicht van de sensoren op de neus.

[ Voor 29% gewijzigd door Fly-guy op 15-08-2019 21:50 ]

[XWB]

Borromini schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 20:21:
[...]

Zoveel AoA sensors

Dat vergt een woordje uitleg

1. Ice detector
2. Multi-function probe
3. Static port
4. TAT probe
5. Side-slip vane
6. Pitot probe
7. Angle-of-attack vane


https://aviation.stackexc...on-the-a350s-nose-section

[gop1]

Fly-guy schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 21:46:
[...]

Strikt gesproken zie je er maar één.

https://kupdf.net/downloa...fea6fdc0d60cf738970e6_pdf

PDF pagina 84 geeft een (onduidelijk) overzicht van de sensoren op de neus.

Hoe vind je dit soort dingen joh

[cordonbleu]

XWB schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 21:49:
[...]


Dat vergt een woordje uitleg

1. Ice detector
2. Multi-function probe 1
3. Static port
4. TAT probe
5. Side-slip vane
6. Pitot probe
7. Angle-of-attack vane

[Afbeelding]
https://aviation.stackexc...on-the-a350s-nose-section

Een A350 zal toch wel meer dan slechts één AoA vane hebben? Of kunnen die Multi-function probes ook als AoA worden ingezet bijvoorbeeld?

En zo te zien voor het eerst een escape hatch op een Airbus.

[ Voor 4% gewijzigd door cordonbleu op 15-08-2019 23:13 ]

[XWB]

cordonbleu schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 23:11:
[...]


Een A350 zal toch wel meer dan slechts één AoA vane hebben? Of kunnen die Multi-function probes ook als AoA worden ingezet bijvoorbeeld?

Sterker nog, de A350 heeft maar liefst 4 AoA sensors (in tegenstelling tot 3 sensors in eerdere Airbus toestellen).

Drie Multi-function probes (nummer 2 in dat plaatje) worden onder andere gebruikt voor het bepalen van de AoA. De 4de (nummer 7 in het plaatje) heeft een net wat andere functie:

quote: https://www.quora.com/Why...-as-compared-to-A330-A320

In case of pitot probes, the A350 has three Multi functional probes (MFP) which can measure total pressure, angle of attack and total air temperature. These three MFPs are connected to the three ADIRS. On the left side of the aircraft you also have an extra Angle of attack (AOA) sensor which is used for Load alleviation function (LAF) where the wing spoilers come up to reduce loads on the wings. It uses AOA data to check the wing loads in maneuvering at high angles of attack. This AOA sensor is connected to ADIRS 1 and does not really feed data into it but it uses ADIRS for anti ice function. In A320/ A330 we have three pitot tubes unlike multi functional probes found in A350 and three Angle of attack sensors. All of them are used to provide flight data and are connected to ADIRS 1,2 and 3. Because there are no MFPs you need separate probes for pitot pressure and AOA data.

[Piet91]

cordonbleu schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 23:11:
En zo te zien voor het eerst een escape hatch op een Airbus.

Eerste Airbus waarbij er geen cockpitramen open kunnen. Dus ze moeten wel.

Altijd nog beter dan wat de test crew had :



Dat rode vierkant is een deel dat door 'explosieven' weggeblazen kan worden en de test crew kan dan via een soort van (interne) glijbaan daar uit glijden. (en dan met parachute landen)
Dat zouden ze gebruiken als het écht mis zou gaan.

[Sand0rf]

Bij test vluchten (van niet gecertificeerde vliegtuigen) zijn meestal wel extra nooduitgangen gemaakt voor het geval de crew snel weg moet.

Hier bijvoorbeeld een mooi filmpje van de Bombardier CSeries. In echte vluchten zou die gele 'dop' eraf zijn en kunnen ze zo naar buiten glijden.