Vliegen, Techniek en achtergrond

[franssie]

XWB schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 23:30:
Beetje paniekzaaierij, dat artikel.

Benjamin Smith is een buitenstaander en ik kan me niet voorstellen dat hij, in tegenstelling tot een France CEO, er baat bij heeft om KLM "leeg te zuigen" ten voordele van Air France. Ik neem aan dat hij als buitenstaander gewoon objectief naar het Air France/KLM venture kijkt en dan kan het prima zijn dat hij overhead ziet bij KLM. Dat is nu eenmaal zijn taak.

Als ik als branche vreemde een bedrijf zou saneren keek ik naar de relatieven winstgevendheid en de rechten. De dubbele structuur zou ik wegsnijden.
KLM is dan een klein dier.

[RichTrip]

Het blijft interessant om te volgen. Ik denk niet dat die Smith dom is. Wellicht heeft KLM zijn grote interesse omdat hij ziet dat het daar goed gaat.

KLM en KLM Cityhopper draaien prima. Aan de andere kant heb je Air France, Joon en Hop! Dat draait stukken minder, voorzichtig uitgedrukt.

In zijn korte bestaan als CEO van Air France-KLM heeft hij al een paar belangrijke stappen genomen. Binnen no-time een nieuwe CAO bij Air France voor elkaar krijgen. Meteen Joon en daarna HOP! de nek omdraaien. HOP! wordt nu Air France HOP. Naar het voorbeeld van KLM Cityhopper? Het is dat Air France CityHOPper wellicht een te lange naam is, anders geeft het te denken.......

Gezien de belangrijke besluiten die hij al heeft genomen, zou het wel heel erg dom zijn om KLM meteen de nek om te draaien. En overhead bij KLM??? Ik denk dat de overhead wat meer zuidelijker zit.....

[Piet91]

Piet91 schreef op maandag 4 februari 2019 @ 16:13:
Airbus heeft per 31 december 2018 (hun laatste officiële cijfers) nog 87 orders openstaan voor de A380:
- 53 Emirates
- 20 Amadeo
- 8 Qantas
- 3 All Nippon Airways
- 3 Air Accord

Qantas neemt die overgebleven 8 niet op,

En dit laatste lijkt nu eindelijk na jaren officieel te worden: Qantas cancels order for 8 Airbus A380s amid doubts on jet's future.

Veel ontwikkelingen de laatste tijd bij de A380; Qantas die nu eindelijk hun order echt annuleert, Emirates die nog altijd bedenkingen heeft bij hun A380 orders en eind 2018 de annulering van 10 orders van een undisclosed customer (Hong Kong Airlines).

[XWB]

Daniel schreef op maandag 4 februari 2019 @ 11:57:
Het A380-programma lag natuurlijk al langer op de intensive care, maar het lijkt er nu toch echt op dat Emirates het toestel uit z'n lijden gaat verlossen door de resterende orders en opties te cancelen:

https://www.cnbc.com/2019...-meets-with-emirates.html

Het artikel suggereert het omgekeerde: namelijke dat Airbus degene is die Emirates benaderd heeft:

The European plane maker Airbus has dropped a heavy hint that it may end its A380 superjumbo program.

“Airbus confirms it is in discussions with Emirates Airline in relation to its A380 contract,” the manufacturer said in a short statement to the stock exchange Thursday.

Het leest namelijk als "Airbus is in discussions with customer X" in plaats van "customer X is in discussions with Airbus". Dat laatste is doorgaans het geval is wanneer een airline zijn order wil annuleren.

Deze nuance lijkt me belangrijk, omdat in dit geval Airbus van het programma af wil, en niet de klant. Dat strookt ook met volgende berichtgeving:

Piet91 schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 11:51:
[...]

Veel ontwikkelingen de laatste tijd bij de A380; Qantas die nu eindelijk hun order echt annuleert, Emirates die nog altijd bedenkingen heeft bij hun A380 orders en eind 2018 de annulering van 10 orders van een undisclosed customer (Hong Kong Airlines).

Lijkt me geen toeval dat klanten hun orders rond dezelfde periode annuleren. Met bovenstaand artikel in gedachten lijkt het mij waarschijnlijker dat Airbus zijn klanten benaderd heeft met de vraag resterende orders te annuleren, zodat management de stekker uit het programma kan trekken.

... wat op zich niet gek is, aangezien er nieuw management bij Airbus aan het roer staat.

[Daniel]

XWB schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 13:04:
[...]

Lijkt me geen toeval dat klanten hun orders rond dezelfde periode annuleren. Met bovenstaand artikel in gedachten lijkt het mij waarschijnlijker dat Airbus zijn klanten benaderd heeft met de vraag resterende orders te annuleren, zodat management de stekker uit het programma kan trekken.

... wat op zich niet gek is, aangezien er nieuw management bij Airbus aan het roer staat.

Op zich, als er één schaap over de dam is volgen er meer. Je uitleg is verder ook wel plausibel, Airbus heeft al lang begrepen dat de investeringen in de A380 nooit terugverdiend worden. Het zal allicht economischer zijn om de orders die nog open staan zo veel mogelijk te switchen naar de A350 en zo snel mogelijk de productie van de A380 te staken.

[Fly-guy]

RichTrip schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 09:23:
Het blijft interessant om te volgen. Ik denk niet dat die Smith dom is. Wellicht heeft KLM zijn grote interesse omdat hij ziet dat het daar goed gaat.

KLM en KLM Cityhopper draaien prima. Aan de andere kant heb je Air France, Joon en Hop! Dat draait stukken minder, voorzichtig uitgedrukt.

In zijn korte bestaan als CEO van Air France-KLM heeft hij al een paar belangrijke stappen genomen. Binnen no-time een nieuwe CAO bij Air France voor elkaar krijgen. Meteen Joon en daarna HOP! de nek omdraaien. HOP! wordt nu Air France HOP. Naar het voorbeeld van KLM Cityhopper? Het is dat Air France CityHOPper wellicht een te lange naam is, anders geeft het te denken.......

Gezien de belangrijke besluiten die hij al heeft genomen, zou het wel heel erg dom zijn om KLM meteen de nek om te draaien. En overhead bij KLM??? Ik denk dat de overhead wat meer zuidelijker zit.....

Ben Smith heeft (waarschijnlijk) vanuit Frankrijk de opdracht gekregen AF weer op de rails te krijgen, niet per se AF/KLM.
Daarnaast schijnt hij bijzonder slecht tegen tegenspraak te kunnen, het is zijn manier of zijn manier.

[Verwijderd]

Video van hoe ze die sleutelhangers maken van stukken vliegtuigromp.
Vind het wel eeuwig zonde van dat 747 logo, dat dat aan stukken is gegaan...

[alexbl69]

Om de crisissituatie bij Air France te doorbreken moest er een topman komen die niet uit het Franse establishment kwam; geen Fransoos dus.

Maar wie het moest worden werd en wordt nog steeds door Fransen bepaald. De kans dat er een - zeg - Duitser of Nederlander aan het roer zou komen die echt zou doen wat nodig is (flink de bezem door Air France halen) was dan ook nul.

Er is iemand gezocht (en gevonden) die a) geen Fransoos is en b) toch de Franse belangen behartigd. En mijnheer Smith is bereid gevonden om dat voor een riante vergoeding te doen.

Het eerste dat hij heeft gedaan is de crisis 'oplossen' door praktisch alle eisen van de Franse piloten in te willigen, en het tweede lijkt het leegplunderen van de KLM te zijn om dat allemaal te kunnen betalen.

Vanavond de follow-up: ’Topman Smith wil af van ceo KLM Elbers’

Volgens dit artikel ligt het kostenniveau van Air France 25% boven dat van vergelijkbare maatschappijen als KLM en Lufthansa. Als het Smith om een gezonde bedrijfsvoering zou zijn te doen zou hij enkel bij Elders op de koffie mogen komen om dingen te leren, zodat hij deze in Parijs toe kan passen. Maar het is wel duidelijk dat het de Fransen (en Smith) daar niet om te doen is.

Ook voor de Fransen een vreemde move, want het leegzuigen van de KLM is voor Air France slechts uitstel van executie. Op een gegeven moment is de koek op en valt het hele kaartenhuis alsnog in elkaar.

[downtime]

alexbl69 schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 20:20:
Ook voor de Fransen een vreemde move, want het leegzuigen van de KLM is voor Air France slechts uitstel van executie. Op een gegeven moment is de koek op en valt het hele kaartenhuis alsnog in elkaar.

Uitstel van executie is vaak goed genoeg. Dan heeft de CEO de buit al binnen en is een nieuwe generatie politici en managers aangetreden zodat het andermans probleem is geworden.

[Piet91]

Helikopter markeert bakermat luchtmacht Soesterberg

De geschiedenis van Soesterberg is nauw verweven met de Koninklijke Luchtmacht en die bijzondere band is nu ook goed zichtbaar. Bij het vliegdorp, langs de provinciale weg N237, prijkt sinds vandaag prominent een heuse Alouette III op een metershoge sokkel. De luchtmacht schonk de helikopter. De bergingsdienst van het krijgsmachtdeel plaatste hem.

Eind 2015 kwam er een einde aan ruim 50 jaar Alouette-inzet voor Defensie. Het multifunctionele toestel werd in die periode voor de meest uiteenlopende taken ingezet. Van vredesoperaties, opleidings- en fotovluchten tot VIP-transporten, waaronder leden van het koninklijk huis. Hiervoor vlogen de helikopters regelmatig van en naar Soesterberg.

VIP-vluchten
Majoor-vlieger Valette Jacobs-Kloppenburg vertelde bij de onthulling wat de Alouette zo speciaal maakt: “Iedere vlieger, techneut of militair die met, aan of in deze helikopter heeft gewerkt heeft zijn of haar eigen verhaal. Een paar karakteristieken komen altijd naar voren. Betrouwbaar wordt veel genoemd. Een hele fijne eigenschap kan ik u vertellen, vooral als je met een lid van het koninklijk huis vliegt.”

Er is ruim 100 jaar gevlogen met een diversiteit aan vliegmachines vanaf de vlieghei, vliegkamp en later Vliegbasis Soesterberg. Jacobs-Kloppenburg: “Ondanks de sluiting in 2008 blijft Soesterberg belangrijk voor alle luchtmachters. Het is ook de plek van ‘het monument’. De gedenkzuil luchtvarenden, waar wij luchtmachters ieder jaar op 1 juli, de oprichtingsdag van de luchtmacht, stilstaan bij onze gevallen collegae luchtvarenden. Het is en blijft onze bakermat.”

Locatie is hier.

[wildhagen]

PWM schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 07:32:
Wat een held is Atilay Uslu toch. Echt een lichtend voorbeeld voor veel mensen.

Hij heeft er anders wel spijt van, geeft hij zelf aan. Commercieel gezien schijnt het een grote flop te zijn inmiddels, wat al meerdere miljoenen euro's gekost heeft...

Atilay Uslu, de eigenaar van Corendon, had het transport van een Boeing 747 van Schiphol naar Badhoevedorp "nooit moeten doen". In de nacht van dinsdag op woensdag is de operatie begonnen en zondag zal het vliegtuig aankomen in de tuin van het Corendon Village Hotel.

Uslu geloofde er in eerste instantie niet in dat het mogelijk was om de Boeing 747 in de tuin van het hotel in Badhoevedorp te krijgen. "Ik dacht: het gaat toch niet lukken."

Toen de oprichter en eigenaar van de reisorganisatie in gesprek ging met de instanties die akkoord moesten gaan met de verplaatsing van het toestel leek het er ook op dat het niet ging lukken. "We moesten met 22 instanties onderhandelen, dat wist ik niet", zegt Uslu tegen NU.nl.

"Het heeft zes maanden geduurd om een vergunning te krijgen bij de gemeente en de politie zei: 'Waar zijn jullie mee bezig? Dat kan niet'. Maar uiteindelijk hebben alle instanties 'ja' gezegd en toen kon het transport beginnen."

Dat transport is in de nacht van dinsdag op woensdag begonnen en wordt uitgevoerd door Mammoet. Nadat het vliegtuig woensdagochtend vroeg de Zwanenburgbaan op Schiphol had verlaten moest het toestel twee dagen in een weiland in de Haarlemmermeer staan.

In de nacht van vrijdag op zaterdag steekt de Boeing de A9 over. De snelweg wordt daarvoor enige tijd afgesloten. Zondag komt de Boeing aan op de plaats van bestemming.

Over de exacte kosten wil Uslu zich niet uitlaten, maar volgens hem heeft het transport Corendon zeker "een aantal miljoen" gekost.

"Wie a zegt, moet ook b zeggen. We komen ons woord na, maar of ik er blij mee ben, is een andere vraag. Commercieel gezien had ik het nooit moeten doen", aldus Uslu.

Zie https://www.nu.nl/binnenl...el-nooit-moeten-doen.html

[Bensimpel]

Verwijderd schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 20:09:
Video van hoe ze die sleutelhangers maken van stukken vliegtuigromp.
Vind het wel eeuwig zonde van dat 747 logo, dat dat aan stukken is gegaan...

[YouTube: Aviationtag - THE MAKING OF VIDEO!]

Toevallig heeft mijn vriendin er eentje gekocht voor mij. Prachtig!

[_serial_]

wildhagen schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 06:14:
[...]


Hij heeft er anders wel spijt van, geeft hij zelf aan. Commercieel gezien schijnt het een grote flop te zijn inmiddels, wat al meerdere miljoenen euro's gekost heeft...

Het is een grote commerciële stunt ik denk dat je dit echt als een grote korrel zout moet nemen. Het transport, de voorbereidingen, etc zijn in elk willekeurig tv programma, website, of wat dan ook voorbij gekomen, een grotere (“gratis”) reclame campagne kan je bijna niet hebben.

Neemt niet weg dat de aanschaf en transport waarschijnlijk inderdaad miljoenen hebben gekocht, maar gezien er een attractie en expericience center in de Boeing komen, denk ik niet dat dat geld niet terugverdien wordt

[Garyu]

alexbl69 schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 20:20:
Om de crisissituatie bij Air France te doorbreken moest er een topman komen die niet uit het Franse establishment kwam; geen Fransoos dus.

Maar wie het moest worden werd en wordt nog steeds door Fransen bepaald. De kans dat er een - zeg - Duitser of Nederlander aan het roer zou komen die echt zou doen wat nodig is (flink de bezem door Air France halen) was dan ook nul.

Er is iemand gezocht (en gevonden) die a) geen Fransoos is en b) toch de Franse belangen behartigd. En mijnheer Smith is bereid gevonden om dat voor een riante vergoeding te doen.

Het eerste dat hij heeft gedaan is de crisis 'oplossen' door praktisch alle eisen van de Franse piloten in te willigen, en het tweede lijkt het leegplunderen van de KLM te zijn om dat allemaal te kunnen betalen.

Vanavond de follow-up: ’Topman Smith wil af van ceo KLM Elbers’

Volgens dit artikel ligt het kostenniveau van Air France 25% boven dat van vergelijkbare maatschappijen als KLM en Lufthansa. Als het Smith om een gezonde bedrijfsvoering zou zijn te doen zou hij enkel bij Elders op de koffie mogen komen om dingen te leren, zodat hij deze in Parijs toe kan passen. Maar het is wel duidelijk dat het de Fransen (en Smith) daar niet om te doen is.

Ook voor de Fransen een vreemde move, want het leegzuigen van de KLM is voor Air France slechts uitstel van executie. Op een gegeven moment is de koek op en valt het hele kaartenhuis alsnog in elkaar.

Ik vind het erg onlogisch voor een CEO om een financieel gezond bedrijfsonderdeel "leeg te zuigen". Dat spreekt ieder gezond ondernemersverstand tegen. De berichtgeving hierover in Nederland is dan ook nogal lichtblauw gekleurd. Ik ben (nog) geneigd meer vertrouwen te hebben in Smith dan in de berichtgeving in de Telegraaf.

Laat onverlet dat KLM nooit naar AF had moeten verhuizen natuurlijk, maar goed, dat waren de tijden van vrijheid-blijheid-Balkenende en het opportuun liberalisme van de VVD (indertijd staatssecretaris Schultz, minister Hoogervorst) die dat gestart danwel niet gestopt hebben.

Edit: ik heb nog eens even wat teruggezocht, en inderdaad Schultz schreef indertijd nog deze brief: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29232-1.html, waarin ze praktisch hun schouders ophalen onder het motto "we kunnen er ook niks aan doen", laat de toekomst ons (on)gelijk maar bewijzen.

5. Standpunt kabinet

Het kabinet heeft in de gesprekken met KLM en Air France ten aanzien van de relevante publieke belangen belangrijke waarborgen bedongen.

Ten eerste is het van groot belang om de markttoegangsaspecten te borgen. Het gebruik van de landingsrechten door KLM wordt geborgd door de afspraken die zeker stellen dat eigendom en zeggenschap over de KLM in voldoende mate in Nederlandse handen blijven. Wij zijn van mening dat de Nederlandse identiteit van KLM de komende jaren voldoende is gewaarborgd.

Ten tweede staat depositie van de luchthaven Schiphol centraal. De rol van Schiphol als een intercontinentale hub, met een feeder-netwerk in Europa, dient te worden behouden en zich relatief aan de luchthaven Charles de Gaulle te ontwikkelen. In de fusie-overeenkomst hebben KLM en Air France aan de Nederlandse Staat zekerheden verstrekt over het gebruik van hun netwerken via Schiphol. Ook in de overeenkomst tussen de Nederlandse en Franse Staat wordt het belang onderschreven van het waarborgen van de beide intercontinentale hubs, Schiphol en de luchthaven Charles de Gaulle, en de verdere evenwichtige ontwikkeling van beide luchthavens.

Aldus is naar ons oordeel te verwachten dat de nieuwe combinatie AF/KL een positieve bijdrage zal leveren aan de positie en ontwikkeling van Schiphol de komende jaren. Daar komt bij het feit dat de gefuseerde onderneming de grootste luchtvaartcombinatie in Europa en één van de grootste in de wereld wordt. Hierdoor bestaan er goede vooruitzichten voor de positie van KLM en daarmee de hub-positie van Schiphol. Uiteraard spelen de comparatieve ontwikkelingen van Schiphol als luchthaven hierin ook een rol.

Benadrukt moet daarbij worden dat absolute garanties voor onbepaalde tijd ter zake van de toekomst van KLM en Schiphol niet kunnen worden gegeven. Dat geldt echter niet alleen in het geval van een fusie van KLM met Air France. Ook in een «stand alone» scenario voor KLM of samenwerking in wat voor vorm dan ook met andere luchtvaart-maatschappijen zouden over de toekomstperspectieven geen absolute garanties kunnen worden gegeven.

Alles afwegende zijn wij van mening dat als resultaat van de besprekingen een pakket van zekerheden en waarborgen tot stand is gekomen waarmee de luchtvaartpolitieke risico's en de economische en maatschappelijke risico's voor de positie van Schiphol in voldoende mate zijn afgedekt.

De Staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat,

M. H. Schultz van Haegen-Maas Geesteranus

[ Voor 38% gewijzigd door Garyu op 08-02-2019 09:24 ]

[PWM]

wildhagen schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 06:14:
[...]


Hij heeft er anders wel spijt van, geeft hij zelf aan. Commercieel gezien schijnt het een grote flop te zijn inmiddels, wat al meerdere miljoenen euro's gekost heeft...

Het "held" deel heeft niet alleen met het vliegtuig te maken. Dat je als shoarma-verkoper uiteindelijke een organisatie als Corendon neer kan zetten, vind ik echt waanzinnig knap.

Garyu schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 09:21:
[...]
Edit: ik heb nog eens even wat teruggezocht, en inderdaad Schultz schreef indertijd nog deze brief: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29232-1.html, waarin ze praktisch hun schouders ophalen onder het motto "we kunnen er ook niks aan doen", laat de toekomst ons (on)gelijk maar bewijzen.

[...]

En ze heeft gelijk gekregen. De KLM en Schiphol zijn fors gegroeid en er zijn meer banen bijgekomen. We zijn 16 jaar verder. Verder dan dat kan nooit iemand vooruit kijken.

Dat het geen fijn huwelijk is, is vervelend. Maar alle emotie weghalend, heeft de fusie voldaan aan de eisen en wensen van de Nederlandse overheid destijds.

[ Voor 44% gewijzigd door PWM op 08-02-2019 09:49 ]

[alexbl69]

Garyu schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 09:21:
[...]
Ik vind het erg onlogisch voor een CEO om een financieel gezond bedrijfsonderdeel "leeg te zuigen". Dat spreekt ieder gezond ondernemersverstand tegen. De berichtgeving hierover in Nederland is dan ook nogal lichtblauw gekleurd. Ik ben (nog) geneigd meer vertrouwen te hebben in Smith dan in de berichtgeving in de Telegraaf.

En is het wel logisch om de woede van de Franse bonden te sussen door aan al hun eisen tegemoet te komen waardoor de kosten van Air France nog veel hoger worden (te hoog worden) dan ze al waren?

Er is daar jarenlang strijd geleverd omdat de wensen van het personeel commerciële zelfmoord voor Air France zouden betekenen. Smith komt en tekent bij het kruisje. Is dat gezond ondernemersverstand?

Laat onverlet dat KLM nooit naar AF had moeten verhuizen natuurlijk, maar goed, dat waren de tijden van vrijheid-blijheid-Balkenende en het opportuun liberalisme van de VVD (indertijd staatssecretaris Schultz, minister Hoogervorst) die dat gestart danwel niet gestopt hebben.

Edit: ik heb nog eens even wat teruggezocht, en inderdaad Schultz schreef indertijd nog deze brief: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29232-1.html, waarin ze praktisch hun schouders ophalen onder het motto "we kunnen er ook niks aan doen", laat de toekomst ons (on)gelijk maar bewijzen.

Beetje flauw om er nu weer een zogenaamde neo-liberale - de VVD heeft weer eens alles gedaan - frame van te maken.

De KLM moest destijds een partner hebben, anders was het einde oefening. Ondanks constante spanningen heeft het tot nu toe goed uitgepakt, maar bij Air France is nu een ongedekte cheque uitgeschreven. En het is niet moeilijk te raden waar men de financiering daarvoor probeert te vinden.

[Garyu]

alexbl69 schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 10:09:
[...]

En is het wel logisch om de woede van de Franse bonden te sussen door aan al hun eisen tegemoet te komen waardoor de kosten van Air France nog veel hoger worden (te hoog worden) dan ze al waren?

Er is daar jarenlang strijd geleverd omdat de wensen van het personeel commerciële zelfmoord voor Air France zouden betekenen. Smith komt en tekent bij het kruisje. Is dat gezond ondernemersverstand?

In Frankrijk is de status van de vakbond een heel andere dan in Nederland. Het niet inwilligen van de eisen was op dat moment nog veel sneller de doodsteek voor Air France geweest, zoals afgelopen jaar aan het resultaat (met dank aan allerlei stakingsacties) te zien was.

[...]

Beetje flauw om er nu weer een zogenaamde neo-liberale - de VVD heeft weer eens alles gedaan - frame van te maken.

De KLM moest destijds een partner hebben, anders was het einde oefening.

Die partner had natuurlijk ook in de contreien van de overheid gezocht kunnen worden, zoals dat bij verschillende too-big-to-fail-banken is gebeurd. Echter was dat ideologisch gezien voor de VVD natuurlijk geen optie. Het is vijftien jaar geleden misgegaan omdat toen al duidelijk was dat deze deal niet goed ging uitpakken.

Ondanks constante spanningen heeft het tot nu toe goed uitgepakt, maar bij Air France is nu een ongedekte cheque uitgeschreven. En het is niet moeilijk te raden waar men de financiering daarvoor probeert te vinden.

Het slachten van een koe zorgt even voor vlees maar je zult er niet veel melk meer van krijgen.

[alexbl69]

Garyu schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 10:26:
[...]
In Frankrijk is de status van de vakbond een heel andere dan in Nederland. Het niet inwilligen van de eisen was op dat moment nog veel sneller de doodsteek voor Air France geweest, zoals afgelopen jaar aan het resultaat (met dank aan allerlei stakingsacties) te zien was.

Dus om de bonden te pleasen neem je de facto een beslissing waarmee je de continuïteit van de onderneming op termijn onmogelijk maakt. Gezond ondernemersverstand inderdaad.

Die partner had natuurlijk ook in de contreien van de overheid gezocht kunnen worden, zoals dat bij verschillende too-big-to-fail-banken is gebeurd. Echter was dat ideologisch gezien voor de VVD natuurlijk geen optie. Het is vijftien jaar geleden misgegaan omdat toen al duidelijk was dat deze deal niet goed ging uitpakken.

Staatssteun dus. Je weet donders goed dat dat op dat moment (op elk moment eigenlijk) volstrekt onmogelijk was geweest. De banken zijn na de crisis gered omdat heel Europa plots met hetzelfde probleem zat, en er dus ook politieke wil in Europa was om de banken met staatssteun te redden.

Aan het begin van het vorige decennium (dus ver voor de crisis) zou staatssteun voor een luchtvaartmaatschappij nooit door de EU geaccepteerd zijn. Non-discussie.

Het slachten van een koe zorgt even voor vlees maar je zult er niet veel melk meer van krijgen.

Een leuke quote, maar dat is dus precies waar ik bang voor ben dat Smith bij de KLM van plan is.

Smith is al lang met z'n volgende baantje bezig. Zijn taak is Air France te redden. Dat de hele constructie over een paar jaar compleet failliet gaat zal hem een zorg zijn, dan is hij al 2 of 3 banen verder.

Edit: nog even één ding: Smith is geen ondernemer, en neemt geen ondernemersbeslissingen. Je bent ondernemer als je zelf financieel risico loopt (en daar schaar ik een risico op een lagere bonus niet onder), en als je zelf gebaat bent bij een duurzame continuïteit van je onderneming.

Smith is enkel een passant.

[ Voor 8% gewijzigd door alexbl69 op 08-02-2019 11:36 ]

[Megalodon_67]

_serial_ schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 07:50:
Het is een grote commerciële stunt ik denk dat je dit echt als een grote korrel zout moet nemen. Het transport, de voorbereidingen, etc zijn in elk willekeurig tv programma, website, of wat dan ook voorbij gekomen, een grotere (“gratis”) reclame campagne kan je bijna niet hebben.

Neemt niet weg dat de aanschaf en transport waarschijnlijk inderdaad miljoenen hebben gekocht, maar gezien er een attractie en expericience center in de Boeing komen, denk ik niet dat dat geld niet terugverdien wordt

Ik denk dat een 747 in de tuin een betere 'commercial' is dan een minuutje adverteren tijdens de Super Bowl.

[Garyu]

alexbl69 schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 11:34:
[...]

Dus om de bonden te pleasen neem je de facto een beslissing waarmee je de continuïteit van de onderneming op termijn onmogelijk maakt. Gezond ondernemersverstand inderdaad.

Niet om de bonden te pleasen, maar om op korte termijn je organisatie te redden. Ik vermoed dat de druk heel groot is geweest.

[...]

Staatssteun dus. Je weet donders goed dat dat op dat moment (op elk moment eigenlijk) volstrekt onmogelijk was geweest. De banken zijn na de crisis gered omdat heel Europa plots met hetzelfde probleem zat, en er dus ook politieke wil in Europa was om de banken met staatssteun te redden.

Aan het begin van het vorige decennium (dus ver voor de crisis) zou staatssteun voor een luchtvaartmaatschappij nooit door de EU geaccepteerd zijn. Non-discussie.

Captain hindsight had veel dingen anders gedaan. Ik denk dat we wel kunnen, nee eigenlijk -moeten-, begrijpen dat we moeten leren van fouten uit het verleden. Staatssteun is trouwens misschien een ongeliefd woord, maar het is absoluut deel van de politiek. Of het nu gaat om verbeterd vestigingsklimaat, het opkopen van grond onder een voetbalstadion of het verminderd belasten van bepaalde activiteiten die toevallig door een bepaalde multinational worden ontplooid. Als het in het landsbelang is, is er een valide reden. Overigens ging het in het kabinet toendertijd vooral om Schiphol en veel minder om KLM.

[...]

Een leuke quote, maar dat is dus precies waar ik bang voor ben dat Smith bij de KLM van plan is.

Smith is al lang met z'n volgende baantje bezig. Zijn taak is Air France te redden. Dat de hele constructie over een paar jaar compleet failliet gaat zal hem een zorg zijn, dan is hij al 2 of 3 banen verder.

Edit: nog even één ding: Smith is geen ondernemer, en neemt geen ondernemersbeslissingen. Je bent ondernemer als je zelf financieel risico loopt (en daar schaar ik een risico op een lagere bonus niet onder), en als je zelf gebaat bent bij een duurzame continuïteit van je onderneming.

Smith is enkel een passant.

Dit is ook mijn zorg. Ik hoop dat degene die hem deze baan hebben gegeven niet zo naief zijn.

[XWB]

alexbl69 schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 20:20:
Vanavond de follow-up: ’Topman Smith wil af van ceo KLM Elbers’

Volgens dit artikel ligt het kostenniveau van Air France 25% boven dat van vergelijkbare maatschappijen als KLM en Lufthansa.

Ik zou mij niet blind staren op een Telegraaf artikel. Het zit vol sensatie en speculatie. En het is al helemaal niet objectief geschreven, dus je mist sowieso de andere kant van het verhaal.

Dat Elbers weg moet hoeft helemaal niet te betekenen dat het bergafwaarts zal gaan met KLM. Ik denk dat KLM prima vanuit Parijs bestuurd kan worden. Sowieso is nergens aangekondigd dat Smith KLM wil ontmantelen, dus waarom speculeren over doemscenario's? Niks meer dan bangmakerij dus.

[Megalodon_67]

XWB schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 12:46:
[Ik zou mij niet blind staren op een Telegraaf artikel. Het zit vol sensatie en speculatie. En het is al helemaal niet objectief geschreven, dus je mist sowieso de andere kant van het verhaal.

Dat Elbers weg moet hoeft helemaal niet te betekenen dat het bergafwaarts zal gaan met KLM. Ik denk dat KLM prima vanuit Parijs bestuurd kan worden. Sowieso is nergens aangekondigd dat Smith KLM wil ontmantelen, dus waarom speculeren over doemscenario's? Niks meer dan bangmakerij dus.

Het is heel eenvoudig, AF is een verlieslatende toko en KLM niet. Het kan niet anders dan dat AF gaat parasiteren op het winstgevende KLM om de broek op te houden, ze zijn immers familie. De vraag is, wanneer gaat AF weer winst maken of hoe lang gaan ze KLM leegzuigen tot het punt dat ze beiden kopje onder onder gaan.

[XWB]

alexbl69 schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 11:34:

Smith is al lang met z'n volgende baantje bezig. Zijn taak is Air France te redden. Dat de hele constructie over een paar jaar compleet failliet gaat zal hem een zorg zijn, dan is hij al 2 of 3 banen verder.

Edit: nog even één ding: Smith is geen ondernemer, en neemt geen ondernemersbeslissingen. Je bent ondernemer als je zelf financieel risico loopt (en daar schaar ik een risico op een lagere bonus niet onder), en als je zelf gebaat bent bij een duurzame continuïteit van je onderneming.

Smith is enkel een passant.

Ik ben van mening dat je de man te weinig credits geeft. Smith heeft namenkijk ruim 15 jaar voor Air Canada gewerkt, waarvan ruim 10 jaar binnen het management. Laten we even kijken wat hij daar precies gedaan heeft:

quote: https://en.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Smith_(executive)

In 2007, Smith joined the Air Canada executive management team. Benjamin Smith was the chief negotiator with the airline’s pilot and flight attendant unions which resulted in landmark long-term agreements.

In 2013, he launched the low-cost company Air Canada Rouge. Smith is described as the “driver of Air Canada’s commercial strategy” and contributes to the transformation of the airline, including the purchase of new wide-bodied and narrow-bodied airplanes and a global network expansion to more than 200 destinations on six continents.

Under his management, Air Canada has been voted best air transporter in North America 7 times at the World Airline Awards

Zowel Air Canada als de dochteronderneming Rouge zijn heel succesvol geworden.

Zullen we niet gewoon afwachten en kijken wat hij gaat tewerkstellen bij Air France, in plaats van de beste man onmiddellijk te veroordelen?

[ Voor 3% gewijzigd door XWB op 08-02-2019 14:18 ]

[wildhagen]

Over heftige landingen gesproken, vandaag een BA 787 op LHR, in storm Erik:

De kotszakjes zullen goed gebruikt zijn denk ik

[Propane]

Valt wel mee denk ik, maar lijkt wel een gevalletje "oops, iets te hard naar voren gedrukt op de yoke" als je die video beetje frame bij frame bekijkt. Je ziet de elevators flink nose down vragen.

[wildhagen]

De bouw van een luchthaven in zee kost minimaal tussen de 33 en 46 miljard euro. Maar er zullen nog flink wat kosten bij komen. Dat staat in een onderzoek dat minister Cora van Nieuwenhuizen (Infrastructuur en Waterstaat) heeft laten doen op verzoek van de Tweede Kamer.

Een luchthaven in zee zou Schiphol moeten vervangen. Daardoor zouden de omwonenden van de luchthaven geen last meer hebben van de herrie.

Maar uit de 'quickscan' komen heel wat haken en ogen naar voren aan een vliegveld in zee, dat niet voor 2050 zal zijn gerealiseerd.

Het onderzoek gaat uit van een luchthaveneiland in zee met vijf parallelle start- en landingsbanen. Reizigers en vracht gaan vanaf het huidige Schiphol door een ondergronds spoorsysteem naar het vliegveld. Op Schiphol blijven zaken als parkeren, bagage-inname en security.

De zoektocht naar een geschikte locatie wordt beperkt door de geplande uitrol van windparken op de Noordzee. Die zijn nodig om de uitstoot van CO2 terug te dringen. Het onderzoek geeft lang niet alle antwoorden, aldus de minister. Nader onderzoek is daarvoor nodig.

Bron, en meer info: https://www.nu.nl/politie...3-en-46-miljard-euro.html

[franssie]

@wildhagen ja je kan elk bureau in schakelen. Maar je maakt mij niet wijs dat een Maasvlakte 2 voor EUR 3 miljard is aan te leggen Wikipedia: Tweede Maasvlakte
En een luchthaven dan 15x zoveel moet kosten?

Dit is echt politiek gelul om de mening te beïnvloeden, iets anders kan ik er niet van maken. Maar misschien komt het omdat ze in Rotterdam wel kunnen nadenken en rekenen en in Amsterdam en Den Haag niet (verkapte Alfa bash). Leg die luchthaven dan maar naast Rotterdam, ook beter voor de Cargo. Zoals ik al eerder schreef, AMS City aitport is prima en voldoende voor het kleine stadje dat Amsterdam is.

[Deadsy]

@franssie

Een van de redenen dat het duurder is is omdat het verder van het land is, ga er stiekem vanuit dat het daar wat dieper is en ook de zee wat wilder.

Dan moet de zooi nog verbonden worden met Schiphol om mensen enzo te vervoeren dit zal ook wel in het kosten plaatje zitten.

[wildhagen]

franssie schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 19:37:
@wildhagen ja je kan elk bureau in schakelen. Maar je maakt mij niet wijs dat een Maasvlakte 2 voor EUR 3 miljard is aan te leggen Wikipedia: Tweede Maasvlakte
En een luchthaven dan 15x zoveel moet kosten?

Dat is natuurlijk wel appels met peren vergelijken en dan op sinaasappels uitkomen. Ten eerste worden aan een industriegebied hele andere (lagere) eisen (en dus kosten) gesteld dan aan een luchthavens.

Ten tweede gaat het bij de Tweede Maasvlakte om het dempen van een gebied met een maximale diepte van 20 meter (en op veel plekken nog minder dan dat), direct grenzend aan het land. Terwijl het bij "Schiphol in Zee" om een gebied kilometers uit de kust gaat, met een diepte van tientallen tot honderden meters.

Ten derde waren bij de Tweede Maasvlakte alleen wegen nodig (die alleen verlengd hoefden te worden), bij "Schiphol aan Zee" gaat het om een complete nieuwe transport-infrastructuur voor zowel goederen, bagage als personen, die ook nog eens in zee moet komen te liggen, onder water.

Ten vierde zal "Schiphol aan Zee" met alle periferie eromheen een groter gebied bestrijken dan de Tweede Maasvlakte.

Ter vergelijk, Kansai International Airport, ook in zee aangelegd, kostte destijds (1994) al 15 miljard dollar (in 1994 koers, dus nu veel meer). En die ligt minder ver uit de kust, heeft maar 2 landingsbanen ipv de voorziene 5 van "Schiphol in Zee", heeft een veel simpelere / beperkte transport-infrastructuur etc. En het ligt maar op 18 meter diepte, veel minder dan bij "Schiphol in Zee"....

Ik vind die 33-46 miljard euro eigenlijk nog best meevallen, eerlijk gezegd.

[franssie]

Zeg ik dus, leg dat vliegvel lekker bij Rotterdam. Ridicuul om het per sé bij Amsterdam te willen hebben. Nederland kan zo enorm klein zijn in dit soort denken. Het kost verdorie 3 en een half uur om van Noord naar Zuid te rijden, vergelijk dat eens met echte landen. Schiphol heeft te veel last van anale krampen als het op verandering aankomt.

edit: en we hebben er ooit al een een polder voor aangelegd maar soit, het moet maar in de Haarlemmermeer polder blijven ...

[ Voor 15% gewijzigd door franssie op 08-02-2019 19:55 ]

[wildhagen]

Alleen heeft Rotterdam nóg minder ruimte om uit te breiden dan Amsterdam. Je weet het wellicht niet, maar er is daar zoiets als een Randstad die nogal druk bebouwd is. Understatement.

Maar heb jij jouw uitgewerkte plan dan ook aangeboden zodat het als alternatief meegenomen kan worden in de afweging? Je bent overduidelijk een specialist op dit vlak, dus ik neem aan dat jij je plan grondig hebt uitgewerkt en niet zomaar hier dingen roeptoetert vanuit je onderbuik?

[Freee!!]

wildhagen schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 19:44:
[...]
Terwijl het bij "Schiphol in Zee" om een gebied kilometers uit de kust gaat, met een diepte van tientallen tot honderden meters.

Nuancering: Dat is ten zuiden van de Doggersbank, diepte is echt niet meer dan 50 meter (inderdaad nog steeds tientallen, maar echt geen honderden).

[Piet91]

Livestream voor de 2e fase is live:

[ Voor 81% gewijzigd door Piet91 op 08-02-2019 22:42 ]

[Megalodon_67]

franssie schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 19:53:
Zeg ik dus, leg dat vliegvel lekker bij Rotterdam. Ridicuul om het per sé bij Amsterdam te willen hebben. Nederland kan zo enorm klein zijn in dit soort denken. Het kost verdorie 3 en een half uur om van Noord naar Zuid te rijden, vergelijk dat eens met echte landen. Schiphol heeft te veel last van anale krampen als het op verandering aankomt.

edit: en we hebben er ooit al een een polder voor aangelegd maar soit, het moet maar in de Haarlemmermeer polder blijven ...

Ik blijf erbij, de Markermeer droog pompen of er midden in een eiland creëren voor Schiphol II, zal vele malen goedkoper zijn dan op zee en je hebt een enorm gebied richting noord waar je kan vliegen met zeer weinig geluidsoverlast.

[Freee!!]

Megalodon_67 schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 23:02:
[...]
Ik blijf erbij, de Markermeer droog pompen of er midden in een eiland creëren voor Schiphol II, zal vele malen goedkoper zijn dan op zee en je hebt een enorm gebied richting noord waar je kan vliegen met zeer weinig geluidsoverlast.

Gaat niet lukken, ze hebben net die Marker Wadden aangelegd en dat is natuur
Daarnaast zitten er veel te veel vogels op die Marker Wadden om het veilig te laten zijn voor vliegverkeer.

[franssie]

Freee!! schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 23:22:
[...]

Gaat niet lukken, ze hebben niet die Marker Wadden aangelegd en dat is natuur
Daarnaast zitten er veel te veel vogels op die Marker Wadden om het veilig te laten zijn voor vliegverkeer.

Maar er is dus al een polder. Zat ruimte naast de Almeres. Markerwadden liggen helemaal niet gunstig overigens als denk ik wel dat ze door de natuurmonumentenmaffia strategisch zijn neergelegd.
De markerwaard polder... leuk idee uit de jaren 50 maar een dijk/brug van Almere OVP naar Durgerdam met een lightrail / OV zet meer zoden aan de dijk. Luchthaven kan dan gewoon in de Almeres noord-oost.

[Jelte,89]

Bensimpel schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 07:19:
[...]

Toevallig heeft mijn vriendin er eentje gekocht voor mij. Prachtig!
[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Is inmiddels al uitverkocht? ik wil er ook wel 1, maar helaas te laat...

[Freee!!]

franssie schreef op zaterdag 9 februari 2019 @ 00:18:
[...]
Maar er is dus al een polder. Zat ruimte naast de Almeres.

Dat kan niet, dat ligt te dicht bij Lelystad Airport

[Megalodon_67]

Freee!! schreef op zaterdag 9 februari 2019 @ 00:33:
[...]

Dat kan niet, dat ligt te dicht bij Lelystad Airport

Lelystad Airport kan dicht zodra Schiphol II opent in het Markermeer, dan noemen we een van de startbanen de Lelybaan voor de sentimentelen. Oh, die vogels van het Markermeer verhuizen we naar een natuurgebied dat in de plaats komt van Schiphol. Problem solved.

[Tourniquet]

bron: https://twitter.com/PetraVerbree/status/1094040008762241024

[Piet91]

Tourniquet schreef op zaterdag 9 februari 2019 @ 02:11:
[Afbeelding]

bron: https://twitter.com/PetraVerbree/status/1094040008762241024

Wat dacht je van deze; half erover en overige verkeer alweer door.

[Yaksa]

Piet91 schreef op zaterdag 9 februari 2019 @ 02:21:
[...]

Wat dacht je van deze; half erover en overige verkeer alweer door.

[Afbeelding]

Prachtige foto.
Maar iemand een idee wat dit 'grapje' nu eigenlijk gaat kosten?

[_serial_]

Yaksa schreef op zaterdag 9 februari 2019 @ 02:59:
[...]

Prachtige foto.
Maar iemand een idee wat dit 'grapje' nu eigenlijk gaat kosten?

Toch zeker een paar miljoen gok ik.

[wildhagen]

Yaksa schreef op zaterdag 9 februari 2019 @ 02:59:
[...]

Prachtige foto.
Maar iemand een idee wat dit 'grapje' nu eigenlijk gaat kosten?

Volgens Uslu zelf kost dit hele circus vele miljoenen euro's. Exacte bedrag is niet bekend gemaakt.

[Fly-guy]

Propane schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 16:45:
Valt wel mee denk ik, maar lijkt wel een gevalletje "oops, iets te hard naar voren gedrukt op de yoke" als je die video beetje frame bij frame bekijkt. Je ziet de elevators flink nose down vragen.

Kan aan het weinige slapen liggen, maar volgens mij is het juist nose up wat gevraagd wordt. (Elevator omhoog, is neus omhoog).
Dat met het feit dat ze, na de go around, het landingsgestel niet intrekken, doet mij vermoeden dat ze een windshear tegenkwamen, of in ieder geval daarvan uit gingen.

[ Voor 16% gewijzigd door Fly-guy op 09-02-2019 08:12 ]

[Freak187]

franssie schreef op zaterdag 9 februari 2019 @ 00:18:
[...]

Maar er is dus al een polder. Zat ruimte naast de Almeres. Markerwadden liggen helemaal niet gunstig overigens als denk ik wel dat ze door de natuurmonumentenmaffia strategisch zijn neergelegd.
De markerwaard polder... leuk idee uit de jaren 50 maar een dijk/brug van Almere OVP naar Durgerdam met een lightrail / OV zet meer zoden aan de dijk. Luchthaven kan dan gewoon in de Almeres noord-oost.

Zal er over 20/30 jaar behoefte zijn aan een groot vliegveld? Volgens mij gaan we heel snel naar een transitie van een ander soort (vlieg)transport. Kleiner, elektrisch etc etc. Enerzijds geïnitieerd door beprijzen van CO2.

[downtime]

Freak187 schreef op zaterdag 9 februari 2019 @ 09:46:
[...]


Zal er over 20/30 jaar behoefte zijn aan een groot vliegveld? Volgens mij gaan we heel snel naar een transitie van een ander soort (vlieg)transport. Kleiner, elektrisch etc etc. Enerzijds geïnitieerd door beprijzen van CO2.

Types die nu geintroduceerd worden zullen over 20-30 jaar nog steeds rondvliegen en dus hebben we die grote vliegvelden nog heel lang nodig.

[KRASH]

Ik heb 2 tickets voor de laatste etappe van de Corendon 747 vannacht. Heb zelf helaas andere plannen vanavond, iemand hier toevallig interesse?

Het programma voor vanavond is al volgt:
21.30 uur Opening P4
22:30 uur Welkomstwoord in het 747 Café
23:00 uur 747 Pubquiz
00:00 uur Startschot voor de laatste etappe

[Propane]

Fly-guy schreef op zaterdag 9 februari 2019 @ 08:10:
[...]

Kan aan het weinige slapen liggen, maar volgens mij is het juist nose up wat gevraagd wordt. (Elevator omhoog, is neus omhoog).
Dat met het feit dat ze, na de go around, het landingsgestel niet intrekken, doet mij vermoeden dat ze een windshear tegenkwamen, of in ieder geval daarvan uit gingen.

Excuus, was gezichtsbedrog, het leek of je vlak voor de nose drop de elevator onder de vleugel en flaps nog kon zien bewegen wat alleen kan bij flink nose down. Maar dat was gewoon de flaperon . My bad.

[Piet91]

Over een kleine 6 uur gebeurde dit een halve eeuw(!) geleden; de Boeing 747 maakte op 9 februari 1969 haar allereerste vlucht:



Het toestel dat de luchtvaart voor altijd zou veranderen had niet eens zo'n succesvol vooruitzicht; men ging er vanuit dat ze maar zo'n 400 van zouden produceren. Ondertussen heeft Boeing 1548 stuks geleverd.
Men dacht dat de toekomst lag in supersonisch vliegen waar o.a. Boeing zich op dat moment veel meer op richtte.
Dat dachten de Britten en Fransen ook met hun Concorde; die exact 3 weken later haar eerste vlucht zou maken.

[Verwijderd]

Megalodon_67 schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 23:02:
[...]

Ik blijf erbij, de Markermeer droog pompen of er midden in een eiland creëren voor Schiphol II, zal vele malen goedkoper zijn dan op zee en je hebt een enorm gebied richting noord waar je kan vliegen met zeer weinig geluidsoverlast.

Of we gebruiken een tien procent van het budget om een vliegveld te verplaatsen om de echte pijnpunten aan de pakken. Voor 10 miljard kunnen we aardig wat slopen en geluidsisoleren. Eventueel wat ongelukkige banen verplaatsen maar dan blijft de kern van Schiphol wel behouden.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 09-02-2019 15:06 ]

[Freee!!]

Verwijderd schreef op zaterdag 9 februari 2019 @ 15:05:
[...]
Of we gebruiken een tien procent van het budget om een vliegveld te verplaatsen om de echte pijnpunten aan de pakken. Voor 10 miljard kunnen we aardig wat slopen en geluidsisoleren. Eventueel wat ongelukkige banen verplaatsen maar dan blijft de kern van Schiphol wel behouden.

Voor pakweg de helft van dat geld kun je alle woningen, gebouwd na 1960 en waar geluidsoverlast van Schiphol wordt ervaren, opkopen en slopen.

[Hmmbob]

Freee!! schreef op zaterdag 9 februari 2019 @ 15:38:
[...]

Voor pakweg de helft van dat geld kun je alle woningen, gebouwd na 1960 en waar geluidsoverlast van Schiphol wordt ervaren, opkopen en slopen.

Mooi stadspark ervan maken, doe je meteen aan CO2 compensatie

[MBV]

Fly-guy schreef op zaterdag 9 februari 2019 @ 08:10:
[...]

Kan aan het weinige slapen liggen, maar volgens mij is het juist nose up wat gevraagd wordt. (Elevator omhoog, is neus omhoog).
Dat met het feit dat ze, na de go around, het landingsgestel niet intrekken, doet mij vermoeden dat ze een windshear tegenkwamen, of in ieder geval daarvan uit gingen.

Wat ik denk te zien is dat hij op nog maar een paar meter hoogte zover voorover hangt dat hij de grond als eerste zal raken met zijn nosewheel. Is dat niet genoeg reden om een go-around te doen? Daarbij lijkt me de snelheid nog wat hoog: ondanks dat hij vlak ligt houdt hij hoogte. Kan dat komen door onverwachts harde tegenwind?

[Onbekend]

Freee!! schreef op zaterdag 9 februari 2019 @ 15:38:
[...]

Voor pakweg de helft van dat geld kun je alle woningen, gebouwd na 1960 en waar geluidsoverlast van Schiphol wordt ervaren, opkopen en slopen.

Dat valt nogal tegen hoeveel woningen dat zijn. Als een woning gemiddeld 200.000 euro kost, dan kan je met 5 miljard / 200.000 = 25.000 woningen opkopen. Dat is erg weinig.

Het idee om een compleet nieuwe banen in zee te bouwen en dan heen en weer pendelen naar de huidige gates lijkt mij geen goedkope oplossing over langere termijn. Hoe doen ze dat in China met die luchthaven in zee die alleen via een maglevtrein te bereiken is?

Mij lijkt het beste om een nieuwe (klein beginnen) luchthaven te bouwen vlak onder IJmuiden. De vliegtuigen kunnen over zee aan komen en vertrekken, en op langere termijn geen problemen dat er aanvliegroutes boven de huizen lopen.

[Piet91]

[Twitter: https://twitter.com/ItsDavidMaina/status/1094250526336839680]

[Piet91]

En de livestream is weer online:

Vannacht dus nog alleen de Schipholweg over en dan parkeren in de tuin.
Toch wel tof dat dit gebeurd op dezelfde dag dat de 747 50 jaar geleden voor het eerst vloog.


Bron: https://twitter.com/JPKECH/status/1094265415629524992

[ Voor 33% gewijzigd door Piet91 op 10-02-2019 00:16 ]

[Bensimpel]

Piet91 schreef op zondag 10 februari 2019 @ 00:09:
En de livestream is weer online:

[YouTube: Livestream Corendon Mission 747 (09-02-2019 / fase 3) @corendonhotels]

Vannacht dus nog alleen de Schipholweg over en dan parkeren in de tuin.
Toch wel tof dat dit gebeurd op dezelfde dag dat de 747 50 jaar geleden voor het eerst vloog.

[Afbeelding]
Bron: https://twitter.com/JPKECH/status/1094265415629524992

Erg tof inderdaad, hij staat nu voor het hotel. Nog een klein stukje. Past precies

[tbro]

Onbekend schreef op zaterdag 9 februari 2019 @ 22:15:
[...]

Dat valt nogal tegen hoeveel woningen dat zijn. Als een woning gemiddeld 200.000 euro kost, dan kan je met 5 miljard / 200.000 = 1000 woningen opkopen. Dat is erg weinig.

5 miljard / 200.000 komt uit op 25.000, dus dat zet toch wat meer zoden aan de dijk. Echter denk ik dat de kosten per huis veel hoger zullen liggen, dus het plan lijkt inderdaad niet heel realistisch.

[Onbekend]

tbro schreef op zondag 10 februari 2019 @ 10:41:
[...]


5 miljard / 200.000 komt uit op 25.000, dus dat zet toch wat meer zoden aan de dijk. Echter denk ik dat de kosten per huis veel hoger zullen liggen, dus het plan lijkt inderdaad niet heel realistisch.

Tijdens het schrijven van mijn post had ik eerst even met andere getallen gerekend, maar dan moet ik natuurlijk wel de juiste getallen opschrijven.

Maar de conclusie blijft het zelfde.

[Fly-guy]

MBV schreef op zaterdag 9 februari 2019 @ 21:47:
[...]

Wat ik denk te zien is dat hij op nog maar een paar meter hoogte zover voorover hangt dat hij de grond als eerste zal raken met zijn nosewheel. Is dat niet genoeg reden om een go-around te doen? Daarbij lijkt me de snelheid nog wat hoog: ondanks dat hij vlak ligt houdt hij hoogte. Kan dat komen door onverwachts harde tegenwind?

De alomvattende regel is dat je niet een nadering mag doorzetten, tenzij je overtuigd bent van een veilige landing.
Met andere woorden, als jij denkt dat er iets niet goed gaat (en je kan het niet op tijd en veilig oplossen), dan moet je weer de lucht in.

[Freee!!]

Onbekend schreef op zondag 10 februari 2019 @ 11:02:
[...]
Tijdens het schrijven van mijn post had ik eerst even met andere getallen gerekend, maar dan moet ik natuurlijk wel de juiste getallen opschrijven.

Maar de conclusie blijft het zelfde.

Valt wel mee, zoveel echte klagers zijn er niet en de meesten willen helemaal niet weg. Gewoon de beroepsklagers uitkopen (en verbieden om binnen 50 KM van de geluidszones van Schiphol te gaan wonen) is afdoende, aantal klachten zal zeer rap afnemen.

Met klagers in nieuwbouw na 1970 (introductie B747) heb ik echt niet zoveel medelijden, die woningen hadden gewoon nooit daar gebouwd mogen worden en je had het kunnen weten toen je daar ging wonen. Anders ligt het voor die enkeling, die nog in het huis woont, dat zijn stapelbedovergrootvader in 1860 heeft gebouwd of laten bouwen en waar later Schiphol te dicht bij is gegroeid.

[Freak187]

downtime schreef op zaterdag 9 februari 2019 @ 11:37:
[...]

Types die nu geintroduceerd worden zullen over 20-30 jaar nog steeds rondvliegen en dus hebben we die grote vliegvelden nog heel lang nodig.

Dat zegt niks natuurlijk. De wal kan het schip doen keren. Als vliegen onaantrekkelijk gemaakt wordt dan zal de krapte zichzelf oplossen. Helaas zullen maatschappijen en de financiers er achter wat minder gelukkig worden, maar ja dat is part of the game.

[Freak187]

Freee!! schreef op zondag 10 februari 2019 @ 14:44:
[...]

Valt wel mee, zoveel echte klagers zijn er niet en de meesten willen helemaal niet weg. Gewoon de beroepsklagers uitkopen (en verbieden om binnen 50 KM van de geluidszones van Schiphol te gaan wonen) is afdoende, aantal klachten zal zeer rap afnemen.

Met klagers in nieuwbouw na 1970 (introductie B747) heb ik echt niet zoveel medelijden, die woningen hadden gewoon nooit daar gebouwd mogen worden en je had het kunnen weten toen je daar ging wonen. Anders ligt het voor die enkeling, die nog in het huis woont, dat zijn stapelbedovergrootvader in 1860 heeft gebouwd of laten bouwen en waar later Schiphol te dicht bij is gegroeid.

Een stuitend simplisme, deze post. Ik hoop dat een eventueel nieuw Schiphol naast jouw huis wordt gebouwd.

[Freee!!]

Freak187 schreef op zondag 10 februari 2019 @ 14:55:
[...]
Een stuitend simplisme, deze post. Ik hoop dat een eventueel nieuw Schiphol naast jouw huis wordt gebouwd.

Mijn huis stond er eerder dan dat nieuwe Schiphol en hier in de buurt is niet echt ruimte voor nog een luchthaven. De dichtstbijzijnde historische locatie van een luchthaven is vrij dichtbij, maar daar is al zo'n 79 jaar geen vliegtuig meer geweest. De dichtstbijzijnde, werkende luchthaven is minder dan tien KM verwijderd van mijn huis en daar heb ik geen last van.

[XWB]

Freak187 schreef op zondag 10 februari 2019 @ 14:55:
[...]


Een stuitend simplisme, deze post. Ik hoop dat een eventueel nieuw Schiphol naast jouw huis wordt gebouwd.

Hij heeft wel een punt natuurlijk. Wie komt nu op het idee om nieuwbouw woningen in de buurt van een luchthaven te planten, dat had nooit gebeurd mogen zijn.

[Piet91]

En daar staat ze:








Proost!

[Propane]

XWB schreef op zondag 10 februari 2019 @ 15:23:
[...]


Hij heeft wel een punt natuurlijk. Wie komt nu op het idee om nieuwbouw woningen in de buurt van een luchthaven te planten, dat had nooit gebeurd mogen zijn.

Economie... ook wat simplistisch, maar grond was waarschijnlijk goedkoper, dus huizen goedkoper en/of hogere winstmarge. En mensen moeten nog steeds ergens wonen.

Het is wel echt te simplistisch gesteld dat er maar gewoon niet gebouwd had moeten worden. Het is niet alsof er ruimte overschot is in Nederland (ja, gooi maar in de polder, zoveel vrije ruimte want landbouw en boeren zijn niet belangrijk ).

[Freee!!]

Propane schreef op zondag 10 februari 2019 @ 16:55:
[...]
Economie... ook wat simplistisch, maar grond was waarschijnlijk goedkoper, dus huizen goedkoper en/of hogere winstmarge. En mensen moeten nog steeds ergens wonen.

Het is wel echt te simplistisch gesteld dat er maar gewoon niet gebouwd had moeten worden. Het is niet alsof er ruimte overschot is in Nederland (ja, gooi maar in de polder, zoveel vrije ruimte want landbouw en boeren zijn niet belangrijk ).

Die landbouw had ook onder de rook van Schiphol gekund, zeker voor bloemen, die toch niet gegeten worden, is dat een optie. Bijkomend voordeel is dat er minder transport voor die bloemen nodig is (merendeel gaat via Aalsmeer naar het buitenland, vaak met het vliegtuig).

[franssie]

@Propane er is ruimte zal in NL, er is wel een tekort aan hoogwaardig OV. Om de een of andere reden wil iedereen in / rondom Amsterdam wonen en werken en dat botst met Schiphol.
En boeren zijn belangrijk maar vergeet niet dat de meeste producten worden geexporteerd ... Dus die zijn misschien belangrijker voor de EU en het VK dan voor NL zelf.
edit: en veel van al die kassen worden verwarmd met aardgas. Daar valt ook nog wel wat CO2 reductie en aardgas besparing te halen

[ Voor 16% gewijzigd door franssie op 10-02-2019 17:03 ]

[Freee!!]

franssie schreef op zondag 10 februari 2019 @ 17:00:
@Propane er is ruimte zal in NL, er is wel een tekort aan hoogwaardig OV. Om de een of andere reden wil iedereen in / rondom Amsterdam wonen en werken en dat botst met Schiphol.

Niemand wil daar werken, bedrijven willen in de buurt van Schiphol zitten en de rest van de problemen vloeit daar uit voort (mensen willen in de buurt van hun werk wonen als het even kan etc.).

[PWM]

Mijn auto staat droog onder de vleugel

[XWB]

XWB schreef op donderdag 13 december 2018 @ 12:45:
De eerste ANA A380 is uit de verf gerold.

[Afbeelding]
https://www.facebook.com/...rmalink/1126699537491901/

Die kist is inmiddels begonnen aan zijn taxi tests in Hamburg, de eerste levering kan nu niet heel lang meer duren.


ANA_A380_JA381A_20190212_XFW-1 by Dirk Grothe | Aviation Photography, on Flickr


ANA_A380_JA381A_20190212_XFW-2 by Dirk Grothe | Aviation Photography, on Flickr

[Maasluip]

Dat is een goede livery! Door dat oog van de schildpad lijkt het alsof de cockpit een stuk hoger zit waardoor het niet meer zo'n massief vliegtuit lijkt.

[Verwijderd]

Winglet 747 v.s. Horizontal Stabelizer 787

Oh man, the plane I’m on just hit another plane backing out @KLM pic.twitter.com/n1QOPAEXQM

— Nat Iwata (@NatIwata) 13 februari 2019

Vanmorgen op Schiphol (KLM)

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2019 10:48 ]

[renegrunn]

Meer info bij AT5: https://www.at5.nl/artike...ar-in-botsing-op-schiphol

[Daniel]

Schade lijkt vergeleken met andere botsingen nog mee te vallen:

[Verwijderd]

Een 747... dat wordt enkeltje sloop

[mambo No5]

Verwijderd schreef op woensdag 13 februari 2019 @ 11:49:
Een 747... dat wordt enkeltje sloop

Zo'n winglet zal (behoudens voorraad uiteraard) toch wel relatief simpel te vervangen zijn lijkt me?

[Qu3st]

mambo No5 schreef op woensdag 13 februari 2019 @ 11:53:
[...]

Zo'n winglet zal (behoudens voorraad uiteraard) toch wel relatief simpel te vervangen zijn lijkt me?

Je weet niet wat de onderliggende schade is van de vleugelstructuur is. Het is niet zo simpel als het vervangen van je bumper
Meneer van de pushback zal een mindere goede dag hebben.

[ Voor 7% gewijzigd door Qu3st op 13-02-2019 11:57 ]

[Verwijderd]

Die vleugel kan behoorlijk wat hebben.
Zo'n winglet wat minder (hoeft niks te dragen) vandaar dat die zo snel aan gort is.
Totaal andere structuur van binnen. Doordat zoiets kapot gaat bij impact worden ook de krachten daarvan niet verder de vleugel in gestuurd en dat reduceerd weer de kans op schade intern in de vleugel.
Als je ziet hoe die acteren tijdens tubulentie, zal deze botsing daar gelijk aan zijn. Zit genoeg flexibiliteit in.

Overigens kan de winglet gewoon worden gedemonteerd en het toestel zonder winglet vliegen.
Kost dan iets meer brandstof, maar verder vliegt ze prima zonder.
Zal me dan ook niets verbazen als het toestel deze week nog weer vliegt (al dan niet zonder winglet).

Wellicht dat ze er bij AELS nog één of meerdere hebben liggen (van de BFR of BFF).
En anders kunnen ze wellicht die van de Corendon 747 lenen.
Genoeg opties op eigen bodem (als er al niet eentje nog in voorraad is bij KLM zelf, of wellicht van een toestel in onderhoud afgehaald kan worden, terwijl gewacht wordt op een nieuwe winglet)

Hoop dat bij de 787 alleen de control suface beschadigd is en niet de rest van de horizontal stabelizer.
Ook zo'n bewegend onderdeel is makkelijker te vervangen dan de rest van die stabelizer.

[Piet91]

Verwijderd schreef op woensdag 13 februari 2019 @ 11:49:
Een 747... dat wordt enkeltje sloop

Krijgen we dit nu ook hier?

[Daniel]

De 747 is de PH-BFV City of Vancouver, wat één van de "nieuwere" KLM 747's is met een aflevering in augustus 1999. Samen met de PH-BFW en PH-BFT zou deze 747 als laatste met pensioen gaan, dus ik neem aan dat deze ook gewoon wordt opgelapt om tot ~2021 door te vliegen.

De beschadigde Dreamliner is de PH-BHA Zonnebloem, de 2e 787 die in 2015 aan KLM werd geleverd.

[XWB]

XWB schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 21:37:
Air Senegal ontvangt binnenkort zijn eerste A330, en dat is gelijk een NEO. De airline behoort daardoor tot één van de eerste A330neo klanten.

[Afbeelding]
A330NEO_AirSenegal_F-WWCM-001_cn1910 by Ragnarok31, on Flickr

Inmiddels is er een delivery ceremony geweest, waardoor we een blik van de cabin kunnen opvangen:


Réception de l'Airbus A330 Neo Air Sénégal by Présidence de la République du Sénégal, on Flickr


Réception de l'Airbus A330 Neo Air Sénégal by Présidence de la République du Sénégal, on Flickr


Réception de l'Airbus A330 Neo Air Sénégal by Présidence de la République du Sénégal, on Flickr

Er zijn meer foto's te vinden op https://www.flickr.com/photos/presidencesenegal/

[Verwijderd]

De PH-BFV gaat morgen 14 februari om 12:00 als KL565 naar Nairobi.

De B789 PH-BHA op 15 februari om 10:05 als KL661 naar Houston.

Ze hebben het dus best snel kunnen fixen.
Doen ze weer goed daar bij E&M

[Piet91]

Het A380 drama blijft maar doorgaan; in een gesprek met de (veelal zeer 'populaire' ) Alex Machera heeft Qatar Airways CEO Akbar Al Baker onderstaande gezegd:

In an exclusive sit-down interview with Qatar Airways CEO Mr Al Baker in Doha, the State of Qatar, Al Baker told Aviation Analyst that the airline is planning to retire its A380 jets over the coming years. “For the A380s, on the 10thanniversary, we will retire them,” said Al Baker. Qatar Airways first took delivery of their first A380 ‘A7-APA’ in September 2014, and has 10 superjumbos in its fleet, operating to destinations including London Heathrow, Guangzhou, Melbourne and Sydney. “Once we have paid our financial obligations, they will go” he added.

En

Al Baker told me “We don’t see any secondary market opportunity. There are ex-Singapore Airlines A380 jets that nobody wants, and this year, there will be aircraft available to the second-hand market from Emirates” — implying the Emirati carrier will have to give up some A380s due to over-ordering.

Aviation Analyst

Ze zien de Boeing 777-8 en 777-9 (en in de toekomst de A350-1000 met hogere MTOW) als vervanger voor de A380.

Gezien de recentelijke ontwikkelingen bij de A380 (annulering van Qantas, Hong Kong Airlines, onenigheid met Emirates) en nu dit ,speculeren bronnen nu over dat Airbus nu mogelijk toch echt de A380 productie gaat staken.
Bronnen vertellen aan Bloomberg dat *zelfs mogelijk* Airbus morgen bij hun Annual Press Conference on the 2018 Financial Results zou aankondigen dat ze het A380 programma zouden sluiten.

EDIT: ook Leeham News verwacht dat Airbus morgen het einde van de A380 programma zal aankondigen.

Of het valt allemaal nog ietwat mee, of morgen wordt een historische dag...

[ Voor 4% gewijzigd door Piet91 op 13-02-2019 21:23 ]

[XWB]

Daniel schreef op woensdag 13 februari 2019 @ 11:26:
Schade lijkt vergeleken met andere botsingen nog mee te vallen:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Wel, op CDG is vandaag een gelijkaardig incident gebeurd. Een Air Mauritius A350 is met een Air France kist in aanraking gekomen, en zowat de complete winglet is foetsie


https://defimedia.info/un...-paris-charles-de-gaulles

[ Voor 3% gewijzigd door XWB op 16-02-2019 14:37 ]

[Daniel]

Piet91 schreef op woensdag 13 februari 2019 @ 21:10:
Het A380 drama blijft maar doorgaan; in een gesprek met de (veelal zeer 'populaire' ) Alex Machera heeft Qatar Airways CEO Akbar Al Baker onderstaande gezegd:

Aviation Analyst

Ze zien de Boeing 777-8 en 777-9 (en in de toekomst de A350-1000 met hogere MTOW) als vervanger voor de A380.

Gezien de recentelijke ontwikkelingen bij de A380 (annulering van Qantas, Hong Kong Airlines, onenigheid met Emirates) en nu dit ,speculeren bronnen nu over dat Airbus nu mogelijk toch echt de A380 productie gaat staken.
Bronnen vertellen aan Bloomberg dat *zelfs mogelijk* Airbus morgen bij hun Annual Press Conference on the 2018 Financial Results zou aankondigen dat ze het A380 programma zouden sluiten.

EDIT: ook Leeham News verwacht dat Airbus morgen het einde van de A380 programma zal aankondigen.

Of het valt allemaal nog ietwat mee, of morgen wordt een historische dag...

Volgens CNN is het inderdaad gedaan met de A380: https://edition.cnn.com/2...-news-emirates/index.html
Volgens het statement van Airbus (https://www.airbus.com/ne...-new-widebody-orders.html) wordt het nog resterende backlog voor Emirates met 39 toestellen teruggebracht waardoor er nog maar 14 geleverd zullen worden.
Nadat de laatste resterende orders aan Emirates zijn geleverd stopt de productie in 2021.

Emirates neemt wel 40 a330-900neo’s en 30 a350-900’s af.

[ Voor 12% gewijzigd door Daniel op 14-02-2019 07:33 ]

[Garyu]

Daniel schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 07:26:
[...]


Volgens CNN is het inderdaad gedaan met de A380: https://edition.cnn.com/2...-news-emirates/index.html
Volgens het statement van Airbus (https://www.airbus.com/ne...-new-widebody-orders.html) wordt het nog resterende backlog voor Emirates met 39 toestellen teruggebracht waardoor er nog maar 14 geleverd zullen worden.
Nadat de laatste resterende orders aan Emirates zijn geleverd stopt de productie in 2021.

Emirates neemt wel 40 a330-900neo’s en 30 a350-900’s af.

Het blijft een vliegende walvis. Maar ook een koning in de lucht, machtig om te zien opstijgen/landen. Zonde dat ze nu definitief de stekker eruit trekken. Tijd voor een nieuw vlaggeschip

[ijdod]

wildhagen schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 19:44:
Ten tweede gaat het bij de Tweede Maasvlakte om het dempen van een gebied met een maximale diepte van 20 meter (en op veel plekken nog minder dan dat), direct grenzend aan het land. Terwijl het bij "Schiphol in Zee" om een gebied kilometers uit de kust gaat, met een diepte van tientallen tot honderden meters.

Ons deel van de Noordzee, en zeker het deel waar we het hier over hebben, is niet zo heel diep; een meter of 30.

Freak187 schreef op zondag 10 februari 2019 @ 14:55:
[...]


Een stuitend simplisme, deze post. Ik hoop dat een eventueel nieuw Schiphol naast jouw huis wordt gebouwd.

Het is goed om je in deze context te beseffen dat een groot deel van de klachten van een vrije kleine groep klagers komt. In deze orde van grootte: van de 217000 klachten van het BAS in 2017 waren er 158000 van 35(!) klagers. Dergelijke cijfers kun je meer terugvinden.

[ Voor 31% gewijzigd door ijdod op 14-02-2019 09:17 ]

[Cheesy]

ijdod schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 09:07:
[...]

Ons deel van de Noordzee, en zeker het deel waar we het hier over hebben, is niet zo heel diep; een meter of 30.


[...]


Het is goed om je in deze context te beseffen dat een groot deel van de klachten van een vrije kleine groep klagers komt. In deze orde van grootte: van de 217000 klachten van het BAS in 2017 waren er 158000 van 35(!) klagers. Dergelijke cijfers kun je meer terugvinden.

Zijn dat Tweakers met een scriptje ofzo die automatisch een melding maakt bij > x dB?
Zonder gekheid die 35 klagers doen dus gemiddeld per jaar 4514 meldingen per klager. Gerekend over 365 dagen is dat meer dan 12 meldingen per dag per klager.
Dat soort mensen kan je toch niet serieus nemen?

[Sand0rf]

Als je die 35 klagers zou uitkopen, een mooi huis op een stille plek of het huis volledig zou isoleren zodat ze geen overlast meer hebben zou je dus driekwart van alle melding kwijt zijn...

Maar die 35 zijn waarschijnlijk beroepsklagers waarvoor het nooit goed is.

[Woembah]

Sand0rf schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 10:06:
Als je die 35 klagers zou uitkopen, een mooi huis op een stille plek of het huis volledig zou isoleren zodat ze geen overlast meer hebben zou je dus driekwart van alle melding kwijt zijn...

Maar die 35 zijn waarschijnlijk beroepsklagers waarvoor het nooit goed is.

Dat zou betekenen dat het geklaag nog lucratief is ook. Het lijkt me niet dat je nog meer klagers wil aantrekken die stiekem alleen hopen op een forse stapel geld.

[Piet91]

Daniel schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 07:26:
Nadat de laatste resterende orders aan Emirates zijn geleverd stopt de productie in 2021.

Verwacht, maar zeer jammer.

ijdod schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 09:07:
Het is goed om je in deze context te beseffen dat een groot deel van de klachten van een vrije kleine groep klagers komt. In deze orde van grootte: van de 217000 klachten van het BAS in 2017 waren er 158000 van 35(!) klagers. Dergelijke cijfers kun je meer terugvinden.

Het nare van dit gegeven, is dat die cijfers wel worden meegenomen.
Voor een eerlijker, realistisch beeld zou je die 158.000 er gewoon uit moeten filteren.

[ Voor 53% gewijzigd door Piet91 op 14-02-2019 10:59 ]

[Freak187]

ijdod schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 09:07:
[...]


[...]


Het is goed om je in deze context te beseffen dat een groot deel van de klachten van een vrije kleine groep klagers komt. In deze orde van grootte: van de 217000 klachten van het BAS in 2017 waren er 158000 van 35(!) klagers. Dergelijke cijfers kun je meer terugvinden.

Ja er zullen een aantal "beroepsklagers" zijn, maar ik geef het je te doen dat je in die klere-herrie zit terwijl Schiphol en de overheid de cijfers in hun voordeel manipuleren.

Tevens moet je voor de gein eens kijken naar bijvoorbeeld het geluidsprofiel van Schiphol die helemaal uitlopt richting Heiloo. Polderbaan wordt stiekem als meeste gebruikt en landende vliegtuigen moeten bij Heiloo nog op zo'n 3000 voet zitten. Het blijkt dat ze daar regelmatig op 2000 voet zitten en dus een bak meer lawaai maken. Op dat moment klopt de theorie niet met de praktijk. En dan worden mensen pissig.

[XWB]

Daniel schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 07:26:
[...]

Emirates neemt wel 40 a330-900neo’s en 30 a350-900’s af.

Best ironisch dat Emirates weer bij de A350 uitkomt. En ze nemen nog een sloot A330neo's erbij, dat had ik niet verwacht.

Piet91 schreef op maandag 4 februari 2019 @ 16:13:
[...]

Tegelijkertijd schijnt Emirates ook hun commitment (geen order!) voor 40 787-10's om te willen zetten naar 20 777X toestellen, omdat de 787-10's schijnbaar niet de prestaties kunnen leveren in het hete Dubai.
(motorvermogen op hete dagen).

Dat werd vanaf dag 1 al geroepen. Sterker nog, zelf Tim Clark heeft al eens eerder laten doorschijnen dat de 787-10 niet genoeg performance biedt in DXB.

quote: https://www.seattletimes....s-has-issues-with-787-10/

Clark said the problem for Emirates is that the Dreamliner engines lack the ideal thrust range the carrier is looking for.

“That makes life difficult” for the 787-10, whose engines generate about 76,000 pounds of thrust. Clark said his team estimates that up to 84,000 pounds would be needed to assure take-off with full loads all year round.

Waarom Emirates die commitment in de eerste plaats getekend heeft is mij nog steeds een raadsel.

[Sand0rf]

Freak187 schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 11:07:
[...]


Ja er zullen een aantal "beroepsklagers" zijn, maar ik geef het je te doen dat je in die klere-herrie zit terwijl Schiphol en de overheid de cijfers in hun voordeel manipuleren.

Tevens moet je voor de gein eens kijken naar bijvoorbeeld het geluidsprofiel van Schiphol die helemaal uitlopt richting Heiloo. Polderbaan wordt stiekem als meeste gebruikt en landende vliegtuigen moeten bij Heiloo nog op zo'n 3000 voet zitten. Het blijkt dat ze daar regelmatig op 2000 voet zitten en dus een bak meer lawaai maken. Op dat moment klopt de theorie niet met de praktijk. En dan worden mensen pissig.

Ik zal ook zeker niet ontkennen dat er herrie en overlast is van de vliegtuigen rondom Schiphol en andere luchthavens. Ik woon zelf in de buurt van Rotterdam en bij mij komen ze ook over. Het is alleen nu zo dat een kleine hoeveelheid mensen zoveel klachten veroorzaken dat dit eigenlijk een verkeerd beeld geeft. Ruim 200K klachten ziet eruit alsof er enorm veel overlast is en niemand zonder overlast woont terwijl er in de provincies Noord en Zuid-Holland bijna 6,5 miljoen mensen wonen en driekwart van de klachten wordt veroorzaakt door slechts 35 mensen. De vraag is dan of deze mensen bovengemiddeld veel overlast hebben. Is dat zo, dan moet dat worden gecompenseerd door isolatie, uitkoop of andere maatregelen. Als het mensen zijn die klagen om het klagen dan ben ik van mening dat die niet meegenomen mogen worden in de statistieken.

Bij Rotterdam Airport is er bijvoorbeeld iemand geweest die klaagde om het klagen. Die hebben ze 'gepakt' doordat die vrouw had geklaagd over een vlucht die was geannuleerd en dus helemaal niet vloog...

[Fly-guy]

Freak187 schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 11:07:
[...]


Ja er zullen een aantal "beroepsklagers" zijn, maar ik geef het je te doen dat je in die klere-herrie zit terwijl Schiphol en de overheid de cijfers in hun voordeel manipuleren.

Tevens moet je voor de gein eens kijken naar bijvoorbeeld het geluidsprofiel van Schiphol die helemaal uitlopt richting Heiloo. Polderbaan wordt stiekem als meeste gebruikt en landende vliegtuigen moeten bij Heiloo nog op zo'n 3000 voet zitten. Het blijkt dat ze daar regelmatig op 2000 voet zitten en dus een bak meer lawaai maken. Op dat moment klopt de theorie niet met de praktijk. En dan worden mensen pissig.

Dat de polderbaan als meeste gebruikt wordt, is noch stiekem, noch onverwacht, dat is immers de reden dat het ding er ligt..

De theorie klopt ook niet, of eigenlijk maar ten dele.
In de nacht/heel vroege ochtend klopt het wel degelijk, daar hebben ze een hele mooie procedure voor uitgevonden. Kort door de bocht betekent dat dat elk vliegtuig voor de polderbaan boven zee bij Castricum op 5500 voet moet zitten, om daarna een constante daling te maken richting de baan. Gecombineerd met een overwegend westerse wind is die daling best een uitdaging zodat je op moet letten niet te hoog te eindigen, dus bijna nooit kom je lager dan bedoeld over de dorpen heen.
De rest van de dag wordt die procedure (helaas) niet gebruikt (de reden ligt bij de lvnl), waardoor de hoogte limieten ook niet gelden, behalve 2000 voet als minimum. Sterker nog, als zowel de polderbaan als de zwanenburgbaan gebruikt worden, moét elk vliegtuig vanuit het westen en zuiden op precies 2000 voet zitten voordat ze de kust mogen kruisen (richting het oosten, wederom bij Castricum). De regels zeggen dus dat elk vliegtuig geen constante daling mág doen op de polderbaan, hoe graag de vliegers en vliegmaatschappijen dat ook willen.
De reden voor die 2000 voet is overigens dat het verkeer op de andere baan op 3000 voet zit. Dit om potentieel gevaarlijke situaties te voorkomen.

Je kan wel stellen dat dit anders is dan wat afgesproken zou zijn, maar dat kan ik niet terug vinden. Sterker nog, zowel het preferente gebruik van de polderbaan als de 2000 voet overdag (3000 van 2300-0600) is het resultaat van overleg en ruimschoots bekend gemaakt.
Klinkt een beetje als klagen maar niet weten wat er nu precies mag. Daarentegen zit ik er wat anders in dan een omwonende zonder baan in de luchtvaart. Nu probeer ik het geluid minimaal te houden, zonder me echt bezig te houden met klachten, commissies en overleg.

[ Voor 18% gewijzigd door Fly-guy op 14-02-2019 12:35 ]

[Daniel]

XWB schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 11:39:
[...]
Best ironisch dat Emirates weer bij de A350 uitkomt. En ze nemen nog een sloot A330neo's erbij, dat had ik niet verwacht.

Ik vraag me af hoe die onderhandelingen gegaan zijn. Was het Emirates dat van de order afwilde, of vooral Airbus zodat ze vervroegd de productie konden afbouwen? In het laatste geval is het goed mogelijk dat een dusdanige matsprijs voor de A330neo is geboden dat Emirates wel bereid was tot het inleveren van 2/3e van de A380-order.

Vraag me ook af wat ze er mee gaan doen. Het is een duidelijk kleiner toestel dan wat ze nu in de vloot hebben. De 777-200LR heeft een min of meer vergelijkbaar aantal stoelen maar daar heeft Emirates er maar 10 van. Het overgrote deel van de vloot is 777-300ER.

[XWB]

XWB schreef op dinsdag 12 februari 2019 @ 23:50:
[...]


Die kist is inmiddels begonnen aan zijn taxi tests in Hamburg, de eerste levering kan nu niet heel lang meer duren.

[Afbeelding]
ANA_A380_JA381A_20190212_XFW-1 by Dirk Grothe | Aviation Photography, on Flickr

[Afbeelding]
ANA_A380_JA381A_20190212_XFW-2 by Dirk Grothe | Aviation Photography, on Flickr

Eerste vlucht met volledige kleuren vond vandaag plaats:


ANA_A380_JA381A_20190214_XFW-2 by Dirk Grothe | Aviation Photography, on Flickr