Vliegen, Techniek en achtergrond

[Piet91]

Uiteraard ook hier ontvangen (wel dûh ):

KLM 747 The Grand Lady - Classic by Iemand91, on Flickr

Gisteren stuurden de makers honderden exemplaren op de post; exact 4 jaar nadat de allerlaatste KLM MD-11 Nederland verliet (PH-KCD). Vandaag werd het 6e exemplaar in de serie bij iedereen bezorgd.

Omdat de 747-classic bij KLM het laatste toestel was met een boordwerktuigkundige, hebben ze gisteren het eerste exemplaar geleverd aan twee voormalige BWK's in 1 van de 2 overgebleven KLM 747-classic toestellen; PH-BUK bij Aviodrome.

https://www.facebook.com/...rmalink/1984856938270114/



Een 7e exemplaar is al in de maak; ditmaal over de KLM 747-400.

Piet91 wijzigde deze reactie 12-01-2019 22:31 (3%)

[Freee!!]

Brilsmurfffje schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 22:26:
[...]
Southwest heeft een tweetal incidenten gehad uit mijn hoofd waarbij er een scheur in de romp ontstond rond de wifi antenne.

Die had ik gemist.

[Derice]

Piet91 schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 22:30:

Een 7e exemplaar is al in de maak; ditmaal over de KLM 747-400.

Wel nog even geduld hebben. Dat boek komt past uit als de laatste pax 747-400 de vloot zal verlaten.

[PolarBear]

Freee!! schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 23:45:
[...]

Die had ik gemist.

https://www.ntsb.gov/inve...ports/Reports/AAB1302.pdf

https://www.ntsb.gov/_lay...&ntsbno=DCA09FA065&akey=1

Ik lees niet specifieks terug over dat de oorzaak installatie van wifi antenne zou zijn.

[Piet91]

Derice schreef op zondag 13 januari 2019 @ 07:45:
Wel nog even geduld hebben. Dat boek komt past uit als de laatste pax 747-400 de vloot zal verlaten.

Denk je dat *ik* dat niet zou weten?

[Derice]

Piet91 schreef op zondag 13 januari 2019 @ 22:53:
[...]

Denk je dat *ik* dat niet zou weten?

Haha, nee.
Was ook meer voor de rest bedoeld.

[Brilsmurfffje]

Mooi nieuws dit:

Consumentenbond begint rechtszaak tegen KLM om regels gemiste vluchten
De Consumentenbond wil dat KLM een no-show clausule uit zijn algemene voorwaarden schrapt. De consumentenbelangenorganisatie spant daarom een rechtszaak aan tegen de Nederlandse luchtvaarmaatschappij.
Het gaat om een clausule over vluchten die bestaan uit verschillende onderdelen, zoals een retourvlucht of een vlucht met overstap, stelt de Consumentenbond maandag in een verklaring. Als één van die delen gemist wordt, vervalt ook het ticket voor de rest van de reis. Wil de passagier alsnog gebruik maken van de rest van zijn vlucht, dan rekent de luchtvaartmaatschappij “een forse extra bijdrage”, die op kan lopen tot 3.000 euro.
Het systeem is volgens de Consumentenbond onrechtmatig “omdat het onredelijk bezwarend is voor consumenten”. De bond gaat aan de rechter vragen om de algemene voorwaarden nietig te laten verklaren. Eerdere gesprekken tussen de bond en de luchtvaartmaatschappij over de voorwaarden liepen op niets uit. In december stuurde de bond een sommatie naar KLM.
‘Lucratief verdienmodel’
Volgens Bart Combée, directeur van de Consumentenbond, worden passagiers financieel gestraft voor het missen van een vlucht, “om wat voor reden dan ook”, terwijl de luchtvaartmaatschappij er aan verdient. Combée:
“Het geld voor de niet gebruikte vlucht krijgt de passagier niet terug. De luchtvaartmaatschappij daarentegen, kan de ongebruikte stoel gewoon nog een keer verkopen aan een ander. Dat is wel een heel lucratief verdienmodel.”
De Consumentenbond gaat samen met andere Europese consumentenbelangenorganisaties strijden voor een Europees verbod op no-show clausules. De Europese bonden vinden dat een dergelijk verbod opgenomen moet worden in de Europese wet. KLM was maandagochtend niet bereikbaar voor commentaar.

https://www.nrc.nl/nieuws...gemiste-vluchten-a3628996

Altijd al vreemd gevonden dat maatschappijen ermee weg kwamen om je extra te laten betalen voor een stoel waar je niet op gezeten hebt.

Brilsmurfffje wijzigde deze reactie 14-01-2019 09:11 (22%)

[Maasluip]

Waar gaat dit over, over het niet komen opdagen op vluchten in het algemeen of over het goedkoper zijn van een vlucht BRU-AMS-LAX t.o.v. AMS-LAX?

Als het het eerste is: good luck. Dan zet je dus de deur wagenwijd open voor iedereen om zijn geld terug te krijgen als hij andere plannen heeft. In feite maak je een wettelijke verplichting om elk ticket refundable te maken. Dat is het einde van het goedkope non-refundable ticket, dan zijn er in de toekomst alleen nog maar dure refundables.
Als het het tweede is: mwah. Je moet meer betalen voor een beter aanbod. Waarom is dat zo gek? En waarom is het zo gek dat de aanbieder je aan de voorwaarden houdt?

[Hmmbob]

Ik acht de kans ook niet zo groot dat de rechter hierin mee gaat. Er is keuze zat qua opties, en je boekt zelf dit ticket onder deze voorwaarden....

[PolarBear]

Maasluip schreef op maandag 14 januari 2019 @ 09:42:
Waar gaat dit over, over het niet komen opdagen op vluchten in het algemeen of over het goedkoper zijn van een vlucht BRU-AMS-LAX t.o.v. AMS-LAX?

Het zal over het laatste gaan vermoed ik zo.

[FastFred]

“Het geld voor de niet gebruikte vlucht krijgt de passagier niet terug. De luchtvaartmaatschappij daarentegen, kan de ongebruikte stoel gewoon nog een keer verkopen aan een ander. Dat is wel een heel lucratief verdienmodel.”

Wat een onzin, dus als er iemand niet op komt dagen dan wordt er omgeroepen "Joehoe, we hebben nog een stoeltje vrij, wie heeft er zin in om naar bestemming X te gaan?"

[PolarBear]

FastFred schreef op maandag 14 januari 2019 @ 09:49:
[...]


Wat een onzin, dus als er iemand niet op komt dagen dan wordt er omgeroepen "Joehoe, we hebben nog een stoeltje vrij, wie heeft er zin in om naar bestemming X te gaan?"

Sowieso doen ze dit als er standby passagiers zijn.

[Derice]

Boeing 707 neergestort in Iran:

https://nos.nl/artikel/22...-neergestort-in-iran.html

Vind het wel erg bijzonder om te zien dat deze nog best 'intact' is en half in een huis steekt.

Zeker omdat de vleugels (met alle peut erin) open gereten zijn. Meestal zorgt dat voor een beste brand.
Maar nu niet dus.

A Boeing 707-300 cargo plane, operated by SAHA Airlines (leased from the Iranian Air Force) has crashed near Karaj, Iran, in adverse weather conditions. According to first reports, the plane landed on the wrong airport: Fath Airport (military airstrip), instead of Karaj-Payam International Airport. The runways of both airports are almost in line. The thresholds of runways 30 and 31L are 10 km apart.
The pilot lost control of the airplane upon landing. It smashed through an airport wall and came to rest in a town near the airport. The airplane was transporting meat.
According to first reports the plane carried 16 persons with 7 fatalities.. The plane was destroyed.

Derice wijzigde deze reactie 14-01-2019 09:57 (44%)

[FastFred]

Die is op het verkeerde vliegveld geland met een baan van 1000 meter in plaats van 3600 meter

http://avherald.com/h?article=4c2d9613&opt=1

[Evianon]

Brilsmurfffje schreef op maandag 14 januari 2019 @ 09:11:
Mooi nieuws dit:

[...]

https://www.nrc.nl/nieuws...gemiste-vluchten-a3628996

Altijd al vreemd gevonden dat maatschappijen ermee weg kwamen om je extra te laten betalen voor een stoel waar je niet op gezeten hebt.

Dit is wel de core van het business model van airlines. Om te kunnen concurreren met een directe vlucht moet een vlucht met overstap goedkoper zijn.

Dat betekent dus ook dat een ticket met overstap via AMS meestal goedkoper is dan voor dezelfde long-haul in AMS opstappen. Dat moet wel afgedwongen worden, want anders zou iedereen een vlucht met overstap boeken en de eerste en laatste vlucht skippen, dus daarom worden tickets herberekend naar de prijs van de vluchten die je echt vliegt of geannuleerd.

KLM is groot geworden met connecting flights, maar die worden veel te duur als die minimaal net zoveel moeten kosten als de rechtstreekse vluchten vanaf AMS. En KLM is ook veel te groot om alleen directe vluchten vanaf AMS aan te bieden, dus dit wordt nog een interessante zaak omdat het heel het KLM model onderuit kan halen.

[Freak187]

FastFred schreef op maandag 14 januari 2019 @ 09:49:
[...]


Wat een onzin, dus als er iemand niet op komt dagen dan wordt er omgeroepen "Joehoe, we hebben nog een stoeltje vrij, wie heeft er zin in om naar bestemming X te gaan?"

Daarom overboeken airlines standaard hun vluchten. Er is 10-15% no show per vlucht!!

Dus in feite verdienen ze al 110-115%. Daarom is het wel vreemd dat je niet meer mee mag zodra je 1 leg gemist hebt.

[SayWhatAgain!]

Derice schreef op maandag 14 januari 2019 @ 09:54:
Boeing 707 neergestort in Iran:

https://nos.nl/artikel/22...-neergestort-in-iran.html

Vind het wel erg bijzonder om te zien dat deze nog best 'intact' is en half in een huis steekt.
[Afbeelding]
Zeker omdat de vleugels (met alle peut erin) open gereten zijn. Meestal zorgt dat voor een beste brand.
Maar nu niet dus.


[...]

Mijn wtf is eigenlijk wel dat ze nog 707's vliegen

Age: 42 years 1 months

[Maasluip]

Freak187 schreef op maandag 14 januari 2019 @ 10:06:
[...]


Daarom overboeken airlines standaard hun vluchten. Er is 10-15% no show per vlucht!!

Dus in feite verdienen ze al 110-115%. Daarom is het wel vreemd dat je niet meer mee mag zodra je 1 leg gemist hebt.

Twee dingen: 1) de connecting flights zoals hierboven is uitgelegd, als BRU-AMS-LAX niet gestraft wordt op het niet vliegen (of treinen) van BRU-AMS, dan koopt iedereen BRU-AMS-LAX en is het verdienmodel weg.
2) als je op de eerste leg een no-show hebt en je verkoopt die plek, dan kun je de no-show niet meer accepteren op de tweede leg. Natuurlijk kan het buiten de schuld van de no-show zijn dat hij een no-show is, maar om daarom de regels daaromtrent te verbieden zorgt echt alleen voor hogere prijzen voor iedereen. Want dan koop ik nu een ticket en als die morgen goedkoper is koop ik hem dan nog een keer en doe ik voor het eerste wel een no-show. Ze moeten me het geld dan toch terugbetalen?

[Arrne]

Freak187 schreef op maandag 14 januari 2019 @ 10:06:
[...]


Daarom overboeken airlines standaard hun vluchten. Er is 10-15% no show per vlucht!!

Dus in feite verdienen ze al 110-115%. Daarom is het wel vreemd dat je niet meer mee mag zodra je 1 leg gemist hebt.

De ticketprijzen zijn natuurlijk mede gebaseerd op overboekingen, zonder overboekingen zouden die dus hoger liggen. Ze verdienen dus helemaal niet "110%-115%".

Het is naar mijn weten overigens een generalisatie om te zeggen dat er standaard 10%-15% overboeking per vlucht is. Dat is sterk afhankelijk van o.a. de route en vliegmaatschappij.

[FastFred]

SayWhatAgain! schreef op maandag 14 januari 2019 @ 10:10:
[...]

Mijn wtf is eigenlijk wel dat ze nog 707's vliegen
[...]

Dat is niet zo gek, dankzij heer Trump mogen ze geen nieuwe vliegtuigen of onderdelen kopen waar meer dan 10% Amerikaanse geproduceerd materiaal aan zit. De gehele Iraanse vloot wordt bijeengehouden met gebruikte onderdelen en ductape.

Zo staat er in Tehran een 4 maand oude Boeing 737 MAX van Norwegian waar een nieuwe motor onder moet, maar die motor mag het land niet in.

Nog een leuk dingetje, alle passagiers zijn door Norwegian voor 1 nacht onder gebracht in een hotel daar, dus ze hebben allemaal een 'Iran' stempeltje in hun paspoort, blijkbaar mag je dan de komende paar jaar ook niet naar Amerika vliegen

FastFred wijzigde deze reactie 14-01-2019 10:32 (31%)

[Derice]

SayWhatAgain! schreef op maandag 14 januari 2019 @ 10:10:
[...]

Mijn wtf is eigenlijk wel dat ze nog 707's vliegen
[...]

Dat vind ik daar niet zo verbazend eigenlijk. Wegens het handelsembargo moeten ze wel eigenlijk.
Nieuwe(re) toestellen kunnen ze niet bestellen. Dus vlieg je maar door met wat je hebt.
En zolang je dat prima onderhoud, zal het niet zo'n probleem zijn.

Zie bijv:
https://www.upinthesky.nl...-air-loopt-vertraging-op/
https://www.upinthesky.nl...eep-nog-vijf-nieuwe-atrs/
https://www.luchtvaartnie...restje-nieuwe-vliegtuigen

[SayWhatAgain!]

FastFred schreef op maandag 14 januari 2019 @ 10:29:
[...]


Dat is niet zo gek, dankzij heer Trump mogen ze geen nieuwe vliegtuigen of onderdelen kopen waar meer dan 10% Amerikaanse geproduceerd materiaal aan zit. De gehele Iraanse vloot wordt bijeengehouden met gebruikte onderdelen en ductape.

Zo staat er in Tehran een 4 maand oude Boeing 737 MAX van Norwegian waar een nieuwe motor onder moet, maar die motor mag het land niet in.

Ja, ik weet het. Maar als je er dan met zo'n nieuwsbericht weer even op gewezen wordt... Misschien is de wtf dan wel dat ze 'm nog zo lang in de lucht gehouden hebben

Derice schreef op maandag 14 januari 2019 @ 10:31:
[...]

Dat vind ik daar niet zo verbazend eigenlijk. Wegens het handelsembargo moeten ze wel eigenlijk.
Nieuwe(re) toestellen kunnen ze niet bestellen. Dus vlieg je maar door met wat je hebt.
En zolang je dat prima onderhoud, zal het niet zo'n probleem zijn.

Prima onderhoud vergt wel spare parts/tools/documentatie en expertise natuurlijk.

SayWhatAgain! wijzigde deze reactie 14-01-2019 10:35 (25%)

[FastFred]

Beetje vergelijkbaar met Cuba, kijk voor de gein eens wat daar allemaal nog aan jaren 50/60 Amerikaans staal rond rijd met motoren uit Europese, Aziatische en Russische auto's, omdat ze daar tot voor kort geen Amerikaanse producten mochten kopen.

YouTube: THE CARS OF CUBA [AUTOMOTIVE DOCUMENTARY]

FastFred wijzigde deze reactie 14-01-2019 10:36 (18%)

[alexbl69]

Afgezien van de meest recente ontwikkelingen heeft dit natuurlijk niet zoveel met Trump te maken.

Sinds de komst van de ayatollah Khomeini in 1979 is Iran afgesneden van westers materiaal. Vandaar de vele Classics die daar nog rondvliegen.

Dat embargo is door Obama opgeheven, maar door Trump weer ingesteld. En afgezien van 's-mans verdere narcistisch gedrag is dit besluit m.i. best te verdedigen. Want zo'n lekker land is Iran niet.

[PolarBear]

Arrne schreef op maandag 14 januari 2019 @ 10:16:
[...]

De ticketprijzen zijn natuurlijk mede gebaseerd op overboekingen, zonder overboekingen zouden die dus hoger liggen. Ze verdienen dus helemaal niet "110%-115%".

Het is naar mijn weten overigens een generalisatie om te zeggen dat er standaard 10%-15% overboeking per vlucht is. Dat is sterk afhankelijk van o.a. de route en vliegmaatschappij.

Volgens mij doen een groot aantal vliegmaatschappijen niet of nauwelijks aan overboeken, de budget maatschappijen als Ryanair en Easyjet doen het niet volgens mij.

[Arrne]

PolarBear schreef op maandag 14 januari 2019 @ 10:46:
[...]

Volgens mij doen een groot aantal vliegmaatschappijen niet of nauwelijks aan overboeken, de budget maatschappijen als Ryanair en Easyjet doen het niet volgens mij.

Bijzonder, ik geloof je wel maar ik zou dan zelf verwachten dat de budgetmaatschappijen het juist wel meer doen. Alleen al om het feit dat ticketprijzen dusdanig laag zijn dat je zou verwachten dat mensen makkelijker weg blijven, en zij dus een hoger no-show percentage hebben.

[PolarBear]

Ryanair overboekt niet, Easyjet wel.

[Propane]

alexbl69 schreef op maandag 14 januari 2019 @ 10:35:
Want zo'n lekker land is Iran niet.

Beetje offtopic, maar spreek je uit ervaring of...? Niet dat ik zelf uit ervaring kan spreken, maar wel eerstegraads hearsay . Het normale volk in Iran schijnt gewoon, normaal volk te zijn. Die doorgaans niet in alle politieke bullshit trappen maar ook gewoon een normaal leven willen hebben.

De sancties zijn meer gebaseerd op "OMG HURRR DURR OBAMA WAS WRONG, PUT SANCTION BACK, TERRORISTS, NUKES NUKES NUKES" Trump acties. Als we gaan kijken naar wat "lekkere landen" zijn dan mogen er heel wat meer op een sanctie lijst, maar meerdere daarvan worden letterlijk gesponsord door de VS en Trump.

Ontopic; zonde dat er weer een 707 minder is. Maar die dingen vreten baan op, dus landen op een 1000m baan is niet het beste idee . En uit eigen ervaring met korte runways, je ziet het verschil echt wel. Ja, optische illusies zijn mogelijk, maar meestal maken die niet een verschil van 2600m .

[Freee!!]

Propane schreef op maandag 14 januari 2019 @ 11:02:
[...]
De sancties zijn meer gebaseerd op "OMG HURRR DURR OBAMA WAS WRONG, PUT SANCTION BACK, TERRORISTS, NUKES NUKES NUKES" Trump acties. Als we gaan kijken naar wat "lekkere landen" zijn dan mogen er heel wat meer op een sanctie lijst, maar meerdere daarvan worden letterlijk gesponsord door de VS en Trump.

offtopic:
En met stip op één staat Saoedi-Arabië.

[Maasluip]

offtopic:
Olie, olie, olie. Dat de olie in SA via "normale" zakelijke contracten wordt gewonnen en verkocht en dat Iran de hele olieindustrie op gegeven moment zonder pardon genationaliseerd heeft verklaart veel in het verschil in behandeling

[alexbl69]

Propane schreef op maandag 14 januari 2019 @ 11:02:
[...]
Beetje offtopic, maar spreek je uit ervaring of...? Niet dat ik zelf uit ervaring kan spreken, maar wel eerstegraads hearsay . Het normale volk in Iran schijnt gewoon, normaal volk te zijn. Die doorgaans niet in alle politieke bullshit trappen maar ook gewoon een normaal leven willen hebben.

De sancties zijn meer gebaseerd op "OMG HURRR DURR OBAMA WAS WRONG, PUT SANCTION BACK, TERRORISTS, NUKES NUKES NUKES" Trump acties. Als we gaan kijken naar wat "lekkere landen" zijn dan mogen er heel wat meer op een sanctie lijst, maar meerdere daarvan worden letterlijk gesponsord door de VS en Trump.

Ontopic; zonde dat er weer een 707 minder is. Maar die dingen vreten baan op, dus landen op een 1000m baan is niet het beste idee . En uit eigen ervaring met korte runways, je ziet het verschil echt wel. Ja, optische illusies zijn mogelijk, maar meestal maken die niet een verschil van 2600m .

Nee, absoluut geen ervaring. Gelukkig niet zou ik willen zeggen . Maar als je de krant leest en berichten ziet over (niet bestaande) vrouwenrechten en moordaanslagen in het buitenland lijkt me dit geen land waar je 'normale' betrekkingen mee wilt hebben. Dit nog afgezien van hun nucleaire programma waar dat hele gedoe nu om draait.

[Megalodon_67]

SayWhatAgain! schreef op maandag 14 januari 2019 @ 10:10:
Mijn wtf is eigenlijk wel dat ze nog 707's vliegen

Als je in het zuiden woont dan zie je deze kisten wekelijks op lage hoogte vliegen, maar dan de militaire varianten zoals de E3 Sentry (AWACS) en KC-135 (tanker). En dat is meestal nog met die antieke, rokende en krijsende motoren.

[Freak187]

Daniel schreef op maandag 14 januari 2019 @ 16:34:
[...]


Volgens mij gaat het er de Consumentenbond om dat het onredelijk is dat als je ook maar één segment van een boeking mist, de hele boeking komt te vervallen. Of de vrijgevallen plekken dan door de airline nog te verkopen zijn is een tweede, imho een beetje een onzinnig argument.

Ik vind er wel wat voor te zeggen. Het is alsof ik een Big Mac menu haal, besluit de friet niet op te eten en ik vervolgens de cola en de burger ook in moet leveren. Zonder teruggave van geld, en als ik dan een nieuwe Big Mac wil kost dat 30 euro.

Dat airlines hebben bedacht dat het voor hun business model een goed idee is om de vlucht BRU-AMS-LAX goedkoper te maken dan enkel AMS-LAX is leuk, maar dat maakt het nog niet in het belang van de consument. Want om het scenario dat jij schetst te voorkomen zijn er draconische straffen voor mensen die om een andere, geheel legitieme, reden niet hun hele ticket gebruiken.

Psies. Het geld voor de airline is binnen. Dat je de tweede (derde) leg dan niet mee mag of zelfs een boete moet betalen....

Met overboeken nemen de airlines een gok dat er zowiezo no-shows zijn, dus wordt er nog een keer gecashed.

[XWB]

Piet91 schreef op woensdag 28 november 2018 @ 22:06:
Een Air India 787 (VT-ANE) heeft zich vanavond op de luchthaven van Stockholm-Arlanda met haar linkervleugel in een gebouw geboord:

[Afbeelding]
[Afbeelding]

Het heeft even geduurd maar die 787 is eindelijk gerepareerd en werd vandaag terug naar Delhi gevlogen.

https://www.flightradar24.com/data/aircraft/vt-ane

[Piet91]

Het *lijkt* erop dat na net geen 55 jaar gisteren de allerlaatste passagiersvlucht heeft plaats gevonden met de Boeing 727.

Iran Aseman Airlines, de laatste maatschappij die nog passagiers vervoerde met de 727, vloog de laatst overgebleven toestel EP-ASB zondag van Yazd naar Teheran.
Dit specifieke toestel vloog op 27 maart 1980 voor het eerst en vloog voor Air France voordat het naar de Iraanse maatschappij ging.

Of het écht de allerlaatste passagiersvlucht was blijft zoals altijd onzeker; het toestel moest zondagavond plotseling nog een extra vlucht maken (na de geplande laatste vlucht) en mogelijk brengt de maatschappij het toestel later weer in service.
Maar vooralsnog lijkt zondag 13 januari 2019 de dag te zijn geweest met de laatste 727 passagiersvlucht; eens het meest

Toen de productie van de 727 in 1984 stopte waren er 1932 stuks gebouwd; destijds de meest geproduceerde straalvliegtuig ooit; totdat de 737 dit record begin jaren '90 verbrak.

Vandaag de dag vliegen er nog steeds wereldwijd 727's rond; allemaal vracht, VIP of overheidstoestellen.


Roll-out van de eerste Boeing 727 op 27 november 1962.

[Dreamvoid]

Lange beige regenjassen waren duidelijk in de mode.

[Vedrano]

Ik had geluk vandaag om met de VIP tour op pad te gaan, 3 uur heerlijkheid
Dit filmpje er van schoot ik snel ook,

Vedrano wijzigde deze reactie 15-01-2019 16:41 (25%)

[Piet91]

We weten allemaal dat de nieuwe General Electric GE9X (voor de Boeing 777-8/-9) groot is; maar ik denk dat tot nu toe deze foto het nog wel het beste weergeeft hoe groot.

The massive #GE9X mounted on @GEAviation ‘s 747 test bed. Not much clearance! pic.twitter.com/rkuvpgDoyc

— Grumpy747Captain (@747CaptGrumpy) 29 december 2018

[SayWhatAgain!]

Piet91 schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 16:56:
We weten allemaal dat de nieuwe General Electric GE9X (voor de Boeing 777-8/-9) groot is; maar ik denk dat tot nu toe deze foto het nog wel het beste weergeeft hoe groot.

[Twitter]
[Afbeelding]

Daar kunnen heel wat vogeltjes tegelijk door

[Garyu]

Amazing.
Nu las ik dat Rolls Royce op de ILA 2018 in Berlijn ook (iets) meer informatie over zijn UltraFan bekend maakte, en die wordt waar mogelijk nóg groter (356cm, de GE9X zit op 340cm). Sterk staaltje ver-pissen, of zit daar nog een reden achter?

[Meekoh]

Garyu schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 17:09:
Amazing.
Nu las ik dat Rolls Royce op de ILA 2018 in Berlijn ook (iets) meer informatie over zijn UltraFan bekend maakte, en die wordt waar mogelijk nóg groter (356cm, de GE9X zit op 340cm). Sterk staaltje ver-pissen, of zit daar nog een reden achter?

Voornamelijk (fuel) Efficientie en geluid.
Het is *denk ik* vergelijkbaar met de fans in je PC. Een kleine fan moet harder (= meer herrie) draaien om dezelfde hoeveelheid lucht te verplaatsen als een grotere fan.

[Garyu]

Meekoh schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 17:19:
[...]

Voornamelijk (fuel) Efficientie en geluid.
Het is *denk ik* vergelijkbaar met de fans in je PC. Een kleine fan moet harder (= meer herrie) draaien om dezelfde hoeveelheid lucht te verplaatsen als een grotere fan.

Dat is logisch, maar er zal ergens een tradeoff zitten anders zouden ze de fans oneindig groot maken. Ik neem aan dat het ophoudt op het moment dat de blade tips richting geluidssnelheid gaan? En hoe langer de blades, hoe sneller dat ook gebeurt? Daarnaast zit je met productie van het soort onderdelen, en het inpassen in het design van een vliegtuig (dat moet immres ook hoog genoeg zijn). Maar 3.5 meter is echt een flinke jongen

Ah, en nog een puntje - de aerodynamica van de nacelle, zeg maar het omhulsel. Die is ook niet gratis:

Bigger fans need bigger nacelles, and their drag increases with the square of the fan diameter increase. Increasing the bypass ratio of a high-bypass engine even further yields diminishing returns, which tend to be compensated by the increased nacelle drag once the bypass ratio grows beyond 12 to 15. To make bigger bypass ratios economical, active laminarisation on the nacelle will be needed.

Garyu wijzigde deze reactie 15-01-2019 17:30 (38%)

[wildhagen]

En nog een mooi jublieum, dit keer voor de A320, de oudste nog vliegwaardige A320 (het 29e geproduceerde toestel) is deze maand precies 30 jaar oud geworden

Een Airbus A320 van Jordan Aviation, met de registratie JY-JAC, is deze maand dertig jaar oud geworden. Het is daarmee de eerste nog vliegende A320 die deze leeftijd bereikt.

De JY-JAC maakte op 5 januari 1989 de eerste vlucht en werd enkele maanden later geleverd aan het inmiddels vergane Ansett Airlines uit Australië. Daarna vloog het toestel nog voor BH Air, Pacific Airlines en Greece Airways.

Sinds 2008 is de A320 in dienst bij Jordan Aviation, een chartermaatschappij uit Jordanië die het toestel nog enige tijd heeft doorverhuurd aan Syrian Arab Airlines. De meest recente vluchten vonden deze week plaats tussen Amman en Sharm-el-Sheikh.

De JY-JAC is met lijnnummer 29 niet de eerste A320 die Airbus gebouwd heeft, maar alle oudere toestellen zijn inmiddels gesloopt, verongelukt of staan in een museum.

In totaal heeft de Europese vliegtuigbouwer nu ruim 5200 A320’s geproduceerd. Daarvan bevinden zich nog 4900 toestellen in de vloot van maatschappijen. Inclusief de A318, A319 en A321 is de A320-familie zelfs goed voor 8600 leveringen.

Bron: https://www.luchtvaartnie...iert-dertigste-verjaardag

Het toestel als VH-HYG in juli 1989, net 3 maanden na aflevering (april 1989) aan Ansett:



Later als LZ-BHA voor BH Air:



Later als SX-BLX voor Greece Airways (zonder livery blijkbaar? ):



En op dit moment dus als JY-JAC voor Jordan Aviation:

[Derice]

Vandaag 10 jaar geleden voerde Sully ook zijn Hudson landing uit.
Blijft trouwens ook een goede film. Laatst nog eens zitten kijken, komt wellicht omdat ik zo'n luchtvaart 'nerd' ben, maar hij heeft me nog elke keer in zijn greep.

Hoop het nooit mee te maken.

[Scott]

Hij heeft zelfs z'n eigen approach chart gekregen van Jeppesen:

[Piet91]

Sint Maarten, eat your heart out.



(De luchthaven zal hier vast bekend zijn; Skiathos)

[Propane]

Ik ken wat volk die voor Enter Air vliegen en ik zou er zelf niet zo onder willen staan .

[CyBeR]

Garyu schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 17:26:
[...]

Dat is logisch, maar er zal ergens een tradeoff zitten anders zouden ze de fans oneindig groot maken. Ik neem aan dat het ophoudt op het moment dat de blade tips richting geluidssnelheid gaan? En hoe langer de blades, hoe sneller dat ook gebeurt?
[...]

Daar gaan ze al overheen; dat is nu juist waar zoveel geluid vandaan komt. Daarom wil men graag grotere fans die langzamer hoeven te draaien voor minder geluidsuitstoot.

D'r wordt ook nog gewerkt aan Wikipedia: Geared turbofan, waarmee de motor zelf en de fan op verschillende snelheden kunnen draaien zodat je een efficientere (sneller draaiende) motor kunt hebben met toch een grotere, langzamer draaiende, hogere-bypass fan.

CyBeR wijzigde deze reactie 16-01-2019 00:45 (23%)

[yeth3119]

Garyu schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 17:26:
[...]

Dat is logisch, maar er zal ergens een tradeoff zitten anders zouden ze de fans oneindig groot maken. Ik neem aan dat het ophoudt op het moment dat de blade tips richting geluidssnelheid gaan? En hoe langer de blades, hoe sneller dat ook gebeurt? Daarnaast zit je met productie van het soort onderdelen, en het inpassen in het design van een vliegtuig (dat moet immres ook hoog genoeg zijn). Maar 3.5 meter is echt een flinke jongen

Ah, en nog een puntje - de aerodynamica van de nacelle, zeg maar het omhulsel. Die is ook niet gratis:

[...]

Dat is één van de redenen. Een ander probleem waar ze mee worstelen is het ervoor zorgen om de als maar groter wordende blades op hun plaats te houden wanneer de motoren draaien. Hoe groter de blades worden hoe meer kracht erop gaat staan, wat uiteindelijk ervoor kan zorgen dat ze los komen, breken, scheuren of tekenen van materiaal vermoeiing optreden (na het draaien van de motor voor een langere periode).

[Megalodon_67]

Garyu schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 17:26:
Ah, en nog een puntje - de aerodynamica van de nacelle, zeg maar het omhulsel.

En dan komt er een punt dat ze die weglaten en dan hebben we een...turboprop.

[FastFred]

wildhagen schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 19:40:

Later als SX-BLX voor Greece Airways (zonder livery blijkbaar? ):

[Afbeelding]

Geen geld meer voor een pot verf gok ik zo

Derice schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 19:49:
Vandaag 10 jaar geleden voerde Sully ook zijn Hudson landing uit.
Blijft trouwens ook een goede film. Laatst nog eens zitten kijken, komt wellicht omdat ik zo'n luchtvaart 'nerd' ben, maar hij heeft me nog elke keer in zijn greep.

Hoop het nooit mee te maken.

Ik hou al lang niet meer bij hoe vaak ik die gezien heb, top film

Megalodon_67 schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 11:18:
[...]

En dan komt er een punt dat ze die weglaten en dan hebben we een...turboprop.

Ja, want turboprops zijn geluidsarm Ik sta wel eens op Stadtlohn Vreden te kijken naar vliegtuigjes, lokale skydive club daar heeft een Cessna C208, herriebak

Trouwens ook een AN-2, maar die vliegt niet vaak, dat ding is wel vet.

FastFred wijzigde deze reactie 16-01-2019 11:45 (62%)

[Garyu]

Megalodon_67 schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 11:18:
[...]

En dan komt er een punt dat ze die weglaten en dan hebben we een...turboprop.

Je bedoelt een propfan?

("the propfan has been variously described as an "unducted fan" or an ultra-high-bypass (UHB) turbofan")

[Maasluip]

FastFred schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 11:38:
[...]

Ja, want turboprops zijn geluidsarm Ik sta wel eens op Stadtlohn Vreden te kijken naar vliegtuigjes, lokale skydive club daar heeft een Cessna C208, herriebak

Is dat niet een beetje hetzelfde als zeggen dat turbofans luidruchtig zijn omdat een Boeing 707 veel lawaai maakt?

[FastFred]

@Maasluip nee, want turboprops maakten vroeger ook meer herrie dan tegenwoordig

Nee, wat echt een verschrikkelijke herrie is, is op 20 meter van een RC-helikopter staan met zo'n nitro/benzine motor

FastFred wijzigde deze reactie 16-01-2019 12:18 (43%)

[Maasluip]

Ja, maar een Cessna 208 is van 1984 en de P&W PT6 is al van 1960. Misschien dat een moderne nieuw ontwikkelde turboprop wel wat stiller is?

[wildhagen]

FastFred schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 12:17:
@Maasluip nee, want turboprops maakten vroeger ook meer herrie dan tegenwoordig

Vooral als je ze combineert met een turbine, zoals in de Republic XF-84H Thunderscreech, aka de "Mighty Ear Banger"

Dit toestel had dus zowel een turboprop-motor als een turbinemotor, een soort hybride dus.



Ding was ietwat rumoerig, lees dit maar eens:

The XF-84H was quite possibly the loudest aircraft ever built (rivaled only by the Russian Tupolev Tu-95 "Bear" bomber, earning the nickname "Thunderscreech" as well as the "Mighty Ear Banger". On the ground "run ups", the prototypes could reportedly be heard 25 miles (40 km) away. Unlike standard propellers that turn at subsonic speeds, the outer 24–30 inches (61–76 cm) of the blades on the XF-84H's propeller traveled faster than the speed of sound even at idle thrust, producing a continuous visible sonic boom that radiated laterally from the propellers for hundreds of yards. The shock wave was actually powerful enough to knock a man down; an unfortunate crew chief who was inside a nearby C-47 was severely incapacitated during a 30-minute ground run. Coupled with the already considerable noise from the subsonic aspect of the propeller and the T40's dual turbine sections, the aircraft was notorious for inducing severe nausea and headaches among ground crews. In one report, a Republic engineer suffered a seizure after close range exposure to the shock waves emanating from a powered-up XF-84H

De herrie kwam dus doordat de punten van de propellers supersonisch gingen, wat iedere keer dus een supersonische knal gaf. Dat is dus ook de reden dat de Tupolev Tu-95 zo lawaaiig is: ook daar gaan de propellertoppen supersonisch.

[PolarBear]

https://www.nhnieuws.nl/n...achts-bezoek-aan-schiphol



Na de Japanse 'Air Force One', de 'Air Force Two' uit de VS op bezoek op Schiphol. Maar niet echt Air Force Two want de VP zat in de VS.

[upclocker]

wildhagen schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 12:33:


Dit toestel had dus zowel een turboprop-motor als een turbinemotor, een soort hybride dus.

Elke turboprop is gewoon een gasturbine die een propeller aan drijft via een as ipv een fan. Dit toestel had ook maar gewoon één turbine motor dus. Het verschil bij dit vliegtuig is dat de bijdrage aan de thrust van de propeller en jet uit de uitlaat wat meer in verhouding zijn dan bij een normale hedendaagse turboprop. Bij de moderne turboprops wordt ongeveer 95% van de thrust door de propeller geleverd en de rest door uitlaat gassen.

Het is wel een bruut apparaat in iedergeval.

upclocker wijzigde deze reactie 16-01-2019 20:45 (3%)

[Piet91]

Etihad Airways Flies the World's First Flight Using Fuel Made in the UAE from Plants Grown in Saltwater by Khalifa University

Gisteren uitgevoerd als vlucht 77 en 78 tussen Abu Dhabi en Amsterdam.

[Piet91]

De versaaiing van de luchtvaart dendert door; Aer Lingus heeft vandaag hun huisstijl gepresenteerd en sluit zich aan op de fantasieloze trend van Eurowhite liveries.
Ik weet waarom het dit geworden is (wat hier onder staat is grote onzin) maar dit in combinatie met de huidige vlootontwikkeling in de luchtvaartwereld



De eerste toestellen zijn een A330-300 (EI-EDY) en een A320 (EI-CVA)




Dit was hun huidige livery:

[XWB]

Inderdaad, weer een dertien in een dozijn livery.

Naast de A330 hierboven is inmiddels ook een A320 geschilderd in het nieuwe kleurenschema.


EI-CVA by David J Hennigan, on Flickr


EI-CVA by David J Hennigan, on Flickr

[Freee!!]

En met een gemankeerde shamrock op de staart.

[Alfalva]

Ik vind het wel een soort van verbetering. Van dat lelijke groen naar hooguit wat saai. _{nu nog wat aan de naam doen. Hier noemen we de maatschappij steevast Cunni Lingus, we zijn vast niet de enige}

[Propane]

Alfalva schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 09:51: _{nu nog wat aan de naam doen. Hier noemen we de maatschappij steevast Cunni Lingus, we zijn vast niet de enige}

Ben bang dat dat meer over jullie zegt dan over de airline naam .

[Megalodon_67]

Ik denk dat die nieuwe livery van Aer Lingus ook heel wat goedkoper is, fors minder afplakwerk in ieder geval en de witte lak zal vast ook wel goedkoper zijn dan groen.

[XWB]

SuperJoker schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 11:00:
Goed.. dan schrappen we de 747 uit dat lijstje. Ik kan mij wel in de argumentatie vinden. Hoe dan ook, het punt blijft staan, je komt, als je nu wat zou moeten maken, niet op een A380 uit. Maar eerder op een 737 747

Als je nu opnieuw moet beginnen komt je eerder op een CSeries uit Dat vliegtuig is op alle fronten moderner dan een 737 en zelfs A320, dat zou een prima basis zijn voor een nieuw narrow body design.

[wildhagen]

Aparte eindbestemming voor een 747:

Bahrein laat een Boeing 747 in de Perzische Golf afzinken om een duikpark voor toeristen te realiseren. De Jumbojet wordt volgens de overheid het grootste vliegtuig dat ooit voor dit doeleinde is ingezet.

In het duikpark komen ook andere attracties, zoals een replica van een parelverkopershuis. Ze moeten een veilige haven bieden voor koraalgroei en verschillende vissoorten. Bij de realisatie worden ‘de hoogste milieustandaarden’ gehandhaafd.

De opening van het duikpark wordt net voor aanstaande zomer verwacht. Naast een boost voor de toeristische sector, wil Bahrein met het park ook maritiem wetenschappelijk onderzoek faciliteren. Het is niet bekend welke Boeing 747 wordt afgezonken.

Het gebeurt wel vaker dat toerismeautoriteiten oude vliegtuigen in de zee dumpen om een duikattractie te creëeren. Zo ligt er voor de kust van Kusadasi in Turkije een Airbus A300 en zijn er op de zeebodem bij Aruba een Douglas DC-3 en NAMC YS-11 te vinden.

Bron: https://www.luchtvaartnie...eing-747-naar-de-zeebodem

Artists impression:



Kan alleen ff niet vinden welke type 747 het is, en welke specifieke kist.

[Borromini]

Milieuvriendelijk... Dat zal wel.

[Freee!!]

Borromini schreef op maandag 21 januari 2019 @ 12:18:
Milieuvriendelijk... Dat zal wel.

Minder problematisch dan een kist die zelf de zee induikt. Er zal in dit geval echt geen brandstof meer inzitten en de motoren (met alle smering) zullen ook echt wel verwijderd zijn. De inhoud van de honingtank zou volledig biologisch afbreekbaar moeten zijn, dus zelfs als die niet geleegd of gereinigd is, is dat geen echt probleem.

[cordonbleu]

Het bovendek lijkt op die van een -8i gezien de lengte. Lijkt me niet dat ze zo eentje laten afzinken. Maar de wingtip is dan weer die van een -400.

[Maasluip]

Artist impression. Er klopt wel meer niet. Het aantal en de layout van de ramen in het bovendek klopt al niet met een -8.

[gop1]

‘VLIEGTUIGPASSAGIER BOOS OMDAT CREW ZIJN BILLEN NIET GOED AFVEEGT’
https://www.luchtvaartnie...-billen-niet-goed-afveegt

[FastFred]

Nou nu heb ik alles wel gezien denk ik. Iets langer, uitgebreider verhaal hier: https://www.paddleyourown...d-to-clean-customers-bum/

FastFred wijzigde deze reactie 21-01-2019 16:43 (36%)

[wildhagen]

Wat een sicko zeg...

---

Speciaal voor @Piet91 en overige RetroJet-liefhebbers, BA gaat een 747 in de kleuren van BOAC (één van de voorlopers van BA) spuiten:

Mede om te vieren dat de Boeing 747 al vijftig jaar vliegt, laat British Airways een 747-400 van een retro-kleurenschema voorzien. Het toestel krijgt de livery van voorganger BOAC tussen 1964 en 1974.

De twintig jaar oude Jumbojet met de registratie G-BYGC wordt in Dublin geschilderd en keert op 18 februari terug naar thuisbasis Londen Heathrow. Het vliegtuig houdt de retrokleuren tot de pensionering in 2023.

BOAC (British Overseas Airways Corporation) fuseerde in 1974 met British European Airways tot het huidige British Airways.

Bron: https://www.luchtvaartnie...7-van-retro-kleurenschema

wildhagen wijzigde deze reactie 21-01-2019 17:09 (4%)

[PolarBear]

Voorzover ik weet is het niet vanwege 50 jaar 747's maar 100 jaar BA (en voorlopers). Zie ook http://mediacentre.britis...6/2019-319/10505?ref=Home

Slecht vertaald persbericht lijkt het.

[wildhagen]

PolarBear schreef op maandag 21 januari 2019 @ 17:18:
Voorzover ik weet is het niet vanwege 50 jaar 747's maar 100 jaar BA (en voorlopers). Zie ook http://mediacentre.britis...6/2019-319/10505?ref=Home

Slecht vertaald persbericht lijkt het.

Toch lijkt het ook met het 50-jarige bestaan van de 747 te maken te hebben:

This coincides with the 50th anniversary of the first Boeing 747 flight only a few days earlier.

Laten we het maar op onvolledige vertaling houden dan idd

[Piet91]

wildhagen schreef op maandag 21 januari 2019 @ 17:06:
Speciaal voor @Piet91 en overige RetroJet-liefhebbers, BA gaat een 747 in de kleuren van BOAC (één van de voorlopers van BA) spuiten:


Bron: https://www.luchtvaartnie...7-van-retro-kleurenschema

Zag het een paar dagen geleden al langskomen inderdaad. En daar blijft het niet bij; er worden nog meer toestellen met oude liveries gepresenteerd. (het gaat dan inderdaad om 100-jarig bestaan; niet het 50 jarig bestaan van de 747)

Dus misschien kunnen we ook nog deze liveries op toestellen verwachten:

Piet91 wijzigde deze reactie 21-01-2019 17:34 (4%)

[wildhagen]

Yikes, die 1e (van BEA) is echt lelijk...

Die onderste van BA vind ik eigenlijk nog best aardig. Die van Caledonian is ook niet verkeerd, vooral de staart is wel wat apart.

[renegrunn]

Piet91 schreef op woensdag 7 november 2018 @ 11:45:
Ruim anderhalf uur geleden is op de luchthaven van het Canadese Halifax een Boeing 747 vrachtvliegtuig van de baan geschoten.
Het gaat om N908AR; een bijna 22 jaar oude ex-Singapore Airlines Cargo toestel dat nu voor het Amerikaanse Sky Lease Cargo vliegt. Toestel kwam vanuit Chicago.
5 personen aan boord maar tot zover bekend niet gewond.

[Afbeelding]
[Afbeelding]
[Afbeelding]

EDIT: daglichtfoto's:

[Afbeelding]
[Afbeelding]
[Afbeelding]
[Afbeelding]
[Afbeelding]

[Afbeelding]

FastFred schreef op woensdag 7 november 2018 @ 12:16:
Afgeschreven?

Inderdaad, afgeschreven: https://dailybuzz.nl/buzz...-in-canadese-halifax.html

renegrunn wijzigde deze reactie 21-01-2019 17:44 (5%)

[XWB]

XWB schreef op maandag 26 november 2018 @ 16:45:
En om nog even bij de A330neo te blijven, de eerste NEO voor Delta Air Lines is uit de assembly hal gerold.

Deze mogen we in de toekomst waarschijnlijk op AMS verwachten.

[Afbeelding]
Delta Airlines Airbus A330-941 cn 1915 F-WWKF // N401DZ by Clément Alloing, on Flickr

Kleine update: Delta's eerste A330neo is inmiddels uit de verf gerold:

[CaptJackSparrow]

Emiliano Sala: Cardiff City FC player on missing plane

It left Nantes at 19:15 and had been flying at 5,000ft when it contacted Jersey air traffic control requesting descent, the force said.

The plane lost contact while at 2,300ft.

Sightings of red flares were reported during a lifeboat and helicopter search, but "nothing of significance was found", a Channel Islands Air Search spokeswoman said.

Mag ik het vreemd/onverstandig vinden dat je met een 1-motorig toestel in het donker in de winter een oversteek van zo'n 100 km over water gaat maken en dan ook nog van ong. 1500m naar 700m daalt vóór de oversteek? Ik zou juist zo hoog mogelijk willen vliegen zodat je bij motorstoring nog zo ver mogelijk kunt glijden om evt. land te kunnen bereiken en tijd te hebben om je probleem en positie per radio te melden.

Ik weet niet of we de beweegredenen van de piloot ooit zullen kunnen horen maar laten we hopen van wel.

CaptJackSparrow wijzigde deze reactie 22-01-2019 13:26 (22%)

[Sand0rf]

Er werd, zover ik weet, gevlogen met een Piper Malibu, een eenmotorig vliegtuig dat normaal gesproken meer dan capabel is om het kanaal over te steken.

De reden dat de piloot lager is gaan vliegen zal waarschijnlijk te maken hebben met ijsvorming (Lager dan het 0-graden niveau vliegen om ijsvorming te minimaliseren). De Malibu heeft ice protection zover ik weet, dat hij lager is gaan vliegen zou wellicht een probleem daarmee kunnen betekenen. In dat geval was ik overigens zelf niet gegaan. Better safe then sorry.

[CaptJackSparrow]

De combinatie met nachtvlucht in de winter maakt dat ik het risico wel wat groot vond worden. In de zomer overdag met goed zicht en warm zeewater zou een heel ander scenario zijn. Ik zou er ook niet voor gekozen hebben. Er was vast wel een lijnvlucht alternatief geweest.

Als ijsvorming de reden was om zó laag te gaan vliegen dan was dat voor mij voldoende signaal geweest om de condities als te gevaarlijk te bestempelen en was ik omgekeerd. Op geringere hoogte vliegen betekent nu eenmaal dat je heel weinig tijd hebt als zich een probleem voordoet. Ik weet niet of daar geaccepteerde, aan de vliegcondities gekoppelde normen voor zijn.

[Fly-guy]

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 14:13:
De combinatie met nachtvlucht in de winter maakt dat ik het risico wel wat groot vond worden. In de zomer overdag met goed zicht en warm zeewater zou een heel ander scenario zijn.

Vergis je niet, het Kanaal wordt in de beste tijd (september) amper 18 graden, waar je overlevingstijd ook bijzonder kort is. Binnen 2 uur ben je bewusteloos, dood in 6.
https://useakayak.org/references/hypothermia_table.html

(tenzij ze speciale pakken aanhadden.)

Fly-guy wijzigde deze reactie 22-01-2019 15:45 (3%)

[franssie]

Fly-guy schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 15:45:
[...]

Vergis je niet, het Kanaal wordt in de beste tijd (september) amper 18 graden, waar je overlevingstijd ook bijzonder kort is. Binnen 2 uur ben je bewusteloos, dood in 6.
https://useakayak.org/references/hypothermia_table.html

(tenzij ze speciale pakken aanhadden.)

offtopic:
Veel van deze data is overigens "te danken" aan Nazi WO-II experimenten op gevangenen etc. Dit staat wel vermeld in mijn zeilhandboek Noordzee, iets om wel even bij stil te staan imho, daar zij honderden mensen feitelijk voor doodgemarteld. Zie ook een te kleine voetnoot op Wikipedia: Hypothermia

Edit is geen kritiek op jou maar op de mensen die de tabel overnemen zonder de trieste bronvermelding

franssie wijzigde deze reactie 22-01-2019 17:26 (6%)

[Maasluip]

Fly-guy schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 15:45:
[...]

Vergis je niet, het Kanaal wordt in de beste tijd (september) amper 18 graden, waar je overlevingstijd ook bijzonder kort is. Binnen 2 uur ben je bewusteloos, dood in 6.

Van de andere kant zag ik op discovery een stukje over de United States Coast Guard Ice Patrol en die gingen alleen op ijsbergen zuidelijker dan 48 graden noord af.
Ik kan me niet herinneren dat er in Europa ooit ijsbergen door het kanaal zijn gedreven. Dus zo koud zal het wel niet worden.

[Fly-guy]

Maasluip schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 17:42:
[...]

Van de andere kant zag ik op discovery een stukje over de United States Coast Guard Ice Patrol en die gingen alleen op ijsbergen zuidelijker dan 48 graden noord af.
Ik kan me niet herinneren dat er in Europa ooit ijsbergen door het kanaal zijn gedreven. Dus zo koud zal het wel niet worden.

Water hoeft ook niet tegen het nulpunt aan te zitten om dodelijk te zijn.
Uiteraard is het mogelijk om (in de zomer) zwemmend over te steken (genoeg mensen hebben het gedaan, echter nog meer hebben gefaald), echter vrijwel alle zwemmers vetten zich van te voren in (vaak ganzenvet) als isolatie, iets wat een gemiddelde vliegtuig passagier niet in zijn tas heeft.
Zelfs een extreem fitte voetballer heeft geen schijn van kans in zijn spijkerbroekje voor langere tijd.

[LordSinclair]

Fly-guy schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 15:45:
[...]

Vergis je niet, het Kanaal wordt in de beste tijd (september) amper 18 graden, waar je overlevingstijd ook bijzonder kort is. Binnen 2 uur ben je bewusteloos, dood in 6.
https://useakayak.org/references/hypothermia_table.html

(tenzij ze speciale pakken aanhadden.)

Je hebt twee soorten zeewater temperatuur: koud je raakt onderkoeld, warm genoeg om te overleven en je hebt last van haaien. Kortom geen van beide een pretje om lang in te verblijven.

[Freee!!]

LordSinclair schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 19:30:
[...]
Je hebt twee soorten zeewater temperatuur: koud je raakt onderkoeld, warm genoeg om te overleven en je hebt last van haaien. Kortom geen van beide een pretje om lang in te verblijven.

Je vergeet het tussengebied, koud genoeg om onderkoeld te raken en warm genoeg voor haaien. En dan hebben we het nog niet eens gehad over orca's, ondersoorten daarvan leven in de poolzeeën.

[CaptJackSparrow]

Fly-guy schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 15:45:
[...]

Vergis je niet, het Kanaal wordt in de beste tijd (september) amper 18 graden, waar je overlevingstijd ook bijzonder kort is. Binnen 2 uur ben je bewusteloos, dood in 6.
https://useakayak.org/references/hypothermia_table.html

Het is uiteindelijk een optelsom van relatieve kansen/risico's. In die zomerse dagcondities heb je al geen rekening te houden met de effecten en risico's van ijsafzetting, kun je dus gegarandeerd hoger vliegen als die ijsafzetting hier gespeeld heeft bij de vlieghoogte, waardoor je meer kans hebt de wal te kunnen bereiken bij storingen en je ook meer tijd hebt om je positie nauwkeurig door te geven als je weet dat je een waterlanding moet maken. Je kunt dan misschien zelfs in de buurt van een schip landen dat je dan goed kunt zien. En de reddingsdiensten kunnen je overdag dan ook veel makkelijker zien dus is de kans veel groter dat je tijdig gevonden en gered wordt, want daar is dan ook nog eens meer tijd voor door het warmere water.

Al die factoren werken nu allemaal de verkeerde kant op. Dan wordt de optelsom wat mij betreft dan toch echt dat je die vlucht niet moet (willen) maken.

[Derice]

Je bent fan van KLM en de 747-400 of niet:

https://www.nhnieuws.nl/n...o-aan-spullen-voor-zondag

Mooi om te zien dat iemand er zo vol van kan zijn.
Wellicht dat ie eens met AELS moet gaan praten voor een stuk 747 als ze er nog eens eentje krijgen om te deassembleren.

[franssie]

Een stukje bovendek van een 747 om in te richten als manacve - ach waarom niet

[Jelte,89]

renegrunn schreef op maandag 21 januari 2019 @ 17:43:
[...]


[...]


Inderdaad, afgeschreven: https://dailybuzz.nl/buzz...-in-canadese-halifax.html

Raar, het bericht vermeld dat er 32 man aan boord was en die kwamen met de schrik vrij... 32 man in een Freight?

[Jelte,89]

franssie schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 20:29:
Een stukje bovendek van een 747 om in te richten als manacve - ach waarom niet

En dan in de duinen parkeren met uitzicht op zee vanuit de cockpit

_{Edit: Excuus, dubbelpost}

Jelte,89 wijzigde deze reactie 23-01-2019 10:13 (6%)

[Piet91]

Jelte,89 schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 10:09:
Raar, het bericht vermeld dat er 32 man aan boord was en die kwamen met de schrik vrij... 32 man in een Freight?

Omdat dat niet klopt; er was 4 crew aan boord.
Je zult héél weinig 747 vrachttoestellen aantreffen die überhaupt 32 man plaats kan bieden.
Die hebben allemaal een handvol (business)seats en eventueel wat bedden.

Ik snap ook niet waarom dit nou ineens 'nieuws' is; die 747 is al maanden geleden gesloopt.

Piet91 wijzigde deze reactie 23-01-2019 12:38 (9%)

[Hegeman]

franssie schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 15:54:
[...]

offtopic:
Veel van deze data is overigens "te danken" aan Nazi WO-II experimenten op gevangenen etc. Dit staat wel vermeld in mijn zeilhandboek Noordzee, iets om wel even bij stil te staan imho, daar zij honderden mensen feitelijk voor doodgemarteld. Zie ook een te kleine voetnoot op Wikipedia: Hypothermia

Edit is geen kritiek op jou maar op de mensen die de tabel overnemen zonder de trieste bronvermelding

Foi, als ik wikipedia mag geloven zijn er een aantal personen meerdere keren blootgesteld aan een expiriment.
De tegenmaatregelen waren ook niet mals.

"One assistant later testified that some victims were thrown into boiling water for rewarming"

Hegeman wijzigde deze reactie 23-01-2019 12:53 (6%)

[CaptJackSparrow]

https://www.mirror.co.uk/...ssing-plane-live-13890265

There have been claims that the type of aircraft involved should not have been flying at night, but the Civil Aviation Authority have quashed those suggestions.

The CAA’s Richard Taylor said:

“Single engine aircraft can be chartered. We don’t know what the status of this particular flight was - whether a commercial or private flight.

“There’s nothing preventing a single engine aircraft flying commercially at night. They were restricted to daytime under commercial operations until a few years ago for a turbine engine aircraft.

“They can now fly at night and in difficult conditions. But we don’t know what engine this aircraft has.”

Interessant dat de regels niet lang geleden zo zijn aangepast. Mogelijk dat dit type toen dus alleen bij dag had mogen vliegen. Misschien was die wijziging toch niet zo'n goed idee?

https://nos.nl/artikel/22...cht-vliegtuigje-sala.html

Dat hij in het audiobericht meldde dat het vliegtuig uit elkaar leek te vallen zou kunnen passen bij een schuddend toestel. Dat kan goed verklaard worden door ijsafzetting op de vleugels waardoor het profiel en de lift verstoord wordt en het gewicht (fors) toeneemt waardoor de neus omhoog moet. Met toenemende AOA ga je dan overtrekverschijnselen krijgen als schudden. Dan zit je dus tegen de grens van vliegen en vallen aan en daar ga je dan op een gegeven moment overheen. Zeker als het op geringere hoogte ook niet warm genoeg wordt om de ijsafzetting (snel genoeg) te doen afnemen.

Het is inderdaad de vraag of het toestel (adequaat werkende) anti-icing had en of de piloot dat dan ook adequaat gebruikt heeft. Ik vrees dat het moeilijk zal zijn de hele waarheid ooit te achterhalen.

[Sand0rf]

Het vliegtuig had een zuigermotor (Het was N264DB). Overigs snap ik niet dat zuigermotoren niet 's nachts commercieel zouden mogen vliegen. Vliegtuigmotoren zijn zo ongelofelijk betrouwbaar en worden enorm goed gecontroleerd (elke 100 uur een inspectie en een motor gaat maar rond de 2000 uur mee voordat hij moet worden vervangen/gereviseerd) dat ik geen reden zie waarom dat niet zou kunnen mits het vliegtuig is onderhouden volgens de standaard en de piloot alle benodigde training heeft gehad.

Dat Sala zei dat het vliegtuig uit elkaar leek te vallen neem ik met een korreltje zout, dat kan heel goed de perceptie zijn van hem. Ik heb zelf mijn vliegbrevet en ik weet hoe dingen er soms gammel en simpel uitzien maar perfect werken. Nogmaals elke 100 uur wordt het vliegtuig geïnspecteerd en geen piloot zou gaan vliegen als hij er niet van is overtuigd dat het vliegtuig luchtwaardig is....

Mijn verdenking is toch ijsvorming en niet adequaat handelen van de piloot helaas

[Garyu]

Sand0rf schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 08:38:
Het vliegtuig had een zuigermotor (Het was N264DB). Overigs snap ik niet dat zuigermotoren niet 's nachts commercieel zouden mogen vliegen. Vliegtuigmotoren zijn zo ongelofelijk betrouwbaar en worden enorm goed gecontroleerd (elke 100 uur een inspectie en een motor gaat maar rond de 2000 uur mee voordat hij moet worden vervangen/gereviseerd) dat ik geen reden zie waarom dat niet zou kunnen mits het vliegtuig is onderhouden volgens de standaard en de piloot alle benodigde training heeft gehad.

Dat Sala zei dat het vliegtuig uit elkaar leek te vallen neem ik met een korreltje zout, dat kan heel goed de perceptie zijn van hem. Ik heb zelf mijn vliegbrevet en ik weet hoe dingen er soms gammel en simpel uitzien maar perfect werken. Nogmaals elke 100 uur wordt het vliegtuig geïnspecteerd en geen piloot zou gaan vliegen als hij er niet van is overtuigd dat het vliegtuig luchtwaardig is....

Mijn verdenking is toch ijsvorming en niet adequaat handelen van de piloot helaas

Er kan altijd iets misgaan. Ook bij een commercieel vliegtuig valt er wel eens een motor uit immers, ondanks heel goede service. IJsvorming lijkt me echter ook voor de hand liggen, evt. door een slecht/niet werkend de-icing.

[wildhagen]

Binnenkort wellicht SQ verdreven van de langste vlucht ter wereld (Singapore <> Newark, 15.300 km), wellicht komt er een direct verbinding tussen Tahiti en Parijs (CDG), van 15.700 km:

Singapore Airlines heeft mogelijk niet lang meer het record in handen van de langste lijnvlucht ter wereld. Air Tahiti Nui overweegt namelijk een non-stop route van Papeete naar Parijs te openen.

Momenteel vliegt de Franse maatschappij met een tussenstop in Los Angeles van Tahiti naar Parijs, maar veel reizigers vinden dat vervelend. Op de luchthaven van Los Angeles moeten zij langs de paspoortcontrole, douane en security.

Mede daarom overweegt Air Tahiti Nui een non-stop lijndienst naar Parijs te beginnen. “Daar zijn we hard over aan het nadenken”, zegt CEO Michel Monvoisin in een interview met Airways Magazine.

Er is wel een obstakel: met een afstand van 15.700 kilometer zou Papeete - Parijs CDG de langste lijndienst ter wereld worden. De huidige recordhouder, Singapore – New York Newark van Singapore Airlines, is 15.300 kilometer.

Air Tahiti wil de nieuwe vluchten uitvoeren met een Boeing 787-9, waarvan de maatschappij er vier besteld heeft. Dat lijkt wat veel voor dat toestel. Het was voor Qantas al een behoorlijke uitdaging om met de 787-9 de lijndienst Perth – Londen te openen (14.500 km).

Maar Monvoisin zegt dat Boeing het voor hem heeft uitgezocht en dat de 787-9 daadwerkelijk non-stop van Papeete naar Parijs kan vliegen. “De 787-9 biedt het vliegbereik dat we nodig hebben.”

Bron: https://www.luchtvaartnie...ste-lijndienst-ter-wereld