Vliegen, Techniek en achtergrond

[Hmmbob]

Die controller had initieel niet goed in de gaten hoe ernstig de loss of control was, schat ik in. Daarna geeft hij steeds de info die de pilot vraagt?

Ik denk dat je de mogelijkheden om nog helder te communiceren als je kist dusdanig fucked up is . Dan is je hoofd echt met andere dingen bezig, plus dat ik denk dat ook de heading niet betrouwbaar aangegeven werd. Ze waren duidelijk bezig volgens het adagium "aviate, navigate, communicate". Eerst maar eens zorgen dat ze niet neerstorten, daarna de rest.

[franssie]

Klopt de controller geeft de info die hij vraagt maar keer op keer vraagt het vliegtuig op de latere getallen te herhalen, en dat komt dan weer niet door. Juist omdat als je kist dermate niet functioneert zou ATC daar rekening mee kunnen houden, kan best zijn dat de man aan de radio stuk voor stuk de instructies moet doorschreeuwen naar de personen die aan het vechten waren om te vliegen en dus steeds iets vergat in de paniek.
Dat er geen (betrouwbare) heading was lijkt me duidelijk, maar van een luchtverkeersleider (ik heb er wel wat ontmoet en die zijn meestal niet echt dom) zou ik hopen dat het hem/haar ook opvalt.
Hoe dan ook een relatief opvallend strakke landing aan het einde dus het lijkt erop dat de technici steeds meer problemen hebben kunnen oplossen gedurende de vlucht.

edit: en voordat ATC doorhad dat ze echt wilden ditchen ipv landen duurde ook best lang in mijn beleving. Dat lijkt mij best een heftige keus als vlieger omdat je weet dat je overlevingskans misschien groter is maar de tijd dat er hulp komt ook enorm veel langer is (het was storm dus een boot die sneller gaat dan 20 kts in die omstandigheden, dat zijn er niet veel).

[ Voor 18% gewijzigd door franssie op 12-11-2018 19:38 ]

[FastFred]

Bolk schreef op zondag 11 november 2018 @ 21:53:
[YouTube: [REAL ATC] Las Vegas controller suffers a stroke while on duty.]

Wauw. Ik hoop dat het goed met haar gaat...

Raar, de eerste minuut ofzo is er niks van te maken wat ze zegt, dan gaat het 5 á 6 minuten goed en daarna takelt het weer af, vanaf minuut 9 is het vrij duidelijk dat er serieus iets mis is en vanaf minuut 11 stort ze in, om het zo maar even te zeggen.

[ Voor 16% gewijzigd door FastFred op 12-11-2018 20:25 ]

[voske]

franssie schreef op zondag 11 november 2018 @ 22:19:
[...]
Spot 15 klinkt als een plek op de apron en niet echt op een holding point

De spots die genoemd worden, lijken inderdaad de “uitgangen” van de apron waar men wisselt van de ramp controller naar ground.

[Streskip]

FastFred schreef op maandag 12 november 2018 @ 20:17:
[...]


Raar, de eerste minuut ofzo is er niks van te maken wat ze zegt, dan gaat het 5 á 6 minuten goed en daarna takelt het weer af, vanaf minuut 9 is het vrij duidelijk dat er serieus iets mis is en vanaf minuut 11 stort ze in, om het zo maar even te zeggen.

Dat instorten is dan ook echt door wat ze aangaf, ze stikt. Zij verloor min of meer 1 van de hersencellen die de spieren rondom het slikken regelt. In principe hoor je gewoon dat haar hersenletsel steeds verder oploopt doordat ze (bijvoorbeeld) geen zuurstof krijgen.

[wildhagen]

Gisteren trouwens een tail-strike akkefietje bij Transavia. Noodgedwongen een tussenlanding op Faro gemaakt, begeleid door Portugese F-16's:

Een Boeing 737-800 van Transavia die op weg was van Funchal naar Schiphol, is vanmiddag door Portugese F-16's onderschept nadat het toestel technische problemen had gemeld.

Dat bevestigt een woordvoerder van Transavia aan NH Nieuws. De Boeing werd omgeleid naar Faro.

Vlucht HV6630 vertrok vanochtend rond 10.20 uur vanaf de luchthaven van Funchal op het eiland Madeira met bestemming Amsterdam. Bij het opstijgen raakte de achterkant van de romp de startbaan, een zogenaamde 'tailstrike'.

Toen de piloten de tailstrike hadden opgemerkt, werd de Portugese verkeersleiding ingelicht en ging het toestel lager en langzamer vliegen. De Boeing zette vervolgens koers naar Faro voor een technische inspectie.

F-16's van de Portugese luchtmacht onderschepten de Boeing 737 en begeleidden de kist naar Faro. Volgens de woordvoerder van Transavia deed de luchtmacht dit op eigen verzoek voor trainingsdoeleinden.

Na inspectie in Faro mocht de Boeing de vlucht naar Schiphol voortzetten. Het toestel is rond 17.15 uur zonder problemen op Schiphol geland.

Bron: https://www.luchtvaartnie...a-toestel-in-de-problemen

Vlucht HV6630 werd gisteren uitgevoerd door de PH-HZD.

[Hmmbob]

Die Portugezen zijn er maar druk mee zo!

[Cheesy]

wildhagen schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 04:24:
Gisteren trouwens een tail-strike akkefietje bij Transavia. Noodgedwongen een tussenlanding op Faro gemaakt, begeleid door Portugese F-16's:


[...]


Bron: https://www.luchtvaartnie...a-toestel-in-de-problemen

Vlucht HV6630 werd gisteren uitgevoerd door de PH-HZD.

Weer de HZD, wat een ongelukskist

https://www.upinthesky.nl...-wijkt-uit-naar-schiphol/

[Bolk]

voske schreef op maandag 12 november 2018 @ 23:32:
[...]


De spots die genoemd worden, lijken inderdaad de “uitgangen” van de apron waar men wisselt van de ramp controller naar ground.

Idd, chart:

[wildhagen]

De eerste gebouwde A330-300 (minus de prototypes) gaat onder de slopershamer:

Brussels Airlines heeft de Airbus A330-300 met de registratie OO-SFN vandaag naar de Verenigde Staten gestuurd om gesloopt te worden. Dit is de eerste A330 die ooit bij een maatschappij in dienst is gekomen.

De Airbus werd in 1993 gebouwd en in december van dat jaar geleverd aan launch customer Air Inter, een binnenlandse Franse maatschappij die later is opgegaan in Air France. In 1997 kwam het toestel naar Sabena en sindsdien is het altijd in Belgische handen gebleven.

De laatste lijnvlucht vond al op 28 oktober plaats, van New York JFK naar Brussel.

Het afscheid van de OO-SFN past binnen de grote vlootvernieuwing bij Brussels Airlines. Zeven oude A330’s uit de jaren negentig worden daarbij vervangen door een stuk jongere tweedehands-A330’s die over meer vliegbereik en een hoger maximaal startgewicht beschikken.

Na de OO-SFN zijn er nog 1423 A330’s door Airbus geleverd, waarmee het de succesvolste widebody van Europese makelij ooit is. Wereldwijd zijn alleen de Boeing 747 en 777 populairder, met respectievelijk 1547 en 1572 geleverde exemplaren.

Bron: https://www.luchtvaartnie...0-die-ooit-in-dienst-kwam

Het toestel in augustus dit jaar op Zaventem:




Hetzelfde toestel in januari 1994 in originele Air Inter-livery, net een maand oud, op Parijs-Orly:



Rest In Pieces!

[Piet91]

Ook redelijk bijzonder; op 24 oktober heeft een nog onbekende klant bij Boeing een order geplaatst
voor 1 777-200LR.
Dit is de eerste order voor dit toestel sinds april 2013.
Dit brengt het aantal -200LR toestellen naar 60.


(Landing van de allereerste -200LR vlucht in Seattle op 8 maart 2005)

[PWM]

wildhagen schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 17:17:
De eerste gebouwde A330-300 (minus de prototypes) gaat onder de slopershamer:


[...]


Bron: https://www.luchtvaartnie...0-die-ooit-in-dienst-kwam

Het toestel in augustus dit jaar op Zaventem:

[Afbeelding]


Hetzelfde toestel in januari 1994 in originele Air Inter-livery, net een maand oud, op Parijs-Orly:

[Afbeelding]

Rest In Pieces!

Samen de bv de 767 altijd beetje vlees noch vis imho. Niet klein, niet echt groot. Beetje smal, niet bijzonder stil. Niks aan eigenlijk. Bekeken als passagier, de maatschappijen zijn er blijkbaar blij mee

Wellicht komt het door de erbarmelijke staat waarmee KLM jaren met deze dingen heeft gevlogen (nog niet in nieuwe cabine gezeten).

[wildhagen]

De Tweede Kamer heeft dinsdag een motie aangenomen waarin het kabinet wordt opgeroepen om zich internationaal hard te maken voor de invoering van een belasting op kerosine. De motie werd ingediend door D66 en SGP.

Nederland kan niet zelf zo’n taks invoeren, omdat in het Verdrag van Chicago uit 1944 is vastgelegd dat kerosine is vrijgesteld van belasting. Dit verdrag kan alleen gewijzigd worden door een speciale zitting van VN-luchtvaartorganisatie ICAO te beleggen en de deelnemende landen te laten stemmen.

Om zo’n zitting te organiseren, moet Nederland de steun vergaren van minimaal een vijfde (39) van de 192 landen die lid zijn van de VN. Nu de motie van D66 en SGP is aangenomen moet het kabinet zich hiervoor gaan inspannen.

D66-Kamerlid Jan Paternotte legde eerder aan NRC uit waarom de kerosinetaks er volgens hem moet komen. “Dit luchtvaartverdrag is door de klimaatverandering totaal verouderd. Laat Nederland als groene koploper het initiatief nemen, zoals we dat nu ook doen met een Europese vliegtaks.”

Als er een heffing op kerosine komt, dan wordt vliegen duurder en dus minder aantrekkelijk.

Bron: https://www.luchtvaartnie...oor-belasting-op-kerosine

Lijkt me een goed plan. Het is toch te absurd voor woorden dat er geen belasting op kerosine wordt geheven waar dat wel op andere brandstoffen gebeurt, en ook op minder vervuilende zaken als OV etc, met alle vervuiling die het met zich meebrengt.

Zeker met de klimaatverandering die volop gaande is, lijkt me dit niet meer van deze tijd.

Nu maar hopen dat ze voldoende landen meekrijgen om dat verouderde verdrag aan te passen.

[alexbl69]

wildhagen schreef op woensdag 14 november 2018 @ 05:44:
[...]


Bron: https://www.luchtvaartnie...oor-belasting-op-kerosine

Lijkt me een goed plan. Het is toch te absurd voor woorden dat er geen belasting op kerosine wordt geheven waar dat wel op andere brandstoffen gebeurt, en ook op minder vervuilende zaken als OV etc, met alle vervuiling die het met zich meebrengt.

Zeker met de klimaatverandering die volop gaande is, lijkt me dit niet meer van deze tijd.

Nu maar hopen dat ze voldoende landen meekrijgen om dat verouderde verdrag aan te passen.

Ben het met je eens dat het absurd is dat vliegen is vrijgesteld van accijns. Anderzijds ben ik bang dat het nooit zal lukken om dit voor elkaar te krijgen. Niet alleen moet je al 39 landen meekrijgen om überhaupt een zitting te organiseren, daarna zul je ook nog eens een meerderheid van de landen zover moeten zien te krijgen om het verdrag aan te passen.

Verwacht overigens niet dat het eventueel heffen van accijns op kerosine enorm veel effect zal sorteren. Vliegen is momenteel zo enorm veel goedkoper dan treinen (trein is gemiddeld 3x zo duur) dat je wel enorm veel belasting moet gaan heffen om dat verschil te overbruggen. Voor zoveel belasting is simpelweg geen (internationaal) draagvlak.

En dan zit je ook nog met het 'probleem' dat het vliegtuig zo enorm veel sneller is dan de trein, wat je richting Zuid Europa ook nog 1 of 2 overnachtingen scheelt.

[Sleejuhr]

alexbl69 schreef op woensdag 14 november 2018 @ 08:26:
[...]

Ben het met je eens dat het absurd is dat vliegen is vrijgesteld van accijns. Anderzijds ben ik bang dat het nooit zal lukken om dit voor elkaar te krijgen. Niet alleen moet je al 39 landen meekrijgen om überhaupt een zitting te organiseren, daarna zul je ook nog eens een meerderheid van de landen zover moeten zien te krijgen om het verdrag aan te passen.

Verwacht overigens niet dat het eventueel heffen van accijns op kerosine enorm veel effect zal sorteren. Vliegen is momenteel zo enorm veel goedkoper dan treinen (trein is gemiddeld 3x zo duur) dat je wel enorm veel belasting moet gaan heffen om dat verschil te overbruggen. Voor zoveel belasting is simpelweg geen (internationaal) draagvlak.

En dan zit je ook nog met het 'probleem' dat het vliegtuig zo enorm veel sneller is dan de trein, wat je richting Zuid Europa ook nog 1 of 2 overnachtingen scheelt.

Dit is gewoon meer dan waar, ik werk voor een bedrijf wat vestigingen heeft in Belgrado en Malaga, maar als je kijkt op de site van NS internationaal, ben je minimaal 24 uur onderweg, met het vliegtuig is het 3 uur vliegen. Voor ons is dat gewoon 'verspilde' tijd.
Buiten dat, de website van NS internationaal toont ook geen prijzen, wanneer je gaat boeken zou je toch graag de prijzen vooraf willen weten.

Voor ons is de trein op dit moment dus gewoon geen optie, maar dit lijkt af te drijven van techniek en achtergrond

[Freak187]

PWM schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 22:39:
[...]


Samen de bv de 767 altijd beetje vlees noch vis imho. Niet klein, niet echt groot. Beetje smal, niet bijzonder stil. Niks aan eigenlijk. Bekeken als passagier, de maatschappijen zijn er blijkbaar blij mee

Wellicht komt het door de erbarmelijke staat waarmee KLM jaren met deze dingen heeft gevlogen (nog niet in nieuwe cabine gezeten).

Tsss... 767 is een fantastische kist.

767 kan tussen de 280-325 stoelen herbergen, dus dat is direct een A330/787 concurrent, dus hoe bedoel je klein?

Niet voor niets rolden er recent nog gloednieuwe 767's van de band en heeft Air Astana haar 787 order omgezet voor 767's.
Je weet namelijk precies wat de kosten van een 767 zijn, terwijl een 787 nog steeds een onderhoudsverslinder is.

[ Voor 7% gewijzigd door Freak187 op 14-11-2018 09:42 ]

[Freak187]

Sleejuhr schreef op woensdag 14 november 2018 @ 09:17:
[...]


Dit is gewoon meer dan waar, ik werk voor een bedrijf wat vestigingen heeft in Belgrado en Malaga, maar als je kijkt op de site van NS internationaal, ben je minimaal 24 uur onderweg, met het vliegtuig is het 3 uur vliegen. Voor ons is dat gewoon 'verspilde' tijd.
Buiten dat, de website van NS internationaal toont ook geen prijzen, wanneer je gaat boeken zou je toch graag de prijzen vooraf willen weten.

Voor ons is de trein op dit moment dus gewoon geen optie, maar dit lijkt af te drijven van techniek en achtergrond

Treinmaatschappijen zijn overheidsinstanties met dito overhead en inefficientie. Als zou kerosine 5x duurder worden, dan nog zullen treinen nooit concurrerend worden.

[Bolk]

Meer info over de Astana Embraer: http://avherald.com/h?article=4c04438e&opt=7168

[ Voor 26% gewijzigd door Bolk op 14-11-2018 15:12 ]

[Garyu]

Bolk schreef op woensdag 14 november 2018 @ 15:12:
Meer info over de Astana Embraer: http://avherald.com/h?article=4c04438e&opt=7168

[YouTube: Caças Da Força Aérea Escoltam Aterragem De Emergência Em Beja]

[Afbeelding]

After two non-stabilised approaches, the aircraft managed to land safely on runway 19L at the third approach. The intended runway was 19R, but due to drift, they finally managed to land on the left runway.

Zal geen pretje zijn geweest .

[PWM]

De eerste vlucht na maintenance. Daar heeft wel echt iemand de draadjes door elkaar gehaald

[Bolk]

Garyu schreef op woensdag 14 november 2018 @ 15:45:
[...]


[...]

Zal geen pretje zijn geweest .

Ik denk dat de approach en landing het minst stressvol was van die hele vlucht...

[wildhagen]

PWM schreef op woensdag 14 november 2018 @ 15:47:
De eerste vlucht na maintenance. Daar heeft wel echt iemand de draadjes door elkaar gehaald

Doet een beetje denken aan dit filmpje:

[YouTube: ✈ Tu-154 Almost Crash after losing Control!!!]

https://www.airlinereport...d-amazingly-able-to-land/

Kort gezegd, een Tupolev Tu-154 die dik 10 jaar opgeslagen stond en na een reactivering bij zijn eerste proefvlucht zich nogal raar gedroeg

Was in 2011 overigens.

Oeps. Gelukkig ook daar goed afgelopen voor iedereen

[Cheesy]

Garyu schreef op woensdag 14 november 2018 @ 15:45:
[...]


[...]

Zal geen pretje zijn geweest .

Inderdaad

quote: https://www.aviation24.be...opic.php?t=64741&p=374703

The crew consisted of 3 pilots and 3 engineers in which one of them is believed to be director of the company and had to be assisted due to heart problems.

[Propane]

Beetje hetzelfde gevalletje als een Lufthansa A320 ergens in 2000 ofzo, daar was de sidestick bedrading van de captain verkeerd aangesloten en niet opgevallen tijdens de flight control check.

Ik vraag mij dan ook af wat men zag tijdens de flight control check op die Embraer, het lijkt mij enigszins sterk dat het halverwege de vlucht opeens veranderd, zelfs met fly-by-wire etc. Ook omdat volgens mij de ailerons niet FBW zijn op een E190...

[wildhagen]

Gisteren overigens ook nog een bijna-ramp op Shanghai Pudong in de vorm van een runway incursion:

Alert optreden van Delta Air Lines-piloten heeft dinsdag mogelijk een ramp voorkomen op de Sjanghai Pudong-luchthaven. Zij moesten op hoge snelheid hun start afbreken toen er een Boeing 787-9 van Japan Airlines aan het einde van de baan verscheen.

De Japanse Dreamliner was op een naastgelegen baan geland en stak – volgens Chinese media zonder toestemming van de verkeersleiding - de baan over waar op dat moment een Airbus A350-900 van Delta vaart aan het maken was op om te stijgen richting Detroit.

De Delta-piloten zagen de Boeing 787 op tijd en braken op hoge snelheid de start af, waardoor hun vliegtuig ruim voor het einde van de baan tot stilstand kwam. De remmen waren echter zo heet dat de brandweer moest komen om ze te blussen.

Een dag later staan zowel de Delta A350 als de JAL Boeing 787 nog steeds op de luchthaven van Sjanghai. Volgens Delta Air Lines is er niemand gewond geraakt en zal de Airbus binnenkort alsnog terug naar de Verenigde Staten vliegen.

De Chinese autoriteiten zijn een onderzoek gestart naar het incident.

Bron: https://www.luchtvaartnie...m-boeing-787-te-ontwijken

Oeps....

[Piet91]

B-17881 by C.F Li, on Flickr

Per 9 juli 2019 verruilt EVA Air de Boeing 777-300ER voor hun nieuwe 787-9 op de drie-wekelijkse vluchten van Taipei naar Amsterdam. (die op heen- en terugweg een stop maken in Bangkok).
Hiermee gaat de totale capaciteit per vlucht van 323 passagier (38 business, 64 premium- en 221 economy) naar 304 (26 business en 278 economy). Premium Economy verdwijnt dus ook.

Eva Air heeft een order staan voor 4 787-9's waarvan de eerste op 30 september is geleverd.
Daarnaast heeft de maatschappij een order staan voor 16 787-10's (die 16 plus een order voor 2 extra
777-300ER's en een optie voor nog eens 6 787-10's was de grootste order van commerciële vliegtuigen ooit in de Taiwanese geschiedenis)

[upclocker]

Piet91 schreef op woensdag 14 november 2018 @ 16:38:
[Afbeelding]B-17881 by C.F Li, on Flickr

Per 9 juli 2019 verruilt EVA Air de Boeing 777-300ER voor hun nieuwe 787-9 op de drie-wekelijkse vluchten van Taipei naar Amsterdam. (die op heen- en terugweg een stop maken in Bangkok).
Hiermee gaat de totale capaciteit per vlucht van 323 passagier (38 business, 64 premium- en 221 economy) naar 304 (26 business en 278 economy). Premium Economy verdwijnt dus ook.

Eva Air heeft een order staan voor 4 787-9's waarvan de eerste op 30 september is geleverd.
Daarnaast heeft de maatschappij een order staan voor 16 787-10's (die 16 plus een order voor 2 extra
777-300ER's en een optie voor nog eens 6 787-10's was de grootste order van commerciële vliegtuigen ooit in de Taiwanese geschiedenis)

[Afbeelding]

Vette foto ook! Is dat Taipei?

[DutchCommando]

Yep. Dat is Taipei.

EDIT: misschien iets te stellig. Het is sowieso Taiwan en gezien de achtergrond verwacht ik dat het niet Taoyuan airport maar Songshan is. Songshan ligt in Taipei.

[ Voor 81% gewijzigd door DutchCommando op 14-11-2018 16:47 ]

[Piet91]

upclocker schreef op woensdag 14 november 2018 @ 16:42:
Vette foto ook! Is dat Taipei?

Ja, maar wel Taipei Songshan Airport en niet Taoyuan International Airport waar je vanaf Amsterdam aankomt. Songshan handelt voornamelijk binnenlands en regionale vluchten.

[Megalodon_67]

Propane schreef op woensdag 14 november 2018 @ 16:18:
Beetje hetzelfde gevalletje als een Lufthansa A320 ergens in 2000 ofzo, daar was de sidestick bedrading van de captain verkeerd aangesloten en niet opgevallen tijdens de flight control check.

Ik vraag mij dan ook af wat men zag tijdens de flight control check op die Embraer, het lijkt mij enigszins sterk dat het halverwege de vlucht opeens veranderd, zelfs met fly-by-wire etc. Ook omdat volgens mij de ailerons niet FBW zijn op een E190...

Er zijn in een ver verleden problemen/crash(es) geweest met 737's waar bij zeer lage temperaturen een klep die de actuators van -ik dacht- het hoogteroer aanstuurde, omgekeerd begon te werken.

EDIT: het ging om het roer.

[ Voor 6% gewijzigd door Megalodon_67 op 14-11-2018 17:03 ]

[voske]

De luchtverkeersleider van het incident in Las Vegas heeft ontslag genomen aldus https://eu.rgj.com/story/...-has-resigned/1991308002/

Op verschillende fora doet inmiddels het gerucht de ronde dat het hier niet ging om medische problemen maar om “drinking on the job”. Een officiële bevestiging daarvoor is niet te vinden (niet dat ik verwacht dat ooit naar buiten zal worden gebracht wat er aan de hand was).

[Piet91]

Vanmorgen is een Lufthansa A380 (D-AIMN) uit Los Angeles uitgeweken naar Amsterdam om medische redenen. Toestel landde rond kwart over elf op de Zwanenburgbaan en is zojuist weer vertrokken vanaf de Aalsmeerbaan naar Frankfurt.
Als ik het niet verkeerd herinner; is dit de eerste non- Emirates of China Southern A380 op Schiphol ooit; naast Airbus' eigen testtoestel.


https://www.flickr.com/ph...4074434350/in/dateposted/

[Cheesy]

Piet91 schreef op donderdag 15 november 2018 @ 12:59:
Vanmorgen is een Lufthansa A380 (D-AIMN) uit Los Angeles uitgeweken naar Amsterdam om medische redenen. Toestel landde rond kwart over elf op de Zwanenburgbaan en is zojuist weer vertrokken vanaf de Aalsmeerbaan naar Frankfurt.
Als ik het niet verkeerd herinner; is dit de eerste non- Emirates of China Southern A380 op Schiphol ooit; naast Airbus' eigen testtoestel.

[Afbeelding]
https://www.flickr.com/ph...4074434350/in/dateposted/

A man sitting in the row ahead of me went into cardiac arrest on our flight. Diverted from Frankfurt to Amsterdam. The crew was working extremely hard to help this poor guy. I have to commend @lufthansa's professionalism, & the two doctors who answered the call to help.

— Jess Phoenix, Lava Connoisseur 🌋 (@jessphoenix2018) 15 november 2018

[HenkBernard1987]

Piet91 schreef op donderdag 15 november 2018 @ 12:59:
Vanmorgen is een Lufthansa A380 (D-AIMN) uit Los Angeles uitgeweken naar Amsterdam om medische redenen. Toestel landde rond kwart over elf op de Zwanenburgbaan en is zojuist weer vertrokken vanaf de Aalsmeerbaan naar Frankfurt.
Als ik het niet verkeerd herinner; is dit de eerste non- Emirates of China Southern A380 op Schiphol ooit; naast Airbus' eigen testtoestel.

[Afbeelding]
https://www.flickr.com/ph...4074434350/in/dateposted/

https://www.luchtvaartnie...e-wijkt-uit-naar-schiphol

[Daniel]

PWM schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 22:39:
[...]


Samen de bv de 767 altijd beetje vlees noch vis imho. Niet klein, niet echt groot. Beetje smal, niet bijzonder stil. Niks aan eigenlijk. Bekeken als passagier, de maatschappijen zijn er blijkbaar blij mee

Wellicht komt het door de erbarmelijke staat waarmee KLM jaren met deze dingen heeft gevlogen (nog niet in nieuwe cabine gezeten).

Ik vind de A330 best wel een chill toestel. Beetje aan de smalle kant voor 2-2-2 business class alleen, KLM is daarin een uitzondering. Deze maand zou wel het moment moeten zijn dat eindelijk de laatste A332 is omgebouwd naar de "nieuwe" stoelen zodat je je tenminste weer in het juiste millennium waant.
Voordeel van het smalle is bovendien dat je vaak een 2-4-2 indeling in Economy vindt, dat is als je samen reist toch prettig dan 3-4-3 oid.

[wildhagen]

Speciaal voor @Piet91

General Electric heeft de laatste vlucht uitgevoerd met haar Boeing 747-100. Het toestel was de oudste Boeing 747 die nog in actieve dienst was en diende bij de vliegtuigmotorbouwer als vliegend testplatform voor diverse nieuwe motoren.

De Boeing, met registratie N747GE, rolde op 17 oktober 1969 van de band. Pan American World Airlines stelde het toestel in 1970 in dienst. In 1992 legde General Electric de hand op het vliegtuig. In de jaren daarna werd de Boeing gebruikt om talloze nieuwe vliegtuigmotortypes in de lucht te testen, waaronder die voor de Boeing 777 en Airbus A380.

In 2010 kocht General Electric een nieuwer exemplaar in de vorm van een Boeing 747-400 die voorheen bij Japan Airlines vloog.

De oude Boeing 747-100 werd in januari dit jaar buiten gebruik gesteld en is nu overgevlogen naar het Pima Air & Space Museum in Tucson, Arizona. Daar komt het bij een unieke collectie van ruim 350 vliegtuigen te staan.

Bron: https://www.luchtvaartnie...reld-maakt-laatste-vlucht





Van oorsprong droeg dit toestel, in PanAm-dienst, de registratie N744PA en de titel "Clipper Ocean Spray". Het toestel was ook in Europa regelmatig te zien zoals in 1984 nog op Kloten Airport:

[Piet91]

wildhagen schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 12:31:
Speciaal voor @Piet91

Bron: https://www.luchtvaartnie...reld-maakt-laatste-vlucht

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Van oorsprong droeg dit toestel, in PanAm-dienst, de registratie N744PA en de titel "Clipper Ocean Spray". Het toestel was ook in Europa regelmatig te zien zoals in 1984 nog op Kloten Airport:

[Afbeelding]

De toeval. Ik zat er net een heel verhaal over zitten tikken. Hoef ik hier dus ook niet meer te posten.

[wildhagen]

Piet91 schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 13:18:
[...]

De toeval. Ik zat er net een heel verhaal over zitten tikken. Hoef ik hier dus ook niet meer te posten.

Sorry, wilde je niet in de wielen rijden

[Piet91]

wildhagen schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 13:27:
Sorry, wilde je niet in de wielen rijden

Hehe, dat krijg ik ervan als ik teveel tijd aan spendeer aan het maken (en onderzoeken voor) van posts.
Maar misschien post ik het nog wel; want er staan een aantal fouten in en onvolledigheden.

EDIT: veel tekst en veel foto's geworden...

[ Voor 7% gewijzigd door Piet91 op 16-11-2018 15:48 ]

[Piet91]

The Queen of the Skies took her last flight from Victorville today to her new home at the Pima Air & Space Museum in Tucson. She was ferried to her final destination by Gary Possert, one of the original FTO Test Pilots on the 747-100. Welcome to your new home, Queen of the Skies! pic.twitter.com/Dmf8wxAygu

— GE Aerospace (@GE_Aerospace) 15 november 2018

(de video in deze tweet is een absolute aanrader!)

Een van de oudste Boeing 747's ter wereld heeft gisteren haar laatste vlucht gemaakt.
De General Electric 747-100 N747GE vloog van Victorville naar Davis–Monthan Air Force Base.
Hierna werd de 747 weer de weg over gesleept naar het naburige Pima Air and Space Museum.
(net als o.a. 's werelds eerst gebouwde 777 enkele maanden geleden) waar het zich voegt bij de meer dan
350 aldaar opgeslagen toestellen.

De 25e gebouwde 747 werd overigens in maart 1970 als N744PA "Clipper Star of the Union"
(later "Clipper Ocean Spray") aan Pan Am geleverd als hun 11e 747. De legendarische maatschappij vloog er 21 jaar mee rond en maakte er meer dan 86.000 vlieguren en 18.000 cycles mee.
Zoals op de foto's hieronder is te zien kent de kist nog diverse herinneren aan Pan Am waaronder de oude stoelen.









N747GE kwam in 1992 in dienst bij de motorfabrikant met als doel om als testbed te dienen.
De linkervleugel en staart werd verstevigd:

scan0061 by Jason Chapman, on Flickr
scan0063 by Jason Chapman, on Flickr

De eerste motor dat werd getest was de GE90; die zou uitgroeien tot 's wereld grootste en krachtigste straalmotor. (die elke Boeing 777-200LR, 777-300ER en 777 vrachttoestel voorstuwt en een optie is voor de -200, -200ER en -300).




Uiteindelijk diende de 747 als testbed voor meer dan 11 verschillende motoren en 39 varianten; naast de GE90 onder andere de GEnx (787 en 747-8), Engine Alliance GP7200 (A380), CF34 (o.a. de Bombardier CRJ-series en aantal businessjets en de Embraer E-jets E170, E175, E190 en E195), CFM56 (o.a. 737, A320 en A340) en de CFM International LEAP (A320neo family, 737MAX).
Als testbed maakte het uiteindelijk meer dan 3600 vlieguren en 775 cycles.

Hieronder met de GEnx:



Hieronder met de General Electric Passport voor de Bombardier Global 7500 en 8000 zakenjet:




General Electric heeft ondertussen deze 747-100 vervangen door een nieuwe testbed; de 747-400 N747GF dat hiervoor in dienst was bij Japan Airlines. Dit was ook wel nodig; de 747-100 stond niet hoog genoeg op haar onderstel om de 's wereld grootste straalmotor (de nieuwe GE9X voor de 777-8 en -9) onder de vleugels te hangen: Piet91 in "Vliegen, Techniek en achtergrond")
Ook een grappig weetje; met deze nieuwe 747-400 heeft General Electric nu ook een testbed met eigen motoren (de CF6); onder de -100 hingen de JT9D motoren van Pratt & Whitney.

Hieronder de 747-100 met de GE Passport motor en daarachter hun nieuwe 747-400 met de CFM International LEAP. Dit was dus voordat de -100 ook de nieuwe livery kreeg.



Overigens; in de media word deze 747 aangeduid als de oudste nog actieve 747 ter wereld.
Dit is niet juist; er is in ieder geval nog 1 747 die nog ouder is en nog in gebruik; de 5e gebouwde 747 vliegt (weer) rond voor de Iraanse Luchtmacht. Dit was Boeing's 5e 747 testvliegtuig en vloog 5 maanden na de allereerste 747 vlucht en werd uiteindelijk aan Trans World Airlines geleverd. Echter ging deze na 5 jaar al naar de Iraanse Luchtmacht waar het (met tussenpozen) nog altijd voor vliegt (of voor Iran Air).
Dit toestel is ondertussen ruim 49 jaar oud.
De foto hieronder is genomen op 20 augustus dit jaar.
(Let ook op de afwijkende engine nacelle met blow-in-doors op motor #1)



Hier onder afgebeeld in 1969 toen het nog als testtoestel voor het 747 programma diende; let op de nummer 5 voorop het toestel.



Toestel is ook wel op Schiphol geweest; hier in 1985 toen het overging van Iran Air naar de Iraanse luchtmacht:

EP-NHJ by Reinhard Zinabold, on Flickr

[sbijlsma]

https://edition.cnn.com/2...ir-crash-stock/index.html
Minder goed nieuws over (een) Boeing.

[Verwijderd]

Misschien zie ik het over het hoofd, maar het verbaast met dat dit toppertje van eerder deze week niet voorbij gekomen is.

Passengers asked to pay for repair so LOT plane can take off

After a Boeing 787 Dreamliner hydraulic pump broke down, 249 passengers on board LOT Polish Airlines flight LO92 were asked to foot the bill for repairs so they could take off.

LOT Polish Airlines flight LO92 was supposed to take off from Beijing Capital International Airport (PEK) to Warsaw Chopin Airport (WAW) on November 12, 2018. Passengers were asked to pay for the replacement of the hydraulic pump that broke down on the aircraft they were to board - a Boeing 787 Dreamliner (registered as SP-LRH).

The flight crew noticed the problem upon arriving in Beijing during the after-flight checkup. However, according to LOT Polish Airlines, a Boeing employee asked for a payment in cash to carry out the repair, as reported by Polish media Newsweek. “He had no right to do it, because our settlements are cashless,” said LOT spokesman Adrian Kubicki.

The plane had already been grounded for ten hours in Beijing when an unusual “fundraiser” was organized by a LOT employee that wanted to accelerate the departure. “Some passengers were solicited by a representative of the LOT,” said a passenger to Polish TVN24 channel. “It was finally possible to collect the necessary amount. It was refunded to the four passenger lenders upon arrival in Warsaw, still on the plane.”

The sum collected from passengers amounted to 2,500 Chinese yuan (approximately $360). The plane was eventually repaired, took off and landed in Warsaw with a delay of 9 hours. Additionally to the refund, the four generous donors were given free tickets.

According to LOT, the fault is on their representative. “The representative of LOT should have both cash and credit card with him,” said Kubicki. “The company provides them with funds to solve similar situations. There are no circumstances that justify asking money from passengers.” The airline states that the representative did not consult with anyone before taking the decision.

This mishap is surprisingly not the first one in the world of aviation. On August 15, 2012, an Air France flight from Paris Charles de Gaulle (CDG), France, to Beirut–Rafic Hariri International Airport (BEY), Lebanon, diverted to Cyprus, following a violent protest that erupted at Beirut airport. However, to refuel, the plane had to land in Damas, Syria, which was at war at the time. As transaction by credit card was not guaranteed due to international sanctions, the flight crew asked passengers for cash to pay for the fuel. While unusual, the practice is legal according to international laws.

EDIT 15/11/2018, LOT answered to us:

"To the best of our knowledge, Boeing employee who was responsible for providing the part necessary to repair the Dreamliner’s defect expected payment in cash despite of the fact that two companies are obliged to non-cash transactions only. The situation is under investigation.

As it turned out, LOT station manager did not have required amount in cash. In order to speed up the departure of significantly delayed flight to Warsaw, he decided to ask for support from a few passengers whom he claims, he knew.

Although we understand good intentions of LOT station manager, from the company's standpoint the decision was wrong. Passengers should not be engaged in this situation at any stage. The money was returned to them immediately after landing in Warsaw. We will draw conclusions and consequences from this situation."
Aerotime

[franssie]

sbijlsma schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 19:39:
https://edition.cnn.com/2...ir-crash-stock/index.html
Minder goed nieuws over (een) Boeing.

Dit:
"American Airlines (AAL) said it was "unaware of some the functionality" on the 737 MAX 8 and said its work with Boeing is "ongoing.""
is wel zorgelijk. Dat lijkt (samen met de andere berichten) en hun instructieaanpassing erop dat een redelijk on-significante sensor toch een vliegtuig kan laten neerstorten. Het blijft speculatie maar het lijkt me wel één richting op te gaan, die van een ontwerp/softwarefout. Tijd zal het leren.

[alexbl69]

franssie schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 20:33:
[...]
Dit:
"American Airlines (AAL) said it was "unaware of some of the functionality" on the 737 MAX 8 and said its work with Boeing is "ongoing.""

"It's not a bug, it's a feature'?

Wat een zin zeg. 'unaware of some of the functionality'

[franssie]

alexbl69 schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 21:28:
[...]

"It's not a bug, it's a feature'?

Wat een zin zeg. 'unaware of some of the functionality'

Dat dus - als het echt zo is snap ik de koersval wel. Hoe dan ook gaan investeerders weer meer naar Airbus kijken. Totdat daar iets gebeurd, dan gaan ze weer overstag.

[XWB]

franssie schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 20:33:
[...]

Dit:
"American Airlines (AAL) said it was "unaware of some the functionality" on the 737 MAX 8 and said its work with Boeing is "ongoing.""
is wel zorgelijk. Dat lijkt (samen met de andere berichten) en hun instructieaanpassing erop dat een redelijk on-significante sensor toch een vliegtuig kan laten neerstorten. Het blijft speculatie maar het lijkt me wel één richting op te gaan, die van een ontwerp/softwarefout. Tijd zal het leren.

Een defecte sensor zou geen reden moeten zijn om neer te storten. We hebben dat in het verleden wel al gezien helaas. Denk aan een defecte hoogtemeter (Turkish Airlines 737) of een defecte pitotbuis (Air France A330), en elke keer bleek dat piloten niet genoeg getraind zijn om met defecte sensors om te gaan.

[franssie]

XWB schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 22:29:
[...]
Een defecte sensor zou geen reden moeten zijn om neer te storten. We hebben dat in het verleden wel al gezien helaas. Denk aan een defecte hoogtemeter (Turkish Airlines 737) of een defecte pitotbuis (Air France A330), en elke keer bleek dat piloten niet genoeg getraind zijn om met defecte sensors om te gaan.

Bij Turkish Airlines 737 letten ze niet op (keken niet uit het raam) maar waren ze niet op de hoogte van het feit dat er maar 1 radio hoogte meter aan de autothrust hing.
En dat een enkele faalende pitotbuis een ongeluk veroorzaakte - dat dossier heb ik niet zo paraat - is ook wel opmerkelijk.
In dit laatste geval - de details moeten nog bekend worden- lijkt het zeker niet op een pilot induced error.

Het komt op mij over dat Boeing eens naar hun AP en algehele flightsoftware ontwerpen moet kijken.

edit: omdat als je veiligheidssystemen inbouwt die niet werken je de veiligheid verlaagt. (Zie ook het aantal toenemende incidenten en ongelukken met rij-ondersteunende systemen in auto's, in de ongevallen statistiek steken auto's met die systemen er bovenuit in ongelukken per kilometer hoorde ik laatst omdat de bestuurders minder opletten)

[ Voor 16% gewijzigd door franssie op 17-11-2018 00:28 ]

[Propane]

franssie schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 00:16:
[...]

Bij Turkish Airlines 737 letten ze niet op (keken niet uit het raam) maar waren ze niet op de hoogte van het feit dat er maar 1 radio hoogte meter aan de autothrust hing.
En dat een enkele faalende pitotbuis een ongeluk veroorzaakte - dat dossier heb ik niet zo paraat - is ook wel opmerkelijk.
In dit laatste geval - de details moeten nog bekend worden- lijkt het zeker niet op een pilot induced error.

Het komt op mij over dat Boeing eens naar hun AP en algehele flightsoftware ontwerpen moet kijken.

Details moeten nog uitkomen maar het lijkt ZEKER niet op pilot induced error?

Hoewel het natuurlijk een grove fout is dat A: Boeing airlines en crew niet heeft ingelicht over dit nieuwe systeem via de manuals en B: Dat dat nieuwe systeem bij één foutief signaal flight control problemen kan veroorzaken… Zitten er nog steeds twee man/vrouw voor in het toestel die het dingen horen te kunnen vliegen. Als de neus om onverklaarbare reden omlaag gaat moet er bij elke piloot een alarm bel afgaan over mogelijke trim runaway. Nu schijnt dat je op de 737NG automatische trim op "pause" kan zetten door aan de yoke te trekken, op de MAX met dit nieuwe systeem niet. Ik zou echter als piloot als dat niet werkt ook eens kijken of even tegen trimmen nog iets uit kan halen. Dat zou op de MAX wel hebben geholpen voor een seconde of tien... genoeg voor een Eureka moment dat er wel eens iets met de trim mis kan zijn en dat tegen trimmen werkt.

En achteraf praten is altijd makkelijk, maar er gebeuren tegenwoordig veel te veel dingen die voorkomen kunnen worden met een beetje meer focus op je vliegtuig vliegen in plaats van de computers te managen en beeldschermen te bekijken. Zowel Turkish 1951 en Air France 447 zijn goede voorbeelden, maar ook dingen als de Asiana 777 in SFO en de Emirates 777 die een go around op idle thrust wilde maken. Ik zie het bij een flink aantal van de co-piloten met wie ik vlieg helaas ook. Niet dat ik zelf een top-gun beweer te zijn, maar ik heb wel het voordeel van een uurtje of 2000 puur handvliegen in zo'n beetje alle denkbare weer condities en op ouderwetse instrumenten. Tot dusver een hele solide basis geweest om op terug te vallen zodra condities lastig worden, en dat hebben veel moderne piloten niet meer (en moet ik zelf ook op peil houden). Ik val tegenwoordig echt in het kamp van "vlieg dat toestel en laat het jou niet vliegen" waardoor ik soms een oude mopperkont lijk.

The point being... Ja, Boeing (en de FAA) zouden zich moeten schamen en ik denk dat er heel vlot een verandering in het functioneren van dat systeem komt. Maar naast dat er naar dat soort systemen gekeken moet worden ben ik ook heel benieuwd in wat men te weten komt over de acties van de crew.

[franssie]

Propane schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 01:21:
[...]
Details moeten nog uitkomen maar het lijkt ZEKER niet op pilot induced error?

Het woord "lijkt" heeft een zekere betekenis (edit maar het stat er wel wat raar - daar heb je gelijk in nu ik het teruglees)

<>The point being... Ja, Boeing (en de FAA) zouden zich moeten schamen en ik denk dat er heel vlot een verandering in het functioneren van dat systeem komt. Maar naast dat er naar dat soort systemen gekeken moet worden ben ik ook heel benieuwd in wat men te weten komt over de acties van de crew.

ik ook. Ik ben voorstander dat mensen/bestuurders zelf vliegen, rijden, varen omdat het het begrip in stand houdt van wat je eigenlijk aan het doen bent.
De details moeten nog komen maar ik zie een trend waar ik niet echt blij van wordt. {en} Ik hoop dat ik het fout heb.

[ Voor 4% gewijzigd door franssie op 17-11-2018 21:06 ]

[Borromini]

Ach ja, en dan heb je nog de mensen die beweren dat ze de (co)piloot kunnen afschaffen binnen tien jaar ofzo in de luchtvaart... Da's geen toestel waar ik instap. De meeste fouten zijn nog steeds menselijk falen denk ik, maar de mens is de enige die op dit punt nog systeemfouten kan rechttrekken (mits hij voldoende ervaring heeft en de basis kent).

Dat is in wezen niet anders bij het besturen van eender welk toestel - auto, boot, vliegtuig... Als alles geabstraheerd/gecorrigeerd wordt maakt dat de boel wel veiliger zolang de logica zijn werk doet, tot er ergens een foutje in blijkt te zijn geslopen en de bestuurder niet meer overweegt dat het systeem wel es fout kan zitten.

[wildhagen]

Vandaag de roll-out van de eerste 737-MAX200, aka de 737 Sardientjes Edition:

De eerste 737 MAX 200 voor Ryanair is bijna klaar, zo blijkt uit beelden die spotters hebben gemaakt bij de Boeing-fabriek in het Amerikaanse Renton. De budgetmaatschappij is de launch customer van dit type.

Ten opzichte van de ‘gewone’ MAX 8, beschikt de 200 over een set extra nooduitgangen tussen de overwing exits en de achterste deuren. Mede daardoor kunnen er meer passagiers mee: maximaal 200 in plaats van 189. De buitenmaten zijn hetzelfde.

Ryanair, dat 135 MAX 200’s besteld heeft, rust de toestellen uit met 197 zitplaatsen. Daarvoor gaat de pitch (de afstand tussen de stoelen) omlaag naar 28 inch, ten opzichte van 30 inch in de huidige vloot. Het ruimteverlies wordt deels gecompenseerd door het gebruik van ultradunne rugleuningen.

Bron: https://www.luchtvaartnie...x-200-rolt-de-fabriek-uit

[Piet91]

Virgin Orbit’s Cosmic Girl has taken to the skies with a rocket tucked under its wing for the first time. The specially modified 747-400 carrying a 70-foot-long rocket under its wing soared through the air as part of a successful test flight for Virgin Orbit’s LauncherOne.

The flawless test flight took place in the cloudless skies over Southern California, with the small satellite launch company proving that its carbon-fiber two-stage rocket works perfectly as a pair with Cosmic Girl, the customised former passenger aircraft that serves as the company’s ‘flying launch pad.’ The successful test puts more air under the wings - and fins - of the company’s plans to reach orbit in early 2019.

https://www.virgin.com/ne...t-flight-flying-launchpad

FR24 replay: https://www.flightradar24.com/data/aircraft/n744vg#1e98cc13





(^^ let op de diverse ex-Nederlandse kisten op de grond)

[Hmmbob]

Piet91 schreef op maandag 19 november 2018 @ 20:41:
[...]
(...)
(^^ let op de diverse ex-Nederlandse kisten op de grond)
(...)

Er is wel meer interessants op deze foto's: zo ligt hieronder de Auto test Track van Hyundai-Kia welke in de Mojave desert ligt - niet zo heel ver van Mojave Air & Space port waarvandaan Virgin opereert. Hyundai-Kia gebruikt die track voor duurtesten in hete omstandigheden van hun auto's (ook Honda heeft hier een testtrack, een stukje verder noordelijk), Virgin opereert vanaf Mojave omdat dat vliegveld is aangewezen voor experimentele ruimtevaart.

Op de achtergrond zie je de lakebeds van Edwards Air Force Base - de grootste testbasis van de US Air Force en natuurlijk thuis van onze 2 Nederlandse F-35s die aldaar deelnemen aan de Operational Test & Evaluation van de F-35.

* Hmmbob kent daar de weg wel

[ijdod]

Doet me denken aan beelden van de X15 (onder een B52)

[Piet91]

@Hmmbob Hier; iets voor jou. gisteren 's werelds eerste Elephant Walk met de Lockheed Martin-F-35 Lightning II:

Enne; dit soort incidenten post ik hier niet omdat het zo vaak voorkomt; maar deze is wel effe D'oh!
Tijdens de laatste vlucht van een piloot raakt gisteren de linkerwinglet van de Aerolineas Argentinas A340-300 LV-FPU de boom van een crashtender die een watersaluut geeft:



[YouTube: Un homenaje a un piloto de Aerolíneas Argentinas casi provoca un accidente en el aeropuerto de Ezeiz]

Misschien je hele carrière niets gehad en net die laatste meters van je laatste vlucht

[Hmmbob]

Piet91 schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 12:05:
@Hmmbob Hier; iets voor jou. gisteren 's werelds eerste Elephant Walk met de Lockheed Martin-F-35 Lightning II:

[Afbeelding]
[Afbeelding]
[YouTube: 35 F-35's from Hill Afb, UT perform a show of force]

Lol:

Deze hoeveelheid vliegtuigen, plus 2, is de hoeveelheid vliegtuigen die Nederland besteld heeft. Daarmee kan de @Kon_Luchtmacht haar taken maar net uitvoeren, ze heeft dan ook de behoefte aan meer toestellen om alle (politieke) ambities waar te maken. #Stillimpressive #Greatpic https://t.co/rBKIDJB9KB

— Bob (@hmmbob) 19 november 2018

en die quotte een leuk artikel van de Avionist:

388th and 419th Fighter Wing Have Just Staged The F-35's First "Elephant Walk" With 35 Lightning II Aircraft At Hill AFB https://t.co/07yI8gS30w pic.twitter.com/CYWd0EX6ln

— The Aviationist (@TheAviationist) 19 november 2018

[ Voor 7% gewijzigd door Hmmbob op 20-11-2018 12:29 ]

[wildhagen]

Piet91 schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 12:05:
@Hmmbob Hier; iets voor jou. gisteren 's werelds eerste Elephant Walk met de Lockheed Martin-F-35 Lightning II:

[Afbeelding]
[Afbeelding]
[YouTube: 35 F-35's from Hill Afb, UT perform a show of force]

Ik blij het maar een puny Elephant Walk vinden hoor....

Dat kan veel indrukwekkender

[Freak187]

Propane schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 01:21:
[...]

The point being... Ja, Boeing (en de FAA) zouden zich moeten schamen en ik denk dat er heel vlot een verandering in het functioneren van dat systeem komt. Maar naast dat er naar dat soort systemen gekeken moet worden ben ik ook heel benieuwd in wat men te weten komt over de acties van de crew.

Eens. Misschien trek ik nu te snel een conclusie, maar het verbaasd mij niet dat dit heeft plaatsgevonden bij LionAir.... Als er iets gebeurt wat 'out of ordinary' is, dan wordt een minder goed opgeleide crew een bepalende factor....

In 99,99 % procent van alle vluchten gaat alles goed en kun je de autopilot alles laten doen. Maar als pure airmanship aangesproken moet worden...

[Fly-guy]

Freak187 schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 15:32:
[...]


Misschien trek ik nu te snel een conclusie

ja

[Piet91]

Boeing heeft beeldmateriaal gedeeld van de eerste 777X die ook daadwerkelijk gaat vliegen.
Die eerste vlucht staat gepland voor maart 2019.
Op de tweede foto wordt de linkervleugel over haar eigen toekomstige aft fuselage getild waarna beide secties aan elkaar gemonteerd zullen worden.

[Freak187]

Fly-guy schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 16:43:
[...]

ja

Grappig, over technische oorzaken mag eindeloos en zonder technische kennis geboomd worden, maar zodra het over flight crew gaat is het not-done?
Laat het me uitleggen: tot voor kort was CRM niet goed toegepast, juist bij Aziatische carriers waar uit cultureel oogpunt nogal wat bezwaren zijn. Dus een minder capabele captain wordt niet graag overruled door een 'lagere in rang'. Ik weet niet hoe het beleid in Azie gewijzigd is omtrent het trainen van crews op gebieden zoals: CRM, basic flying skills, peer-pressure etc etc. Zijn de re-current eisen hetzelfde als onder EASA/FAA wetgeving?
Als het waar is dat het vliegtuig al dagenlang dezelfde soort problemen had, dan moet je als crew ook kunnen besluiten dat je het niet accepteert.

[franssie]

Freak187 schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 21:26:
[...]

<>
Als het waar is dat het vliegtuig al dagenlang dezelfde soort problemen had, dan moet je als crew ook kunnen besluiten dat je het niet accepteert.

Alle speculatie is in beginsel prematuur maar wat mij betreft heb je hier wel een valide punt. Verschil voor mij is dar een bepaalde cultuur maatschappij gebonden is en de techniek toestel gebonden. Met een slechte veiligheidscultuur kan je van een veilig toestel een rampvlucht maken. Daarom dat ik zelf meer interesse heb hoe veilig die systemen van Boeing nu eigenlijk zijn dan wat er in tweede instantie er aan correctieve actie nodig is van de bemanning (en hoe daar Boeing over communiceert, wat ik zo meekrijg is dat minimaal, aansprakelijkheid wordt misschien boven veiligheid gesteld?).
Maar het blijft speculatie tot de rapporten binnen zijn, ik lees ze redelijk volledig.

[Propane]

Ik heb het al eerder gezegd, zowel over technisch gebabbel met gebrek aan kennis en ik zeg hetzelfde over speculatie over de crew... Spring nou niet naar conclusies. Dus ik sta 100% achter Flyguy z'n reactie.

Er zijn nog bijna nul feiten beschikbaar. Het toestel had op 3-4 eerdere vluchten problemen, deze vluchten kunnen allemaal door dezelfde crew zijn gevlogen. Die schrijven het in het log, maintenance doet hun ding en kan na werk en testen het probleem niet meer constateren. Dus de kist wordt technisch vrij gegeven door maintenance. Wijs mij maar naar de KLM piloot die in zo'n situatie dan zegt "Ja doei, ik vlieg dat toestel niet."

Je kan wel heel hard gaan zoeken naar dingen om Lion Air op af te kraken en er zijn vast wel dingen te vinden. Maar tenzij je harde kennis hebt over hun training of het niveau van de crew daar ben je eigenlijk alleen maar je onderbuik gevoel aan het beschrijven (met alle respect).

[Fly-guy]

Freak187 schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 21:26:
[...]


Grappig, over technische oorzaken mag eindeloos en zonder technische kennis geboomd worden, maar zodra het over flight crew gaat is het not-done?
Laat het me uitleggen: tot voor kort was CRM niet goed toegepast, juist bij Aziatische carriers waar uit cultureel oogpunt nogal wat bezwaren zijn. Dus een minder capabele captain wordt niet graag overruled door een 'lagere in rang'. Ik weet niet hoe het beleid in Azie gewijzigd is omtrent het trainen van crews op gebieden zoals: CRM, basic flying skills, peer-pressure etc etc. Zijn de re-current eisen hetzelfde als onder EASA/FAA wetgeving?
Als het waar is dat het vliegtuig al dagenlang dezelfde soort problemen had, dan moet je als crew ook kunnen besluiten dat je het niet accepteert.

Je mag van mij ook dagenlang praten over CRM, opleidingen, skills en niveau van crews, echter elke conclusie, of het nu een technisch probleem, een menselijke fout of een combinatie van was, is simpelweg te vroeg.

Je laatste punt, over het accepteren van een vliegtuig met een terugkerende fout is ook niet op zijn plaats aangezien jij niet weet in hoeverre ze op de hoogte gesteld waren van de acties die gedaan waren door maintenance.
Als er verteld was (en het onderhoudsboek lijkt dat te suggereren) dat ze een defect onderdeel vervangen hadden en dat het probleem daarmee opgelost moest zijn, zijn er weinig redenen om het vliegtuig te weigeren.

[XWB]

Propane schreef op woensdag 21 november 2018 @ 01:52:

Je kan wel heel hard gaan zoeken naar dingen om Lion Air op af te kraken en er zijn vast wel dingen te vinden. Maar tenzij je harde kennis hebt over hun training of het niveau van de crew daar ben je eigenlijk alleen maar je onderbuik gevoel aan het beschrijven (met alle respect).

Het helpt natuurlijk niet dat Lion Air tot 2016 op de zwarte lijst van de EU stond, omdat ze als onveilig beschouwd werden. Dat vergeten mensen niet snel.

[wildhagen]

Alleen is het nu bijna 2019, geen 2016 meer. Ouwe koeien kunnen het beste gewoon lekker in de sloot blijven liggen.

[XWB]

Dat blijft nog wel even in de hoofden van mensen rondspoken en dat gedrag is vanuit psychologisch oogpunt prima verklaarbaar. Waarom zou iemand Lion Air anders blijven afkraken?

[Freak187]

Fly-guy schreef op woensdag 21 november 2018 @ 07:43:
[...]
Je mag van mij ook dagenlang praten over CRM, opleidingen, skills en niveau van crews, echter elke conclusie, of het nu een technisch probleem, een menselijke fout of een combinatie van was, is simpelweg te vroeg.

Je laatste punt, over het accepteren van een vliegtuig met een terugkerende fout is ook niet op zijn plaats aangezien jij niet weet in hoeverre ze op de hoogte gesteld waren van de acties die gedaan waren door maintenance.
Als er verteld was (en het onderhoudsboek lijkt dat te suggereren) dat ze een defect onderdeel vervangen hadden en dat het probleem daarmee opgelost moest zijn, zijn er weinig redenen om het vliegtuig te weigeren.

Dat laatste lijkt me juist een punt van verschil bij een goede of minder goede airline.
Crew kijkt meestal wat flight legs terug in het technisch logbook en ondervraagt de onderhoudsmensen naar recente problemen. Dat zou een eerste trigger moeten zijn.

Tevens moet ook via andere kanalen een dergelijk probleem (ATA 27!!) op zo'n nieuw vliegtuig direct geescaleerd worden. Denk aan vliegers die een melding kunnen maken naar QA bijvoorbeeld. Of direct (via een chef vlieger) een onderzoek eisen van de betreffende technische dienst die het vliegtuig in onderhoud heeft. Dat zou een tweede trigger moeten zijn.

Vliegtuigen zijn gebouwd als een tank. Er kan veel misgaan en toch bestuurbaar blijven. Echter, men mag nooit complacent worden door volledig op het vliegtuig te vertrouwen. En daar zet ik m'n vraagtekens bij, zeker bij deze maatschappij,

[Fly-guy]

Freak187 schreef op woensdag 21 november 2018 @ 12:16:
[...]


Dat laatste lijkt me juist een punt van verschil bij een goede of minder goede airline.
Crew kijkt meestal wat flight legs terug in het technisch logbook en ondervraagt de onderhoudsmensen naar recente problemen. Dat zou een eerste trigger moeten zijn.

Tevens moet ook via andere kanalen een dergelijk probleem (ATA 27!!) op zo'n nieuw vliegtuig direct geescaleerd worden. Denk aan vliegers die een melding kunnen maken naar QA bijvoorbeeld. Of direct (via een chef vlieger) een onderzoek eisen van de betreffende technische dienst die het vliegtuig in onderhoud heeft. Dat zou een tweede trigger moeten zijn.

Vliegtuigen zijn gebouwd als een tank. Er kan veel misgaan en toch bestuurbaar blijven. Echter, men mag nooit complacent worden door volledig op het vliegtuig te vertrouwen. En daar zet ik m'n vraagtekens bij, zeker bij deze maatschappij,

Wie zegt dat ze niet terug gekeken hebben?

Als maintenance zegt dat het gemaakt is, is het gemaakt. Tenzij je ernstige vermoedens hebt van het tegenovergestelde, zal geen vlieger het vliegtuig laten staan.

En, als de verschenen pagina's valide zijn, is er geen reden om aan te nemen dat er nog een probleem was, hoever je ook terug gaat in het logboek.

Op papier was het nu eenmaal een prima vliegtuig, met een gefixed probleem. Achteraf lijkt het probleem toch weer opgetreden (als we de geruchten mogen geloven, maar dat zal een onderzoek moeten uitwijzen), maar dat was van de voren niet te verwachten, getuige het logboek (als die klopt).

Nu weet ik niet hoe vaak jij een technisch logboek doorbladert, maar deze staat relatief bol van de klachten. Echter voordat je vertrekt zullen ze allemaal ofwel opgelost zijn, dan wel via de procedures aangepakt zijn zodat je met wat extra, beschreven, handelingen alsnog weg kan. Je moet wel hele sterke argumenten hebben om een vliegtuig te weigeren als deze geen open klachten heeft.
En ook weet ik niet of je ooit gloednieuwe vliegtuigen hebt mogen vliegen, maar juist deze staan vol van de klachten op de eerste paar vluchten als ze uit de fabriek komen. Dat was bij de embraers bij KLC zo, maar bij boeings schijnt het niet heel anders te zijn. Vaak zijn het hele kleine klachten, maar het is echt niet zo dat het vliegtuig volledig klachtenvrij uit de fabriek komt, bijna het tegenovergestelde.
Dat er iets kapot gaat/is op een gloednieuw vliegtuig is (helaas) niet zo raar, naast het feit dat ook bij nieuwe vliegtuigen insecten in gaatjes kunnen kruipen, water na een hoosbui kan ophopen en dergelijke.

Ik heb echter wel dezelfde vraagtekens bij lionair, echter zolang het onderzoek niet afgerond is, ga ik geen conclusie trekken wie de schuldige is.

[Freak187]

Fly-guy schreef op woensdag 21 november 2018 @ 12:53:
[...]
Wie zegt dat ze niet terug gekeken hebben?

Nu weet ik niet hoe vaak jij een technisch logboek doorbladert, maar deze staat relatief bol van de klachten. Echter voordat je vertrekt zullen ze allemaal ofwel opgelost zijn, dan wel via de procedures aangepakt zijn zodat je met wat extra, beschreven, handelingen alsnog weg kan. Je moet wel hele sterke argumenten hebben om een vliegtuig te weigeren als deze geen open klachten heeft.
En ook weet ik niet of je ooit gloednieuwe vliegtuigen hebt mogen vliegen, maar juist deze staan vol van de klachten op de eerste paar vluchten als ze uit de fabriek komen. Dat was bij de embraers bij KLC zo, maar bij boeings schijnt het niet heel anders te zijn. Vaak zijn het hele kleine klachten, maar het is echt niet zo dat het vliegtuig volledig klachtenvrij uit de fabriek komt, bijna het tegenovergestelde.

Heb vaak genoeg (talloze) technische logboeken door gebladert. Heb ook ervaring met nieuwe kisten (787) die inderdaad met allerhande klachten te maken krijgen tijdens de eerste maanden van de operatie. Heb ook in een dergelijke periode nauw contact gehad met de vliegdienst om die dingen door te spreken. Sommige klachten waren hardnekkig, maar niet voor de vliegveiligheid. Sommigen wel en die kregen vol aandacht en er werd ook direct met (in dit geval) Boeing contact opgenomen.

By the way, er zijn geen 'open' klachten op een vliegtuig bij vertrek. Die klachten zijn of verholpen, of ze staan op een deferred defect lijst die alleen per MEL weggeschreven ogen worden.

[Propane]

Nou, klaar, opgelost. Nu weten we allemaal iets van het technisch logboek. En zou het duidelijk moeten zijn dat als een defect ingeschreven is, en daarna afgetekend wordt door een gecertificeerde onderhouds dienst met de verklaring dat er werk is verricht en de fout niet meer geconstateerd kon worden, er heel weinig reden is voor een crew om het toestel te weigeren. Zowel in Azië als in Europa.

[Piet91]

Vanmiddag is deze 737-700 PH-XRZ van Transavia naar St. Athan gevlogen voor demontage en sloop:



Toestel werd in februari 2003 nieuw aan Transavia geleverd en vloog vorige week woensdag haar laatste commerciële vlucht.

[Garyu]

Maar 15 jaar in service geweest? Enig idee waarom ie al gesloopt wordt? Dat ie voor transavia te duur wordt is een ding, maar gewoon maar slopen is dan ook weer jammer...

[Freee!!]

Garyu schreef op woensdag 21 november 2018 @ 21:17:
Maar 15 jaar in service geweest? Enig idee waarom ie al gesloopt wordt? Dat ie voor transavia te duur wordt is een ding, maar gewoon maar slopen is dan ook weer jammer...

Waarschijnlijk gewoon op, reken maar na, 15 jaar a 300 dagen en drie starts/landingen per dag is 13.500 starts en landingen.

[upclocker]

Freee!! schreef op woensdag 21 november 2018 @ 21:35:
[...]

Waarschijnlijk gewoon op, reken maar na, 15 jaar a 300 dagen en drie starts/landingen per dag is 13.500 starts en landingen.

Dat zal waarschijnlijk nog wel een stuk hoger liggen. B737 is gemaakt om 75.000 cycles aan te kunnen. Het verbaasde mij ook wel een beetje dat deze al afgeschreven wordt.

[Piet91]

Als een toestel wordt gesloopt en niet wordt verkocht aan nieuwe gebruiker; dan kun je vrij gemakkelijk concluderen dat het toestel dus meer waard is in onderdelen dan als 1 geheel.
Het kan nog veel erger; er zijn bijvoorbeeld een hele vloot A318's gesloopt die rond de 10 jaar jong waren; zelfs een van 6 jaar.
In dat geval omdat de A318 relatief hoge operationele kosten heeft (t.o.v. haar grotere zusters) en veel onderdelen deelt met haar grotere zusters; dan is ze in onderdelen al snel meer waard dan in 1 stuk.

Trouwens; op 1 en 5 december ontvangt AELS op Twente 2 737's voor ontmanteling en sloop.
Gerucht gaat dat het om 2 Duitse 737-700's gaan van TUIfly die op dat moment bijna op de dag af 11 jaar jong zijn.

In other news; de 787e 787 is van de productielijn gerold. B-1168 voor China Southern Airlines:

[ Voor 10% gewijzigd door Piet91 op 21-11-2018 22:49 ]

[RichTrip]

Piet91 schreef op woensdag 21 november 2018 @ 22:12:
(.....)
Het kan nog veel erger; er zijn bijvoorbeeld een hele vloot A318's gesloopt die rond de 10 jaar jong waren; zelfs een van 6 jaar.

(.....)

6 jaar????

In 2010 zijn er enkele A318's uit 2007 gesloopt. Ze waren van Frontier Airlines, dus die waren amper 3 jaar oud......

[FastFred]

Piet91 schreef op woensdag 21 november 2018 @ 21:06:
Vanmiddag is deze 737-700 PH-XRZ van Transavia naar St. Athan gevlogen voor demontage en sloop:

[Afbeelding]

Toestel werd in februari 2003 nieuw aan Transavia geleverd en vloog vorige week woensdag haar laatste commerciële vlucht.

"Vandaag in welkom aan boord"

Meer mensen hier die die serie volgen?

[Piet91]

RichTrip schreef op donderdag 22 november 2018 @ 09:41:
6 jaar????

In 2010 zijn er enkele A318's uit 2007 gesloopt. Ze waren van Frontier Airlines, dus die waren amper 3 jaar oud......

Klopt, die had ik even gemist (had haast). Dan is daarmee vergeleken deze Transavia maar een oud barrel.

FastFred schreef op donderdag 22 november 2018 @ 09:45:
"Vandaag in welkom aan boord"

Meer mensen hier die die serie volgen?

Soms op de achtergrond. Als je een keer een dergelijke serie hebt gezien, dan heb je ze allemaal wel gezien...

[Freak187]

Propane schreef op woensdag 21 november 2018 @ 18:02:
Nou, klaar, opgelost. Nu weten we allemaal iets van het technisch logboek. En zou het duidelijk moeten zijn dat als een defect ingeschreven is, en daarna afgetekend wordt door een gecertificeerde onderhouds dienst met de verklaring dat er werk is verricht en de fout niet meer geconstateerd kon worden, er heel weinig reden is voor een crew om het toestel te weigeren. Zowel in Azië als in Europa.

En dat is een denkfout. En als je geen zin hebt om te discussieren op een forum, doe dan niet mee, met je 'klaar opgelost' opmerking.

[Piet91]

Paling1 schreef op zondag 29 juli 2018 @ 21:48:
https://www.upinthesky.nl...scheurt-na-harde-landing/

Dit is een behoorlijk harde landing geweest....

gop1 schreef op zondag 29 juli 2018 @ 22:00:
Kist is van begin 92, die gaat de lucht niet meer in, hooguit voor een ferryflight naar Victorville ofzo.

alexbl69 schreef op maandag 30 juli 2018 @ 08:09:
Zelfs dat laatste lijkt me onwaarschijnlijk, want dan moet hij wel luchtwaardig zijn. En dus eerst ter plekke voor veel geld gerepareerd worden.

Zou dus logischer zijn dat hij ter plekke ontmanteld wordt.

Brilsmurfffje schreef op maandag 30 juli 2018 @ 09:08:
Gok erop dat ook deze Atlas 767 is afgeschreven..

Toestel is niet afgeschreven, maar wordt gerepareerd (geschatte kosten liggen op zo'n $8 miljoen).
De romp is eerst verstevigd voor de unpressurized ferryflight van Portsmouth (PSM) naar Jacksonville Cecil (VQQ); die vlucht vond plaats op 19 september; 54 dagen na het incident.
(toestel kwam tijdens deze vlucht dus ook niet niet hoger dan 3 kilometer)




En daarna dus de definitieve reparatie:

[Verwijderd]

Freee!! schreef op woensdag 21 november 2018 @ 21:35:
[...]

Waarschijnlijk gewoon op, reken maar na, 15 jaar a 300 dagen en drie starts/landingen per dag is 13.500 starts en landingen.

Het is een 700 en geen 800 dus mijn gok is dat die 40 passagiers capaciteit minder dit toestel de nek omdraait. Landingslots zijn te kostbaar om dit soort toestellen in te zetten.

[wildhagen]

Wat toekomstplannen van Airbus: o.a. een A350neo en een geheel nieuwe narrow-body die de A320-serie moet gaan vervangen:

Airbus zoekt ontwerpers en ingenieurs om te werken aan een A350neo, verlengde versies van de A320 en A321 en - op de lange termijn - een geheel nieuw narrowbodytoestel. Dat blijkt uit vacatures die persbureau Bloomberg heeft ingezien.

De A350neo zou er in de tweede helft van het volgende decennium moeten komen. Door het gebruik van de volgende generatie motoren, met een ultrahoge bypass ratio (de verhouding tussen de lucht die buiten de straalmotor om door de fan wordt versneld en de hoeveelheid die naar binnen wordt geblazen), gaat het brandstofverbruik van de A350 dan nog verder omlaag.

Een ander langetermijnproject is de ontwikkeling van een geheel nieuwe narrowbody, die de A320(neo)-familie moet opvolgen. Het zal nog zeker tot 2030 duren voordat deze er komt, maar een nieuw toestel ontwerpen vergt veel tijd en dus is het logisch om hier nu al mee te beginnen.

Volgens de vacatures die Bloomberg heeft ingezien, werkt Airbus ook aan twee projecten die al op de wat kortere termijn voltooid kunnen worden. Het eerste is de ontwikkeling van een A321neo Xtra Long Range (met 1300 kilometer meer vliegbereik dan de Long Range-variant en een maximaal startgewicht van boven de 100 ton). Over de XLR is al veel naar buiten gekomen.

Het tweede kortetermijnproject is de ontwikkeling van de A320neo Plus: verlengde versies van de A320neo en A321neo. Volgens eerder gelekte informatie zouden deze toestellen vanaf 2022 op de markt moeten komen en enkele tientallen passagiers extra kunnen vervoeren. Samen met de A321XLR vormen ze dan Airbus’ antwoord op Boeing’s nieuwe 797.

Het is nog niet zeker dat al deze toestellen daadwerkelijk gebouwd gaan worden, zo benadrukt Airbus in een reactie op het nieuws. En er moet rekening mee gehouden worden dat de Europese vliegtuigbouwer dit soort informatie verspreidt om concurrent Boeing op het verkeerde spoor te zetten. Maar het geeft wel een interessant beeld van wat er in de toekomst te verwachten valt.

Bron: https://www.luchtvaartnie...a321-en-nieuwe-narrowbody

[Garyu]

Ik betwijfel de NarrowBody plannen nog even sterk, heb in mijn netwerk tot nog toe weinig tot niets hierover meegekregen en toch nauwer contacten richting hun R&D teams.

Maar goed het a320 design is oeroud en op vele aspecten aan vernieuwing toe, maar het is tegelijkertijd een oerdegelijke machine die gewoon nog prima mee concurreert.. Ik ga in ieder geval weer eens wat actiever te luister!

[upclocker]

Die A350neo zal dan de tegenhanger van de 777X worden lijkt mij?

[FastFred]

A320 een oud ontwerp? What about the 737

[XWB]

upclocker schreef op donderdag 22 november 2018 @ 21:49:
Die A350neo zal dan de tegenhanger van de 777X worden lijkt mij?

De kans is groot dat ook de 787 een nieuwe motor krijgt. Dat zal zijn voornamelijke concurrent zijn.

[XWB]

Piet91 schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 20:37:
Boeing heeft beeldmateriaal gedeeld van de eerste 777X die ook daadwerkelijk gaat vliegen.
Die eerste vlucht staat gepland voor maart 2019.
Op de tweede foto wordt de linkervleugel over haar eigen toekomstige aft fuselage getild waarna beide secties aan elkaar gemonteerd zullen worden.

[Afbeelding]
[Afbeelding]

Over knip- en plakwerk gesproken, de derde Beluga XL begint langzaam aan vorm te krijgen in Toulouse.

Airbus Beluga XL #3 by @Eurospot, on Flickr

[Dr. Strangelove]

FastFred schreef op donderdag 22 november 2018 @ 21:54:
A320 een oud ontwerp? What about the 737

In hoeverre is de huidige 737 nog hetzelfde toestel als dat in 1967 vloog? Ik vermoed dat die drie cijfers zo'n beetje het enige zijn dat de huidige generatie nog gemeen heeft met de versies van een halve eeuw terug.

[FastFred]

@Dr. Strangelove Het enige dat er bij de 737 in essentie gewijzigd is aan de buitenzijde is de lengte van de romp, de motoren en de vleugels.

Verder is de cockpit deels gemoderniseerd, maar er is nog niks fly-by-wire, besturing is allemaal nog met kabels gecombineerd met hydraulische bekrachtiging etc.

Als voorbeeld ff een plaatje van het overhead panel in de 737. Links de -100 en rechts een Next Generation



Het is allemaal analoog, op knoppen drukken en schakelaartjes omgooien, niks is geautomatiseerd. Daar zit dan 50 jaar tussen... Het is vooral goedkoop en Amerikaans

[ Voor 55% gewijzigd door FastFred op 23-11-2018 13:53 ]

[Dr. Strangelove]

De Max heeft FBW spoilers heb ik begrepen.

Verder wat changes van de NG naar de MAX:

•The CFM LEAP-1B engine replaces the current CFM56 engines. Some of the significant improvements in fuel efficiency (15% savings minus drag from larger engine touted by CFM) come from a much higher bypass ratio (from 5.3:1 to approximately 9:1) and materials that can tolerate higher temperatures. Chevrons (saw-toothed tips at the end of the nacelle) have also been included to reduce engine noise on takeoff.


•The engine change required changes to the nose landing gear to allow enough clearance from the ground, extending the nose gear by about 8 inches (20cm) and modifying the nose gear bay to allow it to fit into the existing space.


•The AT (Advanced Technology) winglets replace the 737NG's blended winglets. The AT winglet incorporates two portions, done to reduce the weight required (compared to a larger blended wingtip) while still reducing block fuel burn by about 1.5%.


•Fly-by-wire spoiler system reduces the need for long cabling between the cockpit and the spoiler hydraulic actuators, saving weight, reducing stopping distance by quicker actuation and increasing the accuracy of the controls.


•Redesigned tailcone and modifications to elevator to improve aerodynamics, removing the requirement for vortex generators (VGs), which improves predictability and control by making the air turbulent, but as a result increasing drag.

https://aviation.stackexc...r-changes-are-incorporate

Ik denk dat het safe te zeggen is dat misschien m.u.v. de structurele aspecten van de romp alles wel een upgrade heeft gehad in de afgelopen 50 jaar. Wel heb ik het idee dat het allemaal incremental changes zijn geweest en dat er niet een compleet redesign is geweest ergens, dat is eigenlijk wat ik verwacht had.

[ Voor 4% gewijzigd door Dr. Strangelove op 23-11-2018 13:53 ]

[Piet91]

Het zoveelste plan voor Air France en hun A380: hun vloot gaat van 10 naar 5 stuks:

'AIR FRANCE WIL AIRBUS A380-VLOOT INKRIMPEN'

PARIJS - Air France wil zijn vloot Airbus A380's inkrimpen. De Franse krant Les Echos schrijft dat topman Ben Smith daarover de knoop heeft doorgehakt. Hij heeft er voor gekozen om vast te houden aan slechts vijf van deze superjumbo's. De Fransen hebben momenteel nog tien A380's in gebruik.

Daarvan zijn er vijf geleased. Van twee toestellen loopt het leasecontract eind 2019 af. Die superjumbo's gaan dan terug naar Airbus. Ook van de andere gehuurde A380's wordt op termijn afscheid genomen. De vijf eigen toestellen worden vanaf het najaar van 2020 gemoderniseerd.

Eerder had Air France zijn order bij Airbus voor de superjumbo's al teruggebracht van twaalf naar tien. De maatschappij geeft de voorkeur aan de kleinere A350 van Airbus en de Boeing 777-300ER van Boeing, die goedkoper en zuiniger in gebruik zijn.

Dat Air France voorlopig vast blijft houden aan vijf superjumbo's heeft volgens de krant ook te maken met het gegeven dat er geen partijen te vinden zijn die de kisten over zouden willen nemen. Voor enkele uitgefaseerde A380's van Singapore Airlines kon recentelijk geen nieuwe eigenaar worden gevonden.

En nee; KLM neemt ze niet over.

In other news; wie 's werelds oudste nog actieve Boeing 747-400 in actie wil zien moet opschieten.
Momenteel hangt de bijna 30 jaar oude PH-BFB "City of Bangkok" tussen Cornwall en Ierland op weg naar Curaçao.
Zaterdagmorgen landt ze weer op Schiphol rond 10:00 uur om vervolgens rond 13:30 uur te vertrekken naar Toronto. Zondagmorgen om 07:25 uur landt ze weer op Schiphol en vertrekt rond 10:00 uur voor haar allerlaatste uitgaande vlucht naar Los Angeles.
Maandagmorgen landt ze dan rond 09:00 uur voor de laatste keer in KLM kleuren op Schiphol.
(deze vluchten zijn uiteraard nog onder voorbehoud)

[ Voor 20% gewijzigd door Piet91 op 23-11-2018 14:35 ]

[Daniel]

Ze kunnen dat ding net zo goed de Emirates380 noemen inmiddels.

[Freak187]

Piet91 schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 14:11:
Het zoveelste plan voor Air France en hun A380: hun vloot gaat van 10 naar 5 stuks:

'AIR FRANCE WIL AIRBUS A380-VLOOT INKRIMPEN'

[...]

En nee; KLM neemt ze niet over.

Voor Air France was het denk ik puur prestige. De A380 is voor weinig operators optimaal te benutten. In ieder geval goed om te zien dat die nieuwe CEO van AF/KL gewoon afscheid neemt van verliesgevende projecten en niet met nostalgie of prestige in z'n maag zit.

[Megalodon_67]

Freak187 schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 14:36:
[...]
In ieder geval goed om te zien dat die nieuwe CEO van AF/KL gewoon afscheid neemt van verliesgevende projecten.

Het zou in dat kader misschien ook een goed idee zijn om eens kritisch te kijken naar het stakende Franse personeel.

[Megalodon_67]

Dr. Strangelove schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 13:34:
[...]
In hoeverre is de huidige 737 nog hetzelfde toestel als dat in 1967 vloog? Ik vermoed dat die drie cijfers zo'n beetje het enige zijn dat de huidige generatie nog gemeen heeft met de versies van een halve eeuw terug.

De kop is zelfs al 64 jaar oud, die is gewoon hetzelfde als bij deze Boeing 367-80.

[Megalodon_67]

Piet91 schreef op donderdag 22 november 2018 @ 14:45:
Toestel is niet afgeschreven, maar wordt gerepareerd (geschatte kosten liggen op zo'n $8 miljoen).
De romp is eerst verstevigd voor de unpressurized ferryflight van Portsmouth (PSM) naar Jacksonville Cecil (VQQ); die vlucht vond plaats op 19 september; 54 dagen na het incident.
(toestel kwam tijdens deze vlucht dus ook niet niet hoger dan 3 kilometer)

Bizar dit, zo'n antieke kist en dan nog 8 miljoen er in stoppen. Hier een exemplaar uit 2012 (20 jaar jonger) voor 'slechts' 12 miljoen dollar.

[Verwijderd]

Megalodon_67 schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 18:23:
[...]

Bizar dit, zo'n antieke kist en dan nog 8 miljoen er in stoppen. Hier een exemplaar uit 2012 (20 jaar jonger) voor 'slechts' 12 miljoen dollar.

Dat is wel een pax toestel. Je moet die nog helemaal ombouwen tot vracht 767. Wat nog eens extra kosten met zich meebrengt. Komt dan dus nog bovenop die $12 miljoen.

[PWM]

Megalodon_67 schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 18:23:
[...]

Bizar dit, zo'n antieke kist en dan nog 8 miljoen er in stoppen. Hier een exemplaar uit 2012 (20 jaar jonger) voor 'slechts' 12 miljoen dollar.

Current iventory:

For sales three Boeaing B767-200 aircraft:

Da's verder niet slordig.

[Garyu]

PWM schreef op vrijdag 23 november 2018 @ 20:53:
[...]


[...]


Da's verder niet slordig.

Ach, het zijn tweedehandsjes he. Heb je weleens de gemiddelde spelling & grammatica op marktplaats gezien?