Vliegen, Techniek en achtergrond

[Fly-guy]

downtime schreef op zondag 24 september 2017 @ 12:20:
[...]

Sure? Biedt zo’n paneel ook niet bescherming tegen 900 km/u wind en water?

Je moest eens weten wat je allemaal mag missen aan plaatwerk Tel er een procentje verbruik bij op en je mag weer gaan.

[Liliuokalani]

downtime schreef op zondag 24 september 2017 @ 12:20:
[...]

Sure? Biedt zo’n paneel ook niet bescherming tegen 900 km/u wind en water?

Je mag zelfs vliegen zonder flap fairing:

Hier bijvoorbeeld een draadje daarover.

Zoals @Fly-guy al zegt is het gewoon veilig om te vliegen zonder veel panelen. Er zijn alleen vaak wat fuel of performance penalties. Is ook wel afhankelijk van de maatschappij en de piloot of er wel of niet gevlogen wordt.

[Brilsmurfffje]

downtime schreef op zondag 24 september 2017 @ 12:20:
[...]

Sure? Biedt zo’n paneel ook niet bescherming tegen 900 km/u wind en water?

Er zitten zelfs scheurranden in het plaatwerk zodat stukjes loskomen ipv de hele romp

[Piet91]

pacificocean schreef op zondag 24 september 2017 @ 12:13:
Dit deel. Geen idee wat het is overigens.
[afbeelding]

Lijkt me dit stuk:


Bron van foto: https://www.flickr.com/photos/n-bphotography/35752841612/

En @sbijlsma: als zo'n paneeltje eraf vliegt merk je dat niet nee. Zeker de piloten niet. Hooguit net die 13 mensen op rij K die tijdens de start met hun neus tegen het raam gedrukt zaten.
Vind het op zich wel bijzonder dat er nog geen deukje in het paneel zit.

Liliuokalani schreef op zondag 24 september 2017 @ 14:05:
Je mag zelfs vliegen zonder flap fairing:
[afbeelding]
Hier bijvoorbeeld een draadje daarover.

Zoals @Fly-guy al zegt is het gewoon veilig om te vliegen zonder veel panelen. Er zijn alleen vaak wat fuel of performance penalties. Is ook wel afhankelijk van de maatschappij en de piloot of er wel of niet gevlogen wordt.

Of zonder motor:



Of zonder winglet:



Die dingen kunnen wel wat hebben.

[ Voor 8% gewijzigd door Piet91 op 24-09-2017 22:08 ]

[Borromini]

Piet91 schreef op zondag 24 september 2017 @ 21:59:
[...]

Lijkt me dit stuk:

[afbeelding]
Bron van foto: https://www.flickr.com/photos/n-bphotography/35752841612/

En @sbijlsma: als zo'n paneeltje eraf vliegt merk je dat niet nee. Zeker de piloten niet. Hooguit net die 13 mensen op rij K die tijdens de start met hun neus tegen het raam gedrukt zaten.
Vind het op zich wel bijzonder dat er nog geen deukje in het paneel zit.


[...]

Of zonder motor:

[afbeelding]

Ik kan (of wil ) me niet voorstellen dat die motor er mid-flight afgevallen is

[CyBeR]

Borromini schreef op zondag 24 september 2017 @ 22:12:
[...]


Ik kan (of wil ) me niet voorstellen dat die motor er mid-flight afgevallen is

Ferry flight idd.

[Piet91]

Borromini schreef op zondag 24 september 2017 @ 22:12:
Ik kan (of wil ) me niet voorstellen dat die motor er mid-flight afgevallen is

Nee, gelukkig niet. Op Honolulu vonden ze (Kalitta Air) een scheur in de engine mount, geen reserve dus motor eraf en achterin mee terug naar Oscoda.

[upclocker]

Piet91 schreef op zondag 24 september 2017 @ 21:59:
[...]

Lijkt me dit stuk:

[afbeelding]

Klopt als een bus. Goed gezien zeg.

[Hmmbob]

Zou dat niet ook behoorlijk extra herrie in de cabine opleveren?

[Maasluip]

Een vliegtuig is normal al een hele bende herrie. En dan zit je ook nog bij de motoren en je kunt eigenlijk niet zien of er buiten iets mis is.

[Piet91]

upclocker schreef op maandag 25 september 2017 @ 15:01:
Klopt als een bus. Goed gezien zeg.

[afbeelding]

(Eigen foto? )

Niet alleen het Franse Joon maar ook KLM gaat volgend zomer vluchten naarr Fortaleza, Brazilië aanbieden.
Vanaf mei 2018 tweemaal per week een Airbus A330-200, vanaf 2 juli driemaal per week:

Fortaleza, a new Air France-KLM destination in Brazil

Air France-KLM and its partner GOL Linhas Aéreas Inteligentes will launch a third hub in Brazil with the new flights to Fortaleza operated by KLM and Joon, a destination also served by GOL to and from cities in the North and North East of Brazil such as Belém, Manaus, Natal, Recife and Salvador. This will also enable customers of both airlines to benefit from easier connections, seamless service and a wider choice of medium and long-haul destinations. With this new network, customers will also benefit from single check-in throughout their trip and a guaranteed baggage tracking service.
(...)
Pieter Elbers, President and CEO of KLM added: “Brazil is an important focus market for KLM. The addition of Fortaleza to our network, KLM’s third Brazilian destination, opens up new air routes between major cities in the north and northeast of Brazil. KLM’s partnership with the Brazilian airline GOL creates a new strategic hub, which firmly links Amsterdam and South America. Fortaleza fits perfectly into our network strategy and is a welcome addition to the South American destinations we are able to offer our customers.”
(...)
seats in Economy Comfort and 215 seats in Economy. Starting 2 July 2018, KLM will add an additional frequency.

KL0707: leaves Amsterdam-Schiphol at 12:50, arrives in Fortaleza at 17:20;
KL0708: leaves Fortaleza at 19:50, arrives at Amsterdam-Schiphol at 10:00 the following day.
Flight schedules in local time

Nou jongens; even steunen hè.
Canadezen smeken om KLM Boeing 747 – video

Een groep Canadese spotters smeekt KLM om de Boeing 747 PH-BFC met de naam ‘Calgary’ één keer naar de gelijknamige stad te laten vliegen. De Nederlandse maatschappij vliegt normaal gesproken met Airbus A330’s en Boeing 787 Dreamliners naar Calgary; de PH-BFC is er volgens de spotters nooit op reguliere basis geweest. Omdat KLM haar laatste Jumbojets in 2020 met pensioen stuurt, willen de spotters dat deze 747 naar Canada komt voordat het te laat is. De video die zij erover maakten is in een dag tijd al meer dan duizend keer bekeken.

[ Voor 16% gewijzigd door Piet91 op 25-09-2017 16:46 ]

[CyBeR]

Met een A330 dus blijkbaar zien ze 't voornamelijk als consumentenbestemming.

[XWB]

Air Berlin staat op de rand van afgrond, en de lessor heeft beslag gelegd op 6 A330 vliegtuigen.

Airbus A330 -223 822 D-ABXD Air Berlin ferried 11sep17 DUS-ZRH on return to AerCap ex EI-EZJ

Airbus A330 -223 444 D-ALPC Air Berlin ferried 25sep17 DUS-LDE on return to lessor (+ 493 D-ALPG, + 911 D-ALPJ) ex F-WWKD

Airbus A330 -223 454 D-ALPD Air Berlin ferried 25sep17 TXL-ZRH on return to lessor (+ 469 D-ALPE) ex F-WWKG

[wildhagen]

XWB schreef op maandag 25 september 2017 @ 17:55:
Air Berlin staat op de rand van afgrond, en de lessor heeft beslag gelegd op 6 A330 vliegtuigen.

10 van de 17 A330's toch, niet slechts 6? Zie http://www.austrianaviati...geber-kassiert-zehn-a330/

[XWB]

Naar zeggen zullen alle 17 A330's tegen midden oktober weg zijn, het is een kwestie van tijd alvorens het doek over Air Berlin valt.

[ Voor 54% gewijzigd door XWB op 25-09-2017 18:25 ]

[CyBeR]

XWB schreef op maandag 25 september 2017 @ 17:55:
Air Berlin staat op de rand van afgrond, en de lessor heeft beslag gelegd op 6 A330 vliegtuigen.

Is "beslag gelegd" de goede verwoording voor "wij willen ons eigendom terug"?

[franssie]

CyBeR schreef op maandag 25 september 2017 @ 18:21:
[...]


Is "beslag gelegd" de goede verwoording voor "wij willen ons eigendom terug"?

Yep - de ouderwetse banaming voor schepen is zelfs "aan de ketting leggen" (wat bij schepen dus ook letterlijk gebeurd).

Ook vliegtuigen zijn registergoederen dus daar kan je vrij eenvoudig beslag op leggen. net zoals een woning.

[ Voor 3% gewijzigd door franssie op 25-09-2017 18:46 ]

[Borromini]

XWB schreef op maandag 25 september 2017 @ 18:04:
Naar zeggen zullen alle 17 A330's tegen midden oktober weg zijn, het is een kwestie van tijd alvorens het doek over Air Berlin valt.

Lufthansa heeft short haul al ingepikt en de interessante langere routes al verdeeld met/onder Eurowings en Condor.

Benieuwd of Air Berlin nog op de een of andere manier gaat blijven voortbestaan...

[upclocker]

Piet91 schreef op maandag 25 september 2017 @ 16:39:
[...]



(Eigen foto? )

Nee kreeg hem doorgestuurd van iemand. Heb helaas geen toegang meer tot engineering&maintenance.

Corendon die een vlucht uit voert voor TUI? Beetje vreemd.

[Piet91]

franssie schreef op maandag 25 september 2017 @ 18:43:
Ook vliegtuigen zijn registergoederen dus daar kan je vrij eenvoudig beslag op leggen. net zoals een woning.

Maar hoeveel toestellen daardoor in het heden en verleden hun taak wel niet hebben kunnen uitvoeren...

Anywho; de CEO van Qatar Airways Akbar Al Baker haalt momenteel in Everett hun eerste Boeing 747-8F toestel op samen met een 777F.
En bestelt er tegelijkertijd nog 4 777-300ER's en 2 747-8F's bij (totaal nu 4 747-8F's)








Enne, dit is nog eens een birdstrike:

Badr Airlines flight J4 341, a Boeing 737, suffered a bird strike while approaching Khartoum Airport, Sudan. A large bird penetrated the nose radome, causing extensive damage to the radome.
A safe landing was carried out at Khartoum Airport.

https://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=199947




Niet alleen bij KLM gaat de Fokker weg; bij Austrian Airlines gaan de resterende 3 F100's de komende 2 maanden ook weg:

[ Voor 11% gewijzigd door Piet91 op 25-09-2017 21:56 ]

[XWB]

Piet91 schreef op maandag 25 september 2017 @ 21:06:
[...]


En bestelt er tegelijkertijd nog 4 777-300ER's en 2 747-8F's bij (totaal nu 4 747-8F's)

Meer een bevestiging van een vorige, anonieme bestelling (dus 2 747-8F's totaal).

[Brilsmurfffje]

Piet91 schreef op maandag 25 september 2017 @ 21:06:

Enne, dit is nog eens een birdstrike:


[...]

Zou je dit aan boord van het vliegtuig merken als passagier of heb je het pas door als je naar buiten loopt en de verwoeste neus ziet?

[Garyu]

Je hoort vrees ik wel een flinke knal als dat gebeurt, de schok zal vergelijkbaar zijn met lichte turbulentie en zul je dus niet echt merken neem ik aan.

[Piet91]

XWB schreef op maandag 25 september 2017 @ 23:09:
Meer een bevestiging van een vorige, anonieme bestelling (dus 2 747-8F's totaal).

Daar lijkt het op inderdaad. Ik zat het - min of meer - live te volgen en een aantal betrouwbare bronnen waren vrij stellig over het feit dat het nu dus op totaal 4 747-8F's zat. Maar goed; Akbar zat al op een 3 747-8F te hinten dus hopelijk volgen er inderdaad meer.

Piet91 schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 11:02:
Boeing heeft gisteren allereerste 737 MAX afgeleverd; een MAX 8 met registratie 9M-LRC aan Maleisische Malindo Air.
Eerste commerciële vlucht is volgende week maandag van Kuala Lumpur naar Singapore.

Na 9M-LRC moeten er (op dit moment) nog 3713 737 MAX toestellen volgen.

Na 4 maanden schuift Malindo Air de 737 MAX toestellen door naar haar moederbedrijf; het Indonesische Lion Air.
Malindo Air was de eerste maatschappij die de 737 MAX in gebruik nam.

Lion Air Group moves all 737 Max jet to Indonesian unit

[XWB]

XWB schreef op donderdag 7 september 2017 @ 14:54:
Als onderdeel van het Clean Sky 2 project heeft Airbus een laminar flow testvliegtuig klaargestoomd. Hiervoor zijn de vleugels van een oude A340 aangepast:

[afbeelding]

[afbeelding]

Eerste testvlucht was vandaag uitgevoerd:


Airbus A340-300 BLADE Laminar Demonstrator F-WWAI by Jujug Spotting, on Flickr

[XWB]

Voor liefhebbers van de Smurfen: Brussels Airlines gaat volgend jaar een speciale livery introduceren:


https://www.brusselsairlines.com/en-uk/misc/livery_2018.aspx

[Oekiejoekie]

XWB schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 21:23:
Voor liefhebbers van de Smurfen: Brussels Airlines gaat volgend jaar een speciale livery introduceren:

[afbeelding]
https://www.brusselsairlines.com/en-uk/misc/livery_2018.aspx

Met smurfenstoeltjes voor nog meer sardientjesklassebelefenis ?

[wildhagen]

De VS gaat een importheffing tot 220 procent opleggen voor Bombardier-toestellen: https://www.nu.nl/economi...s-bedrijf-bombardier.html

Reden: officieel de staatssteun, officeus zal het bedoeld zijn om Boeing te steunen zodat die meer kunnen verkopen.

Dart Boeing enorme hoeveelheden staatssteun krijgt (laatst nog een flinke steun in het nieuws geweest) mag dan immers blijkbaar weer wel.

Misschien moet de rest van de wereld ook even en vergelijkbare importheffing van 220 procent voor Boeing-toestellen opleggen wegens staatssteun.

---

XWB schreef op maandag 25 september 2017 @ 17:55:
Air Berlin staat op de rand van afgrond, en de lessor heeft beslag gelegd op 6 A330 vliegtuigen.

Deze 6 toestellen zijn inmiddels tot 2023 overgenomen door Malaysia Airlines: https://www.luchtvaartnie...0s-naar-malaysia-airlines

[ Voor 26% gewijzigd door wildhagen op 27-09-2017 12:21 ]

[Fly-guy]

wildhagen schreef op woensdag 27 september 2017 @ 12:19:
Reden: officieel de staatssteun, officeus zal het bedoeld zijn om Boeing te steunen zodat die meer kunnen verkopen.


[...]

Boeing en bombardier vissen niet in dezelfde vijver, daarvoor zijn de groottes te verschillend, dus wat de reden ook is, het is niet om de een meer vliegtuigen te laten verkopen.

[PWM]

Bombardier maakt ook private jets. Misschien om die markt te beschermen? Gulfstream en Cessna?

EDIT:

Woops, natuurlijk concurreren ze wel. De C-series is directe concurrent van 737-7

[ Voor 33% gewijzigd door PWM op 27-09-2017 13:20 ]

[CyBeR]

Fly-guy schreef op woensdag 27 september 2017 @ 13:06:
[...]
Boeing en bombardier vissen niet in dezelfde vijver, daarvoor zijn de groottes te verschillend, dus wat de reden ook is, het is niet om de een meer vliegtuigen te laten verkopen.

Als dat zo was dan zou Boeing zelf niet zo'n enorm probleem hebben met dit verhaal lijkt me? Die klagen het hardst.

En de huidige C-series is dan wel meer Embraer-terrein, maar ze hebben ook een grotere variant (CS500) in de planning geloof ik, die aardig zou kunnen concurreren met de 737.

[XWB]

Boeing heeft voornamelijk geen zin om Bombardier de markt te laten betreden zoals dat destijds met Airbus is gegaan:

quote: http://uk.reuters.com/art...rbus-ascent-idUKKBN18I23L

Two words underpin Boeing’s (BA.N) decision to launch a U.S. trade complaint against Bombardier (BBDb.TO), which plunged it into a row with Canada last week: “Never again”.

But decades after Boeing failed to prevent European upstart Airbus gaining momentum with early victories in the United States, people familiar with the company say the strategic importance of defending its core passenger jet business outweighs the diplomatic storm.

U.S. industry experts say Boeing and other jetmakers at the time did not take the European consortium seriously enough and allowed their future nemesis to poach U.S. airlines from 1978.

Again after the September 2001 attacks in the United States, when Boeing slashed production, Airbus (AIR.PA) filled the vacuum, building up market share and never looking back.

[franssie]

Voor wie toch nog zijn eigen KLM MD-11 wil hebben, het oude schaalmodel van Madurodam komt te koop op een veiling voor Sint Maarten.
https://www.nu.nl/overig/...ropbouw-sint-maarten.html

[Garyu]

Fly-guy schreef op woensdag 27 september 2017 @ 13:06:
[...]
Boeing en bombardier vissen niet in dezelfde vijver, daarvoor zijn de groottes te verschillend, dus wat de reden ook is, het is niet om de een meer vliegtuigen te laten verkopen.

Say what? Boeing lobbyt al jaren tegen de C Series. Nu dat er serieuze interesse vanuit de Amerikaanse markt dreigt te ontstaan zetten ze juist alles op alles om de verkoop te ondermijnen. Juist op het lucratieve 737 deel van de markt, want dat is gewoon cash cow nummer 1 vanwege de grote hoeveelheden.

[wildhagen]

Fly-guy schreef op woensdag 27 september 2017 @ 13:06:
[...]
Boeing en bombardier vissen niet in dezelfde vijver, daarvoor zijn de groottes te verschillend, dus wat de reden ook is, het is niet om de een meer vliegtuigen te laten verkopen.

Juist wel... de CS300 zit in de grootte van de 130-160 passagiers per kist. Laat dat nou net dezelfde grootte zijn als de 737-700 en 737-MAX7, en de 737-800 en 737-MAX8.

Ook de CS100 zit daar aardig in de buurt, met 108-133 pax per kist.

Die staatssteun mag dan wel de officiele reden zijn, maar aangezien Boeing zelf ook massaal staatssteun ontvangt, weten we allemaal dat dat niet de echte reden is.

Dit is puur en alleen bedoeld, zoals anderen ook al aangeven, om de concurrentie te dwarsbomen en Boeing te bevoordelen.

[franssie]

Garyu schreef op woensdag 27 september 2017 @ 15:30:
[...]

Say what? Boeing lobbyt al jaren tegen de C Series. Nu dat er serieuze interesse vanuit de Amerikaanse markt dreigt te ontstaan zetten ze juist alles op alles om de verkoop te ondermijnen. Juist op het lucratieve 737 deel van de markt, want dat is gewoon cash cow nummer 1 vanwege de grote hoeveelheden.

Ik snap @Fly-guy wel in de gedachtengang, uit het artikel van @XWB

The 110-130 seat CSeries relies mainly for now on the regional jet market, where North America is by far the largest single component and whose airlines therefore decide its future

.

Delta heeft een netwerk van meerdere 'busdiensten' per dag vanaf Atlanta bijvoorbeeld. Zij kiezen voor een hogere frequentie voor hun klanten zodat je net niet helemaal spoorboekloos kan rezien maar niet vast zit aan twee vluchten per dag.

Dat Boeing dat liever met 737's zie gebeuren snap ik vanuit hun kant wel maar een 737 is toch net wat groter (snel 30 pax meer, 25%) wat je bezetting geen goed doet.

De vraag is dan ook hoe de luchtvaartmaatschappijen en hun klanten dit gaan zien lijkt me en aankaarten bij de overheden. De gehele economie zat meer gebaat zijn bij een fijnmaziger netwerk met kleinere vliegtuigen? Dat is ook het hele bestaansrecht van een luchthaven zoals Londen City, vaker vliegen met kleinre kistjes dan die paar vluchten op de grote velden.

edit: Ah de CS300 is dus wel dezelfde grootte tnx @wildhagen .

edit2:// en wat in het reuters artikel ook even benoemd wordt, China (en ik denk zelf eerder India) komt er op een gegeven moment ook bij, hoe lang weet niemand maar dat ze komen is mij duidelijk. De huidige landrovers en jaquars zijn gewoon beter dan ze uit de UK of US ooit waren.

[ Voor 10% gewijzigd door franssie op 27-09-2017 16:11 ]

[wildhagen]

franssie schreef op woensdag 27 september 2017 @ 16:05:
[...]

Ik snap @Fly-guy wel in de gedachtengang, uit het artikel van @XWB


[...]
.

Delta heeft een netwerk van meerdere 'busdiensten' per dag vanaf Atlanta bijvoorbeeld. Zij kiezen voor een hogere frequentie voor hun klanten zodat je net niet helemaal spoorboekloos kan rezien maar niet vast zit aan twee vluchten per dag.

Dat Boeing dat liever met 737's zie gebeuren snap ik vanuit hun kant wel maar een 737 is toch net wat groter (snel 30 pax meer, 25%) wat je bezetting geen goed doet.

Jij redeneert vanuit de CS100, maar er is ook nog de CS300. Die kan 130 (2-class) tot 160 (1-class) meenemen, en dan zit je al snel op een 737-700/MAX7 (128/140 pax) of een 737-800/MAX8 (160/175 pax) qua categorie.

En de door Delta bestelde CS100-versie heeft 110 passagiers, dat zit dus niet zo gek ver van die 737-700/MAX7 af...

En een andere grote Amerikaanse maatschappij (Republic Airlines) heeft wel 40 van die CS300's besteld ipv 737's....

Edit: ah, je had je reactie al aangepast zie ik

[franssie]

wildhagen schreef op woensdag 27 september 2017 @ 16:11:
[...]


Jij redeneert vanuit de CS100,<>

Edit: ah, je had je reactie al aangepast zie ik

Klopt, we postten tegelijkertijd en ik had de CS300 inderdaad gemist. De CS100 heeft echt een betere business case dan de 737 in die markt.

edit: haha we posten lekker samen in een parallelle tweakers dimensie

[ Voor 17% gewijzigd door franssie op 27-09-2017 16:18 ]

[CyBeR]

Dat zie ik Delta ook wel doen; Delta en Boeing zijn niet zulke goede vriendjes meer. Die hebben de afgelopen tijd alleen maar Airbussen aangeschaft.

Delta heeft trouwens ook de grootste last van dit verhaal, dus nou is 't de vraag wat ze met die order gaan doen als die heffing staande blijft. Order overdragen aan AerCap (EU bedrijf, dus geen probleem) en ze daar van leasen?

[ Voor 45% gewijzigd door CyBeR op 27-09-2017 17:45 ]

[alexbl69]

Zo'n ouderwetse importheffing is toch simpelweg te omzeilen met een lease-constructie?

Geen beste beurt van de Amerikanen overigens. Ze beginnen hem toch te knijpen. Airbus heeft zich de afgelopen decennia tot de evenknie van Boeing weten op te werken, en nu worden ze ook nog 'belaagd' door allerhande kleinere spelers.

De eens onbetwiste marktleider heeft hier blijkbaar geen commercieel antwoord op, dus dan maar via Washington.

[CyBeR]

Ryanair gaat blijkbaar nog eens 18000 vluchten schrappen: https://www.theguardian.c...engers-stansted-edinburgh

[XWB]

alexbl69 schreef op woensdag 27 september 2017 @ 17:45:
Zo'n ouderwetse importheffing is toch simpelweg te omzeilen met een lease-constructie?

Jazeker, en die optie is de afgelopen dagen verschillende keren in de media vernoemd geweest.

Delta heeft inmiddels een peperdure CSeries simulator staan, lijkt me niet dat ze die bestelling zomaar zullen opgeven.

[wildhagen]

alexbl69 schreef op woensdag 27 september 2017 @ 17:45:
Zo'n ouderwetse importheffing is toch simpelweg te omzeilen met een lease-constructie?

Geen beste beurt van de Amerikanen overigens. Ze beginnen hem toch te knijpen. Airbus heeft zich de afgelopen decennia tot de evenknie van Boeing weten op te werken, en nu worden ze ook nog 'belaagd' door allerhande kleinere spelers.

Mwah, Bombardier kan je toch niet echt een kleine speler noemen imho. Met een omzet van 11.2 miljard dollar en bijna 26.000 werknemers ben je niet echt een kleintje meer. Dit zijn cijfers van de Aerospace-tak van Bombardier, want het hele concern (dat o.a. treinen etc maakt) is natuurlijk nog veel groter.

Ze zijn groter dan Embraer (5.9 miljard dollar, 19.000 werknemers), en ook dat is niet echt een kleine partij meer te noemen.

Beiden leveren grote aantallen passagiersvliegtuigen.

Bij kleine spelers op de (passagiers)vliegtuigmarkt denk ik aan een Sukhoi, een Mitsubishi, een Cessna, een Comac etc.

[franssie]

General aviation (en ik reken de learjets etc ook onder) zijn los van welk concern een andere markt. Ik dacht niet dat boeing daar iets in deed? Airbus heeft/had de Socata lijn bijvoorbeeld. Heeft boeing ook zoiets? Dus vliegtuigen die vliegen op naar de wil van de passagier (taxi) en niet volgens dienstregeling (bus)?

edit: de Sukhoi Superjet 100 is geen general aviation maar wel een kleine speler inderdaad. Maar net zoals de autoindustrie waar ik al eerder op hintte gaan dit soort bedrijven later wel (middel)grote spelers worden denk ik.

Al met al denk ik dat Boeing een probleem heeft. De cashcow wordt een dog (boston matrix) en wat ervoor in de plaats moet komen is niet duidelijk.

[ Voor 37% gewijzigd door franssie op 27-09-2017 18:20 ]

[wildhagen]

Volgens mij heeft Boeing zoiets niet nee. Denk dat de BBJ's nog het dichtst in de buurt komen, maar dat zijn in feite gewoon spin-offs van hun 737's. Of hun 747 / 777 / 787-VIP versies.

Wel maakte Stearman Aircraft, een voormalig onderdeel van Boeing (inmiddels verkocht) vroeger een aantal toestellen die je als zodanig zou kunnen beschouwen. Voorbeelden zijn de Stearman C3 of de Stearman Model 4.

Maar dan heb je het dus over de tijd (ver) voor WO2. En dat was voor Stearman bijzaak, want het meeste wat ze produceerden waren militaire trainingstoestellen (o.a. de zeer bekende en veel geproduceerde Stearman Model 75).

[XWB]

Bombardier Aerospace haalt zijn omzet voornamelijk uit business jets. In de burgerluchtvaart zijn ze basically afwezig. Met CSeries proberen ze die markt te betreden, maar tot nu toe is dat avontuur alleen maar een rollercoaster geweest. Niet zo lang geleden was er nog een flinke cash injectie van de Canadese overheid. Door mismanagement en flinke cost overruns was het programma bijna niet meer te redden.

Maar ook de business jet unit gaat niet altijd even lekker. Zo werd in 2015 de stekker uit het Learjet 85 programma getrokken, wat resulteerde in significante afschrijvingen.

[wildhagen]

Ze maken meer dan alleen Business Jets, ook regionale airliners zoals de CRJ100/200 (1000+ stuks van gebouwd) en de CRJ700/900/1000 (800+ van gebouwd, en nog in produktie).

Of wat dacht je van de toch vrij succesvolle Dash-8 familie, met 1200+ gebouwde exemplaren tot nu toe (en nog in produktie)? Dat valt ook niet echt onder business jets.

De Challenger-, Global- en LearJet-series zijn dat dan wel natuurlijk, maar om nou te zeggen dat ze (bijna) afwezig zijn in de commerciele luchtvaart is denk ik toch een beetje te kort door de kocht.

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 27-09-2017 19:27 ]

[Piet91]

Gisteren (26 september) heeft KLM CEO Pieter Elbers persoonlijk de nieuwste Boeing 777-300ER in ontvangst genomen.
PH-BVU heeft de naam "Grand Canyon National Park" gekregen en is de 14e 777-300ER in de KLM vloot en de 29e 777.
Het is tevens ook de allerlaatste 777 voor de maatschappij en ook de laatste 777 voor de AF/KLM-groep.
De groep heeft nu 99 Boeing 777's in haar vloot en is hiermee na Emirates de grootste gebruiker van de 777.

Vandaag is de 777 bij de Boeing delivery center afgeleverd samen met Air France's 3e 787-9.




https://www.flightradar24.com/KLM9866/f05c195
Verwachte aankomst op Schiphol is morgenvroeg om 09:40 uur.

[Spotter]

wildhagen schreef op woensdag 27 september 2017 @ 16:11:
[...]


Jij redeneert vanuit de CS100, maar er is ook nog de CS300. Die kan 130 (2-class) tot 160 (1-class) meenemen, en dan zit je al snel op een 737-700/MAX7 (128/140 pax) of een 737-800/MAX8 (160/175 pax) qua categorie.

Het is dan wel eerlijk om de max capaciteit van de Max 7 (172) en Max8 (200) daar tegenover te zetten, en die zijn echt wel een pak groter dan de CS300.

http://www.boeing.com/commercial/737max/#/technical-specs

[Piet91]

Voor de geïnteresseerden; straks (21:10 - 21:45 uur) op NPO2: Haagse Lobby:

Luchtgevecht over Schiphol
Rick Nieman onderzoekt de lobby rond Schiphol. Tussen KLM en Schiphol lijkt een strijd losgebarsten over de groei van Schiphol. Rick Nieman onderzoekt de lobby rond Schiphol. Tussen KLM en Schiphol lijkt een strijd losgebarsten over de groei van Schiphol.

En de Rolling Stones zijn in Nederland voor hun concert in de Amsterdam Arena zaterdagavond.
Hun tourboeing 767 ZS-NEX is vanavond om 18:14 uur binnengekomen op baan 27 (Buitenveldertbaan) vanuit Barcelona.

[Piet91]

Ook leuk: Lufthansa gaat vanwege grote vraag in de gehele maand november de 747-400 inzetten op de route Frankfurt - Berlin Tegel.
63 retourvluchten zullen in de 30 dagen plaatsvinden met de Jumbo i.p.v. de reguliere A320.

Een nadeel; de service aan boord blijft hetzelfde als gewoonlijk op de binnenlandse vluchten.

[CyBeR]

Piet91 schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 00:21:
Ook leuk: Lufthansa gaat vanwege grote vraag in de gehele maand november de 747-400 inzetten op de route Frankfurt - Berlin Tegel.
63 vluchten zullen in de 30 dagen plaatsvinden met de Jumbo i.p.v. de reguliere A320.

Een nadeel; de service aan boord blijft hetzelfde als gewoonlijk op de binnenlandse vluchten.

[afbeelding]

Behalve dan dat C aannemelijerwijs ook echt C betekent ipv euro-"C".

[ Voor 8% gewijzigd door CyBeR op 29-09-2017 00:27 ]

[mrsar]

laagste wat ik voor nu kan vinden in business is 532 euro (tegenover 255 eco) en dat is ams-fra-txl-fra-ams en dan zit je in de 747 op het stukje fra-txl, ben nog aan zoeken beide kanten op maar lijkt lastig in het weekend,vooral doordeweeks lijkt ermee gevlogen te worden.

Volgens mij voel je de power van de 747 zeker op dat stukje als het vliegtuig zo licht is (weinig kerosine) , lijkt me wel gaaf

[ Voor 22% gewijzigd door mrsar op 29-09-2017 10:17 ]

[Brilsmurfffje]

mrsar schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 10:14:
laagste wat ik voor nu kan vinden in business is 532 euro (tegenover 255 eco) en dat is ams-fra-txl-fra-ams en dan zit je in de 747 op het stukje fra-txl, ben nog aan zoeken beide kanten op maar lijkt lastig in het weekend,vooral doordeweeks lijkt ermee gevlogen te worden.

Volgens mij voel je de power van de 747 zeker op dat stukje als het vliegtuig zo licht is (weinig kerosine) , lijkt me wel gaaf

Ik denk dat je nog vooral het verschil in comfort ervaart, zo een 747 komt heel anders van de grond dan een 737. Verder heb je nog de meer comfy stoelen en iets meer ruimte.

[wildhagen]

Weer een luchtvaartmaatschappij minder actief in NL...

Tyrol Air Ambulance (deels opererend als Welcome Air), bekend van de Gipsvluchten die ze uitvoeren voor hulporganisarie SOS International, stopt met deze vluchten. Deze vlogen altijd op RTM, en gaan dus verdwijnen:

Het was altijd een dankbaar fotomoment: de terugkeer van de gipsvluchten met wintersporters die op de piste een ongelukje hadden gehad. Maar er komt een eind aan. Tyrol Air Ambulance stopt ermee. Dat staat op de site van alarmcentrale SOS International, die aankondigt alternatieven te organiseren.

Volgens SOS International daalt het aantal mensen dat terugkomt met een gipsvliegtuig al jaren. Verreweg de meeste gewonde wintersporters komen met een gewone lijnvlucht, ambulance of met taxi's naar huis. De alarmcentrale gaat wel de extra patienten die anders met de gipsvlucht zouden komen op andere manieren terugbrengen.

SOS International werkte al sinds de jaren tachtig samen met Tyrol Air Ambulance, een Oostenrijkse vliegmaatschappij voor ziekenvervoer.

Bron: https://www.luchtvaartnie...ce-stopt-met-gipsvluchten







Ze vlogen met een vloot van Cessna Citation II's, Dornier 328's en Gulfstream G100's.

[Arrne]

Ah, de gipsvlucht. Daarmee ben ik ook nog wel eens thuisgebracht. Dat was toen een Dornier 328, volgens mij ook het meestgebruikte vliegtuig voor die vluchten.

Er werd trouwens ook wel (incidenteel?) op andere vliegvelden dan Rotterdam gevlogen. In mijn geval Antwerpen Deurne, een vliegveld waar je anders niet zo snel zult komen. Maar Schiphol gebeurde af en toe ook wel eens volgens mij.

[Garyu]

wildhagen schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 12:58:
Weer een luchtvaartmaatschappij minder actief in NL...

Tyrol Air Ambulance (deels opererend als Welcome Air), bekend van de Gipsvluchten die ze uitvoeren voor hulporganisarie SOS International, stopt met deze vluchten. Deze vlogen altijd op RTM, en gaan dus verdwijnen:


[...]


Bron: https://www.luchtvaartnie...ce-stopt-met-gipsvluchten

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Ze vlogen met een vloot van Cessna Citation II's, Dornier 328's en Gulfstream G100's.

TAA stopt met de gipsvluchten naar Nederland. Voor zover ik weet blijven ze verdere vluchten wel gewoon uitvoeren.

[Borromini]

wildhagen schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 12:58:
Weer een luchtvaartmaatschappij minder actief in NL...

Tyrol Air Ambulance (deels opererend als Welcome Air), bekend van de Gipsvluchten die ze uitvoeren voor hulporganisarie SOS International, stopt met deze vluchten. Deze vlogen altijd op RTM, en gaan dus verdwijnen:

Die persmededeling van SOS is lulkoek van de bovenste plank. Steeds met IATA-airlines doen bv. geen stretcher cases meer.

Wij hebben reisverzekeringen/ziekteverzekeringen als klant en wij krijgen op sommige momenten meerdere stretcheraanvragen per dag (!) binnen. Tyrolean deed dit op regelmatige basis, en je kon patiënten 'poolen', maar het zou verlieslatend zijn.

[wildhagen]

De A350/787-concurrent die Rusland en China gezamenlijk willen gaan bouwen heeft nu eindelijk een naam. Het blijkt dus niet C929 te worden (in de trant van de reeds bestaande C919), maar CR929:

Het door Rusland en China samen ontwikkelde antwoord op de Airbus A350 en Boeing 787 heeft officieel een naam. De United Aircraft Corporation (UAC) en de Commercial Aircraft Corporation of China (COMAC) noemen hun telg CR929.

Het project, dat officieus als C929 te boek stond, bestaat uit een groot vliegtuig voor de lange afstand. UAC en COMAC bieden, via joint venture CRAIC, de CR929-600 als basisversie, maar komen ook met een kleinere CR929-500 en een grotere CR929-700.

De naam CRJ929 werd gekozen vanwege de C van China en de R van Rusland. Bovendien staat het getal 9 in China synoniem voor eeuwigheid.

Samen bieden UAC en COMAC nu een hele serie aan alternatieven voor Airbus en Boeing. UAC heeft de MS-21-200, MS-21-300 en MS-21-400 in de aanbieden, terwijl COMAC vliegproeven doet met de C919 voor de korte en middellange afstand.

“De komende twintig jaar gaan we aantonen hoe succesvol deze samenwerking is en waar die toe kan leiden”, aldus topman He Dongfeng van COMAC.

Naast de officiële naam voor het vliegtuig werden ook het logo van CRAIC en de beschildering van het toestel onthuld.

Er wordt nu gezocht naar partijen die bij de ontwikkeling van het toestel worden betrokken. Eerder kondigden Rusland en China al aan om samen motoren te gaan ontwikkelen voor de CR929.

Bron: https://www.luchtvaartnie...k-verkeersvliegtuig-cr929



Zie ook Wikipedia: Comac C929 (met nog dus de oude werknaam dus).

Het toestel zou rond 2025 zijn first flight moeten maken, en tussen 2025 en 2028 (streven is 2027) zouden de eerste leveringen moeten plaatsvinden

---

De A330neo zal in oktober dit jaar zijn first flight beleven.

[Thetallguy]

wildhagen schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 16:59:
Het toestel zou rond 2025 zijn first flight moeten maken, en tussen 2025 en 2028 (streven is 2027) zouden de eerste leveringen moeten plaatsvinden

Kijkende naar het huidige C919 testschema betekent dat dus first flight 2028, second flight 2030 en eerste revenue flights 2040

[jelle.]

AF66 (A380) van Parijs naar Los Angeles is uitgeweken naar CFB Goose Bay nadat in-flight motor #4 wat stukken is kwijt geraakt... Inmiddels veilig geland. Foto’s posten lukt ff niet op mobiel, maar zie Twitter, nogal een bizar gezicht:

https://twitter.com/aviationsource/status/914168002756661248

https://twitter.com/theamadoor/status/914173914095513600

[CyBeR]

"wat stukken"? Dat is de helft van de motor, zo te zien alles vanaf de fan voorwaarts.

[jelle.]

Ik had eerst geschreven: “motor 4 zowat uit elkaar is gevallen”, maar dat vond ik weer een beetje teveel Telegraaf-style.

De gehele motorkap is eraf in ieder geval.

[wildhagen]

Zo te zien is idd de hele cowling eraf

[CyBeR]

jelle. schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 19:20:
Ik had eerst geschreven: “motor 4 zowat uit elkaar is gevallen”, maar dat vond ik weer een beetje teveel Telegraaf-style.

Dekt de lading in dit geval beter

Vergelijking tussen #3 en #4:

[ Voor 14% gewijzigd door CyBeR op 30-09-2017 19:21 ]

[jelle.]

Dit ziet er ook niet fijn uit:

[wildhagen]

Ben benieuwd wat er gebeurd is dat zoiets optreed... explosie in de motor ofzo, of afgebroken turbineblad? Passagiers verklaarden wel een luide knal gehoord te hebben voordat de cowling eraf viel...

Iig goed afgelopen, toestel veilig geland gelukkig.

[Hmmbob]

Daar ben je anders ook mooi klaar mee, in Goose Bay. Daar is niet veel...

[Piet91]

Ferry flight terug naar Parijs of weer een klus voor de Antonov 124.

Vanavond op NPO2 (21:20 - 22:00 uur): Andere Tijden

Op 4 oktober 1992, om 18.36 uur, boort een Boeing 747 zich in de flats Groeneveen en Kruitberg in de Bijlmer. Met als gevolg 43 doden en een enorme ravage. 25 jaar later is deze ramp voor veel (ex) bewoners nog steeds geen geschiedenis, maar een blijvende pijn.

Het trauma van mensen die plotseling werden beroofd van hun veiligheid. Andere Tijden keert met betrokkenen van toen terug naar die vierde oktober 1992. Hun emotionele verhalen over die dag worden geïllustreerd met archiefmateriaal van de centrale meldkamer van de Amsterdamse politie, waarin te horen is hoe een gewone zondag het leven voor velen voorgoed veranderde.

Gevolgd door Nieuwsuur (22:00 - 22:40 uur) met o.a.:

KLM-topman Elbers wil dat Schiphol blijft groeien.
KLM-topman Pieter Elbers is voorstander van meer vluchten vanaf Schiphol. Dat zegt hij in een interview met Nieuwsuur. Elbers haalde de luchtvaartmaatschappij uit de rode cijfers en wil nu graag doorgroeien. Hoe groot die groei precies moet zijn, is nog niet duidelijk. Het huidige plafond is 500.000 vliegbewegingen per jaar tot 2020, maar dat wordt waarschijnlijk volgend jaar al gehaald. Lang niet iedereen vindt dat er meer gevlogen moet worden op Schiphol. De groeiplannen van Schiphol en KLM stuiten op verzet in de Tweede Kamer. Ook omwonenden en milieuorganisaties zijn bezorgd.

[ Voor 115% gewijzigd door Piet91 op 30-09-2017 20:24 ]

[ANdrode]

CyBeR schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 19:17:
"wat stukken"? Dat is de helft van de motor, zo te zien alles vanaf de fan voorwaarts.

Fan én cowling.

Op de foto's lijkt een (schuin) breukvlak door de schacht zichtbaar te zijn

[Oekiejoekie]

Kijktip nu: NPO2, Andere tijden over de Bijlmerramp

[Chiron]

Dan zit je ook niet lekker.. gelukkig staat ie inmiddels veilig aan de grond: [YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=gmzGKzSGxOU]

[FabiandJ]

Piet91 schreef op maandag 25 september 2017 @ 16:39:
[...]


Nou jongens; even steunen hè.
Canadezen smeken om KLM Boeing 747 – video

[...]

[video]

Helaas KLM gaat er niet aan meedoen: https://nos.nl/artikel/21...lm-niet-naar-calgary.html

[yhk123]

De vijfde grootste vliegmaatschappij van Groot Brittannie staat op klappen. Monarch verkeerd in financieele problemen en vannacht word mogelijk de licentie ingetrokken.

Deze vliegpakketreizenboer vliegt nog rond met 35 a320 & a321 s

[Piet91]

yhk123 schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 00:11:
De vijfde grootste vliegmaatschappij van Groot Brittannie staat op klappen. Monarch verkeerd in financieele problemen en vannacht word mogelijk de licentie ingetrokken.

Deze vliegpakketreizenboer vliegt nog rond met 35 a320 & a321 s

Vannacht zal er geen beslissing meer worden genomen, maar hoogstwaarschijnlijk morgen.
Kans is inderdaad groot dat het gaat klappen als de Civil Aviation Authority (CAA) morgen al hun Air Travel Organisers' Licensing (ATOL) intrekt.

Een aantal uitgaande vluchten zijn vanavond al geannuleerd.

Ondertussen heeft de CAA 10 A320's van Qatar Airways geleased (wet) waarvan 2 op London Stansted staan. De overige 8 zijn momenteel onderweg vanuit Doha naar London Gatwick en Birmingham om eventueel gestrande passagiers op te halen.
Geschat wordt dat er zo'n 10.000 passagiers in het buitenland zijn op vakanties geboekt bij de maatschappij.

[wildhagen]

Volgens http://caa.co.uk/News/New...-Airlines-administration/ gaat het niet om 10.000, maar om 110.000 gestrande reizigers en zijn/worden er niet 10 maar minimaal 30 toestellen gecharterd om gestrande reizigers op te halen

- Monarch Airlines has ceased trading with immediate effect, leaving 110,000 customers overseas and in the region of 300,000 future bookings cancelled

- Government has asked CAA to charter more than 30 aircraft to bring back to the UK Monarch Airlines customers currently overseas

[Stinger_Ventura]

Piet91 schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 00:44:
[...]

Ondertussen heeft de CAA 10 A320's van Qatar Airways geleased (wet) waarvan 2 op London Stansted staan. De overige 8 zijn momenteel onderweg vanuit Doha naar London Gatwick en Birmingham om eventueel gestrande passagiers op te halen.
Geschat wordt dat er zo'n 10.000 passagiers in het buitenland zijn op vakanties geboekt bij de maatschappij.

[afbeelding]

Qatar Airways wordt een beetje de Uber Lux van de luchtvaart. Heb je een logistiek probleem zoals stakingen of airlines die failliet gaan, check de QR app en ze sturen een vlootje met champagne geladen narrow bodies naar je toe

[XWB]

Het doek is gevallen, Monarch Airlines is failliet:

quote: http://www.reuters.com/ar...ds-stranded-idUSKCN1C70FQ

Monarch Airlines [MONA.UL] collapsed on Monday, the biggest ever failure of a British airline, stranding tens of thousands of travellers overseas and prompting the country’s biggest-ever peacetime repatriation effort.

Monarch cancelled about 300,000 future bookings and apologised to customers and staff as it became the UK’s largest carrier to go into administration.

De laatste herstructureringen lijken weinig uitgehaald te hebben.

[Piet91]

wildhagen schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 05:34:
Volgens http://caa.co.uk/News/New...-Airlines-administration/ gaat het niet om 10.000, maar om 110.000 gestrande reizigers en zijn/worden er niet 10 maar minimaal 30 toestellen gecharterd om gestrande reizigers op te halen

Tot gisteravond/vannacht was bekend wat ik daar had staan. In de loop van de nacht/ochtend dus uitgebreid.

Stinger_Ventura schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 07:46:
Qatar Airways wordt een beetje de Uber Lux van de luchtvaart. Heb je een logistiek probleem zoals stakingen of airlines die failliet gaan, check de QR app en ze sturen een vlootje met champagne geladen narrow bodies naar je toe

Door de boycot van omringende landen hebben ze ruimte in de vloot om dit te doen. Hebben ook pas al rondgevlogen voor British Airways tijdens de staking van hun "mixed fleet" cabin crew.

XWB schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 10:06:
Het doek is gevallen, Monarch Airlines is failliet:

De laatste herstructureringen lijken weinig uitgehaald te hebben.

Triest. Zag gisteravond/vannacht een groot deel van de vloot richting de UK vliegen.
Voel mee met de werknemers; de wisten op dat moment heel goed dat het waarschijnlijk hun laatste service was.

[ Voor 16% gewijzigd door Piet91 op 02-10-2017 10:31 ]

[Freak187]

Fly-guy schreef op zondag 24 september 2017 @ 12:26:
[...]

Je moest eens weten wat je allemaal mag missen aan plaatwerk Tel er een procentje verbruik bij op en je mag weer gaan.

Maar dit stuk plaatwerk (wing-to-body fairing) mag je volgens mij niet missen hoor. Is wel een serieus stuk dat eraf vliegt.

[Freak187]

wildhagen schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 19:27:
Ben benieuwd wat er gebeurd is dat zoiets optreed... explosie in de motor ofzo, of afgebroken turbineblad? Passagiers verklaarden wel een luide knal gehoord te hebben voordat de cowling eraf viel...

Iig goed afgelopen, toestel veilig geland gelukkig.

Lijkt erop dat de fan disk het heeft begeven. Op de fan disk zitten de fan blades bevestigd. Vrij uitzonderlijk dat zoiets afbreekt en als het afbreekt dan had het nog veel erger kunnen aflopen. De inlet cowl, fan blades zijn gewoon weggebroken, dat is een enorme massa.

[CyBeR]

Freak187 schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 12:09:
[...]


Lijkt erop dat de fan disk het heeft begeven. Op de fan disk zitten de fan blades bevestigd. Vrij uitzonderlijk dat zoiets afbreekt en als het afbreekt dan had het nog veel erger kunnen aflopen. De inlet cowl, fan blades zijn gewoon weggebroken, dat is een enorme massa.

Een fan disc die stuk gaat wordt ook, in tegenstelling tot een fan blade die los laat, niet gezien als iets wat je kunt containen. Gelukkig is een disc failure nog zeldzamer dan een FBO.

Nog even wat close-upjes voor de goede orde:

[ Voor 12% gewijzigd door CyBeR op 02-10-2017 12:19 ]

[wildhagen]

Freak187 schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 12:09:
[...]


Lijkt erop dat de fan disk het heeft begeven. Op de fan disk zitten de fan blades bevestigd. Vrij uitzonderlijk dat zoiets afbreekt en als het afbreekt dan had het nog veel erger kunnen aflopen.

Dat kan zeker ja, zie bijv Delta Air Lines Flight 1288

Dat was ook een uncontrolled turbine failure, en dat turbineblad kwam in de cabine (van de MD-88) zetten, met enkele doden en gewonden als gevolg

[Fly-guy]

Freak187 schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 12:05:
[...]


Maar dit stuk plaatwerk (wing-to-body fairing) mag je volgens mij niet missen hoor. Is wel een serieus stuk dat eraf vliegt.

Dat zal ook wel niet, en zeker niet op deze manier, maar op zich is het niet echt een probleem, wat ook duidelijk werd door het gewoon doorvliegen.

[Freak187]

CyBeR schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 12:13:
[...]


Een fan disc die stuk gaat wordt ook, in tegenstelling tot een fan blade die los laat, niet gezien als iets wat je kunt containen. Gelukkig is een disc failure nog zeldzamer dan een FBO.

Nog even wat close-upjes voor de goede orde:
[afbeelding]
[afbeelding]

Fan disk in de GE, PW en CFM wereld althans....

En daarom is nog wel een 'uncontained' engine failure. Een fan blade out event hoort door de fan containment case tegengehouden te worden. Maar als een turbine-wheel of turbine blad uit de motor vliegt spreek je ook van een uncontained engine failure. Het gaat erom dat de externe schade kan optreden doordat de motor z'n onderdelen niet kan 'containen'.

[CaptJackSparrow]

Fly-guy schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 12:52:
[...]

Dat zal ook wel niet, en zeker niet op deze manier, maar op zich is het niet echt een probleem, wat ook duidelijk werd door het gewoon doorvliegen.

Het missen is niet het probleem maar eerder het moment van kwijtraken lijkt me. Het is nu goed gegaan omdat het ding bij het losraken geen catastrofale schade aan de rest van het vliegtuig heeft aangebracht maar ik kan me goed voorstellen dat zo'n enorme massa, als het via de 'verkeerde' kant weggeslingerd wordt, aanzienlijke schade aan de vleugel zou kunnen veroorzaken en evt. brandstoftanks zou kunnen raken met alle gevolgen van dien. Of misschien zelfs de naasthangende motor raken en die uitschakelen met wie weet wat voor verdere cascade-effecten.

De zwaartekracht 'helpt' hier natuurlijk maar het lijkt me niet ondenkbaar dat zo'n ding meer zijdelings weggeslingerd kan worden.

Afwachten of hier op korte termijn extra veiligheidsprocedures/inspecties uit voortvloeien en wat het uiteindelijke resultaat van het onderzoek zal zijn.

[CyBeR]

Fly-guy schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 12:52:
[...]

Dat zal ook wel niet, en zeker niet op deze manier, maar op zich is het niet echt een probleem, wat ook duidelijk werd door het gewoon doorvliegen.

Als er niemand binnen iets weg ziet vliegen en 't stuk landt ergens waar niemand op de grond 't merkt, hebben ze dat dan voorin door?

[CaptJackSparrow]

CyBeR schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 13:32:
[...]


Als er niemand binnen iets weg ziet vliegen en 't stuk landt ergens waar niemand op de grond 't merkt, hebben ze dat dan voorin door?

Lijkt me dat er een aardige kerstboom aan motoralarmen op het instrumentenpaneel zal afgaan. Ding zal aardig wat sensoren hebben waarvan er een deel verdwenen zijn en een ander deel volstrekt abnormale waarden zal geven.

[Fly-guy]

CaptJackSparrow schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 13:30:
[...]


Het missen is niet het probleem maar eerder het moment van kwijtraken lijkt me. Het is nu goed gegaan omdat het ding bij het losraken geen catastrofale schade aan de rest van het vliegtuig heeft aangebracht maar ik kan me goed voorstellen dat zo'n enorme massa, als het via de 'verkeerde' kant weggeslingerd wordt, aanzienlijke schade aan de vleugel zou kunnen veroorzaken en evt. brandstoftanks zou kunnen raken met alle gevolgen van dien. Of misschien zelfs de naasthangende motor raken en die uitschakelen met wie weet wat voor verdere cascade-effecten.

De zwaartekracht 'helpt' hier natuurlijk maar het lijkt me niet ondenkbaar dat zo'n ding meer zijdelings weggeslingerd kan worden.

Afwachten of hier op korte termijn extra veiligheidsprocedures/inspecties uit voortvloeien en wat het uiteindelijke resultaat van het onderzoek zal zijn.

Mijn opmerking ging over het paneel van de 777. Dat zal, hoogst waarschijnlijk, weinig tot geen additionele schade veroorzaken.

CyBeR schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 13:32:
[...]


Als er niemand binnen iets weg ziet vliegen en 't stuk landt ergens waar niemand op de grond 't merkt, hebben ze dat dan voorin door?

Er van uitgaande dat je het hebt over het paneel van de 777, dan niet waarschijnlijk.
Mocht je het over de a380 hebben, dan merken ze het absoluut.

[upclocker]

Volgens mij doelde cyber op het stuk beplating die van de B777 was gevallen ipv dat motor incident. In de cockpit merk je het hooguit door een brandstofverbruik die iets hoger is dan gepland. In de huidige toestellen zitten er nog geen sensoren die het air frame monitoren. Hier zijn ze echter wel mee bezig, het zogenaamde structural health monitoring. Hierbij worden sensoren in de structures geplaatst die de condities van het materiaal in de gaten houden. Dit is vooral handig voor composieten aangezien het bij composieten moeilijker is om schades te ontdekken.

[CyBeR]

upclocker schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 18:18:
Volgens mij doelde cyber op het stuk beplating die van de B777 was gevallen ipv dat motor incident.

Ja. Als ze in de cockpit niet door hebben dat er iets met de motor is als letterlijk de helft ervan kwijt is dan zou ik toch vragen stellen over de veiligheid van het toestel in kwestie

[Borromini]

jelle. schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 19:15:
AF66 (A380) van Parijs naar Los Angeles is uitgeweken naar CFB Goose Bay nadat in-flight motor #4 wat stukken is kwijt geraakt... Inmiddels veilig geland. Foto’s posten lukt ff niet op mobiel, maar zie Twitter, nogal een bizar gezicht:

https://twitter.com/aviationsource/status/914168002756661248

https://twitter.com/theamadoor/status/914173914095513600

Hoe zit het eigenlijk met de redundantie? Een tweemotorig toestel kan nog op één motor vliegen; kan een A380 ook nog voort met de helft van zijn motoren als het moet?

[upclocker]

Borromini schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 19:17:
[...]

Hoe zit het eigenlijk met de redundantie? Een tweemotorig toestel kan nog op één motor vliegen; kan een A380 ook nog voort met de helft van zijn motoren als het moet?

Of het mogelijk is zou je moeten gaan rekenen onder diverse omstandigheden en vooral gewichten. Vier en drie motorige toestellen zijn niet gecertificeerd om op te kunnen stijgen of landen met n-2 (twee motoren uitgevallen). Er is alleen wat te vinden over dat drie of vier motorige toestellen enroute nog moeten kunnen klimmen om obstakels te kunnen ontwijken met n-2. Voor alle andere vluchtfasen moet een vliegtuig nog een bepaalde klimgradient kunnen maken met n-1. Hierbij gaan ze er dan wel vanuit dat de meest kritische motor uitvalt, over het algemeen is dat een van de buitenste motoren.

[CaptJackSparrow]

Fly-guy schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 18:15:
[...]
Mijn opmerking ging over het paneel van de 777. Dat zal, hoogst waarschijnlijk, weinig tot geen additionele schade veroorzaken.

Had ik even gemist omdat dat alweer 'oud' nieuws was dat over een in verhouding tot die motor relatief klein onderdeel ging en er direct onder een paar grote foto's van motoren met missende stukken gepost werd, waar het ondertussen veel meer over ging.

upclocker schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 20:35:
Vier en drie motorige toestellen zijn niet gecertificeerd om op te kunnen stijgen of landen met n-2 (twee motoren uitgevallen).

Lijkt me lastig als er tijdens de vlucht twee motoren zouden uitvallen. Moet je rond blijven vliegen tot er eentje in de lucht gerepareerd is.

[ Voor 28% gewijzigd door CaptJackSparrow op 02-10-2017 21:50 ]

[Garyu]

CaptJackSparrow schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 21:44:
[...]


Had ik even gemist omdat dat alweer 'oud' nieuws was dat over een in verhouding tot die motor relatief klein onderdeel ging en er direct onder een paar grote foto's van motoren met missende stukken gepost werd, waar het ondertussen veel meer over ging.


[...]


Lijkt me lastig als er tijdens de vlucht twee motoren zouden uitvallen. Moet je rond blijven vliegen tot er eentje in de lucht gerepareerd is.

In-flight zou je ook zonder motoren nog wel eventjes in glijvlucht kunnen overleven. Denk aan het incident met de B787 software waarbij beide motoren uitvallen. Maar na een minuut of 4, 5 wordt de hoogte dan toch wel erg gering, hoewel ook zonder motor theoretisch nog te landen is. Moet je wel een vliegveld net in de buurt hebben. Op 1 of 2 motoren kan je het iets langer uitzingen, maar of je stabiel je hoogte kunt houden vraag ik me ook af.

[CyBeR]

Zo kut altijd als je grappen uit moet leggen

De grap is dat zo'n kist dan wellicht niet gecertificeerd is om te landen met te weinig motoren werkend, maar keus heb je niet echt als 't je gebeurt.

[upclocker]

CaptJackSparrow schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 21:44:
[...]


Had ik even gemist omdat dat alweer 'oud' nieuws was dat over een in verhouding tot die motor relatief klein onderdeel ging en er direct onder een paar grote foto's van motoren met missende stukken gepost werd, waar het ondertussen veel meer over ging.


[...]


Lijkt me lastig als er tijdens de vlucht twee motoren zouden uitvallen. Moet je rond blijven vliegen tot er eentje in de lucht gerepareerd is.

Haha nee klopt, landen had er niet moeten staan indd. Integendeel een vliegtuig moet bijvoorbeeld wel nog bestuurbaar blijven wanneer tijdens de approach van een 3 of meer motorige toestel er twee motoren uitvallen.

Een voorbeeldje, stel dat tijdens de approach twee motoren aan een zijde uitvallen en je zit in de landing configuratie. Flaps uit, gear uit, lage snelheid en relatief hoge drag. Door de lagere snelheid wordt je roer minder effectief, maar omdat je meer drag hebt, flaps + gear uit, heb je ook meer thrust nodig. In deze situatie moet je dus een enorm gier moment nog kunnen compenseren met je rudder.
Volgens EASA moet het vliegtuig in dit geval nog wel gewoon kunnen vliegen en bestuurbaar/stabiel blijven.

Maar het is dus maar net naar welke fase je kijkt of een vliegtuig blijft vliegen (en wat je daar onder verstaat) wanneer je een twee of meer motorig toestel vergelijkt. Gelijk na takeoff met mtow gaat een A380 niet in de lucht blijven wanneer twee motoren uit gaan aan een zijde. Terwijl dit wel kan en moet wanneer een twee motorig toestel de helft van haar motoren verliest. Dus in die zin heeft de A380 niet meer of minder redundancy dan een twee motorig toestel.

[Piet91]

Een letterlijke heads-up; een van de 2 nog luchtvaardige Avro Lancasters vliegt momenteel boven Nederland.

https://www.flightradar24.com/PA474/f15aa5b



Live feed: https://www.facebook.com/...4029925629501/?permPage=1

Lancaster voert fly-by uit boven opgraving

Een Lancaster bommenwerper stortte in de nacht van 4 op 5 september 1942 neer nabij Warten (Friesland). 75 jaar na de crash wordt het wrak van het toestel alsnog geborgen. Dinsdag 3 oktober zal de bergingslocatie voor één dag opengesteld worden voor belangstellenden. Als eerbetoon aan de omgekomen bemanningsleden zal de Lancaster van de RAF Battle of Britiain Memorial Flight een fly-by uitvoeren boven de bergingslocatie.

Berging
Drie weken geleden is een gespecialiseerd bergingsbedrijf begonnen met de daadwerkelijke berging van de Lancaster. De voorbereidende werkzaamheden begonnen al in augustus. Het toestel kwam neer aan de rand van moerasgebied de Alde Feanen, vlakbij een terrein dat destijds als vuilstort werd gebruikt. Het vliegtuig is vervolgens diep in de modder weggezakt, waardoor de berging veel tijd heeft gekost.

Leeuwarden
Lancaster B.Mk.1 R5682/QR-R van 61 squadron, Royal Air Force steeg op 4 september 1942 op vanaf de vliegbasis RAF Syerston voor een bombardementsmissie naar Bremen. Boven Nederland werd het vliegtuig geraakt door Duits afweergeschut.

Onderschept
Vervolgens werd het toestel onderschept en neergeschoten door een Duitse Messerschmitt 110 nachtjager, dat opereerde vanaf Fliegerhorst Leeuwarden. Vier bemanningsleden wisten de Lancaster per parachute te verlaten en brachten de rest van de oorlog in krijgsgevangenschap door. Twee andere bemanningsleden overleefden de crash niet en werden begraven in Idaarderadeel en Eernewoude. Het lichaam van de Canadese staartschutter J.F. Cooper werd nooit gevonden en bevindt zich waarschijnlijk nog in het wrak.

[upclocker]

Piet91 schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 15:30:
Een letterlijke heads-up; een van de 2 nog luchtvaardige Avro Lancasters vliegt momenteel boven Nederland.

https://www.flightradar24.com/PA474/f15aa5b

[afbeelding]

Live feed: https://www.facebook.com/...4029925629501/?permPage=1

Lancaster voert fly-by uit boven opgraving

[...]

Weet je toevallig de route ook? Misschien die hier nog overvliegt zo

[zeef]

Garyu schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 22:13:
[...]

In-flight zou je ook zonder motoren nog wel eventjes in glijvlucht kunnen overleven. Denk aan het incident met de B787 software waarbij beide motoren uitvallen. Maar na een minuut of 4, 5 wordt de hoogte dan toch wel erg gering, hoewel ook zonder motor theoretisch nog te landen is. Moet je wel een vliegveld net in de buurt hebben. Op 1 of 2 motoren kan je het iets langer uitzingen, maar of je stabiel je hoogte kunt houden vraag ik me ook af.

Daarom o.a. de ETOPS rating en bijbehorende routes. Daarbij wordt er wel uitgegaan van één werkende motor.

(Engines Turn Or Passengers Swim)

[ Voor 3% gewijzigd door zeef op 03-10-2017 16:26 ]