Vliegen, Techniek en achtergrond

[franssie]

Bl@ckbird schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 01:29:
Tweede Maasvlakte heeft 3 miljard gekost en viel 150 miljoen goedkoper uit dan begroot. Het is de nieuw te bouwen luchthaven die het duur maakt, het zand opspuiten valt wel mee. Daarnaast leveren de bouwgronden van Schiphol miljarden op van de woningbouw.

Wikipedia: Tweede Maasvlakte

precies dit - Amdterdam (11% aandeelhouder dacht ik) wil de luchthaven voor het kleine stadje behouden. En de rest hikt tegen de investering aan, waar de moeilijke relatie met AF ook wel zal meespelen. Als KLM geen knecht was van AF was het denk ik eenvoudiger om Schiphol te ontmantelen naar een Amsterdam Airport zoals LCY is.

[PolarBear]

Bl@ckbird schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 01:29:
Tweede Maasvlakte heeft 3 miljard gekost en viel 150 miljoen goedkoper uit dan begroot. Het is de nieuw te bouwen luchthaven die het duur maakt, het zand opspuiten valt wel mee. Daarnaast leveren de bouwgronden van Schiphol miljarden op van de woningbouw.

Wikipedia: Tweede Maasvlakte

Tweede Maasvlakte is niet te vergelijken met een vliegveld op volle zee. Denk alleen al aan de infrastructuur die aangelegd moet worden (met alleen ff een vooralsnog onbewezen hyperloop red je het niet). Bij de tweede maasvlakte kon je aansluiten op de eerste maasvlakte, hier zal alles onder/over water moeten.

[Arrne]

Sowieso is de redenering "Tweede Maasvlakte viel goedkoper uit dus zand opspuiten valt wel mee" natuurlijk ongelooflijk kort door de bocht, dat doet geen enkel recht aan de complexiteit die bij zulke projecten komt kijken (zowel voor de Tweede Maasvlakte als een hypothetisch vliegveld in de Noordzee).

Voor degenen die denken dat het allemaal wel meevalt met weersomstandigheden in de Noordzee, dat zou nog wel eens vies tegen kunnen vallen. Het is natuurlijk geen orkaangebied o.i.d., maar het is ook zeker niet zo dat het niet flink tekeer kan gaan en gezien kan worden als een binnenwatertje.

[Dreamvoid]

franssie schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 02:01:
Als KLM geen knecht was van AF was het denk ik eenvoudiger om Schiphol te ontmantelen naar een Amsterdam Airport zoals LCY is.

Dat lijkt me nogal los te staan van de AF-KLM huwelijk, toen ze nog alleen waren pleitte KLM ook altijd voor Schiphol als grote hub. Juist voor het fusiebedrijf zou 1 hub (in Frankrijk) schaalvoordelen opleveren.

Een kleine LCY-achtig Schiphol is helemaal niet zo gunstig voor een long-hauler+feeder als KLM, het zullen eerder de regionale airlines zonder intercontinentale business zijn die daar vrolijk van worden.

[ Voor 18% gewijzigd door Dreamvoid op 26-06-2018 09:21 ]

[Brilsmurfffje]

Freee!! schreef op maandag 25 juni 2018 @ 17:47:
[...]

Kleine kanttekening, de Noordzee is maar een vrij kleine zee, geen oceaan. En net aan de zuidoostkust van Japan kan het een behoorlijk stuk harder spoken dan op de Noordzee.

De noordzee mag dan wel een kleine zee zijn, uit mijn offshore tijd weet ik dat je de noordzee zeer zeker niet moet onderschatten. Golven tot een meter of 4 zijn goed mogelijk.

[Bl@ckbird]

Ik denk dat we Nederland niet moeten onderschatten. De helft van Nederland ligt onder de zeespiegel en zou verzuipen als er geen waterkeringen zouden zijn. Met zo'n instelling hier, zouden we nog steeds in een grot wonen. Zuiderzee werken / Flevopolders, Zeeland / Deltawerken, Haarlemmermeerpolder (sowieso de complete Randstad binnen dijkring 14), Kansai in Japan, Palmeilanden in Dubai, Uitbreiding van het Suezkanaal, of overal waar Hollanders hun hand in hebben gehad om maar wat voorbeelden te noemen.

Schiphol komt van Scheeps Hell: De plek waar schepen vergingen en aan lager wal raakten tijdens de vele Zuidwesterstormen op het Haarlemmermeer. De slootjes die onze nationale luchthaven droog moeten houden zijn destijds met de hand gegraven. Stuk voor stuk, meter voor meter.

Fascinerend hoe vanzelfsprekend we het vinden dat we droge voeten hebben.

[PolarBear]

Oh technisch krijgen we een Schiphol wel voor elkaar maar economisch en milleutechnisch (je gaat het milieu onder en bovenwater van de Noordzee aantasten) zie ik geen scenario waarin een Schiphol op zee gaat gebeuren.

[Deadsy]

PolarBear schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 17:20:
Oh technisch krijgen we een Schiphol wel voor elkaar maar economisch en milleutechnisch (je gaat het milieu onder en bovenwater van de Noordzee aantasten) zie ik geen scenario waarin een Schiphol op zee gaat gebeuren.

Denk zelf dat het milieu het enige echte struikelblok is.
Op economisch vlak is het denk ik wel te doen, de staatsschuld zal het alleen niet leuk vinden.

De bouw zal jaren duren en zal denk ik toch aardige baangarantie geven gedurende die jaren.
Naast de Staat zullen ook andere partijen meebetalen zoals Schiphol, het probleem is dat Schiphol hun aandeel voor een deel zal gaan lenen bij de Staat.
Misschien dat de EU ook nog kan meebetalen.

Punt is gewoon dat er een oplossing moet komen, een oplossing met ruimte om door te groeien.
Bij elke denkbare oplossing zullen minpunten zitten en het is nu de vraag wat de beste optie is.
Er zal altijd iemand ontevreden zijn.

[FastFred]

Bl@ckbird schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 15:53:
Ik denk dat we Nederland niet moeten onderschatten. De helft van Nederland ligt onder de zeespiegel en zou verzuipen als er geen waterkeringen zouden zijn. Met zo'n instelling hier, zouden we nog steeds in een grot wonen. Zuiderzee werken / Flevopolders, Zeeland / Deltawerken, Haarlemmermeerpolder (sowieso de complete Randstad binnen dijkring 14), Kansai in Japan, Palmeilanden in Dubai, Uitbreiding van het Suezkanaal, of overal waar Hollanders hun hand in hebben gehad om maar wat voorbeelden te noemen.

Schiphol komt van Scheeps Hell: De plek waar schepen vergingen en aan lager wal raakten tijdens de vele Zuidwesterstormen op het Haarlemmermeer. De slootjes die onze nationale luchthaven droog moeten houden zijn destijds met de hand gegraven. Stuk voor stuk, meter voor meter.

[video]

Fascinerend hoe vanzelfsprekend we het vinden dat we droge voeten hebben.

Dat is allemaal leuk en aardig, maar hoe vaak wil je Schiphol-op-zee dan sluiten per week omdat het weer eens te hard waait? Het wil daar nog wel eens waaien.

Verplaatsing naar de Noordzee zie ik niet gebeuren, Nederland kennende gaat dat 100 miljoen miljard kosten en als ze dit jaar beginnen dan land het eerste vliegtuig daar een keer in 2050.

Het is vele malen goedkoper om de mensen in een straal van x km rondom Schiphol een leuk bedrag aan te bieden om een andere plek te zoeken, en neemt men dat niet aan dan moet men ook niet meer zeuren. Maar ja, Schiphol zal blijven groeien, het aantal vluchten zal blijven groeien, dus over een 10 á 20 jaar zit je weer met hetzelfde issue. Nederland is simpelweg te vol en iedereen is daar in het westen op een kluitje gaan zitten want ja, economie en werk enzo

[ Voor 20% gewijzigd door FastFred op 26-06-2018 18:25 ]

[PolarBear]

Deadsy schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 17:58:
[...]


Denk zelf dat het milieu het enige echte struikelblok is.
Op economisch vlak is het denk ik wel te doen, de staatsschuld zal het alleen niet leuk vinden.

Als de staatsschuld het niet leuk gaat vinden is het misschien toch niet zo haalbaar.

De bouw zal jaren duren en zal denk ik toch aardige baangarantie geven gedurende die jaren.
Naast de Staat zullen ook andere partijen meebetalen zoals Schiphol, het probleem is dat Schiphol hun aandeel voor een deel zal gaan lenen bij de Staat.
Misschien dat de EU ook nog kan meebetalen.

Schiphol = 92% Nederlandse overheid (of dat nou de rijksoverheid is of de gemeente), EU zijn we nettobetaler aan. Investeren kan maar de vraag is of het ook wat oplevert.

Voorbeelden die in dit topic genoemd worden van vliegvelden in zee zijn amper vergelijkbaar. Osaka ligt een paar km uit de kust, Hong Kong aan de kust etc etc. Wil je echt van de overlast af moet het toch echt 10-20 km uit de kust liggen. Volgens mij zijn daar geen vergelijkbare voorbeelden van.

Zie ook bijvoobeeld dit: https://www.telegraph.co....ry-just-wouldnt-work.html en dit https://www.economist.com...ort-in-the-thames-estuary

Schiphol in zee komt er niet. Net zo min als er op afzienbare termijn meer hogesnelheidslijnen voor Europese bestemmingen komen. We hebben net aan een HSL naar Antwerpen (tussen Antwerpen en Brussel is het boemelen). That's it. Duitsland, tot over de grens boemelen.

[franssie]

Trieste opvolging over de "stinkende passagier"

quote: https://www.ad.nl/buitenl...ft-aan-infectie~a0212000/

In Faro werd Suchilin uiteindelijk naar het ziekenhuis gevoerd. Hij verbleef er een tijdlang op de intensive care en onderging verschillende operaties, maar bezweek uiteindelijk aan de infectie.

[oohh]

franssie schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 21:46:
Trieste opvolging over de "stinkende passagier"


[...]

Dat geeft toch wel een heel andere wending aan het verhaal. Verschrikkelijk voor deze man.

Bij de Russische staatsomroep RT nog wat achtergrondinformatie: https://www.rt.com/news/4...-smell-emergency-landing/

[franssie]

@oohh in de categorie stank en opmerkelijk luchtvaartnieuws ...
https://www.rt.com/news/4...abbed-smelly-socks-plane/

(stond gelinkt in het RT artikel dat je deelde).

opmerkelijk.

[Daniel]

PolarBear schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 18:53:
[...]
Als de staatsschuld het niet leuk gaat vinden is het misschien toch niet zo haalbaar.

De kosten van het verplaatsen van Schiphol naar zee zijn astronomisch: de ramingen lopen uiteen van 20 tot 40 miljard euro en zoals het met dat soort projecten gaat zal het uiteindelijk aanzienlijk hoger uitvallen. 50 miljard lijkt mij geen onrealistisch bedrag. Technisch is het haalbaar, maar het is zeer de vraag of die kosten ooit terugverdiend gaan worden. Op een enkele uitzondering na kost infrastructuur alleen maar geld.

Maatschappelijk krijg je het nooit verkocht om dit uit algemene middelen te gaan financieren. De burger ervaart al jaren financiële druk in de vorm van nauwelijks stijgende reëele lonen, een stijgende AOW-leeftijd, onzekere pensioenen en stijgende zorgkosten. Op het moment dat het maar de vraag is hoe we als land onze steeds ouder wordende bevolking gaan onderhouden dergelijke bedragen aan gemeenschapsgeld steken in een sector die al nauwelijks een strobreed in de weg wordt gelegd gaat een volksopstand opleveren. En terecht.

[Brilsmurfffje]

Tegen de tijd dat schiphol dan eenmaal in de noordzee ligt zijn de vliegtuigen dusdanig stil dat het niet meer nodig was

[Widow]

Afgezien daarvan, Schiphol is meer dan een paar landingsbanen en aankomst/vertrekhal. Kijk hoeveel gebouwen er omheen zitten voor bijvoorbeeld onderhoud aan vliegtuigen of cargo. Dat moet je ook allemaal gaan verhuizen. En daar moeten mensen werken en vrachtwagens moeten cargo halen/brengen. Het is niet even een paar stroken asfalt leggen, een vertrekhal en een pendelbusje die heen en weer rijdt.

Daarnaast, we zitten nu in een hoogconjunctuur.. we komen vanzelf wel weer een keer in een laagconjunctuur, dan zal het aantal vliegbewegingen ook weer afnemen.

[wildhagen]

De eerste Airbus Beluga XL is uit de paintshop gerold, en heeft een Dolfijn-livery gekregen:

[franssie]

Widow schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 12:12:
Afgezien daarvan, Schiphol is meer dan een paar landingsbanen en aankomst/vertrekhal. Kijk hoeveel gebouwen er omheen zitten voor bijvoorbeeld onderhoud aan vliegtuigen of cargo. Dat moet je ook allemaal gaan verhuizen. En daar moeten mensen werken en vrachtwagens moeten cargo halen/brengen. Het is niet even een paar stroken asfalt leggen, een vertrekhal en een pendelbusje die heen en weer rijdt.

klopt maar het 100% vervangen van Schiphol is niet nodig. Veel van die activiteiten zouden op Schiphol kunnen blijven. Echter vwb vracht heb je het probleem van de combi vliegtuigen. Daarom vind ik een vliegveld in zee geen goed idee.

Daarnaast, we zitten nu in een hoogconjunctuur.. we komen vanzelf wel weer een keer in een laagconjunctuur, dan zal het aantal vliegbewegingen ook weer afnemen.

Dat argument werkt natuurlijk twee kanten op. Na een laag komt er weer een hoog. Een ook tijdens de recente recessie is Schiphol alleen maar gegroeid dus dat zie ik niet gebeuren. We hebben een schitterend stuk land in de Flevopolder waar alleen een paar boeren en wat windmolens zitten, snap die hele Noordzee discussie niet, kansloos in mijn ogen.

[Onbekend]

Het zijn niet alleen de boeren in Flevoland, maar het gaat met name over de laagvliegroutes over bestaande bebouwing. Sommige mensen wonen expres op een bepaalde plaats om geen overlast te hebben van overvliegende vliegtuigen, maar als er ineens aan een luchthaven wordt gebouwd kan je niet zomaar je huis verplaatsen.

Daarnaast gaat het om de missende en misleidende informatie over de luchthaven. Naast dat de eerdere onderzoeken naar overlastgeluid al niet betrouwbaar waren en de onderzoeken zelf al niet onafhankelijk waren, hebben ze zelfs een vliegtuig laten vliegen (met 2 uur vertraging) om zo het e.e.a. aan vertrouwen terug proberen te winnen.
Maar we weten nu al dat de vliegroutes over een paar jaar gaan veranderen, dus dat dat ene vliegtuig geen realistisch voorbeeld is voor de toekomst. En we weten dat dat in de toekomst alleen maar meer vliegtuigen gaan vliegen, en in de nabije toekomst de luchthaven zal worden uitgebreid met een derde en vierde startbaan.


Naast Schiphol in zee, zou ik ook graag andere alternatieven onderzocht willen zien die zo min mogelijk omwonenden er last van gaan hebben. Ook tientallen jaren in de toekomst moeten er mogelijkheid zijn om te kunnen uitbreiden, dus lijkt mij dat vliegtuigen laag over het water vliegen de beste keuze. Aangezien land opspuiten in zee een kostbare operatie is, zou je de luchthaven graag op bestaand land willen hebben en zal je altijd iets van het bestaande landschap moeten inleveren.
Een luchthaven aan de kust ten zuiden van IJmuiden of zelfs lager ter hoogte van Hoofddorp zou volgens mij ook tot de mogelijkheden moeten behoren.

[Freee!!]

Onbekend schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 19:37:
[...]
Aangezien land opspuiten in zee een kostbare operatie is, zou je de luchthaven graag op bestaand land willen hebben en zal je altijd iets van het bestaande landschap moeten inleveren.
Een luchthaven aan de kust ten zuiden van IJmuiden of zelfs lager ter hoogte van Hoofddorp zou volgens mij ook tot de mogelijkheden moeten behoren.

Hebben we niet nog ergens een onbewoond eiland liggen, dat we daarvoor kunnen gebruiken Rottum^*) ligt een beetje teveel uit de richting, maar de Noorderhaaks zou met een tunneltje vanaf Den Helder bereikbaar moeten zijn en is ongeveer net zo groot als Rottumerplaat.


^*) Rottumerplaat en Rottumeroog

[Dreamvoid]

Walcheren?

[wildhagen]

Als het aan het kabinet ligt, komt er in 2021 een vliegtaks. Staatssecretaris Snel schrijft aan de Tweede Kamer dat het kabinet nog steeds probeert daar in Europees verband afspraken over te maken, maar dat het ook zelf een wetsvoorstel uitwerkt.

Burgers en organisaties kunnen de komende twee maanden hun commentaar geven op verschillende varianten. Als het alsnog tot internationale afspraken komt, gaat de nationale wet niet door.

De vliegbelasting was al in het regeerakkoord aangekondigd. Snel benadrukt dat vliegen, in tegenstelling tot auto, bus of trein, in Nederland "vreemd genoeg" op geen enkele manier wordt belast.

De staatssecretaris wijst erop dat andere landen al wel zo'n belasting hebben. Met een vliegtaks wil het kabinet reizigers stimuleren bij hun keuze voor een vervoermiddel meer rekening te houden met de negatieve gevolgen voor het milieu. Met de opbrengst van de heffing wil het kabinet de belastingen op werken en ondernemen verlagen.

Het onderzoeksbureau CE Delft heeft in opdracht van het kabinet de effecten van een vliegbelasting onderzocht. Uit het onderzoek komt onder meer naar voren dat een belasting op luchtvaart een beperkt, maar positief effect heeft op de welvaart, de economie en het klimaat.

Dat het effect voorlopig beperkt is, komt onder meer doordat het om een relatief klein bedrag gaat: in een van de varianten wordt gerekend met een bedrag van 3,80 per passagier binnen Europa en van 22 euro bij intercontinentale vluchten.

Snel vindt het goed dat het kabinet met de taks aan de slag gaat, ook als het effect gering is. "Nu is het zo dat als je van Schiphol naar Thailand vliegt en je bestelt op de luchthaven een kop koffie, dan betaal je op die koffie meer belasting dan op die hele vlucht met alle vervuiling die ermee gepaard gaat."

Bron: https://nos.nl/artikel/22...egbelasting-invoeren.html

[downtime]

franssie schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 18:08:
[...]

Echter vwb vracht heb je het probleem van de combi vliegtuigen. Daarom vind ik een vliegveld in zee geen goed idee.

Die combi's zijn toch juist aan het verdwijnen?

[Piet91]

Korean Air Boeing 777-300 (HL7573) as flight #KE703 from Seoul-Incheon Airport, broke its aft axle on the right maingear when taxiing taxiway "Kilo"after landing at Tokyo-Narita Intl Airport (NRT, RJAA). All 319 pax + 16 crew on board remained safe.

[Verwijderd]

Rondom vliegveld Lelystad is het gewoon leeg dus dat is gewoon de beste kandidaat. Echter wordt er nogal in beperkingen gedacht met betrekking tot de verdeling van het luchtruim tussen de twee luchthavens terwijl het nogal voor de hand ligt om de vliegvelden tot één te integreren waarmee Lelystad een budgetterminal van Schiphol. Het is 55km dus als je een rappe trein ertussen aanlegt kun je in 20 minuten van de ene in de andere terminal staan.

[Verwijderd]

Het KLM 747 Farewell boek over de "Classics" is te pre-orderen: http://klm747.nl/
(De -400 series krijgt een eigen farewell boek, welke op een later moment apart te bestellen is).

Van dezelfde mensen die ook het KLM MD-11 & Fokker 70 boek hebben gemaakt, evenals het MD-11 boek van Martinair.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2018 09:23 ]

[wildhagen]

Ah, meteen maar even pre-ordered. Ik zit kennelijk bij de eerste 747 bestellers, want kreeg een prijs van 32.50 ipv de normale 37.50

[[Roland]]

Ik blijf me altijd verbazen dat veel vliegvelden in Afrika soms halve vleigtuig kerkhoven zijn. Bovenstaande vliegtuigen staan te rotten op Bole airport (addis Ababa). 4 jaar geleden stonden ze er net zo bij en waarschijnlijk over 10 jaar nog steeds zo.

langs de startbaan van Bangui international airport ligt een halve straaljager en ergens (ben even vergeten waar) staat een 707 te vergaan. Wat zou ik graag met mijn "goede" camera eens al die vliegvelden afgaan en al die vergane glorie fotograferen.

[wildhagen]

Dat is niet alleen in Afrika hoor. In Azië, en dan natuurlijk niet SIN, KUL etc maar de kleinere veldjes, heb ik dit soort dingen ook al regelmatig gezien.

Varieert van idd erg oud spul, zoals DC-3's, DC-6/DC-7's, of Tupolevs/Antonovs/Ilyushins uit de jaren 50/60 die er al tijden moeten staan afgaande op het uiterlijk, tot wat moderner spul als 727's, 737 Classics, Tu-154's etc.

In veel van die landen is er nu eenmaaal minder strikte regelgeving (of als die er al is, wordt die niet nageleefd en gehandhaafd), en is er simpelweg niet genoeg geld voor een "echte" opslaagplaats zoals we die in het westen kennen, en geen geld voor sloop.

Mooi voorbeeldje uit Nepal bijvoorbeeld: Where old planes go to die

Heb gehoord dat ditzelfde ook in Midden- en Zuid-Amerika te zien is, maar dat kan ik zelf niet bevestigen omdat ik daar niet echt kom.

Maar ook dichter bij huis, in Europa, zie je dit soort taferelen wel. Zoals in Kroatië bijvoorbeeld: http://www.dailymail.co.u...atian-Bosnian-border.html

[Verwijderd]

wildhagen schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 10:44:
Heb gehoord dat ditzelfde ook in Midden- en Zuid-Amerika te zien is, maar dat kan ik zelf niet bevestigen omdat ik daar niet echt kom.

Helaas wel ja, bij het vliegveld van La Paz (Bolivia) vind je een aantal oude frames:
https://arnoud.raeven.nl/2013/05/peru-bolivia/15/

[[Roland]]

Ik snap dat regelgeving zulke zaken niet verbied maar kan me goed voorstellen dat er toch wel een markt is voor die oude toestellen. Onderdelen, alluminium e.d. zal toch nog wel waard zijn. Blijkbaar toch niet de moeite waard.

In veel landen (Nepal bijv.) kan ik het nog enigszins begrijpen, Bole wat graag modern wil zijn en uitgroeien tot een grote hub voor Afrika had ik wel verwacht dat dit daar niet voor zou komen (al wil Addis zelf als de Brussel van Afrika ook graag modern zijn en liggen daar de straten ook bezaaid met chaos).

Zou wel een heel gaaf project zijn, inventariseren en fotograferen van al die oude toestellen. Wie wil sponsoren? :-)

[wildhagen]

[Roland] schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 11:01:
Ik snap dat regelgeving zulke zaken niet verbied maar kan me goed voorstellen dat er toch wel een markt is voor die oude toestellen. Onderdelen, alluminium e.d. zal toch nog wel waard zijn. Blijkbaar toch niet de moeite waard.

Hoeveel markt denk je dat er nog is voor onderdelen van DC-3's, DC-6's, DC-7's? Daar vliegen er nauwelijks meer exemplaren van rond buiten musea, en die hebben denk ik liever betrouwbare onderdelen dan onderdelen uit toestellen die wellicht al tientallen jaren staan weg te rotten, als je daarnaast ook nogbedenkt dat het onderhoud in die landen mogelijk ook al niet te best was toen die onderdelen nog gewoon gebruikt werden.

De onderdelen die in dat soort toestellen zitten zijn namelijk zelf ook antiek, en niet echt state-of-the-art meer, to put it mildly

[[Roland]]

Museums inderdaad, verzamelaars (wie wil er niet stoel of een proppelor van een DC3 in zijn man cave of gewoon in de woonkamer) alluminium, koper (maar misschien zijn ze al wel compleet gestript). Niet veel waard maar wel wat waard. Dat onderdelen niet meer gebruikt worden voor vliegende exemplaren begrijp ik natuurlijk ook wel.

[Piet91]

Yesterday was the busiest day of the year in the skies so far and our busiest day ever. 202,157 flights tracked! The first time we've tracked more than 200,000 flights in a single day on https://www.flightradar24.com/

https://twitter.com/flightradar24/status/1013088775973556224

En totaal aantal vluchten die dag:

[Verwijderd]

Mooi plaatje, vallen ook een paar dingen op:
- Je ziet dat ze de ronding van de aarde overal mooi volgen.
- In grote delen van China mag niet gevlogen worden en je ziet duidelijk de wel toegestane routes.
- Amerika kent duidelijk de meeste vluchten
- Afrika kent duidelijk nog geen vliegcultuur.

[Bobbje]

Verwijderd schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 00:01:
Mooi plaatje, vallen ook een paar dingen op:
- Je ziet dat ze de ronding van de aarde overal mooi volgen.
- In grote delen van China mag niet gevlogen worden en je ziet duidelijk de wel toegestane routes.
- Amerika kent duidelijk de meeste vluchten
- Afrika kent duidelijk nog geen vliegcultuur.

Dat er minder vluchten zijn in Afrika zal zeker zo zijn. Maar ik denk dat er nog twee factoren spelen.

Is de ADS-B dekking van Flightradar24 in Afrika wel goed genoeg zijn om alles weer te gevenen? Want ik zie vaak genoeg vliegtuigen die zomaar ergens weer opduiken, op 12 kilometer hoogte in Afrika, omdat ze buiten bereik waren.

Hebben de 'oudere' vliegtuigen, die in Afrika vliegen, wel een ADS-B ontvanger erin?

[ Voor 8% gewijzigd door Bobbje op 03-07-2018 08:50 ]

[Sand0rf]

Ik denk zeker dat de MLAT bereik boven Afrika vele malen minder is dan boven Europa of de VS. Datzelfde geld natuurlijk boven de uitgestrekte grote oceaan.

[gop1]

Waarom doet China zo moeilijk over die vliegroutes?

[Cheesy]

Verwijderd schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 00:01:
- Amerika kent duidelijk de meeste vluchten

Zou kunnen, maar is ook sterk afhankelijk van het tijdstip.

Dit is het gifje van de hele dag:

^Bron

Wat is zelf mooi vind om te zien dat het in begin vooral vluchten zijn van Amerika > Europa, en dat het daarna duidelijk omkeert.

[ Voor 41% gewijzigd door Cheesy op 03-07-2018 13:46 ]

[alexbl69]

gop1 schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 12:10:
Waarom doet China zo moeilijk over die vliegroutes?

Volgens mij is het niet zozeer moeilijk doen, maar zit je met heel veel hoge bergen daar. Daardoor kun je bij drukverlies niet onder de 10.000 voet komen.

[Garyu]

alexbl69 schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 14:10:
[...]

Volgens mij is het niet zozeer moeilijk doen, maar zit je met heel veel hoge bergen daar. Daardoor kun je bij drukverlies niet onder de 10.000 voet komen.

10.000 voet zou nog best leuk zijn inderdaad. Zoals je op het plaatje kan zien, is het eigenlijk vooral het Tibetaans plateau waar omheen gevlogen wordt inderdaad.

Hier staat een lijstje met redenen waarom (of eigenlijk vooral één grote reden):

quote: https://www.quora.com/Why...99t-planes-fly-over-Tibet

1. The mountains in Tibet are very tall. Mt. Everest is at the border between Nepal and Tibet. There are many mountains over 20,000 feet above mean sea level. Though most commercial aircraft can fly higher than the mountains, there’s still a chance you can…crash into the mountains.
2. It’s a terrible place to be if you need to make an emergency landing. You’ll crash into the mountains.
3. If a plane loses cabin pressure, general procedure is to descend to an altitude with breathable oxygen. If this happened over Tibet, there’s a good chance you’ll crash into the mountains.
4. If you lose an engine, most drift down procedures call for a descent to approximately 20,000 feet. At this elevation you’ll crash into the mountains.
5. There’s not a ton of major travel hubs in or around the Tibetan plateau. Therefore, there’s not a huge need to fly over Tibet. So airlines don’t do it. They don’t crash into the mountains.
6. Clear air turbulence. There’s a higher probability of clear air turbulence caused by the Himalayas. Which can cause you to crash into the mountains.

[ Voor 50% gewijzigd door Garyu op 03-07-2018 15:31 ]

[gop1]

Bestaat de hele no-fly zone uit bergen? Want er is echt een ruim gebied ten noordoosten van de Himalaya's waar ook niet gevlogen wordt.

[franssie]

@gop1 ik denk dat reden #5 daar misschien ook mee te maken heeft (ik heb even niet een kaart van dat gebied bij de hand). In Over de Stille Zuidzee vliegt ook bijna niemand, omdat er geen reden voor is (je gaat dan van Nergens naar Nergens).

[upclocker]

Volgens mij is ook een groot deel van hun luchtruim alleen voor het leger bedoeld.

[gop1]

Van de huidige Airbus A340-313 van Surinam Airways loopt het leasecontract tot eind 2019, evenals het 4-jarige totaalonderhoudscontract bij Lufthansa Technik.
Als het goed is zijn ze momenteel bezig met het verkrijgen van ETOPS-certificaten.
Ik hoop dat ze dat (op tijd) lukt, want dan zou dit zomaar eens een perfecte opvolger voor ze kunnen zijn:


Dit toestel is akomstig van China Eastern (ex-lease) en is sinds vandaag opgeslagen in Cardiff en weer beschikbaar voor lease.

Ten opzichte van de huidige A340-313 heeft deze A330-243 bijna alleen maar voordelen, namelijk:
- 12 jaar en 4 maanden oud, meer dan 7 jaar jonger.
- Een lager eigen gewicht van zo'n 11 ton.
- Met twee motoren minder toch 28 kN extra stuwkracht.
- Bij de huidige indeling 266 stoelen, 51 minder dan de a340, maar dat betekent dat de bezettingsgraad beter wordt.
- De Betalende lading is slechts 2,6 ton minder.
- Lager brandstofverbruik
- Betere performance (niet dat ze die nodig hebben op Schiphol of Zanderij, maar goed).

Ze waren (of zijn) zelf aan het kijken naar een 777-200, maar dat lijkt me wat te groot, zwaar en duur voor ze. Bovendien zouden ze dan andere piloten moeten aannemen of hun huidige piloten (en ander personeel) moeten omscholen.

[gop1]

franssie schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 21:46:
@gop1 ik denk dat reden #5 daar misschien ook mee te maken heeft (ik heb even niet een kaart van dat gebied bij de hand). In Over de Stille Zuidzee vliegt ook bijna niemand, omdat er geen reden voor is (je gaat dan van Nergens naar Nergens).

Ze hoeven er niet naartoe te vliegen, maar wellicht gaat de kortste route naar een bestemming elders wel over dat gebied heen. Maar volgens mij heeft het zoals @upclocker zegt inderdaad iets met het leger te maken.

Over de Zuidelijke Stille Oceaan wordt inderdaad niet veel gevlogen, maar het gebeurt wel. Qantas vliegt bijvoorbeeld van Sydney naar Santiago (Chili) over dit gebied, het is zelfs de langste route over de Oceaan van alle commerciële vluchten. Lijkt me erg spannend als je midden boven de Oceaan motorproblemen of calamiteiten aan boord krijgt.

[alexbl69]

gop1 schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 21:42:
Bestaat de hele no-fly zone uit bergen? Want er is echt een ruim gebied ten noordoosten van de Himalaya's waar ook niet gevlogen wordt.

Heb ooit (al wel 15-20 jaar geleden) een artikel gelezen over een Lufthansa A340 die van (volgens mij) Peking naar Frankfurt vloog. Daarin kwam dit onderwerp ter sprake.

Het schijnt dat er hele gebieden zijn waar je in geval van decompression weliswaar (net) onder FL100 kunt komen, maar je kunt vervolgens geen kant op . Er zijn in die gebieden geen geschikte vliegvelden, en om er wel bij één te komen moet je alsnog die hoge bergen over. Wat dan dus niet kan. Vandaar dat er enorme gebieden zijn waar geen commerciële luchtvaart mogelijk is.

[wildhagen]

gop1 schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 22:10:
[...]

Over de Zuidelijke Stille Oceaan wordt inderdaad niet veel gevlogen, maar het gebeurt wel. Qantas vliegt bijvoorbeeld van Sydney naar Santiago (Chili) over dit gebied, het is zelfs de langste route over de Oceaan van alle commerciële vluchten. Lijkt me erg spannend als je midden boven de Oceaan motorproblemen of calamiteiten aan boord krijgt.

Dat is idd een uitdaging ja.... het enige eiland met een luchthaven in de zuidelijke Stille Oceaan is Mataveri International Airport op Paaseiland. Tevens het meest afgelegen (commerciele) vliegveld ter wereld.

Als je die niet kunt halen, hoop ik dat je goed kunt zwemmen (en de haaien kunt ontwijken ), anders heb je een probleem daar. Er is simpelweg niets anders in de buurt om naar uit te wijken. Dan zou je al naar het midden van de Stille Oceaan moeten (zoals Frans Polynesie, met airport in o.a. Tahiti), maar dan heb je het al over een enorme afstand die je moet overbruggen.

[ Voor 8% gewijzigd door wildhagen op 04-07-2018 04:16 ]

[Freak187]

gop1 schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 22:03:
Van de huidige Airbus A340-313 van Surinam Airways loopt het leasecontract tot eind 2019, evenals het 4-jarige totaalonderhoudscontract bij Lufthansa Technik.
Als het goed is zijn ze momenteel bezig met het verkrijgen van ETOPS-certificaten.
Ik hoop dat ze dat (op tijd) lukt, want dan zou dit zomaar eens een perfecte opvolger voor ze kunnen zijn:

[afbeelding]
Dit toestel is akomstig van China Eastern (ex-lease) en is sinds vandaag opgeslagen in Cardiff en weer beschikbaar voor lease.

Ten opzichte van de huidige A340-313 heeft deze A330-243 bijna alleen maar voordelen, namelijk:
- 12 jaar en 4 maanden oud, meer dan 7 jaar jonger.
- Een lager eigen gewicht van zo'n 11 ton.
- Met twee motoren minder toch 28 kN extra stuwkracht.
- Bij de huidige indeling 266 stoelen, 51 minder dan de a340, maar dat betekent dat de bezettingsgraad beter wordt.
- De Betalende lading is slechts 2,6 ton minder.
- Lager brandstofverbruik
- Betere performance (niet dat ze die nodig hebben op Schiphol of Zanderij, maar goed).

Ze waren (of zijn) zelf aan het kijken naar een 777-200, maar dat lijkt me wat te groot, zwaar en duur voor ze. Bovendien zouden ze dan andere piloten moeten aannemen of hun huidige piloten (en ander personeel) moeten omscholen.

Wat doen die gasten altijd moeilijk over ETOPS. Het is niet heel ingewikkeld om als maatschappij ETOPS te mogen vliegen, of ligt de Surinaamse CAA dwars?

[Verwijderd]

Voor de liefhebbers:

In mei ben ik naar Londen geweest.
Een van de dingen die ik daar graag wilde bezoeken was het Brooklands Museum, op een klein uurtje reizen (trein + bus) van Londen Waterloo af.

Ik wilde daar vooral heen omdat daar een Concorde staat die je kunt bezoeken en ik nog nooit een Concorde van binnen had gezien.
Men was zo aardig om mij toe te laten mét camera in de cockpit en simulator van dit iconische toestel.
Een verslag met (veel) foto's vind je op mijn site: https://arnoud.raeven.nl/2018/05/london/2/

[Badtothebone]

Verwijderd schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 10:57:
Voor de liefhebbers:

In mei ben ik naar Londen geweest.
Een van de dingen die ik daar graag wilde bezoeken was het Brooklands Museum, op een klein uurtje reizen (trein + bus) van Londen Waterloo af.

Ik wilde daar vooral heen omdat daar een Concorde staat die je kunt bezoeken en ik nog nooit een Concorde van binnen had gezien.
Men was zo aardig om mij toe te laten mét camera in de cockpit en simulator van dit iconische toestel.
Een verslag met (veel) foto's vind je op mijn site: https://arnoud.raeven.nl/2018/05/london/2/

[afbeelding]

Leuke cockpit foto's van de Concorde en VC10! Ik heb toen ik een jaar of 6 was een aantal vluchten in de VC10 gedaan van Heathrow naar Blantyre Malawi via Nairobi en terug. Ik heb nog een BOAC Junior Jet club log book met details over die vluchten.

[Verwijderd]

Badtothebone schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 11:21:
[...]


Leuke cockpit foto's van de Concorde en VC10! Ik heb toen ik een jaar of 6 was een aantal vluchten in de VC10 gedaan van Heathrow naar Blantyre Malawi via Nairobi en terug. Ik heb nog een BOAC Junior Jet club log book met details over die vluchten.

Dank je!
Gaaf! Dat zijn leuke aandenken!

[_Christiaan_]

Sand0rf schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 09:08:
Ik denk zeker dat de MLAT bereik boven Afrika vele malen minder is dan boven Europa of de VS. Datzelfde geld natuurlijk boven de uitgestrekte grote oceaan.

Ik was laatst in Taiwan en zelfs daar was geen bereik. Dit was Hualien Airport.

Frustrerend, want ik hoorde ze goed laag overvliegen maar kon ze niet zien door de bebouwing en kon dus ook niet kijken op Flightradar24

[gop1]

BREAKING:
Boeing neemt Embraer voor 80% over als reactie op de samenwerking tussen Airbus en Bombardier. http://boeing.mediaroom.c...e-Global-Aerospace-Growth

De creatieve tekstschrijvers van Boeing hebben het voor elkaar gekregen om zowel de woorden "Airbus" als "Bombardier" geen enkele keer te laten vallen.

[ Voor 68% gewijzigd door gop1 op 05-07-2018 14:17 ]

[wildhagen]

gop1 schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 14:12:
BREAKING:
Boeing neemt Embraer voor 80% over als reactie op de samenwerking tussen Airbus en Bombardier. http://boeing.mediaroom.c...e-Global-Aerospace-Growth

In het door jou gelinkte artikel staat niets over een overname.

Er staat dat Boeing en Embraer een joint venture gaan opzetten, waarvan Boeing 80 procent van de aandelen krijgt.

Dat is iets anders dan dat Boeing Embraer zou overnemen. Denk niet dat ze daar zomaar goedkeuring voor zouden krijgen, ivm concurrentie etc.

[LordSinclair]

wildhagen schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 14:21:
Dat is iets anders dan dat Boeing Embraer zou overnemen. Denk niet dat ze daar zomaar goedkeuring voor zouden krijgen, ivm concurrentie etc.

Wie zou dat dan tegen kunnen houden?

[Bob Popcorn]

LordSinclair schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 14:27:
[...]

Wie zou dat dan tegen kunnen houden?

Wikipedia: Mededingingsautoriteit

[wildhagen]

LordSinclair schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 14:27:
[...]

Wie zou dat dan tegen kunnen houden?

De diverse mededingsauthoriteiten van de landen waar ze actief zijn (of bijvoorbeeld breder, zoals die van de EU etc)

[LordSinclair]

Bob Popcorn schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 14:29:
Wikipedia: Mededingingsautoriteit

Bestaat zoiets ook wereldwijd? En de VS luistert daar naar?

[wildhagen]

LordSinclair schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 14:31:
[...]

Bestaat zoiets ook wereldwijd? En de VS luistert daar naar?

Ze zullen daar wel naar moeten luisteren, anders legt de WTO ze wel wat sancties op (en dat zullen dan geen lichte sancties zijn).

Tuurlijk kan een halvegare malloot als Trump een hoop hysterisch gaan krijsen hierover, maar als hij de WTO echt aan zijn laars lapt heeft hij daar alleen de VS zelf maar mee, want die hebben dan meteen een aantal hele, hele grote problemen erbij.

Dan zou die joint venture (Boeing/Embraer) geen toestellen meer kunnen/mogen verkopen in landen waar de mededingingauthoriteit dat niet toestaat. Zullen ze fijn vinden daar bij Boeing

En ja, die bestaan ook wereldwijd, zoals de Europese ECA, en de wereldwijde ICN en OECD/OESO.

---

Per vandaag trouwens weer een nieuwe A380-gebruiker erbij, want HiFly heeft haar eerste ex-Singapore Airlines A380 ontvangen:

Het Portugese HiFly mag zich officieel de veertiende luchtvaartmaatschappij noemen die met de Airbus A380 vliegt. De luchtvaartmaatschappij nam donderdag het eerste van twee bestelde exemplaren in ontvangst. Beide toestellen vlogen voorheen voor Singapore Airlines.

De A380’s van HiFly hebben 471 stoelen, verdeeld over Economy (399), Business (60) en First Class (12). Met de superjumbo haalt de Portugese airline een nieuw paradepaardje in huis, dat reizigers in alle denkbare luxe kan vervoeren.

HiFly is gespecialiseerd in het uitvoeren van vluchten voor andere luchtvaartmaatschappijen, zowel ad hoc als voor langere periodes.

Het bedrijf maakt een groeispurt door en bestelde onlangs al tien nieuwe Airbus A330neo’s.

Binnen Europa is HiFly de vierde gebruiker van de A380, na Air France, British Airways en Lufthansa. Wereldwijd is gebruiker nummer vijftien ook op komst: het Japanse ANA neemt begin 2019 drie A380’s in gebruik.

Bron: https://www.luchtvaartnie...tvangt-eerste-airbus-a380

[ Voor 58% gewijzigd door wildhagen op 05-07-2018 14:44 ]

[gop1]

wildhagen schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 14:21:
[...]


In het door jou gelinkte artikel staat niets over een overname.

Er staat dat Boeing en Embraer een joint venture gaan opzetten, waarvan Boeing 80 procent van de aandelen krijgt.

Dat is iets anders dan dat Boeing Embraer zou overnemen. Denk niet dat ze daar zomaar goedkeuring voor zouden krijgen, ivm concurrentie etc.

Misschien verkeerd verwoord, maar het komt toch op hetzelfde neer. Boeing krijgt voor 80% zeggenschap.

[Piet91]

De Airbus A380 heeft er sinds gisteren officieel een nieuwe operator bij; het Portugese Hi Fly heeft de eerste ex-Singapore 9V-SKC overgenomen en is gisteren vanuit Singapore via Abu Dhabi naar Malta gevlogen voor de paintjob.
Hi Fly wordt hiermee de 14e luchtvaartmaatschappij die met de A380 gaat vliegen en de nu als 9H-MIP geregistreerde A380 is hiermee de eerste A380 die een tweede eigenaar krijgt.
Het toestel werd in maart 2008 aan Singapore Airlines geleverd en vloog op 6 november 2017 haar laatste vlucht voor de maatschappij.
De cabin configuratie blijft hetzelfde als het was; 12 first, 60 business en 399 economy class stoelen.

Aankomst in Malta:
Hifly Malta Airbus A380-841 | 9H-MIP | LMML by Melvin Debono, on Flickr

[wildhagen]

gop1 schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 14:44:
[...]

Misschien verkeerd verwoord, maar het komt toch op hetzelfde neer. Boeing krijgt voor 80% zeggenschap.

Over die nieuwe joint venture ja, niet over Embraer zelf

Zijn dus twee verschillende zaken

Boeing en Embraer blijven dus gewoon twee zelfstandige bedrijven. Boeing heeft immers al eerder geprobeerd Embraer zelf over te nemen, maar de Braziliaanse overheid heeft dat toen verboden.

Stel zo'n joint venture zou over 10 jaar mislukt blijken, kunnen ze dat gewoon ontbinden en gaan beiden gewoon weer onder eigen naam verder zonder verdere problemen (nou ja, los van de eventueel gemaakte verliezen in die joint venture dan ).

Beetje vergelijkbaar met Airbus/Bombardier: Airbus gaat de marketing van CS100/300 doen en nog wat andere zaken, maar neemt Bombardier niet over (zou denk ik ook geen toestemming voor komen, om dezelfde reden als Boeing/Embraer).

Voor Airbus/Boeing heefft dat als voordeel dat ze een markt kunnen bedienen waar ze zelf nog geen toestellen voor hadden, voor Bombardier/Embraer heeft het als voordeel dat ze een veel groter marketing- en sales-apparaat/netwerk dan die van henzelf kunnen gebruiken, plus de nodige financiele reserves en know-how van de veel grotere Airbus/Boeing). Win-win voor beide partijen in beide joint-ventures.

[ Voor 28% gewijzigd door wildhagen op 05-07-2018 15:07 ]

[Garyu]

wildhagen schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 14:48:
[...]

Over die nieuwe joint venture ja, niet over Embraer zelf

Zijn dus twee verschillende zaken

Boeing en Embraer blijven dus gewoon twee zelfstandige bedrijven. Boeing heeft immers al eerder geprobeerd Embraer zelf over te nemen, maar de Braziliaanse overheid heeft dat toen verboden.

Stel zo'n joint venture zou over 10 jaar mislukt blijken, kunnen ze dat gewoon ontbinden en gaan beiden gewoon weer onder eigen naam verder zonder verdere problemen (nou ja, los van de eventueel gemaakte verliezen in die joint venture dan ).

Beetje vergelijkbaar met Airbus/Bombardier: Airbus gaat de marketing van CS100/300 doen en nog wat andere zaken, maar neemt Bombardier niet over (zou denk ik ook geen toestemming voor komen, om dezelfde reden als Boeing/Embraer).

Voor Airbus/Boeing heefft dat als voordeel dat ze een markt kunnen bedienen waar ze zelf nog geen toestellen voor hadden, voor Bombardier/Embraer heeft het als voordeel dat ze een veel groter marketing- en sales-apparaat/netwerk dan die van henzelf kunnen gebruiken, plus de nodige financiele reserves en know-how van de veel grotere Airbus/Boeing). Win-win voor beide partijen in beide joint-ventures.

Jullie hebben allebei een beetje gelijk . Het gaat inderdaad "slechts" om een JV, maar dan wel eentje waarin alle commercial aircraft and services business van Embraer in terecht komen. Dat is een significant deel van Embraer dat naar de Joint Venture gaat: de ERJ, E en E2 families.

De defensie-tak waarin onder andere de KC-390 en de fighters van Embraer blijven er buiten, waarschijnlijk om de JV makkelijker op te kunnen zetten. Defensie samenwerking is meestal toch enigzins heikel over de staats- en continentale grenzen.

[voske]

Om die reden werd al in januari gemeld dat een overname van Embraer door Boeing niet voor de hand lag. Voor de militaire tak van Embraer wordt wel een tweede JV opgericht, maar dan beperkt tot specifieke zaken zoals marketing en R&D volgens het persbericht.

[ Voor 4% gewijzigd door voske op 05-07-2018 15:28 ]

[Bob Popcorn]

LordSinclair schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 14:31:
[...]

Bestaat zoiets ook wereldwijd? En de VS luistert daar naar?

Uiteraard, in dit geval moet er gekeken worden naar wat voor monopolie/meerderheidssituatie ontstaat en aan de hand daarvan zullen ze wat takken moeten afstoten. Vrij gebruikelijk bij een fusie op deze schaal

[Brilsmurfffje]

Ik vind de JV eigenlijk een slechte zaak, had liever gezien dat Bombardier en Embrear de krachten zouden bundelen voor vliegtuig groter dan de regional jet welke dan de competitie aankan met de 737/320 famlies.

Maar goed Airbus heeft al een JV met Bombardier voor die CS serie.

[wildhagen]

Brilsmurfffje schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 15:47:
Ik vind de JV eigenlijk een slechte zaak, had liever gezien dat Bombardier en Embrear de krachten zouden bundelen voor vliegtuig groter dan de regional jet welke dan de competitie aankan met de 737/320 famlies.

En hoe hadden ze dat moeten betalen? Bombardier zat financieel nou niet bepaald goed bij kas, volgens mij draaien ze de laatste jaren al flink met verlies.

De C-Series was bijna de financiele ondergang van Bombardier, laat staan een nog groter toestel.

Embrarer was ook geen vetpot, hebben ook de nodige financiele problemen gehad (wel kleiner dan Bombardier volgens mij).

[Garyu]

Brilsmurfffje schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 15:47:
Ik vind de JV eigenlijk een slechte zaak, had liever gezien dat Bombardier en Embrear de krachten zouden bundelen voor vliegtuig groter dan de regional jet welke dan de competitie aankan met de 737/320 famlies.

Maar goed Airbus heeft al een JV met Bombardier voor die CS serie.

Beide zijn de komende tig jaar niet kapitaalkrachtig genoeg om een nieuw model op die schaal te kunnen lanceren. Ze hebben allebei net een vliegtuig in de categorie eronder neergezet (C-series voor Bombardier en de E2 voor Embraer) en moeten nu eerst eens geld op gaan halen. Daar gaat verder niet heel veel gebeuren, ze zitten allebei in zwaar weer. Een JV tussen die twee zou meer zijn als twee dronken mannen die elkaar ondersteunen. Dan is het toch beter voor alle betrokkenen als ze door flinke sterke jongens onder de armen worden gegrepen.

Airbus en Boeing concurreren zelf genoeg, en daar komt dan (misschien, ooit) nog een C919 of een MS-21 bij, als ze al niet in Europa of de USA gaan vliegen dan snoepen ze mogelijk alsnog een flink stuk van de markt weg in China en Rusland. Veel meer concurrentie gaat er op dat single-aisle segment niet komen vermoed ik.

[Daniel]

Piet91 schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 14:45:
De Airbus A380 heeft er sinds gisteren officieel een nieuwe operator bij; het Portugese Hi Fly heeft de eerste ex-Singapore 9V-SKC overgenomen en is gisteren vanuit Singapore via Abu Dhabi naar Malta gevlogen voor de paintjob.
Hi Fly wordt hiermee de 14e luchtvaartmaatschappij die met de A380 gaat vliegen en de nu als 9H-MIP geregistreerde A380 is hiermee de eerste A380 die een tweede eigenaar krijgt.
Het toestel werd in maart 2008 aan Singapore Airlines geleverd en vloog op 6 november 2017 haar laatste vlucht voor de maatschappij.
De cabin configuratie blijft hetzelfde als het was; 12 first, 60 business en 399 economy class stoelen.

Aankomst in Malta:
[afbeelding]Hifly Malta Airbus A380-841 | 9H-MIP | LMML by Melvin Debono, on Flickr

Dubbelpost
Gezien het feit dat Hi Fly normaal gezien het oude interieur laat zitten wordt dit denk ik de goedkoopste manier - buiten punten inwisselen - om een keer in een First Class suite te vliegen.
Het is natuurlijk wel het product van twee generaties geleden en je krijgt er niet de Singapore-service bij, maar dit is toch nog altijd behoorlijk wat ruimte en comfort

[gop1]

Hoeveel zwaarder is deze A380 eigenlijk t.o.v. de nieuwere versies?

[wildhagen]

Gewicht weet ik niet, maar dat is niet de enige verbetering die de A380 gehad heeft. De MTOW (maximum take-off weight) is in de loop der tijd ook opgeschroefd, evenals de maximum range.

Samen met nog wat andere finetuning en tweaks etc, die de eerste A380's (waaronder deze van HiFly) nooit gehad hebben.

Om er maar een paar te noemen:

n 2010, Airbus announced a new A380 build standard, incorporating a strengthened airframe structure and a 1.5° increase in wing twist. Airbus will also offer, as an option, an improved maximum take-off weight, thus providing a better payload/range performance. Maximum take-off weight is increased by 4 t (8,800 lb), to 573 t (1,263,000 lb) and the range is extended by 100 nautical miles (190 km); this is achieved by reducing flight loads, partly from optimising the fly-by-wire control laws. British Airways and Emirates are the first two customers to have received this new option in 2013. Emirates has asked for an update with new engines for the A380 to be competitive with the 777X around 2020, and Airbus is studying 11-abreast seating.

In 2012, Airbus announced another increase in the A380's maximum take-off weight to 575 t (1,268,000 lb), a 6 t increase from the initial A380 variant and 2 t higher than the increased-weight proposal of 2010. Its range will increase by some 150 nautical miles (280 km), taking its capability to around 8,350 nautical miles (15,460 km) at current payloads. The higher-weight version was offered for introduction to service early in 2013

Zie Wikipedia: Airbus A380

[Piet91]

Daniel schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:44:
Dubbelpost
Gezien het feit dat Hi Fly normaal gezien het oude interieur laat zitten wordt dit denk ik de goedkoopste manier - buiten punten inwisselen - om een keer in een First Class suite te vliegen.
Het is natuurlijk wel het product van twee generaties geleden en je krijgt er niet de Singapore-service bij, maar dit is toch nog altijd behoorlijk wat ruimte en comfort

[afbeelding]

Ik was post aan het tikken toen Wildhagen die post plaatste/aanpaste.

Anywho; dat is natuurlijk wel afhankelijk hoe die kist ingezet gaat worden. Als zo'n toestel ad-hoc wordt ingezet wordt het lastig om die first class te boeken; als die dan überhaupt boekbaar is.

En voor wie de KLM 747-400 full pax eens op z'n gemak in 3D/VR wil zien: hier kan het.
bron

[Garyu]

Garyu schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 15:20:
[...]

Jullie hebben allebei een beetje gelijk . Het gaat inderdaad "slechts" om een JV, maar dan wel eentje waarin alle commercial aircraft and services business van Embraer in terecht komen. Dat is een significant deel van Embraer dat naar de Joint Venture gaat: de ERJ, E en E2 families.

De defensie-tak waarin onder andere de KC-390 en de fighters van Embraer blijven er buiten, waarschijnlijk om de JV makkelijker op te kunnen zetten. Defensie samenwerking is meestal toch enigzins heikel over de staats- en continentale grenzen.

En ik moet mezelf nog eens corrigeren, naar aanleiding van de persconferentie blijkt dat de KC-390 danwel geen onderdeel is van de genoemde JV, maar dat ook op dit gebied samenwerking gezocht wordt:

The two companies said they will create another JV to promote and develop new markets and applications for defence products and services, especially Embraer’s KC-390 tanker-transport aircraft, based on jointly identified opportunities.

“Joint investments in the global marketing of the KC-390, as well as a series of specific agreements in the fields of engineering, research, and development, and the supply chain, will enhance mutual benefits and further enhance the competitiveness of Boeing and Embraer,” Nelson Salgado, Embraer executive vice president for financial and investor relations, said in a statement.

.
Dus een aparte JV voor defensie samenwerking zit er ook aan te komen.

[Piet91]

Ehm...


Bron: https://www.instagram.com...n-by=oleg.kolisnichenko.5

[Garyu]

Daar zit nog wel een paar meter tussen gelukkig, het perspectief vertekent nogal. Bedenk dat de weg al een stukje hoger ligt en ze op deze manier volgens mij met haar voeten niet hoger komt dan het hek verder op.

Bij een turn around worden ze wel 100% zeker keihard het water in geblazen...

[Hmmbob]

Wat dan op zich prima is, imho.

[Piet91]

Zojuist is in Beijing de China Southern A380 B-6136 van de gate los gegaan voor vlucht CZ345 naar Amsterdam. Aankomst is morgenvroeg om 05:30 uur, vertrek terug naar Beijing is om 14:50 uur.
https://www.flightradar24.com/CSN345/1d0fa4fa

T/m 10 oktober komt de A380 hier dagelijks naar toe waarmee het aantal A380 vluchten op Schiphol tijdelijk groeit naar 3. In de zomer van 2015 en 2016 kwam China Southern Airlines ook met de A380 naar Schiphol.


https://www.airplane-pict...ern-airlines-airbus-a380/

[gop1]

Piet91 schreef op maandag 9 juli 2018 @ 18:44:
Zojuist is in Beijing de China Southern A380 B-6136 van de gate los gegaan voor vlucht CZ345 naar Amsterdam. Aankomst is morgenvroeg om 05:30 uur, vertrek terug naar Beijing is om 14:50 uur.

Wat blijft ie lang stilstaan, dure uurtjes.

[Thetallguy]

Nu komt ie om 615 aan in Beijing. Prima voor connecties naar oa. Australie. Ga je eerder terug vanuit Amsterdam kom je midden in de nacht in Beijing aan.

[Piet91]

De Royal Air Force (RAF) van het Verenigd Koninkrijk bestond op 1 april 100 jaar: https://www.raf.mod.uk/raf100/
Van april t/m november wordt dit gevierd met diverse festiviteiten maar het pièce de résistance is morgen op 10 april - 100 dagen sinds 1 april.

On 10 July, one hundred days after our official 100th birthday, join us in London for our centrepiece event, the RAF100 parade and flypast.

Here's a look at all the aircraft and the order they will fly in as they soar over London.

Over a thousand servicemen and women will take part in a parade on The Mall at 11:25am.

Her Majesty The Queen, accompanied by The Prince of Wales, will present a new Queen's Colour to the Royal Air Force at a ceremony to mark its centenary, on the forecourt of Buckingham Palace.

Then at 1:00pm The Queen, The Prince of Wales, The Duchess of Cornwall, other Members of the Royal Family and members of the public will witness the historic flypast where up to 100 aircraft, representing the RAF’s history, will fly over Buckingham Palace.

It promises to be a spectacle never seen before and one that won’t be seen again for a very long time.

Dit alles zal van 9:30am to 1:20pm lokale tijd te volgen zijn op BBC1.

Hoe dit er ongeveer uit zal zien kun je zien in een vorige post van mij van de Trooping the Colour afgelopen juni:
Piet91 in "Vliegen, Techniek en achtergrond"
Ofwel; dat gaat mooi worden!

[JeeEs]

Piet91 schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 00:51:
De Royal Air Force (RAF) van het Verenigd Koninkrijk bestond op 1 april 100 jaar: https://www.raf.mod.uk/raf100/
Van april t/m november wordt dit gevierd met diverse festiviteiten maar het pièce de résistance is morgen op 10 april - 100 dagen sinds 1 april.

Thanks, zag vorige week op RTM (toen May bij Rutte was) de Bae146 Statesman staan met dit logo op het kielvlak. Vroeg me al af wat dat was...

[hjs]

Probeer dat gebeuren boven Londen te bekijken op adsbexchange, maar dat werkt hier niet helaas.
Site is erg traag, radar doet niks.

[edit]
je roept wat, en hij doet weer wat

[ Voor 16% gewijzigd door hjs op 10-07-2018 13:35 ]

[gop1]

Airbus presenteert de A220-100 en A220-300 (Gerebrande Bombardier C-series): https://twitter.com/AirbusPRESS/status/1016648876537892864

[Garyu]

Geniaal . Ik zat al even te kijken naar dit plaatje:



Overigens erg prima vliegtuigen!

[ Voor 11% gewijzigd door Garyu op 10-07-2018 14:46 ]

[voske]

Dat levert dan ook meteen de leuke vraag op of het dan de A221 en de A223 gaat worden in plaats van BCS1 en BCS3.

[Garyu]

voske schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 15:04:
Dat levert dan ook meteen de leuke vraag op of het dan de A221 en de A223 gaat worden in plaats van BCS1 en BCS3.

Zodat je dan de A223, A322, de A332 en de A333 hebt .

[XWB]

gop1 schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 14:00:
Airbus presenteert de A220-100 en A220-300 (Gerebrande Bombardier C-series): https://twitter.com/AirbusPRESS/status/1016648876537892864

Bij deze kan de hele CSeries branding de prullenbak in

[wildhagen]

XWB schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 15:30:
[...]


Bij deze kan de hele CSeries branding de prullenbak in

Misschien ook maar goed ook, want de sales van die toestellen was vrij dramatisch, dus de branding functioneerde toch al niet heel erg denderend. Ook al zijn de toestellen technisch natuurlijk uitstekend.

Misschien is een frisse start dan wel een positief iets.

[gop1]

Airbus heeft nu dus voor 50,01% belang in het C-series programma. De tegenprestatie is dat ze de marketing en verkoop doen. Ik vraag me af hoe belangrijk marketing nou echt is in deze sector. Het lijkt me toch dat als je een interessant product hebt, deze zichzelf wel verkoopt. Zou wat marketing nou echt een belang van 50% door Airbus rechtvaardigen?

[Brilsmurfffje]

gop1 schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 15:49:
Airbus heeft nu dus voor 50,01% belang in het C-series programma. De tegenprestatie is dat ze de marketing en verkoop doen. Ik vraag me af hoe belangrijk marketing nou echt is in deze sector. Het lijkt me toch dat als je een interessant product hebt, deze zichzelf wel verkoopt. Zou wat marketing nou echt een belang van 50% door Airbus rechtvaardigen?

Ik denk vooral dat de naam Airbus klanten over de streep trekt als ze al een vloot van Airbus vliegtuigen hebben.

[Bolk]

Brilsmurfffje schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 16:09:
[...]


Ik denk vooral dat de naam Airbus klanten over de streep trekt als ze al een vloot van Airbus vliegtuigen hebben.

Ja en nee, het blijft een ander type vliegtuig van een andere fabrikant. Ik weet niet in hoeverre dit vliegtuig binnen de Airbus filosofie past (cockpit en systems bijv.). Neem bijvoorbeeld training: omdat alle Airbussen op elkaar lijken is omscholen snel te realiseren. Ik vraag me af hoe ver de A220 in dat plaatje past.

[ Voor 4% gewijzigd door Bolk op 10-07-2018 16:40 ]

[Garyu]

gop1 schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 15:49:
Airbus heeft nu dus voor 50,01% belang in het C-series programma. De tegenprestatie is dat ze de marketing en verkoop doen. Ik vraag me af hoe belangrijk marketing nou echt is in deze sector. Het lijkt me toch dat als je een interessant product hebt, deze zichzelf wel verkoopt. Zou wat marketing nou echt een belang van 50% door Airbus rechtvaardigen?

Eh, ja.

Potentiele klanten denken wel drie keer na voordat ze iets kopen met een servicecontract van 40 jaar als de verkoper op nogal wankele benen staat. Dan kan het product nog zo goed zijn, als de aftersales support, RMA, etc. niet gegarandeerd is dan blijft de portemonnee dicht.

Met Airbus als naam en stabiele partner is dat een heel andere beslissing, die van een goed product dan ook een product maakt dat airlines durven te kopen.

[ Voor 4% gewijzigd door Garyu op 10-07-2018 16:45 ]

[gop1]

Garyu schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 16:45:
[...]

Eh, ja.

Potentiele klanten denken wel drie keer na voordat ze iets kopen met een servicecontract van 40 jaar als de verkoper op nogal wankele benen staat. Dan kan het product nog zo goed zijn, als de aftersales support, RMA, etc. niet gegarandeerd is dan blijft de portemonnee dicht.

Met Airbus als naam en stabiele partner is dat een heel andere beslissing, die van een goed product dan ook een product maakt dat airlines durven te kopen.

En Bombardier is niet gerenommeerd genoeg?

[Garyu]

gop1 schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 17:14:
[...]


En Bombardier is niet gerenommeerd genoeg?

Nee.

Of eigenlijk, ja wel gerenommeerd, maar ook: financieel aangeslagen. Met dank aan de self-fulfilling prophecy van de C-Series is/was Bombardier ook zo'n beetje ten dode opgeschreven zonder deze deal.

Immers:

• Kopers -> succesvol C-Series programma -> cash -> goede prognose -> meer kopers
• Geen kopers -> geen succesvol C-Series programma -> geen cash -> slechte prognose -> nog minder kopers -> failliet.

Die tweede spiraal zat Bombardier in, en daar heeft Airbus nu (hopelijk) een eind aan gemaakt. Het C-Series programma is namelijk technisch uitstekend.

[ Voor 3% gewijzigd door Garyu op 10-07-2018 17:19 ]

[wildhagen]

gop1 schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 17:14:
[...]


En Bombardier is niet gerenommeerd genoeg?

In vergelijking met een Airbus niet echt nee.

Is een veel kleinere speler op de markt, en ze doen het financieel al jaren slecht tot zeer slecht qua verliezen.

Nog even los van het feit dat hun sales/promotie-afdelingen nogal zuigen, gezien de slechte verkopen van het toestel. Waar die van Airbus gewoon hyper-succesvol zijn.

[Thetallguy]

De Zuid Afrikaanse Convair bestemd voor het Aviodrome gaat het helaas niet meer halen;

https://www.nu.nl/buitenl...liegtuig-zuid-afrika.html

[upclocker]

Thetallguy schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 17:47:
De Zuid Afrikaanse Convair bestemd voor het Aviodrome gaat het helaas niet meer halen;

https://www.nu.nl/buitenl...liegtuig-zuid-afrika.html

Och wat triest nieuws zeg. Erg jammer.

[Hmmbob]

Thetallguy schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 17:47:
De Zuid Afrikaanse Convair bestemd voor het Aviodrome gaat het helaas niet meer halen;

https://www.nu.nl/buitenl...liegtuig-zuid-afrika.html

Understatement of the day.

[franssie]

Afgrijslijk nieuws dit (ik las het ook net via https://www.nhnieuws.nl/n...rkers-Aviodrome-betrokken).

even verwerken en afwachten. Bizar klote.

edit via https://twitter.com/TrafficSA zie je dat er ook een gebouw is geraakt.

[ Voor 15% gewijzigd door franssie op 10-07-2018 18:51 ]