Vliegen, Techniek en achtergrond

[Freee!!]

alexbl69 schreef op maandag 14 mei 2018 @ 17:33:
FL240. Dat zal lekker koud zijn geweest.

Best wel, is uit mijn blote hoofd zo'n 7,2 kilometer, dat wil je eigenlijk niet zonder zuurstofmasker doen.

[wildhagen]

7315 meter om precies te zijn.

Een indicatie: in bergbeklimmen begint de death zone, waar de zuurstof onvoldoende toereikend is voor menselijk leven, op zo'n 8000 meter hoogte. Je zit daar dus vrij dicht tegenaan ja.

En fris zal het er idd ook wel zijn ja

[Bolk]

Time of useful consciousness op FL240 is 3-6 minuten. Ze kwamen van FL320, dus ze hadden maximaal een minuut om een zuurstofmasker op te zetten. Met Mach 0.74 op je toeter lijkt me dat een bijzonder vervelende ervaring

quote: http://avherald.com/h?article=4b890953&opt=0

The airline citing the CAAC Southwest Regional Administration subsequently released an event bulletin summarizing preliminary investigation results suggesting, that the aircraft was enroute at 9800 meters at 0.74-0.75 mach when the right hand windshield developed cracks, the crew received an ECAM message regarding the windshield heating soon followed by the windshield bursting.

Trouwens:



Maar goed dat-ie op dat moment niet opstond om die breakers te trekken

[ Voor 62% gewijzigd door Bolk op 14-05-2018 18:14 ]

[gambieter]

franssie schreef op zondag 13 mei 2018 @ 20:02:
Ook heel errug

Maar ik snap je punt wel dat er ergens een grens ligt tussen een hulphond en een sociaalemotioneel dier goedkoop ticket.

Was niet als klacht bedoeld, ik heb daar alle begrip voor. Het was meer de ongelijke aanpak.

Hmmbob schreef op zondag 13 mei 2018 @ 20:09:
Same. Maar ik heb ook een keer gezien wat een serieuze noten allergie doet met iemand die iets eet waar stiekem toch noten inzitten, dat is echt niet grappig. Dat wil je zeker niet op 10km hoogte hebben, en naar verluidt zijn er mensen die zo allergisch zijn dat zelfs enkele sporen van noten al een mega allergische reactie uitlokken. Dat ze dan pretzels in plaats van pinda's uitdelen vind ik eigenlijk wel prima...

Overigens gaat dat hele Emotional Support Animal verhaal inderdaad wel héél ver in de usa.... Ken zelf ook iemand die eigenlijk geen hond in haar appartement mocht hebben, maar als het een ESD is dan mogen ze dat niet verbieden. Keertje grote droopy ogen opzetten en een beetje snotteren bij de arts en het briefje was binnen....

Yep. Only in the USA, en dan 10 jaar later bij ons

[Freee!!]

wildhagen schreef op maandag 14 mei 2018 @ 18:00:
7315 meter om precies te zijn.

Een indicatie: in bergbeklimmen begint de death zone, waar de zuurstof onvoldoende toereikend is voor menselijk leven, op zo'n 8000 meter hoogte. Je zit daar dus vrij dicht tegenaan ja.

En fris zal het er idd ook wel zijn ja

En dat is dan voor getrainde mensen (iemand die ongetraind zo hoog gaat klimmen is geen bergbeklimmer maar een zelfmoordenaar).

[Megalodon_67]

Piet91 schreef op maandag 14 mei 2018 @ 12:06:
[...]

Nog een mazzel dat alle rotzooi die wegvloog niet in de motoren terecht is gekomen, als je dat er ook nog bij krijgt met zo'n frisse bries in je cockpit...

[Fly-guy]

https://www.nu.nl/algemee...it-chinees-vliegtuig.html

[franssie]

Fly-guy schreef op maandag 14 mei 2018 @ 19:51:
https://www.nu.nl/algemee...it-chinees-vliegtuig.html

Aan de ene kant raar om te doen, aan de andere kant nuttig wellicht.

[Fly-guy]

franssie schreef op maandag 14 mei 2018 @ 20:27:
[...]

Aan de ene kant raar om te doen, aan de andere kant nuttig wellicht.

Ligt er, denk ik, aan wie de video gemaakt heeft. Ik mag hopen dat ze toen al hun zuurstof masker hadden en als een derde persoon (diegene die naast de co piloot gewond geraakt is?) de video maakt, vind ik het wel een goed idee.
Zoals jij al zegt, kan nuttig zijn en ik denk dat ze niet echt verwacht hadden dat het hele raam eruit zou knallen.

[Tourniquet]

Fly-guy schreef op maandag 14 mei 2018 @ 19:51:
https://www.nu.nl/algemee...it-chinees-vliegtuig.html

Filmpje schijnt geen A319 te betreffen lees ik op pprune.

[Fly-guy]

Tourniquet schreef op maandag 14 mei 2018 @ 20:35:
[...]


Filmpje schijnt geen A319 te betreffen lees ik op pprune.

Wat is er met de wereld gebeurd dat je nu.nl niet meer kunt vertrouwen...

[Tourniquet]

Fly-guy schreef op maandag 14 mei 2018 @ 20:39:
[...]

Wat is er met de wereld gebeurd dat je nu.nl niet meer kunt vertrouwen...

Sinds ze ongeverifieerde twitteraccounts als bron gebruiken?

Op avherald is het filmpje inmiddels verwijderd:
- I don‘t think the video is authentic.
1st The Aircraft is barely above the clouds.
2nd This seems to be a thermal issus which I don‘t think will cause a sudden bursting of the window.

- I can confirm the removed video is irrelevant. I'm in China and no reports or weibo (the tweet equivalent here) about this event has any videos attached.

[alexbl69]

Afgezien of het filmpje betrekking heeft op dit geval vind ik vooral dat opgloeien heel opvallend. Komt door de enorme wrijving natuurlijk, maar wel heel apart.

[weststar]

alexbl69 schreef op maandag 14 mei 2018 @ 21:03:
Afgezien of het filmpje betrekking heeft op dit geval vind ik vooral dat opgloeien heel opvallend. Komt door de enorme wrijving natuurlijk, maar wel heel apart.

Volgens mij is het de windowheating

[LordSinclair]

wildhagen schreef op maandag 14 mei 2018 @ 18:00:
7315 meter om precies te zijn.

Een indicatie: in bergbeklimmen begint de death zone, waar de zuurstof onvoldoende toereikend is voor menselijk leven, op zo'n 8000 meter hoogte. Je zit daar dus vrij dicht tegenaan ja.

En fris zal het er idd ook wel zijn ja

Op die hoogte moet een mens al aardig geacclimatiseerd zijn, als je van zeeniveau een een keer naar zo'n hoogte gaat dan heb je een aardig adem te kort. Je lichaam kan dat niet aan (daarom raak je ook zo snel bewusteloos, eigen masker eerst).

Mensen die zo hoog de bergen in gaan verblijven eerst weken lang op een iets lagere hoogte (base camp Everest is 5,3km hoog).En maken vanuit daar trips van 1 a 2 dagen naar nog hoger om daar ook te acclimatiseren.

[ Voor 5% gewijzigd door LordSinclair op 15-05-2018 08:09 ]

[Arrne]

LordSinclair schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 08:06:
[...]

Op die hoogte moet een mens al aardig geacclimatiseerd zijn, als je van zeeniveau een een keer naar zo'n hoogte gaat dan heb je een aardig adem te kort. Je lichaam kan dat niet aan (daarom raak je ook zo snel bewusteloos, eigen masker eerst).

Mensen die zo hoog de bergen in gaan verblijven eerst weken lang op een iets lagere hoogte (base camp Everest is 5,3km hoog).En maken vanuit daar trips van 1 a 2 dagen naar nog hoger om daar ook te acclimatiseren.

En naar die hoogte kun je ook al niet in 1 keer; je moet al 2-2.5 km lager beginnen met acclimatisatie als je voor langere tijd op grotere hoogte wil verblijven.

[FastFred]

De beschrijving bij het filmpje op Nu.nl is nu aangepast.

Tijdens een vlucht van het Griekse Heraklion naar Warschau is maandag een cockpitraam gebroken. Iemand in de cockpit filmde de groeiende barst. Onderzoek moet uitwijzen waarom de ruit brak.

[Garyu]

FastFred schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 08:48:
De beschrijving bij het filmpje op Nu.nl is nu aangepast.


[...]

Ik had bij nu.nl gemeld dat het hierbij niet om de chinese vlucht ging.... blijkbaar hebben ze het opgepikt .

[FastFred]

Omwonenden Nederlandse luchthavens richten belangengroep op

VVD wil Schiphol harder laten groeien dan afgesproken

Die worden vast geen vrienden van mekaar

[XWB]

Tja, de economie groeit hard, dan moet de luchthaven gewoon mee. Wat verwachten omwonenden dan, dat Schiphol de groei maar even stopzet?

[Garyu]

XWB schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 13:25:
Tja, de economie groeit hard, dan moet de luchthaven gewoon mee. Wat verwachten omwonenden dan, dat Schiphol de groei maar even stopzet?

Eh, ja? Komen de mensen maar met de trein/auto/te voet. Of videoconference

[Dreamvoid]

Omwonenden zullen altijd klagen, al vliegt er maar 1 per dag. Je zal het altijd vanuit het grote plaatje moeten bekijken.

[ Voor 32% gewijzigd door Dreamvoid op 15-05-2018 14:27 ]

[ASW1]

XWB schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 13:25:
Wat verwachten omwonenden dan, dat Schiphol de groei maar even stopzet?

Beperk het aantal slots en ga ze maar veilen. Iets vergelijkbaars gebeurt met de beprijzing van parkeerplaatsen in steden.
Kwestie van prijselasticiteit en kijken hoever je omhoog moet met de tarieven voordat de vraag afneemt. Dat mag de markt dan bepalen.

[Deadsy]

ASW1 schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 14:53:
[...]

Beperk het aantal slots en ga ze maar veilen. Iets vergelijkbaars gebeurt met de beprijzing van parkeerplaatsen in steden.
Kwestie van prijselasticiteit en kijken hoever je omhoog moet met de tarieven voordat de vraag afneemt. Dat mag de markt dan bepalen.

de winst is niet al te hoog voor de maatschappijen. Als Schiphol zoiets gaat doen dan gaan ze gewoon niet naar Schiphol.

En als er minder vluchten naar toe gaan door zoiets zul je ook nog extra vluchten verliezen vanwege de verbindingen etc.
De hele handel rondom Schiphol zal dan ook krimpen etc.

Lelystad versnellen zou ik zeggen

[ Voor 17% gewijzigd door Deadsy op 15-05-2018 15:22 ]

[Piet91]

De nieuwe regeringskist heeft haar paintjob.
Zou vandaag overgevlogen moeten worden naar Woensdrecht voor het interieurwerk.

EDIT: en onderweg: https://www.flightradar24.com/PHGOV/1162b9de

[ Voor 40% gewijzigd door Piet91 op 15-05-2018 16:00 ]

[Tourniquet]

FastFred schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 08:48:
De beschrijving bij het filmpje op Nu.nl is nu aangepast.


[...]

Garyu schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 09:05:
[...]

Ik had bij nu.nl gemeld dat het hierbij niet om de chinese vlucht ging.... blijkbaar hebben ze het opgepikt .

Ik had het ook gemeld. Maar het klopt volgens mij nog steeds niet. De vlucht van Heraklion naar Warschau betrof een A321 (bron) en volgens piloten op pprune.org gaat het om een ATR in het circulerende filmpje. Op het filmpje lijken ze ook wel lager te zitten dan FL340...

[FastFred]

Ja, ik had Simon van AVherald al een mailtje gestuurd met dat filmpje, maar hij had het filmpje ook al gezien en die was sowieso niet van die Chinese kist, maar volgens hem waarschijnlijk ook niet van die kist van Griekenland naar Warschau

[Tourniquet]

Op pprune.org trouwens ook een (vertaald) interview met de captain:

Update： The co-pilot has flown out, the return is all manual and visual operations
As a pilot, Liu Shunjian thought of all kinds of unexpected accidents, but did not expect to encounter the accident of British Airways flight 5390 almost identical. June 10, 1990, during the flight, the cockpit windshield suddenly broken, the captain was suck out the window, the FO flew back to safe landing, creating a miracle in the history of aviation.
On the afternoon of May 14, hours later after the accident, one local news reporter contacted Captain Liu and got the exclusive interview as follows. (Please forgive me for my brief translation)
Reporter: Are you now good health?
Liu: Not feel obvious discomfort by now, my company will have me and others a comprehensive medical examination.
Reporter: I just interviewed some people in the industry, they said the landing be very difficult?
Liu: A total challenge, not the daily issue. The difficulty is the cockpit windshield burst, all of us met the great bodily harm. The loss of pressure, the sudden pressure changes caused a lot of damage to the eardrum. Temperatures dropped to around -40C, and extreme cold could cause frostbite in the human body. The control panel (FCU) was lifted and the noise was so loud that you can't hear anything. Most radio and equipment were in malfunctions, you can only do your job by manual and visual.
Reporter: In such a high altitude, oxygen also very thin?
Liu: Like the cabin, when the cockpit loses pressure, the oxygen mask will automatically fall off, hypoxia problem is not big issue. And the cockpit and cabin are sealed and insulated, so the loss of pressure and cooling in cockpit do not affect passengers.
Reporter: I noticed that the flight departure time is at 6:25, when and where is the time of the incident?
Liu: It should be 7 o ' clock, I didn't notice the exact time, the distance from Chengdu is about 100 km to 150 kilometers.
Reporter: What were the signs at the time of the incident?
Liu: There is no sign, the windshield burst suddenly, windshield bursting making a loud noise. As I looked up, the co-pilot had flown half, and half the body was hanging outside the window. Luckily, he fastened his seatbelt. The cockpit items all flew up, many of the equipment failed, the noise was so loud that the radio couldn't be heard. The whole plane vibrates so much you are unable to readout any instruments; the operation is so difficult.
Reporter: What kind of difficult?
Liu: Instantaneous loss of pressure and low temperature make people very uncomfortable, every action is very difficult. You know, the speed of the plane was eight hundred or nine hundred kilometers (per hour) and at that height. I'm going to give you a metaphor: if you're driving at 200 km per hour in the street of Harbin, what can you do with your hand out the window? (My words for you: winter in Harbin is the equivalent of Russia's Siberia)
Reporter: very difficult indeed. I heard a 7700 code issued?
Liu: I did it, equivalent to means "Now I need help", the control center and other flight crew in air can know it, know the approximate situation, what happened, I did this with the keyboard.
Reporter: In the situation of automation completely failed, including the FCU damaged, you can not know the flight data, how to determine the direction, course, return to the airport and so on?
Liu: Yes, completely manual operation, visually rely on my own to judge, many of the civil aviation is automatic operation, but this time the automatic equipment can’t help. I have flown this route over 100 times. I should say everything of flying here is familiar to me.
Reporter: Did you pay attention to your physical condition while you were trying to save the plane and passengers?
Liu: At that time, I just want to be able to operate the aircraft safely, unable to pay attention to my and other’s physical condition. In order to avoid further damage to my colleague in the cockpit and passengers, the first is to reduce the speed, and then try to make the emergency height reduction. The noise was great, automatic equipment can’t help. Completely by hand and visual, rely on perseverance to grasp the stick to complete the return and safe landing. My body should have been a very big wobble.
Reporter: How much time did it take from the accident to the landing?
Liu: About more than 20 minutes.
Reporter: What's the weather like this morning? Did it affect the emergency landing?
Liu: The weather helped a lot. There was almost no cloud this morning, and the visibility was very good, and if it was accompanied by rain or bad weather, the consequences would be unpredictable.
Reporter: Insiders say when learning to fly there will be a simulated noise, low-temperature and other processes?
Liu: In the primary trainer stage, there will be an extreme situation simulation training. But neither height nor speed can be as fast as this one.
Reporter: There are rumors on the internet during the landing, you burst the tires.
Liu: No. The aircraft is overweight and the thrust reverser is not working, it is longer than the normal taxing distance, the tire rubs longer, causes the temperature too high, and then the tire automatically deflated--this is a protection, not a flat tire.
Reporter: Can you tell me something about your experience?
Liu: I had been flying in military school before. I work in Sichuan Airlines since 2006.
Reporter: Netizens say your experience is more like that of Captain Sully?
Liu: I respect Captain Sully. But this time it was more close to the accident of the British Airways.
Reporter: Is the BA flight 5390? Do you have special attention to movies or documentaries of aviation?
Liu: Yes. We usually pay attention to flight accidents, from the professional point of view, consider the cause of the accident, how they operate,to make some preparations.
Reporter: Have you ever thought that you would encounter this situation?
Liu: I have been preparing every day, from just graduated to now have flown for decades. I do some my own preparation. Who knows what happen in the next? My job, as a pilot, is going ready to deal with any abnormals. Nobody has problems in normal situations.

Wat een verhaal!

[XWB]

Piet91 schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 15:27:
De nieuwe regeringskist heeft haar paintjob.
Zou vandaag overgevlogen moeten worden naar Woensdrecht voor het interieurwerk.

[afbeelding]

Oeh, het eindresultaat is nog lelijker dan verwacht.

[Hmmbob]

Mwah, ik vind het beter dan de schetsen die ik eerder gezien heb

[Deadsy]

Had wat meer oranje in gemogen. Of wat meer rood en blauw, geen idee maar dacht dat die kleuren in de vlag zitten ofzo.

[FastFred]

Daar had op z'n minst de 3-kleur met wat oranje in moeten zitten inderdaad....

[ Voor 7% gewijzigd door FastFred op 15-05-2018 16:49 ]

[alexbl69]

XWB schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 15:56:
[...]
Oeh, het eindresultaat is nog lelijker dan verwacht.

Zie dit toestel echt nog wel binnen afzienbare tijd een nieuwe paintjob krijgen. Dit ziet er niet uit inderdaad.

[Verwijderd]

XWB schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 15:56:
[...]


Oeh, het eindresultaat is nog lelijker dan verwacht.

Ik vind het verbazingwekkend dat ze het voor elkaar hebben gekregen zilver met blauw te laten vloeken. Terwijl dat normaal kleuren zijn die heel goed matchen met elkaar.

[PWM]

Blijkbaar kan je voor $20,- op Fiverr ook vliegtuigdesigns bestellen

Ik had er zelf Kingdom of the Netherlands opgezet, aangezien het ding in 95% van de gevallen buiten Nederlands taalgebied zal komen.

[Piet91]

As part of a publicity stunt by Qantas, a Tesla Model X P100D established a new Guinness World Record for the heaviest tow by an electric production passenger vehicle by towing a Boeing 787-9 Dreamliner.
(...)
Now Qantas officially tested the capacity of the Model X by towing a Boeing 787-9 Dreamliner at a remote taxiway at Melbourne Airport.

[ Voor 41% gewijzigd door Piet91 op 15-05-2018 22:05 ]

[franssie]

@Piet91 makkie, beetje vent parkeert dat zelf

https://www.rtlnieuws.nl/...kt-vliegtuig-20-meter-ver

[CyBeR]

Piet91 schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 15:27:
De nieuwe regeringskist heeft haar paintjob.
Zou vandaag overgevlogen moeten worden naar Woensdrecht voor het interieurwerk.

EDIT: en onderweg: https://www.flightradar24.com/PHGOV/1162b9de

[afbeelding]

Doet een beetje Russisch aan imo.

[Maasluip]

Meh. Ik denk niet dat er iets is wat een Tesla niet kan trekken. Elke keer dat er een Tesla optrekt vertraagt de rotatie van de aarde een beetje.
Wel jammer dat ze er niet meer spektakel van hebben gemaakt. Bij Fifth Gear hebben ze al eens een 747 getrokken met een Touareg. Een 747 is zwaarder.

[Deadsy]

CyBeR schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 22:11:
[...]


Doet een beetje Russisch aan imo.

Ziet er uit alsof de Belastingdienst een eigen vliegtuig heeft. Tenminste dat gevoel krijg ik bij die kleuren, alsof het een overheids site is.

[franssie]

CyBeR schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 22:11:
[...]


Doet een beetje Russisch aan imo.

klopt - eerder een vechter dan een representatief koninklijk/regerings-vliegtuig.

Op zich is het wel leuk om zo nu en dan wat aggresief uit de hoek te komen, maar ik mis echt wel de Nationale kleuren.

[XWB]

franssie schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 22:10:
@Piet91 makkie, beetje vent parkeert dat zelf

https://www.rtlnieuws.nl/...kt-vliegtuig-20-meter-ver

Verschil is dat die vent "slechts" 65 ton hoefde te slepen, deze 787 is wat zwaarder

[franssie]

XWB schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 22:17:
[...]
Verschil is dat die vent "slechts" 65 ton hoefde te slepen, deze 787 is wat zwaarder

In verhouding is die prestatie van de mens wel groter

Dat een Tesla het kan (met voldoende beton op de achterbank in het midden) verbaast me niets en is eigenlijk non-nieuws. Die Tesla heeft meer vermogen koppel dan elke push-back-car (edit denk ik).

[ Voor 3% gewijzigd door franssie op 15-05-2018 22:24 ]

[Verwijderd]

Elektromotoren zijn simpelweg gewoon superieur aan brandstofmotoren, accu's daarentegen....

[Maasluip]

franssie schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 22:21:
[...]

Die Tesla heeft meer vermogen koppel dan elke push-back-car (edit denk ik).

Dat zal je verrassen. Vrachtwagenmotoren hebben gigantische hoeveelheden koppel, vergeleken met personenwagens.
Ik zit even te googlen, een pushbacktruck met een capaciteit voor een B747/A380 met een Deutz BF8M 1015C-V8 heeft maar een magere 400 kW (daar lacht een beetje Ferrari of Lamborgini om), maar die motor genereert wel 2.637 Nm koppel.
En dat is meer dan een performance model van een Tesla. Die komen niet voorbij de 1.000 Nm.

[alexbl69]

Deadsy schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 22:15:
[...]
Ziet er uit alsof de Belastingdienst een eigen vliegtuig heeft. Tenminste dat gevoel krijg ik bij die kleuren, alsof het een overheids site is.

Hoe vaker ik die livery zie, hoe lelijker hij wordt. Werkelijk, wat bezielt een ontwerper om dit te 'ontwerpen'? En wat bezielt de opdrachtgever om dit te accepteren?

Kan er geen enkele logische lijn of kleur in ontdekken. Behalve de tekst (die niemand in het buitenland kan lezen) is er niks herkenbaar Nederlands aan het toestel.

Enkel PH-GOV maakt duidelijk dat het hier niet om een speeltje van de een of andere Chinees zonder smaak gaat.

[ASW1]

Deadsy schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 22:15:
Ziet er uit alsof de Belastingdienst een eigen vliegtuig heeft. Tenminste dat gevoel krijg ik bij die kleuren, alsof het een overheids site is.

Uiteindelijk is dat niet zo ver bezijden de waarheid. Nu nog die "leuker kunnen we het niet maken" slogan op de zijkant

[franssie]

ASW1 schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 23:46:
[...]
Uiteindelijk is dat niet zo ver bezijden de waarheid. Nu nog die "leuker kunnen we het niet maken" slogan op de zijkant

Geldt natuurlijk ook voor de JSF - wie weet krijgt die ook wel deze livery

[Hmmbob]

<<<<<<< Gelukkig niet.

[ Voor 30% gewijzigd door Hmmbob op 16-05-2018 05:42 ]

[Lasmibalsingh]

Piet91 schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 15:27:
De nieuwe regeringskist heeft haar paintjob.
Zou vandaag overgevlogen moeten worden naar Woensdrecht voor het interieurwerk.

EDIT: en onderweg: https://www.flightradar24.com/PHGOV/1162b9de

[afbeelding]

Jammer van het jaren 90' ontwerp van de kleurstelling.

[PolarBear]

Deadsy schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 22:15:
[...]


Ziet er uit alsof de Belastingdienst een eigen vliegtuig heeft. Tenminste dat gevoel krijg ik bij die kleuren, alsof het een overheids site is.

Precies goed dus in de huisstijl die de hele rijksoverheid hanteert. Het is immers het regeringstoestel.

[Cheesy]

quote: http://edestad.nl/lokaal/...uig-boven-lunteren-440445

In het luchtruim boven Lunteren, Barneveld, Kootwijkerbroek en Otterlo heeft op woensdag 9 mei een bijna-botsing plaatsgevonden tussen een F16 van de Belgische Luchtmacht en een ultralight sportvliegtuig. Ton van Erp uit Lunteren zag het gebeuren en nam contact op met de Inspectie Leefomgeving en Transport van het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. De inspectie bevestigt dat de toestellen slechts 60 tot 100 meter van elkaar verwijderd waren. ,,Dit is ver onder de minimale afstand van 300 meter", liet de inspectie maandagavond in een reactie aan Van Erp weten.

[...]

(meer info zie bron)

[cordonbleu]

Misschien kunnen we een beroep doen op Alberto Stegeman om weer eens een stiekem bezoekje te brengen als het toestel op Schiphol oost staat om een nieuwe paint job aan te brengen?

[Widow]

PolarBear schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 11:49:
[...]

Precies goed dus in de huisstijl die de hele rijksoverheid hanteert. Het is immers het regeringstoestel.

Ja, maar het is een vliegtuig, geen website gewoon weer zoiets, lekker oranje!

[wildhagen]

Wat doe je als je te dom bent om op tijd te komen? Wel, logisch toch: dan spring je het platform op en trek je gewoon de deur van het vliegtuig open!....

Een 57-jarige man die donderdag te laat op Melbourne Airport arriveerde om zijn vlucht te halen, is het platform opgerend en heeft daar geprobeerd de deur van een vliegtuig open te trekken, zo meldt 9news.

Platformmedewerkers probeerden de man tegen te houden, maar dat mislukte, waarna hij tevergeefs aan de deur van een Airbus A321 begon te trekken. Uiteindelijk heeft de politie hem gearresteerd. Hij was waarschijnlijk ernstig verward.

Tijdens de bizarre poging om zijn vlucht te halen, verwondde de man meerdere personeelsleden. Hij wordt daarom onder andere aangeklaagd voor mishandeling. Ook heeft Jetstar hem verboden ooit nog aan boord te stappen bij de maatschappij.

Pikant detail is dat de man de deur van het verkeerde toestel probeerde open te rukken. Hij moest naar Adelaide, maar dit toestel zou als vlucht 508 naar Sydney vertrekken. Vanwege extra inspecties liep de vlucht ruim een uur vertraging op.

Kennelijk is hij niet alleen te dom om op tijd te komen, maar ook nog te dom om het juiste vliegtuig te pakken

Wat een clownachtige idioot zeg

[Garyu]

Bij James Bond werkt dat wél altijd

[Arrne]

Van alle dingen daarin is het feit dat hij aan de deur van het verkeerde vliegtuig staat te trekken het minst vreemde natuurlijk.

Of kun jij van de buitenkant de bestemming van een vliegtuig aflezen?

[XWB]

Arrne schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 16:56:
Van alle dingen daarin is het feit dat hij aan de deur van het verkeerde vliegtuig staat te trekken het minst vreemde natuurlijk.

Maar hij was waarschijnlijk verward hé, wellicht heeft 'ie zich daarom van vliegtuig vergist.

[wildhagen]

De capaciteitsgrenzen op Schiphol komen deze zomer voor passagiers op verre vluchten opmerkelijk dichtbij. Diverse luchtvaartmaatschappijen moeten hun reizigers tegen hun zin met de bus naar het vliegtuig brengen, naar een parkeerplatform aan de overkant van snelweg A4.

Reizigers van American Airlines, Singapore Airlines, Jet Airways en Norwegian moeten vrijwel dagelijks met een bus naar het J-platform rijden. Doorgaans staan daar alleen vliegtuigen geparkeerd om te worden schoongemaakt of bevoorraad. Meestal gaat het daarbij alleen om toestellen die langer dan drie uur tussen twee vluchten door op Schiphol aan de grond staan.

Deze zomer is het platform echter ook in gebruik om passagiers te laten in- en uitstappen. Dat leidt tot klachten van passagiers. Volgens de luchthaven heeft de maatregel te maken met de topdrukte op Schiphol in het hoogseizoen.

“Steeds meer maatschappijen vliegen van en naar Schiphol met grotere toestellen. Daardoor hebben we op sommige momenten te weinig plek direct aan de gate, waardoor we een alternatief hebben. Dat alternatief is dat reizigers met de bus naar een van de platforms gaan en daar in het vliegtuig stappen. Ondanks de drukte zijn we door dit alternatief alsnog in staat alle luchtvaartmaatschappijen en reizigers van dienst te zijn”, zegt een woordvoerder desgevraagd tegen Reismedia.

Maatschappijen die vanaf Schiphol relatief korte (circa drie uur) vluchten uitvoeren met grote toestellen zoals de Airbus A330 en Boeing 767 zijn onder andere Turkish Airlines, Air Europa, WOW Air, Icelandair, British Airways en binnenkort ook Ukraine International Airlines. Enerzijds zien die luchtvaartmaatschappijen de vraag naar stoelen groeien, terwijl ze aan de andere kant geen ruimte hebben om vaker op Schiphol te gaan vliegen.

Het afhandelen van verre vluchten op het J-platform geldt niet voor netwerkmaatschappijen die te maken hebben met veel overstappende reizigers, zoals KLM en Delta Air Lines Hun vliegtuigen staan wel aan de reguliere gates geparkeerd.

Aan de andere zijde van de luchthaven, waar de Europese vluchten per bus worden afgehandeld, wordt intussen hard gebouwd aan een nieuwe terminal om het groeiende aantal passagiers de komende jaren beter te kunnen opvangen. Plannen om nieuwe terminals of pieren aan de overkant van de A4 te bouwen waren er eerder wel, maar zijn voorlopig niet aan de orde.

Bron: Drukte op Schiphol: passagiers vaker per bus naar het vliegtuig

---

Leasemaatschappij Dubai Aerospace Enterprise (DAE) is aan het onderhandelen met Boeing en Airbus over een order voor 400 narrowbody-toestellen, zo meldt CEO Firoz Tarapore aan persbureau Reuters.

DAE is er nog niet over uit of de order gelijk verdeeld zal worden, of dat alle 400 toestellen door één fabrikant geleverd zullen worden. Dat hangt af van de onderhandelingen. Het gaat qua vliegtuigtypes om de Boeing 737 MAX en de Airbus A320neo-familie.

De leasemaatschappij, die eigendom is van Dubai en onlangs het Ierse AWAS overnam, streeft ernaar om de grootste van de wereld te worden. Een order voor 400 toestellen zou op basis van de catalogusprijzen 40 miljard kosten, maar het is gebruikelijk dat fabrikanten forse kortingen geven.

Bron: 'Order voor 400 Boeing 737's of Airbus A320's op komst'

Volgens mij zo ongeveer de grootste enkele order uit de geschiedenis dan, als dat werkelijk één order gaat worden?

[wildhagen]

Vliegtuigcrash in Cuba:

Een vliegtuig is vrijdagavond Nederlandse tijd neergestort vlak na het opstijgen vanaf de Cubaanse luchthaven Havana.

Volgens Sky News gaat het om een Boeing 737 die kort na het opstijgen vanaf Jose Marti International Airport is neergestort. Er is nog geen duidelijkheid over mogelijke slachtoffers..

Bron: https://www.nu.nl/buitenl...se-luchthaven-havana.html

Nogal tegenstrijdige info, de een zegt dat het een 737 van Cubana is, de andere zegt dat het American Airlines Flight 1334 is. Qua tijd zo AA1334 kloppen begreep ik...

Plaatje van een rookwolk vanuit de terminal in Havana:

[Piet91]

Gaat om Cubana vlucht 972, uitgevoerd door naar Holguin, uitgevoerd door I-BPAC van Blue Panorama Airlines:

EDIT: Onjuist. Gaat om een 737 van Global Aerolineas Damojh dat vloog voor Cubana de Aviacion.

[ Voor 125% gewijzigd door Piet91 op 18-05-2018 20:57 ]

[wildhagen]

Volgens Cubaanse media zou het nu gaan om een door Cubana geleasede 737-400 van Blue Panorama Airlines gaan, en er zouden doden zijn. Nog geen bevestiging van aantallen, maar er zouden 107 mensen aan boord zijn.

Men heeft het nu over registratie I-BPAC die gecrashed zou zijn, een 737-400.

[XWB]

Piet91 schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 19:30:

[afbeelding]

Damn, is niet veel meer dan over.

[Thetallguy]

Piet91 schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 19:30:
Gaat om Cubana vlucht 972, uitgevoerd door naar Holguin, uitgevoerd door I-BPAC van Blue Panorama Airlines:

EDIT: Onjuist. Gaat om een 737 van Global Aerolineas Damojh dat vloog voor Cubana de Aviacion.

[afbeelding]

Dan was het ook nog eens een -200. Die zien we al niet zo veel meer vliegen

[PWM]

Of ouderdom een probleem is weten we nog niet. Maar ik stap al niet meer in een 737-400 (zoals Jet2 nog op Schiphol heeft). Laat staan een 200. Zal wel onderbuik zijn, maar er zijn grenzen aan waar ik in wil zitten.

Treurig ongeluk van mensen die die keuze waarschijnlijk niet hadden.

[Reinier]

Heftig hoor...

Het was het eerste nieuwsberichtje dat ik las toen ik zojuist (met een 737) op Schiphol landde.

[Borromini]

Ook dat is een effect van sancties... De nieuwere kisten in Cuba zijn zonder uitzondering Russisch spul. In Iran was er even beterschap in zicht maar dat zal ook wel van de baan zijn nu.

[XWB]

Volgens nu.nl hebben slechts drie mensen de crash overleefd, en die zijn in kritieke toestand naar het ziekenhuis gebracht.

https://www.nu.nl/buitenl...-vliegtuigcrash-cuba.html

[wildhagen]

Klopt, toestel (reg XA-UHZ) was ook relatief oud, 38 jaar (first flight in juli 1979). Maar zou wel recent (november 2017) nog wel volledig technisch in orde en goedgekeurd zijn, aldus Global Air, de eigenaar van het toestel.

Wiki heeft er inmiddels ook een pagina over: Wikipedia: Cubana de Aviación Flight 972

113 inzittenden, 110 doden, 3 overlevenden (allen zwaargewond).

Borromini schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 23:07:
Ook dat is een effect van sancties... De nieuwere kisten in Cuba zijn zonder uitzondering Russisch spul. In Iran was er even beterschap in zicht maar dat zal ook wel van de baan zijn nu.

Dat is niet helemaal juist, ze hebben ook wat nieuwere Antonov's, dat is een Oekraïnsch bedrijf. Volgens Wiki hebben ze ook één ATR, maar ik weet niet of dat klopt.

Een andere Cubaanse maatschappij, Aerogaviota heeft ook een aantal Europese ATR42's in hun vloot zitten.

[ Voor 38% gewijzigd door wildhagen op 19-05-2018 09:23 ]

[Borromini]

I stand corrected. Ik dacht dat Antonov Russisch was .

[wildhagen]

Nee, Antonov is nooit Russisch geweest. Ze zitten in Kiev.

Russische (civiele) vliegtuigmakers zijn Ilyushin, Tupolev, Sukhoi, Yakovlev en Irkut

[Freee!!]

wildhagen schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 10:41:
Nee, Antonov is nooit Russisch geweest. Ze zitten in Kiev.

Russische (civiele) vliegtuigmakers zijn Ilyushin, Tupolev, Sukhoi, Yakovlev en Irkut

En ze dateren allemaal (inclusief Antonov) uit het Sovjettijdperk, dus ik kan de verwarring af en toe nog wel begrijpen.

[wildhagen]

Freee!! schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 10:47:
[...]

En ze dateren allemaal (inclusief Antonov) uit het Sovjettijdperk, dus ik kan de verwarring af en toe nog wel begrijpen.

Dat klopt, maar Sovjet is niet per se Russisch, de Sovjet-Unie bestond uit iets van 15 (?) Republieken, waar Oekraïne er één van was.

Ik snap de verwarring ook wel, overigens

[Verwijderd]

PWM schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 22:20:
Of ouderdom een probleem is weten we nog niet. Maar ik stap al niet meer in een 737-400 (zoals Jet2 nog op Schiphol heeft). Laat staan een 200. Zal wel onderbuik zijn, maar er zijn grenzen aan waar ik in wil zitten.

Treurig ongeluk van mensen die die keuze waarschijnlijk niet hadden.

Dan ben ik toch niet de enige die niet in bepaalde vliegtuigen of met bepaalde luchtvaartmaatschappijen vliegt. Zo heb ik vorig jaar geweigerd in een British Aerospace 146 te stappen van SkyJet Airlines. Dat ging me toch echt een stap te ver.

En deze zomer ben ik per ongeluk in de 747 van de KLM terecht gekomen en om eerlijk te zijn vind ik dat geen prettig vooruitzicht. Als ik dat vooraf geweten had dan had ik een andere maatschappij gezocht.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 19-05-2018 12:33 ]

[Hmmbob]

De BA 146’s zijn nog tot 2002 gebouwd - dat is niet zo heel lang geleden....

[Bolk]

De ouderdom van een vliegtuig wil helemaal niets zeggen over de onderhoudsstatus. De geavanceerde technologie van nieuwe vliegtuigen kan net zo goed een issue zijn.

[Freee!!]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 12:29:
[...]
Dan ben ik toch niet de enige die niet in bepaalde vliegtuigen of met bepaalde luchtvaartmaatschappijen vliegt. Zo heb ik vorig jaar geweigerd in een British Aerospace 146 te stappen van SkyJet Airlines. Dat ging me toch echt een stap te ver.

Luchtvaartmaatschapppijen ben ik het met je eens, vliegtuigen wat minder.

En deze zomer ben ik per ongeluk in de 747 van de KLM terecht gekomen en om eerlijk te zijn vind ik dat geen prettig vooruitzicht.

Zoek voor de lol eens op wanneer KLM voor het laatst een serieus probleem had met een 747.

spoiler:

Wat ik in de gauwigheid heb kunnen vinden, was dat in 1989 en nog door andere oorzaken dan onderhoud of ouerdom ook, zie KL897. En zelfs de bekendste KLM-ramp (Tenerife) had niets met onderhoud of ouderdom (van het vliegtuig, over de piloot zwijg ik) te maken.

Als ik dat vooraf geweten had dan had ik een andere maatschappij gezocht.

En in welk vliegtuig was je dan terecht gekomen En zou die maatschappij dezelfde veiligheid geboden hebben als KLM

[upclocker]

Zo lang het binnen europa mag vliegen van EASA stap ik er wel in.

[Propane]

upclocker schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 15:02:
Zo lang het binnen europa mag vliegen van EASA stap ik er wel in.

Zo ver zou ik ook weer niet gaan . Weet uit ervaring dat er kisten rondvliegen netjes onder EASA, alle papierwerk in orde maar de kist zou ik geen voet in zetten.

Ouderdom maakt zoals eerder genoemd niet veel uit, onderhoud wel. Baseer je beslissing niet op een of ander onderbuik gevoel zou ik zeggen, maar als je met een beetje gezond verstand naar de operator kijkt maak je misschien de betere beslissingen.

Aan de andere kant, ieder z’n ding.

[ Voor 3% gewijzigd door Propane op 19-05-2018 15:19 ]

[Garyu]

De risicofactoren liggen nog altijd vooral in een verdomd klein hoekje, waar de ouderdom van de machine (binnen Europa) niet of nauwelijks een factor is. Problemen zijn eigenlijk altijd een combinatie van verschillende problemen en probleempjes die niet te voorzien was.

BAE 146 zijn prima vliegtuigen. Daarnaast met zijn vier motoren relatief rustig en veel redundancy . Daat heb ik echt geen moeite mee.

De laatste crashes binnen Europa hadden eigenlijk vrijwel altijd andere oorzaken (piloten die bewust richting bergen sturen, raketten die per ongeluk een verkeersvlieger treffen, ...).

[CyBeR]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 12:29:
[...]
heb ik vorig jaar geweigerd in een British Aerospace 146 te stappen van SkyJet Airlines. Dat ging me toch echt een stap te ver.

Waarom?

En deze zomer ben ik per ongeluk in de 747 van de KLM terecht gekomen en om eerlijk te zijn vind ik dat geen prettig vooruitzicht. Als ik dat vooraf geweten had dan had ik een andere maatschappij gezocht.

KLM is een van de veiligste maatschappijen ter wereld. Dus, waarom?

[wildhagen]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 12:29:
[...]

Dan ben ik toch niet de enige die niet in bepaalde vliegtuigen of met bepaalde luchtvaartmaatschappijen vliegt. Zo heb ik vorig jaar geweigerd in een British Aerospace 146 te stappen van SkyJet Airlines. Dat ging me toch echt een stap te ver.

Waarom als ik vragen mag? De BAe146 (en de hernoemde Avro RJ70/85/100) heeft een meer dan prima track-record qua veiligheid. Er zijn geen substantiele problemen met het toestel bekend.

En deze zomer ben ik per ongeluk in de 747 van de KLM terecht gekomen en om eerlijk te zijn vind ik dat geen prettig vooruitzicht. Als ik dat vooraf geweten had dan had ik een andere maatschappij gezocht.

Waarom als ik vragen mag? Het trackrecord van zowel de 747 als KLM is uitstekend. Ja, ze hebben de grootste vliegramp aller tijden op hun conto staan, maar daar was het vliegtuig (of de leeftijd ervan) geen factor bij.

Zijn jouw opmerkingen op inhoud gebaseerd, of op onderbuikgevoelens?

[Freee!!]

wildhagen schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 16:21:
[...]
Waarom als ik vragen mag? Het trackrecord van zowel de 747 als KLM is uitstekend. Ja, ze hebben de grootste vliegramp aller tijden op hun conto staan, maar daar was het vliegtuig (of de leeftijd ervan) geen factor bij.

En daarna hebben ze nog maar één serieus probleem gehad met een 747 (KL867) en ook daarbij speelde het vliegtuig (of het onderhoud/de leeftijd ervan) geen rol. Overigens heeft iedereen dat zonder kleerscheuren overleefd.

Zijn jouw opmerkingen op inhoud gebaseerd, of op onderbuikgevoelens?

Ik heb zo'n vermoeden dat die vraag uitsluitend retorisch is.

[Freak187]

PWM schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 22:20:
Of ouderdom een probleem is weten we nog niet. Maar ik stap al niet meer in een 737-400 (zoals Jet2 nog op Schiphol heeft). Laat staan een 200. Zal wel onderbuik zijn, maar er zijn grenzen aan waar ik in wil zitten.

Treurig ongeluk van mensen die die keuze waarschijnlijk niet hadden.

En dan moet je nagaan dat een -200, -400 en -600/700/800 technisch nagenoeg hetzelfde zijn.
Een goed onderhouden -200 of -400 is hetzelfde als een 737NG.

[Freak187]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 12:29:
[...]

Dan ben ik toch niet de enige die niet in bepaalde vliegtuigen of met bepaalde luchtvaartmaatschappijen vliegt. Zo heb ik vorig jaar geweigerd in een British Aerospace 146 te stappen van SkyJet Airlines. Dat ging me toch echt een stap te ver.

En deze zomer ben ik per ongeluk in de 747 van de KLM terecht gekomen en om eerlijk te zijn vind ik dat geen prettig vooruitzicht. Als ik dat vooraf geweten had dan had ik een andere maatschappij gezocht.

Wat een BS.

[Verwijderd]

Ik vind het juist super tof om in een ouder toestel te vliegen!
Onder het mom van 'nu kan het nog', straks zijn ze weg. Net als de MD-11, 747, etc.
Ben er toe in staat om er juist bewust voor een bepaalde vlucht/airline te kiezen.

Blij dat we nog een vliegende DC-3 in NL hebben trouwens! Mooi stukje historie!
Vliegt prima, wordt goed onderhouden en is reeds 71 jaar oud!
Zou er zo weer instappen om nog eens te genieten van het ronkende geluid!

Wel bijzonder dat deze hele discussie eigenlijk onstaat over een aanname van iemand die zegt dat de onfortuinlijke crash op Cuba te maken heeft met leeftijd van het toestel, terwijl het onderzoek naar de oorzaak nauwelijks is begonnen, laat staan dat er duidelijk is over de toedracht.

Wel fijn dat onderzoeken naar rampen er ook op gericht zijn om de luchtvaart nog veiliger te maken dan ze al is.

[Garyu]

Freak187 schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 17:05:
[...]


En dan moet je nagaan dat een -200, -400 en -600/700/800 technisch nagenoeg hetzelfde zijn.
Een goed onderhouden -200 of -400 is hetzelfde als een 737NG.

Nou nou, er zitten technisch enorme verschillen tussen de -200, -400 en de 737NG hoor.

Qua veiligheid voor zover ik weet heb je wel gelijk.

[MBV]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 17:40:
Blij dat we nog een vliegende DC-3 in NL hebben trouwens! Mooi stukje historie!
Vliegt prima, wordt goed onderhouden en is reeds 71 jaar oud!
Zou er zo weer instappen om nog eens te genieten van het ronkende geluid!

Ik vind het nog steeds heel gaaf dat ik een paar jaar geleden een rondje heb gevlogen met Doornroosje. Ik moet zeggen dat ik daarvan wel het risico snap. Mijn vader was lang geleden van plan om met een bedrijfsuitje in een DC-3 mee te vliegen, die werd helaas geannuleerd vanwege het slechte weer. De eerstvolgende vlucht was deze . Ik weet het verschil tussen PH-DDA en de andere toestellen (PH-DDZ was volgens McDonnell-Douglas opnieuw gebouwd), maar de crash van DDA was in nieuwstaat niet voorgekomen.

Wel bijzonder dat deze hele discussie eigenlijk onstaat over een aanname van iemand die zegt dat de onfortuinlijke crash op Cuba te maken heeft met leeftijd van het toestel, terwijl het onderzoek naar de oorzaak nauwelijks is begonnen, laat staan dat er duidelijk is over de toedracht.

Er zijn diverse factoren waardoor vliegen in Zuid-Amerika, Afrika en dergelijke regio's minder veilig is dan in Europa:
- onderhoud
- leeftijd van toestellen == falend onderhoud wordt zichtbaar, en dure systemen moeten vervangen worden
- meer druk op piloten
De combinatie van leeftijd van toestellen en minder onderhoud kan catastrofaal zijn, er zijn diverse crashes geweest die direct of indirect daardoor veroorzaakt zijn. Als je een 30 jaar oud toestel hebt dat al 20 jaar lang slecht onderhouden is, dan kan er ineens het verkeerde klepje afbreken bij bijvoorbeeld het intrekken van het landingsgestel.

Freak187 schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 17:05:
[...]


En dan moet je nagaan dat een -200, -400 en -600/700/800 technisch nagenoeg hetzelfde zijn.
Een goed onderhouden -200 of -400 is hetzelfde als een 737NG.

Zitten in een 737-200 ook dezelfde veiligheidssystemen als op een 737NG? Juist rondom take-off/landing zijn er toch ontwikkelingen geweest de afgelopen 30 jaar, vergelijkbaar met stall-warning? Ik heb de goede namen niet paraat, vandaar deze vraag aan de experts in dit topic

[Freak187]

MBV schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 19:33:
[...]

Ik vind het nog steeds heel gaaf dat ik een paar jaar geleden een rondje heb gevlogen met Doornroosje. Ik moet zeggen dat ik daarvan wel het risico snap. Mijn vader was lang geleden van plan om met een bedrijfsuitje in een DC-3 mee te vliegen, die werd helaas geannuleerd vanwege het slechte weer. De eerstvolgende vlucht was deze . Ik weet het verschil tussen PH-DDA en de andere toestellen (PH-DDZ was volgens McDonnell-Douglas opnieuw gebouwd), maar de crash van DDA was in nieuwstaat niet voorgekomen.

[...]

Er zijn diverse factoren waardoor vliegen in Zuid-Amerika, Afrika en dergelijke regio's minder veilig is dan in Europa:
- onderhoud
- leeftijd van toestellen == falend onderhoud wordt zichtbaar, en dure systemen moeten vervangen worden
- meer druk op piloten
De combinatie van leeftijd van toestellen en minder onderhoud kan catastrofaal zijn, er zijn diverse crashes geweest die direct of indirect daardoor veroorzaakt zijn. Als je een 30 jaar oud toestel hebt dat al 20 jaar lang slecht onderhouden is, dan kan er ineens het verkeerde klepje afbreken bij bijvoorbeeld het intrekken van het landingsgestel.

[...]

Zitten in een 737-200 ook dezelfde veiligheidssystemen als op een 737NG? Juist rondom take-off/landing zijn er toch ontwikkelingen geweest de afgelopen 30 jaar, vergelijkbaar met stall-warning? Ik heb de goede namen niet paraat, vandaar deze vraag aan de experts in dit topic

Ja. De verplichte veiligheidssystemen zijn retrofitted op oudere toestellen. Zoals take-off warning, TCAS, EGPWS etc.

[Freak187]

Garyu schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 17:53:
[...]

Nou nou, er zitten technisch enorme verschillen tussen de -200, -400 en de 737NG hoor.

Qua veiligheid voor zover ik weet heb je wel gelijk.

Wat zijn die verschillen dan ? Alleen de motoren zijn doorontwikkeld. De rest is hetzelfde. Allemaal nog analoge besturingssystemen. Maar ook voor de motoren geldt dat de oude CFM motoren even goed zijn als de nieuwere. Ze zijn alleen wat luider en slurpen meer brandstof.

Zelfs de 737MAX is wederom een marginale doorontwikkeling met alleen nieuwere motoren en jawel.... spoilers die fly by wire zijn....maar de rest gaat nog steeds met kabels en katrollen.

[ Voor 15% gewijzigd door Freak187 op 19-05-2018 23:49 ]

[XWB]

De NG kreeg een flinke vleugel upgrade, bijvoorbeeld. Ook het cockpit is inmiddels flink veranderd.

[ Voor 112% gewijzigd door XWB op 19-05-2018 23:54 ]

[Freak187]

XWB schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 23:49:
De -400 heeft ook een ander cockpit.

Die heeft schermpjes i.p.v. analoge klokken. Dat is hetzelfde al mijn oude Pentium 75 aansluiten op een flat screen. Gaat ie niet beter of sneller van lopen.

[Freak187]

XWB schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 23:49:
De NG kreeg een nieuwe vleugel, bijvoorbeeld.

Weet je dat zeker? Maar draagt dat bij aan de veiligheid? Een vleugel geeft lift en de -200 kwam prima de lucht in.

[Freak187]

XWB schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 23:49:
De NG kreeg een vleugel upgrade, bijvoorbeeld. Ook het cockpit is inmiddels flink veranderd.

Vleugel upgrade?

[XWB]

De NG werd een groter toestel, en had daardoor grotere vleugels nodig. Wing area werd met 25% vergroot. Dat was een significante upgrade.

De relatie tot veiligheid ken ik niet, maar ging alleen maar in op de stelling dat behalve de motoren de rest allemaal hetzelfde zou zijn.

Als je dit op airliners.net zou claimen krijg je gelijk mensen met fakkels achter je aan

[ Voor 4% gewijzigd door XWB op 20-05-2018 00:01 ]

[Garyu]

Veiliger ga je bij geen enkel vliegtuig echt kunnen claimen. Elk vliegtuig is "veilig genoeg", en meer details daarover ga je niet ervaren. Veilig genoeg kan je in absolute zin vrij precies uit drukken in de berekende waarschijnlijkheid tot een "catastrophic event" (en dat ligt ergens bij extreem onwaarschijnlijke 10^-9 failures/hour of zo. Acceptabele waardes daarvoor zijn door de EASA en FAA vastgelegd, en daar moet je je simpelweg als vliegtuigbouwer aan houden.

Modernere vliegtuigen zijn op veel andere vlakken natuurlijk stukken beter geworden, maar in absolute zin is het aantal catastrophic events in technische zin nauwelijks afgenomen. De dingen die beter zijn geworden, zijn vooral de processen, trainings, en verkeersleiding. En natuurlijk comfort, efficientie en uiteindelijk kosten.

Maar verbetering van veiligheid zou ik voorzichtig mee zijn, dat is namelijk bij 99% van de innovatie in de luchtvaart géén prioriteit. Bijbehouden van veiligheid, ja, verbeteren is technisch gezien geen noodzaak.

[Hmmbob]

Freak187 schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 23:54:
[...]


Vleugel upgrade?

Durf de volgende keer de edit knop te gebruiken / meerdere quotes in 1 post op te nemen.

[XWB]

Boeing Air France in de hangar door dwarsliggende piloten

Air France moet een pasgekochte Boeing 787 Dreamliner aan de grond houden. Dat is het gevolg van de weigering van pilotenvakbond SNPL om een overeenkomst over nascholing te tekenen met de directie.

Doordat die overeenkomst er niet is, zijn er nu te weinig piloten beschikbaar die gekwalificeerd zijn om in het gloednieuwe toestel te vliegen, meldt het FD.

Daar sta je dan, met een gloednieuwe 787 in de hangar en geen piloten om te vliegen.

[Piet91]

Vlucht 3818 van Saudi van Medina to Dhaka is uitgeweken naar Jeddah met niet functionerende nose gear.
Toestel is een Airbus A330-200 TC-OCH van Onur Air dat aan Saudia is geleased.

[wildhagen]

Vliegtuigje gecrashed:

In een polder bij Stolwijk is dinsdagochtend een sportvliegtuigje neergestort. Dat bevestigt de politie eenheid Den Haag tegenover Omroep West. Volgens de brandweer zaten er twee mensen in het vliegtuigje. Die zijn volgens een woordvoerder niet aanspreekbaar.

'Het toestel is neergekomen na het maken van een looping', zegt hij tegen Omroep West.

Volgens hem ligt het toestel half op het grasland en half in het water. 'Het gebied is moeilijk bereikbaar, omdat het midden in de polder ligt.' Het toestel ligt aan de Beneden Heulseweg in Stolwijk. Er is een traumahelikopter ingezet.

Van wie het vliegtuigje is en waar het vandaan kwam staat niet vast. Uit beelden van Flightradar24, een website die vliegbewegingen in de gaten houdt, blijkt dat het gaat om een Cessna Skyhawk die vanaf Rotterdam The Hague Airport is vertrokken.

Het toestel is van het bedrijf Sand Air, dat onder meer rondvluchten en vlieglessen verzorgt. Het bedrijf kan tegenover Omroep West niet bevestigen dat het om een toestel van hen gaat en wil verder geen commentaar geven. De politie kon ook nog niks zeggen over de herkomst van het toestel.

Bron: https://www.omroepwest.nl...tenden-niet-aanspreekbaar



Een looping in Cessna? WTF? Wie dacht de piloot dat hij was, Immelmann ofzo?