Vliegen, Techniek en achtergrond

[upclocker]

InterCC schreef op maandag 30 mei 2022 @ 17:59:
[...]


Ik ben nog aan het lessen, dus ik stel geen limiet, maar veel vliegtuigen hebben een MTOW omdat ze in een bepaalde klasse gecertificeerd zijn. Niet omdat ze niet meer aankunnen (600kg voor lichte sportvliegtuigen bijvoorbeeld). Dan heb je de keuze om met minder brandstof te vliegen of er iets boven te zitten. Ik hoor/zie regelmatig dat er iets boven het MOTW gevlogen wordt. Nooit extreem boven gewicht uiteraard (vliegtuig wordt dan ook langzamer in klim en reageert wat minder vlot), maar voor 10kg heb ik nog niemand moeilijk horen doen. Ik zou in zijn geval gewoon bellen en overleggen met de piloot. Die kent het toestel het beste en weet wat nog veilig is/voelt.

Prima hoor, maar het punt is dat je grens op die manier elke keer een stukje verder kan laten opschuiven. 10kg ging prima gisteren, waarschijnlijk is 15kg voor deze ene keer dan ook geen probleem. Oftewel je wordt vanzelf een testpiloot op die manier.

[InterCC]

upclocker schreef op maandag 30 mei 2022 @ 18:16:
[...]

Prima hoor, maar het punt is dat je grens op die manier elke keer een stukje verder kan laten opschuiven. 10kg ging prima gisteren, waarschijnlijk is 15kg voor deze ene keer dan ook geen probleem. Oftewel je wordt vanzelf een testpiloot op die manier.

Je zoekt er iets meer achter dan ik bedoelde. Mijn advies was vanaf het eerste bericht: vraag het na. Niet om uiteindelijk met vier mensen in een tweezitter plaats te nemen.

[Fly-guy]

InterCC schreef op maandag 30 mei 2022 @ 17:59:
[...]


Ik ben nog aan het lessen, dus ik stel geen limiet, maar veel vliegtuigen hebben een MTOW omdat ze in een bepaalde klasse gecertificeerd zijn. Niet omdat ze niet meer aankunnen (600kg voor lichte sportvliegtuigen bijvoorbeeld). Dan heb je de keuze om met minder brandstof te vliegen of er iets boven te zitten. Ik hoor/zie regelmatig dat er iets boven het MOTW gevlogen wordt. Nooit extreem boven gewicht uiteraard (vliegtuig wordt dan ook langzamer in klim en reageert wat minder vlot), maar voor 10kg heb ik nog niemand moeilijk horen doen. Ik zou in zijn geval gewoon bellen en overleggen met de piloot. Die kent het toestel het beste en weet wat nog veilig is/voelt.

Als je nog lest, laat dit dan ook een les zijn.

Ga nooit vertrekken als je vliegtuig meer dan MTOW weegt.

Het vliegtuig zal niet uit de lucht vallen, maar zodra je limieten aan het verleggen bent, zit je in een schimmig gebied. En een keer zul je zien dat alle dingen tegen je zijn en is je te zware vliegtuig (en jij) de pineut.

Al is het maar bij een ramp check. Jij bent verantwoordelijk, niet "anderen die het ook doen".

[Propane]

InterCC schreef op maandag 30 mei 2022 @ 19:02:
[...]


Je zoekt er iets meer achter dan ik bedoelde. Mijn advies was vanaf het eerste bericht: vraag het na. Niet om uiteindelijk met vier mensen in een tweezitter plaats te nemen.

De grap is dus dat je in die elektrische kist niet met de hoeveelheid brandstof kan spelen. Navragen terwijl ze al aangeven wat er mogelijk, is dus navragen of ze de regels wat kunnen buigen.

En zoals @Fly-guy ook al zei, ik zou niet de gewoontes van anderen overnemen die je dit soort dingen regelmatig ziet doen. Slippery slope enzo. Vliegen al genoeg PPL cowboys rond IMHO . Je kan beter het gemiddelde wat omhoog brengen .

[JeroenH]

InterCC schreef op maandag 30 mei 2022 @ 16:48:
Voor gewicht zou je ze het beste even kunnen bellen, maar bij vliegtuigen is het verschil tussen leeg en maximum take off weight doorgaans beperkt en is het niet raar dat er met iets te veel gewicht wordt gevlogen. 10kg meer valt best wel mee en het zou mij verbazen als er heel moeilijk over wordt gedaan.

Dit doen staat op mijn to do list, als het zover is bel ik ze zeker even vooraf, thanks.

Qua misselijkheid weet ik niet wat je ervaring was, maar schijnbaar wordt je veeeel minder snel misselijk als de piloot aangeeft wat er gaat gebeuren (bocht in welke richting, hoogte toenemen of dalen). Als dat destijds niet gebeurd is zou ik dat voor nu aangeven om te proberen.

Ik mocht zelf "vliegen", omdat ik een piloot trof die ook instructeur was, en omdat ik hem blijkbaar duidelijk kon maken dat ik luchtvaartenthousiast ben En toch werd ik na 15-20 minuten hondsberoerd. Ik deed zelfs het zijraampje open (nadat ik wel duidelijk had gezegd "vlieg jij maar weer") maar ik had niet helemaal door dat 100 knopen rond de 180 km /uur betekent, maar die harde wind hielp wel een beetje tegen de misselijkheid Het was echt zo erg dat ik even een half uurtje rustig heb moeten zitten voordat ik me goed genoeg voelde om naar huis te kunnen rijden. Met dat in het achterhoofd aarzel ik wel een beetje, want dit kan het flink verzieken maar het is voor een gegeven vlucht ook niet te voorspellen of het nog een keer gaat gebeuren. Ik zal het er een keer op moeten gokken.

Overigens meen ik gelezen te worden dat enkel 'circuit' gevlogen mag worden (rondjes om luchthaven volgens patroon om weer te landen of 'touch en go' maken). Ik durf niet te zeggen of dat ook daadwerkelijk zo is of dat er ook wat verder gevlogen mag worden, maar dat is misschien ook iets om na te vragen.

Dat zou me niet uitmaken, dit is puur voor de ervaring. Ik heb een tijd een blog over duurzame zaken gehad en dan zou ik hier uitgebreid over geschreven hebben. Dat heb ik nu al lang niet meer, maar af en toe doe ik dit soort dingen nog wel, gewoon omdat ik het leuk vind.

InterCC schreef op maandag 30 mei 2022 @ 17:59:
Dan heb je de keuze om met minder brandstof te vliegen

Laat dat nou met een elektrisch vliegtuig nou net niet uitmaken

[Muyz]

Oops...verplaatst naar 737MAX topic

[ Voor 87% gewijzigd door Muyz op 30-05-2022 22:28 ]

[Piet91]

Het is vandaag de eerste dag van het Platinum Jubilee of Elizabeth II weekend.
Ook het jaarlijkse Trooping the Colour valt hiermee samen.

Onderdeel daarvan is Platinum Jubilee flypast over Buckingham Palace.
Meer dan 70 vliegtuigen zullen meedoen tijdens de flypast die meer dan 6 minuten zal duren.
Onder meer de Wildcat, Merlin en Apache, Puma en Chinook helikopters, de Battle of Britain Memorial Flight met de Avro Lancaster (1 van de 2 vliegwaardige ter wereld), 3 Spitfires en 2 Hurricanes.
Gevolgd door RAF Hercules, Airbus A400M Atlas en Boeing C-17 Globamaster, Voyager, Typhoon en F-35 Lightning.

En natuurlijk traditioneel afgesloten met de RAF Red Arrows.

De flypast over Buckingham Palace staat gepland voor 13:00 uur (14:00 Nederlandse tijd).

Livestream:

Big Jet TV is erbij met een livestream:

En ik neem aan de BBC ook, die zenden nu op BBC1 de Platinum Jubilee uit.

[ Voor 18% gewijzigd door Piet91 op 02-06-2022 12:18 ]

[Megalodon_67]

Boeing Supply Chain Snarls 737 MAX Production, Deliveries
Productie- en leveringsproblemen belemmeren Boeing om aan de vraag van luchtvaartmaatschappijen naar nieuwe vliegtuigen te voldoen.

[XWB]

En Ryanair is totaal niet blij met Boeing, Michael O'Leary had recent nog wat scherpe woorden te delen:

quote: https://qz.com/2166790/au...bscene-rant-about-boeing/

One of Boeing’s biggest customers isn’t happy. Michael O’Leary, CEO of European budget airline Ryanair, delivered an obscenity-laden rant about Boeing’s late aircraft deliveries on a call with investors May 16. Boeing’s management, O’Leary said, is “running around like headless chickens” and needs “a reboot or a boot in the arse.”

O’Leary was especially incensed because the late planes Ryanair ordered in April are so-called “white tail” aircraft, meaning Boeing had already built these planes for another airline, but that airline canceled its order (likely after the 2019 crashes). In other words, Boeing’s late deliveries aren’t the result of supply chain challenges that have delayed the production of everything from cars to baby formula. “I can understand why there may be various challenges manufacturing new aircraft,” O’Leary said. “But aircraft you built two years ago, which all you had to do is put petrol in them and fucking fly them to Dublin, really, I don’t understand why you are taking two or three month delays on that.”

[wildhagen]

De naam "Turkish Airlines" gaat verdwijnen:

Volgens de Turkse president Erdogan verdwijnt de merknaam Turkish Airlines grotendeels. In plaats daarvan komt er Türkiye Hava Yolları op de vliegtuigen te staan, zo heeft hij dinsdag gezegd. Hava Yollari is Turks voor luchtvaartmaatschappij (letterlijk 'luchtlijnen', oftewel airlines in het Engels), 'Türkiye' betekent Turkije.

De rebranding van de luchtvaartmaatschappij moet eraan bijdragen dat Turkije internationaal voortaan Türkiye genoemd wordt in plaats van Turkey. Eerder deze maand werd er al een brief naar de Verenigde Naties gestuurd om de geregistreerde naam van het land te wijzigen.

Volgens Erdogan past de naam Türkiye beter bij de Turkse cultuur en waarden, maar volgens critici is er nog een andere reden: Turkey betekent in het Engels ook kalkoen en (informeel) dombo en flop. De Turkse president zou willen dat zijn land daar niet meer mee geassocieerd wordt.

“Turkey bestaat niet meer. Het is nu Türkiye”, zei Erdogan volgens persbureau AP. “Türkiye Hava Yolları zal worden geschilderd op de rompen van onze vliegtuigen in plaats van Turkish Airlines.”

Bron: https://www.luchtvaartnie...ordt-turkiye-hava-yollari

Zo heette de maatschappij vroeger ook al (zo goed als) dus:

[Wilf]

29 juni 12:00 vliegt er een Spitfire over Montfoort. Nou vliegt er wel vaker eens iets ouds over, maar meestal weet je dat niet ver van tevoren en kan je geen goede opnames maken. Soms wel; in 2016 had ik wel geweldige surroundopnames gemaakt van de Spitfires en Dakota over Apeldoorn voor de défilé dus soms is het wel aangekondigd uiteraard.

Nou vraag ik me af of iemand meer details weet van het vluchtplan en dergelijke zodat ik een mooie opnamelocatie kan plannen (moet altijd zo ver van mensen / gemotoriseerd verkeer als mogelijk - en gezien de reden zeker met stilte en respect gedaan worden).

[ Voor 0% gewijzigd door Wilf op 15-06-2022 11:09 . Reden: newlines voor leesbaarheid toegevoegd ]

[MerijnB]

Zijn er nog tweakers op de PTE?

[Piet91]

Follow the first flight of the @Airbus #A321XLR from Hamburg. This version of the A321 will be capable of 4,700 nautical mile flights when it enters service. https://t.co/V8qdSSDtt9 pic.twitter.com/ppa99DVXPl

— Flightradar24 (@flightradar24) 15 juni 2022

https://twitter.com/Guill...tatus/1537007955127717890

[Bl@ckbird]

Wilf schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 08:31:
[Afbeelding]

29 juni 12:00 vliegt er een Spitfire over Montfoort. Nou vliegt er wel vaker eens iets ouds over, maar meestal weet je dat niet ver van tevoren en kan je geen goede opnames maken. Soms wel; in 2016 had ik wel geweldige surroundopnames gemaakt van de Spitfires en Dakota over Apeldoorn voor de défilé dus soms is het wel aangekondigd uiteraard.

Nou vraag ik me af of iemand meer details weet van het vluchtplan en dergelijke zodat ik een mooie opnamelocatie kan plannen (moet altijd zo ver van mensen / gemotoriseerd verkeer als mogelijk - en gezien de reden zeker met stilte en respect gedaan worden).

De Spitfire van de KLU Historische Vlucht staat op vliegbasis Gilze-Rije. Montfoort ligt niet in restricted airspace, een CTR met verplichte vliegroutes, of iets dergelijks. Ik zou dus tussen deze twee gedenklocaties in Montfoort gaan staan, of ten Zuiden daarvan. (Op de lijn Montfoort - Gilze-Rije.)

Je kan natuurlijk ook bij de startbaan van Gilze-Rije gaan staan. Vliegtuigen starten en landen tegen de wind in. Verder is een app om vliegtuigen te tracken handig. OpenADSB maakt gebruik van ADSB-exchange en doet ook militair verkeer.

[wildhagen]

Het kabinet wil dat Schiphol gaat krimpen. Het aantal vliegbewegingen zou met 10 procent moeten dalen. Dat melden De Telegraaf en het AD donderdag op basis van Haagse bronnen. Op dit moment worden er zo'n 500.000 vliegbewegingen per jaar gemaakt op Schiphol. Dat moet dus terug naar 450.000 of zelfs 440.000. Vliegbewegingen zijn take-offs en landingen.

De enorme drukte op Schiphol van de laatste tijd zou niet de voornaamste reden zijn dat de luchthaven zou moeten krimpen. Het kabinet zou daarover al hebben besloten dat het aantal vluchten moet dalen, meldt het AD.

De geluidsoverlast die de luchthaven veroorzaakt voor omwonenden zou nu de doorslag zijn. Het is al langer bekend dat Schiphol niet voldoet aan de geluidsnormen. Daarnaast zou Schiphol dit jaar ook een nieuwe natuurvergunning moeten krijgen, maar dat zou problemen opleveren.

In een akkoord dat de VVD, D66, CDA en ChristenUnie in december presenteerden stond al dat er "aandacht moet zijn voor het verminderen van de negatieve effecten van luchtvaart op mens, milieu en natuur", schrijft het AD.

Bron: Kabinet wil dat Schiphol fors krimpt: zeker 50.000 vluchten minder per jaar

Denk dat het een goed plan is. Huidige situatie is gewoon niet houdbaar. Niet alleen qua wachtrijen/chaos, maar ook milieubelasting, uitstoot van CO2 en stikstof etc. Overlast voor de omgeving etc.

[Wilf]

Bl@ckbird schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 13:47:
[...]


De Spitfire van de KLU Historische Vlucht staat op vliegbasis Gilze-Rije. Montfoort ligt niet in restricted airspace, een CTR met verplichte vliegroutes, of iets dergelijks. Ik zou dus tussen deze twee gedenklocaties in Montfoort gaan staan, of ten Zuiden daarvan. (Op de lijn Montfoort - Gilze-Rije.)

Je kan natuurlijk ook bij de startbaan van Gilze-Rije gaan staan. Vliegtuigen starten en landen tegen de wind in. Verder is een app om vliegtuigen te tracken handig. OpenADSB maakt gebruik van ADSB-exchange en doet ook militair verkeer.

Super info, dankjewel! Ik heb de laatste tijd steeds vaker dat ik overvliegende vliegtuigen niet terugvind op FlightRadar24, ik zal zeker ADSB-exhange beter in de gaten houden.

[Piet91]

Defensie vindt opvolger voor C-130 Hercules

Defensie heeft in de C-390M van de Braziliaanse fabrikant Embraer een opvolger gevonden voor de C-130H Hercules. De bedoeling is dat het eerste nieuwe transportvliegtuig in 2026 in Nederland aankomt. Dat schrijft staatssecretaris Christophe van der Maat vandaag aan de Tweede Kamer.

De 4 C-130’s van Defensie hebben het eind van hun levensduur bereikt. Aanvankelijk was het de bedoeling er nog tot minimaal 2031 mee te blijven vliegen, maar ze zijn steeds minder vaak inzetbaar door mankementen. In 2020 werd daarom besloten ze toch te vervangen.

Waar aanvankelijk het plan was om 4 nieuwe toestellen te verwerven, worden dat er 5. Er is behoefte aan meer vlieguren, schrijft Van der Maat. Hij verwijst naar de evacuaties in Afghanistan in 2021 en de drastisch veranderde veiligheidssituatie aan de oostflank van Europa. “Die hebben het belang van gegarandeerde beschikbaarheid aan transportcapaciteit voor de krijgsmacht onderstreept. Met een uitbreiding van 2.400 naar 4.000 vlieguren, zijn eenheden beter en vaker te ondersteunen. Ook draagt Nederland bij aan het invullen van een Europees tekort. Verder komt extra transportcapaciteit ten goede aan de snelheid om te reageren bij calamiteiten.”

Eisen
Defensie stelde verschillende eisen aan de opvolger van de C-130. Uit onderzoek kwam de C-390M er beter uit dan de C-130J van Lockheed Martin, die als alternatief werd gezien. Zo is de beschikbaarheid van de C-390M hoger, scoort het toestel beter op een aantal operationele en technische eisen en heeft het minder onderhoud nodig. Bovendien kan de C-390M met 4 toestellen al voldoen aan de minimale eis van 2.400 vlieguren. De C-130J heeft daar 5 toestellen voor nodig.

De bedoeling is dat de C-390M ook deelneemt aan het European Air Transport Command. Dit is een samenwerkingsverband op het gebied van luchttransport van 7 Europese landen. De C-390M eraan toevoegen komt de pooling and sharing van capaciteiten in Europees verband te goede. Dit gebeurt met gelijksoortige maar ook verschillende typen transportvliegtuigen.

Kosten
Doordat Defensie meer vlieguren wil maken, gaan ook de geschatte kosten omhoog. Aanvankelijk werd uitgegaan van € 250 miljoen tot € 1 miljard. Dat wordt nu tussen € 1 miljard en € 2,5 miljard.

[wildhagen]

Wel jammer dat ze de Europese economie niet steunen, en niet voor de Airbus A400M gaan, die ook in de race was voor de selectie. België vervangt hun C-130's bijvoorbeeld wel door A400M's.

[alexbl69]

wildhagen schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 07:05:
Wel jammer dat ze de Europese economie niet steunen, en niet voor de Airbus A400M gaan, die ook in de race was voor de selectie. België vervangt hun C-130's bijvoorbeeld wel door A400M's.

Is toch niet onlogisch? De A400 heeft nog flink wat problemen. Kan me voorstellen dat Defensie voor de wederopbouw van de strijdkrachten in de eerste plaats kiest voor spul dat bewezen werkt. Politieke goedmakertjes kunnen wel weer gegeven worden zodra de boel op orde is.

[Freee!!]

alexbl69 schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 08:10:
[...]
Is toch niet onlogisch? De A400 heeft nog flink wat problemen. Kan me voorstellen dat Defensie voor de wederopbouw van de strijdkrachten in de eerste plaats kiest voor spul dat bewezen werkt. Politieke goedmakertjes kunnen wel weer gegeven worden zodra de boel op orde is.

En dan nog alleen maar zolang het goed blijft werken.

[Hmmbob]

wildhagen schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 07:05:
Wel jammer dat ze de Europese economie niet steunen, en niet voor de Airbus A400M gaan, die ook in de race was voor de selectie. België vervangt hun C-130's bijvoorbeeld wel door A400M's.

De vliegtuigen worden toch in EATC verband ingezet, dan is een beetje diversificatie niet gek - je geeft de planners meer opties om mee te spelen.

[Tom Paris]

alexbl69 schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 08:10:
[...]
Kan me voorstellen dat Defensie voor de wederopbouw van de strijdkrachten in de eerste plaats kiest voor spul dat bewezen werkt.

Waarom is de C-390 wel 'bewezen' dan? Eerste productietoestel werd in september 2019 geleverd, en tot nu toe vliegen er slechts 5 bij 1 luchtmacht...

[DOA]

wildhagen schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 17:07:
[...]


Bron: Kabinet wil dat Schiphol fors krimpt: zeker 50.000 vluchten minder per jaar

Denk dat het een goed plan is. Huidige situatie is gewoon niet houdbaar. Niet alleen qua wachtrijen/chaos, maar ook milieubelasting, uitstoot van CO2 en stikstof etc. Overlast voor de omgeving etc.

Het valt mij ook op dat de optie Lelystad haast niet genoemd wordt. Is dat nu gereduceerd tot een 'over de balk' afevering?

[Verwijderd]

DOA schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 19:42:
[...]

Het valt mij ook op dat de optie Lelystad haast niet genoemd wordt. Is dat nu gereduceerd tot een 'over de balk' afevering?

Lelystad is nog steeds niet officieel open voor burgerluchtvaart, alleen de kleine luchtvaart maakt er gebruik van. Dus huur met je vrienden een leuke bizzjet en je kunt zonder al te lang wachten op reis.
En dan nog, stel dat het open is, dan heb je alsnog ook daar het probleem. Geen personeel voor de afhandeling.

[franssie]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 21:20:
[...]

Lelystad is nog steeds niet officieel open voor burgerluchtvaart, alleen de kleine luchtvaart maakt er gebruik van. Dus huur met je vrienden een leuke bizzjet en je kunt zonder al te lang wachten op reis.
En dan nog, stel dat het open is, dan heb je alsnog ook daar het probleem. Geen personeel voor de afhandeling.

Afhandeling doe je zelf (lees koffertje lopemd meenemen naar de kist) of is dat verandert? Heb het namelijk ooit wel eens gedaan met 3 pax, kosten vielen mee (tov business, niet vergelijkbaar met een easyjet zeg maar)

edit: was geen jet maar gewoon een TB20, snel zat voor een stukje in Europa

[ Voor 5% gewijzigd door franssie op 17-06-2022 23:01 ]

[Verwijderd]

franssie schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 22:48:
[...]

Afhandeling doe je zelf (lees koffertje lopemd meenemen naar de kist) of is dat verandert? Heb het namelijk ooit wel eens gedaan met 3 pax, kosten vielen mee (tov business, niet vergelijkbaar met een easyjet zeg maar)

edit: was geen jet maar gewoon een TB20, snel zat voor een stukje in Europa

Voor de kleine luchtvaart idd zelf meenemen. Maar als EHLE open gaat voor de 737's e.d. kom je daar op dit moment personeel voor te kort.

[franssie]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 23:25:
[...]


Voor de kleine luchtvaart idd zelf meenemen. Maar als EHLE open gaat voor de 737's e.d. kom je daar op dit moment personeel voor te kort.

Oh dat, gaat niet gebeuren. Zonder aanvliegroute is die luchthaven kansloos

[exelletor]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 23:25:
[...]


Voor de kleine luchtvaart idd zelf meenemen. Maar als EHLE open gaat voor de 737's e.d. kom je daar op dit moment personeel voor te kort.

Laten wij nou niet doen alsof er in heel het land geen personeel meer te vinden is. Als je bijvoorbeeld in Zwolle woont, dan kan ik mij voorstellen dat je wel naar Lelystad wil pendelen, maar niet naar Schiphol. Maastricht en Groningen lijken nu te springen om vluchten.

[Sandyman538]

franssie schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 23:47:
[...]

Oh dat, gaat niet gebeuren. Zonder aanvliegroute is die luchthaven kansloos

Die aanvlieg routes liggen er gewoon hè. Alles op vlieg gebied staat gewoon klaar.

[Bobmeister]

franssie schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 23:47:
[...]

Oh dat, gaat niet gebeuren. Zonder aanvliegroute is die luchthaven kansloos

Je kraamt weer eens onzin uit.

[franssie]

Ok, I had volwaardige aanvliegroutes moeten schrijven. Die kruip door sluip door routes leveren nogal wat weerstand op...

[Maasluip]

exelletor schreef op zaterdag 18 juni 2022 @ 00:23:
[...]

Laten wij nou niet doen alsof er in heel het land geen personeel meer te vinden is. Als je bijvoorbeeld in Zwolle woont, dan kan ik mij voorstellen dat je wel naar Lelystad wil pendelen, maar niet naar Schiphol. Maastricht en Groningen lijken nu te springen om vluchten.

Ik heb ergens gelezen dat Maastricht wel 7 vluchten per dag kan overnemen. Dat zijn er 2.500 per jaar. Dat zet geen zoden aan de dijk als Schiphol er 50.000 moet inkrimpen.
Want ook Eelde en Eindhoven kunnen dat volume niet aan. Vergis je niet in het ontbreken van faciliteiten daar. Ik geloof best dat Eelde en Maastricht niet de capaciteit hebben (in de vertrekhal) om twee B737's/A320's tegelijkertijd af te handelen.

[Illegal_Alien]

Kunnen we niet gewoon een stukkie zee claimen en daar gewoon een vliegveld bouwen?

[Stinger_Ventura]

Maasluip schreef op zaterdag 18 juni 2022 @ 16:56:
[...]

Ik heb ergens gelezen dat Maastricht wel 7 vluchten per dag kan overnemen. Dat zijn er 2.500 per jaar. Dat zet geen zoden aan de dijk als Schiphol er 50.000 moet inkrimpen.
Want ook Eelde en Eindhoven kunnen dat volume niet aan. Vergis je niet in het ontbreken van faciliteiten daar. Ik geloof best dat Eelde en Maastricht niet de capaciteit hebben (in de vertrekhal) om twee B737's/A320's tegelijkertijd af te handelen.

Is er al bekent wanneer Schiphol communiceert welke vluchten ze gaan schrappen?
Nu ze die stap hebben gezet, zou het wel fijn zijn (gezien de omstandigheden) als reizigers dat zo snel mogelijk te weten komen. Kunnen ze nog alternatieve plannen maken waar mogelijk!

Stel je voor dat ze 1 week van te voren communiceren dat je vakantievlucht geschrapt is en dat je de reissom terug krijgt. Heb je 0 tijd om een alternatief te vinden.


EDIT 20-6 @1300
Schiphol maakte vorige week bekend dat er in juli gemiddeld 13.500 stoelen te veel zijn, als alle vliegtuigen helemaal vol zitten. Dat is bijna 17% van het aantal stoelen dat eigenlijk gemiddeld per dag ingepland stond. De slotcoördinator van de luchthaven bepaalt vervolgens wat dat per maatschappij gaat betekenen. Daarover wordt begin deze week duidelijkheid verwacht.
https://www.telegraaf.nl/...meer-vluchten-op-schiphol

[ Voor 20% gewijzigd door Stinger_Ventura op 20-06-2022 12:56 ]

[Hmmbob]

Illegal_Alien schreef op zondag 19 juni 2022 @ 18:57:
Kunnen we niet gewoon een stukkie zee claimen en daar gewoon een vliegveld bouwen?

Wat op zee is wel heel veel arbeid beschikbaar

[Bacchus]

Illegal_Alien schreef op zondag 19 juni 2022 @ 18:57:
Kunnen we niet gewoon een stukkie zee claimen en daar gewoon een vliegveld bouwen?

Heb je niet alleen nog steeds vluchthavenpersoneel nodig maar ook nog bouwvakkers en baggeraars.

[Illegal_Alien]

Bacchus schreef op maandag 20 juni 2022 @ 13:37:
[...]

Heb je niet alleen nog steeds vluchthavenpersoneel nodig maar ook nog bouwvakkers en baggeraars.

Ja maar je bent in iedergeval wat meer van het gezeur af van de (nieuwe) inwoners die bij Schiphol gaan wonen en dan klagen dat ze te dicht bij Schiphol wonen.

[Freee!!]

Illegal_Alien schreef op maandag 20 juni 2022 @ 13:43:
[...]
Ja maar je bent in iedergeval wat meer van het gezeur af van de (nieuwe) inwoners die bij Schiphol gaan wonen en dan klagen dat ze te dicht bij Schiphol wonen.

Leuke locatie daarvoor lijkt me 51.864607, 2.469699, kan er meteen een doorgaande treinverbinding Schiphol - Heathrow langs.

[franssie]

Freee!! schreef op maandag 20 juni 2022 @ 13:49:
[...]

Leuke locatie daarvoor lijkt me 51.864607N, 2.469699E, kan er meteen een doorgaande treinverbinding Schiphol - Heathrow langs.

Net tussen de twee clearways van de zeescheepvaart, scheelt je wel weer het aanleggen van een brandstofleiding

[Freee!!]

franssie schreef op maandag 20 juni 2022 @ 14:04:
[...]
Net tussen de twee clearways van de zeescheepvaart, scheelt je wel weer het aanleggen van een brandstofleiding

Niet eens naar gekeken en gewoon de coordinaten van Google Maps opgepikt (vandaar ook het ontbreken van N en E, Google gebruikt "-" voor S en W).

[TommyGun]

Stinger_Ventura schreef op zondag 19 juni 2022 @ 19:28:
[...]


Is er al bekent wanneer Schiphol communiceert welke vluchten ze gaan schrappen?
Nu ze die stap hebben gezet, zou het wel fijn zijn (gezien de omstandigheden) als reizigers dat zo snel mogelijk te weten komen. Kunnen ze nog alternatieve plannen maken waar mogelijk!

Stel je voor dat ze 1 week van te voren communiceren dat je vakantievlucht geschrapt is en dat je de reissom terug krijgt. Heb je 0 tijd om een alternatief te vinden.


EDIT 20-6 @1300
Schiphol maakte vorige week bekend dat er in juli gemiddeld 13.500 stoelen te veel zijn, als alle vliegtuigen helemaal vol zitten. Dat is bijna 17% van het aantal stoelen dat eigenlijk gemiddeld per dag ingepland stond. De slotcoördinator van de luchthaven bepaalt vervolgens wat dat per maatschappij gaat betekenen. Daarover wordt begin deze week duidelijkheid verwacht.
https://www.telegraaf.nl/...meer-vluchten-op-schiphol

Voorlopig nog niet; _Bailey_ in "Chaos op Schiphol door personeelstekorten"

(Ook maar iets voor dat topic overigens)

[Maasluip]

De economie gaat op, de economie gaat neer, de economie gaat op en...
Emirates-topman: hogere ticketprijzen door gebrek aan nieuwe grote vliegtuigen

Emirates-topman Tim Clark vindt het huidige aanbod aan grote vliegtuigen van Airbus en Boeing veel te karig.

[...]

Nu de productie van de A380 beëindigd is, tot groot verdriet van Emirates,

[...]

Clark geeft als voorbeeld Londen Heathrow. Emirates vliegt daar nu zes keer per dag met een A380 naartoe. Maar om hetzelfde aantal stoelen met een 787 te bieden, zou hij naar eigen zeggen wel vijftien keer per dag moeten vliegen. Terwijl er daarvoor helemaal geen ruimte is op de luchthaven.

Ook interessant voor het aantal vliegbewegingen op Schiphol. Moet dat dalen? Zet grotere vliegtuigen in en vlieg minder vaak (nee, zo zal dit in de praktijk niet werken).

Eerder zei Tim Clark ook nog A380neo zou briljant vliegtuig zijn geweest.

[wildhagen]

Tijd om de A380-produktie maar weer te herstarten, met evt inderdaad een A380neo ofzo?

[ Voor 6% gewijzigd door wildhagen op 22-06-2022 11:48 ]

[Illegal_Alien]

wildhagen schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 11:47:
Tijd om de A380-produktie maar weer te herstarten, met evt inderdaad een A380neo ofzo?

#Bringback the 747 .

Denk inderdaad dat de A380 en de 747 weer terug kunnen komen in een moderner jasje. Weg met die kleine prut. (Mischien voor kortere afstand weer luchtschepen / Zeppelins? ; het lieftst op zo`n manier dat het niet 1 grote vuurbom is.)

[CyBeR]

Maasluip schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 11:30:

Ook interessant voor het aantal vliegbewegingen op Schiphol. Moet dat dalen? Zet grotere vliegtuigen in en vlieg minder vaak (nee, zo zal dit in de praktijk niet werken).

Zo werkt dat in de praktijk wel degelijk. Dat is waarom grote slot-limited vliegvelden als LHR zoveel A380's zien, en vroeger 747s. BA was een van de zo niet de grootste operator daarvan, zelfs.

Als Schiphol moet krimpen qua vliegbewegingen zul je dat hier ook meer zien. Op long-haul routes zie je al veel grote kisten (A380, 777, her en der een verdwaalde 747 nog) maar dat is een betrekkelijk klein deel van de vluchten. Ik denk dat de toekomst een grotere hoeveelheid wide-bodies op Europese routes gaat zien.

[ Voor 4% gewijzigd door CyBeR op 22-06-2022 11:52 ]

[Maasluip]

wildhagen schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 11:47:
Tijd om de A380-produktie maar weer te herstarten, met evt inderdaad een A380neo ofzo?

Ik denk dat Airbus dat ook probleemloos kan, je leest wel dat Airbus zulke dingen niet even zelf beslist (zoals Boeing vroeger de 747 in eigen beheer ontwikkelde). Als Airbus genoeg pre-orders krijgt zullen ze vast beginnen met bouwen.
Maar ik denk dat er vooralsnog nog genoeg A380's koud staan om weer in gebruik genomen te worden. Ik weet niet wat de huidige status is, maar vorig jaar stonden er 200 van de 250 aan de grond.

CyBeR schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 11:51:
[...]

Zo werkt dat in de praktijk wel degelijk. Dat is waarom grote slot-limited vliegvelden als LHR zoveel A380's zien, en vroeger 747s. BA was een van de zo niet de grootste operator daarvan, zelfs.

Natuurlijk zal het direkte effect minder vliegbewegingen zijn, maar ik denk dat het vooral een tijdelijk effect is. Grotere vliegtuigen, meer capaciteit, rendabeler, lagere kosten, goedkopere vliegtickets, meer passagiers.

[ Voor 9% gewijzigd door Maasluip op 22-06-2022 11:58 ]

[Illegal_Alien]

Trouwens over Airships: Bericht van de 16 juni 2022 op CNN:

This European airline just ordered a fleet of airships

Air Nostrum, which operates flights under the Iberia Regional umbrella from its Valencia base, has ordered 10 Airlander 10 aircraft, with delivery scheduled for 2026.

Held aloft by helium and powered electricity, they will seat 100 passengers, and typically fly 300-400 kilometers (186-249 miles), according to the manufacturer. Don't expect a lightning-fast flight, however -- the maximum speed will be 80 mph (129 kph).

Bron: https://edition.cnn.com/t...10-air-nostrum/index.html

[CyBeR]

Maasluip schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 11:55:
[...]

Natuurlijk zal het direkte effect minder vliegbewegingen zijn, maar ik denk dat het vooral een tijdelijk effect is. Grotere vliegtuigen, meer capaciteit, rendabeler, lagere kosten, goedkopere vliegtickets, meer passagiers.

D'r zit best nog wat rek in wat betreft opschalen van stoelen binnen beperkte slots, 't is alleen dat 't heel lang duurt en je ver vooruit moet kijken. D'r worden nu veel Europese vluchten uitgevoerd met Embraers, C-series (pardon A220's), etc, dat kan opgeschaald worden naar grotere vliegtuigen. De 1e stap is 737s/A320's, daarna widebodies.

Probleem is alleen dat al die grotere vliegtuigen bestellen en geleverd krijgen een proces van jaren is. En natuurlijk dat je met al die extra passagiers ook extra infrastructuur nodig hebt om die allemaal in te checken, security checken, paspoorten controleren, ergens neerzetten terwijl ze wachten, etc.

Bijkomend voordeel is wel dat die grotere (en überhaupt nieuwere) kisten per passagier efficiënter en goedkoper zijn, maar dat voordeel gaat uit 't raam als je ze niet vol krijgt natuurlijk.

[PolarBear]

CyBeR schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 12:18:
[...]


D'r zit best nog wat rek in wat betreft opschalen van stoelen binnen beperkte slots, 't is alleen dat 't heel lang duurt en je ver vooruit moet kijken. D'r worden nu veel Europese vluchten uitgevoerd met Embraers, C-series (pardon A220's), etc, dat kan opgeschaald worden naar grotere vliegtuigen. De 1e stap is 737s/A320's, daarna widebodies.

Dat heeft natuurlijk wel een reden. Het meest efficiënte vliegtuig is een vol vliegtuig. Opschalen gaat niet zomaar, er moet wel vraag voor zijn. En 2 vluchten per dag op verschillende tijdstippen met een kleiner vliegtuig is vaak lucratiever en makkelijker te vullen dan een met een groter vliegtuig. Qua brandstof is een A220 heel vergelijkbaar met een A320neo.

[downtime]

wildhagen schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 11:47:
Tijd om de A380-produktie maar weer te herstarten, met evt inderdaad een A380neo ofzo?

Niet echt. Het probleem is vooral dat Emirates de enige grote klant is die de A380 echt zag zitten. En (nog meer) miljarden steken in een A380neo waar maar één afnemer voor bestaat is gewoon te riskant voor Airbus.

[CyBeR]

PolarBear schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 12:37:
[...]


Dat heeft natuurlijk wel een reden. Het meest efficiënte vliegtuig is een vol vliegtuig. Opschalen gaat niet zomaar, er moet wel vraag voor zijn. En 2 vluchten per dag op verschillende tijdstippen met een kleiner vliegtuig is vaak lucratiever en makkelijker te vullen dan een met een groter vliegtuig. Qua brandstof is een A220 heel vergelijkbaar met een A320neo.

Klopt, en daarom zijn al die korte routes met kleine vliegtuigen op hogere frequentie. Maar in de situatie dat Schiphol moet krimpen qua vliegbewegingen is minder vaak vliegen maar dat doen met grotere vliegtuigen IMO de meest voordehandliggende optie, vooral omdat a) die korte, frequente routes het grootste aandeel vluchten is op AMS en b) de long-haul routes al met de grotere types gedaan worden en niet elke maatschappij de luxe heeft een 777 in te kunnen ruilen voor een A380.

Of alles veel duurder maken, maar ik denk dat dat minder oplevert.

[Tales]

CyBeR schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 13:22:
[...]


Klopt, en daarom zijn al die korte routes met kleine vliegtuigen op hogere frequentie. Maar in de situatie dat Schiphol moet krimpen qua vliegbewegingen is minder vaak vliegen maar dat doen met grotere vliegtuigen IMO de meest voordehandliggende optie, vooral omdat a) die korte, frequente routes het grootste aandeel vluchten is op AMS en b) de long-haul routes al met de grotere types gedaan worden en niet elke maatschappij de luxe heeft een 777 in te kunnen ruilen voor een A380.

Of alles veel duurder maken, maar ik denk dat dat minder oplevert.

Dat is praktisch het hele business model van KLM Cityhopper natuurlijk. Gedeeltelijk kunnen ze dit opvangen door minder e175's in te zetten en meer e195's. Maar dat zal ook wel wat gaan betekenen voor het netwerk richting UK. Leeds 3x per dag, Inverness 2x per dag, humberside 2x.

Geen idee hoeveel transfers daar uitkomen.

[Verwijderd]

Die stukjes romp die je kan kopen her en der van gesloopte vliegtuigen...
Nu een iets wat bijzondere editie...
$1000 per stuk.
Een van neergeschoten Russische gevechtsvliegtuigen in Oekraïne.

https://www.dronesforukraine.fund/su-34-keychain

[Tourniquet]

Hoe haal je het in je hoofd om filmend, met een waterflesje in je hand en je handbagagetrolley voor je uit duwend een vliegtuig te verlaten bij een noodontruiming. Zou deze passagiers hiervoor vervolgd kunnen worden?

Video shows frantic moments passengers make their way out of RedAir flight 203 after landing gear collapse & fire at MIA…some use emergency chute ⁦@WPLGLocal10⁩ pic.twitter.com/LJKJtzLqnh

— Janine Stanwood (@JanineStanwood) 22 juni 2022

Achtergrond van het incident:
https://www.washingtonpos...plane-fire-miami-red-air/
https://avherald.com/h?article=4fa9f2e8

[4POX]

Tourniquet schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 14:29:
Hoe haal je het in je hoofd om filmend, met een waterflesje in je hand en je handbagagetrolley voor je uit duwend een vliegtuig te verlaten bij een noodontruiming. Zou deze passagiers hiervoor vervolgd kunnen worden?

[Twitter]

Achtergrond van het incident:
https://www.washingtonpos...plane-fire-miami-red-air/
https://avherald.com/h?article=4fa9f2e8

Ik weet niet waar ik het las. En of het over dit incident ging.

De safety videos leggen dit niet goed uit. De passengiers weten niet dat ze zo snel mogelijk een vliegtuig moeten verlaten zonder bagage. Denk eens terug aan de videos en instructies die je hebt gezien. Wat blijft je bij?

[Tourniquet]

4POX schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 15:50:
[...]


Ik weet niet waar ik het las. En of het over dit incident ging.

De safety videos leggen dit niet goed uit. De passengiers weten niet dat ze zo snel mogelijk een vliegtuig moeten verlaten zonder bagage. Denk eens terug aan de videos en instructies die je hebt gezien. Wat blijft je bij?

In het KLM-filmpje wordt het vrij duidelijk gemeld (op 2:27), maar wellicht nog niet duidelijk genoeg?

[franssie]

4POX schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 15:50:
[...]
<>Wat blijft je bij?

Eerst zelf mondkapje/zuurstofmasker opzetten en tellen waar de nooduitgang voor en achter is

Maar ik zou denken dat ze bij een voorzorg/noodlanding dat nog wel even duidelijk zullen maken (maar of dat dan nog binnenkomt bij de meesten; ik denk het niet).

Biologisch hebben we ons als mens weer iets verder ontwikkeld. Waar in een acute bedreigende situatie de normale reactie in het reptielenbrein is "Vecht, Vlucht of Bevries" hebben we daar blijkbaar een vierde reactie aan toe weten te voegen om met de stress om te gaan, Film het

[franssie]

Tourniquet schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 15:56:
[...]


In het KLM-filmpje wordt het vrij duidelijk gemeld (op 2:27), maar wellicht nog niet duidelijk genoeg?
[Afbeelding]

Ik vlieg vrij regelmatig, en kijk uit beleefdheid altijd de instructies maar deze is bij mij oprecht niet blijven hangen. edit: Ik weet het natuurlijk wel en paspoort/ID en CC heb ik altijd op mijn lichaam ipv in de handbagage, mede hierom (en diefstal). De rest is niet belangrijk, ok mijn partner gaat wel mee hoe dan ook

[ Voor 14% gewijzigd door franssie op 23-06-2022 16:02 ]

[4POX]

Het lijkt wel magie. Ik schrijf. En Facebook toont me meteen als een suggestie deze link.

https://www.atsb.gov.au/m...y7-fKiz9_1R4zzxSrpRODxVXo

[CyBeR]

CyBeR schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 11:51:
[...]


Zo werkt dat in de praktijk wel degelijk. Dat is waarom grote slot-limited vliegvelden als LHR zoveel A380's zien, en vroeger 747s. BA was een van de zo niet de grootste operator daarvan, zelfs.

Als Schiphol moet krimpen qua vliegbewegingen zul je dat hier ook meer zien. Op long-haul routes zie je al veel grote kisten (A380, 777, her en der een verdwaalde 747 nog) maar dat is een betrekkelijk klein deel van de vluchten. Ik denk dat de toekomst een grotere hoeveelheid wide-bodies op Europese routes gaat zien.

Hier op terugkomend, KLM zegt (drie dagen geleden) ongeveer hetzelfde:

quote: https://luchtvaartnieuws....leine-vliegtuigen-wegdoen

Als KLM slots moet inleveren, dan zal zij van haar kleinste toestellen afstand moeten doen om zich vervolgens met haar grotere toestellen in een lagere frequentie meer op ‘dikkere’ Europese vervoersstromen te richten. Andere bestemmingen verdwijnen dan uit het aanbod. Aan de fijnmazigheid van het netwerk, dat op dit moment zo’n 170 bestemmingen telt, komt dan een einde. Dit effect treedt snel op.

Zij noemen 't vooral afscheid van routes waarop die kleine kisten vliegen, maar als er genoeg vraag is dan is de logische vervolgactie natuurlijk opschalen naar meer stoelen per vlucht.

[LongBowNL]

Helaas is er vandaag een lesvliegtuig neergestort in het Zwarte Meer bij Flevoland.
https://www.upinthesky.nl...ht-in-meer-bij-flevoland/

[franssie]

@LongBowNL ik hoorde het op de radio. Prima vliegweer, ze vlogen ook geen onredelijke snelheden lijkt het.
Wikipedia: Blackshape Prime

---

Helaas hebben ze het niet overleefd. (ah staat/stond ook in het andere artikel)
https://www.omroepflevola...ort-vliegtuigje-overleden

Volgens Berger Klaas Post uit Urk lijkt het vliegtuig uit elkaar te zijn gespat. Hij heeft het staartstuk gevonden. Volgens de berger is het water maar een meter diep op de plek van de crash.

Motorproblemen en harde knallen
Albert Post uit Genemuiden zag hoe het vliegtuig boven zijn hoofd in de problemen kwam. Volgens de boer had het vliegtuigje motorproblemen en klonken er enkele harde knallen. De motor viel uit en daarna stortte het vliegtuigje recht naar beneden. Toen het neerkwam steeg er volgens de agrariër een dikke rookpluim op, die daarna snel doofde.

[ Voor 66% gewijzigd door franssie op 28-06-2022 15:18 ]

[Cheesy]

Wohoo, komen hier (Veluwe) even laag 4 F35's over. Draaiden een wachtrondje of 4. Gek genoeg nog nooit in het wild gezien (uiteraard wel op open dagen). Geeft wel echt zwaardere herrie dan F16's.

Vandaag herdenken we onze overleden collega's. Daarom voeren 4 van onze jachtvliegtuigen tussen 10.45 en 12.45 uur, een missing-man-formatie uit boven voormalig vliegbasis Soesterberg. @vlbleeuwarden @nmmsoesterberg @gemeentesoest @gemeentezeist #watvliegter pic.twitter.com/quRv1MRnEZ

— Koninklijke Luchtmacht (@Kon_Luchtmacht) 1 juli 2022

Op de smartphone-foto lijken ze altijd kleiner, met blote oog waren ze duidelijk te bekijken.

[franssie]

@Cheesy ik dacht eerst, zal toch wel meevallen, ik hoorde ze in Friesland ook wel maar ze vlogen waarschijnlijk nu toch wel wat lager dan daar als ik de tweets onderaan dit artikel mag geloven https://www.nhnieuws.nl/n...oven-noord-holland-gespot

[upclocker]

franssie schreef op dinsdag 28 juni 2022 @ 14:54:
@LongBowNL ik hoorde het op de radio. Prima vliegweer, ze vlogen ook geen onredelijke snelheden lijkt het.
Wikipedia: Blackshape Prime

---

Helaas hebben ze het niet overleefd. (ah staat/stond ook in het andere artikel)
https://www.omroepflevola...ort-vliegtuigje-overleden

[...]

Flightradar klopt niet helemaal. Die lesvliegtuigen van Transavia zijn het iets grotere broertje van de Prime, namelijk Gabriels. Integenstelling tot de Gabriel, is de prime een ultralight.

[franssie]

upclocker schreef op vrijdag 1 juli 2022 @ 15:24:
[...]

Flightradar klopt niet helemaal. Die lesvliegtuigen van Transavia zijn het iets grotere broertje van de Prime, namelijk Gabriels. Integenstelling tot de Gabriel, is de prime een ultralight.

Ah top, dacht al, wat lekker retro dat je achter elkaar zit bij het lessen, beetje zoals bij die oude dubbeldekkers

[Cheesy]

franssie schreef op vrijdag 1 juli 2022 @ 15:09:
@Cheesy ik dacht eerst, zal toch wel meevallen, ik hoorde ze in Friesland ook wel maar ze vlogen waarschijnlijk nu toch wel wat lager dan daar als ik de tweets onderaan dit artikel mag geloven https://www.nhnieuws.nl/n...oven-noord-holland-gespot

Ik ben wel wat gewend hier, komen regelmatig Apaches en Chinooks over. De Apaches soms op ~120 meter. Ook Belgische F16's die naar Friesland of de Vliehorst vliegen. Eigenlijk hebben ze altijd wel de transponder aan, maar de F35's helaas niet, dus ik kon de exacte hoogte niet checken.

[upclocker]

franssie schreef op vrijdag 1 juli 2022 @ 15:27:
[...]

Ah top, dacht al, wat lekker retro dat je achter elkaar zit bij het lessen, beetje zoals bij die oude dubbeldekkers

Je zit ook in de Gabriels achter elkaar. Beide configuraties hebben hun voor- en nadelen voor wat betreft lessen. Maar inderdaad over het algemeen zit je in lesvliegtuigen voor de civiele luchtvaart naast elkaar. In militaire trainers is dit vaak weer andersom.

[wildhagen]

Airbus haalt weer een leuk klein ordertje binnen:

De Europese vliegtuigfabrikant Airbus heeft voor meer dan 37 miljard dollar (zo'n 35 miljard euro) aan orders ontvangen van vier Chinese luchtvaartmaatschappijen. In totaal bestelden China Southern Airlines, China Eastern Airlines, Air China en Shenzhen Airlines 292 toestellen van de A320neo-serie bij Airbus.

China Southern Airlines, de grootste Chinese luchtvaartmaatschappij, heeft 96 toestellen van de A320neo-serie besteld, die naar verwachting tussen 2024 en 2027 geleverd zullen worden. Ook gaat de maatschappij extra toestellen leasen. De waarde van de opdracht van China Southern bedraagt ruim 12 miljard dollar. China Eastern Airlines heeft honderd A320neo-toestellen besteld, Air China 64 en Shenzhen Airlines 32.

China Southern liet daarbij weten zijn capaciteit met de nieuwe toestellen met ongeveer 13 procent uit te breiden om te kunnen profiteren van het snelle herstel van de luchtvaart na de coronacrisis. De grote order van China Southern voor Airbus is een klap voor de Amerikaanse vliegtuigfabrikant Boeing, die normaal gesproken de grootste leverancier is van toestellen aan de Chinese luchtvaartmaatschappij.

Boeing kampt nog altijd met de nasleep van de twee crashes van de 737 MAX. China Southern schrapte in mei al meer dan honderd 737 MAX'en uit zijn vlootplannen voor de korte termijn vanwege onzekerheid over leveringen door Boeing.

Bron: https://www.luchtvaartnie...an-chinese-maatschappijen

37 miljard dollar... er zijn dagen dat ik minder op mijn bankrekening heb staan...

[franssie]

wildhagen schreef op vrijdag 1 juli 2022 @ 15:41:
Airbus haalt weer een leuk klein ordertje binnen:


[...]


Bron: https://www.luchtvaartnie...an-chinese-maatschappijen

37 miljard dollar... er zijn dagen dat ik minder op mijn bankrekening heb staan...

292 stuks dus in totaal excl de lease. Alsof het warme broodjes zijn van 120 miljoen euro per stuk.

[Piet91]

Incident: Emirates A388 at Dubai and Brisbane on Jul 1st 2022, gear and fuselage damage

An Emirates Airbus A380-800, registration A6-EVK performing flight EK-430 from Dubai (United Arab Emirates) to Brisbane,QL (Australia), departed Dubai's runway 30L, climbed to initially FL310 and up to FL390. On approach to Brisbane the crew advised ATC they were suspecting they blew a tyre on takeoff and requested emergency services on standby. The aircraft landed on Brisbane's runway 19R about 13.5 hours after departure and was towed to the apron. A large hole in the left hand wing root fairing was observed followed by discovery of penetration at the underside of the fuselage.

The aircraft was unable to depart for its return flight and is still on the ground in Brisbane about 17 hours after landing.

According to gossip inside the airline the damage occurred during takeoff from Dubai.

A Brisbane airport employee reported in a local interview that the crew advised they suspected a blown tyre on takeoff, emergency services were on standby for the landing.

[Fly-guy]

Piet91 schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 22:58:
Incident: Emirates A388 at Dubai and Brisbane on Jul 1st 2022, gear and fuselage damage

[...]

[Afbeelding]
[Afbeelding]

Prima op te lossen met wat speedtape... Kan zo terug naar Dubai

[LongBowNL]

Opnieuw een A380 die is doorgevlogen terwijl ze wisten dat misschien iets mis was. Ik heb ook ooit een verhaal gehoord van een A380 die was doorgevlogen naar AMS met een lekke band. Toen werd hij ook ontvangen door de emergency services.

[CyBeR]

Nouja een lekke band is, als je eenmaal in de lucht zit, geen reden om terug te gaan over het algemeen. Landen moet je in beide gevallen, dan kun je 't net zo goed op de bestemming fixen. Reservebanden hebben ze vaak bij zich geloof ik.

[Fly-guy]

LongBowNL schreef op zondag 3 juli 2022 @ 18:39:
Opnieuw een A380 die is doorgevlogen terwijl ze wisten dat misschien iets mis was. Ik heb ook ooit een verhaal gehoord van een A380 die was doorgevlogen naar AMS met een lekke band. Toen werd hij ook ontvangen door de emergency services.

Als je verder geen indicaties hebt, waarom per se terug keren?

Met een lekke band op bestemming landen is niet anders dan weer op je vertrek veld.

[LongBowNL]

Ik had begrepen van de engineer waarmee ik sprak, dat er een risico is op extra schade als je land met een lekke band. In dit geval is het handiger om op je homebase te landen. Maar ja, misschien had deze engineer gewoon geen zin om een band te wisselen.

[Freee!!]

LongBowNL schreef op zondag 3 juli 2022 @ 19:19:
Ik had begrepen van de engineer waarmee ik sprak, dat er een risico is op extra schade als je land met een lekke band. In dit geval is het handiger om op je homebase te landen. Maar ja, misschien had deze engineer gewoon geen zin om een band te wisselen.

Die kans op schade is er toch wel, als die ook op de bestemming gerepareerd kan worden, is doorvliegen handiger, je hoeft geen (dure) brandstof te dumpen en de passagiers lopen ook een stuk minder vertraging op.

[ronnie88]

CyBeR schreef op zondag 3 juli 2022 @ 18:50:
Nouja een lekke band is, als je eenmaal in de lucht zit, geen reden om terug te gaan over het algemeen. Landen moet je in beide gevallen, dan kun je 't net zo goed op de bestemming fixen. Reservebanden hebben ze vaak bij zich geloof ik.

Vliegtuigen hebben geen reservebanden mee. Elke kilo die je meeneemt kost extra brandstof, en een lekke band komt zelden voor. Je moet hopen dat het vliegveld waar je naartoe vliegt de band heeft liggen, anders moet ie van elders ingevlogen worden. Daarnaast kan er met het omhooghalen van de gear met een lekke band ook schade ontstaan door rondslingerend rubber, hoewel hier op de meeste vliegtuigen wel voorzieningen opzitten om dit zoveel mogelijk te beperken.

[upclocker]

ronnie88 schreef op zondag 3 juli 2022 @ 23:13:
[...]


Vliegtuigen hebben geen reservebanden mee. Elke kilo die je meeneemt kost extra brandstof, en een lekke band komt zelden voor. Je moet hopen dat het vliegveld waar je naartoe vliegt de band heeft liggen, anders moet ie van elders ingevlogen worden. Daarnaast kan er met het omhooghalen van de gear met een lekke band ook schade ontstaan door rondslingerend rubber, hoewel hier op de meeste vliegtuigen wel voorzieningen opzitten om dit zoveel mogelijk te beperken.

Er zijn wel degelijk maatschappijen die met een reserveband vliegen in het ruim. Kan me niet voorstellen dat het kosteneffectief is, maar goed ze zijn er wel.

[Hmmbob]

upclocker schreef op zondag 3 juli 2022 @ 23:46:
[...]

Er zijn wel degelijk maatschappijen die met een reserveband vliegen in het ruim. Kan me niet voorstellen dat het kosteneffectief is, maar goed ze zijn er wel.

Het zal vast een afweging zijn tussen "kosten vanwege extra gewicht" en "kosten vanwege wachten op een reserveband".

[Fly-guy]

Hmmbob schreef op maandag 4 juli 2022 @ 08:36:
[...]

Het zal vast een afweging zijn tussen "kosten vanwege extra gewicht" en "kosten vanwege wachten op een reserveband".

En waarschijnlijk de afspraken die ze hebben met andere airlines. Veel reserve onderdelen zitten in een pool waaruit de deelnemende airlines mogen "graaien" als ze iets nodig hebben (uiteraard met de nodige regels, procedures en administratie).


Misschien vliegen deze airlines op bestemmingen waar ze dat soort regelingen niet hebben of welke dermate afgelegen zijn dat er geen reserve is?

[4POX]

Hoeveel ton brandstof moet een A380 lozen voordat die kan landen?

[franssie]

4POX schreef op maandag 4 juli 2022 @ 11:28:
Hoeveel ton brandstof moet een A380 lozen voordat die kan landen?

Net zoveel tot ie op het Max landing gewicht komt lijkt mij. Dus afhankelijk van hoeveel belading er is. En dat valt die brandstof ook onder. Dus niet zo makkelijk te zeggen neem ik aan.

[HappyPinguin]

4POX schreef op maandag 4 juli 2022 @ 11:28:
Hoeveel ton brandstof moet een A380 lozen voordat die kan landen?

Maximum take-off weight: 560,000 kg
Maximum landing weight: 386,000 kg

Dus in dit geval 560-386=174,000 kg fuel.
Max. weights bron.

[ Voor 1% gewijzigd door HappyPinguin op 04-07-2022 11:47 . Reden: Typo ]

[CyBeR]

Hmmbob schreef op maandag 4 juli 2022 @ 08:36:
[...]

Het zal vast een afweging zijn tussen "kosten vanwege extra gewicht" en "kosten vanwege wachten op een reserveband".

Allicht. Dit was ook een van de redenen dat Europese maatschappijen moesten stoppen met vliegen over Rusland, zelfs al voordat Rusland dat zelf verbood: men mocht geen reserveonderdelen meer meenemen over Russisch grondgebied.

[Piet91]

Na A380's van Air France, Emirates en Singapore Airlines, is men nu ook begonnen aan de sloop van een van Qantas.

VH-OQF "Charles Kingsford Smith", geleverd aan Qantas in januari 2010, op 23 maart 2020 uit de vloot gehaald en op 14 juli dat jaar in Victorville opgeslagen.

Qantas heeft 12 A380's, 10 zijn/zullen terug keren in de vloot.



https://twitter.com/Shore...tatus/1541927071361904640

[Piet91]

PILOTEN SAS STAKEN, DIRECTIE VRAAGT IN REACTIE ‘FAILLISSEMENT’ AAN IN DE VS

SCHIPHOL - SAS Scandinavian Airlines heeft in de Verenigde Staten de Chapter 11-procedure aangevraagd, een juridisch instrument voor reorganisatie. Dit gebeurt in reactie op een staking van piloten die maandagavond is begonnen. CEO Anko van der Werff zei dinsdagmorgen "geen andere keus" te hebben en riep het personeel op zich verder “constructief” in te zetten.

(...)

[JeroenH]

Dit onbemande, door zonne-energie aangedreven, vliegtuig is op dit moment al 17 dagen onafgebroken in de lucht:

https://interestingengineering.com/airbus-zephyr-fly-17-days

Uiteindelijk moet het toestel maanden onafgebroken in de lucht kunnen blijven, maar ik kan zo niet vinden voor hoe lang de huidige vlucht gepland is.

[Keiichi]

Het is vandaag erg druk met f15'tjes. Er zijn er denk nu al minstens 5 of 6 overgekomen. Valt wel op als ze beetje dezelfde route nemen en niet heel erg stil zijn ondanks dat ze op FL330 zitten

[Piet91]

Vandaag is op de luchthaven van Hong Kong de 3e baan in gebruik genomen.
De eerste commerciële vlucht die er gebruik van maakte was CX3251, een Cathay Pacific Cargo 747-400F uit Shanghai.





Interessant feitje; op de zeer vroege ochtend van 6 juli 1998 was het ook een Cathay Pacific 747 die de laatste commerciële vlucht uitvoerde vanaf de voorganger van deze luchthaven - Kai Tak - CX251 naar London Heathrow.
En het was ook een Cathay 747 die de eerste commerciële vlucht uitvoerde op de nieuwe luchthaven - Chek Lap Kok - non-stop vanuit New York JFK; destijds de allereerste non-stop vlucht vanuit New York naar Hong Kong, met 15 uur en 35 minuten destijds ook de langste commerciële vlucht ooit met een vlucht over de Noordpool.

[ Voor 4% gewijzigd door Piet91 op 08-07-2022 15:57 ]

[renegrunn]

Piet91 schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 15:53:
Vandaag is op de luchthaven van Hong Kong de 3e baan in gebruik genomen.
De eerste commerciële vlucht die er gebruik van maakte was CX3251, een Cathay Pacific Cargo 747-400F uit Shanghai.

[Afbeelding]
[Afbeelding]
[Afbeelding]

Interessant feitje; op de zeer vroege ochtend van 6 juli 1998 was het ook een Cathay Pacific 747 die de laatste commerciële vlucht uitvoerde vanaf de voorganger van deze luchthaven - Kai Tak - CX251 naar London Heathrow.
En het was ook een Cathay 747 die de eerste commerciële vlucht uitvoerde op de nieuwe luchthaven - Chek Lap Kok - non-stop vanuit New York JFK; destijds de allereerste non-stop vlucht vanuit New York naar Hong Kong, met 15 uur en 35 minuten destijds ook de langste commerciële vlucht ooit met een vlucht over de Noordpool.

Google is nog niet op de hoogte

[__R__]

renegrunn schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 16:01:
[...]


Google is nog niet op de hoogte

[Afbeelding]

Ze zullen bij aanvang van de bouw de ,(Fortune)cookies van Google niet geaccepteerd hebben.

[JeroenH]

Bij mijn avondwandeling in mijn woonplaats Hilversum, zag ik ineens onderstaand ding op een oprit staan. WTF is dat nou? Het is duidelijk iets van een vliegtuig, maar het heeft geen cockpit dus het zal een grote UAV zijn. Voorzover ik kon zien geen markeringen op het vliegtuig.

Iemand een idee?

[wildhagen]

Is dat wel een vliegtuig? De vormgeving van zowel de romp als de vleugels, gecombineerd met de lokatie van de motor, doet meer denken aan een ground-effect vehicle / ekranoplan-achtig iets?

[upclocker]

wildhagen schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 23:30:
Is dat wel een vliegtuig? De vormgeving van zowel de romp als de vleugels, gecombineerd met de lokatie van de motor, doet meer denken aan een ground-effect vehicle / ekranoplan-achtig iets?

Hij heeft wel een landing gear dus dat lijkt me niet waarschijnlijk.

[Propane]

Ik gok dat als je het logo op het busje wat scherper op de foto kan krijgen, je je antwoorden daar kan vinden . Iets met Wings Up nog iets?

[CyBeR]

Kenteken hangt er ook lekker bij

[Bl@ckbird]

Got it
https://wingsforaid.org

[Garyu]

Bl@ckbird schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 01:40:
Got it
https://wingsforaid.org

RPAS/UAV dus

[JeroenH]

Bl@ckbird schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 01:40:
Got it
https://wingsforaid.org

Hee goed gevonden, dank je wel! Wat een leuk initiatief, en wat een leuke verrassing dat zoiets gewoon hier om de hoek op een oprit geparkeerd staat.

Interessant concept ook van die zelflandende kartonnen dozen, geen parachute oid nodig.